overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11537,27 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про слухання справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника від 03 грудня 2007 р., йому був наданий кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку банку про заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2013р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед банком становить 11 537,27 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 2 999,24 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6000,75 грн., комісія - 1719,79 грн., штраф - 250,00 (фіксована частина) грн., 537,49 грн. (процентна складова) (а.с. 5-7). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в заявленій сумі: 11 537,27 грн. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати в сумі 229,40 грн. шляхом стягнення їх з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19930,70 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про слухання справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника від 25 січня 2008 р., їй був наданий кредит в розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку банку про заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2013р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед банком становить 19930,70 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 5999,52 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 9684,00 грн., комісія - 3060,00 грн., штраф - 250,00 (фіксована частина) грн., 937,18 грн. (процентна складова) (а.с. 5-9). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в заявленій сумі: 19930,70 грн. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати в сумі 229,40 грн. шляхом стягнення їх з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

У грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21383,54 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника № DNABRX05630006 від 16 серпня 2007 р., йому був наданий кредит в сумі 2040,00 грн. строком до 16 серпня 2009 р. зі сплатою 1,0% на місяць від залишку заборгованості. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, які обумовлені в заяві та Умовах і правилах надання банківських послуг, щомісячно з 15 по 20 число кожного місяця шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 145,15 грн. (а.с. 6). Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена відповідальність позичальника, зокрема, сплата пені в розмірі 0,15 % від суми просроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п. 5.1). Також, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більше ніж 30 днів, позичальник сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 10). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 25 листопада 2013 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 21383,54 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 1429,31 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 7582,58 грн., 930,24 грн. комісії, пеня - 9946,96 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), 994,45 грн. - відсоток від суми заборгованості (а.с. 4). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам за користування ним, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме в сумі: 21383,54 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22304,50 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до кредитного договору № NKGDRK02861654від 27 жовтня 2006 р., йому був наданий кредит в сумі 4650,00 грн. строком до 23 жовтня 2008 р. зі сплатою 2,0% на місяць від залишку заборгованості. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, які обумовлені в заяві та Умовах і правилах надання банківських послуг, щомісячно з 20 по 25 число кожного місяця шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 286,15грн. (а.с. 5). Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена відповідальність позичальника, зокрема, сплата пені в розмірі 0,15 % від суми просроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п. 5.1). Також, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більше ніж 30 днів, позичальник сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 9-12). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 10 грудня 2013 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 22304,50 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 3622,02грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 8460,99грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом - 316,24 грн., пеня - 9905,25 грн. (а.с. 4). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам за користування ним, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до частини 3 статті 551 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 4000 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частково задоволенню, а саме в сумі: 16399,25грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27330,27 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 273,30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про слухання справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника від 28 листопада 2006 р., йому був наданий кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,9 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку банку про заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2013р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед банком становить 27330,27 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 9054,16 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 10253,92 грн., комісія - 6244,56 грн., штраф - 500,00 (фіксована частина) грн., 1277,63 грн. (процентна складова) (а.с. 6-9). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в заявленій сумі: 27330,27грн. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати в сумі 273,30 грн. шляхом стягнення їх з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34 290,40 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 342,90 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника № NKXRRХ11270236 від 21 серпня 2007 р., їй був наданий кредит в сумі 5 000,02 грн. строком до 21 серпня 2008 р. зі сплатою 1,0 % на місяць від залишку заборгованості. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, які обумовлені в заяві та Умовах і правилах надання банківських послуг, щомісячно з 15 по 20 число кожного місяця шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 527,14 грн. (а.с. 5). Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена відповідальність позичальника, зокрема, сплата пені в розмірі 0,15 % від суми просроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п. 5.1). Також, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більше ніж 30 днів, позичальник сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.3) (а.с. 6-8). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 05 грудня 2013 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 34290,40 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 3701,91 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 13529,82 грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом - 268,67 грн., пеня - 14680,93 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), 1609,07 грн. - штраф(процентна складова) (а.с. 4). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам за користування ним, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача в цій частині обгрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до частини 3 статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 4000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 392,90 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 04.05.2013р. позивач уклала договір купівлі-продажу та встановлення меблів на загальну суму 11 300 грн. з відповідачем Фізичною особою-підприємцем [PERSON] Умовами п.1.1 договору передбачено, що Замовник доручає, а виконавець зобов*язується виконати роботи по виготовленню та доставці меблів (кухні) згідно розцінок Виконавця. Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість меблів складає 11 300 грн. Позивачем зазначена сума сплачена у повному обсязі, для оплати було укладено кредитний договір від 04.05.2013р. П.3.2 договору на придбання меблів зазначено, що після повної оплати продукції Виконавець зобов*язується виготовити та доставити товар протягом 25 робочих днів, а у випадку, якщо виріб має нестандартну комплектацію, то строк виготовлення та доставки виробу складає 40 робочих днів. Незважаючи на повну оплату товару, до теперішнього часу відповідач не виконав своїх зобов*язань, товар вчасно не доставив. Позивачка зазнала моральної шкоди, яка полягає в душевних хвилюваннях, погіршенні стосунків з оточуючими і, як наслідок, погіршення здоров*я. Батьки та оточуючі почали докоряти її, що вона уклала договір на купівлю меблів та кредитний договір. Позивачка мусила звертатися до юристів і адвокатів за правовою допомогою та до суду, що також негативно позначилося на її майновому стані. Позивачка просить суд розірвати договір від 04.05.2013р. на виготовлення та поставку меблів у сумі 11 300 грн., укладений між нею та відповідачем Фізичною особою-підприємцем [PERSON], стягнути з останнього на її користь сплачені за договором кошти у сумі 11 300 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не з*вився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 06.08.1994 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та додатково повідомив, що шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені в вересні 2006 року. Відповідачка, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з березня 2007р. він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], , від якого мають доньку [PERSON], [INFO]р.н. Крім доньки, у відповідачки від попередніх стосунків є син [PERSON], [INFO]. У грудні 2006 р. відповідачка запропонувала позивачу звернутися до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції, зареєструвати позивача як батька її сина, який після реєстрації, на яку погодився позивач, став [PERSON], батьком якого згідно ч.1 ст. 122 СК України було записано позивача. Однак позивач з цим не згодний, оскільки відповідачка його увела в оману, посилаючись на те, що це його дитина. Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1090 від 28.12.2006р. про народження [PERSON], [INFO], вчиненого Шевченківськім відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, при цьому позовні вимоги уточнив, просив суд встановити факт, що позивач [PERSON], [INFO] не є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Зобов*язати Шевченківській відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції виключити з актового запису № 1090 від 19.11.2009р. про народження [PERSON], [INFO], відомості про батьківство [PERSON]. До судового засідання відповідачка [PERSON] та її представник не з*явилися, надавши суду спільну заяву, у якій просили суд розглянути справу за відсутності відповідачки, у якій остання зазначила, що повністю визнає позов, просила суд його задовольнити.

Outcome: approved