Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У грудні 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що з 24.10.2016 року їй встановлено третю групу інвалідності, у звязку з чим призначено пенсію як особі з інвалідністю. При зверненні до спеціаліста Пенсійного фонду України в м.Дзержинську, виявилося що запис її даних в трудовій книжці не співпадає з наказом по ясла-саду № 3 «Струмочок», де по батькові позивача вказано як Анатольевна (російською мовою), хоча фактично її по батькові [PERSON] . Так, заявник вказує, що її першим робочім місцем був дитячий садок №3 «Струмочок», в якому вона працювала вихователькою з 01.08.1994 року по 02.11.1994 року, однак отримати відповідну довідку з міського відділу освіти ВЦА м.Торецьк [PERSON] за вказаний період не може, оскільки в книзі наказів по ДНЗ № 3 «Струмочок» її по батькові не співпадає з паспортними даними, оскільки відповідно до наказу № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок», вихователем прийнято [PERSON] (російською мовою). Факт того, що позивач працювала у ясла-садочку «Струмочок» на посаді виховательки, підтверджується записами, які наявні в її трудовій книжці. В заяві ставиться питання про встановлення факту, що Наказ № 31\~ від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3\~ «Струмочок»\~ у частині про прийняття [PERSON] вихователем ясла-саду №3 «Струмочок», фактично виданий відносно [PERSON]. Заявник в судове засідання не прибула, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №480702 виданого 08.10.1975 року, дівоче прізвище ім'я та по батькові заявника [PERSON] (російською мовою) (а.с.10). Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 169763 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області 03.08.2002 року, позивач уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «Горобець» (а.с. 9). Відповідно копії трудової книжки, яка видана на імя [PERSON] (російською мовою), в період часу з 01.08.1994 року по 02.11.1994 року заявник працювала вихователькою в ясла-садок №3 «Струмочок» (а.с. 13-16). Як вбачається з копії книги наказів по ДНЗ № 3 «Струмочок», згідно наказу № 31\~ від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3\~ «Струмочок»\~вихователем прийнято [PERSON] (російською мовою) (а.с.11-12). Отже, в Наказі по батькові заявниці зазначене як «Анатольевна» (російською мовою), що не співпадає з паспортними даними, та даними в трудовій книжці, де по батькові зазначене як «Олександрівна». Аналізуючи викладене суд доходить висновку про те, що Наказ № 31\~ від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3\~ «Струмочок»\~ у частині про прийняття [PERSON] вихователем ясла-саду №3 «Струмочок», фактично виданий відносно [PERSON]. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved