Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

У грудні 2019 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. На відповідачів відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] ,\~що проводилась 29.01.2019, згідно з п.5.5.5, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, представниками позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку, самовільне підключення повторного вводу виконано відкритим шляхом, яке йде на окрему безоблікову розетку від ввідних до облікових дротів ( [INFO] ). При включенні навантаження в розетку, електрична енергія споживається, утім приладом обліку не враховується. За результатами перевірки 29.01.2019 було складено Акт про порушення №Н136369, який відповідач [PERSON] підписав без зауважень. Відповідачів, відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил на 27.02.2019 та запрошено поштовим листом від 01.02.2019, таким чином відповідачів двічі було запрошено на комісію з розгляду акту про порушення. Утім, відповідачі нехтували виклики на комісію. 27.02.2019 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування спричинених розкраданням збитків та складено протокол нарахування збитків №11/19 від 27.02.2019. Окрім того, 01.03.2019 на адресу відповідачів направлено поштою протокол засідання комісії, досудову претензію, рахунок по акту про порушення, що підтверджується поштовим реєстром та поштовим чеком з відміткою пошти про направлення від 01.03.2019. Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту № Н136369 від 29.01.2019 становить 12504,14 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05 травня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримують послуги з електропостачання за адресою [ADDRESS] . 29.01.2019 в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рейду, за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення\~правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку, самовільне підключення повторного вводу виконано відкритим шляхом, яке йде на окрему безоблікову розетку від ввідних до облікових дротів ( [INFO] ). При включенні навантаження в розетку, електрична енергія споживається, утім приладом обліку не враховується.

Outcome: approved