Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У вересні місяці 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «Будинок Мирний», який обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №133/72 купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку [ADDRESS]. За умовами укладеного договору відповідач зобов»язувався передати у власність майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,27 м.кв., а відповідно [PERSON] зобов»язалась оплатити вартість майнових прав 217 296 грн. до 13 жовтня 2012 року. Відповідно до пункту 2.1 укладеного договору позивачем [PERSON] внесено чотири платежі, згідно банківських квитанцій на розрахунковий рахунок ТОВ «Будинок Мирний» станом на 12 жовтня 2012 року кошти на загальну суму 217 296 грн. та повністю виконала зобов»язання за договором. Відповідач передав позивачу майнові права на квартиру [ADDRESS] 22 вересня 2014 року. Згідно технічного паспорта на означену квартиру площа даної квартири становить 42,6 кв.м., що на 2,67 кв.м. менше ніж передбачено договором купівлі-продажу майнових прав за №133/72 від 03 жовтня 2012 року. Таким чином у ТОВ «Будинок Мирний» виник борг перед позивачем у сумі 12 816 грн., як різниця вартості майнових прав на квартиру. Оскільки відповідач безпідставно з лютого місяця 2014 року користується коштами позивача, тому сума інфляційних втрат склала 1625,58 грн. згідно розрахунку та три проценти річних за несвоєчасне повернення грошових коштів 251,04 грн. Окрім того, пунктом 4.2.2 договору передбачено, що продавець зобов»язаний передати майнові права на квартиру 12 жовтня 2012 року, чим порушив строки виконання зобов»язання, внаслідок чого повинен сплатити пеню в розмірі 1% від суми внесених коштів, нараховану за один рік в сумі 7931,3 грн. На момент здачі будинку в експлуатацію житлове приміщення має бути обладнане системою опалення, однак позивач за власні кошти в сумі 4804,3 грн. придбала газовий котел «Арістон Матіс 24 FF NG» 16 липня 2013 року, який встановлений у квартирі [ADDRESS]. Просить задоволити позов. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача 27 428.94 грн. Відповідач ТОВ Будинок Мирний» в судове засідання повноважного представника не направив та причин поважності неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 03 жовтня 2012 року ТОВ «Будинок Мирний» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав за №133/72 на квартиру у будинку [ADDRESS]. За вказаним договором продавець передає майнові права на житлове приміщення у власність покупця, а саме майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,27 кв.м. Згідно опису житлового приміщення на момент здачі будинку в експлуатацію житлове приміщення має бути обладнане системою опалення (пункт 3.4 договору). В разі затримки передачі продавцем побудованого житла по його вині, останній сплачує покупцю пеню в розмірі 0.01% від суми внесених коштів за кожен день прострочки. Запланований термін введення об»єкта у експлуатацію ІІ квартал 2013 року. Означений будинок [ADDRESS] було прийнято у експлуатацію 11 березня 2014 року, а технічна документація на будинок відповідачеві було передано 04 лютого 2014 року, за актом приймання-передачі [PERSON] передана квартира [ADDRESS]. Згідно платіжних квитанцій від 04.10.2012 року на суму 50 000 грн., 09.10.2012 року 20 000 грн., 10.10.2012 року на суму 114 000,0 грн. та від 11.10.2012 року на суму 33 296,0 грн. [PERSON] за умовами договору (пункт 2.6 договору) повністю сплатила визначену ціну договору в сумі 217 296,0 грн., при цьому вартість одного квадратного метра складала 4 800,0 грн. згідно пункту 2.5 договору. Згідно технічного паспорта на квартиру загальна площа вказаної квартири становить 42,6 кв.м., що на 2,67 кв.м. менше, ніж передбачено у договорі купівлі-продажу майнових прав від 03.10.2012 року. Тому відповідно відповідач ТОВ «Мирний» мав повернути [PERSON] різницю у вартості квартири [ADDRESS] в сумі 12 816,0 грн. ще у лютому місяці 2014 року згідно пунктом 2.7 договору купівлі-продажу майнових прав за яким дані (технічна характеристика) житлового приміщення можуть бути змінені з наслідками його остаточної інвентаризації. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Сума інфляційних втрат становить 1625,58 грн. (12 816,0 грн. х 100,6 х 102,2 х 103,3 х 103,8 х 101,0 х 100,4 х 100,8 = 1625,58 грн. Розрахунок трьох процентів річних становить 12 816,0 грн. х 3% :100 :365 х 239 = 251,75 грн. Окрім того, за умовами укладеного сторонами договору житлове приміщення на момент здачі будинку у експлуатацію мало бути обладнане системою опалення, однак позивачем придбано за власні кошти згідно накладної №1000041432 від 16.07.2014 року котел газовий Арістон Матіс за ціною 4590,0 грн. та труба коаксильна вартістю 214,0 грн., що підлягають стягненню з відповідача. Підлягає стягненню з відповідача і пеня в розмірі 7931,31 грн. за один рік визначена умовами договору, зокрема пунктом 5.4 договору згідно якого в разі затримки передачі продавцем побудованого житла по його вині, останній сплачує покупцю пеню в розмірі 0,01% від суми внесених коштів за кожен день прострочення (термін введення будинку у експлуатацію - ІІ квартал 2013 року, фактично прийнятий у експлуатацію І квартал 2014 року, квартира передана [PERSON] 27 червня 2014 року. Тому на підставі викладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають 27 428,94 грн. Також з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved