Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 197/7871CLBPS від 21.07.2013 року на суму кредиту 23600,00 грн. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Згодом, 17.06.2015 року між «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача на суму 32516,20 грн. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним кредитним договором. Згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Разом з тим вказували, що відповідач не виконав свого обовязку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, зазначали, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 197/7871CLBPS від 21.07.2013 року в розмірі 32516,20 грн., з яких: 20633,01 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2193,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9690,06 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просили стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача Чубак П.Б., що діє на підставі довіреності №204 від 08.08.2016 року (а.с.35) не з'явився, просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с.4) Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір 197/7871CLBPS від 21.07.2013 року на суму 23600,00 грн. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Згодом, 17.06.2015 року між «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача на суму 32516,20 грн. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору, укладеному між сторонами, позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Судом встановлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем не припинені, разом з тим, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення «ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З долученого до справи розрахунку позову вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 197/7871CLBPS від 21.07.2013 року в розмірі 32516,20 грн., з яких: -20633,01грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2193,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -9690,06 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З огляду на вищевказане, та враховуючи визнання відповідачем існуючого перед позивачем боргу, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved