Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

У вересні\~2019\~року до\~Малиновського районного\~суду м.Одеси\~звернувся представник\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року станом на 22.07.2019 року в розмірі 121977,16 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до\~укладеного кредитного договору № б/н від 11.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У позовній\~заяві представник\~позивача зазначив,\~що змінюючи\~кредитний ліміт\~Банк керується\~п.\~2.1.1.2.3,\~п.\~2.1.1.2.4\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~де зазначено,\~що Клієнт\~дає свою\~згоду,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~Банку,\~і Клієнт\~дає право\~Банку в\~будь-який\~момент змінити\~(зменшити\~або збільшити)\~кредитний ліміт.\~Підписання даного\~Договору є\~прямою і\~безумовною згодою\~Позичальника щодо\~прийняття будь-якого\~розміру Кредитного\~ліміту,\~встановленого Банком,\~відповідно до\~п.\~2.1.1.2.4\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~нате,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Правилами користування\~платіжною карткою»\~та «Тарифами\~Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~складає між\~ним та\~Банком Договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Копії Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг та\~Правил користування\~платіжною карткою\~додаються до\~позовної заяви.\~При укладанні\~Договору сторони\~керувались ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України.\~Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Одночасно пунктом\~1.1.3.2.3\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~передбачена можливість\~односторонньої зміни\~Тарифів та\~інших невід`ємних\~частин Договору.\~Таким чином,\~розмір відсоткової\~ставки за\~кредитом може\~змінюватись Банком\~за умови\~інформування позичальника\~шляхом надання\~виписки по\~картковому рахунку\~на умовах,\~зазначених в\~п.\~1.1.3.1.9.\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг.\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» свої\~зобов`язання\~за Договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~надав Відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~як передбачено\~Договором.\~ У\~зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~належним чином\~свої обов`язки\~не виконував,\~станом на\~22.07.2019\~року за\~ним рахується\~заборгованість у\~розмірі 324495,06 грн, яка складається з наступного: 5866,07 грн. заборгованість за кредитом; 313428,99 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Як зазначає АТ КБ «Приват Банк», кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, Таким чином, заборгованість до стягнення становить: 121977,16 гривні,\~яка складається\~з наступного: заборгованість за тілом кредиту 5866,07 гривень; 116111,09 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за 11.10.2020 р. по 31.05.2018 р. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді Малиновського районного суду м,Одеси від 03.10.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.10.2019 р. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2020 року частково задоволено заяву про забезпечення доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, представник відповідача в судові засідання не з`явився призначене на 07.09.2020 року не з`явились, представник відповідача адвокат Середа В.Ю. подала заяву, про розгляд справи за їх відсутності. Також, надали відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що долучені позивачем до позовної заяви Витяг та Умов та Правил надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою не місять підпису [PERSON] , що спростовує факт ознайомлення відповідачем саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Окрім того, зазначає, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.10.2010 р. станом на 22.07.2019 року. В тексті зазначеного розрахунку облік даних починається з операції від 25.10.2013 р., в свою чергу, як стверджує у позові АТ КБ «Приват Банк» договір кредиту був укладений 11.10.2010 р., тобто розрахунок розпочався через три роки після укладання договору. Крім того, зазначили, що картка типу «універсальна» має строк дії 4 роки, таким чином банком мало бути надано докази не тільки факту укладання договору і видачі картки, а і факт перевипуску картки після закінчення строку її дії. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однакові для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Судом встановлено, що 11.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 500 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 500 грн. на картку (в подальшому збільшено до 5\~000 грн.), шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», отримав платіжну картку [NUMBER] строком дії до вересня 2012 року та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Вказані обставини підтверджуються копією анкети-заяви, довідки про умови кредитування (а.с. 9-10), відомостями про встановлення кредитного ліміту (а.с. 94зв.), фотографії відповідача з карткою (а.с. 96), довідкою про видані кредитні картки (а.с. 199). З виписки про рух коштів вбачається, що на момент закінчення строку дії картки а.с. (137-155) вбачається, що станом на 06.09.2012 року заборгованість за карткою № [NUMBER] становила 4995,86 грн. (тіло кредиту), відомості про наявність заборгованості зі сплати відсотків за користування коштами та інших платежів по кредиту в матеріалах справи відсутні, наданий позивачем розрахунок заборгованості містить відомості за період з 25 жовтня 2013 року, станом на цей термін заборгованість зі сплати зазначених платежів відсутня (а.с. 6). Також судом встановлено, що в подальшому відповідач користувався іншими картками, що підтверджується вказаною довідкою, випискою про рух коштів (а.с. 89-95), заборгованість за якими на час звернення до суду складає 5866,07 гривень, термін дії останньої картки сплив в липні 2017 року (а.с.199) Суд критично сприймає твердження позивача щодо розповсюдження умов укладеного між сторонам кредитного договору на правовідносини, що виникли між сторонами при використанні відповідачем платіжних карток, не зазначених в підписаній відповідачем довідці про умови кредитування, оскільки підписана відповідачем анкета таких відомостей не містить, долучені до позову Витяги з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умов та правил надання банківських послуг, підпису відповідача не містять, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним факт ознайомлення та прийняття відповідачем викладених у вказаних документах умов кредитування. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 5866 грн. 07 коп. та про відмову в задоволенні позову в іншій частині за недоведеністю вимог. ПАТ КБ «ПриватБанк» з 21 травня 2018 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 92 грн. 32 коп.

Outcome: partial