Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 15.02.2008р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №001-07189-150208. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 25.12.2012 року, виникла заборгованість в розмірі 9141,51 грн., у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 229, 40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнала частково, в частині стягнення заборгованості по комісії у сумі 4332,38 грн. просить відмовити, посилаючись на те, що умовами договору сплата комісії взагалі не передбачена. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст. 611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статті 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, 15.02.2008р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №001-07189-150208. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил. Згідно з п. 1.3 договору, банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. з встановленням ліміту на день укладення договору у 3000 грн. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом сплачуються позичальником щомісячно за ставками, які зазначені в Тарифах на обслуговування платіжних карток (п.п. 2.3, 2.4 Договору). Пунктом 3.3. укладеного сторонами договору встановлений обов'язок позичальника здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строку та порядку, визначених Правилами та Тарифами. Відповідно до п. 3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт, та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. Згідно Тарифів, що є складовою договору №001-07189-150208, обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1), плати за обслуговування (тариф 1.2 та 1.3), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.1.3), плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Тарифи на обслуговування платіжних карток, узгоджені сторонами та підписані [PERSON] Зокрема, пунктом 1.2. Тарифів передбачено плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% щомісячно від суми використаних кредитних коштів. Згідно п. 1.3 Тарифів, плата за обслуговування кредитного ліміту включена до п. 1.2. Відповідач [PERSON] порушила умови договору, що нею не заперечується, і тому станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість в загальному розмірі 9141,51 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 3491,45 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 1317,68 грн., та заборгованості по комісії у сумі 4332,38 грн. Згідно розрахунку ціни позову, [PERSON] користувалася кредитними коштами, у період з березня 2008р. по квітень 2012 року вносила кошти на погашення кредиту, однак погашення кредиту відбувалось із порушенням передбачених договором строків та розміру платежів, що не заперечується відповідачкою, як і розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Заперечення відповідача проти стягнення заборгованості по комісії суд вважає необґрунтованими з наступних підстав. Згідно досліджених судом умов договору, підставою для нарахування такої плати є п. 1.2 Тарифів, де вказано, що за обслуговування кредитного залишку нараховується плата в розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів, щомісячно і така плата є невід'ємною частиною обов'язкового щомісячного мінімального платежу. Отже, обов'язок відповідачки сплачувати вказані суми передбачений умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. Плата за обслуговування кредитного залишку нараховувалася з моменту укладання кредитного договору та кошти, які вносила [PERSON], йшли також на погашення відповідної комісії. Розмір комісії доведений розрахунком банку і становить 4332,38 грн., який відповідачем не спростований. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved