Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

У грудні 2019 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилались на те, що Київською квартирно-експлуатаційною частиною Міністерства оборони СССР 24.12.1973 року було видано ордер №3163 [PERSON] з родиною, яка складалась з чотирьох осіб: дружини [PERSON] , дочки [PERSON] , дочки [PERSON] та сина [PERSON] про право на зайняття в [ADDRESS] з житловою площею із трьох кімнат 39,96 кв.м. [PERSON] помер [INFO] та [PERSON] померла [INFO] . На сьогодні у вказаній квартирі зареєстровані позивачі та відповідачі. Протягом останніх років між позивачами та відповідачами виникають протиріччя по сплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим позивачі вважають за доцільне визначити порядок користування спірною квартирою. На підставі викладеного позивачі просять суд встановити порядок користування житловим приміщенням (квартирою) [ADDRESS] та виділити у користування: - позивачам ізольовану кімнату №8 площею 9,3 кв.м., ізольовану кімнату №7 площею 11,8 кв.м. з балконом площею 2,5 кв.м., шафу №5 площею 0,4 кв.м., шафу №6 площею 0,4 кв.м., згідно технічного паспорту; - відповідачам ізольовану кімнату №3 площею 17,9 кв.м. з балконом площею 2,4 кв.м., згідно технічного паспорту; - в спільному користуванні залишити: кухню №2 площею 8,2 кв.м., коридор №1 площею 8,0 кв.м., ванну кімнату №9 площею 2,7 кв.м., вбиральню №10 площею 1,4 кв.м. та шафу №4 площею 0,7 кв.м., згідно технічного паспорту. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.04.2020 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачі не з`явились, однак їх представник надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та розгляд даної справи проводити за відсутності позивачів та їх представника. Відповідачі у судове засідання також не з`явились, однак надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутності. Представки третьої особи у судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладені обставини, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved