overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

у вересні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04 липня 2018 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 1202. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 12) Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі. Відповідач в судове засідання надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2018 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 7) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» із указаною позовною заявою. Рішенням суду від 03.12.2020 року позовні вимоги [PERSON] до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,\~задоволено частково. Стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь [PERSON] 231\~427 (двісті тридцять одна тисяча чотириста двадцять сім гривень) 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок втрати професійної працездатності, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів. Стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.59-62). У грудні 2020 року до суду від представника позивача\~ [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, а саме в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності\~суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. За змістом ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставилось питання щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., та на підтвердження вказаних витрат до позовної заяви було долучено договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг та квитанцію (а.с. 33-37). За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь\~ [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного\~суду Черкаської області з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~1548. У 2013 році у сторін народився син - [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2020\~року справу на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передано до Соснівського районного суду м.\~Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17 листопада 2020\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 21 січня 2021 року позивач позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не\~з`явився, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин судом постановлено ухвалу від 21 січня 2020 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Згідно із ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 12 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1548. У 2013 року у сторін народився син [PERSON] . Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.03.2018 р. Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 285. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем під час шлюбу не склалося. Дітей від шлюбу не мають. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і не живуть однією сім`єю. Подальше сімейне життя є неможливим, оскільки шлюб існує лише формально через відсутність порозуміння, різні характери, психологічну несумісність та різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові.Під час шлюбу зникла повага до індивідуальності. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Крім того, представник позивача надав письмові пояснення в яких зазначив, що 18.03.2020р. позивач вже звертався до [PERSON] із позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020р. позовну заяву [PERSON] було залишено без розгляду, а тому позивач вимушений повторно звернутись із позовом про розірвання шлюбу. З моменту, пред`явлення «першого » позову сторони у справі не підтримують жодних стосунків. Більше того, позива у спарві виїхав за межі країни та працює за кордоном. Сторони навіть не намагаються примиритися, оскільки 24.04.2020р. відповідач [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2020р. із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна. Примирення між сторонами по справі неможливе позивач не має бажання зберігати шлюб, виходячи із конституційного принципу, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки - ніхто не може бути примушений до шлюбних відносин. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.1986 р. у Палаці реєстрації одружень та новонароджених , відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 4970. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 20.09.1986 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , 20.09.1986 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Палац реєстрації одружень та новонароджених , актовий запис № 4970/а.с.5/. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, крім того відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 5 серпня 2000 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 9. У 2007 році у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 10 листопада 2020 року позивач не з`явився; у матеріалах справи міститься його заява про розгляду справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила справу розглядати за її відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 5 серпня 2000 року у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 липня 2018 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяви (а.с.17, 20), в яких він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.24). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 липня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Вінницьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що був складений відповідний актовий запис за №1508. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 вересня 2020 року (а.с.5). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 вересня 2020 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Як підставу зазначено, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалос, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Протягом останнього року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки сумісно не проживають, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що причини, які спонукали наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме його інтересам. На примирення не згодний, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів, позивач підтримує позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову, а відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, строк для примирення сторонам не потрібний. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності сторін у судовому засіданні на підставі наданих доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2016 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31 (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Протягом останнього року шлюбні відносини сторін фактично припинені, оскільки сумісно не проживають, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільної дитини, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved