overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У вересні 2019 року до Печерського районного суду м. Кива надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 26.02.2016 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім`ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв`язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив задовольнити та розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.02.2016 року між громадянами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 107. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач позовні вимоги визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У вересні 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрована його донька [PERSON] , яка не проживає у вказаній квартирі з 2010 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач позов підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У вересні 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований його син [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі з вересня 2016 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач позов підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. На адресу суду надійшла заява від імені відповідача про слухання справи без його участі та визнання ним позову. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У вересні 2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрована її онука [PERSON] , яка не проживає у вказаній квартирі з 2005 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 08.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 04.11.2021 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 27.07.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З лютого 2019 року вони проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 661 від 27.07.2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти розірвання любу не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2012 року [PERSON]та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 27.07.2012 року, зроблений актовий запис № 661. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньогосина та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити її заяву з підстав викладених в позові. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою останнього, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості за постачання природного газу за період із вересня 2016 р. по серпень 2019 р. у розмірі 13517,63 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] укладено публічний договір № 0800775404 постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Однак, у порушення умов укладеного вищевказаного договору та норм чинного законодавства відповідачем не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з вересня 2016 р. по серпень 2019 р. виникла заборгованість у розмірі 13517,63 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за надані послуги та судовий збір, сплачений при подачі до суду даного позову. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із [PERSON] боргу за спожитий природний газ. 23.10.2018 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/11959/18 відмовлено у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення державних коштів. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 22.02.2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» Управлінням соціального захисту населення Шевченківськоїрайонної у м. Полтаві ради була призначено тимчасову допомогу [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який повинен сплачувати аліменти згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, ухилявся від сплати аліментів. За період з 01.02.2014 р. по 31.07.2015 р. управлінням було виплачено допомогу в сумі 6 944,40 грн. Відповідно п. 12 Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. 20.08.2015 р. за № 05-7089, 22.06.2017 року за №05-5894 та 12.07.2019 року за №13-5433 відповідачу було направлено повідомлення про повернення сплачених коштів, але до теперішнього часу кошти не повернуті. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У вересні 2019 року заявник [PERSON] , за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] у м. Полтаві, є батьком [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). В судове засідання заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Представник заявника [PERSON] - адвокат Фісун Е.А. не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським районним у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 02 листопада 2018 року ( а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом порядок, після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] заявникові було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та його батьком - [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] , тому заявник був змушений звернутися дло суду з вказаною заявою. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, в якому зазначено, що батьком заявника є [PERSON] (а.с.4). У відповідності до п. 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт, що вона є донькою [PERSON] , яка померла 1997 р. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що її мати [PERSON] народилася [INFO] . 17.08.1995 р. між нею та її матір`ю укладено договір довічного утримання, і вона переїхала до неї жити. В 1997 р. її мати померла. Вона прийняла рішення подарувати будинок [ADDRESS] своїй доньці, і при оформлені документів стало відомо про втрати свідоцтва про смерть матері, а також її свідоцтво про народження, у зв`язку з чим не може підтвердити спорідненість з матір`ю і зняти її з реєстрації. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти вимог не має. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність заінтересованої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08 липня 1961 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023073180 від 07.06.2019 р. 5 листопада 1979 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 5.11.1979 р. 17 серпня 1995 року [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується Договором довічного утримання. Відповідно до повідомлення Центрального районного відділу у м. Миколаєві ДРАЦС від 08.11.2019 р., відсутній актовий запис про народження [PERSON] , 10.05.1+1 р.н., в зв`язку з чим не можливо видати повторно свідоцтво. Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У вересні 2019 року Концерн «МТМ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. в розмірі 6100,94 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 197,56 грн., 3% річних у розмірі 111,66 грн., пені у розмірі 1072,30 грн., та судових витрат у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 9198,77 грн. За вказаний період відповідач частково здійснив оплату за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

У вересні 2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] відповідачі користуються послугами КП «Водоканал». Як зазначає представник позивача у позовній заяві, відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 13110 грн. 06 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2019р. в сумі 13110 грн. 06 коп. Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяв та клопотань до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходило. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved