Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

У вересні 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ), який належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 08.06.1960 р. \~ \~ \~ \~Вказала, що вона, як спадкоємець після смерті матері, частково реалізувала свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Оформити свої спадкові права в повному обсязі та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на житловий будинок, вона не має змоги, так як нотаріусом виявлено розбіжності в написанні імені, прізвища її матері в правовстановлюючих документах, відповідно, вона не має змоги в інший спосіб, аніж через звернення до суду, підтвердити родинний зв`язок між спадкодавцем нею та довести факт належності покійній матері правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235. Таким чином, позивач не може реалізувати свої спадкові права та змушена звернутися до суду. Посилаючись на те, що інших спадкоємців після померлої матері окрім неї немає, просить суд: -встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] ; -встановити факт\~належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку, посвідченого Новоодеською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення її вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи - Новоодеської\~міської ради\~Миколаївської областів судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Так, згідно п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено повторно виданим свідоцтвом пр. народження серії - [NUMBER] . 16.06.1973 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено повторно виданим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2002 року, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , яка успадкувала після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого 16.07.1996 року на підставі рішення Новоодеської РДА від 08.07.1996 р. № 148 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 09.08.1996 р. за № 1996, що підтверджено вищевказаним свідоцтвом про право на спадщину за законом АЕІ № 546596 від 15.02.2002 р. У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та її матір`ю [PERSON] , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Отже, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин, підлягають до задоволення. 08.06.1960 року Новоодеською державною нотаріальною конторою було посвідчено договір дарування, за яким [PERSON] подарувала, а гр.. [PERSON] прийняла у дар ціле домоволодіння в [ADDRESS] , що підтверджено вищевказаним договором дарування від 08.06.1960 р. за реєстром № 235. У вищевказаному договорі дарування вищевказаного житлового будинку, прізвище і ім`я обдарованого помилково вказане як «[PERSON] », а не [PERSON] ,\~як треба\~було. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.02.2000 року Новоодеським райвідділом актів громадянського стану, актовий запис № 31. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, заявник прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, будучи донькою спадкодавця [PERSON] , частину своїх спадкових прав реалізувала, отримавши 15.02.2002 р. свідоцтво про право на спадщину за законом земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області. Інших спадкоємців, які претендували б на частку спадкового майна, немає. Відповідно до Додатку 1 до розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 197-р від 21.05.2016 р., [ADDRESS] , а рішенням виконкому Новоодеської міської ради номер будинку з № 6 змінено на № 10. З долученого до матеріалів справи роз`ясненя державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріально контори від 16.08.2019 року вбачається, що заявник [PERSON] як спадкоємець звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на житловий будинок, проте, отримала відмову у спадкуванні майна матері у визначеному законом порядку, у зв`язку з наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах в написанні її прізвища та імені, прізвища її матері. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, \~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~ \~Частинами 1 та 2\~ст. 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування житлового будинку, посвідченого Новоодеською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235, допущена помилка у написанні імені та прізвища власника, а саме - замість правильного « [PERSON] », вказано « [PERSON] », усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи, що співпадає ім`я, по-батькові, прізвище померлої в інших належних їй документах, перебування зазначеного правовстановлюючого документу у користуванні [PERSON] , у суду немає підстав сумніватися в тому, що [PERSON] дійсно належить правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. \~\~Встановлення факту належності правовстановлюючого\~документусуд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними їй правами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved