Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення збитків у сумі 8362 грн. 67 коп., посилаючись на те, що 17 березня 2015 р., [PERSON] та [PERSON], реалізуючи попередню домовленість між собою про вчинення таємного викрадення кабелю зв'язку з опор узгодивши при цьому між собою місце, спосіб та засоби скоєння злочину, прибули в с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області. Відповідачі, даною крадіжкою, спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 4 838,02 грн., на відновлення пошкодженого кабелю, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення телекомунікаційної мережі Позивачем витрачено 8 362,67 грн. 24.09.2015 р. Новоодеським районним судом [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України. Вироком суд ухвалив стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 4 838,02 грн., а в задоволенні іншої частини заявленого розміру позовних вимог по справі № 482/758/15-к кримінального провадження, залишити без розгляду, а саме стягнення витрат на відновлювальні роботи в сумі 8 362,67 грн. У зв'язку з викраденим кабеля МФ ПАТ «Укртелеком» було затрачено на відновлення та придбання нових матеріальних цінностей на суму у розмірі 8 362,67 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт. Посилаючись на вищевказане, позивач просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» завдану шкоду врозмірі 8362,67 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Так згідно вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.09.2015 року № 482/758/15-к [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України. 17 березня 2015 р., [PERSON] та [PERSON], реалізуючи попередню домовленість між собою про вчинення таємного викрадення кабелю зв'язку з опор узгодивши при цьому між собою місце, спосіб та засоби скоєння злочину, прибули в с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області. Відповідачі, даною крадіжкою, спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 4 838,02 грн., на відновлення пошкодженого кабелю, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення телекомунікаційної мережі Позивачем витрачено 8 362,67 грн. Відповідно п.25 постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009р. № 10 розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. Положенням ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 п.13 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 7 грудня 2011 року № 1253, передбачено, що при визначенні розміру збитків при розкраданні враховуються фактичні витрати підприємства на відновлення пошкодження або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з відновлення. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, ЩО підлягають відшкодування потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було задано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення майнової шкоди з відповідачів. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь держави підлягають судовий збір. За таких обставин, на підставі ст.ст. 1166, 1190, 1192 ЦК України,

Outcome: approved