Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідачка по справі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS], в якому їй належить 1/3 частина, а відповідачу [PERSON] - 2/3 частини. Зазначає, що свою частку у праві власності на будинок вона отримала на підставі договору дарування у 2002 році, одночасно інша частина будинку була подарована її рідному брату, нині покійному [PERSON] Після його смерті належна йому частка у праві власності на будинок та приватизована братом земельна ділянка були успадковані відповідачкою. Також зазначила, що їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1987 га, розташована за тією ж адресою, що і будинок. Повідомила, що між нею та відповідачкою склалися неприязні відносини з приводу здійснення права спільної часткової власності. Відповідачка не дозволяє їй встановити паркан з метою розмежування подвір'я, не відкачує своєчасно каналізаційний колодязь, на належній позивачу частині будинку знаходяться газо-та електролічильники відповідачки, що створює позивачці незручності. Оскільки між нею та відповідачкою не досягнуто згоди з приводу поділу житлового будинку з надвірними будівлями, а також з приводу встановлення твердих меж земельних ділянок, просила суд поділити житловий будинок з надвірними будівлями між нею та відповідачкою відповідно до часток у праві власності, а також зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкод у встановленні паркану по межі земельної ділянки, перенести газо- та електролічильники до свого подвір'я та перенести каналізаційний колодязь на встановлену відстань. [PERSON] звернулася до [PERSON] з зустрічним позовом про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку. Позов обґрунтувала тим, що вона та [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS]. У праві власності на будинок з надвірними будівлями їй належить 2/3 частини, [PERSON] - 1/3 частина. Будинок було збудовано батьками її чоловіка, але під час перебування у шлюбі вони з чоловіком за подружні кошти газифікували будинок в цілому, завели в будинок воду і облаштували каналізацію, протягом 1985 - 1990 року побудували сарай «Б», погріб «Г», гараж «Е», сарай «Ж», вбиральню «З». У 2002 році мати чоловіка подарувала 2/3 будинку її чоловікові [PERSON], а 1/3 - [PERSON] У 2003 році [PERSON] прибудував до належної йому частини будинку тамбур 1-І площею 3,1 кв.м та гардеробну 1-6 площею 11,7 кв.м, а у серпні 2007 року встановив нову огорожу з воротами і хвірткою як для себе, так і для сестри [PERSON] У 2008 році Княжицька сільська рада рішеннями від 27 березня 2008 року за номерами 1481 і 1484 передала відповідно [PERSON] і [PERSON] земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS], [PERSON] - площею 0,1987 га, [PERSON] - площею 0,1735га. На підставі вказаних рішень були виготовлені та видані відповідні державні акти. Повідомила, що після смерті чоловіка вона успадкувала належні йому 2/3 частини будинку та земельну ділянку, і з того часу у них з позивачкою за первісним позовом постійно виникають сварки щодо користування будинком і надвірними будівлями. [PERSON] на дозволяє їй знімати показники лічильників, чинить перепони в обслуговуванні будинку. Як вона з'ясувала після смерті чоловіка, [PERSON] помилково передали частину землі для обслуговування належної раніше її чоловікові, а тепер їй, частини житлового будинку та комунікацій, що є порушенням земельного законодавства. Просила суд поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] в натурі між нею та [PERSON], визнати незаконними рішення Княжицької сільської ради від 27 березня 2008 року № 1481 про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] та рішення Княжицької сільської ради від 27 березня 2008 року № 1484 про передачу у власність земельної ділянки [PERSON], визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 916475, виданий [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 3221284001:01:030:0014, площею 0,1987 га, що розташована в [ADDRESS], та державний акт серії ЯЖ № 878174, виданий [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 3221284001:01:030:0012, площею 0,1735га, що розташована в [ADDRESS], а також визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в [ADDRESS], площею 0,23 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, між співвласниками будинку [PERSON] та [PERSON] відповідно до часток у праві власності на будинок та варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями, визначеними експертизою. У судовому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] свій позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задоволити, зустрічний позов визнали частково в частині поділу будинку в натурі, в іншій частині позовних вимог просили відмовити. Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зменшили, подавши письмове клопотання щодо залишення без розгляду вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, в іншій частині позов підтримали і просили задоволити. Первісний позов визнали частково в частині поділу будинку та щодо перенесення лічильників газо- і електропостачання, в іншій частині позовних вимог просили відмовити. Княжицька сільська рада в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надано листа про слухання справи за відсутності представника Княжицької сільської ради. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. До вересня 2002 року будинок в цілому належав [PERSON], яка за договором дарування від 11.09.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за №3892, подарувала 1/3 частину будинку з надвірними будівлями [PERSON], а 2/3 частини будинку з надвірними будівлями - [PERSON]. В договорі не зазначено, які конкретно приміщення та надвірні будівлі переходять до кожного з обдарованих. Згідно технічного паспорту на будинок станом на 1987 рік будинок складався з двох квартир. Як вбачається з технічного паспорту на будинок у 2003 році [PERSON] прибудував до будинку тамбур 1-І площею 2,4 кв.м та гардеробну 1-6 площею 11,7 кв.м. Право власності [PERSON] на 1/3 частину будинку зареєстровано згідно реєстраційного посвідчення від 14.10.2002 року, виданого Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], його частку у праві власності на будинок з надвірними будівлями успадкувала дружина [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори 26.11.2011 року за реєстровим №1-2645. Судом встановлено, що рішенням Княжицької сільської ради від 27 березня 2008 року №1481 [PERSON] передали у власність земельну ділянку площею 0,1987га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS]. [PERSON] рішенням від 27 березня 2008 року №1484 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] передали земельну ділянку площею 0,1735га. На підставі вказаних рішень були виготовлені та видані державні акти. Право власності [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 3221284001:01:030:0014 площею 0,1987га посвідчується державним актом серії ЯИ №916475, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010994000485 від 04 грудня 2009 року. [PERSON] було видано державний акт серії ЯЖ №878174 на земельну ділянку за кадастровим номером 3221284001:01:030:0012 площею 0,1735га, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010994000514 від 16 грудня 2009 року. Після смерті [PERSON] належна йому земельна ділянка була успадкована [PERSON], про перехід права власності нотаріусом на державному акті зроблена відповідна відмітка, право власності [PERSON] зареєстровано в Поземельній книзі 24.10.2011року за реєстровим №3221284001010300012300. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Судом встановлено, що з приводу поділу майна між співвласниками наявний спір. Як вбачається з технічного паспорту на будинок [ADDRESS], виготовленого 17 лютого 2011 року, житловий будинок має загальну площу 129,1 кв.м, та житлову площу 54,9 кв.м, будинок є двоквартирним, порядок користування будинком склався ще за часів, коли головою домогосподарства була [PERSON] Квартира, якою користується відповідач за первісним позовом [PERSON], складається з тамбура 1-І площею 2,4 кв.м, коридора 1-1 площею 13,9 кв.м, санвузла 1-2 площею 4,2 кв.м, кухні 1-3 площею 13,2 кв.м, житлової 1-4 площею 29,7 кв.м, житлової 1-5 площею 15,8 кв.м, гардероба 1-6 площею 11,7 кв.м; [PERSON] користується квартирою, що складається з коридора 2-1 площею 2,1 кв.м, кухні 2-2 площею 4,8 кв.м, веранди 2-3 площею 19,6 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 9,4 кв.м. З господарських будівель у користуванні [PERSON] перебуває сарай «Б», погріб «Г», сарай «Ж», вбиральня «З», колодязь «К» та відповідна частина огорожі «N», у користуванні [PERSON] - сарай «В», гараж «Е», погріб «І», вбиральня «Д» і відповідна частина огорожі «N». Дослідивши висновок судової будівельно-технічної експертизи №СЕ -1-1-147/13 від 20.12.2013 року, суд вважає можливим поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями між [PERSON] та [PERSON] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та фактичного порядку користування, що склався між сторонами по справі протягом тривалого часу. Суд враховує, що після набуття права власності внаслідок договору дарування від 11.09.2002 року [PERSON] прибудував до будинку у 2003 році тамбур 1-І площею 2,4 кв.м, та гардеробну 1-6 площею 11,7 кв.м, які не враховуються при визначенні вартості подарованого будинку у частках 1/3 та 2/3, але мають врахуватися при розрахунку часток сторін станом на час ухвалення судом рішення по справі. При цьому суд приймає до уваги, що після поділу його за варіантом, викладеним у висновку експертизи, частки співвласників у домоволодінні будуть складати: співвласника [PERSON] - 33/100 частин, співвласника [PERSON] - 67/100 частин, що такий варіант поділу не відповідає часткам у праві власності на житловий будинок, у зв'язку з чим розмір грошової компенсації, належний співвласнику [PERSON], що підлягає сплаті співвласником [PERSON], складає 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень. З державних актів про право власності на належні [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2013р. вбачається, що приватизація земельних ділянок була проведена з порушенням ст. 40, 120 Земельного кодексу України. За ст. 40 Земельного кодексу України земельна ділянка з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд надається громадянину для обслуговування належних йому об'єктів нерухомості. На час проведення приватизації земельних ділянок житловий будинок в натурі між співвласниками не був поділений, договір конкретного користування будинком та надвірними будівлями не укладався. На підставі додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2013р. «Прив'язка будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS], до визначених державними актами меж земельних ділянок, належних [PERSON] та [PERSON]» судом встановлено, що у приватну власність [PERSON] передали частину землі, на якій розташовані належні раніше [PERSON], а тепер [PERSON] приміщення житлового будинку, інженерні комунікації, а також окремі споруди (каналізаційний колодязь), внаслідок чого [PERSON] не має змоги їх обслуговувати. Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у редакції, що була чинною на час укладення договору дарування від 11.09. 2002 року, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. На час приватизації не були визначені межі земельної ділянки площею 0,23га, яка перебувала у користуванні попереднього власника житлового будинку [PERSON], та не було проведено поділ землі відповідно до часток у праві власності на будинок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання незаконними рішень Княжицької сільської ради від 27 березня 2008 року № 1481 та №1484 та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне задоволити позовні вимоги [PERSON] про перенесення [PERSON] лічильників обліку електроенергії та газу, які розташовані на належних [PERSON] частині житлового будинку та гаража. Разом з тим, суд вважає, що вирішити питання щодо перенесення каналізаційного колодязя до вирішення питання поділу в натурі між співвласникам будинку земельної ділянки неможливо, тому що каналізаційний колодязь має бути облаштований на належній [PERSON] земельній ділянці, у зв'язку з чим вимога [PERSON] про перенесення каналізаційного колодязю є передчасною і не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial