Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив: - встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є бабусею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви вказав, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON] , [INFO] . Після смерті бабусі відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 12 листопада 2018 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] , [INFO] . Заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом, після відкриття спадщини за померлою [PERSON] , [INFO] . Після смерті бабусі заявник звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , яка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті онуки [PERSON] , яка померла [INFO] . 08 липня 2020 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Відмова нотаріуса мотивована наступним: не відповідність прізвища померлої [PERSON] за вказаним у свідоцтві про право власності на житло прізвищем [PERSON] . Нотаріусом під час ознайомлення з наданими документами, виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого на праві сумісної власності бабусі заявника [PERSON] та сестрі заявника [PERSON] , але в свідоцтві на право власності на житло помилково вказано інше прізвище сестри заявника - [PERSON] . Внаслідок такої помилки, заявник позбавлений права зареєструвати спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру. У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин між його бабусею [PERSON] та його сестрою [PERSON] , а також встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке вона з бабусею отримала та приватизувала квартиру згідно з Законом України «Про приватизацію житлового фонду», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. В дане судове засідання заявник не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до довідки про народження № 6, виданої Відділом ЗАГС адміністрації Ковровського району Володимирської області, в органі записів громадянського стану мається запис про народження № 25 від 18 червня 1952 року, про народження [INFO] [PERSON] . Батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] (арк.с.28). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьками його записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (арк.с.30). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформованого 21 листопада 2018 року, [PERSON] , 07 червня 1952 року уклала шлюб, про що 16 лютого 1974 року складено актовий запис № 130, прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (арк.с.29). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України, сформованого 03 травня 2019 року, [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , [PERSON] (арк.с.31). Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області 05 липня 2005 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк.с.32). Відповідно до свідоцтво про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 32 років, про що зроблено запис за № 4905 (арк.с.34). Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 004647 від 12.12.1997 року, [PERSON] надано право на зайняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї [PERSON] , [PERSON] (онука), [PERSON] (онук) (арк.с.25). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1998 року, виданого ВАТ Дніпровський машинобудівний завод, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , та членам її сім`ї [PERSON] (арк.с.24). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 18 вересня 2001 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , 1980 року народження (арк.с.36). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 17 березня 2010 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , 1980 року народження (арк.с.38). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . про що зроблено актовий запис № 2479 (арк.с.40). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (арк.с.20). 20 листопада 2018 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті, заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки [PERSON] , [INFO] (арк.с.21). Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницького 38» від 26.04.2019 року № 5-д/2019, за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] , по 04.04.2019 року (причина вибуття смерть); [PERSON] , [INFO] , по 27.10.2018 року (причина вибуття смерть) (арк.с.41). Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницького 38» від 28.08.2020 року № 28-08, квартира за адресою: [ADDRESS] , знаходилась у спільній власності [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.08.1998 року ОАО «Дніпровський машинобудівний завод». [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала в зазначеній квартирі з 25.07.2005 року по 27.10.2018 року (причина вибуття смерть); [PERSON] , [INFO] була зареєстрована та проживала в зазначеній квартирі з 16.01.1998 року по 04.04.2019 року (причина вибуття смерть). [PERSON] , [INFO] , знаходилась в родинних відносинах з [PERSON] , [INFO] , та була її онукою (арк.с.42). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2019 року, винесеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована невідповідністю прізвища померлої [PERSON] за вказаним у свідоцтві про право власності на житло прізвищем [PERSON] (арк.с.27). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] мала відмінне ніж у заявника прізвище. Мати заявника та його сестри [PERSON] мала прізвище [PERSON] . При оформленні документів в ордері була зроблена помилка у прізвищі сестри заявника, замість [PERSON] , зазначено [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що померла [PERSON] була бабусею її чоловіка. Вона разом з чоловіком за нею доглядали. Покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~№ 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлою [INFO] , наявний родинний зв`язок, а саме померла [PERSON] є бабусею померлої [PERSON] . Родинний зв`язок між зазначеними особами встановлений судом на підставі Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, довідки про народження [PERSON] . Крім того, суд на підставі всебічного, повного, об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , належав правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , видане 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин та факту належності документа необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Отже, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначених фактів у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки обставини встановленні судом та докази, що підтверджують їх, за висновком суду, є достатніми і у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , а також про належність [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved