Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта зняття її з реєстрації, в обґрунтування якого вказує, що позивачу на підставі договору дарування від 14 червня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3022, належить на праві приватної власності будинок, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17. В належному позивачу по справі будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у будинку не мешкає з жовтня 2012 року, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. На теперішній час місце проживання відповідача не відомо. Відповідач не є власником вказаної квартири, крім того, не проживає в ній, витрати на утримання квартири не несе, за комунальні послуги не сплачує. З вини відповідача позивачі вимушені сплачувати комунальні платежі за користування водопостачанням та інші послуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, що вимушують їх нести додаткові фінансові витрати. Позивач у справі належним чином підтверджує, що він є власником будинку, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17. З урахуванням того, що відповідач не проживає в спірному житлового будинку, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17 та зняти його з реєстрації з будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17. Позивач в судове засідання не зявився,надав до суду заявв, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,\~\~ про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив,\~\~заперечень на позов\~\~не надав,\~\~з заявою\~\~про розгляд\~\~справи за його відсутності до суду не звертався. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.\~\~\~\~ Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14 червня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3022, належить на праві приватної власності будинок, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17. Факт реєстрації відповідача в належному позивачу по справі будинку, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17, підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 15.12.2016 року. На теперішній час, факт реєстрації відповідача та неможливість отримання від нього даних про його доходи свідчить про неможливість реалізувати надане державою право на користування та розпорядження майном. Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Судом встановлено, що відповідач без жодних поважних причин з жовтня 2012 року і до теперішнього часу не мешкає в будинку, особистих речей\~\~в будинку немає, оплату за\~\~комунальні послуги не здійснює. Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17 та зняти його з реєстрації з будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Сірка (колишня назва Бакинських Комісарів), будинок 17.

Outcome: approved