Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У жовтні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-157.08.1 від 06 червня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON], останньому було надано кредит у розмірі 688950 гривень строком до 01 січня 2033 року зі сплатою 13,90 % річних. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 2487/08 від 19 грудня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та Державною іпотечною установою, банк передає право вимоги від боржника виконання обов'язків по договору про іпотечний кредит та Іпотечному договору Державній іпотечній установі. Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 5.3.3 договору про іпотечний кредит відповідач зобов'язаний у разі порушення умов договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно з п. 6.2 договору за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 08 жовтня 2012 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 813588 гривень 63 копійки, що складається з: - 676278 гривень 84 копійки - основна сума боргу; - 124715 гривень 98 копійок - прострочені відсотки за користування кредитом; - 12593 гривні 81 копійки - пеня за прострочення сплати кредитних коштів. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року позов Державної іпотечної установи задоволено (а.с. 40-42). Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року скасоване (а.с. 64). У судовому засіданні 25 листопада 2013 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 18 листопада 2013 року складає 935037 гривень 66 копійок, з яких: - 676278 гривень 84 копійки - основна сума боргу; - 220612 гривень 16 копійок - прострочені відсотки за користування кредитом; - 38146 гривень 66 копійок - пеня за прострочення сплати кредитних коштів. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву (а.с. 147), в якій просить розглядати справу у відсутність представника установи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 132). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-157.08.1. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 688950 гривень строком до 01 січня 2033 року зі сплатою 13,90 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 6-12). Відповідно до договору відступлення права вимоги № 2487/08 від 19 грудня 2008 року (а.с. 19-22), укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та Державною іпотечною установою, банк передає право вимоги від боржника виконання обов'язків по договору про іпотечний кредит та Іпотечному договору Державній іпотечній установі. Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до п. 5.3.3 договору про іпотечний кредит відповідач зобов'язаний у разі порушення умов договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно з п. 6.2 договору за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 18 листопада 2013 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 935037 гривень 66 копійок, що складається з: - 676278 гривень 84 копійки - основна сума боргу; - 220612 гривень 16 копійок - прострочені відсотки за користування кредитом; - 38146 гривень 66 копійок - пеня за прострочення сплати кредитних коштів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 18 листопада 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 108-109). У вказаному розрахунку зазначений період заборгованості з 01 листопада 2011 року по 18 листопада 2013 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином вимога про стягнення пені за період з 01 листопада 2011 року по 18 листопада 2013 року в розмірі 38146 гривень 66 копійок підлягає задоволенню частково в межах одного року. А саме, стягненню підлягає пеня за період з 07 листопада 2012 року по 18 листопада 2013 року в розмірі 7945 гривень 25 копійок. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3219 гривень.

Outcome: partial