Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У жовні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить визначити спосіб спілкування [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] шляхом періодичних побачень один раз у тиждень у суботу з 12 години 00 хвилин до 16 годину 00 хвилин, дотримуючись щоденного розпорядку дня дитини в присутності матері дитини [PERSON], у визначеному за спільною домовленістю місці. Збільшити розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] з розмірі 1/6 частини до 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду від 12.11.2012 року розірвано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради від 25.12.2012 року визначено місце проживання їх спільної доньки [PERSON] визначено разом із позивачкою. З часу розірвання шлюбу між сторонами постійно виникають спори щодо участі відповідача у вихованні дитини. Так, відповідач зловживаючи своїми батьківськими правами, не узгоджує з позивачкою місце та часи спілкування з дитиною, не дотримується інтрересів дитини(щодо режиму дня, готування домашніх завдань у школу, тощо), налаштовує дитину проти матері, створює загрозу для психічного здоров'я малолітньої доньки. Остання боїться батька, тому [PERSON] прохає визначити спосіб спілкування відповідача з донькою. Вимоги про збільшення розміру аліментів вмотивована тим, що матеріальний стан відповідача покращився, так як він припинив виплачувати аліменти на користь [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві та пояснила, що відповідач працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» за графіком день, ніч, 48 годин відпочинку, тому маючи вихідні дні забирає зі школи доньку [PERSON] без узгодження з позивачкою та залишає її на ніч у своїх батьків, що заважає навчанню дитини. Крім того, негативно впливає на доньку, налаштовує її проти матері. [PERSON] боїться свого батька. На цьому підґрунті між позивачем та відповідачем виникають конфлікти, що негативно відбивається на психічному здоров'ї дитини. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував та пояснив, що доводи позивача про негативний вплив на доньку [PERSON] з його боку є надуманими, а її позов направлений лише на обмеження його можливості спілкування з дитиною. Проти збільшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] відповідач теж заперечує, так як вважає, що отримані кошти будуть використані не на утримання доньки, а погашення її боргів перед банками за кредитними зобов'язаннями. Представник органу опіки та піклування позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів підтримала повністю, в частині визначення способу спілкування [PERSON] підтримала лише в межах висновків згаданого органу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства. Так, частиною другою ст.159 СК України визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Частиною першою ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що починаючи з 30.06.2006 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі /актовий запис №168 від 30.06.2006 р./, який було розірвано рішенням Комсомольського міського суду від 12.11.2012 р. (а.с.8,9) Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради №544 від 25.12.2012 року визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з матір'ю [PERSON] (а.с.10). Згідно з постановою Комсомольського міського суду від 24.07.1995 р. з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки заробітку (а.с.9). Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області про спосіб участі гр.[PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] встановлено, що за місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно, сплачує аліменти на утримання малолітньої [PERSON], цікавиться здоров'ям та навчанням дитини. Останнього разу батько дитини вчинив скандал через те, що йому не повідомили про батьківські збори. Сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом за зверненням [PERSON] З результатів психодіагностики [PERSON] [PERSON], вбачається, що [PERSON] дуже боїться вчинків свого батька, перебуває у постійному страху за життя матері, погоджується на зустрічі з ним, щоб не сердити батька, тому що у разі відмови він погрожує фізичною розправою матері. Дівчина має проблеми у навчанні, здебільшого причина в тому, що дитина перебуває у постійному стресі. [PERSON] в одній із методик показала, що батько зловживає спиртними напоями в її присутності, під дією яких не контролює свої емоції, вживає нецензурну лексику, возить її на машині в нетверезому стані. Згідно згаданого висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні його малолітньої дитини [PERSON] шляхом систематичних побачень один раз на тиждень, в один із вихідних днів (суботу або неділю), з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., без присутності матері дитини [PERSON], крім часу, коли дитина хворіє (а.с.19). Свідок [PERSON] в суді показав, що є другом [PERSON] і може охарактеризувати його лише з позитивного боку. Допитаний в судовому засіданні за клопотанням відповідача в якості свідка [PERSON] показав, що його син [PERSON] кохає свою доньку [PERSON], виконує свої батьківські обов'язки і бажає спілкуватися з нею, однак позивачка [PERSON] веде аморальний образ життя, не займається вихованням дитини і намагається обмежити [PERSON] у спілкуванні з нею. Додатково [PERSON] показав, що від іншого шлюбу його син [PERSON] має доньку [PERSON], яка вже досягла повноліття, та з якою протягом вісімнадцяти років [PERSON] не спілкується з тих причин, що її мати [PERSON] образила [PERSON] Факт відсутності спілкування відповідача [PERSON] на протязі вісімнадцяти років з донькою [PERSON] підтвердив в судовому засіданні сам [PERSON] та його донька [PERSON] Остання також показала, що у травні 2013 року вона досягла повноліття і стягнення аліментів на її утримання припинилося. [PERSON] показала, що вона спілкується із двоюрідною сестрою [PERSON], від якої їй стало відомо, що вона боїться свого батька. З огляду на викладене, виходячи з інтересів неповнолітньої [PERSON], суд вважає, що позов [PERSON] в частині визначення способу участі [PERSON] у вихованні дитини підлягає задоволенню частково, а саме має бути визначений спосіб участі відповідача у вихованні малолітньої [PERSON] запропонований органом опіки та піклування. У зв'язку із тим, що аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] за постановою Комсомольського міського суду від 24.07.1995 року утримувалися до 13.05.2013 року, суд вважає доведеною ту обставину, що на час розгляду справи матеріальний стан відповідача поліпшився, тому вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої [PERSON] є обґрунтованими і підлягаю до задоволення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Твердження відповідача про нецільове витрачання позивачкою отриманих аліментів належними та допустимими доказами не підтверджено, тому не приймаються судом до уваги. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial