Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулись у суд із позовом до ДП «Експрес А «Лімітед» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. У ході розгляду справи за заявою сторони позивача залучено співвідповідачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися два транспортних засоби - автобус марки «Вольво», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який працював водієм у відповідача ДП «Експрес А «Лімітед», і автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача у даній справі [PERSON] Винним у пригоді є водій автобуса [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Мерседес-Бенц» [PERSON] (мати позивача [PERSON]) отримала тілесні ушкодження, від чого померла на місці пригоди, також отримав тілесні ушкодження позивач [PERSON], пошкоджено транспортні засоби. Покликаючись на те, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 липня 2011 року водій автобуса [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а справа закрита на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, позивачі просили відшкодувати за рахунок відповідачів на користь [PERSON] - збитки за пошкоджений автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 49037 грн., витрати на евакуацію автомобіля марки «Мерседес-Бенц» в сумі 800 грн., витрати на поховання матері позивачки - [PERSON] в розмірі 7844 грн., витрати на спорудження пам'ятника в розмірі 9100 грн., збитки за пошкоджені речей, які знаходились в автомобілі, на суму 4661 грн., витрати на проїзд до місця розгляду кримінальної справи у суді на суму 18000 грн., витрати за надання правової допомоги у кримінальній справі в розмірі 32300 грн., моральну шкоду в розмірі 150000 грн., а в користь [PERSON] - збитки від втрати костюма в сумі 350 грн., витрати на проїзд до місця розгляду кримінальної справи у суді в сумі 10000 грн., витрати на лікування в сумі 6000 грн., витрати на переклад з польської на українську мову квитків на проїзд до місця розгляду справи в суді в сумі 150 грн., витрати на послуги нотаріуса в сумі 170 грн., витрати на переклад довідки в сумі 60 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Збитки за пошкоджений автомобіль просили стягнути з урахуванням зміни курсу валюти на день ухвалення рішення. Судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позивачами позовом та просила стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» завдану шкоду в межах страхових лімітів за договором страхування, а різницю стягнути із ДП «Експрес А «Лімітед». При цьому, вважаючи, що понесені позивачами витрати із явкою до органу дізнання та суду у кримінальній справі про обвинувачення [PERSON], повинно нести ДП «Експрес А «Лімітед». Також, пояснила, що після дорожньої пригоди [PERSON] направляв позивачам електронним переказом гроші, проте ними вони отримані не були, оператором переказу гроші повернуті [PERSON] Просила врахувати зміну курсу гривні відносно польської злоти при стягненні збитків за пошкоджений автомобіль. Відповідачі ДП «Експрес А «Лімітед» і ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання представника не направляли. Третя особа [PERSON] також, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи та оглянувши матеріали кримінальної справи Червоноармійського районного суду Житомирської області №1-2/2011, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що 31 жовтня 2009 року з вини [PERSON], який перебував у трудових відносинах із ДП «Експрес А «Лімітед» та керував належним даному підприємству автобусом марки «Вольво», номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода (т. 3 а.с. 168, 169). Автобус зіткнувся із автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок пригоди загинула пасажир автомобіля [PERSON] - мати позивача [PERSON], автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень, позивач [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження. Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 липня 2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року. Вказані обставини стверджуються оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] та постановою суду про її закриття. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Тобто, на ДП «Експрес А «Лімітед» лежить відповідальність за шкоду, завдану з вини його водія [PERSON] Однак, на час дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ДП «Експрес А «Лімітед» як власника транспортного засобу «Вольво», номерний знак [NUMBER], згідно із страховим полісом була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (т. 3 а.с.109, 221). Відповідно до положень статей 22, 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання цивільно-правових відносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання цивільно-правових відносин) потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Згідно зі ст. ст. 23, 27 вказаного Закону шкода, пов'язана із смертю потерпілого є шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Встановлені обставини та наведені положення закону вказують на те, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повинно відшкодувати позивачам шкоду у межах страхових лімітів. У разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди, сплатити потерпілим різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням зобов'язано ДП «Експрес А «Лімітед». Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачам завдано матеріальну шкоду, яку доведено у справі і яка полягає у наступному. [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була власником автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак [NUMBER], що підтверджується нотаріально посвідченим у Республіці Польща 25 жовтня 2009 року договором дарування автомобіля та рішенням суду Республіки Польща від 18 листопада 2011 року (т. 1 а.с. 58, 59, 72-74). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2479 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди складає 49037 грн. (т. 1 а.с.61-68). Саме вказану суму і слід стягнути у користь [PERSON] Вказаний збиток розраховано у гривнях, а не в іноземній валюті, тому зміна курсу гривні відносно польської злоти не може бути врахована при його стягненні. Підлягають стягненню і понесені позивачем [PERSON] витрати на евакуацію зазначеного автомобіля з місця пригоди в сумі 800 грн., які підтверджені розрахунковою квитанцією від 31 жовтня 2009 року (т. 2 а.с. 65а). Заявлені позивачем витрати на поховання [PERSON] в розмірі 7844 грн. та на спорудження пам'ятника на її могилі в розмірі 9100 грн. підлягають частковому задоволенню. На підтвердження понесених витрат позивач посилається на рахунок №00125 від 21 червня 2010 року про вартість послуг з виготовлення та доставки пам'ятника на суму 9100грн. (т. 3 а.с. 212; матеріали кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] - т. 2 а.с. 38, 223). Проте, вказаний рахунок не є доказом реально понесених витрат на зазначені товари і послуги. Рахунок є одностороннім документом, що виписується продавцем (постачальником) для оплати його покупцем за товар. Доказів проведеної оплати за вказані у рахунку товари і послуги позивачем суду не надано. В той же час, накладною підприємця [PERSON] від 18 квітня 2012 року № 27 підтверджено оплату [PERSON] вартості надгробного пам'ятника на суму 7270 грн. (т. 2 а.с. 68). Також, квитанціями №223187, №223186 від 01 та 02 листопада 2009 року, виданими підприємцем [PERSON], на суми 4550 грн. та 1365 грн. та договором-замовлення №7556 з касовим чеком на суму 1325 грн. 09 коп., касовим чеком магазину на суму 394 грн. підтверджено витрати позивача на поховання [PERSON] на суму 7634 грн. (матеріали кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] - т. 2 а.с. 39-41). Витрати на поховання на суму 575 грн., як вбачається із товарної накладної підприємця [PERSON] від 01 листопада 2009 року, понесено не позивачем, а іншою особою - [PERSON] (т. 3 а.с. 222; матеріали кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] - т. 2 а.с. 38). Таким чином, на користь позивача підлягають до стягнення 7634 грн. - витрати на поховання матері, та 7270 грн. - витрати за спорудження надгробного пам'ятника на могилі останньої. Заявлені збитки від пошкодження речей, що знаходились в автомобілі на загальну суму 4661 грн., позивачем [PERSON] не доведено належними і допустимими доказами. Вказані речі не збереглися, оцінити їх чи встановити факт їх знищення неможливо. Матеріалами кримінальної справи ці речі не зафіксовані і не описані, фотознімки місця автопригоди не дають можливості їх ідентифікувати. Тому у стягненні вказаної суми слід відмовити. Позивачем [PERSON] не доведено жодними належними доказами завдані йому матеріальні збитки від втрати костюма в сумі 350 грн. та витрати на лікування на суму 6000 грн., пов'язані із отриманими внаслідок дорожньої пригоди ушкодженнями. Витрати на послуги нотаріуса в сумі 170 грн. та витрати на переклад довідки в сумі 60 грн. до стягнення також не підлягають, оскільки документи про оплату цих сум не містять інформації про надані послуги. Відшкодування третьою особою [PERSON] витрат на поховання матері, [PERSON] в сумі 15000 грн. не підтверджено у справі належними доказами. Витрати позивачів на проїзд до місця розгляду Червоноармійським районним судом Житомирської області кримінальної справи про обвинувачення [PERSON], а також витрати, пов'язані із здійсненням перекладу проїзних документів, та оплата послуг адвоката за правову допомогу у кримінальній справі як потерпілим, не підлягають стягненню з відповідачів ДП «Експрес А «Лімітед» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Як встановлено у справі, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 липня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням закону про амністію. Відповідно до ст. ст. 92, 93 КПК України в ред. 1960 року (чинного на час відповідних процесуальних дій) потерпілі мають право на відшкодування їм витрат по явці за викликом в органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і до суду. Судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. При визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати. Якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання, суд має право покласти на нього судові витрати. При закритті справи у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим у справах про злочини, зазначені в частині 1 статті 27 цього Кодексу, суд може покласти судові витрати на одного з них або на обох. Судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, а також судові витрати, пов'язані з виплатою сум перекладачеві, приймаються на рахунок держави. Тому, зважаючи на доведеність вини [PERSON] у вчиненні злочину, позивачі вправі заявити вимоги про відшкодування понесених ними як потерпілими у кримінальній справі судових витрат саме до третьої особи - [PERSON] Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені у зв'язку із цим збитки, документально підтверджені на загальну суму 64741 грн. (49037 + 800 + 7634 + 7270), яка і підлягає відшкодуванню. А вимоги позивача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди не доведені, тому у їх задоволенні слід відмовити. Суд вважає переконливими доводи позивачів про завдану кожному із них моральну шкоду. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Так, позивач [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перенесла сильний емоційний стрес, на її очах трагічно та передчасно загинула найближча людина - матір. Позивач [PERSON] внаслідок дорожньої пригоди зазнав легких тілесних ушкоджень, переніс моральний та емоційний стрес, після чого тривалий час лікувався у Республіці Польща. Моральні страждання позивачів були посилені відсутністю належної співчутливої реакції зі сторони відповідача ДП «Експрес А «Лімітед» та намаганням останнього перекласти вину на позивача [PERSON] Беручи до уваги тяжкість понесеної втрати позивачем [PERSON], характер, обсяг і глибину страждань, яких вона зазнала, виходячи із засад розумності та справедливості, на користь [PERSON] слід стягнути моральну шкоду, заподіяну у зв'язку з смертю її матері [PERSON] в розмірі 90000 грн., тобто в меншій сумі, ніж просила позивач. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав [PERSON], а також виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] у 15000 грн., тобто в меншій сумі, ніж він просив. Вирішуючи питання про стягнення із відповідачів конкретних сум на задоволення вимог позивачів суд виходить з положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання цивільно-правових відносин), ст. 1172, 1194 ЦК України та матеріалів справи. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання цивільно-правових відносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України (шкода, яка полягає: п. 1 - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; п. 2 - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів).Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхового випадку був визначений такий обов'язковий ліміт відповідальності страховика: п.9.2 - за шкоду, заподіяну майну потерпілих, - 25500 гривень на одного потерпілого; п 9.3. - за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, - 51000 гривень на одного потерпілого. Вказані ліміти визначені й страховим полісом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», за яким на момент дорожньої пригоди була застрахована цивільна відповідальності ДП «Експрес А «Лімітед» як власника транспортного засобу «Вольво», номерний знак [NUMBER] (т. 3 а.с.109, 221). З копії страхової справи, наявної у матеріалах цивільної справи, вбачається, що відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» проведено страхові виплати [PERSON] на суму 24990 грн. (т. 3 а.с. 100). При здійсненні страхових виплат [PERSON] відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до п. 9.2 ст. 9 та ст. 12 вищевказаного Закону з урахуванням суми франшизи (2 відсотки від ліміту відповідальності страховика) вичерпано страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілої. Тому, різницю у сумі 39751 грн. (64741 грн. - 24990 грн.) слід стягнути з відповідача ДП «Експрес А «Лімітед». Розподіл сум у відшкодування позивачам моральної шкоди необхідно провести у такому порядку. Із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь [PERSON] підлягає стягненню 5 відсотків ліміту, визначеного за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, що становить 2550 грн., різницю в сумі 87450 грн. слід стягнути із ДП «Експрес А «Лімітед». На користь [PERSON] необхідно стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 5 відсотків ліміту, визначеного за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, що становить 2550 грн., із ДП «Експрес А «Лімітед» - різницю в сумі 12450 грн. З урахуванням положень ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів у користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - 487,20 грн. (243,60 + 243,60), із ДП «Експрес А «Лімітед» - 884,71 грн. (397,51 + 243,60 + 243,60). На підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1172, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: partial