Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, органу опіки та піклування Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов позивачка мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON] Позивач та їх із померлим син [PERSON] на час смерті чоловіка, проживали та були зареєстровані в одному будинку, а тому фактично прийняли спадщину, хоч до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. [INFO] року помер [PERSON], після його смерті позивач звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв'язку з цим, позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 7/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] У січні 2017 року [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, органу опіки та піклування Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов мотивує тим, що частково не погоджується із первісним позовом, в зв»язку з тим, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] Після його смерті спадкоємцями першої черги являється його мати [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON] Вказує, що вчасно подала до нотаріальної контори заяву в інтересах малолітніх дітей про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв'язку з цим, позивач, що діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/12 частки кожному в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі та задовольнити первісний позов. Щодо зустрічного позову заяв про визнання або не визнання позову до суду не надсилала. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі та задовольнити зустрічний позов. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом - Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом визнає. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом - Орган опіки та піклування Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом визнає. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, станом на 15.04.1991 рік [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору за адресою [ADDRESS] що підтверджується випискою із погосподарської книги(а.с.36-37). Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в с. Ушня, Менського району, Чернігівської області по вул. Нова, 6 збереглось за [PERSON] та [PERSON] по ? частки. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] На момент смерті [PERSON] разом з ним в будинку по [ADDRESS] проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON].(а.с.38), однак до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого не зверталися. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] залишилися проживати у будинку - частка в якому належала померлому, тому в силу ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, вони прийняли спадщину після померлого, після чого [PERSON] став власником ? частки спірного будинку, а [PERSON] стала власником ? частки спірного будинку. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/4 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого звернулися спадкоємці першої черги за законом: мати померлого - [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON] інтереси яких представляє [PERSON] Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в установлений законом термін звернулися до Менської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому прийняли її після померлого [PERSON], але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що свідчить наявна в матеріалах справи постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.41). Відповідно до довідки № 327 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 22.11.2016 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.10). За таких обставин, суд вважає що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний необхідно задовольнити у повному обсязі та визнати за [PERSON] право власності на 10/12 частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] а за [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частки кожному у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: partial