Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У вересні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12\~квітня 2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/309-000415 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору № 2018/І_С/309-000415 [PERSON] встановлено максимальну суму овердрафту в розмірі до 300\~000 грн, орієнтовна сума кредиту 10000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою 30 % річних (базова відсоткова ставка) та 48\~% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), кредитний договір №\~2018/ОВР/309-000250. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15 червня 2020 року виникла заборгованість в сумі 11639 грн 96\~коп., в тому числі: 8460 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 1337 грн 67 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 298 грн 66 коп. заборгованість по процентам (поточна), 1543\~грн 63 коп. заборгованість по процентам (прострочена), яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 24\~листопада 2020 року. Протокольною ухвалою суду від 24 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 11\~грудня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 12 квітня 2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір №2018/І_С/309-000415 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000 грн 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою 30 % річних (базова процентна ставка), та процентною ставкою на прострочену заборгованість у сумі 48 % річних (а.с. 25). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 15 червня 2020\~року утворилась заборгованість у сумі 11639 грн 96., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.\~23-24). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі\~ст.\~526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст.\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~ Отже, що право позивача порушене, підлягає захисту, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11639 грн 96 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102\~грн.

Outcome: approved