Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. Позивач зазначив, що 28 квітням 2015 року о 21 годині 55 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Богатирська/Героїв Дніпра, відбулася ДТП за участю автомобіля «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], під час скоєння ДТП була зареєстрована в АТ «ПРОСТО-страхування». 13 травня 2015 року на замовлення АТ «ПРОСТО-страхування» була проведена оцінка вартості матеріального збитку, завданого позивачу як власнику пошкодженого автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок пошкодження його при ДТП, про що було складено звіт №2144/1. Відповідно звіту №2144/1 вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику автомобіля «Chevrolet Cruze», внаслідок його пошкодження при ДТП складає - 114 941 гривень 94 копійки. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП. 10 липня 2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» згідно полісу страхування цвіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з відповідачем, сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі - 49 490 гривень 00 копійок, що відповідає встановленому ліміту страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ. Відповідно до акту виконаних робіт №0539 від 30.10.2015 року фактична вартість ремонту «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], у зв'язку з його пошкодженням у вище зазначеному ДТП, становить - 109 459 гривень 20 копійок. Не отримавши відшкодування заподіяної шкоди від відповідача, позивач самостійно сплатив вартість ремонту автомобіля «Chevrolet Cruze», у зв'язку з його пошкодженням у вище зазначеному ДТП, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №0539/1, 0539/2. Таким чином розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу як власнику автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, з урахуванням здійсненого страхового відшкодування, становить 59 969 гривень 20 копійок =109 459 гривень 20 копійок - 49 490 гривень 00 копійок. До судового засідання представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляд даної цивільної справи. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом 28 квітням 2015 року о 21 годині 55 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Богатирська/Героїв Дніпра, відбулася ДТП за участю автомобіля «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних в страховій компанії АТ №ПРОСТО-Страхування». Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Окрім того, дана норма передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Зазначені вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 22 ЦК України зі змісту якої вбачається, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілому, передбачені ст. 1192 ЦК України, у відповідності до якої з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що оскільки винність [PERSON] в нанесені матеріальної шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії [PERSON] призвели до зіткнення автомобілів, тому позовні вимоги про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, слід задовольнити, суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 59 969 гривень 20 копійок. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - 619 (шістсот дев'ятнадцять) гривень 70 копійок.

Outcome: approved