Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 04 травня 2018 року помер їхній батько та дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на квартиру № 14, що розташована у будинку № 11-А по бульвару Незалежності у м. Бровари Київської області. Окрім позивачів, відсутні інші спадкоємці після смерті [PERSON] Для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивачі звернулися до Броварської міської нотаріальної контори із заявами, в яких просили видати свідоцтво про право на спадщину, у тому числі і на вищевказану квартиру. Державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру, оскільки потрібно надати документи, що підтверджують право власності на квартиру. З огляду на викладені обставини, позивачі просять визнати у порядку спадкування право власності по 1/3 частині (кожному) квартири за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у підготовче засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання представник позивачів адвокат [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Броварської міської ради Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання направив відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Із матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2018 року помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії І-ОК № 427435, виданого 05 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на квартиру № 14, що розташована у будинку № 11-А по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. Із матеріалів спадкової справи № 192/2018 до майна померлого 04 травня 2018 року [PERSON] вбачається, що після смерті останнього позивачі звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні. Постановою державного виконавця Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 10 жовтня 2018 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру, оскільки при вивченні документів державним нотаріусом встановлено, що право встановлювальний документ на квартиру свідоцтво про право власності, видане виконкомом Броварської міської ради 04 червня 1999 року, не містить підпису та печатки керівника органу, що видав документ (а.с. 14). Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Броварської ради народних депутатів № 256 від 22.10.1996 року доручено Броварському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтва на право власності на квартири членам житлово-будівельних кооперативів згідно переліку квартир ЖБК м. Бровари при предявленні довідки правління кооперативу за встановленою формою. Відповідно до довідки № 114 від 18 травня 1999 року КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] був членом ЖБК «Жовтневий», проживав і є власником квартири № 14, що розташована у будинку № 11-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області. На підставі рішення Броварського міськвиконкому № 256 від 22 жовтня 1996 року [PERSON] 04 червня 1999 року видано свідоцтво на право власності на кооперативну квартиру в ЖБК «Жовтневий» (а.с. 17). Зі змісту довідки № 697, виданої 22 червня 2018 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на обєкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, видане на підставі рішення № 256 від 22.10.1996 р. Броварського міськвиконкому. Дата реєстрації 04.06.1999 р., реєстровий № 1577/14, книга 74. Із вищевикладеного вбачається, що [PERSON] дійсно на праві власності належить спірна квартира, яка також входить до спадкової маси після смерті останнього. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли позивачі: доньки [PERSON] та [PERSON], та онук [PERSON]. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як передбачено\~ст.\~1258\~ЦК України\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із\~ст.\~1267\~ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачами права власності на спірну квартиру виходячи із рівності їх часток у спадщині (по 1/3 частку), судом не встановлено. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved