Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 04.07.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9000 грн. строком до 21.11.2012 року зі сплатою 189% річних. З моменту укладання договору позичальник здійснив повернення кредиту частково, а саме 780 грн. Станом на 15.10.2013 року сума заборгованості позичальника перед ПрАТ «Вап-Асистанс» з урахуванням пені складає 19762,56 грн., з яких: заборгованості по кредиту - 8557,32 грн.; заборгованості по відсотках - 6196,68 грн.; заборгованості з пені - 5008,56 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19762,56 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до договору уступки права вимоги від 05.06.2013 року ТОВ « ФК «Магістр» відступило Приватному акціонерному товариству « ВАП -Асистанс» право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ « ФК « Магістр». 04.07.2012 року між ТОВ « ФК « Магістр» та відповідачем у справі було укладено договір № 040712/01 споживчого кредиту. У відповідності до вказаного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 9000 грн. Відповідач не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, з моменту укладання договору позичальник здійснив повернення кредиту частково, а саме 780 грн. Станом на 15.10.2013 року сума заборгованості позичальника перед ПрАТ «Вап-Асистанс» з урахуванням пені складає 19762,56 грн., з яких: заборгованості по кредиту - 8557,32 грн.; заборгованості по відсотках - 6196,68 грн.; заборгованості з пені - 5008,56 грн. 05.06.2013 року ТОВ « ФК «Магістр» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредиту ПрАТ «ВАП Асистанс». За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved