Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

У грудні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 13 червня 1990 року, зареєстрованого за реєстровим № 1527 та посвідченого державним нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори заявни-ця прийняла у дар від [PERSON] житловий будинок № 7 по вул. Чапаєва у м. Каховка. При впорядкуванні заявником своїх документів виявила помилку в написанні її прізвища та по-батькові у зазначеному договорі дарування. В звязку з тим, що виправити дану помилку самостійно можливості не має, змушена звер-татися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких представник заявника на задоволенні вимог наполягає, з підстав викладених в заяві, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 15, 16). Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлені такі фак-ти та відповідні їм правовідносини. 07 липня 1980 року зареєстрований шлюб між [PERSON] (російська мова) С. П. та [PERSON] (російська мова) [INFO], актовий запис № 167. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Денищук» - російська мова (а.с. 8). З паспортних даних вбачається, що прізвище та по-батькові заявника зазначено, як «Дєніщук» [PERSON] «Євгенівна» (а.с. 9-10). З договору дарування, укладеного 13 червня 1990 року слідує, що [PERSON] подару-вала «Денищук Людмилі Евгенівні» житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Каховка по вул. Чапаєва, 7 (а.с. 5-6). Прізвище та по-батькові заявника в даному свідоцтві за-значено як «Денищук» «Евгенівна», що не відповідає дійсності та спростовується вище переліче-ними матеріалами справи. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на зазначений житловий будинок № 16953341 від 07.12.2007 року прізвище заявниці та по-батькові зазначено «Дєніщук Людмила Євгенівна», що є вірним (а.с. 7). У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені фак-ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до наданих документів вбачається, що прізвище, імя та по-батькові заявниці [PERSON], і правовстановлюючий документ належить їй. Відповідно до п.5 ч. 2\~ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня.\~\~ У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені фак-ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вка-зують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовста-новлюючого документу, що передбачено ст.256 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

Outcome: approved