Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У грудні 2014 року позивач виконавчий комітет Каховської міської ради, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до з позовом до [PERSON] про звільнення її від обов'язків піклувальника за неналежне виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини, влаштування неповнолітнього до сімейних форм виховання або до державного дитячого закладу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Каховської РДА як дитина, що позбавлена батьківського піклування, в зв'язку з позбавленням обох батьків батьківських прав за рішенням суду. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.08.20078 року суду опікуном над [PERSON] призначено [PERSON] З 2010 року відносини між опікуном та дитиною погіршилися. Згідно неодноразових повідомлень Таврійської школи-інтернату, де навчається неповнолітній [PERSON], [PERSON] не достатньо забезпечує дитину одягом, взуттям та канцелярськими приладами, ображає хлопця, через що останній відмовився повертатися до неї. За таких обставин, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що факти, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, [PERSON] її не слухається, почав палити та вживати пиво, спілкується з хлопцями набагато старшими за нього, які підбурюють хлопця проти неї. У задоволенні позову просила відмовити. Представник третьої особи - служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що [PERSON] є також опікуном сестри [PERSON] - [PERSON]. Зазначила, що звільнення [PERSON] від обов'язків піклувальника над [PERSON] призведе до розлучення дітей, які повинні виховуватись у одній родині. Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні у присутності педагога навчального закладу позов підтримав, пояснив, що не бажає повертатися до [PERSON], так як вона його погано годувала, сварила за те, що він бере їжу, не купувала необхідні речі, одяг йому здебільшого приносили сусіди або видавали у школі. Через скандали з [PERSON] він втікав з дому. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.11.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.05.2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.13). Додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.07.2008 року опікуном над неповнолітнім [PERSON] призначено його тітку [PERSON].(а.с.14). Відповідно до ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Відповідно до ст. 249 СК України, опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2010-2014 років до відділу у справах дітей Каховської міської ради надходили листи від директора Таврійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, у якій навчається неповнолітній [PERSON], про те, що [PERSON] не достатньо забезпечує дитину сезонним одягом, взуттям та канцелярськими приладами, взаємовідносини опікуна з дитиною напружені (а.с. 16-18). Згідно висновків відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради про стан утримання, навчання та виховання дитини [PERSON], [PERSON] була неодноразово попереджена про неприпустиме ставлення до своїх обов'язків (а.с.22-25). Про напружені стосунки між опікуном та неповнолітнім та випадки невиконання [PERSON] своїх обов'язків, втечу дитини від опікуна відділ справах дітей виконкому Каховської міської ради повідомляв службу у справах дітей Каховської райдержадміністрації (а.с.27, 29, 30). У 2011-2014 роках року відділ справах дітей виконкому Каховської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини [PERSON] та встановлено, що умови проживання дитини задовільні, проте відносини між ним та опікуном напружені. (а.с.31,32,33,34). Свідки [PERSON], директор Таврійської школи-інтерната, [PERSON], заступник директора з виховної роботи, [PERSON], вихователь, пояснили, що [PERSON] не достатньо забезпечує дитину одягом, взуттям та канцелярськими приладами, хлопець скаржився, що дома його погано годують, втікав з дому та не бажав повертатися до [PERSON].Протягом останнього року мали місце прояви негативної поведінки, що свідки пов'язують із погіршенням відносин між [PERSON] та піклувальником. Свідок [PERSON], фахівець з соціальної роботи Каховського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, пояснила, що під час перевірок, у яких вона брала участь, було з'ясовано, що у [PERSON] мало одягу, відносини між дитиною та піклувальником напружені, хлопець не бажає проживати з [PERSON], скаржився, що та його ображає. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], сусіди відповідачки, пояснили, що протягом останніх років відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршилися, хлопець скаржився, що відповідачка майже не купує йому одяг та погано годує. Сусіди пригощали дитину, давали одяг. Свідки неодноразово чули скандали, під час яких [PERSON] сварила хлопця за те, що він бере їжу, ображала, обіцяла відправити у психлікарню. На зауваження сусідів відповідала лайкою. За таких обставин, суд вбачає, що [PERSON] не виконує належним чином покладених не неї обов'язків піклувальника, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині звільнення відповідача від її обов'язків відносно неповнолітнього [PERSON] Вимоги позивача до органу опіки та піклування за місцем первинного обліку дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], щодо влаштування неповнолітнього до сімейних форм виховання або до державного дитячого закладу задоволенню не підлягають, оскільки служба у справах дітей Каховської РДА не є відповідачем у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial