Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

У вересні 2021 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 15\~466,26 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 18 травня 2019 року о 13.55 год., у м. Дніпрі на перехресті вул. Малиновського та вул. Самарський узвіз, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки BMW, номерний знак [NUMBER] , наближаючись до транспортних засобів з увімкненими синіми та червоними маячками, не зменшив швидкість та не зупинився своєчасно, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок порушення відповідачем п. 3.2, п. 12.3 ПДР України автомобіль Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, чим завдано збитків Департаменту патрульної поліції. Продовжуючи вчиняти адміністративні правопорушення відповідач 18 травня 2019 року, о 13.56 год., в м. Дніпрі на перехресті вул. Малиновського та вул. Самарський узвіз, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки BMW, номерний знак [NUMBER] , став учасником ДТП за участю автомобілів Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , але місце пригоди залишив і вжитими заходами розшуку був встановлений, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Вказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року (справа № 206/2959/19). Оскільки, станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, 18 травня 2019 року представник Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро Савченко В.Г. повідомив позивача про настання ДТП. 03 червня 2019 року та 22 липня 2019 року представник Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро Савченко В.Г. подав до позивача заяви про виплату страхового відшкодування. У заяві про виплату страхового відшкодування потерпілий просив здійснити перерахунок страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] , яка є суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Розмір страхового відшкодування був визначений позивачем відповідно до Висновку експерта №1707/19/19 від 10 липня 2019 року, який було виконано на замовлення потерпілого. Позивач повністю відшкодував шкоду завдану відповідачем під час керування ним транспортним засобом BMW, номерний знак [NUMBER] . Розмір фактично виплаченого страхового відшкодування становить 15\~466,26 грн. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 11 серпня 2020 року відповідачу було надіслано Вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу) № 11. Станом на день подання позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані та жодної відповіді від відповідача не отримано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~12\~червня 2019\~року по\~справі №\~206/2959/19,\~яка набрала\~законної сили\~24\~червня 2019\~року,\~судом встановлено,\~що 18\~травня 209\~року о 13.50 год. у м. Дніпрі на перехресті вул. Малиновського та вул. Самарський узвіз, [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW320, номерний знак [NUMBER] , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального сигналу маячків синього та червоного кольорів, та звукового сигналу з приладу СГУ. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п. 2.4 ПДР України. Далі [PERSON] 18 травня 2019 року о 13.54 год. у м. Дніпрі на перехресті вул. М. Малновського та вул. Самарський узвіз, керуючи транспортним засобом BMW320, номерний знак [NUMBER] , наближаючись до транспортних засобів з увімкненими синіми та червоними маячками, не зменшив швидкість та не зупинився своєчасно, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок порушення [PERSON] п. 3.2, п. 12.3 ПДР України автомобілі Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , та Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , отримали механічні пошкодження, чим завдано збитків Департаменту патрульної поліції. 18 травня 2019 року о 13.58 год. у м. Дніпрі по вул. Самарський узвіз в району електроопори № 5654 [PERSON] керуючи транспортним засобом BMW320, номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок порушення [PERSON] п. 10.1 ПДР України, автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріалів збитків Департаменту ПП. Продовжуючи вчиняти адміністративні правопорушення [PERSON] 18 травня 2019 року о 13.56 год. у м. Дніпрі на перехресті вул. Малиновського та вул. Самарський узвіз [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW320, номерний знак [NUMBER] , став учасником ДТП за участю автомобілів Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , але місце пригоди залишив і вжитими заходами розшуку був встановлений, чим порушив п. 2.10 ПДР України (а.с. 9). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Відповідно до\~положень ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Власником автомобіля Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , є Департамент патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 18). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , на час скоєння ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9062022, строк дії з 20 вересня 2018 року по 19 вересня 2019 року (а.с. 26), що також підтверджується інформацією з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua). Представник Департаменту патрульної поліції Савченко В.Г., відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18 травня 2019 року за участю автомобілів BMW320,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~Toyota\~Prius,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та Toyota\~Prius,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З відповіді від НПУ щодо дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16-17) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 18 травня 2019 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW320,\~номерний знак\~ [NUMBER] , застрахована не була. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 03 червня 2019 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник Департаменту патрульної поліції Савченко В.Г. звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , оскільки [PERSON] не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 18 травня 2019 року (а.с. 20). Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , основний вид економічної діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою 11 лютого 2019 року (а.с. 23-24)). Згідно Висновку експерта № 1707/19/19 (авто товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ), складеного судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем 10 липня 2019 року, величина матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу автомобіля Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 13\~966,26 грн. (а.с.\~27-32). За надані послуги зі складання Висновку експерта № 1707/19/19 Департаментом патрульної поліції було сплачено ФОП судовому експерту Дроздову Ю.В. 1\~500,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату наданих експертних послуг від 10 липня 2019 року на суму 1\~500,00 грн. (а.с. 37 (зворотній бік)). Також, 22 липня 2019 року представник Департаменту патрульної поліції Савченко В.Г. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення оплати вартості експертного дослідження експерта Дроздова Ю.В. (висновок № 1707/19/19 від 10 липня 2019 року) в розмірі 1\~500,00 грн. (а.с. 21). Належне відшкодування просив також здійснити шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП [PERSON] . 16 серпня 2019 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 8252 від 16 серпня 2019 року (а.с. 40) та Довідки № 1 від 12 серпня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 41), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на рахунок ФОП [PERSON] у розмірі 13\~883,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151712 від 16 серпня 2019 року (а.с. 38). Крім того, 10 вересня 2019 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9028 від 09 вересня 2019 року (а.с. 42) та Довідки № 2 від 04 вересня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 43), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на рахунок ФОП [PERSON] у розмірі 1\~582,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152560 від 10 вересня 2019 року (а.с. 39). Отже, загальний розмір виплаченого Моторним (транспортним) страховим бюро України відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, склав 15\~466,26 грн. (13\~883,43 грн. + 1\~582,83 грн. = 15\~466,26 грн.). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 15\~466,26 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2\~270,00 гривень. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,\~ 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved