Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У вересні 2020 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них солідарно 30843 грн. 89 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують, через що станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в сумі 30843 грн. 89 коп. В судове засідання представник позивача Медведчук О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 листопада 2017 року є співвласниками квартири [ADDRESS] , кожному із яких належить 1/2 її частини. 27 листопада 2017 року між КП «Тепловик» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води квартири [ADDRESS] . За цією адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок і КП «Тепловик» надає відповідачам послуги з теплопостачання, які вони отримують, однак в повному обсязі їх не оплачують. Станом на 01 листопада 2017 року заборгованість становила 9068 грн. 27 листопада 2017 року між [PERSON] та КП «Тепловик» було укладено договір №2077 про реструктуризацію заборгованості, згідно якого підприємство надало розстрочку, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання погасити вказану заборгованість та оплачувати щомісячно поточні платежі, однак взятих на себе зобов`язань не виконала. Станом на 01 вересня 2020 року за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 30843 грн. 89 коп. Вказані обставини підтверджуються: Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №223370587 від 10 вересня 2020 року; роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання; договором № 2077 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 27 листопада 2017 року, договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 27 листопада 2017 року. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. За період часу з листопада 2017 року по 01 вересня 2020 року відповідачі не оплачували в повному обсязі спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 вересня 2020 року в сумі 30843 грн. 89 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved