Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, після неодноразового збільшення позовних вимог, остаточно просила: - визнати протиправним та скасувати наказ № 18 від 31.08.2016 року КС «Зіньківська» в частині оголошення догани головному бухгалтеру [PERSON] за неналежне ведення бухгалтерського обліку; - визнати протиправним та скасувати наказ № 27-К від 28.10.2016 року КС «Зіньківська» щодо звільнення [PERSON] з 01.11.2016 року з посади головного бухгалтера КС «Зіньківська» на підставі п.3 ст.40 КЗпП України у зв'язку із систематичним та неналежним виконання обов'язків головного бухгалтера; - визнати незаконним звільнення [PERSON] з 01.11.2016 року з посади головного бухгалтера КС «Зіньківська» на підставі п.3 ст.40 КЗпП України у зв'язку із несистематичним та неналежним виконанням обов'язків головного бухгалтера на підставі Наказу № 27-К від 28.10.2016 року КС «Зіньківська»; - поновити [PERSON] на посаді головного бухгалтера КС «Зіньківська»; - компенсувати [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2016 року до моменту фактичного поновлення. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на незаконність оскаржуваних наказів, наполягала, що вони винесені з порушенням встановленої законом процедури та за відсутності фактичних обставин, з якими закон пов'язує можливість звільнення працівника у зв'язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення. В апеляційній скарзі [PERSON], посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не дав належну оцінку доказам, якими достовірно підтверджується порушення відповідачем вимог ст.148, ст.149 КЗпП України. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав: Відповідно до ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті заявлених вимог в разі неправильного застосування судом норм матеріального права. З матеріалів справи вбачається, що наказом №16 від 15.07.2016 року [PERSON] прийнято на посаду головного бухгалтера КС «Зіньківська» (а.с.9). До цього часу з 02 липня 2015 року [PERSON] виконувала обов'язки головного бухгалтера КС «Зінківська» на підставі цивільно-правової угоди. Згідно посадової інструкції головного бухгалтера КС «Зіньківська» головний бухгалтер призначається на посаду і звільняється з посади наказом голови правління за погодженням із спостережною радою. Головний бухгалтер безпосередньо підпорядкований голові правління, в своїй діяльності керується чинним законодавством України, розпорядженнями і наказами голови правління. Головний бухгалтер несе відповідальність у випадках неправильного ведення бухгалтерського обліку, внаслідок чого з'явилась запущеність в бухгалтерському обліку та викривлення в бухгалтерській звітності, тощо (а.с.162-164). Наказом №18 від 31.08.2016 року «Про призначення стягнення [PERSON].» головою правління КС «Зіньківська» винесено догану [PERSON] за неналежне ведення бухгалтерського обліку та відсутністю рішення спостережної ради про преміювання працівників КС «Зіньківська» (а.с.109). В цей же день головою правління та головою і членом спостережної ради КС «Зіньківська» складено акт про відмову [PERSON] від підпису про ознайомлення з вказаним наказом (а.с.122). Як встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, цей наказ винесено в зв'язку з тим, що спілка знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а головний бухгалтер самовільно нарахувала і виплатила кошти працівникам спілки, без відповідного рішення на те спостережної ради, чим порушила вимоги посадової інструкції і перевищила свої повноваження. Наказом № 27-К від 28.10.2016 року в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків головного бухгалтера, не усуненням недоліків в бухгалтерських документах, виявлених аудиторською фірмою «Лисенко», (аудиторський висновок за 2015 рік, за перше півріччя 2016 року), що є обов'язковим до виконання,

Outcome: partial