Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ Позивач,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON]М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 березня 2015 року та 30 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] були укладені кредитні договори № 328701105 та № 621784031 відповідно. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаними вище кредитними договорами було відступлене ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами. Відповідач не виконав зобов'язань за Кредитними договорами, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість: за договором № 328701105 від 20.03.2015 року в сумі 23302,35 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 9242,88 грн.; заборгованість по відсоткам 2444,99 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 6222,68 грн., заборгованість за пенею 5391,80 грн.; за договором № 621784031 від 30.06.2015 року в сумі 9873,28 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 3931,53 грн.; заборгованість по відсоткам 1031,86 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 2798,79 грн., заборгованість за пенею 2111,10 грн. Крім того, позивач зазначив, що згідно з умовами Договору відступлення права вимоги на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», але не зважаючи на таке повідомлення та всупереч умовами кредитних договорів Відповідач свого зобовязання по погашенню заборгованості не виконав, в звязку з чим Позивач вимушений звернутися із цим позовом до суду. 26 грудня 2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням осіб, у якій розяснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]\~повідомлений про розгляд справи належним чином, відзив на позов не надав. Суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 20 березня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 328701105, відповідно до якого\~відповідач отримав кредит в сумі 10783,60,00 грн. на строк 36 місяців за сплатою 14,99% річних (а.с. 5-6). Крім того, Відповідач 30.06.2015 року звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою № 621784031 на отримання кредиту , відповідно до якої отримав кредит в сумі 4222,20 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 14,99% річних (а.с. 12). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 11-13). 14 липня 2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами № 328701105від 20 березня 2015 року та № 621784031 від 30 червня 2015 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 26-29). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач всупереч умовам договорів зобов'язання за договорами належним чином не виконав, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем за договором № 328701105 від 20.03.2015 року в сумі 23302,35 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 9242,88 грн.; заборгованість по відсоткам 2444,99 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 6222,68 грн., заборгованість за пенею 5391,80 грн.; за договором № 621784031 від 30.06.2015 року в сумі 9873,28 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 3931,53 грн.; заборгованість по відсоткам 1031,86 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 2798,79 грн., заборгованість за пенею 2111,10 грн. (а.с. 20-22). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved