Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У грудні 2020 року кредитна спілка «Лакі»звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них солідарно 23 727 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 22 від 01 листопада 2019 року, яка утворилась станом на 04 грудня 2020 року, а також судові витрати у справі. В обґрунтування позову вказувала, що 01 листопада 2019 року відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців з платою за користування кредитом в розмірі 69 відсотків річних. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 04 грудня 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 23 727 грн. 94 коп., з яких 4406 грн. 89 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 9321 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками. Крім того, на забезпечення виконання зобов`язання за зазначеним кредитним договором між кредитною спілкою «Лакі» та [PERSON] укладено договір поруки №27 від 01 листопада 2019 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитодавцем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №22 від 01 листопада 2019 року. На вимогу кредитної спілки повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, відповідачі не відреагували, а тому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що утворилась у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором. 15 січня 2021 року в порядку ст. 274 ЦПК України у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання голова правління КС «Лакі» Петькун М.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти позову заперечив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року [PERSON] отримав від КС «Лакі» у кредит грошові кошти в розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців з платою за користування кредитом в розмірі 69 відсотків річних. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує пвідсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 04 грудня 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 23 727 грн. 94 коп., з яких 4406 грн. 89 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 9321 грн.05 коп. заборгованості за відсотками. Згідно п.1.1 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 15000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим договором. Відповідно до п.2.1 вказаного кредитного договору останній укладено строком на 36 місяців. Згідно п.3.1 плата за користування кредитом є фіксованою та становить 69 процентів річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. В забезпечення цього кредитного договору 01 листопада 2019 року було укладено договір поруки №27 між КС «Лакі» та [PERSON] , відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] усіх зобов`язань за кредитним договором №22 від 01 листопада 2019 року. Відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання та їх заборгованість за кредитним договором становить 23 727 грн. 94 коп., з яких 4406 грн. 89 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 9321 грн. 05 коп. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №22 від 01.11.2019 року; заявою-анкетою на відкриття відновлювальної кредитної лінії, заявою №110-22, паспортом споживчого кредиту, графіком розрахунків, договором поруки №27 від 01 листопада 2019 року, додатковою угодо про зміну кредитного договору від 14 лютого 2020 року, яким змінено графік розрахунків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктами 5.4 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов договору, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку, в тому числі, затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно договору поруки №27 від 01 листопада 2019 року [PERSON] як поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] усіх зобов`язань за кредитним договором №22 від 01 листопада 2019 року. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено в договорі поруки. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і на користь позивача слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №22 від 01 листопада 2019 року в розмірі 23 727 грн. 94 коп., з яких 4406 грн. 89 коп., заборгованість за основною сумою боргу та 9321 грн. 05 коп. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в рівних частинах з кожного відповідача по 1051 грн.

Outcome: approved