Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду\~ із позовом, яким, з урахуванням уточнення, просила суд визнати за нею та своїми дітьми право користування житловим будинком [ADDRESS] ,\~ усунути перешкоди у користуванні цим будинком, та вселити її та дітей до цього будинку. \~ \~ \~ \~В обгрунтування наведених вимог позивач стверджує, що вона є донькою відповідачці, яка є власником\~ спірного житлового будинку. Як член сім`ї відповідачки, вона разом із дітьми, з 2001 року зареєстрована та проживає у спірному житловому будинку. Проте через постійні конфлікти [PERSON] з співмешканцем відповідачки -\~ [PERSON] , відповідачка\~ чинить перешкоди у користуванні спірним житловим будинком, вигнала її та\~ онуків з будинку, і в теперішній час змінила замки та до будинку не пускає. \~ \~ \~ \~Після цього, як стверджує позивач, вона, як член сім`ї власника будинку, залишилась проживати в спірному житловому будинку, і їй для проживання було виділено\~ літню кухню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача та позивач\~ підтримали позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань 19.10.2015 року (довідковий лист), та 02.12.2015 року (зворотнє поштове повідомлення 67560 01209514), про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила, в зв`язку із чим\~ суд, виходячи з приписів ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглядати справу за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Разом із тим, в раніше проведених судових засіданнях відповідачка позовні вимоги не визнала, послалась на те, що житловий будинок належить лише їй. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Раніше представник органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області подав висновок про доцільність проживання дітей у спірному житловому будинку. Заслухавши пояснення сторони позивача,\~ врахувавши правові обгрунтування сторін, дослідивши матеріали справи, суд\~ встановив наступні правовідносини: \~ \~ \~ \~ [PERSON] є донькою [PERSON] , що встановлено зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.07.2001 року відділом ДРАЦС Комінтернівського РУЮ Одеської області, поновлений актовий запис про народження № 26 від 17.07.2001 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що встановлено зі змісту довідки № 4837 від 05.12.2014 року виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. \~ \~ \~ \~За змістом довідки виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 23.06.2014 року № 2396 встановлено, що\~ [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , і склад її сім`ї також становять неповнолітні діти син [PERSON] , 2001 р.н., та син [PERSON] , 2007 р.н. \~ \~ \~ \~За змістом довідки\~ № 21 від 03.02.2015 року\~ військової частини [NUMBER] , [PERSON] як військовослужбовець, тимчасово, разом із своїми дітьми, проживає на території військової частини\~ в приміщенні тимчасово вивільненого фонду (казарма) за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В теперішній час позивач із дітьми проживає у казармі, до спірного будинку її не впускає відповідач. \~ \~ \~ \~Вказане також підтверджується\~ актом обстеження житлово - побутових умов та актом\~ про\~ існування перешкод у користуванні спірним житловим будинком від 27.01.20015 року,\~ 09.02.2015 року відповідно, складених комісією з депутатів Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Суд також враховує, що сторони не заперечували того факту, що позивач зі своїми дітьми фактично користувалась\~ житловими приміщенням житлового будинку. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] вижила доньку з онуками з будинку, [PERSON] фактично проживає у казармі через постійні конфлікти зі смівмешканцем відповідачки. \~ \~ \~ \~Встановивши дійсні правовідносини, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо,\~ а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, в межах предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У теперішній час [PERSON] разом із дітьми\~ в установленому законом порядку такою, що втратила право на користування спірним житловим будинком не визнана. Статтею 9 Житлового Кодексу України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обгрунтовуючи свій позов, [PERSON] посилалась на те, що причина її не проживання у спірному будинку є поважною, оскільки\~ раптово виникли неприязні стосунки з\~ [PERSON] , і на цьому підгрунті з [PERSON] , що призвело до унеможливлення\~ проживання у спірному житловому будинку. Існування конфліктної ситуації підтверджується матеріалами Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області. В силу положення\~ ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що позовні вимоги відповідають способу захисту, передбаченому\~ ст. 16 ЦК України, в зв`язку із чим підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved