Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просив: - визнати право власності на автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2011 року випуску за Громадською організацією «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» (Код ЄДРПОУ 36076341, 07320, Київська обл., Вишгородський район, село Сухолуччя, вул. Леніна 2); - зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (особисто чи через свої структурні підрозділи) скасувати державну перереєстрацію автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2011 року випуску за [PERSON] та поновити державну реєстрацію автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2011 року випуску за Громадською організацією «Товариство мисливців і рибалок «Кедр». Позов мотивований тим, що автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 391 CDI КА , який раніше належав позивачу, вибув поза волею власника, внаслідок незаконних дій невстановлених осіб шляхом викрадення, та перереєстрацією транспортного засобу на [PERSON], чим порушено охоронювані законом права та інтереси Позивача, відновлення яких можливе лише за умови визнання права власності, скасуванням державної перереєстрації автомобіля за [PERSON] та поновлення державної реєстрації за Позивачем. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20 травня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «АТП «Атлант», за договором Продавець, та Громадською організацією «Товариство мисливців і рибалок «Кедр» (ГО «ТМіР «Кедр»), за договором Покупець, було підписано договір купівлі-продажу транспортного засобу № [NUMBER] за яким Продавець передав у власність Покупцю автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2011 року випуску, номерні знаки [NUMBER]. 10 вересня 2011 року наказом № 75 даний автомобіль було прийнято на баланс громадської організації. 28.12.2015 року Вишгородським відділенням Києво-Святошинської місцевої прокуратури відкрито кримінальне провадження № 42015111200000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом. 21.01.2016 року в м. Києві по вул. Богатирській, співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва виявлено та вилучено автомобіль вилучено Mersedes- Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2011 року випуску, номерні знаки [NUMBER] та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Автомобіль передано на зберігання позивачу. В ході досудового розслідування стало відомо, що 12.11.2014 р. автомобіль Mersedes- Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2011 року випуску, номерні знаки [NUMBER] було перереєстровано в ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві на [PERSON] (Відповідач і), який придбав у невідомої особи за довідкою-рахунком № ВІА 785200 від 12.11.2014 року виданою ТОВ «Спецавтогруп». Допитаний директор ГО «ТМіР «Кедр», посвідчив, що ніяких документів на продаж транспортних засобів ні ним особисто, ні будь-ким з ГО «ТМіР «Кедр» не підписувалися, питання про продаж зазначеного автомобіля ніколи не виносилось на загальних зборах громадської організації. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року, державна реєстрація транспортних засобів здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.4 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі Порядок, в редакції, що діяла на дату зняття транспортного засобу з обліку), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1338, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ (МРЕВ). Згідно з п. 40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Відповідно до п.44 вказаного Порядку зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу. Відповідно до п. 5.2. Наказу МВС України № 379 від 11.08.2010 р. під час зняття автомобіля з обліку номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві. Із системного аналізу вказаних пунктів нормативно-правового акту вбачається, що будь-які реєстраційні дії зі зняття ТЗ з обліку могли бути проведені відповідним підрозділом Державтоінспекції виключно 1) на підставі заяви власника про зняття ТЗ з обліку; 2) після перевірки документа, що посвідчує його особу; 3) огляду ТЗ на предмет перевірки факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів чи документів. Саме здійснення всіх вказаних вище дій є обов'язковими умовами для зняття ТЗ з обліку, з вилученням номерних знаків, які були закріплені за ТЗ. Враховуючи те, що ГО «ТМіР «Кедр» не подавались заяви щодо зняття автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 391 CDI КА, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номерні знаки [NUMBER] з реєстрації, то відповідно Державтоінспекція не мала підстав для зняття автомобіля з обліку, що в свою чергу свідчить про те, що вказаний автомобіль вибув з права власності позивача поза його волею, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову про визнання права власності на автомобіль за позивачем та необхідність їх задоволення. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві скасувати існуючу реєстрацію та поновити її за позивачем, виходячи з наступного. Відповідно до п. 40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Тобто, виходячи з аналізу вказаного пункту Порядку, позовні вимоги про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві скасувати існуючу реєстрацію та поновити її за позивачем є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки процедура вчинення таких дій чітко визначена спеціальним нормативно-правовим актом та має бути дотримана. За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 11298 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial