Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. Позов мотивує тим, що є рідною бабусею [PERSON] . Матір`ю онуки є донька позивачки - [PERSON] . Вказує, що дитина з місячного віку проживає біля бабусі та дідуся [PERSON] , разом вони піклуються про неї, забезпечують всім необхідним (одягом, харчуванням, розвиваючими іграми, тощо), мати в свою чергу проживає окремо від дитини та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, участі у вихованні дитини не приймає. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не цікавиться її життям, нехтує виконанням батьківських обов`язків, позивач звернулася до суду з позовом для вирішення питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Задоволено заяву позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Крім цього, задоволено клопотання позивача та витребувано з Бобринецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витягу про реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] . Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 02.02.2021 року для розгляду у справі залучено третіх осіб, представлених належною юридичною особою - орган опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області та орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Ухвалою суду від 25.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. На виконання вимог ч.5 ст. 19 СК України, суд зобов`язав третіх осіб - орган опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області та орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надати письмові висновки щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі. [PERSON] надала пояснення, що [INFO] у її доньки (відповідача по справі) народилася донька [PERSON] , однак з місячного віку дитини мати не піклується про неї, її стан здоров`я та розвиток, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі. Не забезпечує необхідного харчування, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною. Враховуючи відсутність інтересу до дитини з боку матері, її розвиток ліг на плечі позивача та її чоловіка (бабусі та дідуся), а тому просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав, щоб в подальшому вирішити питання про опікунство над онукою. Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила що не самоусунулася від виховання доньки, оскільки періодично телефонує до батька ( [PERSON] ), щоб дізнатися як проживає донька, а тому вважає, що здійснює піклування про дитину. Підтвердила, що дійсно дитина проживає з бабусею тривалий час. Вона ж (відповідач) проживає в іншому селі, співмешкає з чоловіком та має сина [PERSON] , [INFO] . Належних умов для дитини не має, однак бажає, щоб дочка проживала з нею. Не працює отримує допомогу на дитину в розмірі 860 грн., інших доходів не має. Відзив на позов на надавала. Представник органу опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляд у справи, та обмеженістю фінансування на відрядження. Надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] . У заяві від 18.02.2021 року вказує, що 10.10.2018 року [PERSON] звернулася до голови Братської райдержадміністрації щодо розгляду питання про позбавлення батьківських прав доньки [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , яка понад 6 місяців не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 10.10.2018 року було підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно своєї малолітньої доньки. З метою захисту прав [PERSON] її бабуся [PERSON] зверталася до Братського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав, однак відмовилася від позову у зв`язку із тим, що забрала [PERSON] із пологового будинку до села Кудрявське у зв`язку з народженням другої дитини. Рішенням комісії з питань захисту дитини від 03.07.2019 року сім`ю [PERSON] взято під соціальний супровід Братського районного центру соціальних служб у зв`язку із складними життєвими обставинами. Під час систематичного обстеження сім`ї було встановлено, що [PERSON] проживає в сім`ї бабусі ( [PERSON] ) і дідуся ( [PERSON] ), які нею опікуються, при цьому [PERSON] жодного разу не зверталася до служби у справах дітей, щодо того, що її мати [PERSON] відмовляється повернути їй дитину. Представник органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судовому засіданні надала пояснення про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Підтримала висновок органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00029298609 від 22.01.2021 року встановлено, що 21.05.2018 року було складено актовий запис про народження дитини - [PERSON] , [INFO] . Місце народження вказано Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Миколо-Бабанка. У відомостях про батька дитини зазначено [PERSON] , матір`ю дитини зазначено [PERSON] . Державна реєстрація проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері). Згідно довідки фельдшера Кривопустоського фельдшерського пункту встановлено, що з дня виписки з пологового будинку вихованням [PERSON] займається її бабуся [PERSON] (позивач по справі). Щомісяця приводила внучку для огляду до сімейного лікаря Братської лікарні, приносила до фельдшерського пункту для проведення щеплень та медичного огляду. Відповідно до довідки про склад сім`ї Кривопустоської сілької ради Братського району Миколаївської області №293 від 21.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації разом з [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 20.10.2020 року №292 встановлено, що сім`я [PERSON] проживає на території Кривопустоської сільської ради з 1963 року. Проживає разом з чоловіком [PERSON] та внучкою [PERSON] , яка проживає з бабусею та дідусем з травня 2018 року. Будинок, в якому проживає сім`я знаходиться в задовільному стані. Родина забезпечена дровами, займається підсобним господарством, в якому утримують 1 корову та 30 голів птиці. Дитина регулярно відвідує дитячий садок, забезпечена дитячими речами, мама дитини (відповідач по справі) з липня 2020 року не проживає на території Кривопустоської сільської ради. Дитина перебуває на утримані бабусі та дідуся. Характеристикою завідуючої дошкільного навчального закладу «Ромашка» за заявою [PERSON] дитину було зараховано до групи закладу. З квітня 2020 року до дитячого садочка [PERSON] приводить [PERSON] . Дитина урівноважена, завжди охайно одягнена, забезпечена необхідним одягом, розвиток дитини відповідає розвитку за віком. Дитина навчена самостійно їсти, мити руки та одягатися. Висновком органу опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області від 22.03.2021 року №02-23/302/21 підтверджено, що відповідач не проживає спільно з дитиною, не займається її вихованням та утриманням. Дитина проживає спільно з бабусею та дідусем та перебуває на повному їх утриманні. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не бере участь у її фізичному та духовному розвитку, навчанні та вихованні органом опіки та піклування прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Висновком орану опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради 12 березня 2021 року №39, встановлено, що 01.03.2021 року працівниками служби у справах дітей сільської ради здійснено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] . В ході обстеження встановлено, що в помешканні по [ADDRESS] (місце реєстрації [PERSON] ) старша донька [PERSON] була відсутня. Зі слів матері дитина з народження проживає спільно з бабусею [PERSON] в селі Кудрявське, Братського району, Миколаївської області. Громадянка [PERSON] неодноразово повідомляла, що має намір забрати дитину, однак її наміри не закінчилися діями. У зв`язку з тим, що громадянка [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини [PERSON] , не бере участі у її фізичному та духовному розвитку, навчанні та вихованні 04.03.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пр. виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради прийнято рішення про надання висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання. Не виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до своєї доньки підтверджено показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили про те, що з квітня 2020 року [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Мати [PERSON] від виховання доньки самоусунулася. Ухвалою суду від 29.04.2021 року для підтвердження даних щодо психологічної обстановки сім`ї [PERSON] та умов її проживання було задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 173-2 КУпАП громадянина [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] та проживає разом з [PERSON] . Згідно інформації Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, наданої 13.05.2021 року за №1651/111-4-21 встановлено, що [PERSON] періодично звертається до відділення поліції щодо притягнення її співмешканця [PERSON] до відповідальності за домашнє насильство у зв`язку з постійними сварками, які виникають на побутовому підґрунті та зловживанням спиртними напоями. Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Таким чином під час розгляду справи, з наданих суду доказів встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному утриманні бабусі [PERSON] . Мати - [PERSON] участі у вихованні малолітньої доньки не приймає, від спілкування з дитиною самоусунулася, що свідчить про її ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Таку фактичну поведінку відповідача суд розцінює як втрату інтересу до дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.180 СК України діти мають право на утримання батьками до досягнення повноліття, при цьому позбавлення батьківських прав не звільняє батьків, згідно з ч.2 ст.166 СК України, від обов`язку щодо утримання дітей. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При вирішенні питання про стягнення аліментів суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому суд вважає, що вимога про стягнення із відповідача, позбавленої батьківських прав, аліментів на утримання доньки є обґрунтованою та стягує з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття - [INFO] . Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Ухвалою суду від 14.01.2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви в частині позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Outcome: approved