Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини- [PERSON]. Згідно ухвали суду від 29 лютого 2016 року судом до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, було залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську. Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, до позовної заяви долучив окрему заяву від 16 грудня 2015 року з клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність.( а.с.9) Згідно ухвали суду від 03 березня 2016 року з посиланням на необхідність з'ясування дійсних обставин по справі, виконання положень статей 10,11,60 ЦПК України було визнано явку [PERSON] у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі обов'язковою і про таке рішення суду позивач був повідомлений. ( а.с.42,50,63,71,79,86,87) Крім того, у порядку виконання положень частини 4 статті 10 ЦПК України, позивачу судом були роз'яснені положення статті 136 СК України та право на подання суду клопотань та участь у їх вирішенні, але і після цих дій [PERSON] не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та шляхом телефонограми повідомив 30 березня 2016 року суд про те, що він підтримує доводи своєї позовної заяви та клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, вважає недоцільним відкладання розгляду справи, тому просить провести її розгляд за його відсутності та за наявними матеріалами. У позовній заяві від 16 грудня 2015 року [PERSON] зазначено про те, що 23 вересня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, про що свідчить актовий запис за № 46 від 23 вересня 2006 року. Зазначений шлюб згідно рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2010 року було розірвано. Під час шлюбу [INFO] у них народилася дитина- [PERSON], про що 10 грудня 2007 року виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області було зроблено відповідний актовий запис за № 85 від 10 грудня 2007 року. Як стало відомо позивачу на теперішній час, як до, так і під час шлюбу з ним, у відповідачки був коханець, з яким вона підтримувала статеві відносини, тому він має об'єктивні сумніви стосовно свого батьківства відносно [PERSON]. Крім того, відповідачка під час шлюбу дорікала його, що він буде сплачувати аліменти на чужу дитину. Посилаючись на положення статей 122,136 Сімейного кодексу України, позивач просив суд: 1) виключити з актового запису про народження дитини за № 85 від 10 грудня 2007 року, вчинену 10 грудня 2007 року виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, відомості про батьківство [PERSON], [INFO], щодо [PERSON],[INFO], оскільки запис про позивача як про батька дитини вчинений у відповідності до статті 122 СУ України, і він у момент реєстрації себе батьком дитини, не знав, що не є батьком; 2) зазначити в актовому записі про народження дитини за № 85 від 10 грудня 2007 року, вчинену 10 грудня 2007 року виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області, відомості про батьківство зі слів матері, щодо дитини- [PERSON],[INFO]. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні. 15 квітня 2016 року нею до суду було подано письмову заяву з клопотанням про проведення розгляду справи на підставі наданих доказів та за її відсутності, бо вона за станом здоров'я-вагітність 8 місяців не може приймати участь у судовому засіданні.(а.с.93) Крім того, 29 лютого 2016 року нею до суду було подано заяву про визнання позовних вимог та зазначено про те, що ( далі- мовою документу) «я признаю, что сын [PERSON] не его сын он фактически не является отцом ребенка против удовлетворения исковых требований не возражаю»( а.с.35) У подальшому відповідачкою 28 березня 2016 року до суду було подано письмову заяву, у якій зазначено про те, що нею було передано позивачу копія письмових заперечень третьої особи по справі ( далі- мовою заяви) « и если судом будет обсуждаться ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, она как мать ребенка в отношении которого оспаривается отцовство, возражает против экспертизы».(а.с.73) Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську у судове засідання не прибув, суду подано письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника. ( а.с.92) Згідно заперечень від 03 березня 2016 року начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коритною Н.Ю. зазначено про те, що з урахуванням Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих у МЮ України 14 січня 2011 року за № 55/18793, з урахуванням того, що актовий запис про народження [PERSON] було проведено відділом цивільного стану і паперовий носій на даний час зберігається на тимчасово окупованій території, то цей актовий запис попередньо поновлюється у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання громадянина України, яке знаходиться за межами тимчасово окупованої території України, тому просили суд запропонувати позивачу звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області з питання щодо поновлення актового запису про народження дитини. Без цих дій внести зміни до актового запису згідно чинного законодавства України не є можливим.(а.с.58-59,81) При таких обставинах суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності сторін та представника третьої особи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами по справі докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( стаття 11 ЦПК України) установив наступне. 23 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] ( на даний час [PERSON]) було укладено шлюб, про що виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області було проведено актовий запис за № 46, і зазначені відомості встановлені і відображені у рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року ( справа № 2-13069/10).( а.с.7) Згідно цього ж рішення суду [PERSON] зобов'язаний, як батько [PERSON],[INFO], проводити виплату аліментів на користь [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00016389315(АКТ № 404994;АКТ № 404995), сформованого 03 березня 2016 року, [PERSON] народився [INFO] і виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області 10 грудня 2007 року було проведено актовий запис за № 85 про його народження. Батьками [PERSON], згідно актового запису про народження, є : батько- [PERSON], [INFO], громадянин України, місце проживання: [ADDRESS]; мати - [PERSON], [INFO], громадянка України, місце проживання: [ADDRESS]. Підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 46 від 23.09.2006 року складений виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. ( а.с.55-57) Аналогічні відомості про народження [PERSON] та його батьків зазначені у копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], який було повторно видано 31 грудня 2013 року виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради міста Єнакієво Донецької області. ( а.с.3) Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Донецької області від 21 березня 2016 року № 597/3.3.-39, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 247/7 « Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» відділ державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області переміщено на підконтрольну українській владі територію, але станом на 01.12.2014 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану не приступив до виконання своїх повноважень. Архівний фонд відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому знаходяться на зберіганні актові записи цивільного стану відділу та підпорядкованих йому міських та селищних рад не були вивезені. Враховуючи викладене, надати копію актового запису про народження [PERSON], [INFO], не має можливості. За результатами проведеної перевірки в електронній базі даних Державному реєстрі актів цивільного стану громадян знайдено актовий запис про народження на [PERSON], [INFO], №85, складений 10.12.2007 року виконкомом Вуглегірської міської ради міста Єнакієве Донецької області. Місце народження- Україна, Донецька область, місто Єнакієве, місто Вуглегірськ. Заява про поновлення актового запису про народження [PERSON], [INFO] до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області не надходила.(а.с.77) Згідно частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України ( далі- СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Положеннями статті 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік- батьком дитини. Як раніше було зазначено судом, саме на підставі положень статті 133 СК України і було проведено запис відносно [PERSON], [INFO], як батька [PERSON], [INFO], про що зазначено у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.(а.с.56-57) Суд вважає необхідним відзначити, що народження [PERSON] мало місце через 1 рік 2 місяці після реєстрації шлюбу між сторонами по справі. Згідно статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно роз'яснень, викладених у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності такої обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Відповідно до положень статей 10 та 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та ніші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом, у порядку виконання положень частини 4 статті 10 ЦПК України, були прийняті відповідні заходи щодо роз'ясненню позивачу [PERSON] його прав та обов'язків, та попереджено про наслідки невчинення процесуальної дії- заявлення суду клопотання про призначення та проведення судово- біологічної (судово- генетичної) експертизи для доведеності перед судом факту відсутності кровного споріднення між ним та дитиною- [PERSON]. ( а.с. 71,79,86) Між тим, позивач не скористався зазначеним правом та просив суд провести розгляд справи на підставі наданих ним доказів без призначення експертизи. (а.с.87). Зазначене у заяві від 29 лютого 2016 року відповідачкою [PERSON] визнання нею факту відсутності кровної спорідності між позивачем [PERSON] та її сином- [PERSON], у порядку положень частини 4 статті 174 ЦПК України не приймається судом до уваги, враховуючи те, що нормами матеріального права - положеннями частини 2 статті 136 СК України, передбачена обов'язковість доведення перед судом відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, тому таке визнання позову [PERSON] суперечить закону. Проаналізувавши надані сторонами докази, оцінивши їх, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів відсутності кровного споріднення його та [PERSON], [INFO], тому у задоволенні його позовних вимог щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька та зазначення у актовому записі про народження дитини відомостей про батька зі слів матері, необхідно відмовити у повному обсязі, бо ці вимоги є похідними від первісних вимог.

Outcome: dismissed