Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить встановити факт її спільного проживання однією родиною з рідним братом [PERSON] з 2013 року по день його смерті, 11 вересня 2015 року, за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 11 вересня 2015 року. В обгрунтування позову позивач зазначила, що власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] 24 січня 2011 року [PERSON] склав заповіт, згідно якому все належне йому майно він заповідав [PERSON]. 05 листопада 2012 року помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Спадкоємців першої черги після його смерті не було. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем в належній йому спірній квартирі і таким чином прийняв спадщину після [PERSON] 11 вересня 2015 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємців першої черги після його смерті не було. Позивачка, яка є рідною сестрою померлого, є спадкоємицею другої черги після його смерті. На час відкриття спадщини вона постійно проживала з братом в спірній квартирі, вела спільне господарство, і таким чином прийняла спадщину після [PERSON] На теперішній час позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену квартиру в нотаріальній конторі, тому що померлий [PERSON] право власності на неї не оформив та необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з′явився, надав письмові заперечення проти позову, просить суд розглядати справу у відсутність представника [PERSON] міської ради та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України і наявних матеріалів у справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Спірним майном є квартира № 14 по вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. № 6 в м. Харкові, яка належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 24 жовтня 2003 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8-10, 29-30). 24 січня 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений за реєстровим № 4-61 Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою, згідно якому все належне йому майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право, він заповідав [PERSON] (а.с. 6). 05 листопада 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 56). Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом\~із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.\~\~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з довідки дільниці № 50 КП «Жилкомсервіс» м. Харкова на час смерті [PERSON] разом з ним жив та був зареєстрований [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова)[ADDRESS] (а.с. 77). Таким чином [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв. 11 вересня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ВЛ № 511097, виданого 14 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру № 14 по вул. Велика Панасівська (Котлова), № 6 в м. Харкові. Згідно відповіді на запит [PERSON] державна нотаріальна контора листом № 129/01-16 від 26.01.2017 року повідомила, що після смерті гр. [PERSON], померлого 05.11.2012 року, та гр. [PERSON], померлого 11.09.2015 року, спадкові справи не заводились, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались. Свідоцтва про право на спадщину після вищевказаних спадкодавців нікому не видавалось. 24 січня 2011 року за р. № 4-61 Другою [PERSON] держнотконторою було посвідчено заповіт від ім. гр. [PERSON] на ім'я гр. [PERSON], [INFO], на все майно. Заповітів від [PERSON] не посвідчувалось (а.с. 55). Спадкоємцем другої черги за законом відповідно вимог ст. 1262 ЦК України на вищевказане майно є рідна сестра померлого [PERSON] [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON]. Зміна прізвища [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I-ВЛ № 077845, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану 22 жовтня 1998 року (а.с. 78). Ступінь родинних звязків позивачки [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-ВЛ № 102569 від 16.11.2007 р. та свідоцтвом про народження спадкодавця [PERSON] серії I-ВЛ № 261305 від 22.06.1972 р., в яких зазначено, що їх батьком був [PERSON], а мати [PERSON]. Таким чином, [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 14, 15). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини спільно проживала однією родиною з рідним братом [PERSON] з 2013 року по день його смерті, 11 вересня 2015 року, за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова)[ADDRESS]. Цей факт підтвердили в судовому засіданні свідки\~[PERSON] та [PERSON], які пояснили, що знали\~\~позивачку та померлого [PERSON] за життя, спілкувалися з ними та знали, що вони між собою брат і сестра. Зазначили також, що позивачка\~\~піклувалася за братом, який часто хворів, позивачка проживала з братом в спірній квартирі та вела з ним спільне господарство. Після його смерті займалась його похованням. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем другої черги, на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавцем, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, і в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, вона належить їй з часу відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позивачкою відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України доведено обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved