Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 212,96 грн., моральну шкоду - 10 000 грн., а також понесені судові витрати. Позов мотивований тим, що 17.02.2017 р. у м. Києві на території АЗС БРСМ, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1 відбулась ДТП за участю автомобіля «Таврія», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2017 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР України відповідачем [PERSON] Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року постанову Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з висновком № 5749/17-54 експертного авто товарознавчого дослідження від 23.03.2017 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER], складає 22 712,96 грн. На момент ДПТ цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Таврія» [PERSON] застрахована не була, а тому Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату у розмірі 13 500 грн. Шкода ж у розмірі 9 212,96 грн. залишилася невідшкодованою. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 9 212,96 грн матеріальної шкоди. Крім того, позивачеві було завдано моральної шкоди, вона отримала нервовий стрес, дізнавшись про те, що її син потрапив до ДТП. В результаті емоційного переживання у неї погіршилися стосунки із сином та чоловіком. Вказана подія порушила нормальну та усталену організацію життя позивача, неможливість пересування по місту на автомобілі змусила відкласти багато запланованих раніше справ, що також впливало на психологічний та емоційний стан. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінила в 10 000 грн. 25.12.2017 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва вказана позовна заява залишена без руху. 05.02.2018 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі. Копії ухвали направлені сторонам, відповідачу роз'яснено його право подати до суду відзив на позовну заяву. 14.05.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON], в якому він просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що МТСБУ повністю компенсувало матеріальну шкоду [PERSON] 29.05.2017 року позивач подала до суд відповідь на відзив. 21.06.2017 року позивач [PERSON] збільшила заявлені позовні вимоги, подавши відповідну заяву, в якій просила стягнути з відповідача 23 883,36 грн. в рахунок відшкодування збитків, решта заявлених позовних вимог залишилася незмінною. В судовому засіданні представники позивача збільшені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial