Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в якому просив суд зобов`язати відповідача виплатити [PERSON] спадщину за законом, а саме: суму вкладу з належними відсотками, нарахованими процентами, які знаходяться на відкритих в АТ КБ «Приватбанк» рахунках, а саме: рахунок № [NUMBER] , договір № SAMDN25000736875875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № [NUMBER] із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № [NUMBER] , зі всіма відсотками та компенсаціями, які належали померлій [PERSON] , що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року № 20.1.0.0.0/7-181227/690, після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] . Крім того, позивач просив розглянути справу без його участі. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , а [INFO] помер дід позивача. Позивач після їхньої смерті отримав свідоцтва про право на спадщину за законом №113/2018 та 114/2018. Згідно із цими свідоцтвами позивач набув право власності на суму вкладу з належними відсотками, нараховані проценти, які знаходяться на відкритих в АТ КБ «Приватбанк» рахунках, а саме: рахунок № [NUMBER] , договір № SAMDN25000736875875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № [NUMBER] із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № [NUMBER] з усіма відсотками та компенсаціями, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року №20.1.0.0.0/7-181227/690. Однак у виплаті вказаних коштів Банк відмовив через списання вказаних коштів за заборгованістю за кредитними зобов`язаннями позивача та [PERSON] . Звернення позивача про незгоду з такими діями залишено банком без відповіді. У зв`язку з чим позивач просив про задоволення позову. Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 01 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказував на те, що позивач не надав доказів звернення до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виплату йому спадщини та про відмову банку у такій виплаті. Разом з тим, позивач звернувся із заявою з вимогою про скасування пені та штрафів і не отримав відповідь на цю заяву. Однак АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь, в якій повідомив про списання частини боргових зобов`язань здійснено згідно чинного законодавства та запропонував укласти угоду про реструктуризацію заборгованості. Таким чином, права позивача не порушені, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд установив, що 15 лютого 2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, справа № 113/2018, зареєстровано в реєстрі № 858, а саме Ѕ частка майна - суми вкладу з належними відсотками, нарахованих процентів на дату пред`явлення свідоцтва, що знаходяться на відкритих у АТ КБ «Приватбанк» рахунках: рахунок № [NUMBER] , договір № SAMDN25000736875875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № [NUMBER] із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № [NUMBER] з усіма відсотками та компенсаціями, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року №20.1.0.0.0/7-181227/690. 15 лютого 2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину, за законом справа № 114/2018, зареєстроване в реєстрі №859, яка складається з Ѕ частки суми вкладу з належними відсотками, нарахованих процентів на дату пред`явлення свідоцтва, що знаходиться на відкритих у АТ КБ «Приватбанк» рахунках: рахунок № [NUMBER] , договір № SAMDN25000736875875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № [NUMBER] із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № [NUMBER] з усіма відсотками та компенсаціями, належних померлому [PERSON] , на підставі листа АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року №20.1.0.0.0/7-181227/690, що раніше належали його дочці [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її батько [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. 15 червня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою, в якій просив скасувати відносно нього та [PERSON] пеню та штрафи. Негайно вирішити питання щодо виплати йому спадкових коштів у повному обсязі, після чого вирішити питання щодо розрахунку за кредитом та нарахування процентів. Згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» заява направлена відповідачу 15 червня 2019 року. 17 липня 2019 року Банк надав позивачу відповідь, в якій зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг №б/н від 22 жовтня 2008 року. Згідно з умовами договору позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна GOLD» зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. За договором №б/н від 22 жовтня 2008 року штрафи за несвоєчасне погашення кредиту списані в повному обсязі. Однак банк не має можливості списати відсотки. У зв`язку з чим банк нараховує відсотки за кредитом за вказаним договором. Водночас позивач має змогу оформити реструктуризацію наявної заборгованості за кредитом. Щодо виплати спадкових коштів банк відповіді на надав. Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). У постанові Верховного Суду України від 09 квітня 2014 року у справі № 6-12цс14 зроблено висновок, що «оскільки сторонами спірного договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, то таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям». Ураховуючи те, що підставою для видачі коштів було пред`явлення позивачем Банку свідоцтва про право на спадщину, а тому вимога позивача про видачу коштів є вимогою спадкоємця. У зв`язку з чим зазначені правовідносини регулюються Книгою шостою Спадкове право ЦК України. Ухвалюючи рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача в частині стягнення залишку вкладу на рахунку № [NUMBER] , договір № SAMDN25000736875875, із залишком вкладу 66109,05 грн та на картковому рахунку № [NUMBER] із залишком 881,36 грн. Оскільки позивач не надав розрахунку належних відсотків, нарахованих процентів на рахунку «Бонус плюс» № [NUMBER] , то позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: partial