Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить указаний будинок, в якому крім нього зареєстрована його колишня дружина [PERSON] . Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року шлюб між ними розірвано, але вже з травня 2013 року відповідачка за зареєстрованою адресою не проживає. Вона переїхала до своєї матері за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, у належному позивачу житлі відповідачка не проживає, її особистих речей там немає, а її реєстрація у квартирі створює позивачу як власнику житла перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20\~січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09-00\~год. 16 лютого 2021 року, яке у подальшому відкладено на 08-30 год. 05\~березня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05\~березня 2021 року закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду на 08-30 год. 02 квітня 2021 року, який у подальшому відкладався на 09-00 год. 05 травня 2021 року, 09-00 год. 15\~червня 2021 року. У судове засідання позивач не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Попри вжиття судом заходів щодо сповіщення відповідачки про час та місце розгляду справи, вона в судові засідання не з`явилася. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення [PERSON] судової повістки про виклик у судове засідання на 16 лютого 2021 року; у подальшому поштові конверти з рекомендованими повідомленнями поверталися без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду; відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала. Відповідно до ч. 7, 8\~ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 11 цієї статті, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Статтею 280\~ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення, про що постановив ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved