Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z02.00602.003719693. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 02.12.2020 року загальна сума заборгованості становить 185610,40 грн., яка складається з: 95030,55 грн. - заборгованість за основним боргом; 4600,79 грн. - сума заборгованості за відсотками; 85979,06 грн. - заборгованість за комісіями. Між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 02.12.2020 року укладено договір факторингу № 12/89, за яким право вимоги за даним кредитним договором було відступлено на користь останнього. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 185610,40 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності та про відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 02.03.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z02.00602.003719693, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 99538,00 грн. строком на 60 місяців. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 1,99 % річних від залишкової суми кредиту за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 02.12.2020 року позивачем нараховано заборгованість у сумі 185610,40 грн., яка складається з: 95030,55 грн. - заборгованість за основним боргом; 4600,79 грн. - сума заборгованості за відсотками; 85979,06 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12/89, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлено на користь позивача. Згідно витягу реєстру боржників до договору факторингу № 12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 185610,40 грн. Листом від 24.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Належним чином відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму кредиту не повернула та заборгованість не погашає, чим порушує майнові права позивача. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 185610,40 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved