Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

У грудні 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частки доходів відповідача до досягнення сином віку 23-х років. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1994 року вона знаходилася в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем [PERSON], від яких мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2013 року [PERSON], [INFO], є студентом першого курсу факультету економіки і управління заочного відділення Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. До початку судового засідання, 23 січня 2014 року позивач [PERSON] подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву в якій просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця с. Гориславці Кременчуцького району, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], студента Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського в розмірі 550 гривень кожного місяця на її користь до терміну закінчення навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, 17 січня 2014 року до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області подав заперечення проти позову. В своєму запереченні проти позову зазначив, що позовна заява [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є необґрунтованою та незаконною з наступних підстав: По - перше, відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області та постанови про відкриття виконавчого провадження він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. По - друге, відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення № 5814 від 20.08.2010 року він надає допомогу в лікуванні та утриманні його матері [PERSON], [INFO], яка є пенсіонеркою і постійно потребує, як медичної, так і іншої допомоги. По- третє, позивачем [PERSON] не надано доказів про те, що вона сплатила якісь конкретні суми за навчання сина [PERSON], як студента Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського, тому вимога про стягнення аліментів є безпідставною. Крім того, в запереченні [PERSON] зазначив, що не має змоги сплачувати аліменти, оскільки він офіційно не працевлаштований, підробляє по можливості, на даний час утримується на кошти дружини [PERSON]. Таким чином, відповідно до вищевказаних обставин на даний час відповідач не може надавати матеріальну допомогу сину [PERSON] на навчання в університеті, а тому просив суд в позові [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити. У відповідності до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що з 1994 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 12 липня 1995 року Гориславською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до довідки Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського № 1372 від 10.12.2013 року [PERSON] є студентом 1 -го курсу заочного відділення факультету економіки і управління. Відповідно до договору 213-ЕУ-656 від 12 серпня 2013 року про підготовку фахівця у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського термін навчання [PERSON] становить три роки десять місяців. Згідно довідки № 216, що видана Гориславською сільською радою Кременчуцького району 15 серпня 2013 року, [PERSON], [INFO], проживає разом зі свою матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є працездатною особою, офіційно не працює, постійного заробітку не має. На утриманні відповідач має матір [PERSON], яка є пенсіонеркою та знаходиться на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному онкологічному диспансері, що підтверджується довідкою №13 від 31.01.2011 року, яка була видана Кременчуцьким обласним онкологічним диспансером. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій формі у розмірі 450 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 серпня 2013 року до повноліття дитини. До доводів відповідача [PERSON], що відповідно до кредитного договору № 10002005257158 від 27 грудня 2013 року він сплачує кошти за користування отриманим кредитом в сумі 19200 гривень, який він вимушений був взяти на утримання сім'ї та допомоги онкологічно хворій матері, на підтвердження чого надав Пам'ятку позичальника щодо погашення кредиту на товари/послуги та кредиту готівкою, суд відноситься критично, оскільки придбання телевізора не є допомогою матері. У цивільному процесі належними є докази, які обгунтовують заявлені позовні вимоги чи заперечення сторін проти позову або мають інше значення для вирішення для вирішення цивільної справи по суті і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин справи суд приходить до висновку про те, що повнолітній [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку із продовженням навчання, а його батько [PERSON] може надавати йому таку матеріальну допомогу. З огляду на встановлені обставини справи, а також те, що [PERSON] навчається на заочному відділенні, працездатний, суд визначає аліменти у розмірі 300 гривень з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Аліменти підлягають сплаті за період з 19 грудня 2013 року до 30 липня 2017 року - дати закінчення навчання. З [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі справах про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнені. На підставі викладеного,

Outcome: partial