Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У грудні 2014 позивач ПАТ «КБ «Даніель» звернувся до суду з вимогами до відповідача[PERSON] про визнання договору банківського вкладу «Швидкий прибуток» від 16.01.2014 № Т-42645, укладеного між позивачем та відповідачем, недійсним. Позивач зазначає, що 16.01.2014 між ПАТ «КБ «Даніель» та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42645. Того ж дня Постановою Правління Національного банку України № 14 ПАТ «КБ «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 уповноваженою особою Фонду призначено Ожга Є.В., що в силу ч. 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказує на нікчемність договору банківського вкладу, а тому просить визнати його недійсним. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязіз підстав, викладених у позові, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, вчасно належним чином був повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16.01.2014 між ПАТ «КБ «Даніель» в особі заступника голови правління Богданової О.В. та відповідачем укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42645 (а. с. 4). Постановою Правління НБУ від 16.01.2014 № 14 ПАТ «КБ «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.01.2014 № 1 призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Даніель» Ожга Є.В. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.04.2014 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Даніель» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Ожга Є.В. За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідност. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину: 1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Згідно ч. 3 ст. 36 цього Закону правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними Як встановлено судом, на момент укладення спірного договору заступником голови правління Богдановою О.В. вже було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осібна тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Даніель» Ожга Є.В. Тобто 16.01.2014 заступник голови правління [PERSON] в силу імперативності положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не мала права укладати спірний договір. Таким чином за правилом ч. 1ст. 215 ЦК України договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» від 16.01.2014 № Т-42645 є недійсним, а відтак суд приходить до висновку необхідність часткового задоволення позову. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial