Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості по кредитному договору та процентам у розмірі 11\~286,17 доларів США, суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 1\~578\~580 грн. 18 коп., суму 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 42\~720 грн. 70 коп., суму 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 105 грн. 99 коп., суму інфляційний втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 431 грн. 33 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що 22.05.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35/АК-00034.08.2, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 13\~513,91 доларів США строк до 22.05.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, був укладений договір застави № 35/АК-00034.08.2 від 22.05.2008 року, предметом якого є автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, який на праві власності належить відповідачу. Однак, всупереч умов договору відповідач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у визначені договором строки заборгованість за кредитом не погасив, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10\~909,16 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 377,04 доларів США, суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 641 грн. 47 коп., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 63\~884,04 доларів США, що еквівалентно 1\~525\~848 грн. 34 коп., суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 2\~207,77 доларів США, що еквівалентно 52\~731 грн. 84 коп., суми 3% річних від суми прострочено кредиту у розмірі 1\~725,86 доларів США, що еквівалентно 41\~221 грн. 60 коп., суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 62,76 доларів США, що еквівалентно 1\~499 грн. 10 коп., суми 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 105 грн. 99 коп., суми інфляційний втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 431 грн. 33 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, але раніше надали суду заперечення на позовну заяву, в якій просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 22.05.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35/АК-00034.08.2, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 13\~513,91 доларів США строк до 22.05.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Як вбачається із матеріалів справи, та як зазначає позивач, [PERSON] не виконав умови кредитного договору, погашення кредиту не здійснював належним чином, чим порушив зобовязання, щодо щомісячної сплати кредитних коштів та процентів за користування наданими кредитними коштами, що прямо передбачалось умовами кредитного договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість перед банком, яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10\~909,16 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 377,04 доларів США, суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 641 грн. 47 коп., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 63\~884,04 доларів США, що еквівалентно 1\~525\~848 грн. 34 коп., суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 2\~207,77 доларів США, що еквівалентно 52\~731 грн. 84 коп., суми 3% річних від суми прострочено кредиту у розмірі 1\~725,86 доларів США, що еквівалентно 41\~221 грн. 60 коп., суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 62,76 доларів США, що еквівалентно 1\~499 грн. 10 коп., суми 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 105 грн. 99 коп., суми інфляційний втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 431 грн. 33 коп. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором № 35/АК-00034.08.2, 22 травня 2208 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 35/АК-00034.08.2 від 22 травня 2008 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмірі збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 1\~578\~580 грн. 18 коп. Однак, оскільки сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам значно перевищує основну суму боргу за кредитом, яка складає 11\~286,17 доларів США, що в еквіваленті на день звернення становить 269\~565 грн. 66 коп., то суд приходить до висновку, що розмір нарахованої пені необхідно зменшити до 50\~000 грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення нарахованої суми 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 42\~720 грн. 70 коп., суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 105 грн. 99 коп., суми інфляційний втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 431 грн. 33 коп., то вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Статтею 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Оскільки, позивачем не надано суду детального розрахунку нарахування в гривні, а не в іноземній валюту суми 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 42\~720 грн. 70 коп., суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 105 грн. 99 коп., суми інфляційний втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 431 грн. 33 коп., то дані вимоги не можуть бути задоволені. Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача з [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути солідарно суму простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10\~909,16 доларів США, суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 377,01 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 50\~000 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 2\~396 грн. 74 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial