Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2000 грн. за договором № 005-20123-250208, укладеним 25.02.2008 року між відповідачем та ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач. Посилався на те, що відповідно до пункту 1.2 цього договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26254902180830 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу (держателю) платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору (тарифи та умовах), викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3 кредитного договору на загальну суму30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Згідно з умовами договору відповідач зобовязався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування ними. Позивач вказував, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість станом на 25.12.2012 р. в сумі 2000 грн., яка складається: з тіла кредиту в сумі 50 грн., заборгованості за комісіями в сумі 1950 грн. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені Банком при сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти позову. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1.2 укладеного 25.02.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] договором № 005-20123-250208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26254902180830 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу(держателю) платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3 кредитного договору. При цьому кредит лімітної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача як держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором тощо. Згідно п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно з умовами договору [PERSON] зобовязався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування ними. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 25.12.2012 р. створилася прострочена заборгованість в сумі 2000 грн., яка складається: з тіла кредиту в сумі 50 грн., заборгованості за комісіями в сумі 1950 грн. Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.5.2 договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 2000 грн. Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved