overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 07.06.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с. 13). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 16). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Новоселівській с/раді Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 8. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття кохання, поваги та взаєморозуміння. Просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.\~ Позивачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю на підставі письмових матеріалів справи, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що 07 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в Новоселівській с/раді Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 березня 2001 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 93. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені більше 19 років тому у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 93 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені з\~квітня \~2001\~року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 серпня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 350. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, спільне господарство вони не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 350 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею та [PERSON] право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , кадастровий номер 181100000:00:0843, загальною площею 0,0797 га по 1/2 частці за кожним; встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою між сторонами у справі. В обґрунтування позову зазначає, що у березні 1980 року між відповідачем [PERSON] та Новоград-Волинською міською радою укладено договір про безстрокове користування спірною земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 13.05.1983 року № 228 [PERSON] включено до співзабудовників будинку на спірній земельній ділянці. У 1992 році [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] виділено в натурі частини будинку з надвірними спорудами. Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 20.03.2014 року № 557 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки, на підставі чого землевпорядною організацією виготовлено технічну документацію на спірну земельну ділянку. Земельна ділянка не приватизована, однак їй присвоєно кадастровий номер. Оскільки позивач набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по [ADDRESS] , то відповідно до положень ст. 120 ЗК України до неї перейшло право власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок. Крім того, позивач просила встановити порядок користування спірною земельною ділянкою, оскільки вона належить двом співвласникам у рівних частках. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні, а він не мав можливості узгодити правову позицію у справі з відповідачем. Протокольною ухвалою суду в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з урахуванням розумності строків розгляду справи, а також того, що представник відповідача не був позбавлений можливості узгодити позицію у справі зі своїм клієнтом у телефонному режимі. Крім того, суд врахував, що у зазначеній справі проводиться третє судове засідання. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 01.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1520 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором від 7.05.2015 року в сумі 59 712 грн. 44 коп., а також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що після отримання копій постанов виконавчого провадження позивачу стало відомо, що після укладення кредитного договору між нею та АТ Альфа-Банк від 7 травня 2015 року, відбулося неодноразове відступлення права вимоги за вказаним кредитом, згідно яких право вимоги переходило до стягувачів ТОВ Кредитні ініціативи, потім ТОВ ФК Інвестохіллс веста, згодом ТОВ Вердикт капітал. Нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки згідно п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, виконавчий напис вчиняється після спливу 30 днів з моменту надісланих кредитором письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Однак позивачу письмова вимога не направлялась, тобто наявне порушення права позивача щодо обізнаності вчинення нотаріальних дій. Крім того, у оспорюваному виконавчому написі нотаріус посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів україни № 662 від 26.11.2014 року. В судове засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача в судове засіданні не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Треті особи приватний нотаріус та приватний виконавець в судове засіданні не прибули повторно, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, заяв та клопотань не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 9.10.2010 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного життя у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона є рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. 22.11.1972 року [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON] 19.08.2020 року остання звернулась із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, однак приватним нотаріусом 15.12.2020 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин. Факт родинних відносин підтверджується наступним, [PERSON] - мати заявниці вийшла заміж за [PERSON] , однак через війну, свідоцтво про одруження батьків було втрачено. У шлюбі 3.03.1944 року народилась заявниця [PERSON] . Зі слів покійної матері, її батьки розлучились, але жодних документів не збереглось. Після розлучення мати повернула своє дівоче прізвище [PERSON] . Тому, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй необхідно встановити факт, що вона є рідною сестрою померлої. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Заінтересовані особи участь представників у судовому засіданні не забезпечили, подали заяву про розгляд справи без представників, проти задоволення заяви заперечень не мають. В судове засідання прибули свідки [PERSON] та [PERSON] які надали суду пояснення та підтвердили факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.1972 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своїй дочці [PERSON] все своє майно (а.с. 10-11). [INFO] померла [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON] в графі мати зазначено- [PERSON] (а.с.7). Заявник після одруження змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Листом від 15.12.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Свинрчук Н.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин (а.с.12). Свідки [PERSON] та [PERSON] які надали суду пояснення та підтвердили факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого між сторонами 24 травня 2014 року. Позов обґрунтований тим, що шлюб виявився невдалим, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, наявні численні сварки, в ході яких сторони взаємно ображають один одного, що негативно впливає на їх здоров`я. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін Згідно заяв\~від 30 грудня 2020\~року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому\~засіданні\~встановлено,\~що\~сторони\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають\~у\~зареєстрованому\~шлюбі\~з\~24 травня 2014 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач згідно поданої письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні, зокрема, відповідачем суду не подані докази на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням: по [ADDRESS] . В обґрунтування\~заявленого позову\~вказує,\~що вона\~є квартиронаймачем\~зазначеного житлового\~приміщення,\~де також зареєстрована її племінниця [PERSON] , яка з 2002 року не проживає за вказаною адресою, місце перебування її невідоме. Зазначає, що реєстрація відповідача у зазначеному житловому приміщенні перешкоджає її вільному користуванню, зокрема вона не може отримати субсидію у належному розмірі. У судовому засіданні позивача [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити, зазначили що відповідачка з 2002 року за вказаною адресою не проживає, її речей в житловому приміщенні немає, місце її проживання позивачці невідоме. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзивів на позов не подавала. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої Хмельницькою державною сільськогосподарською станцією Інститут кормів та сільського господарства Поділля НААН, [PERSON] 19 грудня 1983 року видано ордер на житлову площу 26 кв.м. по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У зазначеному приміщенні також зареєстровано місце проживання [PERSON] , яка близько п`ятнадцяти років за цією адресою не проживає, що підтверджується довідками Самчиківської сільської ради від 31 липня та 17 грудня 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З огляду на те, що з 2002 року в зазначеному житлового приміщенні не проживає, її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не заявлялись.

Outcome: approved