Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У жовтні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 13.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦПК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ML-201/325/2007, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 72 614 Швейцарських франків, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, з датою остаточного повернення 13.08.2032 року. На забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № ML-201/325/2007 від 13.08.2007 року, 13.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-ML-201/325/2007. Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. 19.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. ст. 512-514 ЦПК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CM-SME201/073/2008, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 176 420 Швейцарських франків, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, з датою остаточного повернення 18.02.2023 року. 28.12.2009 року між Банком та позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № CM-201/073/2008, за умовами якого термін «Розмір Кредиту. Валюта Кредиту» п.2 Частини №1 Кредитного договору було викладено в наступній редакції: 159 545,76 швейцарських франків. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № CM-SME 201/073/2008 від 19.02.2008 року, 19.02.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №SR-SME201/073/2008. Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитами, у зв'язку з чим, станом на 16.02.2012 року, загальна заборгованість відповідача перед Банком за Кредитними договорами № ML-201/325/2007 від 13.08.2007 року та № CM-SME 201/073/2008 від 19.02.2008 року становить 8 293 437 грн. 97 коп., з яких сума заборгованості за Кредитним договором № ML-201/325/2007 від 13.08.2007 року - 1 524 957 грн. 55 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 62447,90 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 545 010 грн. 23 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6 463,60 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 56 410 грн. 67 коп., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 923 537 грн. 25 коп., та сума заборгованості за Кредитним договором № CM- SME 201/073/2008 від 19.02.2008 року, яка становить 6 768 480 грн. 42 копійки, і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 154 037,18 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 1 344 350 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 18 344,25 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 160 098 грн. 32 коп., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 5 264 032 грн. 01 коп. 23.09.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договорами та договорами поруки. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна» просив суд стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі неодноразово не з'являлись. Відповідач [PERSON] причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Відповідач [PERSON], про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою її проживання, проте судова кореспонденція поверталася до суду не врученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку із вказаними обставинами суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦПК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-201/325/2007, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 72 614 Швейцарських франків, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, з датою остаточного повернення 13.08.2032 року. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Відповідно до п. 3 частини № 1 Кредитного договору, встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № ML-201/325/2007 від 13.08.2007 року, 13.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-ML-201/325/2007. Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають, як солідарні боржники, а це означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно. Крім того, 19.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦПК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CM-201/073/2008, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 176 420 Швейцарських франків, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, з датою остаточного повернення 18.02.2023 року. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Відповідно до п. 3 частини № 1 Кредитного договору, встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №CM-201/073/2008 від 19.02.2008 року, 19.02.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №SR-SME201/073/2008. Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному зазначеного вище договору у повному обсязі. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають, як солідарні боржники, а це означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно. 05.03.2010 року та 23.09.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», було укладено Договори купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до яких до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договорами та договорами поруки. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитами. Станом на 16.02.2012 року загальна заборгованість відповідача перед Банком за Кредитним договором № ML-201/325/2007 від 13.08.2007 року становить 1 524 957 грн. 55 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 62447,90 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 545 010 грн. 23 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6 463,60 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 56 410 грн. 67 коп., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 923 537 грн. 25 коп. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № CM-201/073/2008 від 19.02.2008 року становить 6 768 480 грн. 42 копійки, і складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 154 037,18 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 1 344 350 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 18 344,25 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2012 року складає 160 098 грн. 32 коп., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 5 264 032 грн. 01 коп. А всього за двома кредитними договорами заборгованість відповідачів, про яку заявлено у позові, становить 8 293 437 грн. 97 коп., Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитними договорами, укладеними 13.08.2007 року та 19.02.2008 року, виконувала неналежним чином внаслідок чого має непогашену заборгованість за зазначеними договорами, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості законними та обґрунтованими. Разом з тим, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи сума основного боргу по кредитному договору № ML-201/325/2007 від 13.08.2007 року становить 601 420 грн. 90 коп., а штрафні санкції заявлені позивачем за цим договором у розмірі 923 537 грн. 25 коп.; по кредитному договору CM-SME 201/073/2008 від 19.02.2008 року сума основного боргу становить 1 504 448 грн. 41 коп., а сума штрафних санкцій заявлена позивачем в розмірі 5 264 032 грн. 01 коп., що не співмірно з сумою боргу та значно перевищує розмір збитків. З огляду на наведене, з урахуванням обставин справи, що мають істотне значення, суд вважає за можливе застосувавши ст. ст. 549, ч. 3 551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій до розміру боргу з нарахованими процентами за користування кредитом по кожному договору. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: partial