Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

у грудні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд виділити їй в окремий обєкт нерухомого майна частину житлового будинку № 14 (літ.А1), розташованого по вул. Черняховського у м.Полтава, а саме, 1 сіни площею 10 квк.м., 2 передпокій площею 8,7 кв.м., 3 кімната площею 14,5 кв.м., 4 сіни площею 12,1 кв.м., ІІ тамбур площею 1,6 кв.м., загальною площею 46,9 кв.м., а також хвіртку №4, огорожу № 5, огорожу № 6, яму вигрібну № 8, трубопровід № 9, частину огорожі № 3 згідно варіанту № 4, наданого висновком № 34/35/36 судової - будівельної та земельно технічної експертизи від 28.02.2014 року. Позов позивачем мотивовано тим, що вона та відповідач являлися співвласниками домоволодіння № 14 (літ.А1), розташованого по вул. Черняховського у м.Полтава. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2014 року відповідачу [PERSON] було виділено в окремий обєкт нерухомого майна в окрему садибу частину житлового будинку за вищевказаною адресою відповідно до висновку № 34/35/36 судової - будівельної та земельно технічної експертизи від 28.02.2014 року. Оскільки домоволодіння належить лише двом співвласникам, один з яких вже виділив в окрему одиницю належну йому частину житлового будинку, право спільної часткової власності на нього припинено, а тому в неї виникла необхідність також виділити в окрему одиницю частину житлового будинку, який належить їй. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, надав до суду заперечення згідно яких не вважає себе належним відповідачем у справі, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: позивач [PERSON] являється власником ? частини житлового будинку № 14 по вул. Черняховського у м.Полтава на підставі Свідоцтва про право на спадщину серії ВВК № 774661 від 01.09.2004 року. (а.с.10). Згідно даних технічного паспорта на ? частину житлового будинку № 14 по вул. Черняховського у м.Полтава, який належить [PERSON], виготовлений 01.12.2016 року - житловий будинок літ. А1 складається із 1 сіни площею 10 кв.м., 2 передпокій площею 8,7 кв.м., 3 кімнати площею 14,5 кв.м., 4 сіни площею 12,1 кв.м., ІІ тамбур площею 1,6 кв.м. Загальна площа по будинку складає 46,9 кв.м. Окрім цього, наявні хвіртка № 4, огорожу № 5, огорожу № 6, яму вигрібну № 8, трубопровід № 9, огорожа № 3. (а.с. 11 -15). Згідно варіанту № 4 висновку № 34/35/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. [PERSON] щодо розподілу житлового будинку № 14 і надвірних будівель , розташованих по вулиці Черняховського у м.Полтава співвласнику на ? ідеальної частини пропонується виділити квартиру № 1 (див. блакитний колір в додатку 7,8 до висновку ): В житловому будинку літ.А-1 приміщення: Квартира № 1 -Сіни 2-2 площею 12,1 кв.м.; -Сіни 1-1 площею 10, 0 кв.м.; -Передпокій 1-2 площею 8,7 кв.м.; -Кімната 1-3 площею 14,5 кв.м.; -Тамбур ІІ площею 1,6 кв.м.. Всього загальна площа по квартирі № 1 46, 8 кв.м. Загальна площа приміщень, що виділяються складає 46,9 кв.м., що на 7,05 кв.м. більше ? ідеальної частини. Розрахунок: 46,9 39,85 = 7,05 кв.м. По господарським будівлям і спорудам (див. додаток № 8): огорожу № 4, огорожу № 5, огорожу № 6, яму вигрібну № 8, трубопровід № 9, частину огорожі № 3. Другому співвласнику ? ідеальної частини пропонується виділити квартиру № 2 (див. червоний колір в додатку 7,8 до висновку): В житловому будинку літ. «А-І» приміщення: Квартира 2 -Кухня 2-3 площею 6,8 кв.м.; -Кімната 2-4 площею 15,9 кв.м.; -Тамбур І площею 4,4 кв.м.; -Сіни ІІ площею 5,7 кв.м. Всього загальна площа по квартирі № 2 32, 8 кв. Загальна площа приміщень, що виділяються складає 32, 8 кв.м., що на 7,05 менше ? ідеальної частини. Розрахунок: 39,85 32,8 = 7,05 кв.м. Також друговому співвласнику пропонувалося виділити: По господарським будівлям і спорудам (див. додаток № 8): -сарай літ. «Б»; -погріб літ. «б»; -вбиральню літ. «Г»; -огорожу № 1; -огорожу № 2; -частину огорожі № 3; -огорожу № 7 Із описової частини даної експертизи слідує, що при її проведенні експерт керувався даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний житловий будинок № 14 по вул. Черняховського у м.Полтава, виготовленого станом на 27.04.2012 року, згідно якого до складу домоволодіння входять: -Житловий будинок літ. «А-Г»; -Сарай літ. «Б»; -Погріб літ. «б»; -Вбиральня літ. «Г»; -Сарай літ.»Г»; -Сарай літ.»Д»; -Огорожа № 1; -Ворота огорожі № 1; -Ворота огорожі № 2; -Огорожа № 3; -Хвіртка № 4; -Огорожа № 5; -Огорожа № 6; -Огорожа № 7; -Яма вигрібна № 8; -Трубопровід №9; -Вимощення № 10. Житловий будинок (квартира № 1) літ. А1 складається із 1 сіни площею 10 кв.м., 2 передпокій площею 8,7 кв.м., 3 кімнати площею 14,5 кв.м., ІІ тамбур площею 1,6 кв.м. Загальна площа по будинку складає 46,9 кв.м. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 12.11.2014 року визначено, що частка [PERSON] складає 73/200 частин домоволодіння, частка [PERSON] складає 127/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Черняховського, 14 згідно варіанту № 4 висновку № 34/35/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. [PERSON]. Виділено [PERSON] в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу, розташовану по вул. Черняховського, 14 у м.Полтава, а саме частину житлового будинку літ. «А-1» в складі: І тамбура площею 4,4 кв.м., ІІІ сіни площею 5,7 кв.м., 3 кухні площею 6,8 кв.м., 4 кімната площею 15,9 кв.м. Всього у житловому будинку 32,8 кв.м. Господарські споруди сарай Б, № 1 огорожу, № 2 ворота огорожі, погріб б, вбиральня Г, огорожа № 7, що розташовані на земельній ділянці площею 298, 5 кв.м. (до додатку № 8 варіанту № 4, згідно варіанту № 4 висновку № 34/335/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. [PERSON]. Для здійснення запропонованого варіанту поділу зобовязано [PERSON] замурувати дверний отвір з приміщення 2-3 до приміщення 2-2. Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 597 кв.м. по вул. Черняховського, 14 у м.Полтава, виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 298, 5 кв.м. ( додатку № 8 варіанту № 4 колір червоний, згідно варіанту № 4 висновку № 34/35/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. [PERSON]), в користуванні [PERSON] залишено земельну ділянку площею 298,5 кв.м. (до додатку № 8 варіанту № 4 колір блакитний, згідно варіанту № 4 висновку № 34/35/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. [PERSON]. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на майно, що розташоване по вул. Черняховського, 14 у м.Полтава.(а.с.5-8). Відповідно до положень статті 356 ЦК Укроаїни власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.\~\~ Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 12.11.2014 року було визначено, що частка [PERSON] складає 73/200 частин домоволодіння, частка [PERSON] складає 127/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Черняховського, 14 згідно варіанту № 4 висновку № 34/35/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. [PERSON]. Виділено [PERSON] в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу, розташовану по вул. Черняховського, 14 у м.Полтава, а саме частину житлового будинку літ. «А-1» в складі: І тамбура площею 4,4 кв.м., ІІІ сіни площею 5,7 кв.м., 3 кухні площею 6,8 кв.м., 4 кімната площею 15,9 кв.м. Всього у житловому будинку 32,8 кв.м. Господарські споруди сарай Б, № 1 огорожу, № 2 ворота огорожі, погріб б, вбиральня Г, огорожа № 7, що розташовані на земельній ділянці площею 298, 5 кв.м. (до додатку № 8 варіанту № 4, згідно варіанту № 4 висновку № 34/335/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. [PERSON]. Таким чином, право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські прибудови було припинено. Згідно висновку варіанту № 4 висновку № 34/35/36 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, виготовленої 28.02.2014 року експертами Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. [PERSON] щодо розподілу житлового будинку № 14 і надвірних будівель, розташованих по вулиці Черняховського у м.Полтава співвласнику [PERSON] можливо виділити в окрему одиницю частину житлового будинку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки позивач не наполягає на стягненні судових витрат із відповідача, суд вважає за необхідне їх не стягувати.

Outcome: approved