Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] та права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті вітчима [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що за договором купівлі-продажу квартири від 06.05.2000 року йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками квартири за договором, яким належало по 1/3 частині помешкання була його матір [PERSON] та вітчим [PERSON] Після смерті матері [PERSON] позивач є її єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, що встановлено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року по справі №2605/19531/12, інші спадкоємці у [PERSON] відсутні. Позивач зареєстрований, постійно проживав і проживає в [ADDRESS] з 2000 року та прийняв спадщину, проте позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлих у зв»язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. При цьому, [PERSON] позбавлений можливості отримати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 06.05.2000 року оскільки за положеннями ст. 1 Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом дублікат договору купівлі-продажу може бути виданий тільки за письмовою заявою осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, що на даний час неможливо, оскільки особи щодо яких вчинялася нотаріальна дія померли. У зв»язку із цим, позивач просив про задоволення позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Київської міської ради в судове засідання не з»явився, подали до суду письмові пояснення у яких не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили розглядати справу за їх відсутності. Одинадцята Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з»явились, при цьому надіслали до суду копії спадкових справ до майна померлих [PERSON] та [PERSON] Представник позивача не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності осіб, які не з»явилися до суду. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представників Київської міської ради, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові пояснення представника відповідача, матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.05.2000 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] придбали у рівних частках і відповідно є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с. 12). У відповідності до інформаційних довідок Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 02.10.2012 року №36026 (а.с. 13) та від 04.11.2013 року КВ-2013№37667 (а.с. 17) за [PERSON] та [PERSON] на праві власності зареєстровано по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO]. З матеріалів справи та спадкової справи №1216/12 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] є сином останньої і єдиним спадкоємцем за законом. З матеріалів справи та спадкової справи №2/2013 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] є його спадкоємцем четвертої черги, що встановлено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року по справі №2605/19531/12, інші спадкоємці у [PERSON] відсутні. З поданих документів вбачається, що [PERSON] зареєстрований, постійно проживав і проживає в [ADDRESS] з 2000 року та фактично прийняв спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно Постанови Про відмову у вчиненні нотаріальної дії №88293/02-31 від 18.12.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] та Постанови Про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1772/02-31 від 12.03.2014 року Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори останні не заперечують права [PERSON] на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] однак позбавлені можливості її оформлення у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що причиною неможливості отримання [PERSON] у нотаріусів свідоцтва про право на спадщину являється втрата оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. При цьому, протиправне вибуття із володіння [PERSON] оригіналу договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 06.05.2000 року підтверджується постановою Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.05.2013 року про закриття матеріалів кримінального провадження за якою невстановлена слідством особа у вересні 2010 року шляхом вільного доступу до приміщення квартири незаконно заволоділа документами, крім іншого, договором купівлі продажу, технічним паспортом на квартиру вище вказаної адреси. Згідно ст. 1 Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5 у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. Зі змісту ст. 1 Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що дублікат договору купівлі-продажу може бути виданий лише за письмовою заявою осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, що в даній справ неможливо, оскільки особи щодо яких вчинялася нотаріальна дія [PERSON] та [PERSON] - померли. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За правилами ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, у зв»язку із втратою правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] та неможливістю отримання його дубліката і відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавців [PERSON] та [PERSON], суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved