Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

У грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 926550140 від 17.06.2018 у розмірі 7\~781,70 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 червня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 926550140. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вище вказаним кредитним договором. 30.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 до договору факторингу №20190103 від 30.01.2019, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 926550140 у загальній сумі 7 781 грн. 70 коп. На виконання вимог п. 5.2.4. договору факторингу на адресу [PERSON] , зазначену у кредитному договорі, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило повідомлення про відступлення права вимоги. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги за кредитним договором позивачем не здійснювалось штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 7 781 грн. 70 коп., яку позивач і просить стягнути у своєму позові. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, разом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17.06.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 926550140, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту на дату укладання договору складає 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,66% від суми кредиту за кожен день його користування, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, а саме 30 днів. Відповідно до п. 2.1.1.6. кредитного договору, банк має право укладати договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вище вказаним кредитним договором. 30.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, що є додатком до договору, у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 926550140 до [PERSON] на загальну суму заборгованості у розмірі 7 781 грн. 70 коп. На виконання вимог п. 5.2.4. договору факторингу на адресу [PERSON] , зазначену у кредитному договорі, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило повідомлення про відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу [PERSON] надіслано повідомлення №003117293-1 від 08.02.2019 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 926550140 від 17.06.2018. Згідно п. 4 договорів факторингу №28/1118-01 (укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс») та №20190103 (укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а новий приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Так, згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 926550140 від 17.06.2018 у [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наявна заборгованість за кредитом у розмірі 7\~781,70 коп., з яких: 5\~300,00 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 2\~481,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Розмір заборгованості за кредитним договором [PERSON] не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Враховуючи встановлені у справі обставини, а також вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved