Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

У грудні 2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, відділ ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини. Згодом позивач подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог про виключення відомостей про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 02.03.2015р. позовні вимоги [PERSON] в частині виключення відомостей про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини залишені без розгляду. Позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав позивач підтримує. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. За рішенням суду від 30.04.2002 року їх з відповідачем шлюб було розірвано. Син залишився проживати з нею. З того часу відповідач з сином жодного разу не бачився, не цікавився його життям, розвитком, здоров'я, успіхами у навчанні, ніякої участі у вихованні дитини не приймав, матеріально не утримував. У 2002 році, за рішенням суду, з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, які він сплачував не у повному розмірі, а з серпня 2014 року взагалі припинив виплати. Заборгованість по аліментам на початок 2015 року становить 5664,62 грн. Взагалі відповідач не вважає [PERSON] своїм сином, тому і не приймає ніякої участі у його житті. У зв'язку з такою поведінкою відповідача, ігноруванням ним своїх батьківських обов'язків, син не сприймає відповідача як батька, не має до цього ніяких родинних почуттів. Посилаючись на ч.1 ст. 164 СК України, просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації (а.с.85). Причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Представник органу опіки та піклування Аліпова І.А. позовні вимоги позивачки підтримує. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає, що, в інтересах дитини, необхідно позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Прокурор Мельник М.М., в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). Після розірвання шлюбу подружжя [PERSON] у 2002 році, дитина залишилася проживати разом з матір'ю. Постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 14.03.2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с.18). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам ( а.с.42-45) станом на 01.01.2015р. [PERSON] має заборгованість у розмірі 5664,62 грн. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що відповідач з 2002 року з сином не бачився, не відвідував сина, не вітав з днем народження, не цікався де і як живе його дитина. Ніяких перешкод батьку у спілкуванні з дитиною позивачка ніколи не чинила. Вихованням дитини займається тільки мати. Вислуханий у судовому засіданні неповнолітній [PERSON] суду розказав, що проживає разом з мамою і братом. Батька бачив тільки на фотографії, він ніколи не приходив до нього, не дзвонив, не приймав ніякої участі у його житті. Він не має до батька ніяких почуттів, взагалі не вважає відповідача своїм батьком, тому не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. З довідок навчальних закладів, де навчався і навчається зараз [PERSON], його характеристики ( а.с.11,12,13,15) вбачається, що батько дитини ніколи не цікавився успіхами сина, не брав участі у його вихованні, батьківські збори не відвідував, з вчителями не спілкувався. Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-0604/48 від 02.02.2015р. (а.с.68-70) про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що останній вихованням сина тривалий час не займається, з сином не спілкується, не цікавиться ні його здоров'ям, ні успіхами у навчанні. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав на неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки, яка сплатила його частково при подачі позову до суду, у розмірі 121,80 грн., а також на користь держави залишок несплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. (загальний розмір судового збору за цим позовом становить 243,60 грн.).

Outcome: approved