Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

У грудні 2018 року позивачка [PERSON] в особі представника за довіреністю - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Полтавської міської ради про виділення частки в окремий самостійний обєкт нерухомого майна, в якому просила виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна, належні їй 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Музейна буд. 45/13, до складу якої входять частина житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 21,7 кв.м., що складається із наступних приміщень: сіни № 1-1 площею 5,5 кв.м., кухня № 1-2 площею 7,4 кв.м.. кімната № 1 -3 площею 8,8 кв.м., вбиральня літ. Д, огорожа № 1, ворота огорожі № 4 та просила визнати за нею право власності на виділений в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13. до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 21.7 кв.м., що складається із наступних приміщень: сіни № 1-1 площею 5.5 кв.м.. кухня № 1-2 площею 7.4 кв.м., кімната № 1-3 площею 8.8 кв.м., вбиральня літ. Д. огорожа № 1, ворота огорожі № 4. за яким закріпити земельну ділянку площею 474.5 кв.м.. Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Управління майном комунальної власності міста та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільську районну у м. Полтаві раду. Позивач [PERSON] та її представник в судове засіданні не зявились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача [PERSON] громади в особі Полтавської міської ради в не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у від усність їх представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник співвідповідача Управління майном комунальної власності міста в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладався на розсуд суду, з урахуванням обставин зазначених ними у відзиві. \~ \~ \~ \~В судове засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільської районної у м. Полтаві ради не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено,\~ що\~на підставі договору дарування від 06 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Третьої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу [PERSON], дошлюбне прізвище «Лаврик» належить 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, щознаходиться у м. Полтаві, по вул. Музейній, буд. 45/13 на земельній ділянці державного фонду. Іншим співвласником вказаного вище домоволодіння з часткою у 7/10 частин є [PERSON] громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради. Так, позивач [PERSON] маючи намір приватизувати земельну ділянку на якій розташоване належне їй нерухоме майно, але для проведення процедури приватизації земельної ділянки, відповідно з листом Подільської районної у м. Полтаві ради № 02- 19/54 від 31 січня 2018 року. - власнику необхідно надати документ, що підтверджують виділ (поділ) садиби (рішення суду або договір посвідчений нотаріально). З метою врегулювання даного питання вона зверталась до відповідача територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, як співвласника домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13, у зв'язку з необхідністю виділити свою частку нерухомого майна в самостійний окремий обєкт домоволодіння та приватизувати земельну ділянку, що перейшла їй на праві користування, з проханням з'явитися до нотаріальної контори для вирішення питання виділення належної їй частки нерухомого майна в окремий самостійний об'єкт права власності, але отримавши відмову з боку відповідача, позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно листа управління майном комунальної власності міста за № 001-05/01.1\-12/649 від 17 жовтня 2018 року вказано, що управління майном комунальної власності міста не володіє інформацією щодо можливості виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та те, що укладання нотаріально посвідченого договору на виділення частки в окремий об'єкт потребує значних фінансових затрат, рекомендовано позивачу звернутися до суду з вказаним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку експертного будівельно технічного та земельно-технічного дослідження № 108 від 11 грудня 2018 року, складеною судовим експертом [PERSON], зазначено, що у дослідницькій частині та на кресленні додатку № 3 наведено можливий варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13, загальною плопіею 949 кв.м.. який установлено у рівних частках наближено до фактичного користування наступним чином: -ділянка площею 474,5 кв.м. - [PERSON] (позначено зеленим кольором); -ділянка площею 474,5 кв.м. - [PERSON] громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради (позначено жовтим кольором). Вказані земельні ділянки окремо виділені, мають окремі виходи на вул. Музейну та вул. [PERSON], площі загального користування - відсутні. На підставі проведених досліджень, експерт установив, що частина житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13, яка складає частку 3/10 і належить на праві приватної власності [PERSON] - є планувально ізольованою частиною, яка маг окремий вхід зі сторони вулиці Музейної, частина житлового будинку (додаток № 2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний обєкт нерухомого майна 3/10 частини житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13, що належить на праві приватної власності [PERSON] технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною ділянки землі складає 474,5 кв.м. (додаток № 3). До складу 3/10 частин, які можливо виділити [PERSON] входять: -частина загальною площею 21,7 кв.м. житлового будинку літ. А-1. у складі приміщень (додаток № 2, позначено зеленим кольором): сіни № 1-1 площею 5.5 кв.м., кухня № І -2 площею 7.4 кв.м., кімната № 1 -3 площею 8.8 кв.м.; -вбиральня літ. Д, огорожа № 1, ворота огорожі № 4. До складу 7/10 частин, які можливо виділити територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради, входять: -частина загальною площею 29.9 кв.м. житлового будинку літ. Л-1. у складі приміщень (додаток № 2. позначеного жовтим кольором); кімната № 2-3 площею 19,7 кв.м.. кухня № 2-4 площею 10.5 кв.м.; -сарай літ. Б. вбиральня лі т. Г. погріб лі т. а2. огорожа № 2. огорожа № 3. колонка питна № 5. На підставі проведених розрахунків експерт установив, що ринкова вартість 3/10 частин домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13 - станом на дату проведення дослідження складає 55 300, 00 грн.. Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, що визначено ч. 1 ст. 361 ЦК України. Відповідно до норм чинного законодавства України, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності може здійснюватися, або шляхом укладання договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, або шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою. Так. відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Суд приходить до висновку, що перешкодою у виділенні частки, що належить позивачу, як власнику 3/10 частини домоволодіння, із об'єкта спільної часткової власності може виступати тільки неподільність речі, тобто майна, що перебуває у спільній частковій власності. У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, можливо розділити без втрати його цільового призначення, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦК України, характеризує об'єкт нерухомого майна в цілому, як річ. що ділиться. Відповідно до ч. І ст. 183 ЦК України до подільних відносяться речі, які внаслідок розподілу в натурі не змінюють свого цільового призначення. Таким чином, спірне майно є подільною річчю і не змінить свого цільового призначення разі його поділу. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України віл 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку,що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, згідно якої визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розмішені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача до позивача перейшло право користування на земельну ділянку за адресою: .м. Полтава, вул. Музейна, буд. 45/13. площею 474.5 кв.м. Згідно з ч. І ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved