Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

У вересні 2019року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку поділу майна подружжя права особистої приватної власності на майно, посилаючись на те, що з 25.03. 2005року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.. Під час шлюбу у них народилися донька [PERSON] [INFO] і син [PERSON] [INFO] . З початку 2017року відповідачка не проживає разом із ним та їх дітьми за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019року шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Вихованням і утриманням дітей займається лише він, без участі та підтримки з боку [PERSON] , яка пішла із сім`ї і проживає з іншим чоловіком окремо від дітей, з дітьми не спілкується, і не виявляє такого бажання, не цікавиться життям і здоров`ям дітей, не приймає участі у вихованні та навчанні дітей, матеріальної допомоги не надає. Зазначені обставини підтверджені висновком Корабельної у м. Херсоні ради від 22.01.2019року за № 02-14-12-25. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019року (справа №766/9124/18) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO] та малолітнього [PERSON] [INFO] . Під час шлюбу відповідачка не працювала і не мала грошових коштів, а зароблені ним кошти постійно витрачала на зустрічі з подругами, вживання спиртних напої, ситуація погіршилась, після народження сини [PERSON] , відповідачка стала зловживати спиртними напоями, за дітьми на час його перебування у рейсі не дивилась.. Зловживання спиртними напоями призвело до того, що [PERSON] поставили на облік Херсонської міської психоневрологічної поліклініки з діагнозом алкогольна шизофренія. На початку 2017року після того, як ним було придбана квартира, яка була оформлена на ім`я [PERSON] вона пішла із сім`ї, залишивши дітей. Він помітив зміни в поведінці дітей і звернувся за допомогою до психолога. Згідно висновку психолога [PERSON] від 18.03.2019 року, неправомірна поведінка матері по відношенню до дітей( у той час коли батько дітей був у рейсі), проявлялась в організації постійних п`яних компаній у квартирі з незнайомими людьми, сварках і, залишенні дітей самих, будь-який їх непослух чи непокора визивали прояви агресії у матері, за якою слідувало фізичне покарання, моральне і психологічне насилля. Відповідно до характеристики директора Херсонської гімназії №3 ХМР мати дітей - [PERSON] жодного разу не була на батьківських зборах, не цікавилася навчання доньки, син [PERSON] став замкнутий, не йде на контакт із вчителями, з його слів стало зрозуміло, що дитини дуже страждає від того, що мама пішла із сім`ї і не приділяє дітям належної уваги. Під час шлюбу ним за особисті грошові кошти була придбана: трикімнатна квартира [ADDRESS] , вартістю 12 849,00грн., що підтверджується договором купівлі - продажу від 25.06.2009року.; однокімнатна квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.07.2007року; однокімнатна квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.04.2017року. Він працює моряком, і таким чином заробляє грошові кошти, за які, в тому числі було придбане нерухоме майно. Це підтверджується: копією диплома №12649/2016/11 від 05.07.2016року; копією послужної книжки моряка № [NUMBER] від 22.06.2011року; копією закордонного посвідчення моряка серія [NUMBER] від 20.07.2011року; копією паспорта моряка серія [NUMBER] від 01.10.2001року; копією договору відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки від 29.05.2009року; копією листа з Укрсоцбанк від 04.09.2019року за № 3207-04.3-б/б; копією виписки по клієнтському картковому рахунку реального часу, дати формування 04.09.2019року; копією поточної виписки за контрактом №8201094987 від 19.08.2019року. З огляду на викладене, норми ст. ст.57, 60-61, 65 СК України позивач просив визнати за [PERSON] ПІН [NUMBER] , в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності: на трикімнатну квартиру [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї; на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї; на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї; судові витрати покласти на відповідачку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка отримала копію позовної заяви з доповненнями, ухвалу суду від 04.10.2019року та ознайомилася з матеріалами справи 23.12.2019року, про що свідчить її письмова розписка. У визначений ст.278 ЦПК України строк відзив на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини на відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.03. 2005року, який розірвано рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , які проживають разом із батьком - позивачем по справі (а.с.6-7). Чинним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019року [PERSON] [INFO] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] і малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.12-13) Під час шлюбу сторін було придбано наступне майно: за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 18.07.2007 року однокімнатна квартира [ADDRESS] . Продаж вчинено за 8 813,00грн, Право власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано 01.03.2008року за [PERSON] ; за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 25.06.2009року трикімнатна квартира [ADDRESS] . Продаж вчинено за 12 849,00грн. Право власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано 04.07.2009року за [PERSON] ; за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 28.04.2017 року однокімнатна квартира [ADDRESS] . Продаж вчинено за 60 069,00 грн. Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] (а.с.24-27). Згідно до ст.60 СК України. майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до пункту третього ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому)особисто. Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 6.02.2018 у справі №235/9895/15-ц, від 5.04.2018 у справі №404/1515/16-ц., яку суд у відповідності до приписів ч. 4 ст.263 ЦПК України враховує щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав копію диплома №12649/2016/11 від 05.07.2016року, копію послужної книжки моряка № [NUMBER] від 22.06.2011року, копію закордонного посвідчення моряка серія [NUMBER] від 20.07.2011року, копію паспорта моряка серія [NUMBER] від 01.10.2001року, копію договору відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки від 29.05.2009року, копію листа з Укрсоцбанк від 04.09.2019року за № 3207-04.3-б/б, копію виписки по клієнтському картковому рахунку реального часу, дати формування 04.09.2019року; копією поточної виписки за контрактом №8201094987 від 19.08.2019року, якими підтверджується отримання ним грошових коштів, які були використані, у тому числі і для придбання спірного нерухомого майна (а.с.28-53). Відповідачка не спростувала доводів позивача відносно того, що спірне нерухоме майно було придбано за його особисті кошти., ознайомившись із матеріалами справи не надала відзиву та доказів на спростування позовних вимог. Довідкою Головного управління Державної податковою служби України у Херсонській області від 28.10.2019року № 2275 /9/21-22.02.02.03 підтверджено, що згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відсутні дані про доходи, отримані фізичною особою [PERSON] , [INFO] за період з 01.01.2006року по 30.06.2019року. Отже, позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, що спірне нерухоме майно було придбане за його особисті грошові кошти. За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірне нерухоме майно не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, незважаючи на те, що було придбано в період шлюбу, а є особистою власністю позивача На підставі викладеного, ст.ст.57-59,60-61СК України, ст.ст. 15, 328, 368 ЦК України,

Outcome: approved