Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У жовтні 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Нємченка Володимира Олександровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLOKRX09500527 від 22 січня 2007 року на загальну суму 28 664 грн. 40 коп. посилаючись на те, що 22 січня 2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLOKRX09500527, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 123 грн. 07 коп.. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 28 664 грн. 40 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 22 січня 2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLOKRX09500527, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 123 грн. 07 коп. на строк з 22.01.2007 року по 22.01.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 28 664 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за кредитом -1 104 грн. 75 коп., по процентам за користування кредитом - 9 267 грн. 90 коп., по комісії за користування кредитом - 181 грн. 92 коп., по пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 16 268 грн. 67 коп., по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. по штрафу (процентна складова) - 1 341 грн. 16 коп.. Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Проте, суд не може погодитися з розміром пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, яка становить 16 268 грн. 67 коп., в зв'язку з її необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить 1 104 грн. 75 коп.. Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Крім того, як вбачається з судової практики, а саме рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року, прийнятого в цивільній справі № 553/1511/13-ц, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, колегія суддів приймаючи дане рішення, враховуючи норми ч. 2 ст. 258 ЦК України прийшла до висновку, що пеня повинна бути стягнута за один рік, оскільки до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік, а п'ять років - це лише збільшена позовна давність (для звернення до суду). Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, яка становить 16 268 грн. 67 коп., пеня повинна бути стягнута за один рік, оскільки до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік, а п'ять років - це лише збільшена позовна давність (для звернення до суду) Отже, з [PERSON] на користь банку належить стягнути 185 грн. 45 коп. пені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом -1 104 грн. 75 коп., по процентам за користування кредитом - 9 267 грн. 90 коп., по комісії - 181 грн. 92 коп., по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. по штрафу (процентна складова) - 1 341 грн. 16 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, що стосується стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, яка становить 16 268 грн. 67 коп. дана вимога підлягає стягненню лише за один рік в сумі 185 грн. 45 коп.. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Документально підтверджено матеріалами справи сплату позивачем судового збору за подачу позову в сумі 286 грн. 64 коп.. Оскільки ціна позову складала 28 664 грн. 40 коп., а розмір заборгованості, яку належить стягнути з [PERSON] складає 12 581 грн. 18 коп., то сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial