Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

у грудні 2015 року позивач звернувся в суд до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 014/95-1/149 від 03 квітня 2008 року, який був укладений між Акціонерним пошто-пенсійним банком «Аваль» (Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерним пошто-пенсійним банком «Аваль») та [PERSON], останній було надано кредит у розмірі 23 000 доларів США строком до 27 квітня 2016 року зі сплатою 23 % річних. Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов розділу 6 та/або п. 7.3 кредитного договору та в інших випадках, передбачених кредитним договором. (п. 7.4 кредитного договору) За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п. 1.1, 6.1 кредитного договору, позичальник сплачу банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення (п. 10.2 кредитного договору). Відповідач умови кредитного договору не виконує. Станом на 20 жовтня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 25 404,17 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 549 175,56 грн., яка складається із заборгованості: -15 511,98 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 335 330,79 гривень, заборгованості за кредитом, в тому числі, прострочена заборгованість а кредитом - 12 099,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 261 552,30 грн., -9 892,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 213 844,77 грн., заборгованості за відсотками. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] договір поруки № 014/95-12/009 від 16.06.2009 р., відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/95-12/149/1 від 03.04.2008 р., відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься його заява про те, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 03 квітня 2008 року уклали кредитний договір в сумі 23 000 доларів США, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 014/95-12/149 (а.с. 21). Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» (а.с. 84). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Сплата кредиту, відсотків та пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на на 20 жовтня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 25 404,17 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 549 175,56 грн., яка складається із заборгованості: -15 511,98 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 335 330,79 гривень, заборгованості за кредитом, в тому числі, прострочена заборгованість а кредитом - 12 099,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 261 552,30 грн., -9 892,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 213 844,77 грн., заборгованості за відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості по договору станом на 20 жовтня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 8). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] договір поруки № 014/95-12/009 від 1606.2009 р. (а.с. 61). Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Також забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] договір поруки № 014/95-12/149/1 від 03.04.2008 р. (а.с. 64). Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 27 квітня 2016 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає 8 237,63 гривні судового збору, по 2745,88 гривень з кожного.

Outcome: approved