Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У жовтні 2010 року закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 09.12.2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено Рамкову угоду № 6475, відповідно до якої позивач зобов'язався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми - 500 000,00 дол. США, ліміт строку - 240 місяців. На підставі та у межах вказаної Рамкової угоди 19.12.2007 р. позивач та відповідач уклали договір про надання траншу № 2.25001/6475, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 126 000,00 грн. процентна ставка - 12,75% річних, строком на 120 місяців. 21.02.2008 р. позивач та відповідач уклали договір про надання траншу № 2.25771/6475, відповідно до якого останньому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 150 000,00 дол. США, процентна ставка - 12,75% річних, строком на 120 місяців. 24.04.2008 р. Банк та [PERSON] уклали договір надання траншу № 2.27172/6475, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 200 000,00 дол. США, процентна ставка - 12,75% річних, строком на 120 місяців. 18.08.2010 р. позивач та [PERSON] уклали договір про надання траншу № 207.41306/FW207.116, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 13 663,90 грн., процентна ставка - 24% річних строком на 12 місяців. 18.08.2010 р. Банк та [PERSON] уклали договір про надання траншу № 207.41307/FW207, відповідно до якого останньому надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 78 034,36 грн., процентна ставка - 0,5 % річних строком на 12 місяців. Відповідно до вказаних договорів, позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цими договорами. Однак, [PERSON] порушив умови кредитних договорів, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту на день подачі позову становить 57 днів. Відповідно до умов Рамкової угоди, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошового зобов'язання тривалістю більш ніж 3 банківські дні. У зв'язку з чим Банк звертався до [PERSON] з вимогою про дострокове погашення заборгованості, проте останній не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним. Загальна сума заборгованості за договором про надання (траншу № 2.25001/6475 від 19.12.2007 р. складає 981 622,96 грн., з яких заборгованість по капіталу - 111 126,16 дол. США, заборгованість по процентам - 352,38 дол. США, пеня - 22 712,52 грн., комісія за управління кредитом - 48 816,13грн. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № 25771/6475 від 21.02.2008 р. складає 1 180 642,89 грн., з яких заборгованість по капіталу - 131 735,31 дол. США, заборгованість по процентам - 3 706,52 дол. США, пеня -10 438,95 грн., комісія за управління кредитом - 90 624,20 грн. Загальна сума заборгованості за договором надання траншу № 2.27172/6475 24.04.2008 р. складає 1 629 256,68 грн., з яких заборгованість капіталу - 180 90,35 дол. США, заборгованість по процентам - 5 018,82 дол. США, пеня - 25 346,86 грн., комісія за управління кредитом - 120 050,41 грн. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № 37.41306/ FW207.116 від 18.08.2010 р. складає 4 129,14 грн., з яких: заборгованість капіталу - 2 514,41 грн., заборгованість по процентам - 99,73 грн., пеня -1 515,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № 37.41307/FW207 від 18.08.2010 р. складає 21 264,57 грн., з яких заборгованість по капіталу - 16 851,44 грн., заборгованість по процентам - 12,90 грн., пеня - 4 400,23 грн. У забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов'язань за рамковою угодою № 6475 від 19.12.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 6475-ДП 2 від 21.02.2008 р., згідно з яким [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники. [PERSON] також не виконав вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки і погашення на підставі договору поруки не відбулося. У зв'язку з чим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договорами про надання траншу у розмірі 3 816 916,24 грн. та судові витрати в розмірі 1820, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача Ігнатьєв Р.С., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності, проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях від 11.05.2014 р. та просив відмовити у позові в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином - телефонограмами та смс-повідомленнями, в судове засідання повторно не з'явились, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача [PERSON], перевіривши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09.12.2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено Рамкову угоду № 6475, відповідно до якої позивач зобов'язався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми - 500 000,00 дол. США, ліміт строку - 240 місяців. На підставі та у межах вказаної Рамкової угоди 19.12.2007 р. позивач та відповідач уклали договір про надання траншу № 2.25001/6475, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 126 000,00 грн. процентна ставка - 12,75% річних, строком на 120 місяців. 21.02.2008 р. позивач та відповідач уклали договір про надання траншу № 2.25771/6475, відповідно до якого останньому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 150 000,00 дол. США, процентна ставка - 12,75% річних, строком на 120 місяців. 24.04.2008 р. Банк та [PERSON] уклали договір надання траншу № 2.27172/6475, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 200 000,00 дол. США, процентна ставка - 12,75% річних, строком на 120 місяців. 18.08.2010 р. позивач та [PERSON] уклали договір про надання траншу № 207.41306/ FW207.116, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 13 663,90 грн., процентна ставка - 24% річних строком на 12 місяців. 18.08.2010 р. Банк та [PERSON] уклали договір про надання траншу № 207.41307/ FW207, відповідно до якого останньому надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 78 034,36 грн., процентна ставка - 0,5 % річних строком на 12 місяців. Відповідно до вказаних договорів позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цими договорами. У забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов'язань за Рамковою угодою № 6475 від 19.12.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 6475-ДП 2 від 21.02.2008 р., згідно з яким [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники. Позивач свої зобов'язання за вищевказаними договорами виконав і надав [PERSON] кредити у вказаних сумах, в той час як відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість перед Банком. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № 2.25001/6475 від 19.12.2007 р. складає 981 622,96 грн., з яких заборгованість по капіталу - 111 126,16 дол. США, заборгованість по процентам - 3 052,38 дол. США, пеня - 22 712,52 грн., комісія за управління кредитом - 48 816,13 грн. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № 2.25771/6475 від 21.02.2008 р. складає 1 180 642,89 грн., з яких заборгованість по капіталу - 131 735,31 дол. США, заборгованість по процентам - 3 706,52 дол. США, пеня -10 438,95 грн., комісія за управління кредитом - 90 624,20 грн. Загальна сума заборгованості за договором надання траншу № 2.27172/6475 від 24.04.2008 р. складає 1 629 256,68 грн., з яких заборгованість капіталу - 180 390,35 дол. США, заборгованість по процентам - 5 018,82 дол. США, пеня - 25 346,86 грн., комісія за управління кредитом - 120 050,41 грн. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № 207.41306/ FW207.116 від 18.08.2010 р. складає 4 129,14 грн., з яких: заборгованість по капіталу - 2 514,41 грн., заборгованість по процентам - 99,73 грн., пеня -1 515,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу № - 207/ FW 207 від 18.08.2010 р. складає 21 264,57 грн., з яких заборгованість по капіталу - 16 851,44 грн., заборгованість по процентам - 12,90 грн., пеня - 4 400,23 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно і при цьому договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а відповідно до ст. 543 цього ж Кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести шляхом надання належних і допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. До справ даної категорії такі випадки не відносяться. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що доводи, викладені представником відповідача в своїх запереченнях, вищезазначені висновки суду не спростовують, належними та допустимими доказами не підтверджені, тому суд вважає їх необґрунтованими. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь «ПроКредит Банк» заборгованості за договорами про надання траншу таким, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які стягують в дольовому порядку На підставі наведеного,

Outcome: approved