Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Як на підставу своїх вимог зазначала, що 09 квітня 2010 року відповідач [PERSON] під розписку позичив у її сестри [PERSON] гроші в сумі 2000 доларів США. У визначений строк, а саме до 09 жовтня 2010 року, він гроші не повернув, про що свідчить копія боргової розписки, в якій відсутні відомості про повернення позичених коштів, а також та обставина, що боргова розписка знаходилась за місцем проживання [PERSON] [INFO] її сестра [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерті, яке було видано 19 грудня 2012 року. При житті сестра [PERSON] заповіту не складала та спадкоємцем її майна за законом є вона, [PERSON] У відповідності до положень ст. 1216 ЦК України в разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Вона, [PERSON], шляхом подання заяви до Третьої львівської державної нотаріальної контори прийняла спадщину та у зв'язку з цим, як спадкоємець, має право вимоги за вищевказаною борговою розпискою. З огляду на вищенаведене та на підставі вимог ст. ст. 525, 526. 625, 1046, 1047, 1049, 1216, 1218, 1258, 1262, 1269 ЦК України просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь борг в сумі 2000 доларів США. В процесі судового розгляду до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог був залучений [PERSON], який є рідним братом позивача [PERSON] та спадкоємцем покійної сестри [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] так її представник [PERSON] позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що 09 квітня 2010 року у зв'язку з сімейними обставинами він дійсно позичив у [PERSON] - рідної сестри свого вітчима [PERSON] 2000 доларів США, про що написав відповідну розписку. Позичені гроші він зобов'язався повернути на протязі шести місяців, однак через скрутне матеріальне становище повернув всю суму боргу приблизно на протязі більше одного року. Борг він повертав частинами в гривнях по курсу Національного банку України та у зв'язку з цим [PERSON] при житті жодних матеріальних претензій до нього не мала. Вважає позов безпідставним та в його задоволенні просить відмовити. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що позичені у [PERSON] гроші були повернуті їй при житті та остання жодних претензій з приводу боргу до [PERSON] не висловлювала. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог [PERSON] є рідним сестрою і братом, а [PERSON], яка померла [INFO] в м. Львові, являлась їм рідною сестрою. Відповідач [PERSON], який є сином дружини [PERSON] - [PERSON], 08 квітня 2010 року дійсно позичив у [PERSON] 2000 доларів США, які зобов'язався повернути на протязі шести місяців, про що написав відповідну розписку. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли її сестра [PERSON] та брат [PERSON] Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні позивача [PERSON], її представника [PERSON], відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON], його представника [PERSON], долученими до справи копіями розписки відповідача [PERSON] від 09 квітня 2010 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 травня 2014 року та ці обставини ніким з учасників процесу не оспорювались. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями ст. 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено в ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пред'являючи позов про стягнення з відповідача [PERSON] боргу в сумі 2000 доларів США, позивач [PERSON] зіслалась на те, що вказаний борг [PERSON] її сестрі [PERSON] не повернув та до неї, як спадкоємця, перейшло право вимагати повернення такого боргу. Будь-яких об'єктивних доказів на підтвердження своїх доводів щодо неповернення відповідачем такого боргу позивачем [PERSON] та її представником [PERSON] суду подано не було. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позичені гроші були повернуті [PERSON] в гривневому еквіваленті до осені 2011 року та на час смерті останньої він жодних боргових зобов'язань перед нею не мав. Аналогічні пояснення щодо повернення боргу [PERSON] дали в судовому засіданні її рідний брат [PERSON] та його дружина [PERSON] Судом також встановлено, що до часу своєї смерті, яка настала [INFO], [PERSON] жодних звернень щодо неповернення відповідачем [PERSON] їй боргу в судові та правоохоронні органи не заявляла, та ця обставина, на думку суду, свідчить, що жодних претензій до останнього вона не мала та борг їй дійсно було повернуто. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Outcome: dismissed