Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2020 року о 08 годині 50 хвилин, в смт Бородянка Київської області, по вул. Центральній, третя особа по справі [PERSON] , керуючи трактором «Беларус-320.4М», реєстраційний номер [NUMBER] , із причепом «ПТС-2,5У», перед поворотом ліворуч на вул. Православна, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині заздалегідь, не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку та скоїв зіткнення з належним йому (позивачу) автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням, який рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення. В результаті ДТП належний позивачу автомобіль «Renault Trafic» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Бородянського районного суду від 1 червня 2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП [PERSON] працював трактористом в КП БСР «Бородянське УЖКГ» та виконував трудові обов`язки. Згідно з висновком експертного дослідження від 13 липня 2020 року сума завданого йому (позивачу) матеріального збитку складає 42 971,41 грн. та ним понесені додаткові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1023,32 грн. Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією вказаного трактора з причепом, застрахована не була. Тому, просив стягнути з КП БСР «Бородянське УЖКГ» на свою користь на відшкодування завданої йому майнової шкоди 42 971 грн. та понесені витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1 023,32 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. КП БСР «Бородянське УЖКГ» свого представника в судове засідання не направило, про причини його неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 16 березня 2020 року, о 08 годині 50 хвилин, в смт Бородянка Київської області, по вул. Центральній, [PERSON] керуючи трактором «Беларус-320.4М», реєстраційний номер [NUMBER] , із причепом «ПТС-2,5У», реєстраційний номер [NUMBER] , перед поворотом ліворуч на вул.Православна, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині заздалегідь, не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.4, п.9.2 «б» Правил дорожнього руху. За постановою Бородянського районного суду від 1 червня 2020 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.11-12,62-64). Згідно висновку експертного дослідження № 28 від 13 липня 2020 року, виконаного Вінницьким НДЕКЦ МВС України, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження, станом на 10 липня 2020 року складає 42 971,41 грн. (а.с. 17-36). За проведення даного товарознавчого дослідження позивачем сплачено 1015,20 грн. (а.с.37-40). Згідно зі статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння вказаної ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП БСР «Бородянське УЖКГ», де працював на посаді тракториста, керував трактором «Беларус-320.4М», реєстраційний номер [NUMBER] , який перебуває на балансі підприємства, на підставі виданого йому подорожнього листа (а.с.43,51-55,108-111). Оскільки трактор, яким керував [PERSON] , перебував у володінні і користуванні КП БСР «Бородянське УЖКГ», то саме дане підприємство повинне нести відповідальність за завдану шкоду. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини працівника відповідача, було пошкоджено належний позивачу автомобіль, відповідач у добровільному порядку завдану позивачу майнову шкоду не відшкодовує, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з КП БСР «Бородянське УЖКГ» на користь [PERSON] на відшкодування завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 березня 2020 року, майнової шкоди 42 971,41 грн. та на відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження - 1015,20 грн. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з КП БСР «Бородянське УЖКГ» необхідно стягнути на користь [PERSON] на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,80 грн. та на відшкодування витрат на правничу допомогу 2 500 грн.

Outcome: partial