Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказує, що померла його мати [PERSON] та після її смерті залишилась спадщина, а саме 12/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель по [ADDRESS]. У 2005 році її мати та [PERSON] приватизували земельну ділянку площею 1592 кв.м., яка розташована по [ADDRESS]. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2011 року визначено частки у праві власності на земельну ділянку [PERSON] - 12/25 частин вказаної земельної ділянки, а [PERSON] 13/25 частин цієї ж земельної ділянки. У зв'язку з тим, що за життя його мати не зареєструвала вказане рішення суду, тому вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Ради. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливості розглянути справу без участі представників відповідача та третьої сооби. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 180799 співвласниками земельної ділянки площею 1591 кв.м., розташованої по [ADDRESS], є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2011 року та додатковим рішенням суду від 26 травня 2011 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Полтавської міської ради, [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування визначено частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 1592 кв.м., розташовану по [ADDRESS], а саме 12/25 частин - [PERSON], 13/25 частин - [PERSON] та за [PERSON] визнано право власності на 12/25 частини земельної ділянки площею 1592 кв.м., а саме на земельну ділянку площею 761 кв.м. , яка на додатку № 2 «План земельної ділянки» до висновку будівельно-технічної експертизи № 04-11 від 28 січня 2011 року зафарбована у червоний колір, в порядку спадкування після померлого батька [PERSON] На підставі вказаного рішення суду [PERSON] отримав свідоцтва на право власності на 12/25 частини зазначеної земельної ділянки. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Позивач по справі [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. За життя [PERSON] 14 листопада 2000 року склала заповіт та на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла донці [PERSON] Позивач [PERSON] після смерті матері в порядку спадкування отримала свідоцтво про право власності за заповітом на земельну ділянку площею 4,74 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області. Отже, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] Державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори 02 грудня 2014 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яким [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 13/25 частин земельної ділянки, по [ADDRESS] після померлої [INFO] року матері [PERSON], оскільки рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2011 року не було зареєстрована у відповідних органах державної реєстрації. Відповідно до додатку № 2 «План земельної ділянки» до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 січня 2011 року № 04-11 [PERSON] на 13/25 частин земельної ділянки по [ADDRESS] підлягає виділенню земельна ділянка площею 831 кв.м., яка на плані земельної ділянка висновку будівельно-технічної експертизи № 04-11 від 28 січня 2011 року зафарбована у синій колір. Зважаючи на те, що позивач [PERSON] єдина спадкоємиця після смерті [PERSON], в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved