Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У вересні місяці 2013 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Універсал Банк», про визнання договору поруки припиненим. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір поруки №005-2008-513-Р, відповідно до якого позивач зобов»язувався відповідати перед банком за виконання взятих [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач та третя особа без згоди позивача змінили умови кредитного договору, які визначали розмір процентної ставки за користування кредитом, внаслідок чого у нього перед Банком збільшився обсяг відповідальності. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати припиненим договір поруки № №005-2008-513-Р від 11.03.208 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази. суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №005-2008-513-Р, відповідно до якого позивач зобов»язувався відповідати перед банком за виконання взятих [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 005-2008-513 від 11.03.2008 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 11, 45 % річних. Пунктом 2.12 кредитного договору встановлено, що кредитор може збільшити процентну ставку , зазначену у п.1.1 кредитного договору, у разі зміни Національним Банком України розміру облікової ставки. Відповідно до пункту 2.1 договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого змінюється обсяг відповідальності поручителя. З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2008 року розмір процентної ставки за користування кредитом було збільшено банком до 13,45 % річних, про зміну розміру процентної ставки банк позивача не повідомляв. Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 654 ЦК України, зміна договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку». Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Так, як ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» з 15.07.2008 року в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору та збільшив процентну ставку, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, суд вважає, що договір поруки, укладений з [PERSON] слід визнати припиненим з 15.07.2008 року. а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved