Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Закрите акціонерне товариство «Добробут» (далі - ЗАТ «Добробут»), про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 29 травня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № А-7608, згідно з яким банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 34650,00 дол. США, на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит на вказаних умовах та в строки, передбачені договором. Позивач зазначав, що між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язувався відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язання не виконали, на досудове врегулювання спору відповідач [PERSON] не погодилась, у зв'язку із чим сума заборгованості, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог станом на 23 серпня 2013 року становила 50576,68 дол. США, що у гривнях становить 335 982 грн 07 коп, що складається із заборгованості за кредитом (прострочена у розмірі 32 215,65 дол. США); заборгованості за процентами (прострочена у розмірі 18 361,03 дол. США); заборгованості з пені за несвоєчасне погашення кредиту 228 361 грн 61 коп; заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 106 720 грн 46 коп, тому просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму та судові витрати. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року № А-7608 в розмірі 50 576,68 дол. США, що у гривнях становить 335 982 грн 07 коп, штраф за порушення умов договору застави від 29 травня 2008 року та кредитного договору від 29 травня 2008 року № А-7608 щодо страхування заставленого майна в розмірі 9 721 грн 25 коп. Всього на загальну суму 345 702 грн 32 коп. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 3 219 грн. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 4 червня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в частині солідарного стягнення суми заборгованості з [PERSON] скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, у ході нового розгляду даного спору, суд розглядує позовні вимоги лише щодо солідарного стягнення боргу за кредитним договором № А-76/08 від 29.05.2008 року на користь Банку з [PERSON], як поручителя за договором поруки від 29.05.2008 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, що 29 травня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № А-76/08, згідно з яким банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 34 650,00 дол. США, на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит на вказаних умовах в строки, передбачені договором (а. с. 8-11). Строком повного повернення кредиту відповідно до пункту 1.1 кредитного договору є 28 травня 2015 року (а. с. 8). У п. 3.2.5 даного договору кредиту сторони погодили, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника за цим договором, забезпеченого заставою, у разі, зокрема, порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного або часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договорами застави/іпотеки. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено із [PERSON] 29 травня 2008 року договір поруки, за яким поручитель відповідає перед банком за порушення зобов'язання боржником (а. с. 12-13). Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язання за кредитним договором до позичальника та поручителя. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, тому банк скористався своїм правом вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника, через що за зверненням позивача 16 листопада 2009 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль (а. с. 26). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з червня 2009 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів. Початком перебігу встановленого законом шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя є момент вчинення нотаріусом виконавчого напису 16 листопада 2009 року. Пунктом 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У своїй ухвалі від 4 червня 2014 року суд касаційної інстанції вказав на те, що у даному разі початком перебігу встановленого законом шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя є момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, 16 листопада 2009 року. Викладене свідчить про те, що на час звернення із даним позовом до суду, 13.12.2012 року, дія поруки [PERSON], як спосіб забезпечення виконання кредитного зобов'язання [PERSON] за укладеним з банком кредитним договором від 29.05.2008 року, - була припинена, що зумовлює необхідність відмови у позові банку до [PERSON]. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed