Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з первісним позовом про поділ майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що вона є власником Ѕ частини магазину універсальних товарів « [INFO] » загальною площею 280,6 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 12 грудня 2014 року. Відповідач [PERSON] також є власником Ѕ частини магазину універсальних товарів « [INFO] » загальною площею 280,6 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 21 вересня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради. Згоди щодо добровільного поділу приміщення будівлі магазину між співвласниками не досягнуто, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовом про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Вважала, що справедливим поділом спірного приміщення є рівний поділ між співвласниками першого і другого поверхів з мінімальним переплануванням приміщення, встановленням додаткової стіни посередині залів обох поверхів, як це вказано у проекті перепланування, виконаного 21 січня 2021 року КП «Архітектурно-виробниче бюро». У відповідності до договору № 1179/1180-20 від 11.08.2020р. за її заявою від 04.08.2020р. для встановлення технічної можливості і варіантів поділу спірної будівлі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ в рамках цивільної справи, що розглядається Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Висновком цієї експертизи визначена технічна можливість поділу між співвласниками вказаної спірної будівлі на підставі вказаного проекту перепланування. \~ \~ \~ \~Вказаним проектом пропонується перший поверх перепланування виконати з вологостійких гіпсокартонних плит по каркасу з гнутих металевих профілів, поділивши загальну залу на два приміщенні під нумерацією № 1 площею 52,80 кв.м та № 2 площею 52,8 кв.м, залишити у загальному користуванні приміщення коридору під № 3 площею 10,86 кв.м, сходову клітину № 4 площею 11,30 кв.м, санвузол під № 5 площею 5,20 кв.м, підсобне приміщення, де розташована котельна (на схемі проекту кімната персоналу) під № 6 площею 4,90 кв.м. Другий поверх приміщення магазину пропонується виконати з вологостійких гіпсокартон них плит по каркасу з гнутих металевих профілів, поділивши загальну залу на два приміщення під нумерацією № 9 площею 52,80 кв.м та під № 10 площею 52,81 кв.м, залишивши у загальному користуванні приміщення коридору під № 8 площею 10,86 кв.м, сходова клітина № 7 площею 16,50 кв.м, підсобне приміщення (кімната персоналу) під № 11 площею 5,50 кв.м. \~ \~ \~ \~Цей варіант поділу, на думку позивача, надасть рівні економічні можливості для обох співвласників, кожен із співвласників виділиться в натурі по 105,61 кв.м площі приміщення магазину, у загальному користуванні залишаться санвузол під № 5 з вільним доступом обох співвласників до водопостачання і каналізації, підсобне приміщення під № 6, в якому знаходиться газопостачання, котельна з обладнанням, ввід електричної мережі з лічильниками, до яких матимуть доступ обидва співвласника, сходові клітини як першого, так і другого поверхів під № № 4 та 7 та підсобне приміщення (кімната персоналу) під [ADDRESS] , всього у загальному користуванні залишатиметься 65,12 кв.м. \~ \~ \~ \~Також позивач пропонувала поділити дах приміщення магазину, загальна площа якого становить 173,44 грн, шляхом визнання за кожним співвласником відповідної частини над приміщеннями його частин другого поверху по 86,72 кв.м кожному без проведення перепланування. \~ \~ \~ \~Згідно кошторису КП «Архітектурно-виробниче бюро» станом на 26.01.2021р. загальна вартість виконання робіт з перепланування торгових площ магазину універсальних товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] складає 113 949,00 грн, яка складається з будівельних робіт 92 409,00 грн та інших витрат 21 540,00 грн без додаткових узгоджень, дозволів, реконструкцій, вводу в експлуатацію. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просила поділити в натурі між співвласниками майно, що знаходиться у спільній частковій власності, - приміщення магазину універсальних товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , з проведенням переплануванням: виділити їй на праві приватної власності магазин універсальних товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] у відповідності до плану 52,80 кв.м. у відповідності до плану перепланування: на першому поверсі половину торгового залу під № 1 площею 52,80 кв.м, на другому поверсі половину торгового залу під № 10 площею 52,81 в.м, половину даху під № 13, яка розташована відповідно над половиною торгового залу під № 10, площею 86,72 кв.м, загальною площею виділеного приміщення 192,33 кв.м; [PERSON] виділити на праві приватної власності магазин універсальних товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] у відповідності до плану 52,80 кв.м. у відповідності до плану перепланування: на першому поверсі половину торгового залу під № 2 площею 52,81 кв.м, на другом поверсі половину торгового залу під № 9 площею 52,80 кв.м., половину даху під № 12, яка розташована відповідно над половиною торгового залу під № 9 площею 86,72 кв.м, загальною площею виділеного в натурі приміщення 192,33 кв.м; залишити у спільній частковій власності по Ѕ частині кожному з правом спільного користування приміщеннями згідно плану перепланування: коридор першого поверху під № 3 площею 10,86 кв.м, сходову клітину на першому поверсі під № 4 площею 11,30 кв.м, санвузол під № 5 площею 5,20 кв.м., підсобне приміщення (кімнату персоналу) першого поверху під № 6 площею 4,90 кв.м, сходову клітину другого поверху під № 7 площею 16,50 кв.м., коридор другого поверху під № 8 площею 10,86 кв.м., підсобне приміщення (кімнату персоналу) другого поверху під № 11 площею 5,50 кв.м; витрати по здійсненню будівельних робіт з перепланування покласти на сторони порівну (а.с.1-6, 14 т.1, 101-104 т.2). \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~В обґрунтування зустрічних позовних вимог послався на те, що в магазині універсальних товарів « [INFO] », що розташований за адресою: [ADDRESS] , він здійснював та здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи від 20.05.2004р. \~ \~ \~ \~Для здійснення вказаної діяльності він особисто отримав дозвіл № 15 Красноармійського ГУ Держтехнобезпеки у Донецькій області, отримав в оренду земельну ділянку для комерційного призначення, на якій знаходиться вказана будівля згідно рішення Красноармійської міської ради від 05.12.2012р. \~ \~ \~ \~12 грудня 2014 року він подарував Ѕ частину цього приміщення своєму синові [PERSON] , а той в свою чергу 12 грудня 2014 року подарував цю Ѕ частину приміщення магазину своїй дружині [PERSON] , тобто станом на 12 грудня 2014 року власниками цього приміщення були він та [PERSON] , і розмір часток кожного у цьому приміщенні становив Ѕ цього приміщення. \~ \~ \~ \~Приміщення в натурі не розподілялось, але за усною домовленістю вони домовились, що перший поверх залишиться в його користуванні, а другий у користуванні [PERSON] та її чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту будинку він складається з двох поверхів: на першому поверсі розташований магазин, вхід в магазин обладнаний окремими виходами. \~ \~ \~ \~У 2019 році [PERSON] розірвала шлюб з його сином. З цього часу склалися труднощі у користуванні цього приміщення, виходом з якої міг би стати поділ приміщення магазину. \~ \~ \~ \~Так, загальна площа оренди приміщення на 1 поверсі складає 120 кв.м, загальна площа оренди на другому поверсі складає 120 кв.м, тобто розмір приміщень однаковий, та мається можливість поділити вказане приміщення кожному окремо (в натурі). \~ \~ \~ \~Вважав, що йому необхідно залишити 1-ий поверх приміщення, що є Ѕ магазину універсальних товарів, у наступному складі приміщень: літ. А-2, а саме 1-1, торгівельна зала 118,8 кв.м, Ѕ 1-2 сходи 5,7 кв.м., Ѕ 1-3 вбиральні 2,6 кв.м., 1-4 підсобне приміщення 4,9 кв.м., загальною площею 132 кв.м.; відповідачу залишити 2-ий поверх приміщення, що є Ѕ магазину універсальних товарів «Універсам», у наступному складі приміщень: літ А-2, а саме Ѕ 1-2 5,6 кв.м., Ѕ 1-3 вбиральні 2,6 кв.м., 1-7 торговельна зала 118,4 кв.м., 1-5 сходи 16,5 кв.м., 1-4 підсобне приміщення 5,5 кв.м., загальною площею 148,6 кв.м; залишити у спільному користуванні дах цього приміщення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просив припинити право спільної часткової власності його та [PERSON] на приміщення магазину універсальних товарів « [INFO] », який знаходиться за адресою: [ADDRESS] літера за планом А у наступному складі: 1-1 торгівельний зал 118,8 кв.м., 1-2 сходи 11,3 кв.м, 1-3 туалет 5,2 кв.м., 1-4 підсобне приміщення 4,9 кв.м., 1-5 сходи 16,3 кв.м., 1-6 підсобне приміщення 5,5 кв.м., 1-7 торгівельний зал 118,4 кв.м. шляхом його поділу в натурі; виділити йому в натурі на праві особистої власності перший поверх приміщення магазину універсальних товарів « [INFO] », який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у наступному складі приміщень: літ А-2, а саме 1-1, торговельна зала 118,8 кв.м., Ѕ 1-2 сходи 5,7 кв.м., Ѕ 1-3 вбиральні 2,6 кв.м, 1-4 підсобне приміщення 4,9 кв.м., загальною площею 132 кв.м; виділити в натурі [PERSON] на праві особистої власності другий поверх приміщення магазину універсальних товарів « [INFO] », який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у наступному складі приміщень: Ѕ магазину універсальних товарів « [INFO] » у наступному складі приміщень літ А-2, а саме Ѕ 1-2 5,6 кв.м., Ѕ 1-3 вбиральні 2,6 кв.м., 1-7 торговельна зала 118,4 кв.м., сходи 16,5 кв.м, 1-4 підсобне приміщення 5,5 кв.м., загальною площею 148,6 кв.м; залишити у спільному користуванні дах цього приміщення (а.с.24-26 т.1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом (а.с.95 т.1). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали зустрічний позов, просили його задовольнити, а в первісному позові відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази і оголосивши висновок експерта, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що в первісному позові необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. Згідно копій свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.05.2004р., основним видом економічної діяльності якого є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.37-39 т.1). Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 19.12.2014р. по 18.09.2017р., основним видом економічної діяльності якої було надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна (основний), інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.213-214 т.1). \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва на нерухоме майно, виданого 21.09.2012р. виконавчим комітетом Красноармійської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.09.2012, [PERSON] на праві приватної власності належав магазин універсальних товарів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , частка 1/1 (а.с.36 т.1). \~ \~ \~ \~Право власності на магазин універсальних товарів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , частка 1/1 була зареєстровано за [PERSON] 24.09.2012р. за реєстраційним номером 37679831 в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійськ, номер запису 1777 в книзі 13, а також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2014р., номер запису про право власності 8047914 (а.с.13, 35 т.1). \~ \~ \~ \~12 грудня 2014 року [PERSON] подарував [PERSON] Ѕ частину будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір дарування Ѕ частини будівлі від 12 грудня 2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І., зареєстровано в реєстрі за № 5957 (а.с.41-42 т.1). \~ \~ \~ \~12 грудня 2014 року [PERSON] подарував [PERSON] Ѕ частину будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір дарування Ѕ частини будівлі від 12 грудня 2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І., зареєстровано в реєстрі за № 5970 (а.с.7-8, 43 т.1). \~ \~ \~ \~Право власності на Ѕ частку магазину універсальних товарів « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 280,6 кв.м, зареєстровано за [PERSON] 12.12.2014р., номер запису про право власності 8057867, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І. у зв`язку із укладенням договору дарування Ѕ частини будівлі, виданого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17960896 від 12.12.2014р. (а.с.9, 13, 44 т.1). \~ \~ \~ \~За станом на 11 вересня 2012 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійська Донецької області виготовлено технічний паспорт за реєстровим № 37679831 на торгівельний центр «Універсам», розташований за адресою: [ADDRESS] , що містить схематичний план земельної ділянки громадського будинку зазначеного торгівельного центру, план його поверхів, експлікацію приміщень до плану поверхів, характеристику будинку, господарських будівель та споруд (а.с.45-50 т.1). \~ \~ \~ \~28 травня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис про розірвання шлюбу № 35 (а.с.51 т.1). \~ \~ \~ \~Стаття 355 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає поняття та види спільної власності. \~ \~ \~ \~Так, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. \~ \~ \~ \~Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~ \~ \~ \~Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.358 ЦПК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. \~ \~ \~ \~Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~З аналізу наданих правовстановлюючих документів на будівлю магазину універсальних товарів « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що він належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному (1/2). \~ \~ \~ \~Між співвласниками не досягнуто згоди щодо способу поділу в натурі належного їм спільного майна. Згідно зі статтею 75 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи № 5713, складеного 14 листопада 2019 року судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Сафіян Д.В. за заявою [PERSON] , на вирішення якої було поставлене наступне питання: 1) Чи можливий розподіл будівлі магазину (на теперішній час магазин Княжий), який розташований за адресою: [ADDRESS] , на дві частини по Ѕ? Надати можливі варіанти, встановлено, що розподіл будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на дві частини можливий з мінімальним відступом від ідеальної Ѕ частки на 20 кв.см. В додатку 1 до висновку наведений варіант розподілу, який дозволяє розподілити будівлю (по Ѕ частки кожному) з мінімальним відступом від ідеальних часток, забезпечує найбільш раціональне використання корисної площі між співвласниками та дозволяє мінімізувати витрати на переобладнання та перепланування будівлі. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку 1 пропонується виділити кожному співвласнику: на першому поверсі будівлі приміщення № 1-1 площею 118,8 кв.м., приміщення № 1-4 площею 4,9 кв.м та крильце (позначене в додатку 1 блакитним кольором), на другому поверсі приміщення № 1-7 площею 118,4 кв.м, приміщення № 1-6 площею 5,5 кв.м, а також евакуаційний металевий балкон (вихід) (позначено в додатку 1 жовтим кольором); залишити в загальне користування: на першому поверсі сходову клітину приміщення № 1-2 площею 11,3 кв.м, сан. вузол (туалет), приміщення № 1-3 площею 5,2 кв.м (позначено в додатку 1 зеленим кольором), на другому поверсі сходову клітину приміщення № 1-5 площею 16,5 кв.м (позначено в додатку 1 зеленим кольором). Першому співвласнику у користування пропонується приміщення загальною площею 123,9 кв.м, другому співвласнику у користування пропонується приміщення загальною площею 123,7 кв.м, в загальне користування пропонується приміщення загальною площею 33,0 кв.м, відступ від ідеальної Ѕ частини склав 123,9 123,7 = 0,2 кв.м або 20 кв.см. Вказана будівля обладнана необхідними комунікаціями, а саме проведено /водопостачання, електропостачання, газифікація та каналізація. Переобладнання вказаних комунікацій входить до компетенції відповідних органів, а отже розрахувати вартість такого переобладнання в межах проведення такого дослідження не представляється можливим (а.с.57-68 т.1). Даний висновок експерта суд вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім, оскільки він містить інформацію щодо предмета доказування, поданий у порядку, встановленому законом, на підставі якого можна встановити можливість та варіанти поділу в натурі приміщення спірного магазину, а також дає змогу дійти висновку у сукупності з іншими доказами про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. З копії відповіді Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на запити адвоката Мендруха О.М. від 18.02.2021р. № 60/10-26/21 та від 26.03.2021р. вих. № 44 вбачається, що 04.08.2020 на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ надійшла заява [PERSON] про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі № 235/8610/19. 17.08.2020 на рахунок Дніпропетровського НДІСЕ надійшла повна оплата вартості висновку експерта згідно направлених на адресу замовника договору рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. 25.11.2020 експертом завершено виконання висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1179/1180-20. 08.12.2020 вказаний висновок з матеріалами, що надавалися замовником для проведення експертизи, а також актом здачі-приймання висновку судового експерта № 1179/1180-20 було направлено на адресу замовника і до Запорізького відділення не повертались (а.с.123-132 т.2). В ході судового розгляду висновок експерта за результатами проведення Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1179/1180-20 від 25.11.2020р. щодо можливості розподілу будівлі магазину універсальних товарів «Універсам» позивачем та її представником суду наданий не був. Копії висновків ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 03.10.2019р. вих. № 1910/01 та 07.10.2019р. вих. № 1910/02, а саме Ѕ магазину універсальних товарів «Універсам» не приймаються судом до уваги, оскільки стосуються питання виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, тоді як предметом позову є поділ об`єкта нерухомого майна будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] » (а.с.54-55 т.1). Надана позивачем копія проекту перепланування торгових площ магазину універсальних товарів « [INFO] », виготовлений Покровським комунальним підприємством «Архітектурно-виробничим бюро» на підставі договору № 3, укладеного 21.01.2021р. між КП «Архітектурно-виробничим бюро» та [PERSON] , не може бути враховані судом в якості доказу щодо способу поділу будівлі магазину, запропонованим позивачем, оскільки цей проект було виготовлено з метою збільшення торгових площ, про що зазначено у його загальній частині, а не на виконання документа, який визначав би можливі варіанти поділу будівлі спірного магазину (а.с.48, 76-98 т.2). Визначаючи конкретний спосіб поділу будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] » між його співвласниками, суд виходить з наступного. Філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Донецької області затверджено позитивний комплексний висновок від 27.03.2009р. № 289/2 по робочому проекту «Торговий центр «Універсам» в [ADDRESS] » (а.с.170 т.1); 13.07.2009р. [PERSON] було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 09/12/326 з будівництва магазину універсальних товарів « [INFO] » в [ADDRESS] , відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за № 1 від 03.04.2009р. наказом ФОП [PERSON] згідно висновку «Доноблінвестекспертизи» від 27.03.2009р. № 289/2 (а.с.169 т.1); [PERSON] до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації магазину універсальних товарів « [INFO] », яка зареєстрована 22.08.2012р. за № ДЦ 14312146681 (а.с.32-34 т.1); 1 серпня 2008 року між Красноармійською міською радою та СПД [PERSON] на підставі рішення міської ради № 5/27-53 від 30.07.2008р. було укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером 1413200000:03:095:0128 для будівництва та обслуговування торгового центру « [INFO] », яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0540 га строком на 5 років, який надалі було продовжено до 29.11.2038 року (а.с.40, 159-168 т.1); 18 грудня 2012 року Красноармійським міським відділом Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області ФОП [PERSON] надано дозвіл № [NUMBER] на початок роботи магазину « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] з 18 грудня 2012 року (а.с.39 т.1), 17 вересня 2018 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір № 01-2109-18-М про надання послуг, а саме монтаж електричних систем на об`єкті магазин « [INFO] » (1 поверх) за адресою: [ADDRESS] (а.с.52-53 т.1); саме за рахунок коштів [PERSON] на першому поверсі приміщення магазину універсальних товарів « [INFO] » було придбано та встановлено 28.09.2018р. дверний блок металопластиковий вартістю 8740,00 грн (а.с.172-173 т.1), 11.08.2017р. кондиціонер «Neoclima» вартістю 27850,00 грн (а.с.174-178т.1), 04.04.2017р. плітка для підлоги (а.с.179-180 т.1), за наявності у нього такої фінансової можливості (а.с.181-192 т.1). Крім того, між співвласниками існувала неформальна домовленість про передачу в оренду приміщення магазину універсальних товарів « [INFO] »: [PERSON] на першому поверсі (договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.10.2018р. з ФОП [PERSON] , договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 30.06.2017р. з ФОП [PERSON] ), [PERSON] на другому поверсі (а.с.222-225 т.1). При визначенні ринкової вартості будівлі магазину універсальних товарів «Універсам» копію звіту про оцінку майна № 17102019-00001 ПП «Асоціація оціночних робіт» від 17 жовтня 2019 року не береться судом до уваги з огляду на те, що останній зроблений для сплати судового збору і без врахування вартості кожного з його поверхів (а.с.69-84 т.1). Показання допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що магазин будувався силами та за рахунок коштів [PERSON] та [PERSON] , суд не враховує як такі, що вони знаходяться у протиріччі з письмовими матеріалами справи, згідно яких саме [PERSON] вживались заходи щодо будування, введення в експлуатацію та подальшого обладнання магазину. На підставі наведеного в первісному позові [PERSON] необхідно відмовити повністю, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню частково: будівля магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /б літ. А-2 у наступному складі: 1-1 торгівельний зал 118,8 кв.м, 1-2 сходи 11,3 кв.м, 1-3 туалет 5,2 кв.м, 1-4 підсобне приміщення 4,9 кв.м, 1-5 сходи 16,5 кв.м, 1-6 підсобне приміщення 5,5 кв.м, 1-7 торгівельний зал 118,4 кв.м, підлягає поділу в натурі між його співвласниками; право спільної часткової власності на будівлю вказаного магазину у співвласників підлягає припиненню; виділенню в натурі [PERSON] підлягає на першому поверсі будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /б літ. А-2 наступний склад приміщень: 1-1 торгівельний зал 118,8 кв.м, 1-4 підсобне приміщення 4,9 кв.м та крильце, загальною площею 123,7 кв.м; виділенню в натурі [PERSON] підлягає на другому поверсі будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /б літ. А-2 наступний склад приміщень: 1-6 підсобне приміщення 5,5 кв.м, 1-7 торгівельний зал 118,4 кв.м та евакуаційний металевий балкон (вихід), загальною площею 123,9 кв.м; залишенню у загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] підлягає наступний склад приміщень будівлі магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /б літ.А-2 на першому поверсі: 1-2 сходи 11,3 кв.м, 1-3 туалет 5,2 кв.м; на другому поверсі: 1-5 сходи 16,5 кв.м, загальною площею 33,0 кв.м. Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вектор» про визначення ринкової вартості магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 15.01.2021р. ринкова вартість об`єкта оцінки магазину універсальних товарів « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає на дату оцінки (15.01.2021р.) без ПДВ 3\~813\~354,00 грн без врахування ПДВ, в тому числі ринкова вартість частини нежитлового приміщення - магазину універсальних товарів «Універсам» (першого поверху 140,2 кв.м) становить 2\~413\~403,00 грн, ринкова вартість частини нежитлового приміщення магазину універсальних товарів «Універсам» (другого поверху 140,4 кв.м.) становить 1\~399\~951,00 грн (а.с.49-75 т.2). Вказаний доказ суд також вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім, оскільки він містить інформацію щодо предмета доказування, причини неподання якого у встановлений законом строк судом визнані поважними, на підставі якого можна встановити ринкову вартість будівлі спірного магазину. У зв`язку з різною ринковою вартістю частин приміщень магазину універсальних товарів « [INFO] », що розташовані на першому та другому поверхах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості за відхилення від ідеальних часток у будівлі магазину в сумі 505\~726,03 грн (506\~726 грн (сума, яку має сплатити [PERSON] на користь [PERSON] як різницю у вартості приміщення, розташованого на першому поверсі) 999,97 грн (сума, яку має сплати [PERSON] на користь [PERSON] за перевищення площі на 0,2 кв.м). Із змісту ст.133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову на відповідача; 2)у разі відмови в позові на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в первісному позові понесені позивачем [PERSON] витати по сплаті судового збору в сумі 5943,23 грн необхідно покласти на неї, тобто вони не підлягають відшкодуванню відповідачем [PERSON] (а.с.1 т.1). В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем [PERSON] надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги, укладений 15 листопада 2019 року між адвокатом Смаль О.П. та Рисованною Я.М., ордер серія ДН № 106865 від 15.11.2019р. на представництво інтересів [PERSON] в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області адвокатом Смаль О.П., квитанцію до прибуткового касового ордера від 25.11.2019р. на суму 20\~000 грн, кошторис на виконання робіт за договором про надання правничої допомоги адвоката на суму 40\~000 грн, який складається з суми, сплаченої за надані послуги (20\~000 грн), та винагороди за результат (20\~000 грн), додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги, укладену 2 лютого 2021 року між адвокатом Смаль О.П. та [PERSON] , квитанції до прибуткового касового ордера від 02.0.2021р., 22.02.2021р. на загальну суму 18\~000 грн, кошторис від 02.02.2021р. на виконання робіт за договором про надання правничої допомоги адвоката на суму 15\~000 грн (а.с.10-12, 93 т.1, (а.с.105-109 т.2). У зв`язку з відмовою в первісному позові витрати на професійну правничу допомогу необхідно покласти на позивача [PERSON] . У зв`язку із частковим задоволенням зустрічного позову понесені відповідачем [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 5\~943,23 грн необхідно покласти на позивача [PERSON] (а.с.23 т.1). Відповідно до ст.ст.355-358, 367 ЦК України,

Outcome: partial