Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказав, що 18.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий \~ \~ \~ \~ напис № 56187 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 296582431 від 10.11.2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в розмірі 9572,00 гривень. Позивач посилається на те, що кредитного договору в редакції наданій приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. він не підписував, хоча і отримував кошти у розмірі 2600,00 гривень, проте на умовах безвідсоткової позики, на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» умови про нарахування відсотків на момент отримання коштів були відсутні. Надана відповідачем копія кредитного договору не містить підпису позичальника, що свідчить про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, та вказує на наявність спору, який може бути вирішений лише в судовому порядку. Приватний нотаріус не перевірив належним чином факту наявності або відсутності спору щодо заборгованості. Договір, який був наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, на ньому відсутній навіть підпис позичальника. Щодо нарахування процентів зазначив, що в договорі визначено кінцевий строк кредитування (п.1.2) - 10.12.2019 року. Разом з тим, нарахування процентів після припинення строку дії кредитного договору суперечить вимогам чинного законодавства. Доказів правонаступництва відповідача у вказаних правовідносинах виконавчий напис не мітить, що ставить під сумнів наявність у відповідача права вимоги за спірним кредитним договором. Просить визнати виконавчий напис, вчинений 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 56187, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 296582431 від 10.11.2019 року та плати за його вчинення на загальну суму 9572,00 гривень таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить розглянути справу з урахуванням правової позиції викладеної в заяві від 09.09.2021 року. Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.19\~ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі\~ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінетів Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 56187, яким останній пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором № 296582431 від 10.11.2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 28/1118-01 від 28.11.2018 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 296582431 від 10.11.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року. Сума заборгованості складає 8372,00 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2600,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4847,00 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 925,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 1200,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. від 10.11.2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 56187, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. Згідно наданих документів приватним нотаріусом Горай О. С. вбачається, що виконавчий напис було здійснено на підставі договору № 296582431 від 10.11.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] , який не містить підпису позивача, а також додатку №1 до вказаного договору Графіку розрахунків, який також не підписаний [PERSON] . Приватним нотаріусом надана копія виписки з особового рахунку за кредитним договором № 296582431, з якої вбачається, що сума заборгованості складає 8372,00 гривень за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року, яка складається з простроченого тіла кредиту - 2660,00 гривень та прострочених відсотків - 4847 гривень. Також надана копія списку згрупованих відправлень №17557-1-Part2-439-271 від 30.08.2020 року, в переліку одержувачів значиться [PERSON] , проте суд звертає увагу що відправником є ТОВ «Директ Технолоджі», а не відповідач. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, а також додаткова угода до вказаного договору 05.08.2020 року та 10.08.2020 року, що підтверджується копіями вказаних договорів, наданих приватним нотаріусом Горай О. С. В матеріалах справи також міститься копія реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року між ТОВ « Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс», згідно якого клієнт відступає фактору наступні права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] договір № 296582431 від 10.11.2019 року, сума заборгованості 8372,00 гривень. При цьому суд звертає увагу, що вказаний реєстр прав вимоги не підписаний з боку директора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 року, який вказаний у виконавчому написі, як підтвердження переходу усіх прав та обов`язків від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон» у матеріалах справи відсутній, проте приватним нотаріусом надана копія Додаткової угоди № 25 від 21.10.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон», проте вказаний документ викликає сумнів у суду, оскільки вказана додаткова угода була укладена після вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими з стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст.\~12\~та ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved