Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] у віці 55 років помер її батько - [PERSON], який постійно проживав за адресою в смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області. На день його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицями за законом є позивачка по справі та її рідна сестра [PERSON], яка заяви про прийняття спадщини до місцевої нотаріальної контори не подавала і бажання її приймати на даний час не виявляє. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що вона не була обізнана про наявність у покійного батька спадкового майна, оскільки проживала окремо від батька. До того ж, батько при спілкуванні з нею ніколи не говорив їй про наявність у нього спадкових земельних паїв, а тому вона не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після його смерті. Позивачка зазначає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], оскільки її рідна сестра [PERSON] в заяві поданій до місцевої нотаріальної контори підвердила про те, що спадщину після смерті її батька [PERSON] не прийняла і бажання її приймати не виявляє. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Липоводолинська селищна рада Сумської області позов [PERSON], як відповідач визнала, просила суд справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позовних вимог [PERSON] з вищевикладених підстав та про розгляд справи без її участі. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, в суд не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі дійсно є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу та про смерть, довідкою Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області (а.с.5,6,10,20). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складав, спадкова справа за заявою спадкоємців останнього не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори. Причини пропуску позивачкою, як спадкоємцем за законом після смерті свого батька, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved