Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], який помер [INFO], документа - свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1993 року, а також факту належності документа - заповіту, посвідченого Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою 09 лютого 1996 року за №1-583, [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], оскільки в тексті вказаних документів є описки, що перешкоджають заявнику оформити свої спадкові права на квартиру [ADDRESS]. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви не надав. Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS], належало на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1993 року, що зареєстровано в КП ММБТІ від 18.04.1994 року за №17654, [PERSON] та [PERSON], які перебувають у зареєстрованому шлюбі з червня 1944 року. Від цього шлюбу народився син - [PERSON], 28.08.1944 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №40. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], актовий запис №1148, 20.04.1973 року [PERSON] уклав шлюб з заявницею - [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є свекром та свекрухою заявниці. Як зазначає заявник, після смерті [PERSON], право власності на ? частку квартири [ADDRESS] було визнано за [PERSON] на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.1997 року, копія якого міститься в матеріалах справи. [INFO] помер [PERSON], та після його смерті, на підставі складеного ним за життя заповіту, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою 09 лютого 1996 року за №1-583, прийняв спадщину його син - [PERSON], у вигляді вищевказаної квартири. [INFO] помер [PERSON], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2013 року, актовий запис №61. Після його смерті Першою миколаївською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №231/2013 та у встановлені законом строки заявник звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують право власності на спадкове майно є невідповідності. Так, з постанови нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 05.09.2013 року вбачається, що у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS], їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1993 року, що зареєстровано в КП ММБТІ від 18.04.1994 року за №17654, прізвище власника вказано як «[PERSON]», у заповіті померлого, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою 09 лютого 1996 року за №1-583, прізвище заповідача та спадкоємця вказано як «[PERSON]», в їхніх свідоцтвах про смерть прізвища сказані як «[PERSON]». Приймаючи до уваги зазначені невідповідності, видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не вбачалося можливим, за такого, заявнику запропоновано звернутися до суду із відповідними вимогами. Разом з тим, факт належності [PERSON], який помер [INFO], документа - свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1993 року, а також факту належності документа - заповіту, посвідченого Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою 09 лютого 1996 року за №1-583, [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією свідоцтва про право власності на житло 22.02.1993 р., копією постанови Першої миколаївської державної нотаріальної контори про відмову нотаріальної дії від 05.09. 2013 року, копією письмової відповіді Управління з виї та розвитку комунальної власності від 12.09.2013 року, копією письмової Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 03.10.2013 р., копією рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.1997 року, копією ідентифікаційного коду [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки КП ММБТІ від 02.11.2009 року, копією заяви до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, копією довідки Управління соціального захисту населення Заодського райвиконкому м. Миколаєва, копією пільгового посвідчення [PERSON], копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія свідоцтва про смерть [PERSON], копією атестату, копією диплому, копією посвідчення [PERSON], копією військового квитка, копією посвідчення ветерана праці, копією двох свідоцтв про народження [PERSON], копією двох свідоцтв про народження [PERSON], копією довідки Управління юстиції Жармінського району Департаменту Юстиції Східноказахстанської області про укладання шлюбу від 25.07.2013 року, копією ідентифікаційного коду [PERSON], копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON], копією архівної довідки від 22.09.2004 року, копією заповіту. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, ім'я якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та докази, суд вважає, що факт належності [PERSON], який помер [INFO], документа - свідоцтва про право власності на ? частку квартири [ADDRESS], від 22.02.1993 року, а також факт належності документа - заповіту, посвідченого Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою 09 лютого 1996 року за №1-583, [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], є підтвердженим. Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі заяви.

Outcome: approved