Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У вересні 2019 року до суду надійшов вищевказаний позов, який позивач обґрунтував тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя 11 червня 2004 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належну їй на праві власності частку земельної ділянки № [NUMBER] , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, заповіла позивачу. В передбачений законодавством шестимісячний строк після відкриття спадщини, позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та в подальшому з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з існуючими розбіжностями у визначення об`єкта спадкування за заповітом та суб`єкта. На даний час позивач не може прийняти спадок, тому змушений звернутись до суду з позовом, у якому просить суд винести рішення, яким витлумачити заповіт, складений [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідчений 11.06.2004 державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Петричкович Ю.А., в тім, що йому дійсно заповідалась 1/4 частка земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер 2322183500:05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (з 28.08.2016 територія Долинської об`єднаної територіальної громади), яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147. Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Раніше надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Проти позову не заперечує. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Раніше надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Другої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 07 вересня 2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7625 (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається у тому числі із 1/4 частки земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер 2322183500:05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 117/2010, наданої суду державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, вбачається, [PERSON] прийняв спадщину за заповітом, відкриту після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , про що ним складено заяву, зареєстровану 04 березня 2010 року за № 380 (а.с. 34 зворотна сторона). В матеріалах спадкової справи міститься копія заповіту від 11 червня 2004 року, складеного [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Петричкович Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3-739, відповідно до якого [PERSON] заповіла належну їй на праві власності частку земельної ділянки № [NUMBER] , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] (а.с. 36). При оформленні [PERSON] своїх спадкових прав на вищевказану частку земельної ділянки з`ясувалось, що у визначенні об`єкта спадкування за заповітом та суб`єкта спадкування існують розбіжності. Так, відповідно до копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріусу Другої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. від 23.08.2019 № 1321/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв`язку з існуючими розбіжностями у визначенні об`єкта спадкування за заповітом та суб`єкта спадкування за даними Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (а.с. 40). Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: 1/4 частки земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, площею 6,29 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 16). Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 055147, виданого 09.11.2005 головою Запорізької райдержадміністрації Олійником [PERSON] .О., спадкодавець [PERSON] за життя була власником 1/4 частки земельної ділянки площею 6,2871 га, розташованої на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 39). Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України (в редакції Закону на час видачі спадкодавцю [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Наразі, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області входить до складу Долинської сільської об`єднаної територіальної громади (а.с. 18-21). Згідно зі ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/04-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо заповіт містить суперечливі положення, за вимогою заінтересованих осіб застосовується тлумачення заповіту (ст. 1256 ЦК) за умови, якщо відсутні підстави визнання заповіту недійсним, тобто тлумаченню підлягає лише дійсний заповіт. Для тлумачення змісту заповіту застосовуються також загальні правила тлумачення змісту правочинів встановлені ст. 213 ЦК. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] , виходячи зі змісту заповіту, складеного нею 11.06.2004, заповідаючи [PERSON] належну їй на праві власності частку земельної ділянки № [NUMBER] , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, фактично реалізувала свою волю на передачу у спадок спадкоємцю [PERSON] 1/4 частку земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер 2322183500:05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (з 28.08.2016 територія Долинської об`єднаної територіальної громади), яка належала їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 055147, виданого 09.11.2005 головою Запорізької райдержадміністрації Олійником Л.О. До дня смерті вказаний заповіт спадкодавець [PERSON] не змінила і не скасувала. Наразі заповіт є дійсним та ніким не скасований. Вищезазначене приводить суд до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved