overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Тополівської сільської ради Теплицького району та підтверджується Державним актом на право власності на землю Серії ЯБ № 711357. Вона є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, які б подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини немає. Не звернулася до нотаріальної контори в установлений законом термін у зв'язку з тим, що з листопада 2012 року перебувала на заробітках у м.Москва і повернулась у квітні 2013 року з метою оформлення прав на спадщину, проте раптово захворіла та не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори. На даний час вона є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON]., спору про спадкування немає, спадщина не визнана відумерлою, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Тополівської сільської ради - сільський голова Ставничий М.В. в суд надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без їх участі. Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. [INFO] року померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Тополівської сільської ради Теплицького району та підтверджується Державним актом на право власності на землю Серії ЯБ № 711357. Позивачем не було подано протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки вона довгий час була за межами країни, а згодом пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через хворобу. На даний час позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON]. Спору про спадкування немає, спадщина не визнана відумерлою, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1277 ЦК України, позивач має право на її прийняття, а тому суд вважає, що строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по закону. Позивач вказує, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина: житловий будинок з земельною ділянкою, розташований в [ADDRESS]. Заповітом від 13 жовтня 2011 року, посвідченого Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі № 87, [PERSON] житловий будинок з земельною ділянкою заповідав [PERSON], земельний та майновий пай заповідав [PERSON] [PERSON] на спадщину не претендує, в нотаріальну контору не звертався з заявою про прийняття спадщини. Крім того, [PERSON] заявою від 29.08.2014 року, посвідченою секретарем Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 18, не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини на ім'я [PERSON] Позивачка є спадкоємицею першої черги. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області відповіддю від 02.12.2014 року щодо оформлення позивачкою спадщини за законом відмовила у зв'язку з тим, що померлий не зареєстрував в органах БТІ на своє ім'я свідоцтво про право власності, видане Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області 10 березня 2009 року, у зв'язку з цим на нього не перейшло право власності. В технічному паспорті, виготовленому КП «АБ та БТІ Ізюмського району» не вказано власника будинку. Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). Після його смерті залишилась спадщина: житловий будинок з земельною ділянкою, розташований в [ADDRESS]. Заповітом від 13 жовтня 2011 року, посвідченого Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі № 87, [PERSON] житловий будинок з земельною ділянкою заповідав [PERSON], земельний та майновий пай заповідав [PERSON] (а.с.8). [PERSON] на спадщину не претендує, в нотаріальну контору не звертався з заявою про прийняття спадщини. Крім того, [PERSON] заявою від 29.08.2014 року, посвідченою секретарем Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 18, не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини на ім'я [PERSON] (а.с.9). В видачі свідоцтва про право на спадщину Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області відповіддю від 02.12.2014 року щодо оформлення позивачкою спадщини за законом відмовила у зв'язку з тим, що померлий не зареєстрував в органах БТІ на своє ім'я свідоцтво про право власності, видане Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області 10 березня 2009 року, у зв'язку з цим на нього не перейшло право власності. (а.с.11). В технічному паспорті, виготовленому КП «АБ та БТІ Ізюмського району» не вказано власника будинку. (а.с.14-16). На даний час [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна свого батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що вона народилася [INFO] року. Майже рік вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає у с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Вони кохають один одного та мають намір створити сім'єю. Оскільки на даний час вона вагітна, вони вирішили одружитись, проте їй не ще виповнилося 18 років, а тому вона просить надати їй право на шлюб із [PERSON]Батьки заявника не заперечують проти її одруження. У судовому засіданні [PERSON]заяву підтримала, посилаючись на те, що кохає [PERSON]та на вагітність від нього, просила надати їй право на шлюб із ним. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони є батьками заявника. На їх переконання, одруження дочки зі [PERSON] відповідає інтересам заявника. [PERSON] у судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб, посилаючись на те, що бажає з нею одружитися, оскільки кохає її і має серйозний намір створити з нею сім'ю. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. Більше року [PERSON] зустрічається зі [PERSON], вони кохають один одного та бажають узаконити свої стосунки, одружившись, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON]на даний час вагітна, що вбачається із довідки Шаргородської ЦРЛ від 09.12.2014 року (а.с.8). [PERSON]не досягла шлюбного віку (а.с. 7), що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України. Так, відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Проте, ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Отже, судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 лютого 1995 року в Томашпільському відділі РАГС Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 лютого 1996 року в Яланецькій сільській раді Томашпільського району Вінницької області, зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2009 року в відділі РАЦС Томашпільського РУЮ Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 листопада 1988 року в виконавчому комітеті Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. Позивачка зазначає, що в органах РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак згідно вимог, що містяться в позові просить справу розглядати без її участі у зв'язку з зайнятістю на роботі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою [PERSON] при зверненні до суду понесено судові витрати в розмірі 243,60 грн, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, яку мотивувала тим, що вона являється донькою [PERSON]. Однак в документах, що підтверджують їх родинні відносини, а саме, в свідоцтві про народження заявниці мати по-батькові зазначена як «[PERSON]», замість «[PERSON]». Їх з матір»ю родинні відносини стверджуються довідкою Стінянської сільської ради № 356 від 24 жовтня 2014 року, випискою з погосподарської книги по сільській раді за 1976-1979 роки та іншими доказами. Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт родинних відносин із своєю матір»ю, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Від Стінянської сільської ради, як заінтересованої особи надійшла заява, в якій остання просить справу розглянути по суті у відсутності її представника, з заявленими вимогами сільська рада згідна. Свідок [PERSON] суду пояснив, що заявниця є його племінницею, а її мати [PERSON] - рідною сестрою. У його паспорті громадянина України по-батькові він записаний як [PERSON]. Чому в паспорті громадянина України по-батькові сестра вказана як [PERSON], свідку не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця є її двоюрідною сестрою, а мати заявниці - тіткою по батьківській лінії. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що [PERSON]. є донькою [PERSON], [INFO] стверджується довідкою Стінянської сільської ради Томашпільського району від 24 жовтня 2014 року № 356, випискою з погосподарської книги по Стінянській сільській раді №2 за 1976-1979 роки, актовим записом про народження заявниці. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначала, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року її позов було задоволено і, зокрема, визнано за нею право власності на земельну ділянку, площею 4,0570 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане рішення набрало законної сили. Посилаючись на те, що їй стали відомі істотні для справи обставини, що не були і могли бути їй відомі на час розгляду справи, а саме, що зазначена вище земельна ділянка має інший кадастровий номер, просила скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку, площею 4,0570 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3325585800:09:004:0028, та визнати за нею право власності на на земельну ділянку, площею 4,0570 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225585800:09:004:0028. У судове засідання позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином. Однак від представників відповідачів до суду надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року позов [PERSON] задоволено і, зокрема, визнано за нею право власності на земельну ділянку, площею 4,0570 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3325585800:09:004:0028. Однак вказана земельна ділянка має інший кадастровий номер. За змістом ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Ураховуючи, що наведені у заяві [PERSON] про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами доводи є істотними, а також не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що через невідповідність даних в паспорті [PERSON], свідоцтві про смерть її чоловіка [PERSON] у свідоцтвах їх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які народжувались за радянських часів в графі батьки записані як [PERSON] та [PERSON]. Просить встановити, що [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] являються батьками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог [PERSON] і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно паспорта серії [NUMBER] заявниця є [PERSON]. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Чоловік заявниці та батько її дітей згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] записаний як [PERSON] Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER]; [PERSON], [INFO] серії [NUMBER]; [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] батьками є [PERSON] та [PERSON]. 20 жовтня 1975 року [PERSON] нагороджена «Медалю материнства» серії [NUMBER] як матр п»ятьох дітей. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задоволити. На підставі наведеного,

Outcome: approved