Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 24.10.2019 року, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 11/45 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , та складаються з нежитлової будівлі літ. «А» в складі наступних приміщень: №2 санвузол площею 1,4 кв.м., №3 роздягальня площею 2,0 кв.м., №5 торгівельна зала площею 87,8 кв.м., підвальний поверх: №37 виставкова зала площею 79,5 кв.м., №38 кабінет площею 12,1 кв.м, загальною площею 182,8 кв.м., основною площею 179,4 кв.м., з присвоєнням окремого реєстраційного номера та окремої поштової адреси, визнати за нею, [PERSON] , право власності на вказаний окремий об`єкт нерухомості та припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказана частина нежитлових будівель, належна їй на підставі свідоцтва про право власності №862 від 14.07.2009 року, є окремим ізольованим приміщенням, має індивідуальний вхід (вихід), має окремі прилади обліку енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна позивачці частина приміщень зареєстрована як 11/45 частка, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності у зв`язку з тим, що при розпорядженні своєю власністю позивачці необхідно врахувати думки інших співвласників. На замовлення [PERSON] судовим експертом Гончар Н.В. було проведено будівельно-технічну експертизу №66 від 15.02.2019 року (а.с.65-70). 07.05.2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з зустрічною позовною заявою (а.с.106-108), яку уточнили 04.09.2019 року (а.с.180) до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просять провести поділ, яким здійснити виділ в натурі окремий в об`єкт нерухомості 4/30 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , належної в рівних частках по 1/30 частці кожному, що складають будівлю літ. «Д», загальною площею 645 кв.м., окремим об`єктом нерухомості з присвоєнням окремого реєстрового номеру та поштової адреси, визнати 4/30 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що складають будівлю літ. «Д», загальною площею 645 кв.м., в тому числі основною площею 372,1 кв.м., окремим об`єктом нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номера та окремої поштової адреси, визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках по 1/4 частині кожному право власності на нежитлову будівлю літ. «Д», загальною площею 645 кв.м., в тому числі основною площею 372,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та припинити право спільної часткової власності між сторонами. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вказана частина нежитлових будівель, належна [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №713 від 08.09.2006 року, фактично є окремим об`єктом нерухомості з окремим входом виходом, окремими приладами обліку енергозабезпечення та водопостачання, та яка використовується позивачами разом та одночасно для своєї підприємницької діяльності, тому частка усіх співвласників підлягає виділу в один окремий об`єкт нерухомості. На замовлення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судовим експертом Гончар Н.В. було проведено будівельно-технічну експертизу №78 від 30.05.2019 року (а.с.182-183). 02.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою (а.с.133), яку уточнила 04.09.2019 року (а.с.196), до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить провести виділ в натурі окремий в об`єкт нерухомості 42/90 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , належних їй, у складі належної їй нежитлової будівлі, та визнати вказані 42/90 часток нежитлової будівлі, що складають належну їй нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 360,4 кв.м., в тому числі основною площею 243,3 кв.м. окремим об`єктом нерухомості з присвоєнням окремого реєстрового номеру та поштової адреси, визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 360,4 кв.м., в тому числі основною площею 243,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та припинити право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна між сторонами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказана частина нежитлових будівель, належна [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого виконкомом Ізмаїльської міської ради 28.02.2002 року, фактично є окремим об`єктом нерухомості з окремим входом виходом, окремими приладами обліку енергозабезпечення та водопостачання, та яка використовується позивачкою для своєї підприємницької діяльності, тому частка усіх співвласників підлягає виділу в один окремий об`єкт нерухомості. На замовлення [PERSON] судовим експертом Гончар Н.В. було проведено будівельно-технічну експертизу №82 від 05.07.2019 року (а.с.150). В судове засідання [PERSON] не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи Представник [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо задоволення зустрічних позовних заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , просила розглядати справу у її відсутність. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] надав суду заяву, в яких уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти задоволення вимог первісного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] , просили розглядати справу у їх відсутність. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо задоволення вимог первісного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , просила розглядати справу у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення вимог первісного позову та зустрічних позовів, просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №862 від 14.07.2009 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №2нф-140 [PERSON] є власницею 11/45 часток нежитлової будівлі (крамниці), розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності №155 від 01.02.2008 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №2нф-140 [PERSON] є власницею 7/45 часток нежитлової будівлі (крамниці), розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками КП «Ізмаїльське МБТІ» №422 від 12.12.2018 року (а.с.7), №606 від 18.04.2019 року (а.с.110), №894 від 11.06.2019 року (а.с.141) та Інформацією є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №185140515. Згідно свідоцтва про право власності №236 від 28.02.2002 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №51/2-79 [PERSON] є власницею 13/15 часток нежитлової будівлі (крамниці), розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.140). Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №1420 від 08.08.2019 року (а.с.198) належна [PERSON] частина нежитлової будівлі з 13/15 частин зменшилась до 42/90 частин у зв`язку із продажем [PERSON] приміщень нежитлової будівлі іншим особам. На теперішній час 42/90 частин [PERSON] складаються із: літ. «А» - нежитлова будівля, приміщення №6 9,5 кв.м., приміщення №7 торгівельна зала - 49,3 кв.м., приміщення №8 торгівельна зала - 22,8 кв.м, приміщення №10 коридор 12,2 кв.м., приміщення №11 кімната персоналу 11,0 кв.м., приміщення №12 вбиральня 1,3 кв.м., приміщення № [NUMBER] коридор 2,8 кв.м., приміщення №14 комірна 3,8 кв.м., приміщення №15 вбиральня 1,9 кв.м., приміщення №16 бар, площею 34,2 кв.м., приміщення №18 кухня, площею 16,6 кв.м., приміщення №19 коридор, площею 7,7 кв.м., приміщення №20 кабінет, площею 3,3 кв.м., приміщення №27 торгівельна зала, площею 133,7 кв.м., приміщення №28 вхід в підвал, площею 4,0 кв.м., приміщення №29 коридор, площею 3,8 кв.м., приміщення №30 приміщення, площею 15,1 кв.м., приміщення №33 санвузол, площею 1,8 кв.м., приміщення №34 умивальник, площею 1,5 кв.м., загальна площа - 336,3 кв.м. та підвальний поверх літ. «а2» приміщення №ІІ площею 24,1 кв.м. Загальна площа складає 360,4 кв.м. Як вбачається зі свідоцтва про право власності №713 від 08.09.2006 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №2нф-140 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками по 1/30 нежитлової будівлі (крамниці), розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.111). Дані обставини підтверджуються довідками КП «Ізмаїльське МБТІ» №422 від 12.12.2018 року (а.с.7), №606 від 18.04.2019 року (а.с.110), №894 від 11.06.2019 року (а.с.141) та Інформацією є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №185140515. Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Котовського перейменовано на вулицю Тульчианівську. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №66 від 15.02.2019 року будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Гончар Н.В. (а.с.65-70) існує технічна можливість виділу в самосійну одиницю (окремий об`єкт нерухомості) 11/45 частки нежитлового будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та яка знаходиться в фактичному користуванні і володінні [PERSON] з присвоєнням окремої поштової адреси, в зв`язку з тим, що частина, що пропонується до виділу: має окремі входи; може самостійно функціонувати (має основні та підсобні приміщення згідно нормативних вимог та існуючого функціонального призначення); відповідає вимогам державних будівельних норм; підключена до самостійних інженерних мереж з індивідуальними лічильниками; знаходиться в доброму технічному стані. До виділу в самостійну одиницю (окремий об`єкт нерухомості) пропонуються наступні приміщення нежитлової будівлі літ. «А», які знаходяться в фактичному користуванні та володінні [PERSON] та є фактично відокремлені, а саме: 1-й поверх: 2- санвузол, площею 1,4 кв.м; 3 роздягальня, площею 2,0 кв.м., 5 торгівельна зала, площею 87,8 кв.м., всього по 1-му поверху: загальна площа 91,2 кв.м., в тому числі основна площа 87,8 кв.м., підвальний поверх: 37 виставкова зала, площею 79,5 кв.м., 38 кабінет, площею 12,1 кв.м., всього по підвальному поверху: загальна площа 91,6 кв.м., в тому числі основна площа 91,6 кв.м., всього: загальна площа приміщень, що виділяється 182,8 кв.м., в тому числі основна площа 179,4 кв.м. Крім того, згідно висновку №82 від 05.07.2019 року будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Гончар Н.В. (а.с.150-158) існує технічна можливість виділу в самосійну одиницю (окремий об`єкт нерухомості) 42/90 частки нежитлового будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та яка знаходиться в фактичному користуванні і володінні [PERSON] з присвоєнням окремої поштової адреси, в зв`язку з тим, що частина, що пропонується до виділу: має окремі входи; може самостійно функціонувати (має основні та підсобні приміщення згідно нормативних вимог та існуючого функціонального призначення); відповідає вимогам державних будівельних норм; підключена до самостійних інженерних мереж з індивідуальними лічильниками; знаходиться в доброму технічному стані. До виділу в самостійну одиницю (окремий об`єкт нерухомості) пропонуються наступні приміщення нежитлової будівлі літ. «А», які знаходяться в фактичному користуванні та володінні [PERSON] та є фактично відокремлені, а саме: 1-й поверх: 6 приміщення, площею 9,5 кв.м., 7 торгівельна зала, площею 49,3 кв.м., 8 торгівельна зала, площею 22,8 кв.м, 10 коридор, площею 12,2 кв.м., 11 кімната персоналу, площею 11,0 кв.м., 12- туалет, площею 1,3 кв.м., 13- коридор, площею 2,8 кв.м., 14 комора, площею 3,8 кв.м., 15- туалет, площею 1,9 кв.м., 16 бар, площею 34,2 кв.м., 18 кухня, площею 16,6 кв.м., 19 коридор, площею 7,7 кв.м., 20 кабінет, площею 3,3 кв.м., 27 торгівельна зала, площею 133,7 кв.м., 28 вхід в підвал, площею 4,0 кв.м., 29 коридор, площею 3,8 кв.м., 30 приміщення, площею 15,1 кв.м., 33 санвузол, площею 1,8 кв.м., 34 вмивальник, площею 1,5 кв.м. Всього по 1-му поверсі: загальна площа - 336,3 кв.м., в тому числі основна площа 243,3 кв.м., підвальний поверх: ІІ підвал-склад, площею 24,1 кв.м. Всього по підвальному поверху: загальна площа 24,1 кв.м., підсобна площа 24,1 кв.м. Всього: загальна площа приміщень, що виділяються 360,4 кв.м., в тому числі основна площа 243,3 кв.м. Також, згідно висновку №78 від 30.05.2019 року будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Гончар Н.В. (а.с.182-188) існує технічна можливість виділу в самосійну одиницю (окремий об`єкт нерухомості) 2/15 (4/30) частки нежитлового будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка складається з будівлі літ. «Д» та яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з присвоєнням окремої поштової адреси, в зв`язку з тим, що частина, що пропонується до виділу: має окремі входи; може самостійно функціонувати (має основні та підсобні приміщення згідно нормативних вимог та існуючого функціонального призначення); відповідає вимогам державних будівельних норм; підключена до самостійних інженерних мереж з індивідуальними лічильниками; знаходиться в доброму технічному стані. До виділу в самостійну одиницю (окремий об`єкт нерухомості) пропонується будівля літ. «Д», яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка є фактично відокремлена, та яка складається з наступних приміщень: підвальний поверх: склад, площею 167,3 кв.м., склад, площею 20,6 кв.м., щитова, площею 4,7 кв.м., сходова клітина, площею 13,2 кв.м., сходова клітина, площею 11,8 кв.м. Всього по підвалу: загальна площа 217,6 кв.м. І-й поверх: кабінет, площею 17,9 кв.м., коридор, площею 1,6 кв.м., санвузол, площею 1,6 кв.м., торгівельна зала, площею 167,9 кв.м., сходова клітина, площею 12,7 кв.м., сходова клітина, площею 11,9 кв.м. Всього по 1-му поверху: загальна площа 213,6 кв.м., в тому числі основна площа 185,8 кв.м. ІІй поверх: кабінет, площею 21,0 кв.м., коридор, площею 1,4 кв.м., кабінет, площею 11,6 кв.м., санвузол, площею 1,4 кв.м., торгівельна зала, площею 153,7 кв.м., сходова клітина, площею 12,7 кв.м., сходова клітина, площею 12,0 кв.м. Всього по 2-му поверху: загальна площа 213,8 кв.м., в тому числі основна площа 186,3 кв.м. Всього по літ. «Д» - загальна площа 645,0 кв.м., в тому числі основна площа 372,1 кв.м. Враховуючи те, що поділ нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідачі по первісному та відповідачі по зустрічним позовам позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] , зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] і провести поділ нежитлових будівель, які розташовані за адресою: по [ADDRESS] , відповідно до висновків №66 від 15.02.2019 року, №78 від 30.05.2019 року, №82 від 05.07.2019 року будівельно-технічних експертиз, проведених судовим експертом Гончар Н.В.

Outcome: approved