Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування доводів позову зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю з 2012 року по [INFO] . Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувались один про одного. \~ \~ \~ \~Дітей, як і інших родичів, у [PERSON] не було, тому осіб, які могли б успадкувати майно померлого, немає. За життя [PERSON] не залишив заповіту, тому вона є єдиною спадкоємицею його майна, яке складається з автомобілю OPEL OMEGA, реєстраційний номер [NUMBER] , 1997 року випуску, земельної ділянки, розташованої на території Красненської сільської ради Покровського району Донецької області, загальною площею 0,1109 га. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю з 2012 року по день його смерті (а.с.3-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.65). \~ \~ \~ \~Відповідач надав клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника, ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.37, 162, 209). \~ \~ \~ \~7 травня 2020 року позивач надала письмові пояснення, з яких вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року встановлено факт проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] однією сім`єю з померлим більше п`яти років до часу відкриття спадщини, яке вона оскаржила в апеляційному порядку. Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.04.2020р. апеляційна скарга була задоволена і рішення суду першої інстанції скасовано, заява залишена без розгляду. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] вона знає з 2012 року, саме з того часу як вони познайомились і почали проживати разом із [PERSON] у його квартирі в м. Донецьку. Вони були його сусідами. [PERSON] мав у власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в якій вона проживала азом із ним з 2012 року по вересень 2014 року, а вони мешкали в квартирі [INFO] в цьому ж будинку на одній площадці. \~ \~ \~ \~У вересні 2014 року у зв`язку з початком бойових дій у м. Донецьку вони разом із [PERSON] переїхали жити до [ADDRESS] вона має власну квартиру [ADDRESS] , в якій зареєстрована. Саме у цій квартирі у м. Селидове з вересня 2014 року був зареєстрований у відділенні ПФУ і отримував пенсію [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] був зареєстрований як тимчасово переміщена особа в УСЗН Селидівської міської ради Донецької області, яким йому було видано довідку про взяття на облік та зазначено про реєстрацію за адресою: [ADDRESS] . Працівниками УСЗН здійснювався контроль за проведенням соціальних виплат шляхом відвідування фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складався акт матеріально-побутових умов сім`ї. \~ \~ \~ \~З січня 2015 року по 6 лютого 2019 року [PERSON] знаходився під наглядом сімейного лікаря Центру медико-санітарної допомоги Селидівської міської ради. \~ \~ \~ \~Треті особи по справі ніколи не мешкали зі спадкодавцем однією сім`єю, у них були звичайні сусідські відносини, а з 2014 року вони з [PERSON] декілька разів навідувались до м. Донецька, перевіряли стан квартири. З третіми особами не бачились, від інших сусідів їм було відомо, що з 2015 року вони проживають в Ізраїлі, періодично приїжджають до м. Донецька. Вони прилітали на похорон з Ізраїля, звертались до неї з проханням отримати ключі від квартири у м. Донецьку, мотивуючи необхідність приглянути за квартирою. Вона і гадки не мала, що вони мали намір заволодіти майном померлого. У витратах на поховання вони участі не брали, поховання здійснювала вона зі своїми дітьми. Після похорон вона з сином навідувались у квартиру в м. Донецьку, але треті особи не пустили її в квартиру, змінили замки на дверях, погрожували застосувати силу, про що нею була подана заява до Калінінського райвідділу поліції м. Донецька та заява про кримінальне правопорушення до Бердянського міськвідділу поліції. \~ \~ \~ \~Третім особам було достеменно відомо, де, с ким поживав останні сім років спадкодавець. Їм відомо, що вона мешкала разом однією сім`єю з померлим, у неї збереглися всі його документи, особисті речі, вона користується всім його майном, як і користувалась при його житті, окрім захопленою третіми особами квартирою у м. Донецьку. Незважаючи на це, вони скрили ці обставини, не повідомили її про розгляд справи у м. Бердянську, а суд про її існування. При розгляді справи в Бердянському міськрайонному суді на підтвердження своєї заяви вони надали фотографії з померлим, де їм по 10-12 років, тобто десь за період з 2003-2008 роки, і на них зображені лише спільні святкування як сусідів, що не дає можливості робити висновки спільного проживання як сім`ї, тим більше за останні п`ять років життя [PERSON] . \~ \~ \~ \~З технічного запису судового засідання в Бердянському міськрайонному суді вбачається, що на питання судді чому саме в Селидове і ким похований спадкодавець, один із заявників невнятно відповів, що він так був засмучений, що не розбирався чому і ким здійснювалось поховання, однак це йому не завадило вимагати у неї в день поховання ключі від квартири і машини, мотивуючи тим, що він прилетів з Ізраїлю і йому треба провідати свою рідню і доглянути квартиру (а.с.81-82). \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк представниками третіх осіб [PERSON] подані письмові пояснення щодо позову, в яких вона не погоджувалась з доводами позивача і просила врахувати наступне. Треті особи фактично проживають за адресою6 [ADDRESS] . [PERSON] , який помер [INFO] , останні 25 років перед смертю проживав за адресою: [ADDRESS] . Треті особи та померлий [PERSON] проживали однією сім`єю та для більш комфортного спільного проживання та вільного користування об`єднали належні їм на праві власності кватири [ADDRESS] та [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] мав проблеми зі здоров`ям, а саме постінфарктний кардіосклероз, перебував на «Д» обліку у кардіолога і кардіохірурга та з 15 лютого 2019 року проходив лікування в Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова в м. Києві. В результаті операції, проведеної [PERSON] в лютому 2019 року та погіршення стану здоров`я [INFO] останній помер у вищевказаному лікувальному закладі. \~ \~ \~ \~За життя померлий [PERSON] вважав [PERSON] дочкою, а [PERSON] та [PERSON] онуками. У свою чергу останні вже у дорослому віці дізнались про те, що [PERSON] не є їх рідним дідом, проти відносились до померлого як до члена сім`ї і називали його «дідусь [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Треті особи та померлий спільно проживали, вели спільний побут, разом купували побутові речі та їжу, сплачували комунальні послуги та інші платежі, матеріально допомогли один одному, спільно відмічали свята, мали спільні традиції та цінності. \~ \~ \~ \~Померлий [PERSON] , не маючи рідних дітей, племінників, бартів та сестер, єдиною родиною вважав сім`ю [PERSON] , в тому числі й її синів [PERSON] і [PERSON] , за життя всім своїм знайомим та друзям представляв їх як своїх дочку та онуків відповідно. \~ \~ \~ \~Квартири третіх осіб та померлого об`єднані спільним тамбуром, у кожного були ключі від обох кватир, всі свята вони проводили спільно, постійно їздили відпочивати на дачу, належну померлому, сплати за квитанціями за комунальні послуги здійснювали в один день за обидві квартири або треті особи, або померлий, спільно купили одну пральну машину для всіх, спілкування між ними відбувалось як в родині. Інших родичів у померлого не було. Останнім часом [PERSON] часто турбувало серце, він обстежувався і оперувався у м. Києві, де і помер. Медична сестра не змогла додзвонитися третім особам і зателефонувала сусідці, якій повідомила про смерть [PERSON] . Ховали його в м. Селидове через те, що у померлого була довідка тимчасово переміщеної особи в м. Селидове та у зв`язку з неможливістю транспортування на непідконтрольну територію України. \~ \~ \~ \~Треті особи заперечують щодо наявності фактичних шлюбних відносин з позивачем. \~ \~ \~ \~Наявність тимчасової реєстрації померлого за адресою позивача з 20.09.2015р., як про це свідчить довідка тимчасово переміщеної особи, необхідно було померлому у зв`язку з неможливістю отримувати пенсію за місцем своєї реєстрації в м. Донецьку, враховуючи той факт, що органи державної влади, підприємства, установи та організації, до яких відносяться структурні підрозділи Пенсійного фонду України, не здійснюють свої повноваження в зоні проведення антитерористичної операції, до яких відноситься м. Донецьк. \~ \~ \~ \~Письмові докази позивача, а саме акт про проживання від 28.02.2019р. та довідка про проживання від 28.02.2019р. за підписами голови ОСББ «СОЮЗ-5» [PERSON] є недопустимими у розумінні ч.1 ст.78 ЦПК України з огляду на те, що відповідно до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено вичерпний перелік прав об`єднання, серед яких відсутнє право видавати або затверджувати будь-які акти або довідки про підтвердження або спростування місця проживання особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до офіційного сайту Селидівської міської ради Донецької області довідки про місце реєстрації/місце перебування особи видається відділом реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг Селидівської міської ради Донецької області. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вказані докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом, вони, на думку представника третіх осіб, є недопустимим та не можуть бути покладені в основу законного рішення суду. \~ \~ \~ \~Кім того, у постанові Верховного Суду від 27.02.2019р. у справі № 522/25049/16-ц підкреслено, що для підтвердження фактичних шлюбних відносин необхідно з`ясувати передусім, що такі особи мали спільний бюджет і вели спільне господарство, були пов`язані виконанням взаємних прав і обов`язків та спільним побутом, тобто між ними склалися усталені відносини, притаманні подружжю. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, з огляду на докази, надані позивачем, на підтвердження обставин, викладених у позові, треті особи просили суд звернути увагу на те, що відсутні докази на підтвердження того, що у спірний період позивач та померлий були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки в розумінні ст.3 Сімейного кодексу України. Тобто не доведено існування між ними усталених відносин, що притаманні подружжю. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.80-82). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , допитаний як свідок в порядку ст.92 ЦПК України, показав, що з 1994 року є сусідом [PERSON] , так як їх квартири [ADDRESS] і [ADDRESS] , розташовані поряд. Охарактеризував відносини своєї сім`ї з родиною [PERSON] як близькі, сімейні. У [PERSON] не було дітей, і він відносився до них з братом як до рідних онуків, вони безперешкодно ходили до нього в квартиру, а той міг зайти до них квартиру, водив їх у дитячий садок, школу, секції, до себе на роботу, на дачу, до закінчення школи допомагав в покупці взуття, одягу, канцелярського приладдя, допомагав з уроками, називав «онуками», а вони його «онуками», а їх матір [PERSON] «дочкою». Отримуючи пенсію, [PERSON] купував продукти харчування, які віддавав його метрі, яка готувала з них їжу. Разом їх сім`ї проводили свята, святкували дні народження, прогулювались містом. [PERSON] бачив два-три рази, коли повертався з Ізраїля і перетинав лінію розмежування між Україною та так званою «ДНР». [PERSON] представляв її як сусідку, у якої він знаходився у гостях. Останній раз він бував на дачі [PERSON] у 2013 році. В кінці 2017 року він виїхав до Ізраїлю на заробітки. До цього часу [PERSON] мешкав в м. Донецьку по сусідству з його сім`єю, він не бачив в його квартирі [PERSON] , і він не вітав її зі святами. Документи на квартиру, дачу знаходились на руках у [PERSON] , який міг їх забрати з собою. Комунальні послуги міг оплатити кожен з них за дві квартири, що їм належали. Навість пральна машина була придбана ними на дві сім`ї. Він навіть по певного віку не знав, що [PERSON] та його дружина не є йому біологічними бабою та дідом. У кінці 2017 року на початку 2018 року він виїжджав на заробітки до Ізраїлю, повернувшись назад приблизно через 1,5 місяця. У зв`язку з тим, що на території Донецька розпочалась антитерористична операція, [PERSON] з метою отримання пенсії зареєструвався у м. Курахове, куди періодично виїжджав, а потім почав виїжджати на літній сезон на дачу, повертаючись зимою назад в м. Донецьк. Зі слів [PERSON] йому відомо, що в його відсутність приглядати за дачею йому допомагала [PERSON] . Коли перетинання лінії розмежування стало проблемним, [PERSON] міг залишити на дачі або заночувати вдома у [PERSON] у м. Селидове, але завжди приїжджав додому у м. Донецьк. У [PERSON] були проблеми із серцем, і він збирав гроші на операцію, яку йому зробили у м. Києві, однак вона не була успішною і [PERSON] помер [INFO] . Ховала [PERSON] [PERSON] за гроші [PERSON] . [PERSON] хотів бути похованим у м. Донецьку, але [PERSON] не послухала його і здійснила поховання у м. Селидове. Він доглядає квартиру [PERSON] , заміну замків на його вхідній двері не здійснював. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , допитана як свідок в порядку ст.92 ЦПК України, показала, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а її сім`я - власниками квартири [ADDRESS] . Вона разом із своїм чоловіком та подружжям [PERSON] жили як одна велика сім`я, виховували її синів [PERSON] і [PERSON] . Разом вони снідали, готовили їжу, гуляли з дітьми, оплачували комунальні послуги, прали речі, святкували події. рідні дід та баба її дітей не підтримували з ними відносини, і [PERSON] разом із дружиною замінили їм їх. [PERSON] називав [PERSON] своєю знайомою, якій допомагав по господарству, на дачі. Вона спілкувалась з нею телефоном, але особисто ніколи не бачила. Після смерті [PERSON] її сім`я доглядає за його квартирою. Їй відомо, що [PERSON] реєструвався у м. Курахове як внутрішньо переміщена особа, щоб отримувати пенсію. Вони хотіли поховати [PERSON] поряд з його дружиною, але [PERSON] раніше ним забрала його з Києва і поховала за його власні кошти, що залишились у медичній сестри. [PERSON] виховував її синів з 1993 року, його дружина померла у 2008 році, а її чоловік у 2002 році. [PERSON] постійно мешкав у м. Донецьку, раз на місяць виїжджав в Курахове для отримання пенсії, де проводив час на дачі близько тижня, місяця, влітку міг бувати там частіше. Діти хотіли поховати [PERSON] на батьківщині у м. Донецьку, для чого прилетіли з Ізраїля до м. Селидове, але [PERSON] завадила їм це зробити. Чотири роки тому вона виїхала до Ізраїля, старший син три роки тому, а молодший 2 роки тому. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , допитаний як свідок в порядку ст.92 ЦПК України, показав, що знає [PERSON] із самого свого народження, його мати, брат, [PERSON] та його дружина жили однією сім`єю, мали спільний бюджет, їздили відпочивати на дачу в м. Курахово, святкували події. Він був впевнений, шо [PERSON] та його дружина його рідні дід з бабою, він довіряв їм, спілкувався на будь-які теми, розказував про особисте. Крім них у родини [PERSON] нікого не було, вони називали їх з братом онуками. [PERSON] узнав на похоронах [PERSON] . [PERSON] називав [PERSON] своєю знайомою. Вона приїжджала до м. Донецька, збирала підписи мешканців будинку, щоб підтвердити факт проживання разом із [PERSON] . Він ніколи не бачив, що [PERSON] когось запрошував до себе у гості, зокрема й [PERSON] [PERSON] дуже кохав свою дружину, а тому не мав наміру знову одружитися. Вони хотіли поховати [PERSON] в м. Донецьку, для чого прилетіли з Ізраїлю. Документи на майно зберігаються у [PERSON] , так як [PERSON] коли їхав до Києва, - забрав їх із собою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв`язку з відмовою від позову в цій частині. Вислухавши учасників справи, допитавши свідків і дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставині та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 25 лютого 2019 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 109 (а.с.7, 17). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з транспортного засобу OPEL Omega, реєстраційний № [NUMBER] , що належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] , та земельної ділянки площею 0,1109 га, що розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, що належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 061455 (а.с.16, 24). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Чичекової Г.С. від 13.11.2019р. № 542/02-14 після спадкодавця [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , заведено спадкову справу 4 березня 2019 року за № 10/2019. Із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , звернувся 4 березня 2019 року за № 23 [PERSON] , [INFO] ; із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , звернулась [INFO] за № 32 [PERSON] , [INFO] ; із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , звернувся 19 червня 2019 року за № 66 [PERSON] , [INFO] . Із заявою про відзив заяви про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , звернулась 19 червня 2019 року за № 67 [PERSON] , [INFO] . Також [PERSON] було подано 19 червня 2019 року за № 68 заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , звернулась 21 червня 2019 року за № 70 [PERSON] . Крім того, в спадковій справі № 10/2019 після [PERSON] є рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року (справа № 310/2429/19, 2-о/310/155/19), яке набрало законної сили 28 травня 2019 року, про встановлення факту спільного проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом видано не було. Заповітів від імені [PERSON] посвідчено не було (а.с.46-48). Постановою Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2020 року за апеляційною скаргою [PERSON] рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року скасовано, заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Чичекова Г.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду, заявникам роз`яснено право подати позов на загальних підставах (а.с.52-56, 181-184). \~ \~ \~ \~Під спадкуванням відповідно до ст.1216 ЦК України розуміється перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У відповідності до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 19.11.2014р. № 1428002315, виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , перемістився в [ADDRESS] , реєстрація за цією ж адресою [PERSON] зареєстровано з 23.09.2015р. (а.с.18, 186). \~ \~ \~ \~Рішенням Селидівської міської ради від 18.11.2015 № 7/1-28 вулиця Щорса в м. Селидове перейменована у вулицю Сонячна (а.с.189). \~ \~ \~ \~Згідно копії акту про проживання, складеного 28 лютого 2019 року головою правління ОСБББ «СОЮЗ-5» в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , 1939р.н. також разом із нею без реєстрації з 2012 року мешкав [PERSON] співмешканець, який помер [INFO] (а.с.19). \~ \~ \~ \~У відповідності до копії довідки ОСББ «СОЮЗ-5» № 273 від 28.02.2019р. [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] , до дня смерті мешкав за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним за вищевказаною адресою на час його смерті мешкала співмешканка [PERSON] . Родина мешкала разом, вели сумісне господарство з 2012 року по 2019 рік (а.с.21). \~ \~ \~ \~З копії відповіді Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.03.2020 № 3565/04 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію за віком з 01.09.2014р. по [INFO] , помер [INFO] , актовий запис № 109 від 25.02.2019р. Був зареєстрований за адресою6 [ADDRESS] . Допомога на поховання була виплачена [PERSON] на підставі наданих копій документів: свідоцтва про смерть, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, паспортних даних отримувача допомоги на поховання (а.с.185). \~ \~ \~ \~У відповідь на запит представника позивача Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради (лист від 22.03.2020р. вх. № 0842/01-17-04) повідомляє, що 18.11.2014р. [PERSON] , [INFO] , звернувся до управління із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб за фактичною адресою проживання, зазначеною в заяві: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Порядку оформлення та видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014р. № 509 (зі змінами та доповненнями), заявника було зареєстровано в Єдиній базі даних внутрішньо переміщених осіб та видано довідку про взяття на облік від 18.11.2014р. № 1428002315. \~ \~ \~ \~Із заявою про призначення будь-яких видів державних соціальних допомог [PERSON] до управління не звертався. \~ \~ \~ \~13.12.2016р. робочою групою була здійснена перевірка місця фактичного проживання/перебування [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.12.2016р. № 821. На момент проведення перевірки [PERSON] був відсутній, фактичне місце проживання не підтверджено. Йому було залишено повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з`явитися до управління для проходження фізичної ідентифікації. \~ \~ \~ \~14.12.2016р. [PERSON] звернувся до управління для проходження фізичної ідентифікації. \~ \~ \~ \~16.12.2016р. робочою групою повторно була здійснена перевірка місця фактичного проживання/перебування [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На момент проведення перевірки [PERSON] був присутній вдома, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.12.2016 № 821/1. Фактичне місце проживання підтверджено. \~ \~ \~ \~05.06.2019р. на підставі повідомлення Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про громадян, які померли за лютий 2019 року, довідку від 18.11.2014р. № 1428002315, видану на [PERSON] , було закрито причиною «помер» (а.с.187). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Центру первинної медико-санітарної допомоги Селидівської міської ради від 30.03.2020р. № 01-6/344 [PERSON] , проживав за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований як вимушено переміщена особа, знаходився під наглядом сімейного лікаря з 23.01.2015р. по 06.02.2019р., помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно записів в амбулаторній картці зареєстровані неодноразові звернення до сімейного лікаря. Консультований травматологом (10.09.2015р.), кардіологом (03.12.2018р.). \~ \~ \~ \~останній раз консультований 23.01.2019р., висновок № 1214 и. Київ, Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. С.М. Амосова з приводу: хронічна ішемічна хвороба серця. ІХС: Стенокардія напруги 3 ФК. Стан після стентування ПКА в 2000р. в м. Волгоград. Стан після АКШ-2 в 2006р. Комбінована аортальна вада з перевагою стенозу. Градієнт тиску 90 мм. нед.Са + Мітрально-трикуспідальна недостатність (помірна). ГЛАПомірна.ГХ2ст. Сімейним лікарем оглянутий 06.02.2019р. Обстежений лабораторно (аналіз крові загальний, ФГДС). Рекомендовано направити на МСЕК для визначення групи інвалідності та додаткових видів допомоги після лікування в ДУ НІССХ ім. М.М. Амосова ГАМН України. \~ \~ \~ \~Помер [INFO] , лікарське свідоцтво про смерть № 19 у м. Київ НІССХ ім. М.М. Амосова НАМН України (а.с.188). \~ \~ \~ \~Позивачем здійснено організацію поховання [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією договору-замовлення № 33 на здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг суб`єктами господарювання, укладеного між [PERSON] та КП «Комунальник м. Селидове», копією накладної № 1 від 23.02.2019р., згідно якої [PERSON] понесені витрати на поховання на загальну суму 19000 грн, копією наданого позивачем свідоцтва про поховання № 33, виданого КП «Комунальник м. Селидове», згідно якого [PERSON] похований 23 грудня 2019 року на ділянці № [NUMBER] , ряд № 5/14, місце [ADDRESS] , про що в Книзі реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян зроблений відповідний запис 25.02.219р. за № 33 (а.с.20, 22, 23). \~ \~ \~ \~Фотографії, надані позивачем, містять зображення події знайомства позивача з [PERSON] , спільного відпочинку у пансіонатах, родинних святкувань, проведення часу на дачі. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] показала, що знайома з [PERSON] з моменту заселення у будинок, вже майже 45 років. З 2012 року позивач стала проживати з [PERSON] однією сім`єю. Весь час вони були разом, допомагали один одному, вели спільне господарство, мали загальний бюджет, разом працювали біля під`їзду. [INFO] [PERSON] помер і [PERSON] здійснила його поховання у м. Селидове, так як іншої сім`ї у нього не було. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в суді підтвердила, що працювала разом із [PERSON] з 1991 року. [PERSON] знає з 2012 року часу коли позивач та [PERSON] стали проживати в квартирі [PERSON] . Вони познайомились на курорті, були прекрасною парою. [PERSON] пропонував [PERSON] одружитися, але вона відмовлялась. Разом вони ходили в магазини, на ринок, у банківські установи, їздили на дачу. [PERSON] помер в м. Києві, де йому була зроблена операція на серці, і поховала його [PERSON] у м. Селидове. \~ \~ \~ \~З показань свідка [PERSON] вбачається, що є другом [PERSON] , якого знає з 5 років. Довгий час він вважав, що [PERSON] є рідним дідом [PERSON] та [PERSON] , так як вони разом святкували дні народження, Новий рік, відпочивали на дачі [PERSON] , разом готували їжу, [PERSON] називав хлопців «онуками». Двері квартир були завжди відкриті, і всі могли вільно заходити та виходити в квартири. Він не бачив сторонніх людей в квартирі [PERSON] з 1994 року по день смерті [PERSON] близько з ним не спілкувався. Останній раз бачив його у січні 2019 року, коли той звертався до лікарень. \~ \~ \~ \~Як показала в суді свідок [PERSON] , вона вважала, що [PERSON] та [PERSON] є членами однієї сім`ї. Такий висновок вона зробила, так як вони могли вільно приходити один до одного у квартиру, разом робили покупки, святкували дні народження, проводили свята, оплачували комунальні послуги. У 2013 році вона виїхала на навчання до м. Києва, а до цього 1-2 рази на тиждень відвідувала сім`ю [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] був зареєстрований в якості тимчасово переміщеної особи на території України, але часто приїжджав, щоб змінити одяг з літнього на зимовий і навпаки. Зі слів [PERSON] їй відомо, що у нього не було інших родичів крім родина [PERSON] . Останній раз вона бачила [PERSON] на Новий рік (2013-2014р.р.). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю з 2012 року по день його смерті [INFO] об`єктивно підтверджений сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , письмовими доказами, які суд оцінює як належні та допустимі. Суд не може погодитись з думкою представника третіх осіб [PERSON] про те, що належним та допустим доказом про фактичне місце перебування [PERSON] мала б бути довідка, видана відділом реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг, а не довідка та акт, видані ОСББ «СОЮЗ-5», оскільки відповідно до положення Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016. № 207, поширюються на порядок реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування в Україні, тоді як спадкодавець мав зареєстроване місце проживання в м. Донецьку, а фактичне місце проживання мав за місцем реєстрації позивача. Посилання представника третіх осіб в якості обґрунтування позиції по справі на постанову Верховного Суду від 27.02.2019р. у справі № 522/25049/16-ц суд знаходить безпідставним, так як дане судове рішення стосується правового режиму майна, набутого жінкою та чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, і порядку поділу такого майна згідно ст.74 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~Показання третіх осіб, які дані ними в якості свідків, а також свідків [PERSON] та [PERSON] , суд не може прийняти до уваги, так як вони знаходяться у протиріччі з іншими доказами по справі і дані, за думкою суду, з метою спроби отримати матеріальну вигоду у вигляді спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з померлим [PERSON] більше п`яти років по день її смерті необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових справ. Іншого порядку встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини законом не визначено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.1216, 1258, 1264 ЦК України,

Outcome: approved