overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, зазначивши, що є громадянином України, який має право на оформлення отримання пенсії, для цього йому необхідно надати до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області свою трудову книжку, яка підтвердила б трудовий стаж заявника. Однак у його трудовій книжці [NUMBER] , виданій 11 травня 1993\~ року, на титульній сторінці зроблено первісні записи російською мовою, а саме його зазначено як « [PERSON] », однак відповідно до паспорту громадянина України його зазначено українською мовою як « [PERSON] »,\~ російською мовою як « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеними розбіжностями, заявник позбавлений можливості оформити собі виплату пенсії, тому він був змушений звернутися до суду для усунення зазначених розбіжностей з метою встановлення факту належності йому трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляє [PERSON] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 18 серпня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був виданий на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] в м.Маріуполі Донецької області. На другій сторінці паспорту заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». З наданої трудової книжки [NUMBER] , виданої 11 березня 1993 року вбачається, що вона видана на ім`я (російською мовою) [PERSON] , [INFO] , образование среднее, профессия, специальность слесарь, дата заполнения 11 мая 1993 года.\~ Судом також досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане російською мовою на ім`я « [PERSON] », який народився [INFO] , актовий запис №672. Відповідно до військового квитка\~ [NUMBER] , останній виданий на ім`я « [PERSON] » (заповнено російською мовою). Суду було надано Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб\~ Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, видані відносно особи [PERSON] , паспорт [NUMBER] .\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка, видана 11 травня 1993 року, належить [PERSON] , який народився [INFO] , отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14 лютого 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 70, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина донька [PERSON] , [INFO] . Посилався, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 19 серпня 1995 року він з відповідачкою перебував у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Степової сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] та повнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 3 жовня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 3 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 6 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 02 лютого 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 81. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2007 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з`явились, подали через електронний суд заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, сторона відповідача позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 81 (а.с.3). Суду не надано доказів того, що позивач та відповідач мають від шлюбу неповнолітніх дітей. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначив, що 30.12.1995 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №1891, шлюбні відносини тривають. Разом з тим, позивач бажає поділити спільно нажите під час шлюбу майно - магазин продовольчих товарів по [ADDRESS] . Як зазначено в позовній заяві, право власності на вказане майно зареєстроване за [PERSON] , яка є фізичною особою-підприємцем, однак особисто підприємницьку діяльність не здійснює, магазин передано в оренду, його утримання, оплату послуг здійснює позивач. Посилаючись на те, що спірне майно набуте подружжям за спільні кошти та використовується в інтересах сім`ї, позивач просить суд визнати магазин по [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу майна визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину вказаного майна за кожним, припинити право спільної сумісної власності на таке майно, вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 21.09.2002 року. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 16.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачка відзиву на позов не подала. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 28.11.2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася у серпні 2019 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 16.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачка відзиву на позов не подала. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 27 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №104. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з 2018 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на поштову адресу суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги визнала повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому, судом встановлено, що 27 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №104. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 19.09.2008 він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинились близько чотирьох років назад через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд проводити без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд проводити без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 19 вересня 2008 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2008 року, виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, про що 19 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 22 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved