Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 21 000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 245,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 12.11.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передає [PERSON] 21000 грн. на строк до 12.11.2014 року, а відповідач бере на себе зобов'язання повернути позивачці зазначену суму - 21000 грн. в строк до 12.11.2014 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, зі згоди позивачки та її представника, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно з вимогами ст. 1047 ЦК України дана позика оформлена у письмовій формі, що підтверджується розпискою від 12.11.2013 року. Судом встановлено, що згідно до розписки від 12.11.2013 року позивачка [PERSON] передала у борг відповідачу [PERSON] , а [PERSON] взяв у борг грошові кошти у розмірі 21 000 грн. [PERSON] вказану суму зобов'язався повернути у строк до 12.11.2014 року. Вказану суму [PERSON] своєчасно не повернув позивачці, про що свідчить позов до суду про захист порушених прав позивачки. У ч.1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав перед позивачкою зобов'язання повернути позику в порядку та в строки, встановлені договором позики від 12 листопада 2013 року, а тому позов в частині стягнення боргу в сумі 21000 грн. підлягає задоволенню. Вимога позивачки про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволеню. У відповідності до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, в тому числі, витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на правову допомогу, понесені позивачем, а саме: за консультацію та складання позовної заяви - складають 1500,00 грн. Позивач має право на відшкодування судових витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що витрати за надання правової допомоги підлягають задоволенню у сумі 500,00 грн. та саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 245,00 гривень. Таким чином з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 245,00 гривень.

Outcome: approved