Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У грудні 2019 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя земельну ділянку, кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на території Новопокровської селищної ради в [ADDRESS] , яка зареєстрована на [PERSON] спільним сумісним майном подружжя, яке набуте [PERSON] та [PERSON] за час перебування у зареєстрованому шлюбі; - визнати за [PERSON] , [INFO] , іпн [NUMBER] , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на території Новопокровської селищної ради в [ADDRESS] , яка зареєстрована на [PERSON] ; - право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на території Новопокровської селищної ради в [ADDRESS] припинити; -визнати автомобіль ВАЗ- 217030, держ номер [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] спільним сумісним майном подружжя, яке набуте [PERSON] та [PERSON] за час перебування у зареєстрованому шлюбі; - стягнути з [PERSON] , [INFO] грошову компенсацію 1\\2 частини вартості автомобіля ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] у розмірі 58170 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп., в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; - судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що 19 березня 1994 року, між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. 26 червня 2018 р. шлюб розірвано рішенням Київського районного суду м.Харкова. Під час перебування у шлюбі, ними було придбано спільне сумісне майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на території Новопокровської селищної ради в [ADDRESS] , зареєстрована на мене, [PERSON] . Договір купівлі-продажу було укладено 18.04.2008 року, за згодою чоловіка, що підтверджувалось відповідною заявою про згоду на купівлю приватизованої земельної ділянка. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Гусейновою Е.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 1910. Автомобіль ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] та знаходиться у нього, придбаний 13.04.2012р. З часом позивач дізналась, що відповідач, з порушенням вимог закону, без її згоди, 06.03.2018р. продав автомобіль ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію Інформації з Єдиного державного реєстру МВС. Позивач зазначила, що вона, як дружина, згоду на продаж зазначеного автомобілю не надавала, і до грудня 2019 р., вважала, що зазначені автомобілі перебувають у спільній сумісній власності подружжя. Позивачем надано до суду копію Консультаційного повідомлення, щодо вартості спірного автомобілю ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] . Відповідно до висновку Консультаційного повідомлення № 477/2019 від 19.11.2019р. ринкова вартість автомобілю ВАЗ- 217230-138-01, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1596 см. куб., колір сірий, № кузова [NUMBER] на 19.11.2019р. може складати 116340,00 грн. Консультаційне повідомлення було складене суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , сертифікат № 1243/17 суб`єкта оціночної діяльності виданий 22.12.2017р. Фондом Державного майна України, терміном до 22.12.2020р. На підтвердження оцінки майна земельної ділянки, станом на момент подання позову, позивачем у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «БІЗНЕС СЕРВІС «НЕРУХОМІСТЬ» була замовлена Довідка про надання інформаційно- консультативних послуг. Відповідно до довідки оціночна вартість земельної ділянки (кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] складає 84103,00 гривень. Відповідач [PERSON] , в особі свого представника, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначив, що автомобіль ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску був ним придбаний виключно за власні кошти та проданий [PERSON] за 49000,00 грн. Консультаційне повідомлення №477/2019 від 19.11.2019 року надане позивачем не може об`єктивно оцінити вартість спірного автомобіля, адже визначення ринкової вартості досліджуваного транспортного засобу проводилося без огляду, корегуванню по пробігу та без врахування технічного стану КТЗ. Земельна ділянка, кадастровий номер 6325456200:00:002:0245 є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу на рівні часки між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 15 січня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, [PERSON] надав заяву про відкладення розгляду справи, [PERSON] будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з цим, суд на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України розглядає справу за відсутності такого учасника. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтями 77, 78 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 19 березня 1994 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. 26 червня 2018 р. шлюб розірвано рішенням Київського районного суду м.Харкова (а.с.5, 76-79). Під час шлюбу сторонами було придбано земельну ділянку, кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на території Новопокровської селищної ради в [ADDRESS] , яка зареєстрована на [PERSON] . Договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Гусейновою Е.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1910 (а.с.16,17-18). Також під час шлюбу, 13.04.2012р. придбано автомобіль ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] 06.03.2018р. відповідач здійснив продаж автомобілю ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Інформації з Єдиного державного реєстру МВС (а.с.6). Позивач згоду на продаж зазначеного автомобілю не надавала. Згідно Консультаційного повідомлення №477/2019 від 19 листопада 2019 року, вартість спірного автомобілю ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] ., може складати 116340,00 грн (а.с.7-11). На підтвердження оцінки майна земельної ділянки, станом на момент подання позову, позивачем надана довідка про надання інформаційно- консультативних послуг у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «БІЗНЕС СЕРВІС «НЕРУХОМІСТЬ», відповідно до якої оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] складає 84103,00 гривень (а.с.26). Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8\~Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15\~ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Відповідно до статті 60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 65\~СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до частини першої статті 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 372\~ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, згідно із якою діє презумпція спільності майна подружжя і особа, яка це заперечує, повинна цю презумпцію спростувати. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Вартість майна, що підлягає поділу визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження 61-9018сво18). Таку ж правову позицію зайняв Верховний Суд і у постанові від 30 червня 2021 року у справі № 523/7760/16-ц. За правилами ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При цьому суд зауважує, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Доказів того, що спірний транспортний засіб був придбаний за особисті кошти відповідача він до суду не надав. Оскільки відповідач [PERSON] відчужив спірний автомобіль на власний розсуд без повідомлення про це позивача, без отримання її згоди та за відсутності доказів використання отриманих від продажу цього майна коштів в інтересах сім`ї, тому у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості 1/2 частки спірного автомобіля. Судження відповідача про те, що Консультаційне повідомлення №477/2019 від 19.11.2019 року надане позивачем не може об`єктивно оцінити вартість спірного автомобіля, адже визначення ринкової вартості досліджуваного транспортного засобу проводилося без огляду, корегуванню по пробігу та без врахування технічного стану КТЗ, суд вважає безпідставним, оскільки даний висновок не спростований жодним належним та допустимим доказом та відповідачем не наданий інший обґрунтовано доведений розрахунок вартості спірного рухомого майна. За правилами статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер 6325456200:00:002:0245, розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на території Новопокровської селищної ради в [ADDRESS] , зареєстрована на [PERSON] та автомобіль ВАЗ- 217030, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, № кузова [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] є спільною сумісною власністю подружжя, а отже позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням їх зменшення. На підставі викладеного,

Outcome: approved