Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У грудні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що у ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , допущено помилку: номер квартири помилково записано як «4» замість правильного номеру «1». В обґрунтування вимог, посилається на те, що вона є невісткою [PERSON] , [INFO] , який був головним наймачем квартири [ADDRESS] , яка перебуває у комунальній власності органу місцевого самоврядування. [INFO] [PERSON] помер. 18 серпня 2020 року заявник звернулась з заявою до виконавчого комітету Добропільської міської ради про переоформлення договору найму на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однак, 08 вересня 2020 року отримала відповідь в якій зазначено, що переоформити договір найму на дану квартиру неможливо через те, що були виявлені розбіжності в адресі квартири а саме: в ордері на житлове приміщення виданому 10 травня 1962 року на ім`я [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . У копії типового договору найму житлового приміщення від 12 листопада 1971 року, укладеному між Добропільським ЖКК № 1 та [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . Фактично заявник зареєстрована та постійно мешкає з 06 листопада 2001 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Заявник вважає, що в ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , було допущено помилку у найменуванні номеру квартири, тобто зазначено як «4» замість правильного номеру «1». Що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Добропільської міської ради № 02/09/20-1 від 02 вересня 2020 року, з якої вбачається, що згідно генерального плану м. Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 17 квітня 2013 року № 6/40-46, змін до генерального плану міста Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 20 березня 2019 року №7/55-22 на теперішній час квартира, в якій зареєстрована [PERSON] , має поштову адресу: [ADDRESS] . А поштової адреси: [ADDRESS] . не існує. Згідно довідки ТОВ «Добропільске бюро технічної інвентаризації» № 544 від 20 листопада 2020 року, інвентарна справа № 138/1 на квартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , розпочата Красноармійським БТІ 18 серпня 1962 року з номером будинку «14». При поточній інвентаризації, 17 серпня 1989 року номер будинку змінено на № 18, та ця адреса є дійсною на нинішній час. З довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» про наявність нерухомості згідно архівним даним на 31 грудня 2012 року № 544 від 20 листопада 2020 року вбачається, що в будинку за адресою: [ADDRESS] є дві квартири під [ADDRESS] . Але на таку квартиру, що має поштову адресу: [ADDRESS] , вже оформлено право власності іншою особою. Те, що саме в Ордері на житлове приміщення та типовому договорі заявника було допущено помилку підтверджується тим, що за порядком нумерації квартир саме її квартира повинна бути під номером «1», оскільки суміжна квартира має номер «2», далі «3» та квартира під номером «4». В судове засідання 03 березня 2021 року заявниця [PERSON] заяву про встановлення факту підтримала з підстав зазначених в заяві про встановлення факту. Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Добропільської міської\~ради, Шахти «Добропільська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки, як і клопотань із запереченнями проти заяви до суду не надавали. Від представника виконавчого комітету\~Добропільської міської\~ради в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника, в якій зазначено, що заперечень міська рада в даній справі не має. (а.с. 33) Суд вважає можливим розглянути справу без участі відсутніх учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , який працював на шахті 1-2 дільниці 3 на посаді електрослюсара 10 травня 1962 року видано ордер на право зайняття житлової площі 21 кв.м. по [ADDRESS] . (а.с.12) Згідно типового договору найму житлового приміщення від 12 листопада 1971 року, укладеному між Добропільським ЖКК № 1 та [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . (а.с.13) Згідно акту здачі і прийому квартири від 12 листопада 1971 року Добропільський ЖКК № 1 здав, а [PERSON] прийняв квартиру в будинку [ADDRESS] на першому поверсі. (а.с.14) Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 серпня 2013 року [PERSON] помер [INFO] . (а.с.9) Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03 березня 1961 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 травня 1985 року підтверджується, що заявниця [PERSON] є невісткою [PERSON] . (а.с.7-8) Відповідно до довідок від 26 жовтня 2020 року, виданих відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області [PERSON] зареєстрована одна в [ADDRESS] . (а.с.15,16) Згідно відповіді виконавчого комітету Добропільської міської ради від 08 вересня 2020 року, переоформити договір найму на дану квартиру [ADDRESS] неможливо через те, що були виявлені розбіжності в адресі квартири а саме: в ордері на житлове приміщення виданому 10 травня 1962 року на ім`я [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . У копії типового договору найму житлового приміщення від 12 листопада 1971 року, укладеному між Добропільським ЖКК № 1 та [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи її місце реєстрації є [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно довідки Відділу містобудування та архітектури Добропільської міської ради № 02/09/20-1 від 02 вересня 2020 року, згідно генерального плану м. Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 17 квітня 2013 року № 6/40-46, змін до генерального плану міста Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 20 березня 2019 року №7/55-22 на теперішній час квартира, в якій зареєстрована [PERSON] , має поштову адресу: [ADDRESS] . А поштової адреси: [ADDRESS] не існує. (а.с.17) Згідно довідки ТОВ «Добропільске бюро технічної інвентаризації» № 544 від 20 листопада 2020 року, інвентарна справа № 138/1 на квартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , розпочата Красноармійським БТІ 18 серпня 1962 року з номером будинку «14». При поточній інвентаризації, 17 серпня 1989 року номер будинку змінено на № 18, та ця адреса є дійсною на нинішній час. (а.с.18) З довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» про наявність нерухомості згідно архівним даним на 31 грудня 2012 року № 544 від 20 листопада 2020 року вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] оформлене на [PERSON] та [PERSON] (а.с.19) Згідно інформації, наданої головою ПО шахти «Добропільська», що документів на підтвердження видачу ордера на квартиру [PERSON] [ADDRESS] не збереглося. (а.с.37) З довідки голови квартального комітету по [ADDRESS] від 15 березня 2021 року, вбачається, що [PERSON] фактично проживає в квартирі [ADDRESS] . Факт помилки також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , який є сином померлого основного квартиронаймача [PERSON] , [PERSON] - голова квартального комітету по вул.Фестивальна, та [PERSON] , які суду показали, що за порядком нумерації квартир саме квартира в якій проживає [PERSON] і в які проживав покійний [PERSON] повинна бути під номером «1», оскільки суміжна квартира має номер «2», далі «3» та квартира під номером «4». У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно вимог п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Як роз`яснив Верховний Суд України в п.1 своєї постанови\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~№ 5 від 31.03.1995 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у\~ЦПК\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Частиною 1\~статті 315 ЦПК України\~визначено перелік фактів, встановлення яких передбачено судом, а ч. 2 цієї статті дає можливість в судовому порядку встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч. 1\~ст. 318 ЦПК України). В ході розгляду справи встановлено, що іншим чином виправити допущену помилку в ордері не можливо, так як документів на підтвердження видачу ордера на квартиру [PERSON] в буд. [ADDRESS] на шахті «Добропільська», не збереглося. (а.с.37) Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що встановлення даного факту заявниці необхідно для приведення у хронологічну відповідність номера вказаної квартири до послідовності номерів інших квартир у даному будинку та з метою оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] , а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що слід встановити факт, що у ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , допущено помилку, саме номер квартири помилково записано як «4» замість правильного номеру «1», а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved