Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що о 14-40 год. 23.07.2020 року в м. Житомирі, по вул. Домбровського, 44-а [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330210», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності, здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, пошкодивши транспортні засоби. Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.07.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія марки «ГАЗ-330210», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно полісу № ЕР 122795351, за яким франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2600,00 грн. На його звернення до страхової компанії йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 7081,30 грн. Добровільно відповідач не сплатив йому суму франшизи. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь франшизу в сумі 2600,00 грн. та сплачений судовий збір. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав про визнання позову та просить не стягувати з нього судовий збір у повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили. Враховуючи достатність матеріалів про спірні правовідносини, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи та їхніх представників. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що о 14-40 год. 23.07.2020 року в м. Житомирі, по вул. Домбровського, 44-а [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330210», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності, здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який їхав по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля марки «ГАЗ-330210», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується копією постанови Богунського районного суду міста Житомира від 02.09.2020 року в справі № 295/8945/20, яка набрала законної сили 15.09.2020 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, протиправність дій та вина відповідача в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправним діянням її заподіювача були встановлені судом у справі № 295/8945/20 та не потребують доказування. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця автомобіля марки «ГАЗ-330210», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) № ЕР 122795351, укладеним між страховиком ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» та страхувальником [PERSON] . За умовами договору строк дії полісу визначено з 25.04.2020 року по 24.04.2021 року включно.Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ-330210», д.н.з. [NUMBER] встановлений у сумі 130000,00 грн., розмір франшизи - 2600,00 грн. Позивач є законним власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації - 15.03.2016 року. Виплата позивачу страховиком страхового відшкодування в сумі 7081,30 грн. підтверджується заявою на видачу готівки від 14.09.2020 року. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За положеннями ст. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Як убачається з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР 122795351, укладеного між ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] , розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування, встановлений у сумі 2600,00 грн. З огляду на те, що позивачу було виплачено страхувальником страхове відшкодування в сумі, зменшеній на суму франшизи, яка не була сплачена йому заподіювачем шкоди добровільно, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2600,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved