Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №239АІ10120523001 від 23.05.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 92100 грн. 00 коп. зі сплатою 14,40% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 22.05.2015 року. 23.05.2012 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір застави №239АІ10120523001-ЗАСТ між банком та відповідачем, відповідно до якого предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки NISSAN JUKE, № кузова SJNFBAF15U6218442, державний номерний знак [NUMBER]. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.08.2016 року у сумі 17153 грн. 21 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9224 грн. 52 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2\~289 грн. 98 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3945 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 554 грн. 17 коп., інфляційні витрати за кредитом в сумі 1005 грн. 34 коп., інфляційні витрати за відсотками 133 грн. 56 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] що діє на підставі довіреності від 06.01.2016 року(а.с.35) не зявився, справу розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.34). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.36), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №239АІ10120523001 від 23.05.2012 року (а.с.6-11), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 92100 грн. 00 коп. зі сплатою 14,40% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 22.05.2015 року. 23.05.2012 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір застави №239АІ10120523001-ЗАСТ між банком та відповідачем, відповідно до якого предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки NISSAN JUKE, № кузова SJNFBAF15U6218442, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.13-16). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №№239АІ10120523001 від 23.05.2012 року за відповідачем станом на 31.08.2016 року, вбачається заборгованість у сумі 17153 грн. 21 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9224 грн. 52 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2\~289 грн. 98 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3945 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 554 грн. 17 коп., інфляційні витрати за кредитом в сумі 1005 грн. 34 коп., інфляційні витрати за відсотками 133 грн. 56 коп. (а.с.4-5). Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.\~1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч.\~2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення пені, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. У звязку з наведеним сума заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3945 грн. 64 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 554 грн. 17 коп., не підлягає стягненню. [PERSON] проживає та зареєстрована у м. Словянську (а.с.18 об.), який згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відноситься до таких населених пунктів (п.п.23 п.1 Переліку). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 9 224 грн. 52 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2\~289 грн. 98 коп. інфляційні витрати за кредитом в сумі 1005 грн. 34 коп., інфляційні витрати за відсотками 133 грн. 56 коп. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1016 грн. 50 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial