Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №226450, який видано 30.05.2003 Тростянецькою РДА на прізвище [PERSON] . В обгрунтування заяви покликається на те, що на підставі розпорядження Тростянецької РДА від 08 листопада 2002 року за №187 вона являється власником земельної ділянки площею 1,8589 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. 30 травня 2003 року їй видали Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №226450. При видачі державного акта було допущено помилку в написанні прізвища, замість [PERSON] , записали [PERSON] . Виправити дану помилку іншим чином заявник немає можливості. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась та 10.09.2020 подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився та 10.09.2020 на адресу суду надійшла заява за підписом сільського голови, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечує проти встановлення факту належності документа заявнику. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. До суду звернулась [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Пильний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, що підтверджено копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1998 (а.с.4). Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.10.1955 в Верхівській сільській раді, актовий запис №10, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.10.1955. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.15). Згідно з архівною довідкою №348 від 24.10.2019, виданою КП «Тростянецький районний трудовий архів» встановлено, що [PERSON] працювала в СТОВ «Тростянчик ЛТД» з 1982 року до 1993 року та була членом колгоспу (а.с.9). Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ ХХІ №018355, виданий 15.03.2002 Тростянчикською сільською радою на ім`я [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1998 (а.с.8). Відповідно до довідки №1640 від 01.10.2019, виданої виконкомом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, встановлено, що [PERSON] дійсно проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.11). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №226450, виданого 30.05.2003 на підставі розпорядження Тростянецької РДА від 08.11.2002 за №187, власником земельної ділянки площею 1,8589 га є [PERSON] , жителька с. Н.Ободівка Тростянецького району Вінницької області. Земельна ділянка розташована на території с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області (а.с.6). Факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта заявнику потрібно, щоб уникнути проблем під час оформлення документів та можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю землею. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 1,8589 га, розташованої на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району, однак у Державному акті серія ВН №226450 була допущена помилка в написанні прізвища власника. Зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved