Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У вересні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № б/н від 09 листопада 2007 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також 09 листопада 2007 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 13 серпня 2020 року має заборгованість на загальну суму 32789 грн 34 коп., з яких: 28970 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі, 28970 грн 00 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 00 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3819 грн 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2020 року. 01 жовтня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному слухання справи відкладено на 28 жовтня 2020 року. 28 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та його викликом в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 09 листопада 2007 року [PERSON] отримав кредит (а.с. 22). Також, 09 листопада 2007 року [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», відповідно до якої сторонами були визначені наступні умови надання кредитних коштів: пільговий період до 30 днів; базова відсоткова ставка 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів на залишок заборгованості; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається із: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка за договором / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховуються 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн і більше; штраф за порушення строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань більше ніж на 120 днів у сумі 250 грн + 5 % від суми позову (а.с. 22 на звороті). Однак, відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 13 серпня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 32789 грн 34 коп., з яких: 28970 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі, 28970 грн 00 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 00 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3819 грн 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-14, 15-19). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32789 грн 34 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Outcome: approved