Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у сумі розміром 83081,23 грн., нанесеної автомобілем відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої визнаний він. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити ти з підстав наведених у ньому, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 29.04.2016 сторонами у справі укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9406443, згідно з яким застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Лексус» (д.н. [NUMBER]). 20.05.2016 у м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: відповідач [PERSON] за кермом автомобіля «Лексус» (д.н. [NUMBER]), транспортний засіб «Додж» (д.н. [NUMBER]) та транспортний засіб «Хюндай» (д.н. [NUMBER]). На підставі страхового акту № 4395-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану автомобілю «Хюндай» (д.н. [NUMBER]) було виплачене страхове відшкодування у розмірі 25 299,56 грн., а на підставі страхового акту № 4513-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану ТЗ «Додж» (д.н. [NUMBER]) було виплачене страхове відшкодування у розмірі 57 781,67 грн. /а. с. 6, 8-9, 16, 19-20/. Таким чином загальна заборгованість відповідача становить суму у розмірі 83 081,23 грн. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхове відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортне засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, виплативши іншим учасникам дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування у розмірі 83081,23 грн. Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 1194 ЦПК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, які підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем підлягає йому відшкодуванню відповідачем. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved