Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

у грудні 2020 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка за життя склала заповіт на її користь, у зв`язку з чим вона подала заяву до нотаріуса про отримання спадщини, натомість отримала відмову, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин та наявні розбіжності в даті народження спадкоємиці, вказаному в заповіті і у паспорті, зокрема, в заповіті [PERSON] заповідалось майно племінниці [PERSON] , [INFO] , тоді як за даними паспорта датою народження [PERSON] є [INFO] . У зв`язку з викладеним заявник стверджує, що у неї існують перешкоди для реалізації права на успадкування конкретно визначеного майна за заповітом [PERSON] , а тому просить встановити факт належності їй заповіту, складеного від імені [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.12.2020 у справі відкрито провадження, одночасно задоволено клопотання заявника та витребувано з Машівської ДНК копію спадкової справи, відкритої після померлої [PERSON] (а.с. 27). У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала заяву [PERSON] задовольнити (а.с.121). Представник заінтересованої особи - Машівської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, від завідувача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника Машівської державної нотаріальної контори, при розгляді справи по суті нотаріальна контора покладається на розсуд суду (а.с. 98). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за вказаною в спадковій справі, відкритій до майна померлої [PERSON] , адресами, проте судові повістки не отримали у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (а.с.117-120). Виходячи з викладеного, суд уважає за можливе розглянути справу без участі заявника, її представника та заінтересованих осіб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, у віці 79 років, померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 46). 22 листопада 2013 року [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, яким, зокрема, земельну ділянку площею 3,85 га, розташовану на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, належну їй, заповіла своїй племінниці [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Як убачається з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59278608, 04.02.2020 Машівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа на майно померлої [PERSON] за № 8/2020 (а.с. 70). 27.02.2020 [PERSON] звернулась до Машівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 56). На підтвердження родинних стосунків з померлою [PERSON] [PERSON] надала: копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] », її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12); копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , з якого видно, що після укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13); копію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] у якому його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17); копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.18); копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , відповідно до якої дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] » (а.с. 19). [PERSON] стверджує, що саме по родовій лінії батька [PERSON] , вона і перебувала у родинних відносинах із покійною [PERSON] , і що та, власної родини, дітей та чоловіка не мала, вона знала, що [PERSON] народилась в 1970 році, проте дату та місця народження не пам`ятала, а тому могла вказати їх помилково. Бабуся заявниці [PERSON] мала брата [PERSON] , який мав доньку [PERSON] , яка у послідуючому змінила прізвище на [PERSON] . Постановою від 27.10.2020 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на конкретне спадкове майно, в зв`язку з тим, що не подано документів, які підтверджують те, що [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж особа і підтверджується факт родинних відносин зі спадкодавцем, тобто «племінниця», як зазначено в заповіті [PERSON] (а.с. 16). Як убачається з копії паспорта [PERSON] вона народилася [INFO] (а.с. 9-10). В письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, повідомили, що вони проживали по сусідству із [PERSON] , яка восени 2019 року померла та також знають [PERSON] , яка є їхньою односельчанкою, за життя навідувала [PERSON] та допомагала їй, оскільки та доводилась їй тіткою. Близько 6-7 років тому вони були присутні під час складення [PERSON] заповіту на користь племінниці [PERSON] , документів [PERSON] не мала, а тому заповіт був записаний з її слів. Також підтвердили, що [PERSON] склала заповіт на користь заявниці [PERSON] , яку завжди називала племінницею та інших родичів з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові не мала (а.с.100-103). Отже, в заповіті допущена помилка щодо зазначення дати народження заявника [PERSON] , а тому у неї дійсно існують перешкоди по реалізації права на успадкування земельної ділянки за заповітом [PERSON] . Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд уважає що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] заповіту, складеного від імені [PERSON] , яка померла [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , а тому заяву [PERSON] потрібно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved