Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого володіння, просила витребувати у [PERSON] на її користь належні їй речі, а саме: електричний чайник «MIRTA» КТТ16, вартістю 80,00 грн., диван Євро книжка, вартістю 3650,00 грн., диван «Американка», вартістю 2500,00 грн., ефірний цифровий тюнер TRIMAX TR-2012 HD, вартістю 585,00 грн., крісло комп'ютерне вартістю 567,00 грн., комплект супутникового телебачення, принтер Epson Stylus Р50 А40, вартістю 1251,30 грн., телевізор PHILIPS 24PFL3507H, вартістю 3499,00 грн., кронштейн для телевізору LCD401 X-DIGITAL, вартістю 469,00 грн., ТВ модуль PHILIPS РТА01/00, вартістю 319,00 грн., тест-піксель для персонального комп'ютера, вартістю 149,00 грн.. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що частини вказаних речей в квартирі немає, позивачка їх вивезла, просили відмовити в задоволенні позову.. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 20.06.2009 року уклала шлюб з [PERSON] в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 353. Після укладення шлюбу подружжя почало проживати в квартирі матері чоловіка - відповідачки [PERSON]. [INFO] року у подружжя народилася донька [PERSON]. Під час спільного проживання в зазначеній квартирі позивачка за власні кошти купувала речі, які знаходились в квартирі : електричний чайник «MIRTA» КТТ16 вартістю 80,00 грн., диван Євро книжка вартістю 3650,00 грн., диван «Американка», вартістю 2500,00 грн., ефірний цифровий тюнер TRIMAX TR-2012 HD, вартістю 585,00 грн., крісло комп'ютерне вартістю 567,00 грн., комплект супутникового телебачення, принтер Epson Stylus Р50 А40, вартістю 1251,30 грн., телевізор PHILIPS 24PFL3507H, вартістю 3499,00 грн., кронштейн для телевізору LCD401 X-DIGITAL, вартістю 469,00 грн., ТВ модуль PHILIPS РТА01/00, вартістю 319,00 грн., тест-піксель для персонального комп'ютера, вартістю 149,00 грн. Даний факт підтверджується наданими копіями товарних чеків та оригіналами даних документів, які були досліджені в судовому засіданні. [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після смерті чоловіка відповідачка по справі [PERSON] виселила позивачку разом з малолітньою донькою з квартири [ADDRESS], т.я. вона є власником зазначеної квартири. В зазначеній квартирі залишились речі позивачки, які в добровільному порядку відповідачка не повертає. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В ст. ст. 319, 321 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. ст. 397, 398 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. За змістом норм ст. ст. 399, 400 ЦК України право володіння припиняється, зокрема, у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач добровільно не бажає повернути позивачу його майно, яке зберігає у себе без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), суд вважає за необхідне зобовязати відповідача повернути позивачу належні йому речі: електричний чайник «MIRTA» КТТ16, диван Євро книжка, диван «Американка», ефірний цифровий тюнер TRIMAX TR-2012 HD, крісло комп'ютерне, комплект супутникового телебачення, принтер Epson Stylus Р50 А40, телевізор PHILIPS 24PFL3507H, кронштейн для телевізору LCD401 X-DIGITAL, ТВ модуль PHILIPS РТА01/00, тест-піксель для персонального комп'ютера, вартість яких підтверджена товарними чеками. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги, присуджує з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved