overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У грудні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час мешкає з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Суду позивач надала заяву, відповідно до якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. ( а.с. 4) [INFO] у подружжя народилась донька, [PERSON]. ( а.с. 5) Неповнолітня дитина постійно мешкає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від утримання своєї дитини ухиляється, про що вказала у позовній заяві позивачка, та що не було спростовано відповідачем. Таким чином, позов [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини повністю відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

У грудні 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради за заявою відповідачки про призначення щомісячної допомоги малозабезпеченим сім'ям [PERSON] була призначена така допомога з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. В результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме - отримання пенсії у Костянтинівському ОУПФУ на дітей по втраті годувальника, Відповідач незаконно отримав державні кошти в сумі 3663,42 грн., у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплачених коштів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 280, 281 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх обґрунтування, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно заяви відповідачки [PERSON] про призначення щомісячної допомоги малозабезпеченим сім'ям позивачем була призначена така допомога з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (а.с.5-22). Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, відповідачка прийняла на себе зобов'язання повідомити позивача щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання такої соціальної допомоги. У той же час було встановлено, що відповідачка отримує пенсію на дітей у Костянтинівському ОУПФУ по втраті годувальника. Згідно протоколу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради сума надміру виплаченої допомоги [PERSON] за період з 01.10.2019 року по 31.03.2017 року становить 3663,42грн. ( а.с.6). Враховуючи, що відповідачка добровільно не відшкодувала фактичні витрати, понесені переплатою щомісячної допомоги малозабезпеченим сім'ям, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї на користь позивача вказаних коштів в сумі 3663,42 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

У грудні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON], заінтересовані особи: Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, [PERSON], [PERSON] з заявою про надання права на шлюб. Свою заяву мотивувала тим, що вона на початку жовтня 2017 року завагітніла від [PERSON], [INFO], та має намір народити дитину. 19 грудня 2017 року заявниця звернулася в Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, де їй було розяснено, що зареєструвати шлюб неможливо, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, та запропонували звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявниця зазначила, що реєстрація шлюбу з [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам. Мати заявниці не заперечує проти їхнього шлюбу. На підставі вищевикладеного, просила суд винести рішення, яким: надати [PERSON], [INFO], право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечували. Суд дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає задоволенню. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] на початку жовтня 2017 року завагітніла від [PERSON], [INFO], та має намір народити дитину. Факт вагітності підтверджується довідкою 2-ої міської лікарні м. Кременчук № 148 від 20 грудня 2017 року. 19 грудня 2017 року заявниця звернулася в Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, де їй було розяснено, що зареєструвати шлюб неможливо, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, та запропонували звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявниця зазначила, що реєстрація шлюбу з [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам. Відповідно до\~ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Мати заявниці не заперечували проти задоволення заявлених вимог. На думку суду, надання [PERSON] право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки [PERSON] вагітна, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява про надання права на шлюб підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

У грудні 2017 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.02.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, сім'я розпалася. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]; малолітнього сина - [PERSON] залишити проживати разом з нею; прізвище їй залишити «Марочок». Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав. Суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2014 року, згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії І-КЕ №116628, виданим 15.02.2014 року Відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ у Полтавській області, актовий запис №16 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні стосунки сторони припинили, подальше спільне життя та примирення неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін. На підставі встановлених фактів, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Окрім того, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 640,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

У грудні 2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року. Від сумісного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 889. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Примирення між сторонами неможливе. Проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У грудні 2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним, так як суперечить її інтересам. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 352. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про одруження серії І-БК № 040328 вбачається, що 24 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін 16 липня 2001 року народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії І-БК № 033496, виданого 03 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області (а.с. 6). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

У грудні 2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час спільного проживання з підстав психологічної несумісності, відсутності порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем між подружжям постійно виникали сварки, тому останні вирішили припинити проживати разом, вести спільне господарство та підтримувати подружні відносини. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним так як суперечитиме її інтересам. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 101. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 128305 вбачається, що 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 7). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін 26 вересня 2011 року народилася дочка [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії 1-ЕД № 223575, виданого 05 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 8). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У грудні 2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, так як під час спільного проживання зникло взаєморозуміння, внаслідок чого спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З серпня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним. Від спільного подружнього життя мають дочку - [PERSON], [INFO]. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 25 квітня 1996 року П. Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 25 квітня 1996 року П. Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 3). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved