Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У грудні 2016 року до Індустріального районного суду звернувся [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві зазначив, що 12 жовтня 2005 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок №49 по вулиці Леніна в смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, на який він залишив заповіт. Однак, коли заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про спадщину на спадковий будинок, у видачі свідоцтва йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду в звязку з тим, що в свідоцтві про смерть [PERSON] та свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, видане 18 жовтня 1965 року виконавчим комітетом Губиниської селищної ради на імя [PERSON], наявні розбіжності в по батькові спадкодавця та власника, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Вважає, що розбіжності в по- батькові його батька, зазначеному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння «Андрійович» та по батькові, зазначеному в свідоцтві про смерть «Андріянович», є нічим іншим, як граматичною помилкою особи, що готувала дане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, адже, оформлюючи вищезазначене свідоцтво 18 жовтня 1965 року, виконавцем не було перевірено правильність написання по батькові [PERSON] відповідно до паспорту, оскільки його дійсне по-батькові відповідно до свідоцтва про народження заявника, виданого ще 01 вересня 1955 року, паспорту [PERSON] та всіх інших документах - «Андріянович». Факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №49 по вулиці Леніна в смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області саме батьку заявнику підтверджується і тим, що 12 жовтня 1994 року його батько отримав земельну ділянку для обслуговування даного будинку, що підтверджується державним актом, виданому [PERSON], тим, що його батько був зареєстрований в даному будинку та проживав у ньому. В судове засідання заявник зі своїм представником не з'явились. Представник заявника [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представники Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської областів судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської областінадав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №061495, виданого 14 листопада 2005 року виконкомом Губининської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] помер 12 жовтня 2005 року. Однак заявник, як спадкоємець після смерті свого батька, не може оформити спадщину із-за розбіжностей між написанням по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть, де його дані записані як\~\~[PERSON] і даними в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння №49 по вулиці Леніна в смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де власником зазначено [PERSON]. Відповідно до довідки виданої виконкомом Губининською селищною радою [PERSON], який помер 12 жовтня 2005 року, був зареєстрований в [INFO] з 1988 року по день смерті. Згідно державного акту на право приватної власності на землю власником земельної ділянки площею 0,219 га, розташованої в селі Губиниха, Губининської селищної Ради є [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана розбіжність стала можливою із-за технічної помилки при видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №49 по вулиці Леніна в смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де власником зазначено [PERSON] замість [PERSON] Оскільки факт належності померлому [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу на домоволодіння №49 по вулиці Леніна в смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області доведено в судовому засіданні, наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved