Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

У вересні\~2020\~року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив договір від 23.07.2020 року № GL48N718070_І_S відступлення прав вимоги за кредитним договором № 36-05/06/4/11/304/2008/-34 від 22.05.2008 року визнати недійсним. Судом вірно встановлено найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що на початку серпня 2020 року позивач отримав лист від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вих.№0727/347 від 27.07.2020 року, в якому було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №36-05/06/4/11/304/2008/034 від 22.05.2008 року. У листі зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», яка згідно з Договором № GL48N718070_І_S, як це стверджується у листі про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого у реєстрі за №137, право вимоги за кредитним договором № 36-05/06/4/11/304/2008/034 від 22.05.2008 року, укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та [PERSON] , первісний кредитор - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (НОВИЙ КРЕДИТОР, разом з усіма додатками до нього, у тому числі, графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про знесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно з Договором № GL48N718070_І_S про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, Договір іпотеки від 22.05.2008 посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського райнотокругу Лиман Т.О. реєстр.№2066, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 36-05/06/4/11/304/2008/034 від 22.05.2008 року, фізична особа [PERSON] передав в іпотеку Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» нерухоме майно, а саме: житловий будинок площею 55,9 кв.м в [ADDRESS] ; зем. ділянка площею 0,10 га, для будівництва, кадастровий № 7420810100:01:004:0040. Таким чином, внаслідок відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є -єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитними договорами, і всіх прав іпотекодержателя за іпотечним договором, всіх прав заставодержателя за договором застави, всіх прав кредитора за Договором поруки, іпотечним договором та Кредитним договором) з 23.07.2020 року. Також, в листі позивача повідомлено, що всі подальші виплати будь-яких коштів, що є належними та підлягають сплаті за Кредитними документами, повинні сплачуватися на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп». Вимоги зазначені у листі «ФК «Дніпрофінансгруп» позивач вважає безпідставними, оскільки вони становлять пред`явлення вимоги без підтвердження його правомірності з боку кредитодавця та іпотекодержателя ПАТ «КБ «Надра», а тому ці вимоги є недійсними. Позивач звертався до представника відповідача за номером телефону що вказаний у листі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вих.№0727/347 від 27.07.2020 року з питання надання належних документальних підтверджень правомірності заявлених вимог. Однак, почув відповідь, що для цього потрібні консультації. Тобто, у такий спосіб інша сторона ухилилась від виконання обов`язку належного підтвердження висунутих вимог. Крім того, виходячи з назви юридичної особи, вимоги, зазначені в листі не належать до його компетенції та має ознаки факторингу. Проте, договір факторингу та купівлі-продажу права грошової вимоги мають відмінності. Таким чином, боржник для виконання своїх зобов`язань повинен бути належним чином повідомленим про зміну умов виконання зобов`язань. Виконані належним чином зобов`язання не тягнуть за собою жодних негативних наслідків для боржника, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В судове засідання представник третьої особи не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 36-05/06/4/11/304/2008/034, згідно умов якого відповідач надав позивачу кредит у сумі 20540 доларів США зі сплатою 13,49% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2023 року (арк.с.29-32). 22 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Лиман Т.О., відповідно до умов якого даний договір укладено з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитного договору. Предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] , належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу (арк.с.33-34). 22 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки 35-06/4/13/304/2008/019, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 36-05/06/4/11/304/2008/034 від 22 травня 2008 року (арк.с.37). 22 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки 35-06/4/13/304/2008/018, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 36-05/06/4/11/304/2008/034 від 22 травня 2008 року (арк.с.41). 01 жовтня 2014 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір на обслуговування поточного рахунку фізичної особи, відповідно до якого відкрито поточний рахунок клієнта № [NUMBER] (арк.с.39-40). 23 липня 2020 року між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»,

Outcome: dismissed