Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У грудні\~2018\~року [PERSON]\~товариство «Мегабанк»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 червня 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є [PERSON] товариство «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 135-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 11 210,76 грн. на строк з 16 червня 2017 року до 15 червня 2020 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 вересня 2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 16 326,42 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, у надісланому на адресу суду письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, 16 червня 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є [PERSON] товариство «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 135-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) (далі Договору), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 11 210,76 грн. на строк з 16 червня 2017 року до 15 червня 2020 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складав 671,24 грн. (пункт 2.9 Кредитного договору). Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору). За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи: за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов'язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору). Як вбачається з статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на [PERSON] товариство «МегаБанк». [PERSON] товариство «МегаБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МегаБанк». Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 10 вересня 2018 року перед банком заборгованість позичальника становить 16 326 грн. 42 коп. та складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 9402,77 грн., суми процентів за користування кредитом -\~477,46 грн., суми комісійної винагороди -\~1401,35 грн. та суми штрафу - 5044,84 грн. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 1-608 від 12 червня 2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 135-608-850-2-17-Г від 16 червня 2017 року, між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2017 року в розмірі 16 326 грн. 42 коп. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved