Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить припинити обтяження речових прав на будинок [ADDRESS], усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття (скасування) арешту з вищевказаного нерухомого майна у зв'язку із закінченням строків давності та відсутності у реєстрі підприємств Броварського заводу холодильників, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна номер обтяження: 1329358 (підстава обтяження - повідомлення Броварського заводу холодильників). В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] У визначений законом строк, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 21 жовтня 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до зняття заборони у судовому порядку, оскільки з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено що спірне нерухоме майно перебуває під забороною згідно із повідомленням Броварського заводу холодильників, номер обтяження 1329358. Наявність вказаної заборони позбавляє його права належного оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. 02 лютого 2017 року представник позивача [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, й вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, судові витрати із відповідача не стягувати. Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила. 01 лютого 2017 завідувач державної нотаріальної контори Журавська В.В. надіслала листа з проханням розглянути справу без участі представників нотаріальної контори. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Зі спадкової справи № 85/2016 до майна померлої [PERSON] вбачається, 03 березня 2016 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини померлої матері. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року встановлено факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] в місті Бровари Київської області доводиться матір'ю [PERSON], [INFO]. Постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 21 жовтня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до зняття заборони у судовому порядку. Як вбачається із копії витягу із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна житловий будинок [ADDRESS] значиться обтяженим, тип обтяження: заборона; реєстраційний номер обтяження: 1329358; зареєстрована: 24 вересня 2004 року № 1329358, реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, Броварський завод холодильників; об'єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник майна: [PERSON]. Відповідно архівної довідки від 28 листопада 2016 року № 06-08, виданої Архівним відділом Броварської міської ради Київської області Броварський завод холодильників документи на зберігання до архівного відділу не передавав, тому підтвердити або спростувати факт накладення обтяження № 1329358 на підставі його документів не має можливості. З витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у реєстрі відсутня інформація щодо Броварського заводу холодильників. Відповідно до інформації наданої комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано на підставі правової документації: за [PERSON] на ? частку згідно із свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідченого Броварською держнотконторою 16 вересня 1976 року за № 7094; за [PERSON] на ? частку згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого Броварською держнотконторою 16 вересня 1976 року за № 7096. Згідно із інвентаризаційною справою житловий будинок [ADDRESS] у 1976 році знаходився за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нерухоме майно, належне [PERSON] на праві власності, обтяжено помилково, будь-якого відношення [PERSON] до вказаного будинку не має. Будинок [ADDRESS] з 1976 року належить [PERSON], про що викладено вище. Попереднім власником вказаного житлового будинку був [PERSON] згідно із договором забудови від 05 травня 1958 року, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 07 травня 1958 року за № 1250. Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною першою статті 316 , частинами першою та другою статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність заборони нерухомого майна - будинку [ADDRESS] порушує законні права та інтереси позивача щодо належного оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved