Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області; просила скасувати запис про іпотеку № 7694455, накладену на квартиру [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання, в якому позовні вимоги позивача визнав та просив розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи - Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: 06.08.2008 року між [PERSON], чоловіком позивача, та ВАТ КБ «Кредит-Дніпро» було укладено договір іпотеки № 060808-UAH-іп, відповідно до якого Іпотекодержатель (ВАТ КБ «Кредит-Дніпро») надав Іпотекодавцю ([PERSON]) споживчий кредит зі строком погашення 06.08.2013 року у розмірі 250 000, 00 грн., а Іпотекодавець надав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. Приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано іпотеку у Державному реєстрі іпотек за № 7694455 від 06.08.2008 року. [INFO] [PERSON], який був стороною вищевказаного договору, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 28.12.2011 року, актовий запис № 831. 23.01.2012 року позивачем було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] Після смерті чоловіка [PERSON] продовжила сплачувати кредит та виконала зобов'язання перед ВАТ КБ «Кредит-Дніпро» по договору іпотеки № 060808-UAH-іп від 06.08.2008 року у повному обсязі. Однак, звернувшись до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з метою зняти реєстраційний запис про обтяження на квартиру, отримала відмову, що підтверджується листом начальника Кременчуцького міського управління юстиції Проценко Н.К. від 26.11.2013 року за № С-65/02-09. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Зі змісту положень ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» слідує, що право застави (іпотеки) припиняється, в тому числі, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Зобов'язання позичальника за кредитним договором припиняється його виконанням, а, крім того, за загальних підстав, передбачених у ст.ст. 598-599 ЦК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved