Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

у жовтні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00061394. Відповідно до спеціальної частини договору позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит в сумі 20000,00 грн. із строком користування по 11.08.2014 року, а боржник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти в сумі,строки та умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 15% річних. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 20000 грн. Пунктом 1.2 договору встановлений обов»язок відповідача повернути кредит, проценти та частину кредитної заборгованості щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадкупрострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розрахоується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,5% за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов»язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті виконання всіх прострочених грошових зобов»язань. У порушення умов договору відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 23.10.2013 року всього заборгованість становить: кредит -20000 грн., - відсотки 5026,60 грн., - комісія за розрахункове обслуговування - 7000 грн., - пеня - 15813,35 грн. Загальна заборгованість відповідача за договором складає 47839,95 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, зазначив, що проти ухвалення рішення заочно не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка в матеріалах справи. Про причини неявки суду відповідач не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 11.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00061394 (а.с.6-19). Відповідно до спеціальної частини договору позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит в сумі 20000,00 грн. із строком користування по 11.08.2014 року, а боржник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти в сумі,строки та умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 15% річних. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 20000 грн. Пунктом 1.2 договору встановлений обов»язок відповідача повернути кредит, проценти та частину кредитної заборгованості щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадкупрострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розрахоується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,5% за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов»язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті виконання всіх прострочених грошових зобов»язань. Згідно п.9 договору пеня обраховується за методом «факт/360», який передбачає, що для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів. Пунктом 2.7.1 договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань або правомірних вимог банку. У порушення умов договору відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 23.10.2013 року всього заборгованість становить: - кредит -20000 грн., - відсотки 5026,60 грн., - комісія за розрахункове обслуговування - 7000 грн., - пеня - 15813,35 грн. Загальна заборгованість відповідача за договором складає 47839,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.5). На час розгляду справи сума заборгованості за договором банківського обслуговування [PERSON] не сплачена, а тому суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми кредиту, процентів та пені, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати проценти, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, щообчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявностіу кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання за ст.550 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00061394 обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 478 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved