Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 16 грудня 2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16205,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку із чим станом на 07 листопада 2017 року має заборгованість в розмірі 26172,54 грн., яка складається із наступного: 15877,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3314,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5715,99 грн. заборгованість за пенею, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 1264,36 грн. Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Банк просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи (а.с. 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом, поверненим до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 56). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову не подав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного,\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 16 грудня 2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16205,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов'язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов'язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 07 листопада 2017 року (а.с.4) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість в розмірі 26172,54 грн., яка складається із наступного: 15877,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3314,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5715,99 грн. заборгованість за пенею, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 1264,36 грн. Судом встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору та у звязку з чим виникла заборгованість. Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму заборгованості за кредитом 15877,98 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3314,21 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У разі виникнення прострочених зобовязань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно Тарифів банку. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 1264,36 грн. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 5715,99 грн. стягненню не підлягають. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в сумі 15877,98 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3314,21 грн., штраф в розмірі 1264,36 грн., а всього 20456,55 грн. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1250 грн. (26172,54 : 20456,55 = 1,28; 1600 : 1,28 = 1250).

Outcome: partial