overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського районну Хмельницької області (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що за період даного шлюбу у неї з відповідачем народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спочатку їхнє сімейне життя з відповідачем складалось добре, проте протягом останнього часу їхні шлюбні відносини погіршились через різні характери та погляди на життя. На даний час між ними відсутнє нормальне спілкування та розуміння, а шлюб є лише формальним. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, а надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, адже попередні спроби примирення не принесли жодних результатів. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить задоволити. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського районну Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис №1), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області від 17.03.2016 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить із положень\~ст.141 ЦПК України\~і стягує\~з відповідача\~на користь\~позивачки 840\~грн 80\~коп.\~понесених нею\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського районну Хмельницької області (актовий запис №9). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Зазначає, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені з 2014 року. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому просить суд даний шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 18 вересня 2005 року виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського районну Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис №9), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок чого вони з 2014 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки 840 грн 80 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 975. В обґрунтування позову вказувала, що з [PERSON] перебуває у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на життя та життєві цінності, виникають безпідставні сварки та непорозуміння. 21.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 25.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала про залишення судового збору за собою. 25.09.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі. 09.10.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 25.07.2015 року сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 975. Від спільного проживання подружжя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.09.2020 року справу передано на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 16.06.2020 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, про що Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зроблено актовий запис №1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з липня 2020 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 8 жовтня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 124. У 2014 році у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні 11 листопада 2020 року позивачка позов підтримала, пояснивши дійсну причину звернення до суду з цим позовом. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання 11 листопада 2020 року не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, термін на примирення просив не надавати. Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 8 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина, [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном, посилаючись на те, що у [PERSON] тяжке хронічне захворювання і він є інвалідом першої А групи з дитинства, за станом здоров`я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталось в минулому і суть власного життя, потребує як медичного нагляду та лікування, та постійної сторонньої допомоги та контролю. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки. Просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном сини. Представник Теплицької селищної ради - Пекалюк В.В., пояснила, що за станом свого здоров`я [PERSON] потребує опіки, тому просить задовольнити клопотання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. [PERSON] є інвалідом першої А групи, яка встановлена безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 29.04.2015 року серії 12 ААА № 045695. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 75 від 22.03.2021 року, проведеної комісією Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, з відсутністю відхилень у поведінці, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Теплицька селищна рада Гайсинського району Вінницької області подала до суду клопотання, в якому просить призначити заявника [PERSON] опікуном її сина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 16 січня 2019 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому, Південним районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина, [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 20 квітня 2017 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №119. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав частково, відносно сплати судового збору не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved