Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання\~ відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Маріупольської міської ради № 6/23-2602 від 27 листопада 2012 року «Про прийняття в міську комунальну власність гуртожитку: по [ADDRESS] , з майном, яке знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», гуртожиток по [ADDRESS] був безоплатно переданий у міську комунальну власність. На підставі ордеру, виданого ПрАТ «ММК імені Ілліча» ліжко-місце у кімнаті [ADDRESS] , було надане відповідачам. Згідно з копією особового рахунку №1516 у кімнаті №84 зареєстровано сім осіб квартиронаймач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Останні у кімнаті не проживають більше року, особистих речей у кімнаті немає, наявна заборгованість за послуги з оплати комунальних послуг на загальну суму 19935,81 грн. Визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно позивачу з метою надання житла для заселення категорії осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Представник позивача Мащенко Д.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив відповідачі не надали. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідачі\~ своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, а також надав висновок Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відповідно до якого з метою соціального захисту дітей не встановлено доцільності визнання дітей [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2005 року народження, Злати, 2015 року, втративши ми право користування житлом. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~ Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення. Згідно\~ ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним. Рішенням Маріупольської міської ради № 6/23-2602 від 27 листопада 2012 року «Про прийняття в міську комунальну власність гуртожитку: по [ADDRESS] , з майном, яке знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», гуртожиток по [ADDRESS] був безоплатно переданий у міську комунальну власність. На підставі ордеру, виданого ПрАТ «ММК імені Ілліча» ліжко-місце у кімнаті [ADDRESS] , було надане відповідачам. Згідно з копією особового рахунку №1516 у кімнаті №84 зареєстровано сім осіб квартиронаймач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За вказаним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з оплати комунальних послуг на загальну суму 19935,81 грн. Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 27 вересня 2018 року складеного комісією, що відповідачі у кімнаті не проживають більше року, комунальні послуги не сплачують, особистих речей у кімнаті немає.\~ Згідно розрахунку заборгованості відповідачі, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , мають заборгованість за послуги з оплати комунальних послуг в розмірі 19935,81 грн. За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Судом досліджено повідомлення директора Департаменту освіти Маріупольської міської ради №39.2/37950, відповідно до якого, неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , навчалися в комунальному закладі «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №45 Маріупольської міської ради Донецької області» та 05 вересня 2014 року були відраховані в зв`язку із виїздом за межі України. Були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не проживають у кімнаті [ADDRESS] більше року, оплата за користування житлом не здійснюється, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів\~ такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Також суд зазначає, що в даному випадку, визнання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втративши ми право користування житлом,\~ не суперечитиме їх інтересам. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved