Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У грудні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третьої особи, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] про звернення стягнення на передане в іпотеку майно. В позовній заяві позивач зазначив, що 16 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №167/2008-МКЧ у відповідності з умовами Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювану траншеві кредитну лінію в сумі 45300 дол. США, а Позичальник зобов'язався прийняти вищезазначені грошові кошти та до 16 вересня 2015 року, повернути їх Банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,5 % річних. Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №543 від 16 вересня 2008 року. Незважаючи на належне виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 12 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 93923,03 дол. США, що еквівалентно 750726,77 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір іпотеки з [PERSON] та [PERSON], за яким передали в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Просять в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить звернути стягнення на предмет іпотеки на нежиле приміщення магазин, що знаходиться в [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості по Договору кредитної лінії. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи, повідомлені належним чином. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення боргу за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками та штрафу. Просить зменшити розмір пені, оскільки до п.8.1 та 8.2 Кредитного договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,5 від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 16 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №167/2008-МКЧ у відповідності з умовами, Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювану траншеві кредитну лінію в сумі 45300 дол. США, а Позичальник зобов'язався прийняти вищезазначені грошові кошти та до 16 вересня 2015 року, повернути їх Банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,5 % річних. Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №543 від 16 вересня 2008 року. На виконання Договору кредитної лінії за договором іпотеки, посвідченим 16.09.2008 року по реєстру №4714 [PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором передали в іпотеку банку належне їм на праві власності майно, а саме нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 40 кв.м., і належить відповідачам згідно договору купівлі-продажу. [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків внаслідок чого, станом на 12 листопада 2013 року утворилась заборгованість: за кредитом 43773,39 дол. США, що еквівалентно 349880,70 грн.; по відсотках - 43373,23 дол. США, що еквівалентно 346682,23 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 593,86 дол. США, що еквівалентно - 4746,72 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 3216,47 дол. США, що еквівалентно - 25709,24 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 2966,08 дол. США, що еквівалентно - 23707,88 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у іпотекодержателя (банку) виникає право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене договором або предметом застави, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті 3441 гривень судового збору.

Outcome: partial