Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У грудні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12125,10грн. та судового збору у розмірі 229,40грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2011р. в м.Києві по бул. Шевченка, 54/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (далі-відповідач), цивільно-правова відповідальність якої застрахована позивачем відповідно до полісу №АА/7158949 та «ВАЗ», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач зазначає, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2011р. відповідача визнано винною у скоєнні вказаної ДТП. Крім того, вказує про те, що з метою оплати страхового відшкодування, 24.02.2012р. ним здійснено страхову виплату на користь [PERSON] у сумі 2072,00грн. Також зазначає, що 20.01.2012р. на парковці магазину «Мегамаркет» на пр.Московський, 6 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована позивачем відповідно до полісу №АА/7158949 та автомобілем «Хонда» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказує про те, що постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.02.2012р. відповідача визнано винною у скоєнні зазначеної ДТП. Зазначає, що з метою оплати страхового відшкодування, 26.03.2012р. ним здійснено страхову виплату на користь [PERSON] у сумі 10053,10грн. Натомість, відповідач, в порушення умов положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила його про настання ДТП, в зв'язку із чим просив суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріальних збитків в загальному розмірі 12125,10грн. а також понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надавала. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.10.2011р. в м.Києві по бул. Шевченка, 54/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «HondaCivic», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована позивачем відповідно до полісу №АА/7158949 та «ВАЗ 21043», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження., що підтверджується довідкою Шевченківського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 25.10.2011р. (а.с.7). Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2011р. у справі №3-11060/11 [PERSON] було визнано винною у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.9). Також судом встановлено, що 20.01.2012р. на парковці магазину «Мегамаркет» на пр.Московський, 6 в м.Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Honda Civic», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована позивачем відповідно до полісу №АА/7158949 та автомобілем «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 20.01.2012р. (а.с.6). Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.02.2012р. у справі №3-1049/12 [PERSON] було визнано винною у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. (а.с.9). Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем ДТП, які трапились 25.10.2011р., за участю автомобіля «Honda Civic», д.р.н. [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ 21043», д.р.н. [NUMBER], а також 20.01.2012р. за участі автомобіля «Honda Civic», д.р.н. [NUMBER] та автомобіля «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER], є відповідач. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже, зважаючи на те, що відповідача визнано винною у ДТП та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем, то в останнього виник обов'язок по відшкодування збитків, завданих ДТП. Враховуючи те, що внаслідок вказаних ДТП автомобілям «ВАЗ 21043», д.р.н. [NUMBER] та «Honda Accord», д.р.н. [NUMBER] спричинено механічні пошкодження, позивачем було складено страхові акти №ЦО-25146-АА-0007158949-02 від 07.02.2012р. №ЦО-25415-АА-0007158949 від 02.03.2012р., якими дані випадки визнані страховими та прийнято рішення про виплату потерпілим особам, а саме: [PERSON] страхового відшкодування у сумі 2072,00грн.(а.с.10) та [PERSON] страхового відшкодування у сумі 10053,10грн. (а.с.11). В подальшому, позивачем на користь потерпілих осіб було здійснено виплату страхового відшкодування у вказаних розмірах, що підтверджується платіжними дорученнями №1522 від 24.02.2012р. (а.с.15) та платіжним дорученням №2404 від 26.03.2012р. (а.с.14). Відповідно до п.33.1.4.п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п.38.1.1.(ґ) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача із заявами про настання дорожньо-транспортних пригод, як це вимагається законом. Доказів зворотного суду не надано. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суму сплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 12125,10грн. Також, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн.

Outcome: approved