Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 905062060. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №905062060. В подальшому, 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 30 січня 2019 року до договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 11453грн 00 коп., з яких: 8000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 3453 грн 00коп. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 січня 2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11453 грн 00 коп., з яких: 8000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3453 грн 00коп. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 01 лютого 2021 року. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 жовтня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 905062060, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 8000грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 30 днів. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №905062060. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 11). Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30 січня 2019 року до договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8000 грн 00 коп. (а.с. 11). Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11453 грн 00 коп. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved