Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся в порядку вимог ст.ст. 141,151,153,157,160 СК України до суду із зазначеним позовом. Просив зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з їх неповнолітньою дочкою [PERSON] [INFO], надавши можливість особисто спілкуватися з дочкою. Також просив визначити наступний порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - [PERSON] [INFO], з обов'язковим узгодженням з матірю дитини характеру та тривалості спілкування його із дочкою, враховуючи стан здоров'я, та режим дня останньої: кожні вихідні з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері [PERSON] та членів її родини з 09-00 години суботи з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання до 20-00 години неділі та кожен рік протягом тридцяти днів підряд у будь-який з літніх місяців. Просив також: встановити йому спільне проведення з дитиною за місцем його (батька) реєстрації свят, які мають особливе сімейне значення, а саме: один Новий рік дитина святкує з матір'ю, а Різдво - з батьком, Пасху (Великдень) - з матір'ю, а наступного року - навпаки. Встановити святкування дня народження дитини почергово у батька та матері. Встановити щорічне святкування дня народження батька (16 лютого) у сім'ї батька. В обґрунтування позову посилався на те, що після розірвання шлюбу з [PERSON] остання постійно чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, яка проживає з відповідачем, і на яку він регулярно сплачує аліменти за рішенням суду. Зазначає, що він не має шкідливих звичок, дуже любить свою дочку, прагне приймати активну участь у її вихованні, розвивати духовно та фізично. У зв'язку з тим, що [PERSON] перешкоджає в цьому, він звернувся до органу опіки та піклування Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, яка рекомендувала йому звернутися з цим позовом до суду. Позивач [PERSON] просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області просив розглянути справу за його відсутністю. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.08.2009 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON], на користь якої рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2008 року стягнуті аліменти з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] щомісячно у розмірі 1\\4 частини до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з виниклими в останній час конфліктними ситуаціями між сторонами, останні не знаходять спільних контактів по визначенню порядку спілкування з малолітньою дитиною. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до частин 5 та 6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. На порушення зазначених вимог закону орган опіки та піклування Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області не надав до суду відповідний обґрунтований висновок щодо розв'язання цього спору між сторонами, а виніс рішення від 11 червня 2014 року за № 01, яким рекомендував [PERSON] звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки [PERSON]. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивача [PERSON], складеного комісійно представниками Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області 10 грудня 2014 року, [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та сестрою [PERSON] у задовільних умовах у цегляному двоповерховому жилому будинку, загальною площею 184 кв.м, в якому є чотири кімнати, газифікованому, з водопроводом та гарячою водою. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність перешкод для відвідування дитиною без присутності матері житлового приміщення, де проживає позивач. Як свідчать надані [PERSON] докази він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, виконував свій військовий обов'язок в зоні антитерористочної операції, відзначений грамотою. Тому, з урахуванням відносин, які в даний час склалися між сторонами по справі, а також насамперед інтересів дитини, зустрічі батька з дочкою за відсутності матері в повній мірі будуть відповідати інтересам дитини, оскільки дитина восьмирічного віку є самостійною, психологічно сформованою особистістю. У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Оскільки судом не встановлено, що побачення батька з дочкою не відповідає інтересам дитини, то немає і підстав обмежувати права позивача у спілкуванні та вихованні дитини в присутності матері. Однак суд зазначає, що спілкування [PERSON] з дочкою не повинно перешкоджати інтересам як самої дитини, враховуючи стан її здоров'я, та режим дня останньої, стабільності її життя в колі сім'ї матері - [PERSON], так і інтересам останньої в спілкуванні та вихованні дочки, тому вважає достатнім спілкування батька з дитиною ( з обов'язковим узгодженням з матір'ю дитини характеру та тривалості спілкування батька із дочкою, враховуючи стан здоров'я, та режим дня останньої) - кожну суботу з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері та членів її родини, з визначенням часу спілкування з 09-00 год. до 20-00 год. з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання; та кожен рік протягом тридцяти днів підряд у будь-який з літніх місяців. При цьому суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] не вчиняти будь-які перешкоди [PERSON] у вихованні та спілкуванні з їх неповнолітньою дочкою. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial