Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2013 р. ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17326,47 грн.,який уточнювався в квітні 2014, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2008 року [PERSON] 29.09.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідачка [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 26.11.2013 року має заборгованість - 17326,47 грн., яка складається з наступного: - 2272,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 7557,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6195,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 801,26 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2008 року 17326,47 грн., а також 229,40 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності №3600-О від 18.09.2013р., в судове засідання зявилася та підтримала позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент - Банк» в повному обсязі. Під час судового розгляду відповідачка [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 12.02.2014р., 17.03.2014 р. та 07.04.2014 р., не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик вручений [PERSON] належним чином. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2008 року [PERSON] 29.09.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Швидка готівка», складає між нею та ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір, з умовами та правилами кредитування була ознайомлена, про що свідчить підпис відповідачки на заяві, яка знаходиться в матеріалах справи. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін. Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи, станом на 26.11.2013 року [PERSON] має заборгованість - 17326,47 грн., яка складається з наступного: - 2272,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 7557,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6195,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 801,26 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі виконувала взяті на себе зобовязання щодо погашення відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved