Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У жовтні 2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив розглядати справу у його відсутністі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими на адресу його зареєстрованого місця проживання згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються доставленими належним чином. Враховуючи вищевикладене, а також згоду представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що між сторонами даної справи виникли кредитні правовідносини. Такий висновок випливає з умов заяви №001-18010-010413, яку підписав відповідач (позичальник). Зокрема, згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаної заяви позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та згідно п. 2.3 ч. 3 встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п. 2.5. ч. 3 заяви відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач станом на 12.08.2014 р. не виконує свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17403,59 грн., яка, зокрема, складається з: 1) тіла кредиту - 7844,81 грн.; 2) простроченого тіла кредиту - 2146,03 грн.; 4) заборгованості за відсотками - 1713,02 грн.; 5) заборгованості за комісіями - 5699,73 грн. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач припинив вносити періодичні платежі згідно умов договору, він вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, яке має грошовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився. Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved