Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є матір'ю [PERSON] і перебувала на утриманні останньої. Також, просила зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області прийняти від заявника документи та призначити пенсію по втраті годувальника, у відповідність до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що 19 квітня 1935 року Чорнобильським райбюро ЗАГС Київської області у Книзі реєстрації актів громадянського стану створено актовий запис про народження заявника, де її іменем зазначено «Олімпіада» У свідоцтві про народження заявника також її іменем зазначено «Олімпіада». Між тим, у подальшому, при видачі заявникові інших документів, зокрема: трудової книжки, та у свідоцтві про народження дочки [PERSON], ім'ям заявника зазначено «[PERSON]». Це сталося тому, що ім'я, яке отримане заявником при народженні, їй не подобалося, а тому при оформленні трудової книжки зі слів заявника документ був оформлений на ім'я «[PERSON]». Після смерті своєї дочки - [PERSON], заявник звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Однак, у призначенні такої пенсії заявнику відмовлено, у зв'язку із тим, що в документах, які надала заявник, існують розбіжності в імені останньої, що робить неможливим встановити родинні зв'язки із померлою [PERSON]. Як вбачається із вищевикладеного, даний факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, надав пояснення відповідні до її фабули. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно 17 березня 1972 року Чорнобильським райбюро ЗАГС Київської області вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 9). Із матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 1955 року Чорнобильським відділом ЗАГС Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії[NUMBER] виданого повторно 04 квітня 1990 року. Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] змінено на «[PERSON]». Матеріалами справи встановлено, інші документи заявника, зокрема, паспорт серії [NUMBER] та посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] також видані на ім'я [PERSON] Рішенням Броварського міського народного суду Київської області від 12 березня 1990 року встановлено факт того, що трудова книжка, яка видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON] (а.с. 10-12). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 серпня 1959 року, 05 серпня 1959 року народилася [PERSON]. Батьком у свідоцтві про її народження зазначений - [PERSON], мітір'ю - [PERSON] (а.с. 13). Вищевказане також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 00017708242, сформованого 24 лютого 2017 року. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 09 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [INFO] [PERSON] померла. Так, із вищевказаних документів видно, що [PERSON] і [PERSON] є одна й та ж сама особа. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки наданими заявником документами підтверджено факт родинних відносин між нею та [PERSON]. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту необхідно заявникові для отриманні пенсії по втраті годувальника. Вимога заявника про встановлення того, що остання перебувала на утриманні [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є не обґрунтованою та недоведеною. Крім того, вимога щодо зобов'язання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області прийняти від заявника документи та призначити пенсію по втраті годувальника у відповідність до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», задоволенню також не підлягає, оскільки така вимога не може розглядатися у порядку окремого провадження. Таким чином, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного, та

Outcome: partial