Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 31.10.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 603/5531770-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка» із встановленим (погодженим) кредитним лімітом у розмірі 99900 грн. Підписавши вказаний договір відповідач погодився, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом із цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. Підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування та зобов`язався їх виконувати. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі і на умовах, встановлених договором. У свою чергу відповідачем умови даного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що стало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 07.09.2020 року становить 169661 грн 22 коп, з яких: 97553 грн 54 коп - заборгованість по основному боргу, 33499 грн 95 коп прострочений борг; 55542 грн 60 коп - строкова заборгованість за процентами, 25926 грн 03 коп заборгованість за простроченими відсотками, 998 грн 88 коп строкова комісія, 5840 грн 22 коп прострочена комісія, 300 грн штраф. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у виді судового збору, який був сплачений при поданні позову до суду та заяви про забезпечення позову. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачки на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31.10.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №603/5531770-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту 99900,00 грн., строк кредитування 12 місяців, з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; цільове призначення кредиту споживчі цілі; розмір процентної ставки за користування кредитом 39,6 % з 13.04.2018 по 31.01.2019, 43,2% з 01.02.2019 року. Підписавши Заяву-договір [PERSON] підтвердив, що погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами, а також ознайомився зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався виконувати його умови. Також 31.10.2018 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка». АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 8.1.14 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах, в тому числі, за відповідним Сервісом з розстрочки платежів ( у разі його застосування). Проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування, з урахуванням пільгового періоду. Згідно з п.8.1.19 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний щомісячно до 16:00 години за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16:00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами/умовами відповідного Сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму обов`язкового мінімального платежу, який включає суму обов`язкового рівного платежу, складові якого визначаються у Тарифах. 07.09.2020 року за вих. №21287/70 на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Таскомбанк», відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 07.09.2020 року виникла заборгованість у розмірі 169661 грн 22 коп, яка складається з: 97553 грн 54 коп - заборгованість по основному боргу, 33499 грн 95 коп прострочений борг; 55542 грн 60 коп - строкова заборгованість за процентами, 25926 грн 03 коп заборгованість за простроченими відсотками, 998 грн 88 коп строкова комісія, 5840 грн 22 коп прострочена комісія, 300 грн штраф. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За умовами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з п.8.1.21 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у разі порушення Клієнтом строків сплати Обов`язкового мінімального платежу, Банк має право нараховувати штрафні санкції в розмірі, в строки та в порядку, які визначені цими правилами, Договором та Тарифами, а також вчиняти дії, визначені в положеннях цих Правил. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст.629 ЦК України. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача складає 169661 грн 22 коп Суд не враховує надану представником відповідача довідку з військової частини [NUMBER] №174 від 24.06.2021, оскільки з її змісту вбачається, що [PERSON] проходить військову службу з 28.09.2020 року, а позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості станом на 07.09.2020 року. Таким чином на відповідача у даному правовідношенні не поширюються приписи Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки правовідносини виникли до набуття відповідачем статусу військовослужбовця. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму сплаченого АТ «Таскомбанк» судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2446,28 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 1051 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved