overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ У вересні 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , просили ухвалити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що вони є власниками житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , який більше двох років не проживає за вказаною адресою. В зв`язку з неможливістю вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, вони змушені звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засіданні позивач [PERSON] , [PERSON] не з`явилися подали до суду заяви, якими підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] . Згідно довідки Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Ковтун С.О. з червня 2017 року не проживає у будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~Згідно з повідомленням Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 15.10.2019 року [PERSON] зареєстрований за адресою будинок [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 21 травня 2000 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явився, проте в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 1). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 29). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувсь до суду з заявою, відповідно до якої просив встановити факт, що свідоцтво про народження серія [NUMBER] повторно видане від 13.08.2019 року Тиврівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл. на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] Заява обґрунтована тим, що 13.08.2019 року заявнику повторно видано свідоцтво про його народження, однак у ньому допущена помилка та невірно зазначено прізвище заявника та його батьків, а саме « [PERSON] », в той час коли вірним є « [PERSON] ». Наявність помилки підтверджується численними документами доданими до заяви. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для можливості розпоряджатись належним йому майном, в позасудовому порядку усунути помилку неможливо, що й стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 17.09.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав викладених у ній та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області до судового засідання не прибув, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому не заперечив проти вирішення питання на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Тиврівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області до судового засідання не прибув, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що заперечень у справі не має. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали пояснення з яких вбачається, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (паспорт на 4 а.с.). Також встановлено, що батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] а також свідоцтвом про народження [PERSON] , яка є рідною сестрою заявника (на 47 а.с.). 13.08.2019 року заявнику повторно видано свідоцтво про його народження серії [NUMBER] , однак у ньому допущено описку та зазначено прізвище заявника та його батьків, як « [PERSON] » в той час коли вірним є « [PERSON] » (на 3 а.с.). Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для можливості розпоряджатися належним йому на праві власності майном. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 296). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з серпня 2016 року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 04 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 296), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 04 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, з серпня 2016 року проживають окремо. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, враховуючи, що позивач являється учасником бойових дій і має пільги, встановлені законодавством України щодо сплати судового збору, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 29 квітня 2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

у вересні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18 квітня 2012 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний запис за № 153. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року відкрито загальне провадження у даній справі.(а.с.11) Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов про розірвання шлюбу та розглянути справу без його участі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 4) З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, різні інтереси. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу в його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 25). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про встановлення факту його постійного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилався на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , з якою заявник проживав однією сім`єю з 2015 року до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для прийняття спадщини та відсутність підтвердження факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник та його представник адвокат Вікхерко Н.О. в судовому засіданні вимоги підтримали з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши докази у справі, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , з якою заявник на день\~її смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для прийняття спадщини та відсутність підтвердження факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами: листом відмовою приватного нотаріуса Лавути Ю.А. від 22.07.2019 року №287/01-16; довідкою Самчинецької сільради від 04.01.2019 року №7; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] . Враховуючи викладене, з метою прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] \~заяву необхідно\~задовольнити та\~встановити юридичний\~факт,\~а саме,\~що [PERSON] \~постійно проживав\~із [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~на час\~відкриття спадщини\~ [INFO] за\~адресою:\~ [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Стосунки, між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, часто почали виникати сварки. Протягом останніх трьох років, з серпня 2016 року, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. З цього часу сім`я припинила своє існування, хоча і проживає за спільною адресою, але спільного господарства разом не веде. Зазначає, що надання строку на примирення чи збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 01.08.1998 сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). [INFO] у них народилась донька [PERSON] (а.с.5). З позовної заяви та пояснень відповідача вбачається, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалось, протягом останніх років кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я припинила своє існування, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач погодилась з позовною вимогою про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved