Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

У грудні 2016 року[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03.08.2016 року в м. Херсоні під час руху з вулиці Свободної в бік Корабельної площі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «BMW 3281» державний номер ВТ 9250ВА, під керуванням [PERSON] та автомобіля «AUDI A6» державний номер СВ 4896ВК, під його керуванням, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Автомобіль «Audi A6» VIN код WAVZZZ4BZXN131463, 1999 року випуску реєстраційний номер СВ 4896ВК, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕРОНДА», даним автомобілем він управляв на підставі документів, визначених п. 2.1. Правил дорожнього руху, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційних документів на транспортний засіб «Audi A6»; довіреності ТОВ « ГЕРОНДА» на його імя; полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності від 10.07.2016 року. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12\~\~вересня 2016\~року [PERSON] був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження від 04\~жовтня 2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «AUDI A6» державний номер СВ 4896ВК склала 38 087, 21 грн. Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] згідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АІ/585945, застрахована Приватним акціонерним товариством «СК НОВА», на адресу якої ним направлена відповідна заява, однак страхове відшкодування йому не виплачено. З огляду на викладене, вимоги ст.ст. 386,395-396 ЦК України та його право на отримання відшкодування безпосередньо з винної особи, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 38\~087,21\~грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля, а також витрати на проведення експертного дослідження в сумі 636\~грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не зявилася надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав зазначених у позові, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представник позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушенні, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог статей 395-396 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільсько - господарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіціїй). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цивільного права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положення глави 29 цього Кодексу. Судом установлено, та підтверджено матеріалами справи, що згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Audi A6» VIN код WAVZZZ4BZXN131463, 1999\~року випуску реєстраційний номер СВ 4896ВК, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРОНДА», [PERSON] керував даним транспортним засобом на підставі належно оформленої довіреності від 24.04.2016 року та документів, передбачених п. 2.1. Правил дорожнього руху(а.с. 5-6). [PERSON] керував, належним йому транспортним засобом «BMW 3281» державний номер ВТ 9250ВА. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340\~грн., за порушення Правил дорожнього руху, а саме: 03.08.2016 року в 17.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «BMW 3281», державний номер ВТ 9250ВА, рухаючись із вулиці Свободної в бік Корабельної площі в м. Херсоні скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер СВ 4896ВК, під керуванням [PERSON], який їхав попереду в попутному напрямку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно до п. 4\~ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на викладене, вина [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній\~\~пригоді є доведеною. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №\~Вє 390 від 04 жовтня 2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Audi A6», реєстраційний номер [NUMBER] склала 38 087,21 грн. (а.с. 8-29). Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] згідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/585945, застрахована Приватним акціонерним товариством «СК НОВА». 04 серпня 2016 року [PERSON] направив на адресу Приватного акціонерного товариства «СК НОВА» повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, однак страхове відшкодування не отримав (а. с. 32-33). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п 13 постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розяснив, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що позивач керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер [NUMBER], на підставі документів визначених п. 2.1. Правил дорожнього руху, а тому має право вимагати відшкодування шкоди , завданої пошкодженням автомобіля. Згідно до ч. ч. 2, 5\~ ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За діючим в Україні цивільним законодавством потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Така, правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016року при розгляді справи № 6-2808цс, яка є обовязковою для суду в частині застосування норми матеріального права до спірних правовідносин. Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріального збитку в розмірі 38 087, 21грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в сумі 636 грн. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними та документально підтвердженні судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 551,21грн.

Outcome: approved