Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаними позовними вимогами. Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , в якому також зареєстрована відповідач, яка за вказаною адресою не проживає з вересня 2015 року. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із даною позовною заявою до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просить суд їх задовольнити. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області від 18.08.2020 року № 15-31/883, [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . (а.с.9) У відповідності до голови будинкового комітету, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за адресою квартира [ADDRESS] , зареєстрована але з вересня 2015 року фактично не проживає. (а.с.10) Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.05.1995 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної, спільної власності будинковолодіння в [ADDRESS] . (а.с.11) У відповідності до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2010 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу 2/3 ідеальних частки квартири [ADDRESS] , укладений 02-09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 2/3 ідеальних частки квартири [ADDRESS] , що належали [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] . (а.с.12) Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2010 року, встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності № [NUMBER] на 19/1000 частину будинковолодіння в [ADDRESS] , виданого 6 травня 1995 року Хмільницькою міською радою згідно рішення №65 від 23 березня 1995 року. (а.с.15) Згідно рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 237 від 20.08.2015 року, вул. Леніна у м. Хмільник перейменовано на проспект Свободи. (а.с.16) Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , але протягом тривалого часу не проживає за даною адресою, а позивач у зв`язку з їх реєстрацією позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved