overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 29 серпня 1987 року він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано у селі Куряни Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 07. під час шлюбу у сторін народилося троє дітей, які уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає у неможливості ведення спільного господарства та сумісного проживання, а також в тому, що сторони не проживають як сім`я, в зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. В підготовчому судовому засіданні по справі наполягав на розірванні шлюбу, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 03 вересня 2019 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 10 вересня 2019 року судом відкрито провадження у вказаній справі. 01 жовтня 2019 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі. Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки відповідачці про день, час та місце судового засідання, та неявкою позивача. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року, у зв`язку з неявкою позивача та відповідачки. 13 листопада 2019 року судом по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб [INFO] 1987 року у селі Куряни Бережанського району Тернопільської області. Причина розірвання шлюбу полягає у неможливості ведення спільного господарства та сумісного проживання, а також в тому, що сторони не проживають як сім`я, в зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2800. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння. Сім`я розпалась, сторони проживають окремо з 20.02.2019 року, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, судові витрати просив не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позов визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2800 (а.с.10). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем [PERSON] (а.с.6-8). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння. Сім`я розпалась, сторони проживають окремо з 20.02.2019 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася, сторони проживають окремо з 20.02.2019 року і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Біщівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] в селі Біще Бережанського району померла його матір [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв він як спадкоємець першої черги за законом, який вступив у володіння спадковим майном. Не зважаючи на вказане оформити право на спадщину у виді земельної ділянки в агрофірмі «Світанок» розміром 1,3 в умовних кадастрових гектарах, що відповідно до сертифіката серії [NUMBER] 018475 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 368 від 24.06.1996 року, - належала матері виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця. Отримати дублікат такого сертифікату неможливо. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, повинно вирішуватись у судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримує просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) а.ф. «Світанок» розміром 1,3 в умовних кадастрових гектарах, що відповідно до сертифіката серії [NUMBER] 018475 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 368 від 24.06.1996 року, - належала [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Біще Бережанського району Тернопільської області. Представник відповідача в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року) [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців виходячи з відомостей наданих Біщівською сільською радою та Бережанською державною нотаріальною конторою, - немає. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.11.2016 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не підтримують , через різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, тому звернувся до суду за захистом своїх сімейних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с.15) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирській області, актовий запис № 6, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 17.04.2019 року. (а.с. 5) У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , батьками вказані сторони по справі. (а.с. 6) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю. Відтак, дитину суд залишає на проживання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.01.1985 року з відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх двадцяти трьох років сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та побуту. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Оскільки відповідач не бажає розривати шлюбу через органи ДРАЦС, тому звернувся до суду за захистом своїх сімейних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. (а.с. 19,15,24,25) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.1985 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Новоград -Волинським міськвідділом - ЗАГС Житомирської області, актовий запис №13, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження від 24.06.1985 року. (а.с. 5) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , просить залишити на проживання з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.05.2010 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не підтримують , через різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, тому звернувся до суду за захистом своїх сімейних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . (а.с. 14). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирській області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.05.2010 року (а.с. 4). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , батьками вказані сторони по справі. (а.с. 5) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю. Відтак, дитину суд залишає на проживання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 серпня 2006 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1067. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 04 серпня 2006 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 лютого 1995 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Норільськ Краснодарського краю, актовий запис №152. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , які на час розгляду справи в суді є повнолітніми. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 24 жовтня 2019 року, 10 год 30 хв 02 грудня 2019 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 1995 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Норільськ Краснодарського краю, актовий запис №152 (а. с. 6). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , які на час розгляду справи в суді є повнолітніми (а. с. 12, 13). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 червня 1986 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1111. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 27 червня 1986 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved