Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком №ВВ4-11623-Ф/16-DOM\~від 29.11.2016\~рокуу розмірі 23 548,26 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування\~заявленого позову\~позивач посилався\~на те,\~що 29.11.2016 року\~між ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~та відповідачем\~був укладений\~договір №ВВ4-11623-Ф/16-DOM\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб та\~встановлення ліміту\~дозволеного овердрафту\~за картковим\~рахунком.\~За цим\~договором АБ\~«Укргазбанк» відкрив\~відповідачу картковий\~рахунок у\~національній валюті\~та встановив\~на картковому\~рахунку ліміт\~дозволеного овердрафту\~в сумі\~300\~000,00\~грн.\~на строк\~12\~місяців зі\~сплатою 0,0001%\~річних протягом\~пільгового періоду,\~процентної ставки\~за користування\~дозволеними овердрафтом\~у розмірі\~28,0%\~річних та\~зі сплатою\~процентної ставки\~на прострочену\~заборгованість за\~дозволеним овердрафтом\~у розмірі\~48,0%.\~АБ «Укргазбанк»\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання за\~договором та\~відкрив відповідачу\~картковий рахунок,\~виконував розрахунково-касове\~обслуговування за\~кредитною схемою,\~та надав\~відповідачу кредитні\~кошти у\~встановленому договором\~ліміті.У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 12.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 23 548,26 грн., яка складається з наступного: 5 751,26 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 2 675,45 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 14 480,54 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 641,01 грн. - заборгованість по процентах (поточна), яку просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.\~639\~ЦК України\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 29.11.2016 року [PERSON] підписав заяву-анкету №ВВ4-11623-Ф/16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Таким чином,\~між сторонами\~по справі\~був укладений\~договір комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та встановлення\~ліміту дозволеного\~овердрафту за\~картковим рахунком,\~за умовами\~якого,\~АБ «Укргазбанк»\~відкрив відповідачу\~картковий рахунок\~у національній\~валюті та\~встановив на\~картковому рахунку\~ліміт дозволеного\~овердрафту в\~сумі 300\~000,00\~грн.\~на строк\~12\~місяців зі\~сплатою 0,0001%\~річних протягом\~пільгового періоду,\~процентної ставки\~за користування\~дозволеними овердрафтом\~у розмірі\~28,0%\~річних та\~зі сплатою\~процентної ставки\~на прострочену\~заборгованість за\~дозволеним овердрафтом\~у розмірі\~48,0%. АБ «Укргазбанк» виконав свої зобов`язання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, станом на 12.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 23 548,26 грн., яка складається з наступного: 5 751,26 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 2 675,45 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 14 480,54 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 641,01 грн. - заборгованість по процентах (поточна). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved