Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,3282 га, що розташована в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області. Однак у шестимісячний строк, позивач до нотаріальної контори не звертався, оскільки лише у 2021 році позивач дізнався про наявність заповіту складеного [PERSON] , у відповідності до якого останній заповів належну йому земельну ділянку позивачу. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Представник Хмільницької міської ради щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2009 року, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,3282 га, що розташована в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії ЯБ № 679798 від 11.09.2006 року. (а.с.7) У відповідності до заповіту від 11.04.2007 року, [PERSON] заповів належну йому земельну ділянку площею 0,3282 га, що розташована в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] (а.с.6) Відповідно до витягу з погосподарської книги том № 3 Великомитницької сільської ради за 2006-2010 роки по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 т. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У зв`язку із викладеним суд вважає, що причина пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк є поважною, оскільки позивачу небуло відомо про наявність заповіту складеного спадкодавцем, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved