Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У грудні 2015 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що власниця квартири [ADDRESS] ухиляється від своєчасної та в повному обсязі плати за комунальні послуги, що призвело до заборгованості за період з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 1 566 грн. 99 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 16.08.2011 року. Відповідно до наказу ТОВ «Перший український експертний центр» № 2/1 від 01.10.2012 року прийняло житловий будинок [ADDRESS] на подальшу експлуатацію, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року. Відповідно до ст. 156, 162 Житлового кодексу України власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України, вказує на те, що зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. За твердженням позивача, відповідач і надалі не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 1 566 грн. 99 коп. Згідно судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року по справі № 756/5942/14-ц з [PERSON] вже стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31.03.2014 року в сумі 3537, 52 грн. З огляду на зазначене, суд не погоджується з розрахунками позивача щодо періоду стягнення заборгованості починаючи з 01.02.2014 року оскільки судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року вже стягнуто борг станом на 31.03.2014 року. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обстави на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні відповідачем ніяких доказів на спростування обставин справи не надано. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 697 гривень обґрунтовані та законні, а тому лише в цій частині підлягають задоволенню. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати жилого комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок, а не право сторін. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Перший український експертний центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 613 грн. 34 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial