Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У грудні 2017 року Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить суд, стягнути з [PERSON] набуті без достатньої правової підстави та надмірно виплачені суми пенсії в загальному розмірі 1707,98 грн. В обґрунтування позову зазначено, що недієздатний [PERSON] , опікуном якого є [PERSON] , було влаштовано виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради до психоневрологічного інтернату. Опікуна неодноразово повідомляли про необхідність перерахування в інтернат 75% пенсії та утримання переплати, яка виникли при влаштуванні до інтернату, але [PERSON] цього не зробила, продовжуючи отримувати кошти [PERSON] в повному обсязі. У зв`язку з чим виникла переплата з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року в загальній сумі 1707,98 грн., з вини [PERSON] , яка своєчасно не звернулась до управління для написання відповідних заяв. Також, з 22.01.2015 року [PERSON] не виконувала покладені на неї обов`язки щодо [PERSON] , інтернат самостійно звернувся до суду щодо зміни опікуна та рішенням суду від 23.03.2015 року призначено опікуном [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 28 грудня 2017 року, відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. 09.10.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, а саме: замінити позивача Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.сп.47). Ухвалою Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області від 03 лютого 2021 року, клопотання задоволено, позивача у даній справі замінено на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В судове засідання 19.07.2021 року та 15.11.2021 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.сп.60-62). Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: dismissed