Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 06 квітня 2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500587642, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 298680,00 грн., зі сплатою 13,99 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 07 квітня 2021 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту, а ПАТ «Альфа-Банк» в свою чергу зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 298680,00 грн. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №500587642 від 06 квітня 2017 року в розмірі 289214,14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4338,22 грн. Представник ПАТ «Альфа-Банк», діючий за довіреністю від 19 вересня 2017 року, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с. 58-59). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 64). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с. 24-27). Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500587642, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 298680,00 грн., зі сплатою 13,99 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 07 квітня 2021 року. (а.с. 4-15). Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту, а ПАТ «Альфа-Банк» в свою чергу зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 298680,00 грн. (а.с. 14-15). Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором №500587642 від 06 квітня 2017 року виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється (а.с. 21-21 звор.). Через невиконання зобовязань за кредитним договором №500587642 від 06 квітня 2017 року у [PERSON] станом на 07 листопада 2017 року утворилась заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 289214,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 279637,12 грн., заборгованості за відсотками 9577,02 грн., Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №500587642 від 06 квітня 2017 року (а.с. 20). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин, направлено на адресу позичальника вимогу про повернення кредиту, яку останній проігнорував (а.с.22-23). Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 4338,22 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved