Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів за користування безпідставно набутих грошових коштів та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач [PERSON] з 18 жовтня 2011 року є користувачем web-інтерфейсу LIQPAY, правовідносини з використання якого врегульовані угодою користувача, що розміщена на сайті https://www.liqpay.com/ та додається до позовної заяви. Банк вважає, що при проведенні в web-інтерфейсі LIQPAY переліку операцій в березні-травні 2014 року відповідач [PERSON] без наявної на те правової підстави набув кошти ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 85 622,00 грн. та 230,68 доларів США (з урахуванням залишків коштів після операцій), внаслідок того, що поповнивши рахунки LIQPAY на суму 250 327,00 грн. та 2 551,40 доларів США, ініціював та отримав виконання від Банку операцій з перерахування на власні рахунки та рахунки третіх осіб коштів на загальну суму 336 291, 31 грн. та 2 789, 75 доларів США. Згідно пункту 1.24) Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Пунктом 1.1 Угоди користувача встановлено, що Банк, будучи Оператором, приймає на себе обовязок здійснювати приймання/переказ грошових коштів від клієнтів через web-інтерфейс LIQPAY. Пунктом 3.3 Угоди користувача передбачено, що обовязки Банка в межах України обмежуються прийманням грошових коштів у клієнтів та передачею грошових коштів особам, яким вони призначені. Для користування web-інтерфейсом LIQPAY користувач має лише зазначити свій номер мобільного телефону, персональні дані та приєднатися до Угоди користувача. Крім іншого, web-інтерфейс LIQPAY надає можливість здійснювати поповнення рахунку LIQPAY, переказ коштів на інші рахунки LIQPAY, переказ коштів на платіжні картки та здійснювати інші операції. Безпідставне отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів стало можливим у звязку з наступним. У березні 2014 року було здійснену заміну старого інтерфейсу на новий із доповненням його функціонального наповнення та зміною технології обробки платежів. При цьому для перегляду архівних операцій користувача нового web-інтерфейсу LIQPAY залишався доступним старий web-інтерфейс. Відповідачем було виявлено та використано вразливість нового web-інтерфейсу LIQPAY, яка полягала в тому, що через архів старого web-інтерфейсу LIQPAY користувач мав можливість ініціювати здійснення переказу саме в старому web-інтерфейсі LIQPAY. Основна технологічна відмінність двох web-інтерфейсів полягала в тому, що в новому web-інтерфейсі переказ і відображення інформації за його результатом здійснювалося в режимі онлайн, тобто негайно, а в старому негайно проводилась лише перевірка наявності коштів, а проведення операцій відображалось протягом 1-2 годин. Операції в новому web-інтерфейсі LIQPAY не відображались та не впливали на залишок коштів в старому web-інтерфейсі LIQPAY. Використовуючи часткову доступність старого web-інтерфейсу за непередбаченим для використання таким чином клієнт отримав можливість здійснити перекази, що не були забезпечені залишком коштів на його рахунку на загальну суму 85 622,00 грн. та 230,68 доларів США, що підтверджується долученими до позовної заяви аналізами усіх таких операцій. З огляду на такі факти та на підставі ст. ст. 16, 536, 1212, 1213, 1214 ЦК України просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 85 622,00 грн. та 230,68 доларів США безпідставно набутих грошових коштів, що разом згідно повідомлення Національного банку України від 29 липня 2015 року становить 90 242, 52 грн., 20 776,78 грн. відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами в період з 26 квітня 2014 року по 29 липня 2015 року та 1 110,19 грн. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а представник позивача у поданому до суду клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 18 жовтня 2011 року є користувачем web-інтерфейсу LIQPAY, правовідносини з використання якого врегульовані угодою користувача, що розміщена на сайті https://www.liqpay.com/ та додається до позовної заяви. При проведенні в web-інтерфейсі LIQPAY переліку операцій в березні-травні 2014 року відповідач [PERSON], без наявної на те правової підстави, набув кошти ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 85 622,00 грн. та 230,68 доларів США (з урахуванням залишків коштів після операцій), внаслідок того, що поповнивши рахунки LIQPAY на суму 250 327,00 грн. та 2 551,40 доларів США, він ініціював та отримав виконання від Банку операцій з перерахування на власні рахунки та рахунки третіх осіб коштів на загальну суму 336 291, 31 грн. та 2 789, 75 доларів США. Згідно пункту 1.24) Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Пунктом 1.1 Угоди користувача встановлено, що Банк, будучи Оператором, приймає на себе обовязок здійснювати приймання/переказ грошових коштів від клієнтів через web-інтерфейс LIQPAY. Пунктом 3.3 Угоди користувача передбачено, що обовязки Банка в межах України обмежуються прийманням грошових коштів у клієнтів та передачею грошових коштів особам, яким вони призначені. Для користування web-інтерфейсом LIQPAY користувач має лише зазначити свій номер мобільного телефону, персональні дані та приєднатися до Угоди користувача. Крім іншого, web-інтерфейс LIQPAY надає можливість здійснювати поповнення рахунку LIQPAY, переказ коштів на інші рахунки LIQPAY, переказ коштів на платіжні картки та здійснювати інші операції. Безпідставне отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів стало можливим внаслідок того, що в березні 2014 року було здійснену заміну старого інтерфейсу на новий із доповненням його функціонального наповнення та зміною технології обробки платежів. При цьому для перегляду архівних операцій користувача нового web-інтерфейсу LIQPAY залишався доступним старий web-інтерфейс. Відповідачем [PERSON] було виявлено та використано вразливість нового web-інтерфейсу LIQPAY, яка полягала в тому, що через архів старого web-інтерфейсу LIQPAY користувач мав можливість ініціювати здійснення переказу саме в старому web-інтерфейсі LIQPAY. Основна технологічна відмінність двох web-інтерфейсів полягала в тому, що в новому web-інтерфейсі переказ і відображення інформації за його результатом здійснювалося в режимі онлайн, тобто негайно, а в старому негайно проводилась лише перевірка наявності коштів, а проведення операцій відображалось протягом 1-2 годин. Операції в новому web-інтерфейсі LIQPAY не відображались та не впливали на залишок коштів в старому web-інтерфейсі LIQPAY. Використовуючи часткову доступність старого web-інтерфейсу за непередбаченим для використання таким чином відповідач [PERSON] отримав можливість здійснити перекази, що не були забезпечені залишком коштів на його рахунку на загальну суму 85 622,00 грн. та 230,68 доларів США, що підтверджується долученими до позовної заяви аналізами усіх таких операцій. У відповідності до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Приписами ст. 1213 ЦК України визначено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно зі ч.2 ст. 1214 цього Кодексу у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім цього, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved