Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

У вересні 2020 року позивач ПрАТ «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 05.06.2019 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту за №158265а9к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ). ПрАТ «СК «АХА Страхування» було змінено назву на ПрАТ «СК «АРКС». 23 грудня 2019 року о 20:10 год. в м. Києві по вул. Залізничне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ), власником якого є [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києві від 13.03.2020 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті зазначеної ДПТ з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ), що на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до умов Договору страхування №158265а9к3 від 05.06.2019 та на підставі страхового акта №ARX2530499 від 28.12.2019, розмір страхового відшкодування склав 5 326,04 грн., яке ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено станції технічного обслуговування за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно платіжного доручення №629 590 від 03.01.2020. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування 5 326,04 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 02.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. У позовній заяві представник позивача просив суд про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача. Повідомленням суду від 16 грудня 2020 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02 грудня 2020 разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача (а.с. 38). Згідно відміток поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача [PERSON] вважається доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 05.06.2019 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту за №158265а9к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ). ПрАТ «СК «АХА Страхування» було змінено назву на ПрАТ «СК «АРКС». 23 грудня 2019 року о 20:10 год. в м. Києві по вул. Залізничне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ), власником якого є [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києві від 13.03.2020, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. В результаті зазначеної ДПТ з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ), що на праві власності належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС». Відповідно до умов Договору страхування №158265а9к3 від 05.06.2019 та на підставі страхового акта №ARX2530499 від 28.12.2019, розмір страхового відшкодування склав 5 326,04 грн., яке ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено станції технічного обслуговування за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №629 590 від 03.01.2020. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля «Toyota Auris» (д.н.з [NUMBER] ) - [PERSON] , завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 5 326,04 грн., тому у нього виникло право вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку суброгації з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 5 326,04 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved