Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 1994 року перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, а з 03 травня 2002 року - у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 05 квітня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення вони підтримували доброзичливі стосунки і проживши певний час окремо, а 28 липня 2012 року знову зареєстрували шлюб, але протягом останніх шести місяців проживають окремо. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1999 року фондом комунальної власності Броварської міської ради Київської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (мати відповідачки) на праві спільної часткової власності - по 1/3 частині кожному, належить трикімнатна квартира № 1, яка розташована на першому поверсі у будинку [ADDRESS] У 2002 році ними було прийнято рішення переобладнати вказану житлову квартиру під нежитлове приміщення з можливістю використовувати для приміщення магазину. Дозвіл на використання житлової квартири під підприємницьку діяльність було надано [PERSON] рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 41 від 05 лютого 2002 року. Дане житлове приміщення було переобладнано під нежитлове, зроблено капітальний ремонт, побудовано вхідну групу та закуплене обладнання за спільні кошти членів родини. На даний час вищезазначене нежитлове приміщення належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 частина та [PERSON] - 2/3 частини, оскільки 31 жовтня 2005 року [PERSON] подарувала належну їй 1/3 частину відповідачці. Відповідно до висновку експерта про вартість майна об'єкта оцінки, складеного незалежним оцінювачем [PERSON], станом на 01 жовтня 2014 року, загальна вартість нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] становить 947 500 грн. Відповідно до листа наданого експертом КП ПП «САНТ - 2000», що діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 17.03.2014 р. № 16147/14р., середня ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 51,4 кв.м. у будинках старої забудови в м. Бровари Київської області складає 579 132,00 грн. Посилаючись на те, що належна відповідачці 1/3 частина квартири за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат, а також і за рахунок його особистого вкладу, позивач просить на підставі ст. 62 СК України визнати за ним право власності на 1/6 частину нежитлового приміщення, що знаходжиться за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовні заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду письмову заяву, у якій зазначає, що позов не визнає та просить розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2002 року по 05 квітня 2007 року та з 28 липня 2012 року по теперешній час. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1999 року фондом комунальної власності Броварської міської ради Київської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині кожному), належить квартира [ADDRESS] Згідно технічного паспорту вищезазначена квартира розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, має загальну площу 51,6 кв.м, житлову - 35,7 кв.м та складається з трьох житлових кімнат площею 14,3 кв.м, 11,0 кв.м, 10,4 кв.м та підсобних приміщень: кухні площею 5,7 кв.м, коридору - 7,1 кв.м., ванної кімнати - 2,0 кв.м, вбиральні - 0,8 кв.м, вбудованої шафи - 0,3 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 05 лютого 2002 року № 41 дозволено [PERSON] внести зміни в технічну документацію квартири [ADDRESS], та, як виняток, дозволено використовувати приміщення квартири в якості приміщень магазину з продажу промтоварів за умови дотримання санітарних, пожежних та будівельних норм і правил. Згідно технічного паспорту, складеного 21 жовтня 2005 року, квартира [ADDRESS] має загальну площу 51,4 кв.м та складається з приміщень: коридору площею 11,6 кв.м, санвузла - 2,0 кв.м, трьох основних приміщень площею 7,6 кв.м, 5,8 кв.м, 24,4 кв.м. Згідно договору дарування, посвідченого 31 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 1/3 частину нежилого приміщення, що знаходиться по [ADDRESS] Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 листопада 2005 року, нежиле приміщення по [ADDRESS] зареєстровано на праві спільної часткової власності за [PERSON] - 1/3 частина, за [PERSON] - 2/3 частини. Згідно висновку експерта про вартість майна об'єкта оцінки, складеного незалежним оцінювачем [PERSON], станом на 01 жовтня 2014 року, загальна вартість нежилого приміщення площею 51,4 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] становить 947 500 грн. Відповідно до листа наданого експертом КП ПП «САНТ - 2000», що діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 17.03.2014 р. № 16147/14р., середня ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 51,4 кв.м. у будинках старої забудови в м. Бровари Київської області складає 579 132,00 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Частиною першою статті 62 СК України встановлено, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до частини 2 статті 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на наведене та враховуючи відсутність належних та допустимих доказів про те, що в квартирі проведено ряд будівельно-ремонтних робіт внаслідок спільної праці сторін та грошових вкладень позивача, внаслідок чого істотно збільшилась її вартість, та приймаючи до уваги, що на момент переобладнання квартира перебувала у спільній частковій власності трьох осіб, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги висновок експерта, як належний доказ на підтвердження збільшення вартості спірного майна, оскільки він визначає лише вартість об'єкта на час проведення оцінки, і не містить переліку придбаних матеріалів і виконаних робіт за рахунок спільних затрат сторін або затрат позивача, внаслідок яких істотно збільшилась вартість майна. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed