Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У жовтні 2012 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позов задоволено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року вказане заочне рішення місцевого суду скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, яка ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року була задоволена, провадження у справі закрито. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання судового рішення. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, питання повороту виконання рішення суду передано на новий розгляд до місцевого суду. Відповідач у судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви про поворот виконання рішення суду, підтвердив, що на даний час квартира [ADDRESS] продана позивачем та користь третіх осіб. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, також зазначив, що вказана квартира вже продана. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до витягу про держану реєстрацію прав позивач [PERSON] була власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 8) Позивач звернулася з позовом до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, оскільки [PERSON] є колишнім членом сімї колишнього власника, а тому його право користування квартирою припинилося. Рішення суду про задоволення позову, яким визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], виконано шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку 07 березня 2013 року, що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс «Оболонь» від 10 вересня 2014 року. (а.с. 87) За приписами ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про поворот виконання рішення суду власник спірної квартири змінився, що унеможливлює здійснення повороту виконання рішення суду, з огляду на наступне. Право відповідача на користування квартирою виникло на підставі права власності його колишньої дружини [PERSON] та позивача на таку квартиру. У звязку із зміною власника спірної квартири, право відповідача на користування житловим приміщення у квартирі припинилося на підставі вимог ЦК України. За таких обставин, суд постановляє відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про поворот виконання рішення суду.

Outcome: dismissed