Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду у м. Києві з даним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 26.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. 11.03.2019 року позивач виконав вимоги ухвали судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 26.12.2018 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 березня 2016 року, близько 16 години 30 хв., на автодорозі М-05 «Київ- Одеса» в напрямку міста Одеса, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Citroen Xantia» державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності своїх дій, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ОреІ Vectra С» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілем ВАЗ 21114 державний номер [NUMBER] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року винним у ДТП що сталася було визнано [PERSON] . Позивач звернувся у встановлений законом строк до страхової компанії відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою на виплату страхового відшкодування, однак виплати коштів проведено не було. Тому позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь [PERSON] 49000,00 грн. страхового відшкодування; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 24 060,00 грн.(різниця між страховою виплатою та фактичними витратами яка не покривається страховою компанією), та 5000 грн. моральної шкоди, стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, де заперечував проти положень викладених у відзиві, у судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити в повній мірі. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог стосовно себе, у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи будь-яких інших документів до суду не подавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Суд встановив, що 09 березня 2016 року, близько 16 години 30 хв., на автодорозі М-05 «Київ- Одеса» в напрямку міста Одеса, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Citroen Xantia» державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності своїх дій, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ОреІ Vectra С» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілем ВАЗ 21114 державний номер [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ОреІ Vectra С» д.н.з. [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] . [PERSON] повідомив про наявність у нього поліса цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки, що підтверджується витягом з бази МТСБУ, відповідно до якого полісом є забезпечений автомобіль «Citroen Xantia» д.н.з. [NUMBER] , з лімітом за шкоду майну в розмірі 50 000, 00 грн. та з франшизою 1 000 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивач 10.03.2016 року звернувся до страхової компанії ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою № 712-5201. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року було встановлено що дана ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля марки «Citroen Xantia», [PERSON] 21.08.2018 року позивач звернувся до страхової компанії ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про виплату страхового відшкодування Відповідно звіту №12-2018 від 14 серпня 2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ОреІ Vectra С» державний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП, становить 59 380,97 грн., а вартість відновлювального ремонту (повна вартість ремонту) становить 114 255,96 грн. Крім того позивач поніс додаткові витрати в розмірі 1000 грн., квитанція №12/18 від 20 серпня 2018 року, за проведення авто-товарознавчого дослідження. Відповідно до Наряд-замовлення № 118-10 від 18 жовтня 2018 року, акту виконаних робіт від 18 жовтня 2018 року, товарного чеку від 18 жовтня 2018 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №14-02 від 7 лютого 2018 року, розмір ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «ОреІ Vectra С» державний номер [NUMBER] становить 72 060 грн., таким чином фактичні затрати позивача понесенні у зв`язку з відновлення зазначеного автомобіля становлять 73 060,00 грн.( з врахуванням витрат 1 000,00 грн. на проведення авто-товарознавчого дослідження). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілим, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Тому суд вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в розмірі 24060,00 грн. Суд,

Outcome: approved