Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , який страждає на хронічний розлад психічної діяльності від народження та знаходиться на «Д» обліку у психіатра в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері та є інвалідом першої «А» групи з дитинства, безтерміново. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 24 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 444 від 17 жовтня 2019 року надійшли до суду. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року поновлено провадження в даній справі та призначено справу до розгляду. В судове засіданні з розгляду справи по суті заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Повністю підтримала подану до суду заяву, просила суд визнати [PERSON] недієздатним, зазначила що бажає бути опікуном над сином, але оскільки на даний час немає висновку органу опіки та піклування, то в подальшому звернеться в суд для призначення її опікуном. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Гадяцької міської ради до суду не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі. При винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , має першу «А» групу інвалідності з дитинства, яку встановлено з 17.07.2019 року безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0079420 від 16.08.2019 року. Згідно медичних висновків, висновку психолога, що містяться в матеріалах справи, [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду. [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , батьком [PERSON] та братом [PERSON] в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Гадяцької міської ради від 16.08.2019 року №3532. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно Акту судово-психіартичного експерта №444 від 17.10.2019 року, виданого Полтавською обласною психіатричною лікарнею імені О.Ф. [PERSON] , [PERSON] страждає стійким психічним розладом, а саме вродженим недоумством рівня важкої розумової відсталості. Ступінь вираженості наявного стійкого психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Статтею 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] бажає бути опікуном над недієздатним [PERSON] , проте Орган опіки та піклування Гадяцької міської ради не надав висновок щодо можливості призначення її опікуном над [PERSON] , оскільки комісією Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради не розглядалося питання щодо можливості такого призначення, тому питання щодо призначення опікуна не є предметом даного судового розгляду та буде вирішуватися в окремому провадженні в суді.

Outcome: approved