Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ «[PERSON] Дніпро» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], П.П. «Цифрал» про стягнення заборгованості. У позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 23 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є «[PERSON] Дніпро», був укладений кредитний договір № 231107-UAN, відповідно до умов якого позичальнику був наданий кредит у сумі 3 500\~000,00 гривень строком з 21 листопада 2007 року по 22 листопада 2017 року зі сплатою 30% річних. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №231107-UAN, між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №231107- UAN-іп від 23.11.2007 року, відповідно до п. 1.3 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS]. Також з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №231107-UAN між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та ПП «Цифрал» було укладено договір поруки №021209-UAN від 03.12.2009 року. Згідно умов договору поруки, його предметом є зобовязання поручителя солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором та кредитним договором №231107-UAN від 23.11.2007 року, що включає: погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 000 000 гривень, з терміном повернення до 05.07.2012 року; сплату відсотків за користування кредитом у розмірах встановлених договором №7 про зміну договору поруки; сплату пені у випадку прострочення по сплаті відсотків і поверненню кредиту в розмірі 0,04 відсотки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості. [PERSON] та ПП «Цифрал» свої зобовязання за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки не виконували належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, визнати право власності на предмет іпотеки та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та ПП «Цифрал» заборгованості за кредитним договором №231107-UAN від 23.11.2007 року та договором поруки № 021209-UAN від 23 листопада 2007 року в сумі 2 008 365,12 гривень та судові витрати. Заочне рішення суду про задоволення вказаних позовних вимог було скасовано та справу призначено на новий судовий розгляд. Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року була задоволена заява представника інтересів позивача про залишення без розгляду позовних вимог щодо 3-х% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 128\~272,85 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечував проти їх задоволення, просила застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені. Відповідач ПП «Цифрал» у судове засідання для участі в розгляді даної цивільної справи представника своїх інтересів не направило, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомило. Вислухавши пояснення представників позивача та одного з відповідачів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: 23 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №231107-UAN. Згідно п. 1.1. кредитного договору №231107-UAN банк надає позичальнику споживчий кредит в розмірі 3\~ 500\~ 000 гривень на споживчі цілі, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 3\~ 500\~ 000 гривень та плату за користування кредитом, яка встановлюється згідно п. 1.3. цього договору за умовами виконання п.2.1. кредитного договору. Плата за користування одержаним кредитом встановлювалась в розмірі 15% річних. У разі прострочення п. 4.3 кредитного договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі 30 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. Відповідно до п. 4.3. вищезазначеного кредитного договору, позичальник зобовязується повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту з остаточним погашенням 22 листопада 2017 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором. Також судом було встановлено, що між сторонами було укладено ряд додаткових договорів, якими було змінено умови кредитного договору, а саме: - Додатковий договір №1 до кредитного договору №231107-UAN від 31.10.2008 року, яким було змінено відсоткову ставку за користування кредитним коштами, що стала 18% річних та 36 відсотків річних у разі порушення п. 4.3. - Додатковий договір №2 до кредитного договору №231107-UAN від 01.12.2008 року, яким викладено графік погашення заборгованості в новій редакції; - Додатковий договір №3 до Кредитного договору №231107-UAN від 15.05.2009 року, яким викладено графік погашення заборгованості в новій редакції; - Додатковий договір №4 до Кредитного договору №231107-UAN від 22.10.2009 року, яким викладено графік погашення заборгованості в новій редакції; - Додатковий договір №5 до Кредитного договору №231107-UAN від 03.12.2009 року, згідно п. 1.1 якого встановлювалися мета, порядок та умови видачі банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в гривні, в межах загальної суми 3\~ 164\~ 150,96 гривень на основі Додаткових договорів про надання кредиту, які є невідємною частиною. Заборгованість за траншами повинна бути погашена не пізніше 22.11.2017 року. Процентні ставки за користування кредитами визначаються Додатковими договорами за кожним окремим кредитом (траншем). - Додатковий договір №6 до Кредитного договору №231107-UAN від 03.12.2009 року про видачу траншу у сумі 2\~ 664\~ 150,96 гривень зі строком погашення до 22 листопада 2017 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних, у разі порушення умов Кредитного договору зі ставкою 36% річних. - Договір №7 до Кредитного договору №231107-UAN від 25 лютого 2010 року про надання траншу у сумі 120\~ 000 гривень, зі строком погашення до 22 грудня 2010 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних, у разі порушення умов Кредитного договору - зі ставкою 46% річних. - Договір №8 про зміну Кредитного договору №231107-UAN від 29 березня 2010 року, яким викладено графік погашення заборгованості у сумі 2\~ 664\~ 150,96 гривень в новій редакції. - Договір №8 до Кредитного договору №231107-UAN від 31.03.2010 року про надання траншу в сумі 150\~ 000 гривень, зі строком погашення до 22 грудня 2010 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 46% річних. - Договір №9 до Кредитного договору №231107-UAN від 13 квітня 2010 року про надання траншу у сумі 230\~ 000 гривень, зі строком погашення до 22 грудня 2010 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних, у разі порушення умов Кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 46% річних; - Договір №10 про зміну Кредитного договору №231107-UAN від 23 вересня 2010 року, яким встановлювалася відсоткова ставка за користування траншами №7 від 25 лютого 2010 року, №8 від 31.03.2010 року, №9 від 13 квітня 2010 року у розмірі 21% річних, зі строком погашення до 22 грудня 2011 року; - Договір №11 про зміну Кредитного договору №231107-UAN від 15 жовтня 2010 року, яким встановлювався ліміт кредитування у розмірі 3\~ 764\~ 150,96 гривень; - Договір №12 до Кредитного договору №231107-UAN від 15 жовтня 2010 року про надання траншу у сумі 300\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 квітня 2011 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 42% річних; - Договір №13 до Кредитного договору №231107-UAN від 29 жовтня 2010 року про надання траншу у сумі 200\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 квітня 2011 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 42% річних; - Договір №14 до кредитного договору №231107-UAN від 04 листопада 2010 року про надання траншу у сумі 100\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 квітня 2011 року процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов Кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 42% річних; - Договір №15 про зміну кредитного договору №231107-UAN від 01 грудня 2010 року, яким встановлювався ліміт кредитування у розмірі 4\~ 664\~ 150,96 гривень; - Договір №16 до кредитного договору №231107-UAN від 01 грудня 2010 року про надання траншу у сумі 350\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 січня 2012 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 42% річних; - Договір №17 до Кредитного договору №231107-UAN від 27 грудня 2010 року про надання траншу у сумі 250\~ 000 гривень зі строком погашення до 30 квітня 2011 року процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 42% річних; - Договір №18 до кредитного договору №231107-UAN від 13 січня 2011 року про надання траншу у сумі 100\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 січня 2012 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN з і ставкою 42% річних; - Договір №19 до Кредитного договору №231107-UAN від 21 січня 2011 року про надання траншу у сумі 100\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 січня 2012 року, процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 42% річних. - Договір №20 про зміну кредитного договору №231107-UAN від 31 березня 2011 року, яким встановлено плату за одержаними траншами №7 від 25 лютого 2010 року, №8 від 31 березня 2010 року, №9 від 13 квітня 2010 року, №12 від 15 жовтня 2010 року, №13 від 29 жовтня 2010 року, №14 від 04 листопада 2010 року, №16 від 01 грудня 2010 року, №17 від грудня 2010 року, №18 від 13 січня 2011 року, №19 від 21 січня 2011 року, встановлюється у розмір 19% річних; - Договір №21 про зміну кредитного договору №231107-UAN від 26 квітня .2011 року, яким викладено графік погашення траншу №6 від 02 грудня 2009 року у сумі 2\~ 664\~ 150,96 гривень в новій редакції та встановлено дати повернення траншів №12 від 15 жовтня 2010 року, №13 від 29 жовтня 20110 року, №14 від 04 листопада 2010 року на загальну суму 600\~ 000 гривень не пізніше 21 травня 2011 року, №7 від 25 лютого 2010 року, №8 від 31 березня 2010 року, №9 від 13 квітня 2010 року на загальну суму 500\~ 000 гривень не пізніше 21 травня 2011 року. - Договір №22 про зміну кредитного договору №231107-UAN від 01 червня 2011 року, яким викладено графік погашення траншу №6 від 02 грудня 2009 року у сумі 2\~ 664\~ 150,96 гривень в новій редакції. Встановлено дати повернення кредитів у сумі 500\~ 000 гривень не пізніше 22 грудня 2011 року у сумі 600 000 гривень не пізніше 30 березня 2012 року, у сумі 900\~ 000 гривень не пізніше 30 липня 2012 року; - Договір №23 до Кредитного договору №231107-UAN від 30 серпня 2011 року про надання траншу в сумі 100\~ 000 гривень, зі строком погашення до 30 липня 2012 року процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмір 19% річних, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN зі ставкою 38% річних; - Договір №24 про зміну кредитного договору №231107-UAN від 28 березня 2012 року, яким викладено графік погашення траншу №6 від 02 грудня 2009 року у сумі 2\~ 664\~ 150,96 гривень, в новій редакції та встановлено кінцеву дату повернення траншу до 23 жовтня 2017 року, встановлено дати повернення кредитів у сумі 500\~ 000 гривень не пізніше 05 липня 2012 року, у сумі 600\~ 000 гривень не пізніше 05 липня 2012 року, у сумі 900\~ 000 гривень не пізніше 05 липня 2012 року. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, що станом на 01 жовтня 2014 року становить 8\~ 006\~ 364,12 гривень (вісім мільйонів шість тисяч триста шістдесят чотири грн.) 12 копійок (а.с.52-76) з яких: - сума несплаченої частки кредиту 3\~ 573\~ 584,10 гривень; - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами 2\~ 792\~ 935,68 гривень; - сума пені за несвоєчасне погашення частки кредиту 400\~ 692,83 гривень; - сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 311\~ 547,94 гривень; - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту (п. 2 ст. 625 ЦК України) 128\~ 272,85 гривень (які за заявою позивача судом були залишені без розгляду); - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами ( п. 2 ст. 625 ЦК України) 106\~ 036,54 гривень; - сума інфляційної заборгованості за наданим кредитом 389\~ 084,12 гривень; - сума інфляційної заборгованості за несплаченими відсотками 304\~ 210,06 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Відповідно до п. 3.4.12 кредитного договору №231107-UAN від 23.11.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами кредитного договору №231107-UAN. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №231107-UAN від 23.11.2007 року, між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №231107-UAN-іп від 23 листопада 2007 року (а. с. 77-81). Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира в житловому будинку літ.А-7, яка складається з: 1-житлова кімната, 2 санвузол, І, ІІ балкон, площею: загальною 295,8 кв.м., житловою - 293,1 кв.м. та розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності іпотекодавцю згідно договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №10103, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20 листопада 2007 року номер витягу 16719159. Реєстраційний номер обєкту 15288684. Згідно п. 1.2, з урахуванням останніх змін, внесеними Договором №3 про зміну Договору іпотеки від 01 грудня 2010 року, предмет іпотеки за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо повного та своєчасного виконання кожного і всіх зобовязань іпотекодавця за кредитним договором №231107-UAN від 23 листопада 2007 року у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі №231107-UAN від 23 листопада 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього. Зокрема, предметом іпотеки за цим договором забезпечується виконання таких зобовязань іпотекодавця за кредитним договором №231107-UAN від 23 листопада 2007 року, а саме: але не виключно: - по сплаті відсотків за користування наданого в межах кредитного договору №231107-UAN в сумі 4\~ 664\~ 150,96 гривень в строки, вказані у кредитному договорі №231107-UAN та у відповідних договорах про надання траншів, але не пізніше 22 листопада 2017 року, з остаточним погашенням отриманого кредиту 22 листопада 2017 року, відповідно до п. 1.2 кредитного договору №231107-UAN; - по сплаті відсотків за користування кредитом по ставці вказаної у відповідних договорах про надання транців; - по сплаті пені,комісії відповідно до п. 3.4.12 кредитного договору №231107-UAN; - по сплаті відсотків за користування кредитом, за ставкою, яка встановлена у відповідних договорах про надання траншів у разі прострочення повернення кредиту, відповідно до договорів про зміну договорів про надання кредиту. Згідно п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання іпотекодавцем основного зобовязання, забезпеченого іпотекою за цим договором, воно не буде виконано та/або неналежне виконання цього договору. Іпотекодержатель має право достроково, незалежно від настання стоку виконання іпотекодавцем основного зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки, за цим договором, у разі, в тому числі, порушення Іпотекодавцем умов кредитного договору №231107-UAN від 23.11.2007 року в т.ч. несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове повернення кредиту та інших платежів та інших умов. Відповідно до п. 7.2 договору іпотеки, у разі порушення умов кредитного договору №231107-UAN від 23 листопада 2007 року та/або умов договору іпотеки №231107-UAN-іп від 23 листопада 2007 року іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 календарних днів вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель набуває права розпочати стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Договору іпотеки №231107-UAN-іп від 23 листопада 2007 року та вимог діючого законодавства України. У звязку з виникненням у [PERSON] заборгованості перед ПАТ «[PERSON] Дніпро» та на виконання вимог п. 7.2 договору іпотеки №231107-UAN-іп від 23 листопада 2007 року, на адресу [PERSON] було направлено вимогу №6/21/1-8462 від 26 жовтня 2012 року з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначена вимога була отримана [PERSON] 02 листопада 2012 року, проте була залишена без задоволення, заборгованість не сплачена. Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. \~ Так, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку. Відповідно до ст. 37 Закону України Про іпотеку, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Розділ 7 договору іпотеки містить відповідне застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя і передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. В п. 7.2 договору іпотеки встановлено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель має право: а) здійснити реалізацію предмету іпотеки у порядку, що передбачений чинним законодавством України, б) самостійно реалізувати предмет іпотеки, в) вступити у право власності на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника. Згідно зі ст. 17 Закону України Про іпотеку, однією з підстав припинення іпотеки є набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі як набуття права власності на предмет іпотеки, позивач на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України Про іпотеку Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Відповідно до висновку субєкту оціночної діяльності про оцінку предмету іпотеки від 06 жовтня 2014 року, складеного ТОВ «Капитель-Групп», загальна ринкова вартість предмету іпотеки складає 5\~ 997\~ 999,00 гривень без урахування ПДВ. (а.с. 87-113). Позивач посилається на те, що звернувши стягнення на предмет іпотеки за вартістю 5 997 999,00 гривень, позивач зможе частково задовольнити свої вимоги, а саме: в сумі вартості предмету іпотеки у розмірі 5\~ 997\~ 999,00 гривень, інша частина заборгованості у розмірі 1\~880\~092,27 гривень, яка не буде задоволена за рахунок предмету іпотеки (8\~ 006 364,12 - 5\~ 997 999,00 128\~272,85 = 1\~880\~092,27), підлягає стягненню із солідарних боржників (позичальника та поручителя). Відповідно до ст. 34 закону України Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначення предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодаржателем або рішення суду може бути переданий іпотокодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором або рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №231107-UAN від 23 листопада 2007 року між ПАТ [PERSON] Дніпро та ПП Цифрал було укладено договір поруки № 021209-UAN від 03 грудня 2009 року. Згідно з ч. 2 ст. 553 ЦК України, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Згідно умов договору поруки, його предметом є зобовязання Поручителя солідарно відповідати за виконання боржником свої зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 231107-UAN від 23 листопада 2007 року, що включає: погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 2000000 гривень, з терміном повернення до 05 липня 2012 року; сплату відсотків за користування кредитом у розмірах встановлених Договором №7 про зміну договору поруки; сплату пені у випадку прострочення по сплаті відсотків і поверненню кредиту в розмірі 0 ,04 відсотки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порука є частковою. Згідно п. 4.1. договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 22 листопада 2017 року, але у будь-якому разі до повного виконання боржником зобовязань за кредитним договором №231107-UAN. Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки, з урахування всіх змін та доповнень до нього, поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок суми існуючої заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно р. 1 договору поруки на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість позичальника перед кредитором, протягом 10 днів з моменту отримання письмово вимоги. На виконання вимог кредитного договору №231107-UAN від 23 листопада 2007 року та у звязку з виникненням заборгованості у [PERSON] перед банком, 29 жовтня 2012 року на адресу поручителя було направлено вимогу №6/21-8464 від 26 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості, яку отримано останнім 06 листопада 2012 року, про що свідчить відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення. Проте, заборгованість так і не було погашено, а вимогу про стягнення заборгованості проігноровано поручителем. Таким чином, внаслідок невиконання ПП «Цифрал» умов договору поруки, його заборгованість перед позивачем станом на 01 жовтня 2014 року становить 4\~ 862\~ 182,55 гривень, яка складається з: суми несплаченої частки кредиту 2\~ 000\~ 000 гривень, суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами 1\~ 742\~ 856,15 гривень; суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 292\~ 000 гривень; суми пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 192\~ 650,88 гривень; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту (п. 2 ст. 625 ЦК України) 94\~ 358,9 гривень; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами (п. 2 ст. 625 ЦК України) 64\~ 997,89 гривень; сума інфляційної заборгованості за наданим кредитом 286\~ 800 гривень; сума інфляційної заборгованості за несплаченими відсотками 188\~ 518,72 гривень. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 2 ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначено, що солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що [PERSON] та ПП «Цифрал» свої зобовязання за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки не виконали, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON] та ПП «Цифрал» на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved