Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON], діючи як фізична особа, а також як фізична особа-підприємець, та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 3273530,60 гривень. Позивачі посилаються на те, що відповідно до кредитного договору №220-02 від 15 вересня 2006 року (кредитна лінія), який був укладений між Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 700000 гривень на три місяці. В подальшому, як вказують Позивачі, Сторонами договору було укладено декілька додаткових договорів до Кредитного договору, і в кінцевій редакції договору ліміт кредиту, який був наданий [PERSON], становив 1300000 гривень строком на 3 роки, який обраховувався з дня видачі кредиту або його частини, зі сплатою 35% річних від суми фактично отриманих коштів. Позивачі стверджують, що [PERSON] належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого 23 вересня 2009 року КС «Перший кредитний альянс» звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки яким було забезпечене виконання позичальником своїх зобов'язань. На той час заборгованість [PERSON] становила 1210575,49 грн і складалась із заборгованості по тілу кредиту (1097788,60 грн) та заборгованості зі сплати процентів (112786,89 грн). 16 липня 2010 року між КС «Перший кредитний альянс» з однієї сторони та [PERSON] (як фізичною особою та окремо як фізичною особою-підприємцем) і [PERSON] з іншої сторони, був укладений Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким всі права вимоги по отриманню заборгованості, що виникла за Кредитним договором №220-02 від 15.09.2006р. перейшли до Позивачів у наступних пропорціях: - частка [PERSON] у праві вимоги до [PERSON] складає 54,13%; - частка [PERSON] у праві вимоги до [PERSON] складає 13,00%; - частка ФОП [PERSON] у праві вимоги до [PERSON] складає 32,87%. Позивачі стверджують, що [PERSON] достовірно знала про існування договору відступлення прав вимоги, проте відмовилась від погашення заборгованості на користь нових кредиторів, оспорювала чинність зазначеного договору у судах та іншими способами ухилялась від виконання своїх зобов'язань. Відтак, за розрахунком Позивачів, заборгованість Відповідача збільшилась за рахунок нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період до 08.12.2013р. і на вказаний день складала: - заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1097788,60 грн; - заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1616907,26 грн. Крім того, Позивачі також просять стягнути з Відповідача у відповідності до положень ст. 625 ЦК України штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 138592,05 грн та компенсацію за інфляційні втрати в розмірі 307455,81 грн. З огляду на викладені обставини Позивачі просять стягнути загальну заборгованість з [PERSON] в розмірі 3273530,60 грн у відповідності до їх часток у праві вимоги до неї. Позивач [PERSON] та його представник, а також представник Позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просив його задовольнити. Крім того, надали суду додаткові пояснення з приводу відсутності підстав для відмови у задоволенні їх вимог у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Відповідач у судові засідання не з'являлась. Подала клопотання про відкладення розгляду справи 25.12.2013р. у зв'язку з її хворобою, проте судова повістка в наступне судове засідання, яка була направлена за тією ж адресою, повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що Відповідач не повідомляла суд про зміну місця свого проживання у встановленому порядку, суд вважає її належним чином повідомленою про розгляд справи. За згоди Позивачів суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення сторони Позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» було укладено кредитний договір №220-02 у формі відновлювальної кредитної лінії. Згідно з укладеним договором Відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом в розмірі 700000 гривень під 26% річних строком на 3 місяці. (а.с. 10-11) В подальшому сторонами договору шляхом укладення додаткових договорів вносили зміни до істотних умов Кредитного договору, зокрема: - Додатковим договором №1 від 14.12.2006р. збільшено строк надання кредиту до 6 місяців з дня видачі кредиту або його частини ; - Додатковим договором №2 від 15.03.2007р. збільшено строк надання кредиту до 12 місяців з дня видачі кредиту або його частини; - Додатковим договором №3 від 05.04.2007р. збільшено ліміт кредитної лінії до 870000 гривень; - Додатковим договором №4 від 14.09.2007р. збільшено строк надання кредиту до 24 місяців з дня видачі кредиту або його частини; - Додатковим договором №5 від 25.10.2007р. збільшено ліміт кредитної лінії до 1070000 гривень; - Додатковим договором №6 від 31.01.2008р. збільшено ліміт кредитної лінії до 1300000 гривень; - Додатковим договором №7 від 12.09.2008р. збільшено строк надання кредиту до 36 місяців з дня видачі кредиту або його частини; - Додатковим договором №8 від 15.12.2008р. починаючи з 01.01.2009р. збільшено розмір процентної ставки за користування кредитом до 35% річних. (а.с. 12-19) Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 23 вересня 2009 року згідно з розрахунком КС «Перший кредитний альянс» її заборгованість за кредитним договором складала 1210575,49 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 1097788,60 гривень; - заборгованість за процентами - 112786,89 гривень. На підставі заяви Кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено зобов'язання [PERSON], зазначену заборгованість було перевірено приватним нотаріусом КМНО [PERSON] під час вчинення виконавчого напису від 25.12.2009 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте у зв'язку з її повторною неявкою у судове засідання позов був залишений без розгляду. (а.с. 42) Таким чином, зазначений розмір заборгованості Відповідачем не був спростований. З пояснень Позивачів вбачається, що виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості було закінчене без фактичного виконання, а виконавчий лист повернуто Стягувачу КС «Перший кредитний альянс». Зокрема, 16 липня 2010 року між Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» та Позивачами було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №220-02 від 15.09.2006р., згідно з яким [PERSON], а також [PERSON] (як фізична особа та як ФОП) набули права вимоги за вказаним договором до [PERSON] (а.с. 35) При цьому набуті Позивачами права вимоги до Відповідача розподілені у частках між ними у наступних пропорціях (п.1.4 Договору): - частка [PERSON] у праві вимоги до [PERSON] складає 54,13%; - частка [PERSON] у праві вимоги до [PERSON] складає 13,00%; - частка ФОП [PERSON] у праві вимоги до [PERSON] складає 32,87%. Законність укладеного Договору про відступлення прав від 16.07.2010р. підтверджена рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2012 року. (а.с. 49-51) Таким чином, вимоги Позивачів про стягнення з Позичальника [PERSON] заборгованості є обґрунтованими. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1097788,60 грн [PERSON] не погашена, Кредитори вправі нараховувати обумовлені договором відсотки за користування позиченими коштами. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту (1097788,60 грн), процентами за період до 23.09.2009р. (112786,89 грн) та процентами за період з 24.09.2009р. до 08.12.2013р. (1097788,60грн х (35%/365) х 1536 днів = 1616907,26 грн), який наданий суду Позивачами, відповідає умовам договору та законодавству. Крім того, у відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими. У цьому випадку 3% за період прострочення сплати тіла кредиту та процентів розраховуються наступним чином: 109788,60 грн х (3% / 365) х 1536 = 138592,05 грн Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції розраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляцій за період прострочення заборгованості. Сукупний індекс інфляції за період прострочення розраховується множенням усіх місячних індексів інфляції поділених на 100: 101,1 х 100,9 х 101,8 х 101,9 х 100,9 х 99,7 х 99,4 х 99,6 х 99,8 х 101,2 х 102,9 х 100,5 х 100,3 х 100,8 х 101,0 х 100,9 х 101,4 х 101,3 х 100,8 х 100,4 х 98,7 х 99,6 х 100,1 х 100,0 х 100,1 / (100 у 25 ступені) = 1,172 Відтак, сума заборгованості з урахуванням інфляції становить: 1097788,60 х 1,172 = 1286608,24 грн Інфляційне збільшення заборгованості складає 188819,64 грн. Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачами складає: 1097788,60 грн + 112786,89 грн + 1616907,26 грн + 138592,05 + 188819,64 грн = 3154894,44 грн З урахуванням пропорційності задоволення вимог кожного з позивачів у відповідності до його частки у праві вимоги до [PERSON], стягненню на користь - [PERSON] підлягає сума в розмірі 1707744,36 грн (54,13%); - [PERSON] підлягає сума в розмірі 410136,27 грн (54,13%); - ФОП [PERSON] підлягає сума в розмірі 1037013,81 грн (32,87%). У відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі змісту останньої редакції Кредитного договору №220-02 від 15.09.2006р. вбачається, що кредит надається строком на 36 календарних місяців, що обчислюється з дня видачі кредиту або його частини. Остання частина кредиту в межах договору отримана Відповідачем 09.10.2008р. (а.с. 30), у зв'язку з чим відрахування строку повернення кредиту (36 місяців) саме з цієї дати відповідає умовам договору. Відтак, останнім днем повернення кредиту має вважатись 09.10.2011р., а тому Позивачі не пропустили 3-річний строк звернення до суду за захистом своїх прав. Крім того, згідно зі ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. В матеріалах справи наявні копії судових рішень у справі за позовом [PERSON], поданим нею в лютому 2011 року, про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги від КС «Перший кредитний Альянс» на користь позивачів у даній справі, де однією з підстав для задоволення свого позову вона зазначає наявність виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено виконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором. Така аргументація [PERSON] свого позову у сукупності із залишенням без розгляду її позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, свідчить про визнання нею обґрунтованості виконавчого напису та, відповідно, наявної на той час заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, з поданням [PERSON] позову в лютому 2011 року, яким вона фактично визнала наявність у неї заборгованості за договором кредиту від 15.09.2006р., перебіг строку позовної перервався. У відповідності до ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь Позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 гривень, пропорційно до частки їх вимог у загальній ціні позову. Зокрема, на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1862,61 грн (54,13% від 3441 грн), на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 447,33 грн (13%), а на користь ФОП [PERSON] підлягає сума в розмірі 1131,05 грн (32,87%). Враховуючи, що [PERSON] всього було сплачено під час подання позову судовий збір в розмірі 4129,02 грн (а.с. 1, 62), зайве сплачений ним розмір в сумі 2550,64 підлягає поверненню (4129,02 грн - 447,33 грн - 1131,05 грн).

Outcome: partial