Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У грудні 2013 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності останнім правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер: 8000000000:90:034:0106, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 листопада 2012 року за реєстровим номером 7511. Крім того, заявники просять встановити факт належності останнім правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 листопада 2012 року за реєстровим номером 7512. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначили про те, що позбавлені можливості зареєструвати об'єкти нерухомості, що знаходяться на вказаній вище земельній ділянці, у Реєстраційній службі Головного управлінні юстиції у м. Києві, оскільки в паспортах (нотаріально завірених перекладах паспортних даних) та у вказаних вище правовстановлюючих документах на нерухоме майно - договорах купівлі-продажу земельної ділянки та жилого будинку - в імені [PERSON] та прізвищі [PERSON] містяться розбіжності. Виправити вказані вище розбіжності, шляхом внесення змін до договорів та до Державного реєстру правочинів, заявники позбавлені можливості оскільки з 01 січня 2013 року доступ нотаріусів до вказаного реєстру закрито. У судове засідання представник заявників не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - не забезпечила явку свого представника у судове засідання, направила до суду письмові пояснення по суті вимог, викладених у заяві, та просила розглянути справу у відсутність її представника. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер: 8000000000:90:034:0106, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 листопада 2012 року за реєстровим номером 7511 (а.с. 20-21). Вказаний вище договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 18 листопада 2012 року за номером 5318763, що підтверджується даними витягу № 12140608 від 18 листопада 2012 року (22-23). 18 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 листопада 2012 року за реєстровим номером 7512 (а.с. 24-25). Вказаний вище договір купівлі-продажу жилого будинку зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 18 листопада 2012 року за номером 5318764, що підтверджується даними витягу № 12140609 від 18 листопада 2012 року (30-31). У вказаних вище договорах купівлі-продажу земельної ділянки та жилого будинку прізвища та імена заявників вказані як: «[PERSON]» та «[PERSON]. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 04 лютого 2014 року, дані щодо прізвищ та імен покупців (заявників у справі) були внесені нею у договори купівлі-продажу відповідно до карток платників податків та перекладів паспортів громадян іноземної держави, засвідчених нотаріально. Неправильно вказані ім'я заявника [PERSON] та прізвище заявника [PERSON] у договорах купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - «[PERSON]», замість «[PERSON]», та «[PERSON]», замість «[PERSON]», - не співпадають з офіційними документами, виданими державними установами заявникам, зокрема, з даними паспортів заявників та карток платників податків, відповідно до даних яких прізвище та ім'я заявників: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що доводи заявників про наявність помилок у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 листопада 2012 року за реєстровим номером 7511, та договорі купівлі-продажу жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 листопада 2012 року за реєстровим номером 7512, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно даних посвідки на постійне місце проживання № ІН004866, виданої 23 серпня 2013 року прізвище та ім'я заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с. 11). Відповідно до даних паспорта заявника, перекладеного з англійської на українську мову перекладачем [PERSON], справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 12 липня 2013 року за реєстровими номерами 9900,9901, прізвище та ім'я заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с. 8-9). З картки платника податків, виданої 20 грудня 2013 року ГУ Міндоходів у м. Києві, прізвище та ім'я заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с. 10). Згідно даних паспорта заявника, перекладеного з англійської на українську мову перекладачем [PERSON], справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2013 року за реєстровими номерами 5476, 5477, прізвище та ім'я заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с. 14-15). З картки платника податків, виданої 20 грудня 2013 року ГУ Міндоходів у м. Києві, прізвище та ім'я заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с. 16). Крім того, згідно даних свідоцтва про одруження, перекладеного з іврита на українську мову перекладачем [PERSON], справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 19 листопада 2012 року за реєстровими номерами 34, 35, прізвища та імена заявників «[PERSON]» та «[PERSON]», а не «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 18-19). Встановлення зазначеного юридичного факту, через відсутність спору про право, породжує для заявників правові наслідки, зокрема, можливість реалізувати право здійснення державної реєстрації належного останнім нерухомого майна у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, однак у зв'язку із наявністю помилок у прізвищі та імені заявників, останні позбавлені можливості реалізувати таке право. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент посвідчення вказаних вище договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, відповідно до п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613, виправлення та помилки застерігаються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після засвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застереженні. Обидва договори купівлі-продажу нерухомого майна після їх нотаріального посвідчення, були зареєстровані у Державному реєстрі правочинів. При внесенні змін та виправлень до договорів, необхідно вносити зміни та виправлення до реєстраційних записів у Державному реєстрі правочинів, однак таке внесення змін до реєстраційних записів у Державному реєстрі правочинів станом на час розгляду справи є неможливим, оскільки з 01 січня 2013 року доступ нотаріусів до Державного реєстру правочинів закрито. За наведених вище обставин, суд вважає обґрунтованими твердження заявників про те, що усунення допущених помилок в частині імені та прізвища заявників іншим способом не вбачається можливим. Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Outcome: approved