Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

у вересні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 21.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2018/ОВР/327-000263 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 15000,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18\~005,20 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. У письмових поясненнях від 09.12.2019, які надійшли до суду 11.12.2019, представник позивача зазначає, що підписанням заяви-договору доданої до позову між позивачем та відповідачем укладаються два різних цивільно-правових видів, що відповідає ч.2 ст.628 ЦК України. Зокрема, перший договір банківського рахунку, якому банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/I_C327-000400, який знаходиться у заголовку заяви-договору перед умовами укладеног догвору. Істотні умови даного договору викладені у третьому розділі заяви-договору. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, якому присвоєний обліковий ідентифікатор № 2018/ОВР/327-000263, який зазначений у четвертому розділі заяви-договору в умовах укладеного договору. Істотні умови даного договору викладені у четвертому розділі заяви-договору. Вищевикладене свідчить про те, що банківський рахунок та банківський кредит є різними видами банківських операцій, надання цих послуг здійснюється різними структурними підрозділами, а тому облікові ідентифікатори договорів різного виду містять різні ознаки виду операції (І_С/ОВР) та порядкові номери договорів (000400/000263). За таких обставин, доданий до позову розрахунок заборгованості відповідача за договором № 2018/ОВР/327-000263 від 21.03.2018 р. здійснений на підставі істотних умов кредитного договору визначених доданою до позовної заяви заяви-договору від 21.03.2018 р. Крім вищевказаного, при розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, допущені методичні недоліки, а саме при внесенні в таблиці розрахунків даних про фактичну сплату позичальником процентів за користування кредитом. Проте ці недоліки не вплинули на достовірність обчисленої суми заборгованості по сплаті процентів, яка є предметом позовних вимог. Спірним кредитним договором встановлений обов`язок позичальника сплачувати проценти за різними ставками, на суму кредиту строк повернення якої не настав та суму кредиту не повернутого в строк. Оскільки суми строкового та простроченого кредиту постійно змінюються на протязі часу, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в двох таблицях, що спрощує підготовку розрахунку заборгованості. Загальна сума процентів нарахована за користування кредитом за таблицями № 1 та № 2 в сумі 5157,74 грн значно перевищує загальну суму процентів, сплачених позичальником за даними таблиць № 1 та № 2, яка складає суму 2\~788,42 грн, різниця між зазначеними сумами 5157,74 грн 2\~788,42 грн = 2\~369,32 грн, свідчить про наявність заборгованості позичальника перед позикодавцем та відповідає підсумковим даним про суму заборгованості по платі процентів наведену в розрахунку, доданому до позовної заяви. Сума поточних процентів обчислена у таблиці № 1 за період користування кредитом з 01.07.2019 по 25.07.2019 та з 26.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.08.2019 р. по 02.08.2019 р. в сумах відповідно 826,83 грн, 64,02 грн. та 21,34 грн, в цілому 372,20 грн, оскільки розрахунок здійснювався до дати нарахування з відображенням в даних бухгалтерського обліку, зазначена сума відсутня у наданих суду виписках (а.с. 39-48). У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 25, 26, 32, 33,54,55), представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення у заочному порядку (а.с. 27). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. У відповідності зі\~ст.281 ЦПК України\~суд розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що 21.03.2018 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № 2018/ОВР/327-000263 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, шляхом підписання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України у сумі 15000,00 грн., на строк 12 місяців, до 20.03.2019, з базовою процентною ставкою 36,00 % річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48,00 % річних, щомісячний платіж\~по кредиту\~становить не\~менше 7%\~від фактичної\~заборгованості (мінімум\~50\~грн) програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (а.с. 6). Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцептування даної публічної пропозиції здійснюється шляхом подання Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», шаблон якої є невід`ємним додатком до договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 03.05.2019 за Вих. № 129/13784/2019 АБ «Укргазбанк» направлено відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги - достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 16\~282,01 грн (а.с. 10). Натомість станом на 01.08.2019 заборгованість за даним кредитним договором перед банком не погашена та становить 18005,20 грн, з яких: 9272,94 грн заборгованість по кредиту (поточна), 5990,74 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 372,20 грн заборгованість по процентах (поточна), 2369,33 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 8-9). За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в установлені\~договором строки,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти та\~відсотки,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору,\~а тому\~суд доходить\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~у зв`язку\~з чим\~з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/327-000263\~від 21.03.2018,\~яка виникла\~станом на\~01.08.2019\~р.,\~у розмірі 18005,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved