Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментам. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з відповідачкою [PERSON] з січня 1997 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . З серпня 2004 року вони припинили стосунки. З того часу донька [PERSON] почала проживати разом з ним, а син [PERSON] залишився проживати з відповідачкою. У вересні 2004 року відповідачка звернулась з позовом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів на утримання дітей. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2004 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, щомісячно. Оскільки донька мешкала разом з ним, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2005 року за його позовом аліменти було зменшено з 1/3 частини до 1/4 частини. Відповідачка з 2005 року ніде не працювала, вживала спиртні напої, вела аморальний спосіб життя, життям дітей не цікавилась, не надавала ніякої допомоги, повністю ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з цим, з жовтня 2005 року син почав проживати разом з ним та знаходився на його повному утриманні. Оскільки син та донька проживали разом з ним, аліменти на утримання сина з 2005 року відповідачці він не платив. Відповідачка мешкала у його будинку до 2013 року, після чого забрала свої речі та поїхала. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданої Південним ВДВС по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1231-2005 від 06.10.2005 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, встановлено заборгованість по аліментам за період з жовтня 2005 року по серпень 2020 року в сумі 167249,75 грн. Про вказану заборгованість він дізнався лише влітку 2020 року на кордоні України. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засідання позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які кожний окремо підтвердили той факт, що діти мешкали разом з батьком з 2005 року, оскільки мати дітей вела аморальний спосіб життя та не приймала участі у вихованні дітей, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Частиною 4 ст.\~273\~ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. У судовому засіданні встановлено, що з 1997 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2004 року, з [PERSON] стягнуто аліменти щомісячно на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 27 вересня 2004 року до повноліття дітей. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2005 року було зменшено розмір стягуваних зі [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/3 частини його заробітку до 1/4 частини, щомісячно, до повноліття сина. За змістом ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до положень ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Законодавець не обмежує суд при прийнятті рішення про звільнення від сплати аліментів тільки вказаними двома підставами та наголошує, що при наявності інших обставин, що мають істотне значення, компетентні органи можуть прийняти таке рішення. В сімейному законодавстві не надається хоча б приблизного переліку таких обставин, отже, суд при розгляді кожної справи має самостійно вирішувати це питання з огляду на подані пояснення, докази та інтереси сторін. Судом встановлено, що відповідачка з 2005 року ніде не працювала, вживала спиртні напої, вела аморальний спосіб життя, життям дітей не цікавилась, не надавала ніякої допомоги, повністю ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з цим, з жовтня 2005 року син [PERSON] почав проживати разом з позивачем та знаходився на його повному утриманні. Оскільки син та донька проживали разом з позивачем, аліменти на утримання сина з 2005 року відповідачці позивач не платив. [PERSON] у будинку [ADDRESS] з 2013 року по теперішній час не проживає, що підтверджується актом № 221/12 від 27.08.2020 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданої Південним ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено заборгованість по аліментам за період з 17.10.2005 року по 17.11.2020 року у розмірі 174451,82 грн. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України). Положеннями ч.1 ст.\~13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення [PERSON] від сплати аліментів та від заборгованості по алімен6там.

Outcome: approved