Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У жовтні 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 16-255 від 04.04.2008 р. та договором № 1 від 02.04.2010 р. про внесення змін в кредитний договір № 16-255 від 04.04.2008 р. в розмірі 6 915,12 грн. та судові витрати у розмірі 229,4 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04 квітня 2008р. між ПАТ «Банк «Демарк» та відповідачем укладено кредитний договір № 16-255, 02.10.2010 р. між тими самими ж сторонами укладено договір № 1 про внесення змін в кредитний договір № 16-255 від 04.04.2008 р. Відповідно до умов яких відповідачу надано кредит у розмірі 20000 гривень, зі сплатою 24% річних, щомісячною комісією 100 гривень, з кінцевим строком повернення 02.10.2010 р. Відповідач умови договору виконав частково, а саме: за період з квітня 2008 р. по серпень 2011 р. основного боргу сплачено в сумі 18818,57 грн., відсотки по кредиту погашені повність по 31.08.2011 року в сумі 8022,60 грн., щомісячна комісія сплачена повністю за квітень 2008 року по серпень 2011 року в сумі 4100 грн., всього з 04.04.2008 р. сплачена пеня в розмірі 8,65 грн., з 04.04.2008 р. сплачено всього 1000 грн. штрафу. Відповідач прийняті на себе зобов'язання вчасно не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 6915,12 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом - 1181,43 грн.; заборгованість за відсотками - 598,65 грн.; заборгованість за щомісячною комісією - 2500 грн.; штрафу (за порушення сплати відсотків) - 2400 грн.; пені (по основному боргу) - 171,91 грн.; пені (по відсоткам) - 63,13 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Подав заперечення на позовну заяву, у яких просив в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі в зв'язку з його незаконністю та безпідставністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2008 р. між ПАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16-255 (а.с. 4-5). Відповідно до умов п. 3.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.7.1 Договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 20000 гривень, зі сплатою 24% річних, щомісячною комісією 100 гривень, з погашенням заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця в сумі 500 гривень. Кінцевий термін повернення кредитних коштів 02 квітня 2010р.(а.с.4-5). 02.04.2010 р. між ПАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] укладено договір № 1 про внесення змін в кредитний договір № 16-255 від 02.04.2008 р., у якому змінено п.п. 3.1, 3.4.1, 3.7.2 та 3.8.1 (а.с. 6). Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору, так за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ «Банк «Демарк» видав відповідачу кредитні кошти готівкою, про що свідчить надана суду квитанція про видачу готівки від 04 квітня 2008 року (а.с. 7). В порушення вимог Договору відповідач прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів, комісій не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 30.09.2013 р. становить 6915,12 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1181,43 грн.; заборгованість за відсотками - 598,65 грн.; заборгованість за комісією - 2500 грн.; штрафу - 2400 грн.; пені (по основному боргу) - 171,91 грн.; пені (по відсоткам) - 63,13 грн. (а.с. 9). Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобов'язання, так кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 6.3, 6.4 Договору обумовлено, що у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, відповідач сплачує ПАТ «Банк «Демарк» пеню на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. У разі порушення відповідачем перший та другий раз строків сплати заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами на строк до 2х днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 100 гривень за кожний факт порушення строку сплати відсотків. У разі порушення вказаного строку три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі. При несплаті відсотків на строк більше 2х днів нараховується пеня, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у подвійному розмірі облікової ставки НБУ. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Банк «Демарк» з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved