Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У вересні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі 27.11.1993 року за № 17291. В обґрунтування заяви посилається на те, що 12.07.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заявнику [PERSON] відмовлено у державні реєстрації її права на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , з підстав, що відповідно до зазначеного договору дарування власником зазначеного нерухомого майна є « [PERSON] » , а за реєстрацією звернулась [PERSON] . Розбіжності прізвища заявника в договорі дарування та в її паспорті перешкоджає заявнику зареєструвати право власності на належне заявнику нерухоме майно, вільно користуватися та розпоряджатися ним, тому заявник звернувся до суду та просила встановити факт належності [PERSON] договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі 27.11.1993 року за № 17291. У судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Інші учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 листопада 1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування жилого будинку [ADDRESS] наразі - Дніпрі), посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 17291, однак в зазначеному акті по-батькові заявника зазначено « [PERSON] », що не збігається з по-батькові, зазначеному в паспорті - « [PERSON] ». За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт належності даного документу заявнику знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявника та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved