Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У грудні 2014 року позивач - [PERSON] звернувся в суду з зазначеним позовом до відповідача - громадської організації садівничого товариства «Прогрес», в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо самовільного відключення дачного будинку, розташованого на належній позивачу дачній ділянці за [NUMBER], від мережі електропостачання. Також, зобов'язати відповідача здійснити безкоштовне підключення дачного будинку, розташованого на належній позивачу дачній ділянці за [NUMBER], до мережі електропостачання. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 3.000,00 гривень, вирішити питання судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що з 01.04.1987 року позивач є членом громадської організації садівничого товариства «Прогрес» (дачна ділянка за [NUMBER]). Протягом членства у вказаному товаристві він завжди добросовісно сплачував членські внески та інші платежі, встановлені загальними зборами, у тому числі, вчасно оплачував використану електроенергію. У квітні 2014 року у позивача виник конфлікт з головою правління відповідача гр. [PERSON] внаслідок того, що останній не зарахував передані ним кошти як членські внески за 2013 рік. У зв'язку з цим позивач змушений був звертатися до правоохоронних органів. Тобто, у позивача склалися неприязні стосунки з вказаним вище громадянином, він не задоволений діяльністю керівництва садівничого товариства «Прогрес», та вважаю, що голова правління не належним чином виконує свої обов'язки. Пізніше, у вересні 2014 року без будь-яких офіційних попереджень зі сторони відповідача, дачну ділянку позивач за [NUMBER] було відключено від мережі електропостачання. Позивач зазначає у позові, що заборгованості по оплаті використаної електроенергії є відсутня. У зв'язку з неправомірними діями відповідача 18.09.2014 року дружина позивача гр. [PERSON] звернулася до Бердичівського МВ УМВС з заявою, в якій повідомила про безпідставне відключення електроенергії на дачі. За результатами перевірки даної заяви, Бердичівським МВ УМВС було складено висновок від 29.09.2014 року, яким встановлено, що обставини, які склалися між сторонами носять цивільно-правовий характер, розгляд яких належить до компетенції суду. 13.11.2014 року позивач звернувся з заявою до голови правління гр. [PERSON] про термінове усунення порушення його прав як члена товариства та підключення його дачі до мережі електропостачання. Однак, вимоги було проігноровано, жодної відповіді на свою заяву позивач не отримав. При цьому, позивач звертає увагу суду, що ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Бердичівський РЕМ, на його письмове звернення щодо врегулювання даної ситуації, 25.11.2014 року надало відповідь, згідно якої, Бердичівський РЕМ не несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію кабельної лінії 0,4 кВ після межі струморозподілу та за все внутрішнє електрогосподарство об'єктів садівничого товариства «Прогрес». За таких умов, позивач з вересня 2014 року не маю можливості належним чином користуватися своєю дачною ділянкою, так як там немає електроенергії, що призводить до порушення його прав як члена садівничого товариства «Прогрес». З огляду на вищезазначені правові норми, а також враховуючи те, що він завжди добросовісно користувався електроенергією на своїй дачній ділянці, та заборгованості по оплаті не має, дії відповідача щодо відключення його будинку від мережі електропостачання, на його думку, є незаконними. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача позивач пережив значний стрес, оскільки був приголомшений тим, що без будь-яких підстав його дачну ділянку було відключено від мережі електропостачання, він досі не може належним чином користуватися своїм дачним будинком (неможливість використання електроприборів). На дачній ділянці позивач тримаю підсобне господарство (худобу), тому відсутність світла призводить до значних незручностей по догляду за ним. Також, у зв'язку з свавіллям голови правління садового товариства «Прогрес», він та його дружина гр. [PERSON] змушені були, будучи в похилому віці, звертатися до правоохоронних органів та до Бердичівського РЕМ за захистом своїх порушених прав. Дані обставини викликали у нього сильні душевні хвилювання, а тому завдану йому моральну шкоду він оцінюю в сумі 3.000,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-78 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов в межах позовних вимог є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Стаття 3 даного Закону передбачає, що громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України «Про об'єднання громадян», об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Згідно п.п.1,4 Статуту садівничого товариства «Прогрес», воно є добровільним об'єднанням громадян, які проживають або працюють в м. Бердичеві. Його головним завданням є організація колективного саду і використання його членами товариства для виробництва фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для культурного відпочинку трудящих та їх сімей, укріплення здоров'я, залучення до праці підлітків. Пункт 11 (г,е) зазначеного Статуту передбачає, що член садівничого товариства має право користуватись майном товариства, здійснювати інші права, які витікають з статуту товариства. Проте зміст Статуту садівничого товариства не містить жодних положень щодо права правління товариства чи голови правління приймати рішення про відключення членів товариства від електричної мережі . Постачання електричної енергії садівничому товариству регулюється Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила) Пунктом 1 зазначених Правил обумовлено, що норми розділу «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку. До населених пунктів відповідно до п.1.2 цих Правил віднесені і садівничі товариства та їх члени. Згідно п.12.3 населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Згідно п.12.4 Правил закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Суд звертає увагу на те, що будь-які договори між садівничим товариством «Прогрес» та його членами, які б врегульовували права та обов'язки товариства та його членів, будинки яких підключені до електромережі товариства, при користуванні та оплаті спожитої електроенергії, не укладались. Згідно п.12.10 Правил електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. Відключення електроустановок споживача на території населеного пункту можливе лише на вимогу постачальника електричної енергії та виключно у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357. Відповідно до п.35 зазначених Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п.17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Щодо моральної школи, то суд приходить до висновку про наступне. У відповідності до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Проте, сам факт моральних втрат та об'єм завданої маральної шкоди, щодо яких була б доцільною грошова компенсація в розмірі 3.000,00 гривень з відповідача, є недоведеними. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про те, що грошова компенсація в розмірі 300,00 гривень відповідатиме засадам законності, розумності і справедливості. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial