Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У грудні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 10.12.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку», які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правилами користування платіжною карткою». У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 24 листопада 2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 13 315 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1813 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 391 грн. 23 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 610 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 315 грн. 18 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору № б/н від 10.12.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1900, 00 грн. на платіжну картку. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3,0 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. Відповідно до п. п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до умов п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого в нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 13\~315 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1 813 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 391 грн. 23 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 610 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова). Згідно умов кредитування при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш чим на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня за кожен день прострочення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши позичальнику кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. На час звернення з позовом до суду відповідач [PERSON] існуючу заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2009 року не погасив. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Відповідно до умов п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «;Про банки і банківську діяльність», «;Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» створено відповідно до Установчого договору від 6 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 6 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Враховуючи викладене та

Outcome: approved