Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] , який зареєстрований 26 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~1920. В обґрунтування позову зазначав, що 26 листопада 2014 року він та [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу дітей вони не мають. Через деякий час після укладення шлюбу їхнє сімейне життя почало поступово погіршуватися, наслідком чого стало припинення ними шлюбних відносин. Протягом одного року шлюбних відносин вони не підтримують та спільне господарство не ведуть, у кожного з них своє окреме життя. Спільне майно подружжя відсутнє. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у нього на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя втрачено до відповідача почуття любові, тому збереження їхньої сім`ї є неможливим. На розірванні шлюбу він наполягає, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, у якій просила провести розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують повністю, просила суд задовольнити його, понесені судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася за зареєстрованим місцем її проживання, за адресою: [ADDRESS] , про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду теж не подавала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши позицію позивача, провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року позивач [PERSON] , громадянин України, та відповідач [PERSON] , громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам, яка має посвідку на постійне місце проживання в України, уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~1920. Від цього\~шлюбу сторони дітей не мають. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. ч. 1, 6, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини\~регулюються цим\~Кодексом та\~іншими нормативно-правовими\~актами.\~Жінка та\~чоловік мають\~рівні права\~і обов`язки\~у сімейних\~відносинах,\~шлюбі та\~сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом\~положень ч.\~1\~ст.\~51\~Конституції України,\~ч.\~1\~ст.\~21,\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що протягом одного року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved