Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 108 від 30.05.2011 року щодо передачі квартири [ADDRESS] в приватну власність [PERSON] та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 07.06.2011 року на квартиру [ADDRESS], мотивуючи позовні вимоги тим, що приватизація та передача квартири на ім'я [PERSON] відбулася у зв'язку із тим, що вона за рішенням суду була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], вказане рішення суду скасоване, а також скасоване рішення, яким було розірвано шлюб між нею та [PERSON], реєстрацію її у вказаній квартирі було відновлено з 31.01.2002 року, а тому розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності вважає частково недійсними. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Чернігівського комітету Чернігівської міської ради № 108 від 30 травня 2011 року про передачу у приватну власність спірної квартири на ім'я [PERSON] та визнано недійсним свідоцтво про право власності, яке видано на ім'я [PERSON] В решті вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року скасувати. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року при розгляді справи в суді першої інстанції суд не залучив у справу співвідповідача [PERSON], оскільки остання є спадкоємицею [PERSON] В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 108 від 30.05.2011 року про приватизацію та передачу квартири [ADDRESS] в приватну власність [PERSON] та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.06.2011 року про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Представник позивача [PERSON] задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON], просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON], просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] одружились 21.03.2001 року (а.с. 7). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.08.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова скасоване та провадження у даній справі закрите (а.с. 11 - 12). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2011 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № [ADDRESS]. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2011 року вказане заочне рішення скасоване та закрите провадження у справі. 27.04.2011 року [PERSON] видав довіреність на ім'я [PERSON] по оформленню, подачі та отриманні документів щодо приватизації квартири [ADDRESS]. 10.05.2011 року була подана заява від імені [PERSON] про передачу в приватну власність квартири [ADDRESS] в цілому (а.с. 103). 30.05.2011 року органом приватизації виконавчого комітету Чернігівської міської ради було прийнято розпорядження №108 щодо задоволення заяви про приватизацію вказаної квартири та передачу його у власність, пунктом 4 даного розпорядження на КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» покладався обов'язок оформити свідоцтво про власність на житло у десятиденний термін (а.с. 100). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). 07.06.2011 року, тобто вже після смерті [PERSON], було оформлене свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] на його ім'я, на підставі розпорядження виконкому Чернігівської міської ради від 30.05.2011 року №108 (а.с. 98). Право власності на вказану квартиру за [PERSON] було зареєстроване 12.07.2011 року. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Відповідно до довідки КП «ЖЕК-6» ЧМР від 20.04.2012 року, [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] одна (а.с. 18). В її паспорті анульований запис від 05.05.2011 року про зняття з реєстрації за вказаною адресою та відновлено її житлові права - реєстрацію у спірній квартирі з 31.01.2002 року (а.с. 8). Приватизація спірної квартири проведена з порушенням житлових прав [PERSON]., реєстрація якої була поновлена в квартирі після скасування рішення суду про визнання її такою, що втратила право на житло, свідоцтво про право власності на спірну квартиру видане після смерті [PERSON] та реєстрація права власності відбулася після його смерті, тому розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 108 від 30.05.2011 року про приватизацію та передачу квартири [ADDRESS] у приватну власність [PERSON] є незаконним та видане на підставі цього розпорядження свідоцтво про право власності на житлове приміщення, видане на ім'я [PERSON] - недійсним, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved