overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суму страхового відшкодування у розмірі 46 769,08 грн. та судові витрати по справі. На обґрунтування позову зазначає, що між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 19 листопада 2013 року укладено договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 35-03/00017928/1.1.2.00 яким застраховано автомобіль Nissan X-Trail, державний номерний знак [NUMBER], що належний [PERSON] Під час дії вказаного договору мало місце ряд дорожньо-транспортних пригод, що були кваліфіковані відповідачем, як страхові випадки. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату суми страхового відшкодування. Проте, жодних виплат не було здійснено, що стало підставою для позивача для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивач у заяві поданій до суду просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки Nissan X-Trail, державний номерний знак [NUMBER], згідно договору № 35-03/00017928/1.1.2.00 обровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, що укладений між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та [PERSON], застрахований в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». За участю застрахованого автомобіля мало місце ряд дорожньо-транспортних пригод, що кваліфіковані відповідачем, як стаховір випадки та за якими заведено страхові справи №№ 14866, 14980, 16370. Згідно рахунків № СЯ-0032426 від 26 листпоада 2014 року та № СЧ-0032425 від 26 листопада 2014 року загальна вартість відновлювального ремонту становить суму коштів у розмірі 46 769,08 грн. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» взяті на себе зобов'язання за Договором добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків належним чином не виконує, тому позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суми страхового відшкодування у розмірі 46 769,08 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Враховуючи те, що суд задовольняє позов, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь [PERSON] підлягає до стягнення 467, 69 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що починаючи з 01 березня 1996 року по теперішній час, він та [PERSON] проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS], що належить [PERSON] З метою уникнення непорозумінь у майбутньому з приводу розподілу спільно набутого майна за час проживання однією сім'єю, поділу спадщини та інших питань, що мають юридичне значення, заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю його та [PERSON] без реєстрації шлюбу з 01 березня 1996 року по теперішній час. У судовому засіданні заявни та його представник підтримали заяву, надавши пояснення аналогічні її змісту. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт проживання однією сім'єю без шлюбу із заявником та не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю без шлюбу з 01 березня 1996 року по теперішній час, ведуть спільне господарство, що підтвердили у судовому засіданні обидві сторони. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Із змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З огляду на наведене та враховуючи, що факт проживання сторін однією сім'єю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, і від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав обох сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, з відповідачкою не має порозуміння у стосунках, тому сім'я розпалася. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити (а.с. 2-3). Позивач в судове засідання не прибув, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сім'я розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобов'язати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 243 грн. 60 коп., залишити за позивачем (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2003 року, сплачує щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття. Позивачу встановлена 3 група інвалідності, у зв'язку з обмеженнями умов та характеру праці не працює, потребує постійного та належного лікування, має на утриманні матір - пенсіонерку, а тому не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, який визначений судом. З урахуванням наведеного, просить зменшити розмір стягуваних щомісячно аліментів на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на 300 грн. до досягнення повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що позивач, згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2003 року, сплачує щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття. [PERSON] встановлена 3 група інвалідності, у зв'язку з обмеженнями умов та характеру праці не працює, потребує постійного та належного лікування, має на утриманні матір - пенсіонерку. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 192 ЦПК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили. Суд, враховуючи погіршення матеріального стану та здоров'я позивача, вважає зменшити розмір аліментів, визначений за постановою суду, з 1/4 частини всіх видів заробітку на 300 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що розбіжності у написанні їх прізвищ перешкоджає йому реалізувати своє право на відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Головне управління юстиції у м. Києві явку свого представника не забезпечило, надало письмові пояснення, в яких зазначило про те, що при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. [PERSON], будучи повідомленою в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначенням того, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, яке в установленому законом порядку набрало законної сили, встановлено факт того, що [PERSON], [INFO], є чоловіком [PERSON], [INFO] (а.с. 9-11). Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками [PERSON], [INFO], - заявника у справі. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], та померлий [INFO] року [PERSON], [INFO], є сином та батьком, а дані факти підтверджуються документами по справі, то на підставі зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного, куруючись ст. ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON], вказуючи, що остання була рідною сестрою його батька [PERSON] У червні 2014 року тітка померла, після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Інших спадкоємців окрім заявника немає, проте оформити спадщину заявник не має можливості, оскільки не збереглися документи, які підтверджують родинні зв'язки з тіткою, тому звернувся до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву, суду пояснив, що він не може скористатися правом на спадщину після смерті тітки [PERSON], так як не збереглося свідоцтво про її народження. Після смерті тітки залишила спадщина у вигляді земельної ділянки і в даний час він бажає оформити спадщину, але за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини, не може використати своє право. Просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] Приватний нотаріус [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною тіткою заявника. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Лютенька Гадяцького району його батьками є [PERSON] та [PERSON] Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO] в с. Лютенька Гадяцького району. Згідно поновленого актового запису про народження №380 від 26 травня 1953 року [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно повідомлення відділу ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ маються розбіжності в імені дитини. [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,890 га. [INFO] в с. Лютенька Гадяцького району [PERSON] померла. Приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] в зв'язку не визначеністю родинних відносин між заявником та померлою. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявник є племінником померлій [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують його родинні відносини з [PERSON], тому заява [PERSON] підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 квітня 2000 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 337. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з ним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв'язку з чим з жовтня 2010 року не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 15 квітня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 337. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 15 квітня 2000 року [PERSON]знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 337. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з [PERSON] (а.с. 5) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв'язку з чим з жовтня 2010 року не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19 жовтня 2003 року, від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюб існує лише формально. Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції 19 жовтня 2003 року за актовим записом № 108, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується актовими записами про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків подружжя не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 23.07.2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київської області, за актовим записом №684 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя у сторін не склалось, виникають різні непорозуміння та сварки. Шлюбні стосунки не підтримують, майже рік проживають окремо у різних квартирах, ведуть окремий бюджет. Майнових спорів щодо розподілу майна не мають. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила дати час для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 23.07.2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київської області, за актовим записом №684 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя у сторін не склалось, виникають різні непорозуміння та сварки. Шлюбні стосунки не підтримують, майже рік проживають окремо у різних квартирах, ведуть окремий бюджет. Майнових спорів щодо розподілу майна не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення позивач не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 липня 2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, в даний час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділу РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис № 163. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved