Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У грудні 2019 року позивач Приватне акціонерне товариства «Страхова група ТАС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 09 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №А479787. В період дії полісу, 15 травня 2017 року в м. Київ, бул. Лесі Українки мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Шкода державний № [NUMBER] та Субару, державний № [NUMBER] . Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року винним у скоєнні ДТП визнано Відповідача. Посилаючись на викладене та\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» позивач просить стягнути з [PERSON] суму збитків у порядку регресу у розмірі 100\~000, 00 грн. та судові витрати. У відповідності до ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280\~ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 09 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №А479787. В період дії полісу, 15 травня 2017 року в м. Київ, бул. Лесі Українки мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Шкода державний № [NUMBER] та Субару, державний № [NUMBER] . Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року винним у скоєнні ДТП визнано Відповідача. На підставі страхового акту по справі № Р1743/04916/01/2017/00, розмір збитку складає 100\~000 грн. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38 даного Закону після проведення виплати у ПрАТ «Страхова група ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач в даному випадку несе відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду. В силуст. 141 ЦПК Українисудові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved