Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

у вересні 2019 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 29 серпня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року шлюб між сторонами у справі розірвано. Під час шлюбу у подружжя народилося син - [PERSON] , [INFO] . За час проживання в шлюбі за спільні кошти ними було набуто у власність майно, перелік якого наведено у позовній заяві.Позивач просить виділити їй: - пральну машина LG F1096ND3, - обігрівач конвектор електричний CALORE 2000 SR, - тумба при ліжкова ТБ-365 Дженіфер, - комод ТКБ-260 Дженіфер, - корпус шафи-купе 1400*600*2400, - фасад ДПС, - кавомолка Bosch МКМ 6003, - компресор Аіr інгалятор компресорний Omron, - пилосос Philips, - мікрохвильова піч SAMSUNG ME71KR/BWT, - блендер BRAUN MQ535 SAUCE, - коврове покриття, - комп`ютер (б/в), - сушарка для речей, - дошка для прасування. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 20) 05 листопада 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 25). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.27) В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року, який був розірваний рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року. Сторони мають спільного сина - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 26 серпня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу сторонами набуто наступне майно: - пральну машина LG F1096ND3, - обігрівач конвектор електричний CALORE 2000 SR, - тумба при ліжкова ТБ-365 Дженіфер, - комод ТКБ-260 Дженіфер, - корпус шафи-купе 1400*600*2400, - фасад ДПС, - кавомолка Bosch МКМ 6003, - компресор Аіr інгалятор компресорний Omron, - пилосос Philips, - мікрохвильова піч SAMSUNG ME71KR/BWT, - блендер BRAUN MQ535 SAUCE, - коврове покриття, - комп`ютер (б/в), - сушарка для речей, - дошка для прасування, - металопластикові вікна, - холодильник Samsung RL48RLBSW1, - форма с/к Pyrex optimum прямокутна 39*25,3, - набір посуду Tefal A705S374 Duetto 4.7 л + 2,7 л + 1, - сковорода Pyrex, - праска Vitek, - люстра. Перелік та вартість придбаного в період шлюбу майна сторонами визнається та не оспорюється. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частинами 1-3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Суду надані письмові докази (посвідчені належним чином) на підтвердження факту придбання спірного майна сторонами під час шлюбу. Частиною 1 ст. 71 визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем запропоновано варіант поділу спільного майна, і відповідач проти такого варіанту поділу майна не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що запропонований позивачем варіант поділу майна максимально відповідатиме інтересам сторін та принципу рівності часток майна подружжя при його поділі. Згода відповідача з таким варіантом поділу майна не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позовів, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved