Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом, в якому зазначає, що між банком та [PERSON] 20 грудня 2011 року було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 600 гривень зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач тим самим погодився на те, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, ця заява складає між ним та банком договір. Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] як позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Оскільки відповідач зобов'язань по договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 21136 грн. 23 коп., що утворилась станом на 30.11.2016 року, з яких: 581 грн. 13 коп. - заборгованість по кредиту, 15422 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3650 грн. - заборгованість по пені та комісії, і штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 982 грн. 68 коп. (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року [PERSON] підписав заяву про надання банківських послуг у вигляді надання кредитної картки зі встановленим на ній лімітом у розмірі, який в будь-який момент банк має право збільшити або зменшити, із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 36 % річних із розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідач висловив згоду на укладення договору саме у такій формі, про що свідчить його підпис на заяві позичальника, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в цілому складає договір надання банківських послуг. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування ним, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 27 зворот). Пунктом 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 20). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 28). Згідно з п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг банк стягує комісію у відповідності з Тарифами банку (а.с. 7, 30). Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідач [PERSON] свої зобов'язання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконав, тобто порушив умови укладеного кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2016 року становить 21136 грн. 23 коп., з яких: 581 грн. 13 коп. - заборгованість по кредиту, 15422 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3650 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, і штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 982 грн. 68 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), доказів на спростування якого відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] належить задовольнити повністю. Оскільки позов задоволено у повному об'ємі, то на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути понесені останнім по оплаті судового збору та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved