Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], актова запис № 405. Після його смерті відкрилася спадкове майно у вигляді 2/3 частини будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], транспортного засобу марки OPEL VECTRA 1989 року випуску, колір зелений, кузов [NUMBER] та транспортного засобу марки Iveco 190 ЗЗТ вантажний сідельний тягач 1993 року випуску, № кузова ([NUMBER]. Однак протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, позивач як єдиний спадкоємець його не прийняв з поважних причин. З 04.04.2012 року по 04.11.2013 року він відбував покарання в Суходольській виправній колонії УДПтСУ в Луганській області. Звільнившись 04.11.2013 року, пропустив строк для прийняття спадщини, так як перебуваючи в місцях позбавлення волі, не мав можливості подати заяву у строки, передбачені законом. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач в судовому засідання позивні вимоги підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення викладені в позивній заяві та просив позов задовольнити та продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини на два місяці. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позивних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав суду достатню доказів, які підтверджували поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Залучена у якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не заявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком позивача [PERSON] є [PERSON]. Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] у віці 50 років помер [PERSON], про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області був зроблений відповідний актовий запит № 405. Відповідно до витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 28.05.2008 року власниками [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належить по 1/3 частини вказаної квартири. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] у віці 83 років померла [PERSON], про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області був зроблений відповідний актовий запит № 979. Відповідно до листа Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 13.01.2014 року № 32/01-16, в провадження нотаріальної контори знаходиться спадкова справа до майна померлої [PERSON], яка була відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини від імені спадкоємця за законом - [PERSON] Інші спадкоємці, що передбачені законом, до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтво про право на спадщину не видане. Відповідно до листа Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 13.01.2014 року № 33/01-16,спадкова справа до майна померлого [PERSON] відсутня. Згідно договору купівлі продажу №5335 від 13.05.2008 року [PERSON] є власником автомобілю марки Iveco 190 ЗЗТ вантажний сідельний тягач 1993року випуску, № кузова ([NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] [PERSON] є власником автомобілю марки OPEL VECTRA 1989 року випуску, колір зелений, кузов [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідно до довідки про звільнення серії ЛУГ 020405 №318-Р-12 [PERSON], [INFO], відбував покарання за вироком Селідовського міського суду Донецької області в Суходольської виправної колонії УДПтСУ в Луганської області № 36 з 04.04.2012 року по 04.04.2013 року. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, відповідно до ч.2 ст.1220 цього Кодексу часом відкриття спадщини є день смерті особи. У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадку з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви. Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що строк для прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON] підлягає подовженню, оскільки позивач не мав можливості для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причини того, що він відбував покарання в Суходольської виправної колонії УДПтСУ в Луганської області № 36 з 04.04.2012 року по 04.04.2013 року. Ці обставини є безпосередньо об'єктивними причинами не прийняття ним спадщини в установлений законом строк. Тому, суд вважає, підстави пропуску строку поважними та подовжує його на два місяці. Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема [PERSON], щодо спадкового майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved