Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «ОТП Банк», (надалі - АТ «ОТП Банк», Банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ( надалі-Держатель) в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 0082/980/0788692/19 від 04.08.2019 року в розмірі 37983,57 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 0082/980/0788692/19 . Згідно з умовами якого банк надав [PERSON] редитні кошти на споживчі цілі строком на 36 місяців, з відсотковою ставкою 0,01% річних. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушенням, у зв`язку з чим станом на 22.10.2020 рік виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 37 983,57 грн., у тому числі: сума використання кредитних коштів - 54252,73грн; сума % користування кредитними коштами - 11 862,47 грн; сума використаних коштів на КР - 28 131,93 грн. Отже, складові частини заборгованості складаються разом, а потім сума використання коштів на рахунок відраховується від загальної заборгованості, тому, що це сума сплачена відповідачем за весь період користування кредитною карткою: 54 252,73+ 1 1 862,47= 66 1 15,20 - 37 983.57 = 37 983,57 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.01.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, не подав відзив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що 04.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 0082/980/0788692/19. Згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі строком на 36 місяців, з відсотковою ставкою 0,01% річних. ( а.с. 4-7) Відповідно до п. 3.1. Договору, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку Держателю, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки. Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою. Згідно до 5.1. Договору, Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. Застереження: незважаючи на зміст п. 5.1. (з підпунктами) Договору, п. 5.4. Договору діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п. 7.4 Договору, невід`ємну частину Д оговору складають: 1. Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (надалі - Заява). 2. Правила користування Карткою(нодал/ - Правила) 3. Тарифи Банку. 4. Інформація для Держателів. 5. Інформаційний листок з умовами кредитування (паспорт споживчого кредитування) (надалі - Паспорт). Шляхом підписання Заяви анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» Клієнт підтверджує: що Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту на сприятливих умовах для Клієнта умовах: з Договором, правилами, інформаційним листком, тарифами Банку, що розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно виконувати; отримав свій примірник Заяви, інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. Згідно до п. 7.2.1. Правил, Банк має право змінювати та доповнювати Тарифи Банку/Тарифний пакет приватного банківського обслуговування (для РВ-Клієнтів) (надалі разом - Тарифи) та/чи Правила з попереднім повідомленням Клієнта за ЗО календарних днів до дати застосування нових Тарифів та/чи Правил. Повідомлення про зміну Тарифів та/чи Правил здійснюється Банком шляхом розміщення відповідної інформації про нові Тарифи та/чи Правила на стендах в приміщенні Банку, а також на Офіційному сайті Банку. Клієнті зобов`язується самостійно відслідковувати інформацію Банку стосовно зміни Тарифів та/чи Правил. У випадку незгоди з новими Тарифами та/чи Правилами Клієнт має право розірвати Договір у порядку, визначеному Договором. Відповідно до п. 8.2.4. Правил, За згодою Сторін, розмір Кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено Банком. Розмір Кредитного ліміту визначається Банком на підстав: внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії Держателя/Клієнта протягом строку користування Кредитною лінією та не може перевищувати граничних меж, визначених продуктом. В будь-який час строку дії Договору Банк має право змінити розмір Кредитної лінії (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Укладенням Договору Держатель погоджується із запропонованим розміром Кредитної лінії та порядком зміни розміру Кредитної лінії. Згідно до п. 8.2.5. Банк має право закрити Кредитну лінію та/або заблокувати Платіжну картку по Картковому рахунку Держателя, без зазначення причини відмови, у тому числі в разі погіршення фінансового стану Держателя та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед Банком. Відповідно до п. 8.5. Правил, За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, та на дату укладення Договору розмір процентної ставки зазначений в Заяві про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», що є невід`ємною частиною Договору. Згідно Заяви, на дату укладення Заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду розмір процентної ставки становить 0,01 % річних (тривалість пільгового періоду може коливатись від 52 до 55 днів, згідно Паспорту). Відповідно до п. 8.6. Правил, За здійснення розрахункового обслуговування Кредиту Банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Також пунктом 14 Тарифів Банку від 02.04.2018 року встановлено штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки (В разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн. включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосовується) у розмірі 150.00 гривень. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 03.11.2020 р. на адресу за місцем реєстрації відповідача направлена Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. Але вимоги зазначені в листі 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена. ( а.с.10) Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед АТ «ОТП Банк», станом на 22.10.2020 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 37983,57грн., у тому числі: сума використання кредитних коштів - 54252,73грн; сума % користування кредитними уоштами - 11 862,47 грн; сума використаних коштів на КР - 28 131,93 грн. (складові частини заборгованості складаються разом, а потім сума використання коштів на рахунок відраховується від загальної заборгованості, тому, що це сума сплачена відповідачем за весь період користування кредитною карткою: 54 252,73+ 11 862,47= 66 1 15,20 - 37 983.57 = 37 983,57 грн.) ( а.с. 11-12) Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь «ОТП Банк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 37 983,57грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved