Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 01 червня 2017 року. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 24 січня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області. Спадкоємцем після її смерті був чоловік померлої - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. 01 червня 2017 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області та 1/2 частина квартири № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області, що належала його померлій дружині [PERSON]. Він є спадкоємцем по заповіту після померлого [PERSON]. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття за заповітом після смерті [PERSON], йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. У зв'язку з тим, що він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого [PERSON], він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним\~\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 24 січня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], який фактично прийняв спадщину після померлої дружини, але не оформив своїх спадкових прав. 01 червня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого він заповідав [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру № 57, корпус №1 у будинку № 11 по вулиці Ленінградській, яка в подальшому була перейменована на Західнодонбаську, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Вказаний заповіт посвідчений 31 березня 2009 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] Проте, коли позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого 01 червня 2017 року [PERSON], 08.12.2017 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на квартиру № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області. Як вбачається з довідки КП Павлоградське МБТІ від 06.12.2017 року право власності на квартиру № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Ленінградській, яка в подальшому була перейменована на Західнодонбаську, у місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровано за [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.04.1993 року Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України. Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. У зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого 01 червня 2017 року [PERSON], якому належала квартира № 57, корпус № 1 у будинку № 11 по вулиці Західнодонбаській у місті Павлограді Дніпропетровської області, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved