Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У грудні 2019 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 23\~008,46 грн., а також судовий збір у розмірі 1\~921,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 31 жовтня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/2061806, забезпечений транспорт «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] . 21 травня 2018 року у м. Дніпрі, по вул. Гололя, в районі буд. 1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної ДТП з вини водія автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Mercedes Benz», номерний знак [NUMBER] . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 124-4 КУпАП, визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/4952/18 від 22 серпня 2018 року. Згідно з умовами Полісу, на підставі страхового акту, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 23\~008,46 грн., яку позивач виплатив [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 10852 від 29 січня 2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 23\~008,46 грн., що узгоджується з положеннями п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з претензією про відшкодування збитків, однак відповідач такі звернення позивача проігнорував. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року по справі № 204/4952/18, яка набрала законної сили 04 вересня 2018 року, судом встановлено, що 21 травня 2018 року, о 19.20 год., у м. Дніпрі, на вул. Гоголя, в районі буд. 1, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 312D», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Місце ДТП [PERSON] залишив та не повідомив до поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України (а.с. 8). У вказаній постанові зазначено, що [PERSON] є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вказаною постановою справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно [PERSON] закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року виправлені описки в постановах Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року та вказано у вступній, описовій та резолютивній частинах постанов прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення [PERSON] (а.с. 10). Вказана постанова набрала законної сили 01 жовтня 2018 року. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт отримання автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , механічних пошкоджень підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 21.01.2019 року, в якому зафіксований характер пошкоджень даного автомобіля (а.с. 20). Автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , 1999 року випуску, на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] № [NUMBER] (а.с. 6). При цьому, згідно полісу АМ/002061806, який був чинним станом на 21 травня 2018 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (а.с. 7). 04 жовтня 2018 року [PERSON] повідомила Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 21 травня 2018 року о 19.20 год. (а.с. 4), та 04 жовтня 2018 року подала заяву про страхове відшкодування (а.с. 5). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до 29 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно дослідження спеціаліста № 93-D/49/9 від 23 січня 2019 року, складеного ФОП [PERSON] , розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження складає 28\~810,15 грн. (а.с. 11-13). Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , та «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , яка мала місце 21 травня 2018 року, була визнана страховим випадком та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було здійснено Розрахунок страхового відшкодування, згідно якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] становить 23\~008,46 грн. (а.с. 17). 29 січня 2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було складено Страховий акт № 18.59.2061806-2273 (а.с. 19), на підставі якого 29 січня 2019 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 23\~008,46 грн. (а.с. 18). Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~у межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~завдані збитки. Згідно з до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.\~ Як вже\~було зазначено\~вище,\~водій [PERSON] залишив\~місце дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що мала\~місце 21\~травня 2018\~року за його участю, та не повідомив до поліції, а отже Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» має право на стягнення з [PERSON] в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23\~008,46 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved