Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~31.08.2020 року позивачка направила до суду уточнену позовну заяву, у якій просила суд усунути перешкоди в користуванні та зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні нею автомобилем Skoda Oktavia 1,9 TDI 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом надання їй безперешкодного доступу до автомобіля, передання їй дублікату ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля. \~ \~ \~ \~Встановити наступний порядок користування автомобилем: перший місяць після набрання законної сили рішенням суду - передати автомобиль їй, наступний місяць - передати автомобиль у користування відповідачу, а в подальшому користуватися автомобілем почергово, з передачею майна щомісяця. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2018 року по справі №221/6312/16-ц, яке набрало чинності, розділене спільне сумісне майно подружжя, у тому числі і автомобіль - Skoda Oktavia 1,9 TDI 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстровано на відповідача [PERSON] . Вищевказаним рішенням суду визначено, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки автомобіль є неподільною річчю, протягом всього часу ним користується лише відповідач. \~ \~ \~ \~Вказує, що з моменту ухвалення рішення суду позивач не мала змоги своїм майном. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначає, що вона зверталася до відповідача [PERSON] з проханням не перешкоджати їй у користуванні своєю часткою майна, проте домовитися про порядок володіння та користування сторонам не вдалося. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, [PERSON] просила суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні нею автомобилем Skoda Oktavia 1,9 TDI 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом надання їй безперешкодного доступу до автомобіля, передання їй дублікату ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля. \~ \~ \~ \~В судовому засідання позивачка та її представник на своїх вимогах наполягали та просили позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач та\~його представник\~позов не\~визнали,\~про що\~надали суду\~свої письмові\~заперечення,\~де вказували,\~що спір\~між \~позивачем та\~відповідачем виник\~з приводу\~вчинення відповідачем\~перешкод у\~користуванні автомобілем,\~однак у\~своїх вимогах\~позивачка не\~вказує які\~саме перешкоди\~він створює.\~Крім того,\~на момент\~виникнення спору\~позивачка не\~мала посвідчення\~водія.\~Висуваючи вимоги\~про надання\~їй у\~користування автомобіля,\~позивачка не\~вказала яким\~чином буде\~проводитися передача\~та технічне\~обслуговування автомобіля,\~ хто\~буде нести\~витрати \~на заміну\~мастила/,\~фільтрів,\~гуми тощо. \~ \~ \~ \~Перевіривши законність і обґрунтованість вимог позивачки та заперечень відповідача межах їх доводів та вимог, заявлених в суді, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно зі статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2018 року по справі №221/6312/16-ц, яке набрало чинності, визначено спільне сумісне майно подружжя, у тому числі і автомобіль - Skoda Oktavia 1,9 TDI 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстровано на відповідача [PERSON] . Вищевказаним рішенням суду визначено, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача. (а.с. 9-13). \~ \~ \~ \~Позивач зверталася до відповідача з проханням не перешкоджати їй у користуванні її часткою в майні або ж домовитися про порядок користування. Але домовленості про порядок володіння та користування автомобілем між сторонами не досягнуто. (а.с.7) \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду із зазначеним позовом, [PERSON] вказувала, що після ухвалення вищевказаного рішення відповідач не надає їй користуватися спірним автомобілем, та користується ним одноособово. Домовленості щодо користування спільною частковою власністю ними не досягнуто, а тому єдиною можливістю відновити її порушені права, як власника майна є звернення до суду про усунення перешкод у користуванні ним. \~ \~ \~ \~Крім вказаних письмових заперечень, представник відповідача адвокат Сагіров Ф.П. якого підтримав відповідач зазначив, що позивач [PERSON] не має посвідчення водія так як і права керувати транспортним засобом, що свідчить про неможливість реалізувати своє право на користування спільним майном самостійно. Просив у задоволенні позову відмовити \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Автомобіль поділити в натурі без втрати його цільового призначення неможливо, тому він є неподільною річчю. \~ \~ \~ \~Автомобіль є неподільною річчю і на протязі всього часу ним користується лише відповідач. З моменту набрання рішенням законної сили позивач не мала змоги користуватися своїм майном, оскільки відповідач ні документів, ні ключів від нього позивачу не надає. \~ \~ \~ \~ відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~У статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 369 ЦУ України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. \~ \~ \~ \~Згідно зі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Підставою негаторного позову слугують факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним правомочностей по користуванню та розпорядженню своїм майном. \~ \~ \~ \~Як видно із заперечення відповідача на позовну заяву, в ній ним вказано на те, що оскільки позивач посвідчення водія не має, як і права керувати транспортним засобом, своє право на користування спірним майном самостійно реалізувати не спроможна. Так, як відповідач є також власником майна, передача автомобіля у керування іншій особі є неможливою. \~ \~ \~ \~Відповідачем не заперечувався той факт, що наразі ним одноосібно використовується транспортний засіб, а іншим особам права на керування ним він не бажає надавати, зважаючи на те, що він також є власником спірного майна. Вказане вбачається із письмових заперечень представника відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином у добровільному порядку порядок користування автомобілем сторонами не визначений і відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні ним, які він мотивує відсутністю в останньої посвідчення водія, що надає право позивачу поставити перед судом питання щодо усунення порушень її права власності, яке нарівні із правом власності відповідача полягає у володінні, розпоряджанні та користуванні транспортним засобом, в тому числі і надання права третім особам на керування ним. При цьому спосіб усунення таких перешкод повинен відповідати характеру порушень користування майном. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача викладених нею в уточненому позові оскільки позивачем порушуються права позивачки як власника спільного сумісного майна, крім того, суд вважає, що незалежно від наявності посвідчення водія, позивач, як власник автомобіля, має право передавати керування транспортним засобом іншій особі, реалізовуючи таким чином свої правомочності власника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved