overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.1978 року Сидоровицькою сільською радою Іванківського району Київської області актовий запис № 5. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 05.08.1978 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин того, що між ними виникали різного роду суперечки та сварки. Це все призвело до відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. Починаючи з 2011 року сторони не підтримують стосунки, а з квітня 2016р. не ведуть спільного господарства, проживають в окремих кімнатах та мають окремий бюджет. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 05.08.1978 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Сидоровицькою сільською радою Іванківського району, актовий запис № 5/а.с.4/. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2016 року Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 63. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 16.07.2016 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 16.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 63/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 26.10.2013 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, він не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у нього немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року визначено головуючого суддю та 20.09.2021 року вищезазначена справа передана судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с.9-10) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року відкрито провадження ц спарві в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 12). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про визнання позову, просить шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». (а.с. 15) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, посилаючись на те, що він [PERSON] проживав на час смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] спільно у житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Так, після смерті матері [PERSON] , відкрилась спадщина на належне їй майно, однак при зверненні до приватної нотаріальної контори про оформлення спадщини, заявнику було відмовлено мотивуючи це тим, що у наданих документах відсутні дані, які давали підстави стверджувати про постійне проживання [PERSON] на час смерті [PERSON] , не додано доказів своєчасного прийняття спадщини згідно вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час його смерті. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2020 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.12.2001 року. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою №790 від 25.09.2021 року, акту №791 від 23.09.2021 року про фактичне проживання особи не за місцем її реєстрації вбачається, що [PERSON] незважаючи на те, що зареєстрований по [ADDRESS] , однак фактично у період з 20.07.2020 року постійно проживав спільно з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] у житловому будинку [ADDRESS] , де і настала смерть останньої. Факт їхнього спільного проживання був необхідним кроком для здійснення постійного догляду за хворою матір`ю. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області №413/02-31 від 22.09.2021 року, про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що він не проживав спільно із [PERSON] та не надав доказів своєчасного прийняття спадщини, які б могли бути враховані згідно Спадкового права за ЦК України. Крім того, звернувся до нотаріальної контори після спливу строку встановленого чинним законодавством для прийняття спадщини. Крім того, факт постійного проживання в житловому будинку по [ADDRESS] на час смерті [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 01 листопада 2014 року він уклав шлюб з [PERSON] . У сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у самій позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 01 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №630. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 листопада 2014 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

у вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011, мають двох неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Позивач зазначає, що спільне господарство вони з відповідачкою не ведуть, з вересня 2021 року разом не проживають, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою від 24.09.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просить покласти на сторони порівну (а.с. 12,21), відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.20). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 17 червня 2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Згідно з довідкою Машівської селищної ради Полтавської області № 1178 від 20.09.2021, позивач зареєстрований по [ADDRESS] , разом з ним зареєстровані: [PERSON] , 1980 р.н., [PERSON] , 2011 р.н., [PERSON] , 2005 р.н. (а.с. 10). За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області № 271 від 24.09.2021, відповідачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, спільне господарство вони не ведуть та з вересня 2021 року разом не проживають, а тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і шлюб потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну остання не заявила. Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті та позивач просить судові витрати покласти на сторони порівну, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачу потрібно повернути 454,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету та стягнути 454,00 грн з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 07 липня 2007 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Питання щодо поділу спільно набутого майна подружжя буде вирішуватись окремо. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою, на утримання дитини позивач надає допомогу добровільно. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спор про поділ майна розглядається окремо. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем 20.12.2003 року перебувають у шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зроблено актовий запис №369. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2019 року. . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 29.08.2001 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, сплачений ним судовий збір просить не стягувати з відповідачки. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву просила задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 29.08.2001 рокуміж сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1041, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2021 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved