Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Відповідач 1) та до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ( далі - Відповідач 2) про стягнення заробітної плати та просила стягнути з Відповідача 1 суму недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу в розмірі 3632 грн. Зазначала, що вона працює в Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області вчителем навчальних класів. 19 червня 2017 року Великоандрусівською сільською радою прийнято рішення «Про прийняття у власність Великоандрусівської ОТГ Подорожненського НВК та Великоандрусівської школи». 20 липня 2017 року Великоандрусівська сільська рада на засіданні одинадцятої позачергової сесії прийняла рішення №133 про здійснення реорганізації юридичних осіб та створення в результаті реорганізації шляхом приєднання юридичних осіб до КЗ НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів Великоандрусівської сільської ради, Подорожанський НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради та дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району. Прийнято рішення про утримання навчальних закладів за рахунок бюджетів ОТГ. Після зміни власника школи відбулися суттєві зміни в заробітній платі вчителям, а саме Відповідач 2 став не виплачувати вчителям з нового навчального року надбавки та премії. Відповідно до наказу директора відповідача №1 від 06.09.2017 року №46-К, їй встановлено навантаження в розмірі 20 годин на тиждень, її посадовий оклад становить 3632 грн. Педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків передбачена основним законом «Про освіту» щорічна грошова винагорода, яку виплачують до Дня вчителя за показники роботи попереднього року в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати). Оскільки, на початок навчального року її посадовий оклад становить 3632 грн., то Відповідач 1 повинен був виплатити їй щорічну грошову винагороду в сумі 3632 грн. Так як, вона такої винагороди не отримала, то просила суд задовольнити її позов. Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року первісного Відповідача 1 в зв'язку з його припиненням замінено на правонаступника Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Відповідач 1). Представник Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в порядку ст.178 ЦПК України подав відзив на позов [PERSON] в якому просив відмовити в задоволені позову. Зазначав, що 12 грудня 2017 року реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні №133 від 20 липня 2017 року завершено, Подорожненський НВК припинено. Щодо виплати щорічної грошової винагороди, то жодним законом не передбачено конкретні строки виплати такої грошової винагороди. Крім того, така винагорода передбачена за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, а оскільки з боку працівника [PERSON] у 2017 році мали місце ряд порушень трудової дисципліни: активна участь у блокуванні навчального закладу з 23.06.2017 року до 19.08.2017 року, спроба у вказаний період зірвати підготовку навчального закладу до нового навчального року, вчинення перешкод у виконанні посадових обов'язків представникам власника, участь у страйку 12-13 вересня 2017 року, визнаного судом незаконним, то [PERSON] втратила право на отримання вказаної щорічної грошової винагороди. Також зазначив, що позивач не є членом виборного профспілкового органу, а є членом первинної профспілкової організації навчального закладу. Відповідач Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ухвали суду від 28 грудня 2017 року на підставі ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані учасниками процесу докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з такого. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], до 12 грудня 2017 року працювала вчителем навчальних класів Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується копією наказу директора вказаного навчального закладу №46-К від 06.09.2017 року «Про розподіл навчальних годин та іншого тижневого навантаження між учителями НВК на 2017-2018 н.р.». Згідно якого вбачається, що [PERSON] має навантаження 20 годин на тиждень. Рішенням Відповідача 2 - Великоандрусівської сільської ради Світловодського району №133 від 20 липня 2017 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів» вирішено юридичні особи, в тому числі Подорожненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» реорганізувати шляхом приєднання до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. З моменту припинення вказаних юридичних осіб, належне їм майно, права та обов'язки переходять до правонаступника - Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 грудня 2017 року зареєстровано про припинення юридичної особи - Подорожненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області. Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року первісного Відповідача 1 - Подорожненський «Навчально-виховного комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в зв»язку з його припиненням замінено на залучено до участі у справі правонаступника Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов'язків. Вказаною правовою нормою не встановлено обов'язкові строки виплати вказаної винагороди, в тому числі безпосередньо до Дня вчителя, як про це зазначає позивач. Таких строків не містить і Порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №898 від 05.06.2000 року. При цьому, відповідно до Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №898 від 05.06.2000 року, така винагорода надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом. Видається така винагорода на підставі наказу керівника навчального закладу. Сторони суду не повідомили про існування такого положення, так і про існування наказу керівника навчального закладу про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Подорожненського «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Також, позивачем не було наведено та обґрунтовано доказами наявність підстав для виплати їй щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на неї обов'язків. Крім того, законодавством про оплату праці не передбачено, як стверджує в своїй позовній заяві позивач, що щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам виплачується за показниками роботи попереднього навчального року, до Дня вчителя, в розмірі посадового окладу педагога. При цьому, виплата такої винагороди є правом, а не обов'язком керівника навчального закладу, і надається вона лише в тому випадку, якщо є достатнє фінансування навчального закладу на таке заохочення, в будь-який час протягом календарного року, при цьому основною вимогою є сумлінна праця працівника та зразкове виконання працівником своїх службових обов'язків. Проте, як вбачається з наданих Відповідачем 2 доказів, позивач разом з іншими працівниками школи брала активну участь у блокуванні навчального закладу з 23 червня 2017 року до 19 серпня 2017 року, у спробі в зазначений період зірвати підготовку навчального закладу до нового навчального року, чинила перешкоди у виконанні посадових обов'язків представникам власника, брала участь у страйку 12-13 вересня 2017 року, який визнано рішенням суду від 19 вересня 2017 року - незаконним, що підтверджується актом від 23.06.2017 року, актом від 08.08.2017 року, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року, довідкою Великоандрусівської сільської ради від 18.09.2017 року. Зазначені Відповідачем 2 дії позивача [PERSON] не можуть судом бути розцінені, як сумлінна праця [PERSON] та зразкове виконання нею службових обов'язків, які є обов'язковою умовою для прийняття керівником навчального закладу рішення про нарахування та виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, а саме, недоведеності позову позивачем щодо наявності підстав для прийняття керівником навчального закладу рішення про нарахуванння та виплату щорічної грошової винагороди у розмірі посадового окладу, відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» та обгрунтованістю і доведеністю відповідачем заперечень щодо порушення позивачем ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту», вчинення позивачем дій, які свідчать про несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, позовні вимоги суд визнає безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки позовні вимоги до Відповідача 2 не заявлялися, крім цього суд встановив, що позивач не перебуває з вказаних відповідачем у трудових відносинах, тому в справі відсутні правові підстави для притягнення Відповідача 2 до цивільної відповідальності. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed