Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У грудні 2015 року надійшла заява [PERSON], заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що [PERSON], [INFO], яка є її матір'ю, проживає з нею з лютого 2013 року та на даний час являється недієздатною людиною, яка перенесла лівосторонній ішемічний інсульт. До цього часу [PERSON] проживала в [ADDRESS]. З лікарні [PERSON] змушена була її забрати жити до себе в м. Боярку, де вона проживає і по цей час, але після перенесення інсульту мати перестала самостійно рухатися і розмовляти, за своїм психічним станом вона страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить: призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON], [INFO], проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи; визнати [PERSON], [INFO], недієздатною; у разі визнання [PERSON] недієздатною встановити над нею опіку та запропонувати заінтересованій особі внести до суду подання про призначення опікуна. У судове засідання заявник не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Через загальну канцелярію суду представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації підтримав заяву з підстав, в ній зазначених. Надав подання органу щодо встановлення опікуна відносно [PERSON]. Відповідно до положень частини 4 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає цю справу в порядку окремого провадження. Та розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши медичну книжку історії хвороби [PERSON] та висновок судової-психіатричної експертизи № 352 від 05.05.2016 року, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Згідно зі ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у т.ч. неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживає разом зі своєю донькою [PERSON], за адресою [ADDRESS], у трикімнатній квартирі. Відповідно до довідки Форма №3, в вищезазначеній квартирі зареєстровані ще чоловік [PERSON] - [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON] (а.с. 35). Відповідно до положень частини 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 27 березня 1953 року, [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 46). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 23 вересня 1972 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Боярським ВРАЦС Київської області, актовий запис № 186. (а.с. 32). Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року призначено медичну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON], [INFO] для визначення її психічного стану, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, провадження у даній справі - зупинено. Висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за № 352 від 05.05.2016 року надійшов до суду у травні 2016 року. Ухвалою суду від 22 липня 2016 року провадження у справі відновлено. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 352 від 05 травня 2016 року судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Судинної деменції - F 01.0 згідно з МКХ-10. [PERSON] за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. За таких обставин суд, на підставі ст. 39 ЦК України, дійшов висновку, що [PERSON] може бути визнана недієздатною оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання заінтересованої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, від 06.07.2016 року за № 109/01/35-5663 в своєму висновку орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підтримує заяву [PERSON], [INFO], паспорт серія [NUMBER], про призначення її опікуном матері [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та проживає разом з нею, [PERSON], за адресою [ADDRESS]. Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах. За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка щодо [PERSON] та може бути призначений опікуном її донька [PERSON], відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України, оскільки немає перешкод встановлених положеннями названих статей для призначення [PERSON], опікуном [PERSON]. На підставі вище викладеного: ст. ст. 39, 40, 58, 59, 60, 64 ЦК України та

Outcome: approved