Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав Заяву № б/н від 03.12.2013 р., згідно з якої отримав кредит у розмірі 10\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана вказана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківcькому сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість з кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 04.12.2017 рік заборгованість відповідача з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею, з урахуванням штрафу відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова), складає 23 307 (двадцять три тисячі триста сім) грн. 46 коп. Представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600 грн. 26 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позов визнає частково, а саме, у частині заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3028,04 грн. Щодо відсотків та пені, то в цій частині відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що у вересні 2016 року йому діагностовано тяжку хворобу рак гортані, у звязку із чим [PERSON] госпіталізований до КЗ КОР «Київський Онкодиспансер», де він проходив лікування до лютого 2017 року. На протязі 2017 року відповідач боровся з хворобою і не міг фізично сплачувати заборгованість за кредитом, так як всі кошти витрачено на лікування. У звязку із хворобою призначено 2-гу групу інвалідності та призначено пенсію у розмірі 3200 грн. За таких обставин, відповідач просить врахувати його тяжку хворобу і неможливість сплачувати заборгованість за кредитом за період з вересня 2016 р. по грудень 2017 р., скасувати пеню у розмірі 8570,79 грн., зменшити відсотки за користування кредитом за вказаний період лікування. 16 квітня 2018 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що заявою відповідача підтверджено той факт, що останній повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які надані йому на ознайомлення у письмовій формі. Згідно підписаної заяви Клієнт повідомлений про сайт Банку та своїм підписом підтвердив, що повною мірою розуміє та зобовязується виконувати вимоги УІП. За таких обставин, відсотки нараховані правомірно, тому позивач просить у повному обсязі задовольнити позовні вимоги. У судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2013 року [PERSON] (далі Позичальник), відповідно до підписаної між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Як вбачається із п. 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінювати (зменшувати, збільшувати чи анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. За змістом п. 1.1.2.1.7. та п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договору. Згідно п. 1.1.2.1.8. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник зобовязався на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту на Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг передбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязана сплатити Банку штраф нарахування на окремий рахунок в зазначені банком терміни. Як передбачено п. 2.1.1.12.2 Умов надання банківських послуг в разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах. Що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.12.2017 року заборгованість відповідача перед Банком становить 23 307 (двадцять три тисячі триста сім) грн. 46 коп., яка складається із: -3028,04 грн. тіла кредиту; -10 122,56 грн. відсотків за користування кредитом; -8570,79 грн. пені, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -1086,07 грн. штраф (процентна складова). Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом\~ст.\~12\~та ст.\~81\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Отже, із матеріалів справи вбачається, що у відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» існує заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3028,04 грн., що також і не заперечував відповідач, визнавши у цій частині позовні вимоги. Щодо відсотків, пені та штрафів суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши заяву-анкету. Однак, такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами договору. Відсутність підпису відповідача на умовах та правилах надання споживчого кредиту фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк. Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача. Позивач не надав доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Банку в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 3028,04 грн., процентами за користування кредитом підлягають задоволенню, а їх розмір відповідно до ст.\~1048\~ЦК України визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Розрахунок відсоткових коштів за несвоєчасне виконання зобов'язання [PERSON] за період з 03 грудня 2013 року по 29 грудня 2016 року, на рівні облікової ставки Національного банку України, судом здійснюється за формулою: [ Сума боргу]х [ Ставка (%)] /100% / 365 днів х[ Кількість днів ] =[ Сума]. [3028,04]x[6,5 (%)]/100 %/365 днів х [133 (з 03.12.2013 по 14.04.2014)] = [71,72] [3028,04]x[9,5 (%)]/100 %/365 днів х [93 (з 15.04.2014 по 16.07.2014)] = [73,29] [3028,04]x[12,5 (%)]/100 %/365 днів х [119 (з 17.07.2014 по 12.11.2014)] = [123,40] [3028,04]x[14 (%)]/100 %/365 днів х [85 (з 13.11.2014 по 05.02.2015)] = [98,72] [3028,04]x[19,5 (%)]/100 %/365 днів х [26 (з 06.02.2015 по 03.03.2015)] = [42,06] [3028,04]x[30 (%)]/100 %/365 днів х [177 (з 04.03.2015 по 27.08.2015)] = [440,51] [3028,04]x[27 (%)]/100 %/365 днів х [28 (з 28.08.2015 по 24.09.2015)] = [62,72] [3028,04]x[22 (%)]/100 %/365 днів х [210 (з 25.09.2015 по 21.04.2016)] = [382,22] [3028,04]x[19 (%)]/100 %/365 днів х [35 (з 22.04.2016 по 26.05.2016)] = [55,02] [3028,04]x[18 (%)]/100 %/365 днів х [28 (з 27.05.2016 по 23.06.2016)] = [41,70] [3028,04]x[16,5 (%)]/100 %/365 днів х [35 (з 24.06.2016 по 28.07.2016)] = [47,78] [3028,04]x[15,5 (%)]/100 %/365 днів х [49 (з 29.07.2016 по 15.09.2016)] = [62,84] [3028,04]x[15 (%)]/100 %/365 днів х [42 (з 16.09.2016 по 27.10.2016)] = [52,12] [3028,04]x[14 (%)]/100 %/365 днів х [168 (з 28.10.2016 по 13.04.2017)] = [195,12] [3028,04]x[13 (%)]/100 %/365 днів х [42 (з 14.04.2017 по 25.05.2017)] = [45,30] [3028,04]x[12,5 (%)]/100 %/365 днів х [154 (з 26.05.2017 по 26.10.2017)] = [159,70] [3028,04]x[13,5 (%)]/100 %/365 днів х [39 (з 27.10.2017 по 04.12.2017)] = [43,68] Отже, розмір процентів, який підлягає стягненню із відповідача становить 1997,88 грн. З огляду на викладені обставини, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення із відповідача заборгованості за договором б/н від 03.12.2013 р. у розмірі 5\~025,92 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 3028,04 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 1997,88 грн. Разом з тим, доводи заперечення відповідача про те, що останній не міг здійснювати погашення заборгованості за кредитом, так як хворів та не мав коштів, суд не може взяти до уваги, оскільки такі обставини не можуть підставою для звільнення сторони від виконання нею обовязків за договором. У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: partial