Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] в с. Біла Чортківського району померла його баба [PERSON] , [INFO] в с. Біла Чортківського району помер дідо [PERSON] . Згідно довідки, виданої 13 липня 2021 року за № 339 Білівським старостинським округом Чортківської міської ради Тернопільської області [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом з внуком [PERSON] , тому позивач вважається таким, що прийняв спадщину. За життя [PERSON] та [PERSON] набули право власності на 1/2 частину кожний в колгоспному дворі за адресою: [ADDRESS] . В серпні 2021 року [PERSON] звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Однак, своїм листом № 466/01-16 від 13.08.2021 року державний нотаріус надав йому письмову відповідь, в якій роз`яснив, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами йому необхідно звернутися до суду для вирішення питання визнання права власності на спадкове майно. Мати позивача [PERSON] не зверталася із заявою про прийняття спадщини, відмовляється приймати спадщину, не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Враховуючи наведене, [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда та баби. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] також в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , [INFO] помер його дідо [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (кожному належало по 1/2 частині). Позивач [PERSON] після смерті діда та баби відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2247168658.1 від 28 серпня 2021 року, що становить 454 гривень.

Outcome: approved