Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов зазначив, що 05 липня 2017 року уклав шлюб з відповідачкою, на підставі чого видано у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що в останній рік спільного проживання з відповідачкою постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим фактично припинили шлюбні стосунки з вересня 2018 року. Подальше спільне життя як подружжя та збереження сім`ї з відповідачкою вважає неможливим, оскільки втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а тому просить шлюб розірвати. Спору про майно з відповідачкою не мають. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.17-18). Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив прийняти рішення про його задоволення (а.с.11). Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення за результатами підготовчого провадження. При вирішенні питання про судові витрати просила застосувати ч.1 ст.142 ЦПК України (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 05 липня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №471, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 вересня 2019 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 січня 2018 року (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, часті сварки, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого подальше збереження шлюбу стало неможливим та стало суперечити інтересам сторін, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, оскільки шлюбні відносини припинені. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, а також те, що відповідачка визнала позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., 50% розміру якого, а саме 384 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інша частина судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved