Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом та, з урахуванням уточнень, просив визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні його сина [PERSON], [INFO] та у спілкуванні з ним: [PERSON] має право на пряме безперервне та необмежене спілкування зі своїм сином [PERSON] сам на сам (без участі [PERSON] чи її представників) в визначених [PERSON] місцях в Україні чи за корндоном, включаючи місце фактичного проживання [PERSON], місце фактичного проживання бабусі [PERSON] в Нідерландах, місця, де відбуватиметься відпочинок або оздоровлення [PERSON], та в інших місцях в наступні проміжки часу та в наступному порядку: -щотижня з 18:00 год. п'ятниці до 11 год. наступної за нею неділі; -щороку протягом всього липня та двічі на рік протягом всього часу осінніх та зимових шкільних канікул згідно встановленого школою, яку відвідує [PERSON], графіку; -в день побачення з сином [PERSON] батько - [PERSON] забиратиме сина з дому чи зі школи особисто; -повернення сина [PERSON] додому здійснюється батьком [PERSON] особисто; -[PERSON] також має право на спілкування зі своїм сином [PERSON], [INFO], способами, які не передбачають фізичного спілкування, зокрема, телефоном, через Інтернет (зокрема, через програму «Скайп» тощо), поштою, електронною поштою тощо. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Позивач вже багато років постійно проживає на території України (на даний час постійно проживає) у місті Києві та забезпечений житлом. [PERSON] постійно допомагає матеріально сину, піклується про його освітньо-культурний розвиток, тобто вживає всі необхідні заходи для забезпечення виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач обмежує спілкування позивача з сином, нав'язуючи позивачу певні конкретні дати та часові проміжки для спілкування, які не часто підходять останньому. [PERSON] вимкнула телефон сина, заблокувала доступ до програми «Скайп», що унеможливило спілкування з дитиною навіть дистанційно. Така поведінка відповідача є протиправною та суттєво порушує права позивача на спілкування з сином та участь в його вихованні. [PERSON] звертався до служби у справах дітей з відповідною заявою про визначення способів його участі у вихованні дитини, однак відповідач на виклики зазначеного органу жодного разу не з'являлася. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала та подала заяву про визнання позову [PERSON] Представник третьої особи Гой Т.І. позов підтримала та просила його задовольнити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися дитиною та брати участь у її вихованні. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Звертаючись до суду з позовом [PERSON] зазначив, що [PERSON] чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON], а тому просив визначити спосіб участі у спілкуванні з дитиною. Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмета позову, а відповідач - заяву про визнання позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що [PERSON] визнала позовні вимоги, і їх визнання не суперечитиме інтересам сторін по справі та інтересам їх сина [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову у зазначений позивачем спосіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved