Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У грудня 2017 р. представник ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 18.05.2016 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 011065/4620/0000003, за якими позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією автомобіля «FORD-FIESTA» д/н [NUMBER]. Як вказано у позові, в м. Києві по вул. Чорновола 37, сталася ДТП за участю автомобілів «Opel Vectra», д/н [NUMBER], який керував відповідач [PERSON] та автомобілем потерпілого [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «FORD-FIESTA» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ про ДТП та акту огляду пошкодженого ТЗ від 10.08.2016 р. Позивачем було сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, яка становила 55993 грн. 20 коп., на підставі страхового акту № 00198726 від 27.08.2016 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Позивач отримав відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий ПАТ «СК «ЮНІВЕС», серії АЕ 8480682, який покриває суму збитків позивача в розмірі 40962 грн. 43 коп., але даним полісом не покриваються збитки позивача - ІІрАТ СК «Уніка», із частині врахування коефіцієнту фізичного зносу за договором обов'язкового Страхування цивільно-правової відповідальності. Зі слів представника позивача, сума понесених збитків складає 15030 грн. 77 коп. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПрАТ «СК «Уніка» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 15030,7 грн. шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 18.05.2016 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 011065/4620/0000003, за якими позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією автомобіля «FORD-FIESTA» д/н [NUMBER]. 22.07.2016 р. в м. Києві по вул. Чорновола 37, сталася ДТП за участю автомобілів «Opel Vectra», д/н [NUMBER], який керував відповідач [PERSON] та автомобілем потерпілого [PERSON] Вина [PERSON] підтверджена постановою Шевченківського р/с м. Києва від 10.08.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «FORD-FIESTA» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження у відповідності до довідки ДАЇ про ДТП та акту огляду пошкодженого ТЗ від 10.08.2016 р. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як з'ясував суд, позивачем було сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, яка становила 55993 грн. 20 коп., на підставі страхового акту № 00198726 від 27.08.2016 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Також позивач отримав відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий ПАТ «СК «ЮНІВЕС», серії АЕ 8480682, який покриває суму збитків позивача в розмірі 40962 грн. 43 коп., але даним полісом не покриваються збитки позивача - ІІрАТ СК «Уніка», із частині врахування коефіцієнту фізичного зносу за договором обов'язкового Страхування цивільно-правової відповідальності. 14.06.2017 р. відповідачу було направлено заяву про регресну вимогу № 138 на який позивач не отримав жодної відповіді. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 15030,77 грн. з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України із [PERSON] підлягають стягненню на користь ПрАТ «СК «Уніка» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved