Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], яким просив суд визнати за ним право власності на одну шосту частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. У лютому 2015 року [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON], яким просила суд визнати за нею право власності на одну шосту частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року вказані справи об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, вимоги зустрічного позову також визнав повністю. В судовому засіданні [PERSON] підтримала власний зустрічний позов, просила його задовольнити, і визнала вимоги первісного позову. Заслухавши думки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про можливість задоволення як первісного, так і зустрічного позовів з наступних підстав: За життя [PERSON] за договором купівлі- продажу нерухомого майна від 22.06.1999 року № 99-0182, посвідченого на ОУБ «Вітязь», набула право власності на одну третю частину квартири [ADDRESS]. 10.12.1999 року [PERSON] зареєструвала вказаний договір купівлі- продажу у Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області, реєстровий номер 148-164. Факт реєстрації підтверджено довідкою Комінтернівського БТІ від 23.02.2015 року № 94. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається зі змісту свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25.07.2008 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про смерть № 49. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадщину прийняли [PERSON] - чоловік, та [PERSON] - донька. 27.02.2015 року Державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Законодавцем в нормі ст. 1219 ЦК України визначений перелік прав та обов'язків, які не входять до складу спадщини. Цей перелік складають ті права і обов'язки, які нерозривно пов'язані з особою. В силу положення ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Матеріалами справи доведено, що позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, що за життя належала спадкодавцю. Суд дійшов висновку, що за життя [PERSON] набула право власності на частку спірної квартири, і це право підлягає успадкуванню в загальному порядку. Оскільки Законом України «Про нотаріат» не передбачена можливість видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом за відсутності правовстановлюючого документу, суд вважає, що тільки в судовому порядку позивачі мають можливість захисту свого права та законного інтересу. Отже позовні вимоги і за первісним, і за зустрічним позовом є обгрунтованими і підлягають задоволенню. З цих же підстав суд приймає визнання сторонами позовів протилежної сторони. На підставі наведеного,

Outcome: approved