Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] , яка діє через представника [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з березня 2004 року вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а 13 липня 2007 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 20 липня 2011 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми шлюб між ними було розірвано. 11 квітня 2015 року сторони повторно зареєстрували шлюб. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25\~травня 2017 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Цим же рішенням було встановлено, що дитина мешкає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Зазначає, що за час, що пройшов з дня ухвалення вказаного рішення, місце мешкання дитини фактично не змінилось, проте у сторін виник спір про місце проживання дитини, оскільки відповідач не погоджується з тим, що дитина проживає разом з матір`ю. 15 червня 2020 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми повторний шлюб між сторонами було розірвано. Позивачка зазначає, що вона разом з дочкою мешкає в трикімнатній квартирі [ADDRESS] , яка належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, де 3/4 належить відповідачу, а їй 1/4 частки. Відповідач переїхав мешкати до іншої жінки, в квартирі не мешкає з 2017\~року, його речі в квартирі відсутні. Крім того, вже більше як 3 роки відповідач мешкає в Республіці Польща, працює там, аліменти сплачує у розмірі меншому, аніж визначено судом, що станом на 01\~серпня 2020 року призвело до утворення заборгованості у сумі 27136 грн 55 коп. Вказує, що з донькою відповідач спілкується недостатньо для її розвитку. Спілкування батька з донькою відбувається приблизно 1 раз на півроку, що свідчить про небажання батька займатись вихованням доньки систематично. Крім того, в відповідач безпідставно відмовив доньці у наданні дозволу для короткочасного її виїзду за кордон (у Республіку Польща) разом з позивачкою влітку для відпочинку, що негативно вплинуло на відносини батька з донькою, яка не змогла якісно підготуватись до нового навчального року, отримати позитивні емоції від поїздки, розширити свій кругозір. Позивачка також працює в Республіці Польща, проте її робота постійна, прогнозована з нормованим робочим днем та стабільним доходом. Вона має можливість приділяти доньці достатньо часу для навчання, розвитку та відпочинку, під час перебування в м. Суми купує доньці одяг та взуття, сплачує комунальні послуги, спілкується з вчителями, відвідує разом з донькою лікарів, робить доньці всі профілактичні щеплення, знає всі особливості її здоров`я, не має шкідливих звичок. Під час її знаходження в Польщі кожного дня спілкується з донькою за допомогою Viber, пересилає їй кошти на купівлю продуктів та задоволення її дрібних побутових потреб. Під час перебування позивачки в Республіці Польща донька мешкає у її сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де для її доньки обладнане місце для навчання та відпочинку. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року на 09-годину 30 хв. 21 січня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 09\~березня 2021 року на 13-годину 30 хв. у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне сповіщення. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року закрито провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12\~квітня 2021\~року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Як пояснила допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] , спочатку вересня 2020 року і на даний час вона проживає з тіткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та навчається у 2-й школі. Її мати знаходиться в Польщі на заробітках, куди поїхала, щоб заробити гроші на ремонт у їх квартирі по [ADDRESS] , та повернеться на початку літа. Батько проживає в Польщі. Вона хоче проживати разом з матір`ю по [ADDRESS] , коли та повернеться з Польщі. Зі згоди представника позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено,\~що 13\~липня 2007\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~Сумської області,\~актовий запис\~№ 987 (а.с. 5). Під час шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , батьком якої є відповідач (а.с. 6). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). 11\~квітня 2015\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Ковпаківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сумського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 210 (а.с. 8). Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь матері [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб за №14.03-08/71285 від 09 грудня 2020 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] у розмірі 1/4 частки (а.с. 12-13). У висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 12\~квітня 2021 року за №\~855/27.1-26 вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 82-84). Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Із системного\~тлумачення ч.1\~ст.3,\~ст.9 Конвенції про права дитини, ч.ч.2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, виходячи з необхідності забезпечення якнайкращих інтересів дитини, приймаючи до уваги те, що Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність визначення місця проживання дитини з позивачкою. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved