Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У вересні 2021 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обгрунтування позову банківська установа зазначила, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 07.05.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. 16.07.2010 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». На підставі договору про надання банківських послуг банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому збільшився до 5100,00 грн, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, а саме невиконанням належним чином умов кредитного договору, у відповідача перед банком станом на 31.07.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 63299,09 грн, яка складається з наступного: 5007,41 грн - заборгованість за тілом кредита (заборгованість за кредитом), 54420,75 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 3870,93 грн - заборгованість по пені. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 63299,09 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.09.2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в раніше поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, щовідповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк» та підписав заяву б/н від 07.05.2010 року (а.с.25). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.25 - зворотна сторона). На підставі договору про надання банківських послуг банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.23), а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5100,00 грн (а.с.11). У анкеті - заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. З підписаної заяви анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку вбачається, що остання містить відмітку про виявлення бажання відповідача оформити на своє ім`я платіжну картку - кредитка «Універсальна». Судом встановлено, що сторонами погоджено розмір базової процентної ставки за кредитом, яка міститься в підписаній відповідачем довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.26), а саме базова процентна ставка по кредиту - 2,5 % в місяць на залишок заборгованості. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, відповідач ознайомився з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми плати за користування кредитними коштами, зокрема довідка містить умови щодо пільгового періоду, базової відсоткової ставки, розміру щомісячних платежів, строку внесення щомісячних платежів, комісії за зняття готівкових коштів, розміру пені (а.с.26). Також суду надано виписку за договором № б/н станом на 12.08.2021 року на ім`я відповідача, з якої вбачається, що останній здійснював операції як щодо зняття готівки з карткового рахунку, так і розраховувався кредитною карткою. (а.с.19-22). Згідно з наданим банком розрахунком (а.с.8-18), заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.07.2021 року становить 63299,09 грн, та складається з наступного: 5007,41 грн - заборгованість за тілом кредита (заборгованість за кредитом), 54420,75 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 3870,93 грн - заборгованість по пені. З копії довідки банку видно, що відповідач отримував 2 кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 11.05.2010 року, строком дії до 05/14, № [NUMBER] , дата відкриття 27.01.2011 року, строком дії до 10/14 (а.с.24). Банком надано копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я відповідача, з якої вбачається, що 16.07.2010 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 250,00 грн, 15.02.2011року збільшено - до 5100,00 грн, 06.11.2019 року - кредитний ліміт зменшено 0,00 грн (а.с.23). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII), Закон України від 15 листопада 2016 року№ 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-ІII). Надана позивачем довідка про умови кредиткування, підписана відповідачем, свідчить про те, що сторони погодили істотні умови договору, зокрема, процентну ставку. Статтею 1048 ЦК України закріплено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. Надані позивачем розрахунки відсотків за користування кредитом станом на 31.07.2021 року ніким не оспорюються. Позивач просив стягнути з відповідача 54420,75 заборгованості за відсотками, нарахованих у відповідності до умов, викладених в довідці, підписаній позичальником. Таким чином, заборгованість за процентами в розмірі 54420,75 грн, з урахуванням того, що сторони погодили такі умови, підписавши заяву, підлягають стягненню. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , яке згідно з розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», є населеним пунктом на території якого здійснювалась антитерористична операція. Отже, мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями накладається відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14 квітня 2014 року і застосовується до боргових сум заборгованості за кредитним договором, які виникли після 14 квітня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 14 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Так як, позивачем не надано відомостей щодо дати нарахування пені, суд вважає, що пеня була нарахована відповідачу в період проведення антитерористичної операції та не підлягає стягненню згідно норм вищезазначеного Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З вказаних вище підстав суд вважає, що позов в зазначеній частині, а саме щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню За таких обставин, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості у розмірі 59428,16 грн, яка складається з наступного: 5007,41 грн - заборгованість за тілом кредита (заборгованість за кредитом), 54420,75 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2131,18 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial