overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В підготовче засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити його інтересам. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки такі доводи підтвердив відповідач, який визнав позов, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, проте відповідач відмовляється звернутися до органів РАЦС, а тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати. В підготовче засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, 3% річних та штрафу в сумі 75\~918 грн. 23 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.06.2019 року за відповідачем обліковувалась заборгованість по аліментах, не сплачених за період з лютого 2017 року по червень 2019 року, в сумі 58\~915 грн. 28 коп. За її розрахунками загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну сплату аліментів у період з лютого 2017 року по квітень 2019 року, складає 50 936 грн. 28 коп.; розмір 3% річних становить 1\~586 грн. 71 коп. У зв`язку з виниклою заборгованістю відповідач також має сплатити штраф в розмірі 30% від суми заборгованості по аліментам у розмірі 17\~674 грн. 58 коп. Позивач у судовому засіданні позов підтримала із зазначених підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй розпорядження №3 від 03 січня 1980 року по Завалійківському сільському споживчому товаристві та розрахунково-платіжних відомостей Завалійківського сільського споживчого товариства з січня 1980 року по грудень 1997 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що вона отримує пенсію по інвалідності і Управлінням ПФУ в Хмельницькій області їй відмовлено в перерахунку пенсії з дорахуванням стажу роботи через неможливість зарахування до страхового стажу за період роботи в Завалійківському сільському споживчому товариству з січня 1980 року по грудень 1997 року, у зв`язку з тим, що у розпорядженні її ім`я записано [PERSON] , замість вірного [PERSON] , а в розрахунково-платіжних відомостях вона числиться як [PERSON] . Внаслідок цього на даний час вона не може реалізувати свої права щодо перерахувнку пенсії. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областів судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмове пояснення з приводу заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з врахуванням наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Факт належності [PERSON] зазначених нею у заяві документів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними паспорта [PERSON] та даними її трудової книжки серії [NUMBER] ; повідомленням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2043/03.05 від 10.07.2019 року, надісланим на адресу [PERSON] ; даними архівної довідки №01-11/Ш313 від 25.04.2018 року, виданої Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області; копією розпорядження №3 від 03 січня 1980 року по [PERSON] ; відомостями, наданими Головою правління Волочиського РайСТ Слободянюком В.В. №17 від 07.05.2018 року; матеріалами пенсійної справи [PERSON] та показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 23 лютого 1989 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона досягла пенсійного віку та набула право на пенсію, а тому звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, перешкодою для призначення пенсії є те, що у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданій 23 лютого 1989 року, вона вказана як [PERSON] , тоді як згідно паспорта вона [PERSON] . В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідка та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявницею є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 серпня 2003 року. У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданій 23 лютого 1989 року, її власника вказано як [PERSON] . Факт належності заявниці трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 23 лютого 1989 року підтверджується наявністю в останньої оригіналу цієї трудової книжки, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2217703869 від 08 липня 2002 року. Крім того, факт належності вищевказаної трудової книжки саме заявниці підтвердила допитана судом свідок [PERSON] . Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, наявність оригіналу трудової книжки у заявниці, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 23 лютого 1989 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.10.2010р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3324. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 22.10.2010 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини між нами фактично припинені з липня 2015 року, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне господарство не ведеться з липня 2015р., кожен має свій окремий бюджет. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Позивач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.1980р. Центральним палацом одруження, актовий запис № 3614. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що починаючи з 2000 року і по сьогоднішній день фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися. Кожен із сторін проживає окремо, не спілкуючись між собою. Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала заяву та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, двічі повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом вимоги якого обґрунтовує тим, що 20.03.2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна подружжя не має, між сторонами досягнуто згоди, що неповнолітня дитина після розлучення буде проживати з батьком. Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві вказала, що позов підтримує та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №62. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.8). Сторони у справі є батьками [PERSON] [INFO] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] яка міститься в матеріалах справи (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14.07.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами у справі був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №347. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.11.2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася. До суду подала заяву у якій підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та просила справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 14 липня 2017 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що зроблено запис у Книзі реєстрації шлюбів за №672. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивачка не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання у якому вказав, що позов визнає, просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №672. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved