Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Як на підставу позовних вимог зазначав, що 30 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] 30 квітня 2013 року передав, а [PERSON] отримав 50 000,00 грн. для особистих цілей, які зобов'язався повернути до 15 червня 2013 року шляхом погашення частинами кожні два тижні. Вказані обставини підтверджуються власноручною написаною [PERSON] розпискою від 30 квітня 2013 року. [PERSON] фактично відповідача особисто не знав та познайомився з ним через його брата [PERSON], а тому повірив йому та надіявся на його порядність. У зазначений в розписці термін відповідач [PERSON] боргу не повернув, став уникати зустрічей із [PERSON] та це спонукало до пред'явлення вказаного позову. З огляду на такі факти та на підставі положень ст. ст. 11, 509, 526, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь свого довірителя [PERSON] 50 000,00 грн. заборгованості за договором позики, судовий збір в розмірі 500,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року вищевказану позовну заяву було скеровано для розгляду по територіальній підсудності в Шевченківський районний суд м. Львова. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явився без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №79 (1690) від 21 липня 2015 року. За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ст. ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей. Визначених родовими ознаками. Договір позики укладається в письмовій формі. Якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] 30 квітня 2013 року передав, а [PERSON] отримав 50 000,00 грн. для особистих цілей, які зобов'язався повернути до 15 червня 2013 року шляхом погашення боргу частинами кожні два тижні. Про отримання позики відповідач [PERSON] 30 квітня 2013 року власноручно написав відповідну розписку. Однак у зазначений в розписці термін [PERSON] боргу не повернув та став уникати зустрічей із позивачем [PERSON] Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні представника позивача [PERSON] - [PERSON], долученою до справи копією розписки відповідача [PERSON] від 30 квітня 2013 року, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, іншими зібраними у справі доказами та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались. Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved