Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У грудні 2015 року ПАТ « Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 010АI10140218001 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого, відповідачу було надано у кредит грошові кошти в сумі 179820.00 зі сплатою 11.30 відсотків річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки TOYOTA COROLLА, 2013 року, білого кольору. У порушення умов договору відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та відсотків за користування кредитом у встановлені договором терміни. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту, станом на 29.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 135942.37 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 87647.23 грн., сума заборгованості за відсотками 321.65 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 1661.36 грн.; сума інфляційних витрат за кредитом 15087.52 грн.; сума інфляційних витрат за відсотками 866.15 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 135942.37 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 87647.23 грн., сума заборгованості за відсотками 321.65 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 1661.36 грн.; сума інфляційних витрат за кредитом 15087.52 грн.; сума інфляційних витрат за відсотками 866.15 грн., а також судові витрати у справі, повязані зі сплатою судового збору в сумі 2039.14 грн. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 18.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 010АI10140218001 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого, відповідачу було надано у кредит грошові кошти в сумі 179820.00 зі сплатою 11.30 відсотків річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки TOYOTA COROLLА, 2013 року, білого кольору. У порушення умов договору відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та відсотків за користування кредитом у встановлені договором терміни. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту, станом на 29.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 135942.37 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 87647.23 грн., сума заборгованості за відсотками 321.65 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 1661.36 грн.; сума інфляційних витрат за кредитом 15087.52 грн.; сума інфляційних витрат за відсотками 866.15 грн. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 525 ЦК України, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1\~ст. 625 ЦК України). Оскільки Позичальник порушує вимоги умов укладеного з ним Кредитного договору, не виконує належним чином зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved