Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, Державне агентство рибного господарства України про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 12 вересня 2011 року скасувано наказ № 606-К від 23 грудня 2010 року, про звільнення [PERSON] з посади начальника Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та поновлено [PERSON] на роботі. У відповідності до обставин встановлених судом від 12 вересня 2011 р, середня заробітна плата позивача за один місяць складала 4127грн,09 коп. Поновлений позивач та звільнений на роботі тільки 25 липня 2014 року, і у відповідності до ст. 116, ст. 117 КЗпП України відповідач повинен був здійснити перед мною розрахунки при звільненні виплатити заробітну плату та відпускні. Тому просив суд стягнути грошові кошти до часу повного розрахунку за період з 2.07.014 року по 25.10 2014 року, строком три місяці на загальну суму : 12381, 27 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, просили слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 12 вересня 2011 року скасувано наказ № 606-К від 23 грудня 2010 року, про звільнення [PERSON] з посади начальника державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та поновлено. [PERSON] на роботі. Наказом Державного агентства рибного господарства України від 25 липня 2014 року №42-ТО Поновлено [PERSON] на посаді начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області з 23.12.2010 року та звільнено [PERSON] з посади начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області 25 липня 2014 року за угдою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. Разом з тим на час звільнення з позивачем розрахунок було проведено не в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці та ст. 117 КЗпП України, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи організації суми вдень звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимоги про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно довідки від 05.02.2015 року середній заробіток позивача становить 2 838,65 грн.. Термін затримки розрахунку з 25.07.2014 року по 10.10.2014 року, тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку становить - 8515,95 грн. Приймаючи до уваги те, що належні позивачу при звільненні його з роботи кошти не виплачені в повному обсязі , представник відповідача не надав суду належних доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача в затримці розрахунку, позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 25.07.2014 року по 10.10.2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частковому задоволенню, а саме виходячи із розміру середнього заробітку в сумі 2 838,65 грн. , а не 4127,09 грн. як зазначав позивач. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 126, 80 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial