Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

У вересні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2010 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № б/н від 10 вересня 2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений в довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. 10 вересня 2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6500 грн. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19 травня 2020 року має заборгованість на загальну суму 22124 грн 46 коп., з яких: 19432 грн 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 201 грн 23 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 19231 грн 38 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2691 грн 85 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2020 року. 01 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 28 жовтня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 10 вересня 2010 року [PERSON] отримав кредит (а.с. 32). Також, 10 вересня 2010 року [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до якої сторонами були визначені наступні умови надання кредитних коштів: пільговий період до 55 днів; базова відсоткова ставка 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів на залишок заборгованості; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається із: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка за договором / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, нараховуються 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн і більше; штраф за порушення строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів у сумі 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с. 33). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] 31 січня 2017 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 6500 грн (а.с. 30). Як зазначено в довідці АТ КБ «ПриватБанк», на виконання умов кредитного договору відповідачу було видано кредитну картку з терміном дії до лютого 2021 року (а.с. 31). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Однак, відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 19 травня 2020 року має заборгованість на загальну суму 22124 грн 46 коп., з яких: 19432 грн 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 201 грн 23 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 19231 грн 38 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2691 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 8-20). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22124 грн 46 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Outcome: approved