Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У жовтні 2014 заявник Районна громадська організація «Клуб «Козак» звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту набуття ним права власності на спортивно-оздоровчий комплекс на Трухановому острові за набувальною давністю. В обґрунтування посилався та те, що набув право власності об'єкти нерухомості за набувальною давністю згідно ст. 344 ЦК України, добросовісно заволодів таким майном і продовжує відкрито, безперервно володіти таким майном понад десять років. До судового засідання, представник заявника подала на адресу суду заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність, подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, вона підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Районної громадської організації «Клуб «Козак» підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заявником подано відповідну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки від встановлення факту наявності у заявника права власності на об'єкти нерухомості, що виникло за набувальною давністю залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав на таке майно. Суд приймає до уваги посилання заявника на відсутність інформації щодо попереднього власника та відсутність претензій з боку інших осіб щодо об'єктів нерухомості, якими він володіє та враховуючи роз'яснення Верховного суду України, викладеного в листі «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» від 01.07.2013 р., приходить до висновку про те, що розгляд таких справ за відсутності відповідача і спору може бути здійснено в окремому провадженні. Згідно зі ст. 19 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили. Таким рішенням суду може бути як рішення про набуття права власності за набувальною давністю, ухвалене за результатами розгляду справи в позовному провадженні, так і рішення суду про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю, ухвалене за результатами розгляду справи в окремому провадженні, за наявності необхідних підстав для такого набуття - добросовісного, відкритого і безперервного володіння майном упродовж певного строку, про які має бути зазначено в мотивувальній частині. Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З наведеного вище вбачається, що в порядку цивільного судочинства, зокрема окремого провадження, підлягають захисту права та законні інтереси як фізичних так і юридичних осіб. Статтею 256 ЦПК України встановлено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. У ч. 2 зазначеної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість захисту в порядку цивільного судочинства прав та законних інтересів юридичних осіб, а Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості захисту прав та законних інтересів юридичної особи за відсутності спору і передбачає розгляд справ лише в позовному порядку (ст. 4 № ГПК України) та з урахуванням положень щодо аналогії закону, відповідно до ст. 8 ЦПК України - захист прав та законних інтересів позивача у справі щодо встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю, за умови відсутності відповідача та спору можливий тільки в окремому провадженні. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської міської ради від 24.05.2001 року за № 324/1300 заявнику погоджено місце розташування спортивно-оздоровчого комплексу на Трухановому острові на земельній ділянці, відведеній відповідно до рішення виконавчого комітету КМР депутатів трудящих від 07.07.64 № 928 «Про відвід організації п/с № 4 земельної ділянки для влаштування водно-спортивної бази». Землекористувачем надано лист-згоду від 22.11.00 №53/8831, згідно якої вбачається, що він відмовляється від користування такої земельної ділянки та не заперечує проти її надання заявнику під влаштування спортивної бази, де розташований спортивно-оздоровчий комплекс громадської організації «Клуб «Козак». Згідно Акту здачі-прийомки перенесених в натуру меж зарезервованої земельної ділянки від 25.09.2001 року були встановлені в натурі межі земельної ділянки. З абрису земельної ділянки та топоплану, які наявні в матеріалах справи вбачається, що на земельній ділянці вже на той час були розташовані будівлі та споруди. Крім того, 06.12.2001 року між Київською міською радою та заявником було укладено договір резервування земельної ділянки площею 1, 1680 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу на Трухановому острові (берег р. Десенка) у Дніпровському районі. Суд вважає, що надані документи, зокрема, топографічній план М1:500, що був складений при формуванні проекту землеустрою підтверджують доводи заявника відносно того, що на зазначеній земельній ділянці були розташовані об'єкти нерухомості, що використовувались заявником. Згідно витягу з бази даних міського земельного кадастру від 05.06.2014 року заявник є землекористувачем земельної ділянки код 66:438:110, розташованій за адресою: Труханів острів (берег р. Десенка). Право на землю не оформлено, будь-які документи у заявника відсутні. Згідно матеріалів технічної інвентаризації на земельній ділянці розташовані: громадський будинок, літ. А, загальною площею 263, 9 кв. м, основною площею 133, 9 кв.м, допоміжною площею 130, 0 кв.м;громадський будинок, літ. Б, загальною площею 101, 8 кв. м., основною площею 54, 1 кв.м, допоміжною площею 47, 7 кв.м;громадський будинок літ. В, загальною площею 43,5 кв. м; основною площею 32, 3 кв.м, допоміжна 11, 2 кв.м;громадський будинок літ. Г, загальною площею 46,3 кв.м. основною площею 39, 2 кв.м, допоміжною площею 7, 1 кв.м;громадський будинок, літ. Д, загальною площею 29,3 кв.м. основною площею 19, 5 кв.м, допоміжною площею 9, 8 кв.м;громадський будинок, літ. Е, загальною площею 41,3 кв.м. основною площею 20, 2 кв.м, допоміжною площею 21, 3 кв.м.Зазначені будівлі підключені до інженерних комунікацій. Факт добросовісного користування заявником нерухомим майном був визнаний попереднім землекористувачем, Київською міською радою, яка прийняла рішення про погодження місця розташування вже існуючого спортивно-оздоровчого комплексу на Трухановому острові. Матеріалами справи підтверджується відкрите, безперервне володіння заявником об'єктами нерухомості, зокрема, використання таких об'єктів заявником у своїй діяльності як спортивної бази, сплатою ним комунальних платежів, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів нерухомості, платежів за землю, на якій розташовані об'єкти нерухомості. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Норма щодо набувальної давності була введена ЦК України, прийнятим в січні 2003 році, відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.Враховуючи це положення, строк безперервного володіння заявником нерухомим майном становить 13 років. Враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає встановленим факт набуття Районною громадською організацію «Клуб «Козак» права власності на спортивно-оздоровчий комплекс на Трухановому острові за набувальною давністю. Встановлення вищезазначених фактів має значення для охорони прав та інтересів Районної громадської організації «Клуб «Козак», створення умов здійснення нею майнових прав. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого поясненнями заявника Районної громадської організації «Клуб «Козак» у заяві, підтвердженими письмовими доказами, подана заява про встановлення факту, що мають юридичне значення, ґрунтується на вимогах закону, суд вважає, що заяву Районної громадської організації «Клуб «Козак» слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved