Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

У вересні\~2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою (яку\~пізніше було\~уточнено),\~в якій\~просив стягнути\~солідарно з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість\~за кредитним\~договором від\~10\~листопада 2017\~року у\~розмірі 51160\~грн.\~88\~коп.,\~а також\~судовий збір.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що 10\~листопада 2017\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] укладено\~кредитний договір,\~згідно якого\~позивач надав\~ [PERSON] \~кредит в\~розмірі 62500,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~цільового характеру\~використання,\~платності та\~забезпеченості,\~а [PERSON] \~зобов`язався повернути\~позивачу кредит\~та проценти\~за користування\~кредитом.\~В забезпечення\~виконання [PERSON] \~умов кредитного\~договору,\~між позивачем\~та [PERSON] ,\~укладено договір\~поруки від\~10\~листопада 2017\~року,\~між позивачем\~та [PERSON] ,\~укладено договір\~поруки від\~10\~листопада 2017\~року,\~позивачем та\~ [PERSON] ,\~укладено договір\~поруки від\~10\~листопада 2017\~року.\~Позивач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав в\~повному обсязі,\~надавши [PERSON] \~кредитні кошти,\~втім,\~в свою\~чергу,\~він взяті\~на себе\~зобов`язання щодо\~виконання кредитного\~договору належним\~чином не\~виконує,\~кредит та\~проценти за\~кредитом не\~сплачує.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~10.11.2020\~року,\~ [PERSON] \~має заборгованість\~у розмірі\~51160,88\~грн. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказала, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відзиву на позов не подали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 10 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 46МЗ/17, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 62500,00 грн. (а.с. 6-7). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 10 листопада 2017 року та 13 листопада 2017 року (а.с. 9). Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 10.11.2020 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 51160 грн. 88 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту у розмірі 26058 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом за термін з 07.04.2020 року по 10.11.2020 року у розмірі 25101,90 грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки від 10 листопада 2020 року до кредитного договору від 10 листопада 2017 року № 46МЗ/17 (а.с. 10, 13, 16). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки [PERSON] непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за Кредитним договором від 10 листопада 2017 у розмірі 51160,88 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved