Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №134ДЖ/30/08И від 25 квітня 2008 року у розмірі 56 396,06 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №134ДЖ/30/08И від 25 квітня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 131 300,00 грн. на купівлю нерухомості. В забезпечення виконання умов договору, 25 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки №134ДЖ/30/08И? відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання зобов'язань [PERSON] в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 23.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 56 396,06 грн., яка складається з наступного: 3 876,66 грн. -заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом, 52 519,40 грн. - заборгованість за сумою кредиту. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідачів не надходило. Відповідачі не скористалися правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 25.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №134ДЖ/30/08И, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 131 300,00 грн. на купівлю квартири зі строком повернення 23 квітня 2023 року. На виконання умов договору, між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] 25 квітня 2008 року було укладено договір поруки №134ДЖ/30/08И відповідно до якого, останній поручився перед банком за виконання зобов'язань [PERSON] в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Однак, відповідачі в порушення умов договору не виконують взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим, станом на 23.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 56 396,06 грн., яка складається з наступного: 3 876,66 грн. - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом, 52 519,40 грн. - заборгованість за сумою кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved