Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна звернулось до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ним та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» укладений договір страхування транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] . 12 липня 2016 року сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля відповідача, винним в якому було визнано [PERSON] Тому товариство провело виплату страхового відшкодування в розмірі 47017,45 грн. В добровільному порядку [PERSON] задовольняти їхню вимогу не бажає. Тому просили стягнути з [PERSON] в якості відшкодування витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 47017,45 грн., та судові витрати в розмірі 1762 грн. У судове засідання позивач не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з адреси місцезнаходження повернулась кореспонденція з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. На підставі матеріалів справи Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи судом встановлено, що 12 липня 2016 року, приблизно о 13:20 год., керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Арсенальній, 5/11 в м. Києві, перед виїздом, всупереч вимогам п. 2.3а, п. 12.3\~Правил дорожнього руху\~України, не перевірив технічно справний стан автомобілю, а також не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Peugeot, державний номерний знак [NUMBER] , після чого останній за інерцією допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі №757/34802/16п. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП було застраховано ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 106160 року, укладеного з ПрАТ СК ПЗУ Україна. За вказаним договором застраховано ризик пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ та/або його додаткове обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 14 липня 2016 року представником ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до страховика ПрАТ СК ПЗУ Україна було подано Заяву про настання страхового випадку. Згідно Звіту № PZU/2086/16 від 26 липня 2016 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, що складений ТОВ СОС Сервіс Україна, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , складає 47017,45 грн. На підставі Звіту № PZU/2086/16 від 26 липня 2016 року та Страхових актів ПрАТ СК ПЗУ Україна сплатило на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» страхове відшкодування в сумі 47\~017,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 44931 від 12 серпня 2016 р. З матеріалів справи не можливо встановити чи була на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність володільця транспортного засобу Mitsubishi, державний номерний знак [NUMBER] . Представником позивача було направлено на адресу відповідача регресні вимоги про сплату страхового відшкодування в сумі 47 ь017 45 грн. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.\~2\~ст.\~1187\~ЦК України,\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Згідно ст.\~12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~ За таких обставин, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 47\~017,45 грн. Також суд,

Outcome: approved