Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

У жовтні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 42005,92грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 18.10.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно станом на 31.08.2013 має заборгованість - 42005,92коп., яка складається: 9793,05грн. - заборгованість за кредитом; 29736,40грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф у розмірі 500 грн., - (фіксована частина), відсоткова складова - 1976,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № б/н від 18.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі у розмірі 5000,00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-10). Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачував суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором від 31.08.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] встановив, що станом на 31 серпня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 42005,92коп., яка складається: 9793,05грн. - заборгованість за кредитом; 29736,40грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф у розмірі 500 грн., - (фіксована частина), відсоткова складова - 1976,47 грн. (а.с. 3-5). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку комісії та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у розмірі 500 грн. - (фіксована частина), відсоткова складова - 1976,47 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved