Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

У грудні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. Позов мотивують тим, що 24.07.2012 року укладено кредитний договір №910.16720 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] та надано кредит у розмірі 198 997 грн. 00 коп. зі сплатою 21,99% та строком повернення кредитних коштів до 24.07.2019 року. У забезпечення виконання кредитних зобовязань було укладено договір застави транспортного засобу MAZDA СХ-7 2.3, 2011 року випуску, який належить [PERSON] на праві приватної власності. [PERSON] порушував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 17.11.2015 року складає 336 031 грн. 15 коп., тому позивач просить вилучити у [PERSON] або у інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб MAZDA СХ-7 2.3, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JMZER 893800148219, реєстраційний номер [NUMBER] та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк», в рахунок погашення кредитних зобовязань звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб MAZDA СХ-7 2.3, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JMZER 893800148219, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу зазначеного автомобіля будь-якій третій особі від імені власника, для чого надати всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб / особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо, та стягнути з [PERSON] 5 040 грн. 47 коп. судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.16720, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 198 997 грн. 00 коп. на строк 84 місяці, для фінансування купівлі транспортного засобу марки MAZDA СХ-7 2.3, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JMZER 893800148219 у розмірі 193 200 грн. 00 коп. та фінансування страхового платежу за страхування життя [PERSON] у сумі 5 797 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. 27.08.2012 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №910.16720 Предмет застави транспортний засіб марки MAZDA СХ-7 2.3, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JMZER 893800148219, реєстраційний номер ВА 3884АІ, зареєстрований ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Кіровоградській області 20.07.2012 року. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Застава, як спосіб забезпечення виконання зобовязань та питання щодо порядку звернення стягнення на передане у заставу майно регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися заставою. Статтею 19 Закону України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Відповідно до розяснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Отже, застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають передбачені законом наслідки. Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про заставу», застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду та має похідний характер від забезпеченого зобовязання. Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, звернення стягнення на предмет застави є можливим у разі невиконання боржником зобовязання. Згідно із статтею 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання. Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена, на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором не виконано [PERSON]. Станом на 17 листопада 2015 року заборгованість перед позивачем, складає 336 031 грн. 15 коп.: основний борг 142 068 грн. 20 коп.; прострочений борг 55 974 грн. 74 коп.; прострочені проценти 135 886 грн. 51 коп.; строкові проценти 2 101 грн. 70 коп. Позивач скористався своїм правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач довів наведені факти у позовній заяві, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved