overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] (дошлюбне прізвище Котило) [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння, різні погляди на уклад подружнього життя, через різні інтереси, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. просив шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, дала згоду на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії І-АМ №090004, виданого 04.09.2010 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, між сторонами спору 04.09.2010 року було укладено шлюб за актовим записом №2039. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом по народження Серії І-АМ №219742. ( а. с. 7). Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. В судовому засіданні позивач просивсуд судовий збір залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON]( дошлюбне прізвище «Лезнівська») [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в позові просить суд провести розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просить суд залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Сидорина») [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, ведення спільного господарства припинено, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просили суд судовий збір залишити за позивачем. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно, від 20.10.2016р., серія І-АМ, №184185, між сторонами спору 25.11.1995р. зареєстровано шлюб. ( а.с. 14) За час шлюбу в подружжя народився син [PERSON] [INFO] (а.с .4), який є повнолітнім. ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні просив суд судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Чігір») [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області серія І-БВ, №090183 між сторонами спору 20.09.2003р. укладено шлюб. ( а.с.3) За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON]П, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 4) ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шевченко») [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Вінницької області від 29.11.2016р. серія І-АМ, №190338 між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 3) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] (д.п «Гаєвик») [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння по вині відповідача, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву що позов підтримує в повному обсязі та просив розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач надав заяву в якій зазначив справу розглянути у його відсутність, позов визнає, після розірвання шлюбу визначити прізвище Гаєвик. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану від 01.10.1995 р. серія 1-АМ, №284507 між [PERSON] та [PERSON] (д.п «Гаєвик») [PERSON] укладено шлюб. ( а.с.15) За час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO] Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] (д.п. Чайка) [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння по вині відповідача, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву що позов підтримує в повному обсязі та просив розглянути у його відсутність, судовий збір не стягувати з відповідача. Відповідач надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницького районного управління юстиції від 29.10.2011 р. серія 1-АМ, №107617 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. ( а.с.4) За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] 17.12.2013р.н., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 5) Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги аргументовані тим, що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року по цивільній справі №127/20401/14-ц. за позовом [PERSON] до [PERSON] з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року та до досягнення повноліття. Позивач вказує, що під час розгляду зазначеної вище справи він був присутній та не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів оскільки на той час працював та мав матеріальну змогу сплачувати аліменти на утримання дітей в зазначеному розмірі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 року в рахунок забезпечення позову про поділ майна подружжя накладено арешт на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності [PERSON], та [PERSON] Внаслідок чого змінився матеріальний стан позивача [PERSON], оскільки накладення арешту обмежує позивача щодо здійснення ним підприємницької діяльності. Відповідно до довідки з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 4293/І/17 від 22.04.2015 року, СГД [PERSON] у період 2014-2015 року здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, його сума доходу за 4 квартал 2014 року 36790,10 грн., за 1 квартал 2015 року не було. Також на утриманні позивача знаходиться хвора матір [PERSON], відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 817, хвора [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Розмір аліментів, який нараховується та стягується з позивача на користь відповідачки, як зазначає позивач ставить його у скрутне матеріальне становище, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Суд бере до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015р. зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів - залишено без розгляду. В заяві від 01.10.2015р. [PERSON] збільшив позовні вимоги та просив зменшити розмір стягуваних аліментів з 1500,00 грн. на 500,00 грн., на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в обсязі відповідно до заяви від 01.10.2015р., позивач додатково пояснив суду, що на даний час він не отримує доходу від господарської діяльності, надавав матеріальну допомогу дітям коли у нього була така можливість. До судового засідання відповідач та його представник повторно не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. За час шлюбу в подружжя народився син [PERSON]. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області від 05.07.2016р. серія [NUMBER] між сторонами спору 20.09.2014р. укладено шлюб. ( а.с. 3) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в позові просить суд провести розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 19.10.2007р. серія [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. ( а.с.3) Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. В судовому засіданні позивач просив суд судовий збір залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 24.04.2007р. серія [NUMBER] між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народилась дитина- [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.7) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 14.09.2008р. серія [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. ( а.с.3) Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. від 09.08.2014р. серія [NUMBER] між сторонами спору 09.08.2014р. укладено шлюб. ( а.с. 4) За час шлюбу в подружжя народилась дитина - [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.7) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved