Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

У грудні 2017 р. ТОВ «Кей-Колект» предявило позов до [PERSON], у якому просило усунути перешкоди, які чинить [PERSON] ТОВ «Кей-Колект» у користуванні квартирою № 81 буд. № 52 по вул. Горького у м. Чернігові, шляхом надання йому постійного безперешкодного доступу до цієї квартири й визнати [PERSON] таким, що втратив право користування нею. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказана квартира є предметом договору іпотеки, яким забезпечувалися зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором з банком, який відступив ТОВ «Кей-Колект» право вимоги і за кредитним договором з [PERSON], і за договором іпотеки, предметом якого є спірна квартира. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за кредитним договором ТОВ «Кей-Колект» у встановленому законом порядку набуло документально підтверджене право власності на квартиру, про яку йдеться. Співробітники ТОВ «Кей-Колект» при спробі потрапити до квартири виявили, що у ній незаконно проживає [PERSON], який унеможливлює товариству користуватися квартирою. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги є тотожними доводам позовної заяви. У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» підтримала апеляційну скаргу, а [PERSON] і його представник просили апеляційну скаргу відхилити за її безпідставністю. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що позивач не є власником квартири [ADDRESS]. З таким висновком не погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. 20.06.2008 АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № 30305z148, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3175 (його копія на арк. 17). За цим договором на забезпечення виконання грошових зобовязань [PERSON] за укладеним з цим же банком кредитним договором № 11363082000 від 20.06.2008 (основне зобовязання) [PERSON] передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», нинішня назва якого - ПАТ «УкрСиббанк», належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. В іпотечному договорі також передбачено право ПАТ «УкрСиббанк» на звернення стягнення на спірну квартиру шляхом позасудового врегулювання передачі ПАТ «УкрСиббанк» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Крім того, в іпотечному договорі сторони узгодили, що він є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. У цей же день - 20.06.2008 ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] уклали договір поруки № 30305Р196 (його копія на арк. 18-19). Відповідно до нього [PERSON] зобовязався відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за невиконання всього обсягу зобовязань [PERSON] за кредитним договором між нею й ПАТ «УкрСиббанк» від 20.06.2008 № 11363082000. 13.02.2012 ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2 (копія витягу з даного договору й додатку до нього на арк. 4-9). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передало у власність ТОВ «Кей-Колект» наявні у нього на дату укладення договору права вимоги, перелічені у додатках. Згідно з випискою з додатку № 1 до цього договору, ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 20.06.2008 № 11363082000. 13.02.2012 ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 649-650 (копія витягу з даного договору й додатку до нього на арк. 10-13). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» права вимоги, перелічені у додатках. Згідно з випискою з додатку № 1 до даного договору, ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до [PERSON] за згаданим вище договором поруки і право вимоги до [PERSON] за згаданим вище договором іпотеки. Копією інформаційної довідки № 64791759 від 01.08.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 21.01.2016 на підставі згаданого вище договору іпотеки за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (арк. 20-22). Копіями складених представниками ТОВ «Кей-Колект» актів від 14 і 26 грудня 2016 підтверджено, що у квартирі, про яку йдеться, присутні відповідач і [PERSON], які не надали їм доступу до квартири (арк. 24, 25). У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що [PERSON] зареєстрований і фактично проживає у спірній квартирі і що він не визнає право власності ТОВ «Кей-Колект» на неї. З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Позивачем належними й допустимими доказами, які описано вище, доведено, що з 21.01.2016 по цей час він є власником спірної квартири. Отже відповідач протиправно перешкоджає йому у доступі до неї. Тому в силу ст. 391 ЦК України підлягають усуненню перешкоди, які чинить [PERSON] ТОВ «Кей-Колект» у користуванні квартирою № 81 буд. № 52 по вул. Горького у м. Чернігові, шляхом зобовязання [PERSON] надати ТОВ «Кей-Колект» постійний безперешкодний доступ до цієї квартири. За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України, з дати припинення права власності [PERSON] на спірну квартиру в нього припинилося й право користування нею. Тож позовні вимоги про визнання останнього таким, що втратив право користування цією квартирою, теж слід задовольнити. Заперечення відповідача проти вимог позивача апеляційним судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи й визначеним відповідно до цих обставин правовідносинам. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення позову. В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» належить стягти відшкодування судового збору, сплаченого за предявлення позову й подання апеляційної скарги (платіжні доручення на арк. 1, 97). Враховуючи викладене,

Outcome: partial