Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У грудні 2015 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум страхового відшкодування в розмірі 7\~486,62 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.02.2014 р. сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «Opel Astra», д/з ВН 7092 СХ, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 7\~486,62 грн. На підставі ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 13.02.201 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Astra», д/з ВН 7092 СХ, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.6-7). Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача (а.с.5). Унаслідок ДТП з вини відповідача було завдано шкоду власникові автомобілю [NUMBER], розмір якої склав 9\~281,82 грн. (а.с.15-19). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу - автомобіля марки «Opel Astra», д/з ВН 7092 СХ, на момент скоєння ДТП згідно полісу № АС/1402665 була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач на підставі заяви власника «Hyundai I30», д/н [NUMBER], - [PERSON] виплатив НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 7\~486,62 грн., про що свідчить платіжне доручення № 0010572 від 13.03.2015 р. (а.с.11, 13-14, 8). Відповідно до підпункту «г» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Виходячи з норм ст. 33 вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як передбачено ч.2 ст. 59 та ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved