Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

У грудні 2018 року позивач ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2016 в ході проведеної перевірки в [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ), власником якої є відповідач, представниками ПрАТ «Київобленерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією і оформлено Акт про порушення №К 033470 від 27.12.2016. Порушення полягало у в тому, що на вказаному об`єкті було виявлено самовільне підключення до мереж позивача. Електрична енергія споживалась та не обліковувалась. Вказане порушення було вчинене відкритим способом, про що свідчить характеристика виявленого порушення, а також схема електропостачання споживача, наведена в Акті № К 033470. Результатом засідання комісії з розгляду Акта №К 033470 від 27.12.2016 стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п.7.6 Правил користування електричної енергії для населення п. 2.6 Методики. Протокол засідання комісії №0290 складено 15.02.2017 року та підписано учасниками комісії. Сума збитків, завдана позивачу становить 8 255,76 грн., яка відшкодована не була. Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 8 255,76 грн. завданих збитків та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви представника просив слухати спарву у свою відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Акту про порушення правил користування електричною енергією №К033470 від 27.12.2016, складений представниками енергопостачальника ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ), було виявлено порушення: самовільне підключення до електричних мереж електропередавальної організації та споживання електричної енергії без приладу обліку. Електоренергія споживається та не обліковується. Вказаний Акт про порушення був складений у присутності відповідача та суборендатора земельної ділянки - [PERSON] . Споживач (уповноважена ним особа) від зауважень відмовився, від підписання ознайомлення з актом про порушення відмовився як відповідач так і [PERSON] . Згідно протоколу №0290 засідання комісії по розгляду Акта №К033470 від 27 грудня 2016 року було прийнято рішення комісії, що акт підлягає розрахунку згідно п. 7.6 ПКЕЕ, п. 2.6 Методики. Розрахунок величини розрахункового добового споживання визначено згідно Методики по замірам навантаження за період 142 днів з 08.08.2016 по 27.12.2016 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було здійснено розрахунок суми збитків у розмірі 8 255, 76 грн. по Акту про порушення №К033470 від 27.12.2016. На даний час складений Акт про порушення правил користування електричною енергією №К033470 від 27.12.2016 відповідачем не оскаржувався. Згідно вимог ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № К033470 від 27.12.2016 року, який не оскаржувався та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 8255,76 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved