Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири у розмірі 16 410,00 грн, а також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн. Позивач зазначила, що з вини відповідача відбувалося побутове залиття її квартири за адресою: [ADDRESS] до [ADDRESS] ) в результаті чого було пошкоджено стіни квартири, нанесено матеріальні збитки. Залиття відбулось з квартири [NUMBER] , власником якої є відповідач. Із Акту №815 від 13.03.2018 року, затвердженого директором з ЖЕД 504 про залиття, аварію, що трапилась внаслідок недбалого відношення до сантехнічного обладнання мешканців кв. [ADDRESS] вбачається, що причиною залиття є: виток зі шлангу пральної машини в [NUMBER] Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком Мега Маркету Вертикаль від 20.08.2018 року, вартість проведення відновлювального ремонту для усунення наслідків залиття квартири становить 16 410,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Свідоцтвом про право власності на житло від 21.12.1993 року підтверджується те, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] до [ADDRESS] ) (а.с.11). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить на праві власності відповідачу [PERSON] (а.с.13). Згідно Акту №815 від 13.03.2018 року, затвердженого директором ЖЕД 504 про залиття, аварію, що трапилась внаслідок недбалого відношення до сантехнічного обладнання мешканців кв. [ADDRESS] вбачається, що причиною залиття є: виток зі шлангу пральної машини в [NUMBER] У наслідок залиття пошкоджено оздоблення квартири [ADDRESS] , а саме: стіни кухні - 2,3 м2(шпалери); стіни кімнати - 3,2 м2(шпалери); стеля кімнати - 1,5 м2(шпалери). Для ліквідації залиття потрібно виконати ремонтні роботи в квартирі а саме: стін кухні - 21,80 м2(шпалери); стін кімнати - 38,70 м2(шпалери); стелі кімнати - 16,3 м2(шпалери) (а.с.15). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вина [PERSON] у залитті квартири [ADDRESS] не спростована жодними належними та допустимими доказами. Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком Мега Маркету Вертикаль від 20.08.2018 року, вартість проведення відновлювального ремонту для усунення наслідків залиття квартири становить 16 410,00 грн. (а.с.16). З огляду на вище зазначене, застосовуючи принципи справедливості, доброчесності та законності, суд вирішив, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, які підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved