Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: належності їй трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. В заяві заявник вказала, що вона має право на призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах, але скористатись своїм правом не може, бо в її трудовій книжці помилково вказано ім'я в частині прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]». Через невідповідність у вказаному документі вона не в змозі оформити пенсію, тому змушена звертатися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій заінтересована особа просить справу розглядати у відсутності її представника. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює головою Літятинської сільської ради, а заявник працює секретарем сільської ради. Раніше він працював головою колгоспу «Правда України», який в наступному було реорганізовано в селянську спілку «Літятинська», а потім ПАП «Промінь», заявниця з 04.03.1990 року працювала в колгоспі «Правда України» головним бухгалтером, після реорганізації колгоспу в селянську спілку «Літятинська» продовжувала працювати в селянській спілці і 04.02.2000 року була звільнена з селянської спілки. З 05.02.2000 року по 30.04.2002 працювала головним бухгалтером ПАП «Промінь» з якого була звільнена у зв'язку з обранням секретарем сільської ради., чому в трудовій книжці заявника ім'я останньої в частині прізвища вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]» не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює учителем Літятинського НВК ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ і їй достовірно відомо, що ім'я заявниці «[PERSON]», дошлюбне прізвище заявниці «[PERSON]», остання працює секретарем Літятинської сільської ради з 2002 року до цього бухгалтером в колгоспах «Дружба», «Правда України», селянській спілці «Літятинська», ПАП «Промінь». Суд, вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 лютого 1959 року в с. Літятин Бережанського району Тернопільської області, вбачається, що 04 січня 1959 року у селі Літятин Бережанського району Тернопільської області народилася [PERSON], актовий запис про народження № 02, батьки останньої - [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 29 травня 1982 року, 29 травня 1982 року в селі Літятин Бережанського району Тернопільської області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 05. Після укладення шлюбу обом з подружжя присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого 27 березня 1996 року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], народилася остання 04 січня 1959 року у селі Літятин Бережанського району Тернопільської області. Відповідно до даних титульного аркушу трудової книжки, серії [NUMBER], її видано 05 серпня 1978 року, вказана трудова книжка видана [PERSON], [INFO], прізвище «[PERSON]» закреслено, замість нього вказано «[PERSON]». На передній внутрішній стороні палітурки вказаної трудової книжки внесено запис «згідно свідоцтва про шлюб від 29.05.1982 р. № 358943 [PERSON] вірно». Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що трудова книжка, видана 05 серпня 1978 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить заявнику. Через відсутність встановленого факту належності вказаної трудової книжки заявнику, де ім'я заявника в частині прізвища зазначене як «[PERSON]» замість «[PERSON]», остання не має змоги у визначеному законом порядку реалізувати своє право на отримання пенсії. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved