Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що останній зареєстрований та проживає у [ADDRESS]. В зазначеній квартирі також зареєстровані син позивача - [PERSON], [INFO]. Квартира надана матері позивача для проживання на підставі ордеру. Крім того, у вказаній квартирі зареєстрований рідний брат позивача - [PERSON], який з 2001 року за місцем реєстрації не проживає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач надав заяву згідно якої просить розглядати позов за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Третя особа згідно заяви просила розглядати справу за її відсутності. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який згідно заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає у [ADDRESS], яка була надана [PERSON] для проживання з родиною у складі з п`яти чоловік, на підставі ордеру № 763 серії А від 08 квітня 1991 року /а.с.8/. До складу сім`ї особи, що зазначена в ордері входять: [PERSON] - чоловік; [PERSON] - син; [PERSON] - донька; [PERSON] - син. Згідно довідки про склад сім`ї № 6052 від 15 листопада 2013 року, до складу сім`є [PERSON] входять: [PERSON], [INFO] - син; [PERSON], [INFO] - донька; [PERSON], [INFO] - онук. Згідно відмітки про реєстрацію в паспорті, позивач зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] /а.с.5/; У квартирі за вказаною адресою також зареєстрований відповідач по справі [PERSON], [INFO], який позивачу доводиться рідним братом /а.с.14/. Як вбачається з актів, складених 11 лютого 2009 року комісією ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» та 15 листопада 2013 року комісією ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ», відповідач з 2001 року не мешкає у зазначеній квартирі /а.с.11, 12/. Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі [ADDRESS], відповідач не проживає більше шести місяців, а лише зареєстрований в ній. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. В зв'язку з чим, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за вищезазначеною адресою та зняття його з реєстрації. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 гривень 70 копійок, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved