Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], на вул. Щорса в м. Житомирі о 14-30 год. 14.12.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було зупинено рух 8 тролейбусів. У зв'язку із зазначеними обставинами позивачу було завдано матеріальну шкоду у виді упущеної вигоди на суму 659,27 грн., які є доходами, що мали бути отриманими позивачем у разі, якби не виникло перешкод у вільному пересуванні тролейбусів. Тому просить стягнути з відповідача 659,27 грн. матеріальної шкоди (упущеної вигоди) та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав, пояснивши, що після дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були розташовані таким чином на проїжджій частині, що перешкод для руху тролейбусів не було. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитної в якості спеціаліста диспетчера [PERSON], якою було складено рапорт лінійного диспетчера від 14.12.2012 року та надала пояснення щодо його складання та визначення часу простою тролейбусів, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Статтею 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» визначено, що перевізник має право вимагати відшкодування витрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Судом встановлено, що о 14-30 год. 14.12.2012 року по вул. Щорса в м. Житомирі відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА України, та на нього накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Як убачається з розрахунку втрат КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, пояснення до розрахунку та копій рапортів лінійного диспетчера від 14.12.2012 року (а.с. 5 - 9), розмір втрат від простою тролейбусів, які рухалися по маршрутах № № 4, 4-А та 12, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.12.2012 року по вул. Щорса за участю автомобілів [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], становить 659,27 грн. Згідно претензії № 08/23 від 18.07.2013 року про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13) відповідачу пропонувалося сплатити збитки за упущену вигоду в сумі 659,27 грн. Проте в добровільному порядку шкода не відшкодована. Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача відносно того, що після дорожньо-транспортної пригоди розташування автомобілів на проїжджій частині не перешкоджало руху тролейбусів, оскільки такі посилання спростовуються схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2012 року (а.с. 43), на якій зазначено їхнє розташування. Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховуються розрахований розмір втрат від простою тролейбусів у сумі 659,27 грн. 25 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує також з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved