Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У вересні 2019 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є виписка з наказу Деражнянського цукрового заводу №11-к від08.04.1996 року про її звільнення з посади підсобної робітниці бурякопункту та довідки про роботу та суму заробітку, видані архівними установами. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з метою оформлення пенсії вона звернувся до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що в архівній довідці №600, виданої комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області, про її роботу за період з 01.08.1999 року по 30.12.1999 року в СТОВ «Авангард» в с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області не зазначено її по батькові та у архівному витязі ім`я та по-батькові повністю не зазначено. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведених архівних документів неможливо, оскільки СТОВ припинив свою діяльність, тому заявниця просила задоволити її заяву. Згідно з ухвалою судді від 17.09.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В ході судового розгляду заявниця підтримала заяву та просила її задоволити із наведених у ній підстав. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про завершення розгляду справи у її відсутності підтримуючи заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявника на думку суду. Заслухавши показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] та при народженні їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується її свідоцтвом про народження. Встановлено, що [PERSON] 20.01.1980 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та паспортом серії [NUMBER] , виданим Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.10.1996 року. Заявниця звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання інформації з приводу наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком. 04.09.2019 року вказаним відділом обслуговування громадян заявниці було надано письмову відповідь за №708, в якій повідомлено про те, що до її страхового стажу неможливо зарахувати період її роботи та суми заробітку в СТОВ «Авангард» за період з 01.08.1999 року по 30.12.1999 р., оскільки в довідці №600 зазначена особа [PERSON] (по-батькові не вказано). Крім того,до страхового стажу неможливо врахувати період роботи з 03.12.1986 року по 10.04.1996 року на Деражнянському цукровому заводі, оскільки в архівному витязі №601 від 19.08.2019 року зазначено особу [PERSON] (ім`я та по батькові повністю не зазначено). Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів. Як встановлено судом, у 1986-1996 роках заявниця працювала у Деражнянському цукровому заводі та в період з 01.08.1999 року по 30.12.1999 рік у СТОВ «Авангард» с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області. Наведена обставина, зокрема, підтверджуються даними трудової книжки серії [NUMBER] . Факт роботи заявниці у вказаних установах та у вказані періоди часу підтвердили також в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали там разом із заявницею. Факт нарахування та розмір заробітної плати, отримуваної заявницею під час роботи у вказаних установах, підтверджуються довідкою №600, виданими комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. Разом із цим, із такої довідки вбачається, що ім`я та по батькові не зазначено. У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, якими є архівні довідки, видані комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved