Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10 березня 2019 року, Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 76. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 10 березня 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Спору про розподіл майна не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки одруження [PERSON] з відповідачем виявилося невдалим, під час перебування у шлюбі між сторонами постійно виникали непорозуміння та сварки. В подальшому збереження сім`ї неможливе, шлюб існує тільки формально, а тому [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Також, просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 76. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей не має. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї [PERSON] та [PERSON] стало неможливим, за наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає за необхідним при розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище відповідача з « [PERSON] » на « [PERSON] ».

Outcome: approved