Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом та просила зменшити [PERSON] обов'язкову частку у спадщині, що підлягає спадкуванню після смерті [PERSON], який помер [INFO] року і встановити її у розмірі 1/16 частини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер чоловік її бабусі - [PERSON], з яким позивач проживала в одній квартирі з 02 січня 1961 року та вважала його рідним дідусем. 15 листопада 2012 року [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідав їй все майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право. 14 листопада 2013 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у цей же день було заведено спадкову справу. 28 листопада 2013 року відповідач, який є сином померлого та з 2000 року постійно проживає у США, звернувся до вказаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як особа, що має право на обов'язкову частку у спадщині. Посилаючись на те, що за життя спадкодавець [PERSON], учасник Великої Вітчизняної Війни, інвалід 2-ї групи, страждав на тяжкі хвороби, внаслідок яких, а також через похилий вік перебував у безпорадному стані, потребував постійного догляду та допомоги, і вона та її мати [PERSON] надавали [PERSON] необхідну допомогу, а відповідач, який виїхав на постійне місце проживання до США у 2000 році, приїздив в Україну лише тричі: за життя його батька у 2003 році та у 2009 році; будучи обізнаним про тяжкий стан здоров'я свого батька, знав про необхідність постійного догляду за ним та про необхідність постійної допомоги, але жодного разу будь-якої допомоги не надав, в тому числі і грошової. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з викладених в позовній заяві підстав та просили їх задовольнити. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених в письмових запереченнях. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки всіх учасників судового розгляду, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. 15 листопада 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право позивачу [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина квартири [ADDRESS], яка належить спадкодавцю на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 06 грудня 2000 року, а також частка квартири, яку він фактично прийняв після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] року. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 14 листопада 2013 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. 28 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як особа, що має право на обов'язкову частку у спадщині. Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до ч.2 вказаної статті розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. До підстав для зменшення обов'язкової частки у спадщині належать не підтримання спадкоємцем зв'язків зі спадкодавцем, незважаючи на потребу останнього в цьому, на нездійснення належного за спадкодавцем догляду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], як особа непрацездатного віку, має право на обов'язкову частку у спадщині, яка залишилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування відмовлено. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначає, що відповідач не доглядав за спадкодавцем та ухилявся від надання допомоги своєму батьку, хоча мав таку можливість, у зв'язку з чим частка у спадщині підлягає зменшенню. Однак, позивач не надала належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені обставини. Крім того, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач перебував за межами України на постійному місці проживання, а тому з об'єктивних причин був позбавлений можливості постійно надавати допомогу хворому батьку та здійснювати догляд за ним. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи зазначене, позивач не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed