overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся в суду з позовом до ТОВ «Синаторз Парк» про розірвання інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку та повернення сплаченого авансового платежу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 червня 2017 року, між Позивачем, Інвестором - [PERSON] та Відповідачем, Забудовником-Підрядником - ТОВ «Синаторз Парк» був укладений Інвестиційний договір на будівництво індивідуального житлового будинку [ADDRESS] . Згідно з п.2.1. Інвестиційного договору, Позивач доручав та мав інвестувати 10% від вартості будинку, а Відповідач мав прийняти на себе зобов`язання по наданню послуг і виконанню функцій технічного Замовника і Підрядника на об`єкті. 20 червня 2017 року, сторони окремо домовились про зміну суми авансу, після чого Позивач, згідно п.4.2., одночасно з підписанням Інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , сплатив передоплату авансовим платежем у розмірі 5000 дол. США, що на момент оплати складало 130600 грн. (за курсом 26.12), від загальної вартості робіт. Згідно п.2.2. Інвестиційного договору Відповідач зобов`язувався повністю завершити будівництво і здати готовий об`єкт «під ключ» в строк до 31 грудня 2017 року. Однак, свої зобов`язання по договору не виконав. 06 листопада 2018 року Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 червня 2017 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №27. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути дану позовну заяву без участі позивача та його представника, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Відповідачка у\~судове засідання\~не зявилася,\~подала до\~суду заяву,\~у якій\~вказала,\~що позов\~визнає,\~проти задоволення\~позову не\~заперечує,\~та просить\~розглянути справу\~без її участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2017 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис №27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІОК №221681. Після одруження прізвища у подружжя [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №418. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області серії І-ОК №359992 від 18 липня 2017 року (а.с.5) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №604. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, від позивача надійшла заява з проханням розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №604, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІОК №154284. Після одруження прізвища у подружжя [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №408. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області серії І-ОК №271182 від 12 червня 2014 року (а.с.6) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 21 липня 2001 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №383. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2016 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії І-КИ №254970), яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 17.09.1994 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Лебединським ВРАГС Сумської області. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 17.09.1994 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 17.09.1994 року серії [NUMBER], актовий запис № 220, видане Лебединським ВРАГС Сумської області (а.с. 8). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, вжиття судом заходів для примирення сторін бажаного результату не надали, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Позов обґрунтував тим, що 01.09.2018 року на автодорозі «Полтава-Александрія», неподалік від с. Потоки, Кременчуцького району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «IVECO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та [PERSON] , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті наїзду позивач отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню «Кременчуцька». [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду 10 000 грн. 00 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14 лютого 2017 року, від даного шлюбу у них є малолітній син Олександр, [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14 лютого 2017 року за актовим записом № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.04.2007 року між ним та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, актовий запис № 464. Від вказаного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 27 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 464 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача тривалий час подружжя намагалося налагодити стосунки, однак це жодним чином не допомогло збереженню сім`ї. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між ним та відповідачем 10.04.2010 року зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 307. Від вказаного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутності. Відповідач через канцелярію суду подала заяву в якій не заперечувала проти позову, та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 10.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 307. Від вказаного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача тривалий час подружжя намагалося налагодити стосунки, однак це жодним чином не допомогло збереженню сім`ї. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved