Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

у грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 127 478 грн. та судовий збір в сумі 1274 грн. 80 коп. В судове засідання позивач не з`явився, надійшла заява від його представника, в якій просить справу розглянути у відсутність позивача та представника позивача, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2016 між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу меду, предметом договору була купівля відповідачем у позивача меду у кількості 3295 кг по ціні за 1 кг подсолнух - 34 грн., акація - 70 грн., липа - 46 грн. Згідно умов договору відповідач приймає у позивача мед у кількості 3295 кг, здійснює оплату позивачу авансового платежу у сумі 20 000 грн. Прийнятий, згідно договору мед відповідач зобов`язався перевірити на наявність антибіотиків та за результатами аналізу сплатити залишкову суму за договором у розмірі 127 478 грн., або у випадку відмови від придбання меду з будь-яких причин, відповідач зобов`язався повернути мед у кількості 3295 кг. Свої зобов`язання відповідач повинен виконати до 02.12.2016 року, але у вказаний свої зобов`язання не виконав. Передавання позивачем меду та сплата відповідачем авансового платежу у сумі 20 000 грн. та тари підтверджуються копіями накладних від 20 листопада 2016 року (а.с. 4-5). 01.12.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №20640060002039296 про припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною першою ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення боргу в сумі 127 478 грн. з відповідача за договором від 20.11.2016 підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1274 грн. 80 коп.

Outcome: approved