Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Договором № А9Q-0001525-Ф/14-DNP від 06.02.2014 року у розмірі 6477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 01 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 06 лютого 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір № А9Q-0001525-Ф/14-DNP на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт короткостроковий кредит в сумі 5000,00 гривень на строк з 06.02.2014 року та до 05.02.2016 року зі сплатою 30% річних за користування дозволеним овердрафтом. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 29 вересня 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 6477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 01 коп., яка складається з наступного: заборгованість за овердрафтом 3546 гривень 00 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 2931 гривень 01 коп.. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір № А9Q-0001525-Ф/14-DNP на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт короткостроковий кредит в сумі 5000,00 гривень на строк з 06.02.2014 року та до 05.02.2016 року зі сплатою 30% річних за користування дозволеним овердрафтом. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved