Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 27771,05 дол. США, що дорівнює еквіваленту 437383 грн. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправлено до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2015 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.08.2005 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON]було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11349834000 (далі - Кредитний договір), згідно п. 1.1, п. 1.2.2 Кредитного договору, відповідачу [PERSON]був наданий кредит в сумі 16209,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 78613,65 грн. строком до 22.05.2015 року, а відповідач [PERSON]зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 13.11.2014 року наявна прострочена заборгованість за кредитом відповідача [PERSON]становить 437383,59 грн. Крім того, 22.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]було укладено Договір поруки № 205897 (далі - Договір поруки), відповідно до положень п. 1.1 Договору поруки, відповідач [PERSON]взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем [PERSON]усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та відповідачем [PERSON], в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Отже, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості, проценти та пеню. В ході розгляду справи на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну позивача, оскільки 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11349834000 від 22.05.2008 року та до [PERSON] за договором поруки № 205897 від 22.05.2008 року. Заява задоволена судом. У судове засідання, представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, додатково надав суду заяву про повернення витрат, пов'язаних з публікацією в газеті «Хрещатик» оголошення про виклик в суд відповідачів у розмірі 1186,56 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 22.08.2005 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON]було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11349834000 (далі - Кредитний договір), згідно п. 1.1, п. 1.2.2 Кредитного договору, відповідачу [PERSON]був наданий кредит в сумі 16209,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 78613,65 грн. строком до 22.05.2015 року, а відповідач [PERSON]зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі, але відповідачем [PERSON]умови Кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановленні договором строки не сплачені. Станом на 13.11.2014 року у відповідача [PERSON]виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за Кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 27771,05 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.11.2014 року складає 437383,59 грн.), яка складається: із заборгованості за кредитом - 14565,47 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.11.2014 року складає 229400,68 грн.), заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 10200,32 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.11.2014 року складає 160651,20 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 21690,07грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 25641,64грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні. Крім того, судом встановлено, що 22.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]було укладено Договір поруки № 205897 (далі - Договір поруки), відповідно до положень п. 1.1 Договору поруки, відповідач [PERSON]взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем [PERSON]усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та відповідачем [PERSON], в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»свої зобов'язання за Кредитним договором виконало належним чином. Однак, відповідачем, після отримання кредитних коштів, не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Разом з тим, на підставі Договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»набуло право вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників до цього Договору (а.с. 133-135). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі зазначеного, з 20 квітня 2015 року позивач набув права вимоги всіх грошових зобов'язань за Кредитним договором до відповідача - [PERSON]. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень п. 7.1 Кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню . Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки, судом встановлено, що відповідачі, належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів суми боргу у розмірі 27771,05 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.11.2014 року складає 437383,59 грн.), яка складається: із заборгованості за кредитом - 14565,47 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.11.2014 року складає 229400,68 грн.), заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 10200,32 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.11.2014 року складає 160651,20 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 21690,07грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 25641,64грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язанні відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00грн. та витрати на розміщення оголошення в газеті «Хрещатик» про виклик до суду відповідачів у розмірі 1186,56 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 512, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України та

Outcome: approved