Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача скасувати комунальний платіж за послугу централізованого опалення за січень 2019 року та здійснити перерахунок послуги централізованого опалення квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за січень 2019 року в розмірі 1215,77 грн. В обґрунтування позову [PERSON] вказував на те, що йому на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач здійснює подачу тепла до його будинку. У зв`язку з неналежним опаленням у квартиру позивача він звернувся до Управління житлово-комунального господарства та комісією ВОП «Дегтярівська» ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн». 08 січня 2019 року було складено акт комісійного обстеження квартири позивача, яким встановлено, що температура повітря в кутовій кімнаті складає 13 градусів, а температура теплоносія на вході в квартирі становить 15 градусів, через що повітря в квартирі не могло нагрітись до належного рівня. Такі заміри проводились за умови температури повітря на вулиці -10 градусів С. Однак за січень 2019 року комунальне підприємство «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») було нараховано за централізоване опалення 2 136,67 грн, враховуючи надану субсидію у розмірі 920,90 грн, позивачу нараховано до сплати за централізоване опалення за січень 2019 року - 1215,77 грн, що підтверджується рахунком -повідомленням станом на 01 лютого 2019 року. Згідно з нормами чинного законодавства у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Таким чином, у квартирі позивача зафіксовано показники температури, які значно нижчі ніж повинні бути, що підтверджуються актом комісійного обстеження від 08 січня 2019 року та свідчить про незадовільне надання послуги з опалення, тому позивач має право на здійснення перерахування за оплату послуги, яка не була надана в належній якості та є підставою для перерахунку цієї послуги. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 09 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 26 січня 2021 року від КП «Київтеплоенерго» до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , у якому відповідач вказував на те, що у будинку позивача встановлений засіб обліку теплової енергії, підтверджується актом прийняття теплового вузла обліку. Отже, мешканцям виставляються рахунки тільки за фактично спожиті обсяги Гкал. Ураховуючи наявність у будинку у спірний період будинкового засобу обліку теплової енергії підстави для скасування нарахувань відсутні. Крім того, позивач, на підтвердження неналежної температури у його квартирі посилається на акт комісійного обстеження від 08 січня 2019 року, однак при цьому не надає доказів звернення до відповідача стосовно неналежної температури в його квартирі. При цьому акт комісійного обстеження складений з порушенням вимог, встановлених Правилам надання з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. На підставі наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову. 26 січня 2021 року від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що з метою встановлення факту і причин неналежного теплопостачання будинку представниками виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за заявою [PERSON] . У результаті проведеного обстеження виявлено, що теплопостачання здійснюється від мереж КП «Київтеплоенерго», які знаходяться на його балансі та обслуговуванні, а причиною відхилень від стандартів температурних показників теплозабезпечення у квартирі позивача були незадовільні температурні параметри теплоносія, що подається до будинку виконавцем послуги з теплопостачання. 01 лютого 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначав, що постачальником тепла в квартиру позивача є відповідач. Склавши акт, позивач звернувся до Центру комунального сервісу із заявою про перерахунок оплати послуг з централізованого опалення за січень 2019 року, однак отримав відмову у здійсненні перерахунку. Крім того, встановлення теплолічильника MULTICAL602 у будинку позивача не погоджено зі службою технічних приєднань СВП «Київські теплові мережі» з огляду на відсутність номера та дати ТУ і ТР. Зняття та передача показань теплолічильника протизаконно довірено «експлуатаційному персоналу», що суперечить пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України №9630 від 21 липня 2005 року. Таким чином, станом на січень 2019 року теплолічильник MULTICAL602 не калібрувався, не коригувався, не повірявся і не може використовуватись для обліку теплової енергії в будинку позивача. Разом з тим, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. 12 лютого 2021 року від КП «Київтеплоенерго» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує на те, що тип теплолічильника MULTICAL602 затверджено Держстандартом України і занесено до Державного реєстру засобів вимірювань, дозволених для використання в Україні №У473-13. Відповідно до акту №7.03.460 прийняття теплового вузла обліку в експлуатацію, зазначений засіб обліку був установлений 17 березня 2017 року, за результатами якої встановлено, що він відповідає вимогам ДСТУ EN1434-1:2006 «Теплолічильники. Загальні технічні вимоги». Ураховуючи положення Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювання техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювання техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал), який становить 4 роки. Отже міжповірочний інтервал теплолічильника MULTICAL602 діє до 17 березня 2021 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд установив, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячого водопостачання. Виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] є КП «Київтеплоенерго». Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) зазначено, що житлово-комунальні послуги -результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Звертаючись до суду із позовом позивач зазначав, що у належній йому квартирі 08 січня 2019 року комісією у складі головного інженера, інженера, слюсара-сантехніка та мешканця квартири №203 встановлено незадовільні температурні параметри, а саме: температура повітря в кутовій кімнаті становить 13 градусів, температура теплоносія в квартирі на вході становить 15 градусів. 18 січня 2019 року [PERSON] подав генеральному директору комунального концерну «Центр комунального сервісу» Щербині А.А. заяву про перерахунок оплати за централізоване опалення. 20 лютого 2019 року від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надала відповідь про те, що для відновлення гідравлічних параметрів теплоносія та приведення температурних показників в квартирі до встановлених санітарних нормах обслуговуючій організації надано доручення щодо проведення обстеження внутрішньо будинкової системи централізованого опалення будинку [ADDRESS] та усунення виявлених порушень. 19 березня 2019 року від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» [PERSON] надійшов лист про те, що працівниками обслуговуючої організації ВОП «Дегтярівка» проведено налагодження роботи внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та проведено випуск повітря із внутрішньобудинкової системи опалення у будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим температура повітря у приміщенні квартири становить 21 градус, підстави для здійснення перерахунку за послуги централізованого опалення відсутні. Згідно з актом від 31 березня 2017 року №7.03.460 про прийняття теплового вузла обліку, теплолічильник MULTICAL602 прийнято в експлуатацію у будинку [ADDRESS] . Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У правовідносинах із споживачами КП «Київтеплоенерго» діє відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила № 630). Відповідно до пункту 6 Правил № 630 послуги повинні відповідати: з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг закріплені «Порядком проведення перерахунків плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151 (далі - Порядок № 151). Згідно з вимогами, що є додатком до Порядку № 151, перерахунок проводиться у разі, коли температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам +18 С (у наружних кімнатах+20 С) та відповідно до пункту 5 Порядку № 151, перерахунок проводиться тільки у разі відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії. Порядком № 151 визначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Відповідно до п. 5 Порядку № 151, перерахунок проводиться тільки у разі відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії. Оскільки у будинку, де проживає позивач встановлений прилад обліку теплової енергії, нарахування оплати проводиться за фактично спожиту теплову енергію. Передбачених законом підстав для зобов`язання КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок нарахованої оплати [PERSON] у позовній заяві не наведено і в судовому засіданні не встановлено. При цьому, що працівниками обслуговуючої організації ВОП «Дегтярівка» проведено налагодження роботи внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та проведено випуск повітря із внутрішньобудинкової системи опалення у будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим температура повітря у приміщенні квартири становить 21 градус, підстави для здійснення перерахунку за послуги централізованого опалення відсутні. На підставі наведеного відсутні підстави для зобов`язання відповідача скасувати комунальний платіж за послугу з централізованого опалення за січень 2019 року. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed