Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що звернувся до приватного нотаріуса Усик Г. Я. щодо оформлення спадкових прав за законом на 17/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] , що належали батькові [PERSON] , який помер [INFO] . 18 травня 2021 року третя особа надала відповідь за № 319/01-16, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена, заповіти від імені спадкодавця відсутні. Згідно будинкової книги разом із померлим на день його смерті були зареєстровані позивач та відповідачі [PERSON] , [PERSON] . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо зареєстрованих прав власності спадкодавця [PERSON] на згадане майно станом на 18.05.2021 року відсутня. У зв`язку з наведеним нотаріусу неможливо оформити спадкові права на спадкове майно за позивачем, оскільки крім нього є інші спадкоємці першої черги за законом. Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2003 року у справі № 2-1216 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинковолодіння визнано за [PERSON] право власності на 17/100 частин будинковолодіння, а саме: на кімнату /1-9/площею 12,8 кв. м, кладову /1-10/ площею 7,8 кв. м, на суму 10\~567 грн., що більше від його ідеальної частки на 2\~659 гривень - 5,17 кв. м. Тому позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 17/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] , що належали батькові. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про визнання позову, просили справу розглядати без їхньої участі. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 17/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 950 гривень згідно квитанцій АТ «РВС Банк» № 15-1389771/1/С від 15 вересня 2021 року, № 25-1417507/1/С від 25 жовтня 2021 року, що становить 475 гривень.

Outcome: approved