Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У вересня 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON]\~\~про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 березня 2013\~ року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя\~ подружжя не склалося через зраду чоловіка. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, примирення та спільного проживання, позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі. В разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. \~ \~ \~ \~ \~Суд ухвалив справу розглядати в заочному розгляді без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, повідомлення про отримання поштового відправлення повернуте поштовим відділенням з відміткою, що 12.10.2017 року\~\~ лист із судовою повісткою отримано. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для винесення рішення. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]\~ та [PERSON]\~ 09 березня 2013 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів\~ зроблено\~ актовий запис за № 02 від 09.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії I-ФП № 090450 від 09.03.2013 року (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження Серії І-ФП № 221103 від 03.02.2015 року (а.с.5). \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, за час перебування справи у провадженні суду не примирились. Шлюб фактично розпався. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати.\~

Outcome: approved