Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 17.09.2013, в результаті чого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі , що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти та здійснював обслуговування карткового рахунку. Відповідач , в порушення умов договору, свої зобов`язання перед банком не виконав, в результаті чого станом на 26.10.2020 має заборгованість в сумі 12271,16 грн., яку прохали стягнути. Прохали стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 в сумі 12271,16 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. 24.12.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив на адресу суду не направив. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в матеріалах доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 17.09.2013, в результаті чого відповідачу було відкрито кредитний рахунок. Даний договір є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти та здійснював обслуговування карткового рахунку. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Тарифами Банку », які викладені на банківському сайті, складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, надано кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2000 грн. Відповідно до Договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином порушила умови договору, які є обов`язковими для виконання сторонами. Відповідач , в порушення умов договору, свої зобов`язання перед банком не виконав, в результаті чого станом на 26.10.2010 має заборгованість в сумі 12271,16 грн., яка складається з : -заборгованість за тілом кредиту в сумі 8951,89 грн., -заборгованість за простроченими відсотками- 2706,50 грн., -заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України- 612,77 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що призвело до утворення заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12271,16 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved