Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У грудні 2018 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення коштів. На обґрунтування своїх вимог, посилається на ті обставини, що 05 липня 2017 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Кім-Трейдінг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 855/17-Т/К/ОГ від 05.07.2017 року, відповідно до якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 08 березня 2018 року в м. Києві на бульварі Дружби народів, сталася ДТП за участю автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Печорського районного суду м. Києва по справі №757/13974/18-п ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Volkswagen» [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до Рахунку-фактури № АС-00001660 від 14.03.3018 року сума відновлювального ремонту автомобіля становить 323 064, 31 грн. та відповідно до Рахунку-Фактура № АС-00002678 від 17.05.2018 року було здійснено доплату в розмірі 1927,04 грн. Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 324991,35 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» [NUMBER] , па момент ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс № АК 5812400), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту 100000.00 грн. Отже, невідшкодована частина заподіюваного збитку складає 224 991,35 грн. Обов`язок щодо відшкодування різниці між понесеними витратами і страховим відшкодуванням у розмірі 224 921,35 грн. покладається безпосередньо на відповідачку. З метою досудового відшкодування збитків позивач звернувся до [PERSON] з претензією, яка залишилась невиконаною. Зважаючи на вищевказане, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 224 991,35 гри. - відшкодування збитків та стягнути кошти у розмірі 3374,87грн. - судового збору. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2017 між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Кім-Трейдінг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 855/17-Т/К/ОГ від 05.07.2017 року, відповідно до якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 08 березня 2018 року в м. Києві на бульварі Дружби народів, сталася ДТП за участю автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Печорського районного суду м. Києва по справі №757/13974/18-п ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Volkswagen» [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до Рахунку-фактури № АС-00001660 від 14.03.3018 року, наданого ФОП [PERSON] , зазначено, що сума відновлювального ремонту автомобіля становить 323 064, 31 грн. та відповідно до Рахунку-Фактура № АС-00002678 від 17.05.2018 року було здійснено доплату в розмірі 1927,04 грн. В зв`язку з вищезазначеним, Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 324991,35 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» [NUMBER] , па момент ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс № АК 5812400), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту 100000, 00 грн. Отже, невідшкодована частина заподіюваного збитку складає 224991, 35 грн. Обов`язок щодо відшкодування різниці між понесеними витратами і страховим відшкодуванням у розмірі 22 4921,35 грн. покладається безпосередньо на відповідачку. З метою досудового відшкодування збитків ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з Претензією № 20081 8-37295/к від 20.08.2018, проте, на момент подання даної позовної заяви, відповідь на дану претензію отримана не була. Жодних коштів сплачено не було. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги,заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно узаявах посуті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Вимогамист.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої та другоїстатті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностіЗакон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зістаттею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн. Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та

Outcome: approved