Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду, і, уточнивши позовні вимоги, зазначив наступне. На підставі рішення адміністрації Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» і виданого у звязку з цим ордеру № 1025 від 26.05.2008 р. його родині, яка складалася на той час із нього та дружини [PERSON], було виділене ізольоване жиле приміщення у малосімейному гуртожитку- однокімнатна квартира № 4 в будинку № 11 по вул. Козацькій у м. Енергодар, Запорізької області житловою площею 11,5 м2. Від шлюбу з відповідачкою 22.10.2008 р. народився син- Вафін [PERSON], місце проживання якого було зареєстровано у спірній квартирі. Вказана квартира не приватизована та відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара. Балансоутримувачем вказаного житлового будинку є КП «ПКВ» Енергодарської міської ради. На теперішній час у вказаній квартирі окрім позивача також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [INFO]. 19.11.2015 року відповідачка, забравши свої особисті речі та документи, а також речі неповнолітньої дитини, добровільно, без наявності будь-яких поважних причин, покинула спірну квартиру та разом з дитиною переїхала проживати до квартири свого батька за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час відповідачка разом з дитиною у спірній квартирі не проживає, за призначенням нею не користується і взагалі вказаним жилим приміщенням не цікавиться.В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові доводам. Відповідачка [PERSON] уточнені позовні вимоги визнала частково, та просила відмовити у їх задоволенні в частині визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування спірною квартирою. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] також просила задовольнити позов частково, відмовивши у задоволенні вимог щодо визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки це призведе до зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дитини. Представник третьої особи- Сектора реєстрації Енергодарської міської ради надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 31). Представник третьої особи- КП «ПКВ» Енергодарської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 70). Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення адміністрації ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» і виданого ордеру № 1025 від 26.05.2008 р. [PERSON] та його дружині [PERSON], була виділена у малосімейному гуртожитку однокімнатна квартира № 4, розташована в буд. № 11 по вул. Козацькій у м. Енергодар, Запорізької області (а.с. 10). Від шлюбу з відповідачкою 22.10.2008 р. народився син- Вафін [PERSON] (а.с. 9), місце проживання якого було зареєстровано у спірній квартирі. Вказана квартира не приватизована та відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара. Балансоутримувачем вказаного житлового будинку є КП «ПКВ» Енергодарської міської ради. На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], та [PERSON], [INFO] (а.с. 48). З 19.11.2015 року відповідачка та син сторін фактично проживають за адресою: [INFO], спірною квартирою за призначенням не користуються і не цікавляться. Факт не проживання [PERSON], у спірній квартирі відповідачка не заперечує, щодо малолітнього [PERSON], [INFO], свідок [PERSON] підтвердив що дитина інколи залишається у батька. Згідно ст. 64 ЖК України та ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Таким чином, неповнолітній [PERSON], [INFO], набув право користування вищезазначеною квартирою з дати реєстрації у ній. Згідно зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, участі у витратах на її утримання не приймає, інтересу до квартири не проявляє, що особисто підтвердила у судовому засіданні, а тому, суд вважає, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно до\~ст. 16 Конвенції «Про права дитини»\~жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання. Згідно із\~ст. 3 СК України\~дитина належить до сім'ї батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Посилання позивача на те, що відповідач [PERSON], відповідно до\~ст. 71 ЖК України, з листопада 2015 року без поважних причин не користується житловим приміщенням суд вважає недоведеним, оскільки малолітня дитина [PERSON], [INFO] виїхав з квартири з обєктивних причин, у звязку з тим, що залишився проживати з матірю [PERSON], після того як батьки почали жити окремо, за усною домовленістю. Крім того позивачем не доведено, що відповідач своєю реєстрацією у квартирі чинить йому перешкоди у користуванні власністю. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання втративши право користування житловим приміщенням малолітнього [PERSON], [INFO] задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial