Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8\~715,72 доларів США, що за курсом НБУ 23,01 грн. за один долар, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2015 року складає 200 548,72 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 18.09.2007 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] (Відповідач 1) уклали кредитний договір № 2007-181, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 18 000,00 доларів США на термін до 18.09.2012 року, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідачу було надано кредит у розмірі 18\~000,00 доларів США. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. В забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за договором № 2007-181, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (Відповідач 2) було укладено договір поруки № 2007/181 від 18.09.2007 року. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови вищезазначеного договору. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 03.11.2015 року Відповідач 1 має заборгованість перед Позивачем у розмірі 16\~700,16 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 6 190,03 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4\~528,79 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5\~981,34 доларів США. 26 серпня 2011 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено, в результаті чого з Відповідача 1 стягнуто 7\~984,44 доларів США, отже заборгованість достягнення становить 8\~715,72 доларів США, яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та процентів. Тому, ПАТ КБ «Приватбанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2007-181, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 18\~000,00 доларів США, на термін до 18.09.2012 року (а. с. 13-17). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. За змістом\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 2007/181 від 18.09.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] поручилася перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 2007-181 від 18.09.2007 року. Сторони договору поруки обумовили, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (а. с. 19). \~\~Відповідно ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобовязання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 03.11.2015 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 16\~700,16 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 6 190,03 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4 528,79 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, 5 981,34 доларів США (а. с. 4-6). Згідно ст. 543 ЦК України, у\~\~разі\~\~солідарного\~\~обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати\~\~виконання\~\~обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом також встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року по справі № 041/2-2027/2011 з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2007-181 від 18.09.2007 року у розмірі 7 984,44 доларів США, яка складається з: 6\~190,03 доларів США, 1\~214,64 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 139,74 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 62,81 доларів США штраф (фіксована частина), 377,22 доларів США штраф (процентна складова (а. с. 3). Судом встановлено, що сума достягнення заборгованості складається з пені, яка розрахована за період з 26.08.2011 року (день ухвалення першого рішення суду) до 03.11.2015 року (згідно дати розрахунку заборгованогсті). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 26.08.2011 року по 03.11.2015 року складається з заборгованості по пені та відсоткам розрахованих за цей період та складає 8\~715,72 доларів США (а. с. 4-6). Відповідно до вимог, передбачених ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив\~\~умови кредитного договору. Наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не звільняє Позичальника від обовязку належними чином виконати взяті на себе зобовязання у повному обсязі. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до повідомлення від 16.11.2015 року за № 30.1.0.2W0 Відповідачам були направлені вимоги про виконання умов кредитного договору та договору поруки за договором 2007-181 (а. с.8). Вищевказані вимоги відповідачами не були виконані. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на те, що відповідач 1 прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, а відповідач 2 не виконав вязких на себе зобовязань згідно договору поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № 2007-181 від 18.09.2007 року у розмірі 8 715,72 доларів США. Згідно розяснень наданих у пункті 14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до\~ частини першої\~статті 192 ЦК\~законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 16.02.2016 року НБУ встановив офіційний курс валюти: 1 долар США - 26,82 грн. Таким чином, 8 715,72 доларів США х 26,82 грн. - дорівнює 233\~755,61 грн. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Позивач у своїх вимогах просить стягнути суму заборгованості у розмірі 8\~715,72 доларів США, що станом на 03.11.2015 року, згідно офіційного курсу НБУ за 1 долар 23,01 грн., становить 200\~548,72 грн. Оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених позовних вимог у зазначеному розмірі, та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2007-181 від 18.09.2007 року станом на 03.11.2015 року у розмірі 8\~715,72 доларів США, що дорівнює 200\~548,72 грн. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 008,23 грн. На підставі ст.ст. 192, 524, 525, 526, 533, 543, 546, 554, 599, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved