Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У вересні 2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності. В обґрунтування позову зазначила, що вона давно знайома з [PERSON] , [INFO] , допомагала їй по господарству, оскільки остання своєї сім`ї не мала. З квітня 2015 року на пропозицію [PERSON] позивач переїхала проживати до неї та здійснювати постійний догляд. [PERSON] вказує, що 12.02.2016 року між нею та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого [PERSON] передала у власність позивача кімнату № [NUMBER] , буд. [ADDRESS] , взамін на здійснення постійного догляду та довічного утримання. Вищевказаний договір сторони нотаріально не посвідчили, так як [PERSON] за станом здоров`я була неспроможна це вчинити, а також через відсутність коштів, так як значні витрати зумовлені лікуванням [PERSON] 17.02.2016 року [PERSON] видала довіреність на ім`я позивача, якою уповноважила розпоряджатися нерухомим майном спірною кімнатою. На день смерті [PERSON] 12.04.2018 року договір нотаріально посвідчено не було. Позивач посилається на виконання всіх істотних умов договору довічного утримання, зокрема на те, що вона постійно проживала з [PERSON] , здійснювала за нею догляд, утримувала, а після смерті останньої поховання за власні кошти. Крім того, [PERSON] зазначила, що після смерті [PERSON] вона залишилася проживати у спірній кімнаті, утримувати житло. У заяві про уточнення позовних вимог [PERSON] вказала, що договір довічного утримання було укладено в лютому 2016 року, точної дати не пам`ятає, у примірнику вказаного договору помилково зазначено дату укладання 12.02.2016 року, так як у договорі зазначене теперішнє прізвище позивача, паспорт зі зміненим прізвищем отримано лише 24.02.2016 року. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати дійсним договір довічного утримання від лютого 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на кімнату [ADDRESS] (а.с. 72-73). Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем договір довічного утримання не було нотаріально посвідчено та не проведено державну реєстрацію, а відтак він є нікчемним та не може бути визнаний дійсним. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що нею здійснювалося утримання та матеріальне забезпечення [PERSON] в обсягах, визначених договором (а.с. 62-64). У відповіді на відзив [PERSON] заперечила проти доводів, викладених представником відповідача у відзиві, зазначила, що факт здійснення нею утримання [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та показаннями свідків. Інші доводи по суті позовних вимог викладені в заяві про уточнення позову (а.с. 68-69). Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху (а.с. 36). Ухвалою суду від 12.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с. 42). У судовому засіданні допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснювали, що [PERSON] була самотньою жінкою, за своїм віком та станом здоров`я потребувала стороннього догляду та допомоги, а [PERSON] здійснювала постійний догляд за нею, спочатку проживала з [PERSON] у Кременчуці, а потім забрала до себе в с. Ольгівку, натомість [PERSON] мала намір залишити їй свою квартиру. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, пояснивши, що [PERSON] та [PERSON] через стан здоров`я останньої та відсутність коштів нотаріально не посвідчили укладений між ними договір довічного утримання, разом з тим, умови договору виконувалися в повному обсязі, факт здійснення довічного утримання з боку [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Outcome: dismissed