Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

У грудні 2019 року до Запорізького районного суду надійшла позовна заява Концерна «Міські теплові мережі» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Концерном «Міські теплові мережі» та [PERSON] 20.07.2011 р. було укладено договір «про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води» по особовому рахунку споживача послуг № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Концерн ««Міські теплові мережі» надав відповідачу послуги з центрального опалення у період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., жовтень 2011 р. по квітень 2012 р., жовтень 2012 р. по квітень 2013 р., жовтень 2013 р. по квітень 2014 р., жовтень 2014 р. по квітень 2015 р., жовтень 2015 р. по квітень 2016 р., жовтень 2016 р. по березень 2017 р., жовтень 2017 р. по квітень 2018 р., листопад 2018 р. по квітень 2019 р. на загальну суму 37224,06 грн. [PERSON] за вказані періоди сплачено 6585, 75 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків по сплаті за надані комунальні послуги, станом на 01.05.2019 р. утворилась заборгованість у розмірі 30638,31 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30638,31 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача Концерна «Міські теплові мережі» не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що між Концерном «Міські теплові мережі» який діє на підставі статуту, надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та [PERSON] укладено договір б/н від 20.07.2011 р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району [PERSON] оформив особовий рахунок № [NUMBER] для надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] . Концерн «Міські теплові мережі» у період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., жовтень 2011 р. по квітень 2012 р., жовтень 2012 р. по квітень 2013 р., жовтень 2013 р. по квітень 2014 р., жовтень 2014 р. по квітень 2015 р., жовтень 2015 р. по квітень 2016 р., жовтень 2016 р. по березень 2017 р., жовтень 2017 р. по квітень 2018 р., листопад 2018 р. по квітень 2019 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 37224,06 грн. Протягом зазначеного періоду відповідач здійснив оплату за отримані послуги у сумі 6585,75 грн., та з урахуванням сплаченої суми заборгованість складає 30638,31 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем. Згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору. Пунктом 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» встановлено, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п. 3 ч.2 ст. 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість по розрахунку за надані послуги, суд вважає позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved