Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У грудні 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначала, що [INFO] померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей складено відповідний актовий запис №22. При цьому, 17.05.2013 року за життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області посвідчено за реєстровим №109, згідно якого заповіла їй - [PERSON], [INFO] земельні ділянки, площею 0,03 га та 1,87 га за кадастровими номерами 7322084000:02:001:0119 та 7322084000:02:0031186 цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Інших спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] крім неї немає. З метою прийняття спадщини, вона вчасно в шестимісячний строк після смерті [PERSON], яка померла [INFO] звернулась до приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується поданою нею заявою №70 та зареєстрованою приватним спадковою справою №201/2014. Разом з тим, оформити право власності на спадкове майно вона позбавлена можливості, оскільки у заповіті допущена помилка у написанні дати її народження, а саме помилково вказано «[PERSON] [INFO]» замість її дійсної дати народження «[INFO]». При цьому, приватним нотаріусом їй в усній формі повідомлено про те, що виправлення у заповіті допущеної помилки можливо лише в судовому порядку й відповідно рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту. Посилаючись на те, що встановлення факту належності їй заповіту має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, просила встановити факт, що заповіт від 17 травня 2013 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району за реєстровим №109, належить саме спадкоємцю [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася, Від її представника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Представник Зеленецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що подану заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення, а також просив розгляд справи провести у відсутності представника сільської ради. Ураховуючи подані заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін та на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказах. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Як убачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві власності спадкове майно, а саме: на земельні ділянки площею 0,03 га та 1,87 га за кадастровими номерами 7322084000:02:001:0119 та 7322084000:02:0031186, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які розташовані на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. За життя [PERSON] 17 травня 2013 року склала заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за реєстровим №109, згідно якого остання заповіла [PERSON], [INFO] належне їй нерухоме майно, а саме: земельні ділянки площею 0,03 га та 1,87 га за кадастровими номерами 7322084000:02:001:0119 та 7322084000:02:0031186 з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Відповідно до довідки Зеленецької сільської ради від 26 грудня 2014 року №851, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 20 листопада 2013 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 17.05.2013 року за реєстровим №109, являється [PERSON] (а.с. 17). Разом з тим, у заповіті допущена помилка у написанні дати народження спадкоємця, а саме помилково вказано «[PERSON] [INFO]» замість її дійсної дати народження «[INFO]» та Зеленецька сільська рада не в змозі виправити дану помилку, що позбавляє заявницю можливості належним чином оформити спадщину, що також підтверджується листом Зеленецької сільської ради від 07 жовтня 2014 року. При цьому, той факт, що дійсна дата народження спадкоємця [PERSON][INFO], а не 31 червня 1972 року, як вказано в заповіті, підтверджується копією паспорта заявниці [NUMBER], виданим Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 17.12.1998 року (а.с. 6). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у заповіті допущена помилка у написанні дати народження спадкоємця, а саме помилково вказано, що «[PERSON], [INFO]» замість її дійсної дати народження «[INFO]». Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved