Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: розподілити майно подружжя, а саме, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, зареєстрований на [PERSON] , автомобіль марки «Toyota Corolla» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 2008 року випуску, зареєстрований на [PERSON] , а також трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 96,1 кв.м. В обґрунтування вимог зазначається про те, що 19 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції, зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами не склалися, в зв`язку з чим постало питання поділу спільного сумісного майна подружжя, придбаного у власність за період перебування у шлюбі. Вищезазначене майно за взаємною згодою, домовились розподілити наступним чином. Визнати за кожною стороною провадження право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 96,1 кв.м. Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, залишити у власності [PERSON] . Автомобіль марки «Toyota Corolla» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 2008 року випуску, зареєстрований залишити у власності [PERSON] 02 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. У підготовче засідання 13 серпня 2021 року учасники справи не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] у заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує, відповідач [PERSON] вказав про визнання позовних вимог. Згідно із частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 19 вересня 2004 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 84. Прізвище після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру 2/1/128 від 14 січня 2016 року та договору купівлі-продажу деривативу № 13436-А від 14 січня 2016 року власником трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 96,1 кв.м. значиться [PERSON] . Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за відповідачем [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 13280100, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 лютого 2016 року. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «Toyota Corolla» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску значиться [PERSON] . Вищевказане рухоме та нерухоме майно набуте сторонами у період перебування у шлюбі. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Частинами першою та другою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Частиною першою статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України вирішено способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За взаємною згодою, учасники справи просили розподілити спільне сумісне майно подружжя наступним чином. Виділити у власність [PERSON] автомобіль марки «Toyota Corolla» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 2008 року випуску, відповідачу [PERSON] автомобіль автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску. Трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 96,1 кв.м., придбану в період шлюбу, а саме 14 січня 2016 року визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та визнати право власності по Ѕ цієї квартири за кожним з подружжя. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимоги та їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved