Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в загальному розмірі 90 212,16 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 4 грудня 2015 р. між ним та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого він передав у власність відповідачу гроші в сумі 80 000 грн. [PERSON] зобов'язався повернути позику до 28 травня 2016 р. та виплачувати за користування позикою щомісячно проценти за ставкою 27% річних. Проценти за користування позикою відповідач сплатив по 28 серпня 2016 р., а в подальшому відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання і повернути позику в повному розмірі. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, він відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмових заперечень на позов не подав. Причини повторної неявки [PERSON] в судове засідання суд розцінив як не поважні та дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] взяв у борг у позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 80 000 грн., зобов'язавшись щомісячно сплачувати за користування позикою проценти за ставкою 27% річних та повернути борг до 28 травня 2016 р., що підтверджується власноручною розпискою відповідача про одержання грошей (а.с. 3). З огляду на положення частини 2 статті 1047 ЦК України, розписка [PERSON], яка посвідчує передання йому позивачем грошових коштів, розцінюються судом як доказ укладення між сторонами договору позики. Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавцю надано право на одержання від позичальника процентів від суми позики за умови, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Судом встановлено, що [PERSON] не повернув позику у встановлений строк, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки. Водночас відповідач сплатив позивачу проценти за користування позикою, нараховані станом на 28 серпня 2016 р.. За період з 28 серпня по 6 грудня 2016 р. відповідач користувався позикою протягом 97 днів, а отже позивач відповідно до умов договору має право на одержання процентів в розмірі 5740,27 грн. (27%/365) х 97 х 80000/100). Станом на 6 грудня 2016 р. [PERSON] прострочив повернення позики на 191 день. За інформацією Державного комітету статистики України індекс інфляції у червні-жовтні 2016 р. становив, відповідно, 99,8%, 99,9%, 99,7%, 101,8%, 102,8%, а сукупний індекс інфляції за час прострочення склав 104,02%. Відтак станом на 6 грудня 2016 р. втрати позивача від інфляції склали 3216 грн. (80000х104,2%/100=83216-80000), а три проценти річних від простроченої суми - 1255,89 грн. (3%/365)х191х80000/100). З огляду на встановлені обставини вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 902,13 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved