Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У грудні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року у сумі 11603 грн. 94 коп. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5071,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови вказаного договору і має заборгованість станом на 28.11.2016 року на загальну суму 11603 грн. 94 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, який виник за період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 739,85 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 719,91 грн.. Заборгованість по кредитному договору № SAMAB00000000225517 від 05 квітня 2011 року з дати підписання генеральної угоди становить 5643,25 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по договору № SAMAB00000000225517 від 05 квітня 2011 року - 28 лютого 2014 року. Крім того, за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5071,25 грн. на 6 місяців з 19 серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості мало здійснюватися у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 845,21 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с.6). Згідно умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року [PERSON] зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту та відсотках, а також сплатити штрафні санкції (а.с.6) Відповідач зобов'язання у відповідності до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року належним чином не виконав, внаслідок чого.станом на 28 листопада 2016 року заборгував 11603,94 грн., з яких: 5071,25 грн.- заборгованість за кредитом; 1,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5071,25 грн. - заборгованість по пені та комісії; 1459,76 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.4, 6). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк. Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.08.2013 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за договором слід задовольнити. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Outcome: approved