Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі 22 078 грн. 98 коп.; витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ у розмірі 600 грн. та 150 грн.; заборгованість за неналежне виконання зобов'язань по виплаті страхового відшкодування у розмірі 592 грн. 57 коп. що складається з пені за прострочення виплати страхового відшкодування - 326 грн. 06 коп., урахування індексу інфляції за період прострочення - 203 грн. 40 коп., 3% річних - 63 грн. 11 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2013 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, згідно якого позивач застрахувала транспортний засіб - автомобіль «КІА», д.н.з. [NUMBER] на суму 70 000 грн. Страховий тариф становить 5,75%, страховий платіж - 4 025 грн., франшиза - 0,5%. До страхових ризиків відносилося також настання дорожньо-транспортної пригоди. 15 січня 2014 року близько 19 год. 45 хв. по вулиці Героїв Космосу, 4 у місті Києві сталася ДТП за участі автомобіля страхувальника та автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. [PERSON] своєчасно повідомила страхову компанія про настання страхового випадку та надала необхідні документи. Однак, виплата страхового відшкодування, всупереч вимог п.8.4.5 відповідачем так і не проведена. Матеріальні збитки, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження становлять 22 428 грн. 98 коп. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі сторони позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2013 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, згідно страхувальник застрахувала транспортний засіб - автомобіль «КІА», д.н.з. [NUMBER] на суму 70 000 грн. строком страхування з 12 жовтня 2013 року по 12 жовтня 2014 року. 15 січня 2014 року близько 19 год. 45 хв. по вулиці Героїв Космосу, 4 у місті Києві сталася ДТП за участі автомобіля страхувальника «КІА», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] в цей же день повідомила ТДВ «Експрес Страхування». 24 лютого 2014 року позивач направила на адресу відповідача телеграму з проханням направити представника на огляд автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] 26 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. по вулиці Героїв Космосу, 4. Зазначена телеграма отримана уповноваженою особою товариства 25 лютого 2014 року. Згідно висновку №134-1/14 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, що сталося 15 січня 2014 року складає 22 428 грн. 98 коп. Позивач зверталася до відповідача з вимогами про здійснення страхового відшкодування, однак страховик так і не здійснив його виплату. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 20 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями) встановлено обов'язок страхувальника при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями), здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У відповідності із ч. 1 ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до 8.4.7 договору страхування, укладеного між сторонами, страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 20 робочих днів з дати підписання страхового акту. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент виникнення прострочення, за кожен день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди відбулося пошкодження автомобіля позивача, який було застраховано останньою. [PERSON] на виконання умов договору своєчасно повідомила страховика про настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. Однак, відповідач в порушення вимог п.8.4.7 не здійснив виплату страхового відшкодування позивачу. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved