overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 23.07.2015р. серія [NUMBER] між сторонами спору 23.07.2015р. укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., (а.с. 7), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 20.11.2011р. серія І-АМ, №111727 між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народилась дитина - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за позивачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області від 29.12.1998р. серія І-АМ, №031237 між сторонами спору 29.12.1998р. укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.4) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по реєстрації розлучення в органі ДРАЦС задоволенню не підлягає, оскільки стягнення витрат по реєстрації розлучення в органі ДРАЦС відповідно до ст.. 79 ЦПК України не охоплюються поняттям судових витрат, оскільки даною нормою визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судові витрати просив суд залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судові витрати просив суд залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 11.11.2003р. від серія І-БВ, №094299 між сторонами спору 11.11.2003 укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. ( а.с. 5) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Вінницької області від 21.09.2016р. серія [NUMBER] між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 3) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі, судовий збір просила суд залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, судовий збір просила суд залишити за нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 09.08.2008р. серія І-АМ, №061864 між сторонами спору 09.08.2008р. укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народились діти: [PERSON] 17.11.2014р.н. та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.3-4) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить суд визначити шлюбне прізвище, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, судовий збір просить суд залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 02 червня 1990 року відділом запису актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між - [PERSON] та [PERSON], актовий запис №19. Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. В період шлюбу народилося двоє дітей: донька - [PERSON] - вже досягла повноліття та [INFO] син - [PERSON] (інвалід дитинства II групи). Позивач вказує, що сімейне життя не склалось через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 22.05.1994року, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 3. У шлюбі мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На протязі останніх років, відповідач зловживав спиртними напоями, часто принижував позивача. Позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне житія між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила судовий збір залишити за нею та вказала, що бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24 листопада 2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено запис за № 478. Від шлюбу з відповідачем має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що вимушена розірвати шлюб з відповідачем, так як сімейні стосунки з ним не склалися на підґрунті психологічної несумісності характерів. Порозуміння в сімейних відносинах немає, зберегти сім'ю і примиритися вже неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 4 жовтня 2007 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2868. Від цього шлюбу є дитина: [PERSON], який народився [INFO], який зареєстрований Вінницьким відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції, запис № 582, що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 лютого 2008 року серія [NUMBER]. Позивач зазначає, що шлюб розірвано з тієї причини, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Після народження дитини сім'я розпалась. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини. З січня 2009 року шлюбні відносини практично припинились. На сьогоднішній день ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюб існує лише формально. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує, просила суд залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, а також просила суд стягнути з відповідача витрати понесені нею з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 6 лютого 2001 року у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], яка при реєстрації шлюбу змінила прізвище «[PERSON]», про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 162. Від цього шлюбу є 3 неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] В процесі сумісного проживання у подружжя виявились різні погляди на організацію сімейного життя, різні точки зору з багатьох життєвих питань, сторони поступово віддалились один від одного, втратили взаєморозуміння, зрозуміли, що не зможуть підтримувати нормальні сімейні відносини і 3,5 роки тому, після народження меншої дитини, остаточно припинили будь-які відносини і сумісне проживання. Кожен з подружжя тривалий час живе своїм особистим життям, шлюб фактично розпався. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, та просив суд судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved