Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулась з позовною заявою про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права забудовника в порядку спадкування після матері [PERSON] Разом з тим 05.02.2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила суд встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO], з січня 2005 року і по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Визнати за нею в порядку спадкування після матері [PERSON], яка померла [INFO], всі права, які належали їй як забудовнику на 1/3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] При цьому позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її матері [PERSON] 15 жовтня 2015 року відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина прав її як забудовника на житловий будинок [ADDRESS]. За життя [PERSON] будинок був добудований але не введений в експлуатацію. Згідно складеного [PERSON] заповіту спадкоємцями після її смерті в рівних частках є син [PERSON] та вона. У зв'язку з хворобою з січня 2005 року померла [PERSON] постійно проживала в квартирі позивачки [ADDRESS]. Незважаючи на те, що [PERSON] був зареєстрований як і мати по [ADDRESS] спадщину не прийняв, бо не подав заяву про прийняття спадщини та не проживав разом з [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Надали пояснення про те, що [PERSON] (відповідач у справі) спадщину не прийняв, тому позивачка має право на 1/3 частину прав забудовника на житловий будинок по [ADDRESS], що належали померлій. Відповідач по справі [PERSON] проти позову заперечив, оскільки не визнає за [PERSON] її прав забудовника на 1/3 частину вказаного будинку згідно рішення Ленінської районної в місті Полтаві ради № 234 від 21.06.2005 року, як і не визнає вказаного рішення. Від початку будівництва житлового будинку почав проживати у флігелі, що знаходиться на території домоволодіння. Будинок фактично поділений на дві частині. В одній проживає дочка позивачки - [PERSON]. В його частині відсутні комунікації. Представник третьої особи - виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтаві ради проти позову не заперечив та пояснив, що будівництво здійснювалося в законний спосіб і підстав для відмови в позові не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, повно та всебічно дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з частиною 1 статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 1 статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що згідно актового запису № 3297 від 17.10.2005 року в Книзі реєстрації смертей [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до акту від 08.10.2014 року за підписами [PERSON] та [PERSON], посвідчених начальником дільниці № 5 КП ЖЕО № 2 [PERSON], [INFO], з початку 2005 року і по момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. В матеріалах справи наявні документи аналогічного змісту: акт за підписом [PERSON], [PERSON] від 26.08.2014 року, акт від 09.09.2014 року [PERSON], [PERSON], акт від 09.10.2014 року [PERSON], [PERSON], акт [PERSON], [PERSON]. Крім цього, в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення про те, що на початку 2005 року встановлювали автономне опалення в квартирі позивачки. Так, в одній із кімнат проживала мати [PERSON], яка постійно лежала і не вставала. Допитана [PERSON] пояснила, що родину [PERSON] знає давно, так як працює паспортистом Ленінського району та їй відомо, що померла [PERSON] (мати позивачки) з 2005 року постійно проживала в [ADDRESS], де і померла. Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивачка [PERSON] є їхньою матір'ю, а померла [PERSON] - бабусею. [PERSON] вказала, що на початку 2005 року бабусю - [PERSON] забрали на постійне місце проживання в [ADDRESS]. Вона разом з малолітньою дочкою проживала на той час у вказаній квартирі. Бабуся погано себе почувала та самостійно себе обслуговувати не могла. Бабуся померла [INFO] через 20-30 хвилин після візиту швидкої допомоги. Відповідач [PERSON] жодного разу її не відвідував та участі у похованні бабусі не приймав. Свідок [PERSON] показала, що бабусю [PERSON] забрали на постійне місце проживання в квартиру до батьків [ADDRESS], так як остання, будучи в похилому віці не могла себе самостійно обслуговувати, забувалась (не пам'ятала куди пішла та чи поїла). На початку 2005 року [PERSON] по [ADDRESS] вже не проживав. Опалювати будинок самостійно бабуся також не могла, що послугувало причину зміни її місця проживання. Матеріалами спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON], що витребувана з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, підтверджується, що [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщин після смерті матері [PERSON] Відповідач [PERSON] не надав будь-яких інших доказів на встановлення факту прийняття ним спадщини або на підставу своїх заперечень проти позову. Таким чином, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлої [INFO] є [PERSON]. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.03.1985 року, видане Третьою полтавською державною нотаріальною конторою, згідно змісту якого спадкоємцями майна померлого [INFO] [PERSON] (батька позивача та відповідача) в рівних частках кожний є: дружина - [PERSON], син - [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з жилого будинку літ. «А-1», загальною площею 14,4 кв. м., вбиральні «В», погріба «Г», колодязя № 1, огорожі « 2, розташованих на земельній ділянці 600 кв. м., що знаходиться в м. Полтаві по [ADDRESS] та належало померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою 08.09.1981 року за реєстром № 2168, зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 10.09.1091 року в реєстрову книгу № 89 під № 12162. На підставі акту обстеження 1988 року рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Полтави № 172 від 24.05.1988 року вирішено дозволити гр. [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] побудувати новий двоквартирний житловий будинок замість старого. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 234 від 21.06.2005 року було внесено зміни в рішення Ленінського райвиконкому № 172 від 24.05.1988 року. Пункт 1 «Про розгляд заяв громадян з питань будівництва та інше.» на підставі заяви гр. [PERSON], акту обстеження домоволодіння по [ADDRESS] від 11.03.88 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.1985 року змінити і читати його так: «Дозволити гр. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні по вулиці Грабіновська, 39 побудувати новий двоквартирний житловий будинок замість старого.» Будівництво вказаного будинку завершене в 2005 році, що підтверджується наявним технічним паспортом та висновком судової будівельно-технічної експертизи № 303 від 06.03.2011 року, проведеної по цивільній справі № 2-4/10. Таким чином, на час розгляду справ забудовниками житлового будинку по [ADDRESS] значаться: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 року за № 830/19568, прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків збудованих до 31.12.2009 року регулюється наказом, яким затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності», яким передбачено, що для прийняття об'єкта в експлуатацію замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом заяву про прийняття об'єкта в експлуатацію. Заява також підписується співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (лист інспекції ДАБК у Полтавській області № 7/16-01-17-6/574 від 08.10.2012 року). Відповідно до пункту 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що до складу спадкового майна після померлої [INFO] [PERSON] входить 1/3 частина її прав як забудовника на житловий будинок по [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved