Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» Сакський РЕМ (далі - ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сакський РЕМ) звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сакський РЕМ, на нього відкрито лицевий рахунок № [NUMBER]. 17 березня 2011 року контролерами Сакського РЕМ в ході перевірки будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, вчинене шляхом самочинного підключення до мережі енергопостачальника, електроенергія споживалась , але не враховувалась. На підставі виявленого порушення 17 березня 2011 року був складений акт № 201713, який 12 квітня 2011 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відсутності абонента, винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 1380 грн. 56 коп. Крім того, 16 травня 2008 року контролерами Сакського РЕМ в ході перевірки будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, вчинене шляхом монтажу без облікової електричної розетки прихованою електропроводкою, електроенергія споживалась, але не враховувалась. На підставі виявленого порушення 16 травня 2008 року був складений акт № 145072, який 03 червня 2008 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відсутності абонента, винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 595 грн. 90 коп. 18 лютого 2008 року за вищевказаною адресою контролерами Сакського РЕМ було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, вчинене шляхом монтажу двох без облікових електричних розеток прихованою електропроводкою, електроенергія споживалась, але не враховувалась. На підставі виявленого порушення 18 лютого 2008 року був складений акт № 143033, який 25 лютого 2008 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відсутності абонента, винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 4694 грн. 15 коп. В добровільному порядку відповідачі збитки не погашають. Тому просять стягнути з них вказану суму в примусовому порядку солідарно, а також судовий збір. Ухвалою суду від 31 січня 2014 року провадження у справі в частині вимог до [PERSON] було закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України , у зв'язку із смертю сторони по справі. Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача за довіреністю Палій В.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації, що підтверджується повідомленням в матеріалах справи. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За згодою представника позивача, суд розглядає справу у відсутності відповідача, в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], стосовно якого справу було закрито у зв'язку із смертю останнього, був споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сакський РЕМ, на нього відкрито лицевий рахунок № [NUMBER] (а.с.5-9). Крім нього, за адресою : [ADDRESS] зареєстрований та проживає відповідач [PERSON], що підтверджується відомостями Сакського відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Державної міграційної служби України в АР Крим (а.с.19) . Судом також встановлено , що 17 березня 2011 року контролерами Сакського РЕМ в ході перевірки будинку за адресою: [ADDRESS] було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, вчинене шляхом самочинного підключення до мережі енергопостачальника, електроенергія споживалась , але не враховувалась. На підставі виявленого порушення 17 березня 2011 року був складений акт № 201713, який 12 квітня 2011 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відсутності абонента, винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 1380 грн. 56 коп. (а.с. 10,11). Із тексту зазначеного акту вбачається, що акт було складено на абонента [PERSON] у присутності [PERSON] Споживач від підпису відмовився. Проте, як вбачається з копії актового запису про смерть № 54 від 03 листопада 2010 року (а.с. 30) , на час складання акту [PERSON] вже помер. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, оскільки позивачем всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано доказів щодо особи, яка завдала шкоди позивачу порушенням Правил користування електричною енергією, зазначеним в акті № 201713 від 17 березня 2011 року, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача збитку в розмірі 1380 грн. 56 коп., нарахованого за вказаним актом слід відмовити. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача суми збитків, нарахованих за актами № 145072 від 16 травня 2008 року та № 143033 від 18 лютого 2008 року судом встановлено, що у зазначені дати контролерами Сакського РЕМ в ході перевірки будинку за адресою: [ADDRESS] у присутності відповідача [PERSON] були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, вчинені шляхом монтажу без облікових електричних розеток прихованою електропроводкою, електроенергія споживалась, але не враховувалась. На підставі виявлених порушень було складено акти № 145072 від 16 травня 2008 року та № 143033 від 18 лютого 2008 року, копії яких було вручено відповідачу . Зазначені акти було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відсутності абонента , винесені рішення про нарахування збитку в розмірі 595 грн. 90 коп. та 4694 грн. 15 коп. До часу розгляду справи завдана шкода не була відшкодована відповідачем. Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (частина 2). Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією (частина 4). Згідно з пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики. Розрахунок завданих позивачу збитків, зроблений з урахуванням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, є підставою для стягнення нарахованої суми. За таких обставин судом позовні вимоги про стягнення з відповідача суми збитків, нарахованих за актами № 145072 від 16 травня 2008 року та № 143033 від 18 лютого 2008 року визнаються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню . Крім того, суд також вважає у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволеної частини вимог, що складаються з судового збору в сумі 181 грн. 92 коп. Враховуючи наведене, на підставі статті 26 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: partial