Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович звернулися до суду з позовом до Менської міської ради, третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання. Свій позов обґрунтовують тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, у тому числі на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є позивачі в рівних частках, які звернулися до нотаріуса із заявою про видачу на їх ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначений будинок, однак у видачі таких свідоцтв їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] , працював у КСП «Перше Травня» у м. Мена та йому виділялася земельна ділянка під забудову за адресою місця розташування вищевказаного майна, на якій він власними силами у 1980-1986 роках збудував будинок. Документи щодо будівництва будинку та земельної ділянки під забудову не збереглися., збереглося лише рішення виконавчого комітету Менської міської ради народних депутатів № 2 від 20.01.1986 року, яким [PERSON] надано дозвіл на прописку в недобудованому будинку за адресою: [ADDRESS] , його та членам його сім`ї. Позивачі просять визнати за кожним із них права та обов`язки забудовника будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом майна [PERSON] та по 1/3 частці у праві власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва будівель, що знаходяться по [ADDRESS] . У судовому засіданні 18.03.2021 року позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що будинок будував його батько. Інші позивачі у судове засідання не з`явилися. Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому. Представник відповідача Менської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься його лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що проживає по [ADDRESS] . Батьки померлого [PERSON] привезли будинок на знос з іншої місцевості та побудували сину будинок де зараз проживають позивачі. Дозвіл на будівництво надавав голова колгоспу. У 1983 році свідка звали на укидку будинку, тобто штукатурку стін. Будинок належав померлому [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що будинок будував батько позивачів та допомагала вся вулиця. Вони привезли стару хату і з неї будували спірний будинок. Вислухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання та покази свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 19). Його спадкоємцями за законом є позивачі, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 154/2015 до майна померлого [PERSON] (а.с. 49-67). Спадкоємці за законом після померлого [PERSON] звернулися до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу на їх ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на будинок, що розташований в [ADDRESS] , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2020 року № 1370/02-31 у видачі такого свідоцтва їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого свідоцтва на нього (а.с. 23). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] на території господарства наявні: А-1 житловий будинок, а-1 веренда, Б-1, б-1 сарай, п/г погріб. Відповідно до повідомлення № 331 виданого КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 09.10.2020 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 30). Судом отримано Інформаційні довідки № 240053678 та № 240053612 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за цією адресою відсутні. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] користувався послугами з газопостачання та електричною енергією за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом-претензією № 11004 від 12.05.2011 року та копією договору про користування електричною від 25.09.2001 року, що свідчить про те, що він завершив будівництво спірного будинку. Крім того, свідки підтвердили, що спадкодавець будував спірний будинок та постійно у ньому жив, тобто фактично йому належав цей будинок. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачі своєчасно прийняли спадщину після померлого батька, однак, враховуючи, що спадкодавець за життя хоч і завершив будівництво спірного будинку, але не зареєстрував його у встановленому порядку та не отримав на нього правовстановлюючих документів, тобто не набув права власності, тому позов необхідно задовольнити, визнавши за позивачами права та обов`язки забудовника будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та право власності кожного на 1/3 частку будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будівель, що знаходяться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved