Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

У грудні 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить зобов'язати їх здійснити демонтаж самовільно встановленої перегородки в загальному коридорі на 5 поверсі в будинку [ADDRESS] та привести коридор, який є місцем загального користування, в первинний стан за власний рахунок. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до Виконкому Маріупольської міської ради надійшов лист ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, відповідно до якого 08 квітня 2014 року встановлено несанкціоноване встановлення перегородки в коридорі загального користування мешканцями квартири 64 та 52 в будинку [ADDRESS]. З даного приводу від мешканки квартири 43 зазначеного будинку [PERSON] надходять неодноразові скарги та вимоги про демонтаж встановленої перегородки. 16 жовтня 2014 року ЖКП Іллічівського району проведено повторну перевірку вказаних обставин та встановлено, до у коридорі загального користування на 5 поверсі вказаного будинку, мешканцями квартир 64 та 52 встановлена перегородка не демонтована та документи на право її встановлення в них відсутні, на приписи ЖКП Іллічівського району не реагують. За таких обставин, відповідачами порушено вимоги діючого законодавства та Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76. Оскільки Виконавчий комітет Маріупольської міської ради рішення з питання дозволу встановлення вказаної перегородки не приймав та встановлення перегородки в коридорі загального користування порушує права інших мешканців будинку, просить здійснити демонтаж самовільно встановленої перегородки в загальному коридорі на 5 поверсі в будинку [ADDRESS] та привести коридор, який є місцем загального користування, в первинний стан за власний рахунок. Представник позивача Наливай О.С. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи ЖКП Іллічівського району Стародубцева Н.В. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через неявку у судове засідання відповідачів за згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є власником квартири [ADDRESS] на підставі ордера № 007893 від 19 січня 1998 року та разом з ним зареєстровані члени сім'ї: дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] є власником квартири [ADDRESS], на підставі рішення суду від 16 квітня 2007 року. Згідно з актом від 08 квітня 2014 року відповідачами встановлено перегородку в коридорі загального користування спірного будинку. Документи, які б підтверджували право відповідачів на переобладнання відсутні. Згідно з актом від 16 жовтня 2014 року відповідачі припис ЖКП Іллічівського району з приводу демонтажу самовільно встановленої перегородки ігнорують, документів, які б підтверджували право на переобладнання відповідачі не надають. Відповідно до ст.13 ЖК України відповідно до основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів. Державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР (ст.30 ЖК України). Згідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Згідно п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Так, судом встановлено, що користувачами квартири 64 [PERSON] та квартири [ADDRESS] - [PERSON]. [PERSON], [PERSON] порушено вказані норми законодавства, а саме: встановили перегородку в коридорі загального користування без отримання відповідного дозволу, чим порушують права інших мешканців будинку. Відповідно до п 6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України обов'язок .з забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів , власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Евакуаційні шляхи і виходи повинні бути вільними, нічим не захаращуватися і в разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд. Не дозволяється: улаштовувати на шляхах евакуації пороги виступи турнікети, розсувні, підйомні двері, двері, що обертаються, та інші пристрої; які перешкоджають вільній евакуації людей; забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель (пункти 3.7.14, 3.7.18 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76). Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення допускаються із дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Так, Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради рішення з питання дозволу встановлення перегородки в загальному коридорі у [ADDRESS] не приймалось. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 189 ЖК України особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використання їх не за призначенням несуть відповідальність, передбачену законодавством. Таким чином, своїми діями відповідачі порушили права користувача суміжної квартири 43 [PERSON], про що свідчать звернення сусідки до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, а також порушено права виконавчого комітету як органу, що здійснює контроль за додержанням законодавства у сфері державних стандартів, будівельних норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов. Разом з тим, станом на 24 лютого 2015 року ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя складено акт, відповідно до якого відповідачами демонтовано двері, однак демонтаж перегородки не підтверджено. Отже, вивчивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved