Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У грудні 2017 року до суду звернулась Кредитна спілка «Взаємний кредит» (далі КС «Взаємний кредит») з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, який 10.01.2018 був уточнений. В позові КС «Взаємний кредит» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 100647,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. При цьому зазначає, що 28 жовтня 2016 року з відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 764, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 38860,00 грн. строком на 12 місяців (до 27 жовтня 2017 року) з виплатою 48 % річних. Того ж дня, між КС «Взаємний кредит» і відповідачкою [PERSON] укладений договір поруки № 27 до вищевказаного кредитного договору. Станом на 20 грудня 2017 року сума заборгованості становить 100647,00 грн., яка складається з: 38860,00 грн. сума неповернутого кредиту; 61787,00 грн. сума нарахованих відсотків. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Доказів про поважність причини його неявки, письмової відповіді на відзиви відповідачів до суду не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надала до суду відзив на позовну заяву, який не містить підпису відповідачки, та додала до нього документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу. У відзиві вказала, що з доводами позивача не згодна, просить суд відмовити позивачу у стягненні суми в розмірі 61787,00 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надала до суду відзив на позовну заяву разом з документом, що підтверджує надіслання відзиву позивачу. У відзиві вказала, що з доводами позивача не згодна, просить суд відмовити позивачу у стягненні суми в розмірі 61787,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 жовтня 2016 року між КС «Взаємний кредит» та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір № 764, згідно з яким вона отримала від позивача кредит в сумі 38860,00 грн. строком на 12 місяців (з 28 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2017 року) зі сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 38860,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, з 28 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2017 року. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 48 % річних від уми залишку кредиту за кожен день користування кредитом На підтвердження факту передачі кредитних коштів [PERSON] позивачем надано копію Видаткового касового ордеру від 28 жовтня 2016 року (а.с.\~6). 28 жовтня 2016 року року між КС «Взаємний кредит» та відповідачкою [PERSON] укладений договір поруки № 27, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 5). Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним; сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредиторові внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. 30.10.2017 КС «Взаємний кредит», з метою вирішення питання про погашення заборгованості за кредитним договором № 764 від 28.10.2016 в досудовому порядку, звернулась до [PERSON] з Вимогою кредитора (а.с. 19). Відповідно до відповіді [PERSON], вона зобовязувалась частково сплатити заборгованість по кредиту в сумі 27000,00 грн. до 28.12.2017, а суму, яка залишиться, сплатити рівними частинами до 28.03.2018, що свідчить про згоду з наявною заборгованістю по кредитному договору (а.с. 19). Однак, станом на день звернення до суду з позовною заявою 20.12.2017, заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 20 грудня 2017 року сума заборгованості [PERSON] становить 100647,00 грн., яка складається з: суми неповернутого кредиту 38860,00 грн. та сума нарахованих відсотків 61787,00 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с. 7). Згідно з п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. Заперечення відповідача про безпідставне нарахування відсотків спростовуються положеннями п. 7.4 кредитного договору, відповідно до якого, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобовязань, встановлених п. 2.2., до позичальника застосовується процентна ставка у розмірі 3\~% за кожен день від суми фактичного залишку кредиту від дати виникнення заборгованості за кредитом до дати прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КС «Взаємний кредит» є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а отже з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 100647,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved