Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У грудні 2018 року представник позивача [PERSON] - адвокат Істоміна К.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити, що належна [PERSON] частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складає 25/100; визначити, що частка померлої [PERSON] у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складає 25/100; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 25/100 частин на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Як на підставу позовних вимог вказала, що 7/40 частин вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить позивачу [PERSON] , 7/20 частин [PERSON] - відповідачу по справі, 7/40 частин [PERSON] , померлої [INFO] . Крім того, співвласником спірного житлового будинку була [PERSON] , якій належало 3/10 частин. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але 25.07.2018 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як частки всіх співвласників житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в сумі не складають одиницю, в зв`язку із виходом одного із співвласників [PERSON] в окрему адресу. 16.08.2018 КП ММБТІ виконано перерахунок ідеальних часток, в результаті чого ідеальні частки співвласників визначено [PERSON] складає 50/100, [PERSON] 25/100, [PERSON] 25/100. Посилаючись на викладені обставини, враховуючи те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в інший спосіб через відмову нотаріуса, представник позивача звернулась до суду. 29.05.2019 відповідач [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] про перерахунок ідеальної частки у праві спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 7/20 часток житлового будинку [ADDRESS] . Іншими співвласниками будинку є [PERSON] , якій належить 7/40 часток, [PERSON] 7/40. Крім того, співвласником житлового будинку [ADDRESS] була [PERSON] , якій належало 3/10 частин. 24.10.2008 за рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2038 ідеальні частки між співвласниками змінились у зв`язку з вилученням частини житлового будинку, яка належала [PERSON] , в окрему адресу: [ADDRESS] . Після чого, 16.08.2018 КП ММБТІ виконано перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого ідеальні частки співвласників визначено за нею 50/100, за [PERSON] та [PERSON] по 25/100. У зв`язку із цим, просить перерахувати частки в праві спільної часткової власності та встановити, що належна їй частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складає 50/100. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача за первісним позовом надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. При цьому в заяві також вказала, що позивач зустрічний позов визнає. Відповідач за первісним позовом направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, зустрічну позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов наступного. Згідно витягу ММ БТІ від 11.02.2011 № 28980133 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 2-223 від 12.04.2005, виданого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстровано право власності на 7/40 часток житлового будинку [ADDRESS] . Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 7/40 часток вказаного житлового будинку. На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом за №№ 2-221, 2-226 від 12.04.2005, зареєстрованих в КП ММ БТІ за № 4841, та відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу [PERSON] належить 7/20 часток житлового будинку [ADDRESS] . У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом за № 2-219 від 20.04.2005, зареєстрованого в ММ БТІ за № 4841, [PERSON] належить 7/40 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 119. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2018, складеною приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйовою Т .А., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/40 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок змінено, та фактично співвласникам, у тому числі і спадкодавцю, належить вже інша частка у праві спільної часткової власності. Відповідно до довідки КП ММ БТІ від 16.08.2018, у зв`язку із тим, що 3/10 частини житлового будинку, яка належала [PERSON] , вилучена в окрему адресу: [ADDRESS] , виконано перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого ідеальні частки співвласників визначено за [PERSON] складає 50/100, [PERSON] 25/100, [PERSON] 25/100. Судом досліджено копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , із матеріалів якої вбачається, що [PERSON] , спадкоємиця за законом, в передбачений законом строк прийняла спадщину після смерті бабусі [PERSON] Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу з проханням видати на свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/40 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , [PERSON] було відмовлено з підстав, викладених у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також судом досліджено інвентарну справу за адресою: [ADDRESS] (справа № 9379). Відповідно до положень частини 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За приписами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно частини 1статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи, що позивач [PERSON] (за первісним позовом) не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом в позасудовий порядок через смерть одного з співвласників нерухомого майна, частки яких змінилися у зв`язку із виділенням одного із співвласників в окрему адресу, а також з цих же підстав позивач [PERSON] (за зустрічним позовом) немає можливості визначити свою частку у спільній власності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог первісного та зустрічного позовів, а тому вини підлягають задоволенню

Outcome: approved