Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У грудні 2016 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження, обґрунтовуючи яку зазначив таке. 31 січня 2014 року Свердловським міським судом Луганської області по справі № 427/10946/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» (далі за текстом ПАТ «Українська страхова компанія») до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» були задоволені у повному обсязі. 28 лютого 2014 року ПАТ «Українська страхова компанія» отримало виконавчий лист по цій справі і передало судовий наказ до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції для примусового стягнення заборгованості, 24 березня 2014 року Відділом ДВС Свердловського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного судового рішення, однак це виконавче провадження перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території, з якої матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база не вивозились. Свердловський міський суд Луганської області розташований в районі АТО, передати судову справу до Біловодського районного суду Луганської області не вбачається можливим, у звязку з чим, зазначене судове провадження є фактично втраченим. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 427/10946/13-ц за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування. В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Боржник [PERSON] не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами. Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву ПАТ «Українська страхова компанія» такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. \~Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України). Свердловським міським судом Луганської області 31.01.2014 року було винесено рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON], іпн. [NUMBER], на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» р/р № 265040764980 в ПАТ «Укрбізнесбанк» м. Донецьк, код ЄДРПОУ 20346864, МФО 334969, заборгованість у розмірі 5937,04 грн. та 3% річних у розмірі 28 грн. 50 коп., тобто всього 5965 грн. 54 коп. (пять тисяч девятсот шістдесят пять гривень пятдесят чотири копійки). А також стягнуто витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області. Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 427/10946/13-ц за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування. Відповідно до ст. 407 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником суду надані наступні документи: ксерокопію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2014 року ВП № 42636044 за виконавчим листом № 427/10946/13-ц, копію відповіді Довжанського міського відділу державної виконавчої служби. Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження у справі № 427/10946/13-ц за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині винесеного судового рішення, а саме судового рішення Свердловського міського суду Луганської області від 31 січня 2014 року. Зміст зазначеного судового рішення достовірно підтверджується його змістом, наявним у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому заява ПАТ «Українська страхова компанія в цій частині підлягає частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial