Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом в порядку цивільного судочинства, в якому прохає встановити факт спільного проживання однією родиною та визнати його членом сім'ї його загиблого на виробництві [INFO] батька - [PERSON]. Стягнути з відповідача - Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Комсомольську Полтавської області (надалі - Фонд) одноразову допомогу у розмірі п'ятирічного заробітку загиблого на виробництві [INFO] [PERSON] у розмірі 145545,60 грн. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що має право на отримання зазначеної допомоги так як є членом сім'ї загиблого на виробництві. Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі в частині стягнення з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Комсомольську Полтавської області одноразової допомоги закрито. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з'явився, звернувся до суду із письмовими запереченнями, в яких прохав позов залишити без задоволення. Розглянувши справу в межах заявлений вимог, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження (а.с.12) позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлого [INFO] в наслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть та актом №1 про нещасний випадок,пов'язаний з виробництвом (а.с.10,22). Відповідно до копії домової книги померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], один (а.с.13). Із змісту довідок №473 та №474 вбачається, що з 25 серпня 2012 року позивача [PERSON] було зареєстровано у гуртожитку Комсомольського політехнічного технікуму по [ADDRESS] у зв'язку із вступом до згаданого навчального закладу (а.с.15,16). Постановами Фонду від 13 та 14 червня 2013 року у зв'язку із смертю [PERSON] позивачу [PERSON] призначено щомісячну страхову виплату у розмірі 1393 грн. та одноразову допомогу у розмірі 29109,12 грн. (а.с.17-19). Листом Фонду №К-15/1610 від 17.07.2013 року [PERSON] відмовлено у виплаті одноразової допомоги на сім'ю (а.с.20). Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимога [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією родиною та визнання його членом сім'ї померлого [INFO] [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім'ї має одинока особа. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими, так як на момент смерті його батька [PERSON] був повнолітнім. Тем більше, що виходячи із змісту п.7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» встановлення згаданого факту не має значення для охорони прав та інтересів позивача або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Долю судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 114,70 грн. вирішено судом у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed