Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У грудні 2019 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, уточнивши її в лютому 2020 р.. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано рішенням від 29.10.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням від 29.10.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання двох неповнолітніх дітей. Після відкриття виконавчого провадження, відповідач аліменти сплачував не регулярно та не в повному обсязі, а з травня 2018 р. не сплачує взагалі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 18.11.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 64880,44 грн.. Крім цього, за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2019 р., сума неустойки складає 402915,31 грн.. Але, з огляду на законодавче обмеження її розміру 100 відсотками заборгованості, сума неустойки, що підлягає стягненню становить 64880,44 грн.. Також позивач просить стягнути з [PERSON] сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн.. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: свідоцтв про шлюб; свідоцтв про народження; рішень від 29.10.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.11.2019 р.; виконавчого листа (а.с. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням від 29.10.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, починаючи з 08.08.2012 р. до їх повноліття. На виконання рішення 29.10.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було виданого виконавчий лист № 441/6455/2012. Згідно розрахунку державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.11.2019 р., розмір заборгованості за виконавчим листом по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2019 р. становить 64880,44 грн.. На цей час відповідач заборгованість не сплатив. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та зобов`язаний був сплачувати аліменти на їх утримання до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Як вказано Великою Палатою Верховного Суду від 25.04.2018 р. по справі № 572/1762/15 (в якій ВП ВСУ відступила від усталеної практики ВСУ, запропонувавши новий порядок розрахунку пені за прострочення сплати аліментів), пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилось стягнення. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачами відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно до ст. ст. 76-80 ЦПК України, і свідчать про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2019 р. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені нею витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в повному обсязі - у розмірі 3000 грн.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою нею за подачу позову 768,40\~грн.\~ грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 195, 196 СК України,

Outcome: approved