Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] як між племінницею та рідною тіткою, та між [PERSON] та [PERSON] як між рідними сестрою та братом, що їй необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила суду, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1996 року [PERSON] та [PERSON] належала квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [INFO] року [PERSON] спадщину у вигляді ? частки квартири прийняла [PERSON], оскільки була зареєстрована в ній, але не отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. [INFO] року померла [PERSON], за життя вона залишила заповіт, яким заповіла все належне майно [PERSON] - доньки заявниці, яка [INFO] року раптово померла, не оформивши свої спадкові права нотаріально. На теперішній час, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є вона як племінниця. Вона звернулась до Першої макіївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тієї підстави, що вона не може довести родинний зв'язок між нею та спадкодавцем [PERSON], оскільки втрачені ряд свідоцтв про народження та укладення шлюбу. Просила встановити факт родинних відносин між її батьком [PERSON] та [PERSON] як між рідними братом та сестрою, між нею - [PERSON] та [PERSON], як між племінницею та тіткою. Представник заявника, [PERSON] підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Макіївської міської ради Донецької області, у судове засідання не з'явився, згідно листа, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] основана на законі та підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч. ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 11 листопада 1996 року Комісією по приватизації жилого фонду орендного підприємства Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова. (а. с. 5) [PERSON] померла [INFO] року, що убачається з свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки. ( а. с. 6) [PERSON] була зареєстрована у спадковій квартирі, а тому прийняла спадщину після смерті [PERSON], яка складалась з ?? частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 11) Із свідоцтва про смерть, виданого 16 травня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що [INFO] року померла [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори 24 червня 1997 року, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON]. ( а. с. 16 розворот) [PERSON] померла [INFO] року у віці 37 років. (а. с. 13) Із архівної довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 04.12.2013 р. вбачається, що у книзі реєстрації актів цивільного стану по Юр»ївській сільраді Юр»ївського району Дніпропетровського округу є актовий запис № 149 від 16 грудня 1928 року про народження [PERSON] [INFO] року, де батько останнього вказаний [PERSON] та мати [PERSON]. [PERSON] є рідним братом [PERSON], дівоче прізвище «[PERSON]», свідоцтво про народження якої не збереглось, що підтверджується довідкою Державного архіву Дніпропетровської області. [PERSON] помер [INFO] року, що убачається із свідоцтва про смерть, виданого 11 квітня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. (а. с. 8) Батьками заявниці [PERSON] дівоче прізвище «[PERSON]» (а.с. 9), є [PERSON] та [PERSON], що убачається з свідоцтва про її народження. ( а. с. 10) Крім того, свідок [PERSON], який є братом заявниці, в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] - батько [PERSON] та його батько, є рідним братом [PERSON], а [PERSON] є їх рідною тіткою. Свідки [PERSON] та [PERSON] сусіди сім»ї [PERSON], суду надали аналогічні пояснення. Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку в тому що у судовому засіданні були підтверджені родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] як між рідними братом та сестрою, та між [PERSON] та [PERSON], як між племінницею та тіткою, тому дані факти підлягають встановленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved