Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просив\~усунути [PERSON] від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 30.06.2017 року. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.06.2017 року помер її батько [PERSON], який за час життя зареєстрував шлюб із [PERSON] Шлюб зареєстрований 16.01.2013 року було укладено без наміру створення родини. З 2014 р. відповідач та [PERSON], припинили сумісне прожвання однією родиною, як чоловік та жінка, сумісне господарство не вели не були повязані побутом, не вели сумісного господарства. У позові [PERSON] зазначає, що в період з 2012 року до моменту смерті [PERSON] тяжко хворів, усі витрати по лікуванню, піклуванню, оплаті комунальних послуг та похованню були понесені позивачем, [PERSON] Позивач стверджував, що відповідач участі в піклуванні та несенні витрат не приймала. Померлий [PERSON] часто хворів, постійно потребував сторонньої допомоги. При цьому допомогу протягом тривалого часу надавала [PERSON] забезпечувала ліками, продуктами харчування одягом, сплачувала комунальні послуги. Про безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачу [PERSON], проте, у період з 2014 по 30.06.2017\~р.р.\~відповідач не навідувала [PERSON] та не надавала будь-якої матеріальної чи іншої допомоги, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася,\~про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, згідно зі ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 08.07.2017 року помер [PERSON], свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 7203. Спадщина яка відкрилася після смерті спадкодавця складається з квартири за адресою: [ADDRESS]. 26.09.2014 року, [PERSON], склав заповів на користь [PERSON] як спадкоємиці першої черги та заповів усе своє майно. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 7-739. 16.01.2013 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 49. З лютого 2014 р. [PERSON] та [PERSON] сумісно не проживають, не ведуть сумісного господарства, не повязані спільним бюджетом та побутом, не проживали як чоловік та дружина, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків та актом обстеження житлового приміщення. У період з 2012 року до моменту смерті [PERSON] тяжко хворів, що підтверджується карткою амбулаторного хворого. 21.10.2014 року було встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія 2 степеня, змішано генезу, субкомпенсація. Хронічний бронхіт (ремісія). Легенева недостатність. Ішемічна хвороба серця: стенокардія стабільна. Гіпертонічна хвороба - 2 ступеня. 09.07.2012 року [PERSON] була присвоєна 3 група інвалідності загальні захворювання, безстроково. З 12.06.2017 року до монету смерті 08.07.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні. Витрати по лікуванню, піклуванню, побутовому обслуговуванню, оплаті комунальних послуг та похованню несла [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, чеками та накладними. Як встановлено судом, [PERSON], у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори за місцем розташування спадкового майна із заявою про прийняття спадщини. 17.10.2017 року було відкрито спадкову справу № 400/2017 року після смерті [PERSON], державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] надавши заповіт та [PERSON], щодо прийняття обовязкової долі в спадщині надавши довідку Пенсійного фонду про отримання пенсії за віком та копію пенсійного посвідчення. Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України, особа\~може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. правила вказаної норми права застосовуються і й для спадкоємців обовязкової долі у спадщині. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Як встановлено судом, за час життя [PERSON] протягом останніх років важко хворів, потребував постійного нагляду, сторонньої допомоги та піклування, а відповідач не приймала участі в догляді за хворим [PERSON], байдуже ставилася до стану його здоровя, не відвідувала його та не вчиняла жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги. При цьому, [PERSON] є працездатною та дієздатною особою, яка знала про хворобу [PERSON], але ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, на похорони не зявилася, а тому суд погоджується з доводами позивача, що [PERSON] має бути усунена від права на спадкування за законом, оскільки за життя остання під час хвороби [PERSON], коли він особливо потребував догляду, відповідач ухилялася від надання йому необхідної допомоги. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. За таких обставин суд вважає, що позовнi вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеннню в повному обсязі. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних\~матеріалів справи суд\~дійшов висновку про необхідність\~задоволення позовних вимог у\~повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved