Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 29.08.2008 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 06016570282, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 91 295,00 грн., строком повернення до 10.09.2014 р., із сплатою 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту, з разовою компенсацією за надання кредиту у розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту, а також з щомісячною сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту. Кредитні кошти надані на споживчі потреби. 18.05.2012 р. між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідач не виконала умови договору та має станом на 10.09.2013 р. заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 80 449,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В грудні 2013 р. відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить відновити становище позивача, яке існувало до порушення її прав; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок кредитної заборгованості позивача з розрахунку процентної ставки відповідно до п. 2.1 кредитного договору № 06016570282 від 29.08.2008 р., у вигляді 13,99 % річних; зобов'язати відповідача зарахувати отриману різницю за процентами від одностороннього збільшення процентної ставки (від 7,24 %) за кредитом в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту. Позов мотивований тим, що 29.08.2008 р. з ТОВ «Просто фінанси» був укладений кредитний договір № 06016570282, відповідно до якого позивачу по зустрічному позову був наданий кредит у розмірі 91 295,00 грн., строком повернення до 10.09.2014 р., із сплатою 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту. Сума штрафу за розрахунком відповідача по зустрічному позову складає 474,27 грн., що не відповідає п. 7.2 кредитного договору, відповідно до якого сума штрафу складає 20 % від суми щомісячного платежу. Відповідно до графіку платежів, який є додатком 1 до кредитного договору, щомісячний платіж складає 2017,65 грн., тобто 20 % будуть складати - 403,53 грн.. Вимога про сплату штрафу більше на 70,74 грн., у зв'язку з чим не ґрунтується на умовах кредитного договору та вимогах закону, тому вимога про стягнення штрафу в такому розмірі є неправомірною. Крім того, відповідач по зустрічному позову розраховує заборгованість за процентною ставкою 21,23 %, однак відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцеві проценти за користування кредитом в розмірі 13,99 %. Згідно п. 2.8.3 кредитного договору, ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.. 653 ч. 3 Цивільного Кодексу України, ст.. 11 ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» зміна процентної ставки може бути правомірною за умови дотримання процедури повідомлення позичальника. Новий розмір процентної ставки позивачка по зустрічному позову дізналася, лише після ознайомлення з розрахунком заборгованості і первісний кредитор - ТОВ «ПростоФінанс» не повідомляв її про зміну процентної ставки. За таких обставин, вимога відповідача по зустрічному позову про стягнення заборгованості розрахованої із застосуванням процентної ставки 21,23 % є незаконною. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічний позов не визнала та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам, вказавши, що відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим і неї, станом на 10.09.2013 р., утворилася заборгованість в загальній сумі 80 449,37 грн., а саме: - за кредитом - 54 878,08 грн.; - по відсотках - 19 081,36 грн.; - за комісією - 2 738,80 грн.; - штраф - 3751,13 грн., яку вона просить стягнути. Додала, що станом на 10.09.2013 р. загальна сума, що надійшла на рахунок погашення кредитної заборгованості від [PERSON] по кредитному договору № 06016570282 від 29.08.2008 р. складає 107 020,14 грн. Вказала, що кредитну ставку підвищував кредитний портфель. В судовому засіданні визнала той факт, що позивач не має документа, який підтверджує отримання відповідачкою повідомлення про підвищення процентної ставки до 21,23%. Представник відповідача - за довіреністю [PERSON] - в судовому засіданні первісний позов визнав частково на загальну суму 38 861,43 грн., яка складається з загального залишку несплаченої суми кредиту в розмірі 31 887,08 грн., заборгованості зі сплати комісії в розмірі 2738,08 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4 235,55 грн., а зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що з розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що з 10.02.2009 р. відсоткова ставка за користування кредитом складає 21.23 %, однак відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцеві проценти за користування кредитом в розмірі 13,99 %. Додав, що згідно п. 2.8.3 кредитного договору, ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.. 653 ч. 3 Цивільного Кодексу України, ст.. 11 ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» зміна процентної ставки може бути правомірною за умови дотримання процедури повідомлення позичальника. Новий розмір процентної ставки [PERSON] дізналася, лише після ознайомлення з розрахунком заборгованості і первісний кредитор - ТОВ «ПростоФінанс» не повідомляв її про зміну процентної ставки. За таких обставин, вимога відповідача по зустрічному позову про стягнення заборгованості розрахованої із застосуванням процентної ставки 21,23 % є незаконною. У додатку 1 до кредитного договору, зазначений щомісячний платіж - 2017,65 грн., цей платіж є остаточною сумою до сплати та включає в себе тіло кредиту, проценти за комісією, всього таких платежів 72, з яких перший платіж складає 3387,08 грн., а подальші - 2017,65 грн.. Позивачем по первісному позову в розрахунку заборгованості зазначено, що він озрахував заборгованість починаючи з 10.02.2009 р., виходячи з розміру процентної ставки не 13,99 %, а 21,23 %, тобто загальний щомісячний платіж значно збільшився. Враховуючи те, що збільшення відсоткової ставки є неправомірним з підстав зазначених у зустрічному позову, то розрахунок заборгованості наданий позивачем по первісному позову не можна вважати належним та допустимим доказом розміру заборгованості. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. 29.08.2008 р. з ТОВ «Просто фінанси» був укладений кредитний договір № 06016570282, відповідно до якого позивачу по зустрічному позову був наданий кредит у розмірі 91 295,00 грн., строком повернення до 10.09.2014 р., із сплатою 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту. Відповідно до кредитного договору № 06016570282 від 29.08.2008 р. відповідачем від ТОВ «ПростоФінанс» отриманий кредит у розмірі 91 295,00 грн., строком повернення до 10.09.2014 р., із сплатою 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту, з разовою компенсацією за надання кредиту у розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту, а також з щомісячною сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту. Кредит був наданий для оплати позивачкою транспортного засобу Hyundai модель Matrix 1.84АТ23НГ, рік випуску 2008, державний номер [NUMBER] (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договору №06016570282 від 29.08.2008 р.). Згідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені цим кредитним договором проценти за користування кредитом, комісією за надання кредиту, комісією за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені цим кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 13,99 % процентів річних від непогашеної суми кредиту. Як вбачається з додатку 1 до кредитного договору, щомісячний платіж складає 2017,65 грн., цей платіж є остаточною сумою до сплати та включає в себе тіло кредиту, проценти за комісією, всього таких платежів 72, з яких перший платіж складає 3387,08 грн., а подальші - 2017,65 грн.. 18.05.2012 р. між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до договору відступлення. У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, наданого ТОВ «Кредитні ініціативи», вбачається, що відповідачка [PERSON] не виконала умови договору та має заборгованість, яка виникла станом на 10.09.2013 р., в загальній сумі 80 449,37 грн., а саме: - за кредитом - 54 878,08 грн.; - по відсотках - 19 081,36 грн.; - за комісією - 2 738,80 грн.; - штраф - 3751,13 грн.. Як вбачається з вищевказаного розрахунку заборгованості, з 10.02.2009 р. відсоткова ставка за користування кредитом складає 21.23 %. У п. 2.8.3 кредитного договору сторони домовилися, що розмір процентної ставки за кредитним договором може бути збільшено у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого Національним банком України, протягом одного місяця зросте більш ніж на три відсотки у порівнянні з курсом національної валюти до долара США, встановленого Національним банком України на момент укладання кредитного договору. При цьому кредитодавець має право відповідно змінити розмір відсоткової ставки за користування кредитом. У випадку зміни розміру процентної ставки кредитодавець надсилає позичальнику письмове повідомлення про відповідну зміну розміру процентної ставки за кредитом та новий графік платежів,в якому визначаються щомісячні платежі, розраховані за новою процентною ставкою (при цьому, згідно п. 2.5 кредитного договору, розмір відповідної частини суми кредиту, комісії за надання кредиту та комісії за управління кредитом залишаються без змін). Кредитодавець надсилає зазначене письмове повідомлення та новий графік платежів поштою рекомендованим листом за адресами позичальника, що зазначені в цьому договорі. Відправлення кредитодавцем повідомлення на адресу позичальника, зазначену в договорі, вважається належним повідомленням позичальника щодо встановлення нового розміру процентної ставки за кредитом та новим графіком платежів. На протязі 10 календарних днів (з урахуванням трьох днів поштового пробігу на території України) з моменту направлення йому кредитодавцем повідомлення позичальник має право повідомити письмово кредитодавця про свою незгоду із розміром нової процентної ставки за кредитом. Неотримання кредитодавцем повідомлення про незгоду позичальника або здійснення позичальником чергового щомісячного платежу у розмірі згідно нового графіку платежів вважається наданням позичальником згоди на зміну процентної ставки за кредитним договором та на відповідну зміну графіку платежів. Як вбачаться з кредитного договору, його було підписано сторонами, узгоджено питання розміру кредиту, строк дії кредиту, відсоткова ставка та встановлено графік платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно до п. 9.6 кредитного договору всі зміни та доповнення цього договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього договору. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Як вбачається з додатку 1 до кредитного договору, щомісячний платіж складає 2017,65 грн., цей платіж є остаточною сумою до сплати та включає в себе тіло кредиту, проценти за комісією, всього таких платежів 72, з яких перший платіж складає 3387,08 грн., а подальші - 2017,65 грн.. Споживач відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві лише ті збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено копіями квитанцій відповідача, а також розрахунком грошових надходжень за кредитним договором, що відповідачка [PERSON] на протязі тривалого часу виконувала умови зазначеного договору та станом на 10.09.2013 р. загальна сума, що надійшла на рахунок погашення кредитної заборгованості від [PERSON] по кредитному договору № 06016570282 від 29.08.2008 р. складає 107 020,14 грн. З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед банком складає 38 861,43 грн., яка складається з: загального залишку несплаченої суми кредиту в розмірі 31 887,08 грн., заборгованості зі сплати комісії в розмірі 2738,08 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4 235,55 грн. Вказаний розрахунок перевірений, визнана стороною відповідача заборгованість відповідає діючому законодавству та умовам договору. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про необхідність розрахунку заборгованості, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 21.23 %, оскільки стороною позивача не надано суду документів, які б підтверджували отримання відповідачем повідомлення про збільшення до цього розміру. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що факт укладення кредитного договору ніким із сторін не оспорюється, як і не оспорюється той факт, що зобов'язання за кредитним договором відповідачкою [PERSON] здійснювалися не в повній мірі і що позивачем з цього приводу було здійснено відповідний розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками. Факт збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, представник позивача не підтвердив належним письмовим доказом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тим самим в судовому засіданні достовірно встановлено порушення позивачем вимог ст.11 ч.4 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом 7 календарних днів з дати її зміни. Таким чином, без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки для відповідача є недійсною. Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 10.09.2013 р., складає 38 861,43 грн., з яких: за тілом кредиту 38 861,43 грн., за відсотками по користуванню кредитом - 4 235,55 грн., за комісією - 2738,8 грн., оскільки саме в такому розмірі первісний позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню саме в цій частині, виходячи з розрахунку відсоткової ставки відповідно до п.2.1 в розмірі 13,99% річних. В зв'язку з наведеним, зустрічна позовна заява підлягає задоволенню в частині зобов'язання ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснювати [PERSON] нарахування за кредитним договором від 29.08.2008 р. № 0601570282 відповідно до п.2.1 в розмірі 13,99% річних. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 388,61 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial