Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У жовтні 2014 р. до суду від позивача надійшов позов про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позову було вказано, що 16.12.2007 р. між відповідачем № 1 [PERSON] та позивачем - ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір нерухомого майна, а саме [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 050-2900/756-0841 від 26.12.2007 р. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2012 р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» було визнано право власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дане рішення набрало законної сили 25.09.2013 р. При цьому, 01.02.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 36284545 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2605/2798/12 від 17.01.2013 р.; 05.03.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 27.06.2013 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Як вказує позивач, 20.01. та 18.02.2014 р. позивач звернувся до державної реєстраційної служби із заявами про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2012 р., однак позивачем було отримано відмову в реєстрації через наявність обтяжень, встановлених щодо даного майна. 10.06.2014 р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в результаті розгляду якого стало відомо, що 13.04.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВГІ № 36284545 від 05.03.2013 р. виданої 3 особою - відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на все нерухоме майно, власником якого є відповідач № 1 - [PERSON] Як вказує позивач, таким чином арешт нерухомого майна унеможливлює виконати рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2012 р. в частині реєстрації ПАТ «Універсал Банк» права власності на [ADDRESS] Тому позивач просить суд звільнити з-під арешту квартиру, що складається з двох кімнат, загальною площею 46,70 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] накладеного на все нерухоме майно, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36284545, виданою відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. У судове засідання представник позивача підтримав даний позов. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача. Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Як з'ясовано судом, Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2012 р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» було визнано право власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дане рішення набрало законної сили 25.09.2013 р. При цьому, 01.02.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 36284545 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2605/2798/12 від 17.01.2013 р.; 05.03.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 27.06.2013 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Суд також з'ясував, позивач неодноразово звернувся до державної реєстраційної служби із заявами про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2012 р., однак отримав відмову в реєстрації через наявність обтяжень, встановлених щодо даного майна. При цьому, 10.06.2014 р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в результаті розгляду якого стало відомо, що 13.04.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВГІ № 36284545 від 05.03.2013 р. виданої 3 особою - відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на все нерухоме майно, власником якого є відповідач № 1 - [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВГІ № 36284545 від 05.03.2013 р. винесеної відділом ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві та зняття арешту з квартири, що складається з двох кімнат, загальною площею 46,70 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS], так як дана постанова державним виконавцем винесена незаконно та всупереч вимогам законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved