Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У грудні 2013 року до Березанського міського суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнання права на користування земельною ділянкою звернувся [PERSON] в інтересах [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить нежитлова будівля-гараж по [ADDRESS] нежитлова будівля торгово-виробничого комплексу «Смак» по [ADDRESS] що належала батькові як єдиному засновнику комерційно-виробничої приватної фірми «ТОРГ-АВТОСЕРВІС». Позивач зазначав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Також вказував, що нотаріус видав йому лише свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю-гараж по [ADDRESS] у видачі такого ж свідоцтва на торгово-виробничий комплекс «Смак» було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивач зазначав, що згідно з проектно-кошторисною документацією та технічним паспортом торгово-виробничий комплекс «Смак» було закінчено будівництвом, однак після цього [PERSON] не встиг оформити та отримати свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно, ніяких претензій стосовно вказаного майна з боку третіх осіб до [PERSON] ніколи не надходило. Разом з цим зазначав, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 29 грудня 2001 року Комерційній виробничо-ремонтній фірмі «ТОРГ-АВТОСЕРВІС», єдиним засновником якої був [PERSON] - батько позивача, передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0800 га по [ADDRESS] і саме на цій земельній ділянці розташований торгово-виробничий комплекс «Смак». Тому просив визнати за собою - [PERSON], право власності на спадкове майно після померлого [PERSON] на торгово-виробничий комплекс «Смак», що розташований по [ADDRESS] та визнати право на користування земельною ділянкою площею 0,0800 га по [ADDRESS] на якій розташований торгово-виробничий комплекс «Смак». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, обґрунтувавши його доводами, викладеними у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні просила час на ознайомлення з матеріалами справи, однак після цього до суду не з'являлася, хоча належним чином відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не пояснив, заяв про відкладення чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не направляв. За таких обставин, врахувавши думку представника позивача, суд прийняв рішення здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту позовної заяви (а.с. 3) випливає, що ніяких претензій стосовно торгово-виробничого комплексу «Смак», що розташований по [ADDRESS] з боку третіх осіб до [PERSON] ніколи не надходило. У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що спору, як такого, з приводу зазначеного майна між сторонами не існує. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній спір. Судом встановлено, що рішенням 23 сесії ХХІІІ скликання Березанської міської Ради народних депутатів від 14 грудня 2001 року № 311-23-ХХІІІ видано Комерційній виробничо-ремонтній приватній фірмі «ТОРГ-АВТОСЕРВІС» у постійне користування 0,0800 га землі для адмінприміщення та магазину (а.с. 29-32). Відповідно до статуту, фірма «ТОРГ-АВТОСЕРВІС» є юридичною особою - п. 1.5 (а.с. 20), яка здійснює володіння, користування та розпорядження своїм та орендним майном у відповідності з своїми цілями, викладеними у статуті - п. 6.3 (а.с. 23) Згідно з інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на загально доступному сервісі http://irc.gov.ua/ юридична особа Комерційна виробничо-ремонтна приватна фірма «ТОРГ-АВТОСЕРВІС» не припинила своєї діяльності та не перебуває у процесі припинення. Чинним законодавством юридичні особи визнаються самостійним суб'єктом у правовідносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] яка була надана у постійне користування юридичній особі Комерційна виробничо-ремонтна приватна фірма «ТОРГ-АВТОСЕРВІС», продовжує перебувати у її користуванні відповідно до зазначеного Державного акту (а.с. 29-32). Таким чином у задоволенні вимоги [PERSON] про визнання за ним права на користування земельною ділянкою площею 0,0800 га, по [ADDRESS] слід відмовити. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, який засвідчує право власності. У ході судового розгляду представник позивача не надав жодних доказів і на них не посилається на підтвердження обставин, передбачених ст. 392 ЦК України. Також представник позивача вказував, що зазначене приміщення використовується, однак не введене в експлуатацію, оскільки покійний [PERSON] не встиг цього зробити за життя. Така позиція представника позивача не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки відповідно до технічного паспорту на торгово-виробничий комплекс «Смак» по [ADDRESS] усі приміщення, перелічені у зазначеному документі були побудовані у 1998 році (а.с. 13). Доказів того, що саме [PERSON] вкладав свою особисту працю та кошти у будівництво спірної будівлі - суду не надано і позивач на них не посилається. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До суду не було надано жодних документів, передбачених законом, з яких можна встановити статус торгово-виробничого комплексу «Смак» (чи виділялась покійному [PERSON] земельна ділянка під зазначене будівництво, чи завершене будівництво даного об'єкту, чи є в натурі це майно, чи вводилося воно в експлуатацію, кому воно належить). За таких обставин суд прийшов до висновку, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'кти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на торгово-виробничий комплекс «Смак», то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законом порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Таким чином вимога [PERSON] про визнання за ним права власності на торгово-виробничий комплекс «Смак», що розташований по [ADDRESS] задоволенню не підягає. Аналізуючи в сукупності зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. За змістом ст. 88 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позовних вимог понесені по справі судові витрати позивачеві не відшкодовуються. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України,

Outcome: dismissed