Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк »(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки 16 121 грн. 35 коп. заборгованості, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору укладеного між сторонами Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Представник позивача просив суд позов задовольнити посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25 березня 2011 року між позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00022220. Відповідно до п.1.2. Загальної частини Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п.1 спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору. За користування кредитними коштами встановлена плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15 % річних (п. 1.5. Кредитного договору). Згідно п. 4.3. кредитного договору у випадку прострочення відповідачем сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме, неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 23 грудня 2013 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 16 121 грн. 35 коп., в тому числі: 9 192 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 1 812 грн. 50 коп. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 5 116 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті па себе зобов'язання належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, судом на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів та сплати процентів за їх користування належним чином не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved