Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , терміном на два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що померла його бабуся, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] було власницею житлового приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У родині всім було відомо, що його бабуся, [PERSON] , хотіла, щоб позивач отримав її кімнату у гуртожитку в спадок. На цій підставі позивач почав сплачувати комунальні послуги та доглядати за кімнатою. Проте, про існування самого заповіту позивачеві стало відомо пізніше випадково. Заповіт був знайдений у кімнаті гуртожитку кілька місяців після смерті бабусі. Позивач, у силу своєї юридичної необізнаності, вважав що прийняв спадщину, і не розумів та не розібрався, які саме дії йому необхідно здійснити. Знайшовши заповіт, позивачеві стало відомо, що [INFO] , ще за свого життя, його бабуся - [PERSON] , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою Світланою Олександрівною, і зареєстрований у реєстрі за номером 759, в якому було зроблено відповідне розпорядження. У зазначеному заповіті вказано, що [PERSON] , на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно своєму онуку - [PERSON] [INFO] 28.11.2019 року позивач з вищезазначеним заповітом звернувся до Приватного нотаріуса Одинцової С.О. з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, листом від 02.12.2019 р. нотаріус надав позивачеві постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2019 р., з якої вбачається, що позивачеві відмовлено оскільки з моменту відкриття спадщини минув шестимісячний строк, визначений ст. 1272 ЦК України, для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду. На підставі вищенаведеного вважає, що наведені ним причини пропуску шестимісячного строку є поважними. Окрім того, ним був пропущений строк на незначний проміжок часу, і його помилка та юридична необізнаність не має потягнути за собою наслідки безпідставної втрати майна, яке його бабуся заповідала йому. Також, звертає увагу суду, що він створив родину, і на сьогодні це єдиний шанс мати своє окреме житло для родини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача Булах М.О. в судовому засіданні просив постановити рішення на розсуд суду, у відповідності до діючого законодавства. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть Серії [NUMBER] , виданим 20.03.2019 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 650 від 20.03.2019 року (а.с. 13). Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилася спадщина на належне їй майно. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] залишила заповіт, з якого вбачається, що на випадок її смерті все своє майно вона заповідає своєму онукові [PERSON] . Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. (а.с. 12). Судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплив [INFO] , а до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини вона звернувся 28 листопада 2019 року, тобто пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. В свою чергу, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , терміном на два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved