Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого посилається на те, що 24.04.2015 по бул. Дружби Народів (буд. 4) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan» (д. н. [NUMBER]), під керуванням позивача, та автомобіля «Volkswagen» (д. н. [NUMBER]), яким керував відповідач [PERSON] У зв'язку із пошкодженням автомобіля внаслідок вказаної події позивач просив суд стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди у розмірі 119235,09 грн. та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час, дату, місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представником подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує і не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви або клопотання, письмові заперечення до суду не надходили. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 24.04.2016 на по бул. Дружби Народів (буд. 4) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan» (д. н. [NUMBER]), під керуванням позивача, та автомобіля «Volkswagen» (д. н. [NUMBER]), яким керував відповідач [PERSON], якого визнано судом винним у створенні дорожньо-транспортної пригоди, згідно з постановою від 15.06.2016 Печерського районного суду м. Києва в адміністративній справі з розгляду матеріалів (757/21397/16-ц) /а. с. 12/. Позивач є власником автомобіля «Nissan», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] /а. с. 8/. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 178/4-16, наданого СОД ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Nissan» (моделі «Qashqai», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], червоного кольору, легковий універсал, об'ємом двигуна 1997), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.04.2016, станом на дату 28.04.2016 складає 119235,09 грн. /а. с. 13/. Як вбачається, цивільно-правова відповідальність відповідача за автомобілем «Volkswagen» (д. н. [NUMBER]) не була застрахована. Відповідно до положень ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, що майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Згідно з роз'ясненнями пункту 6 вказаної постанови Пленуму № 4 від 01.03.2013, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] керував автомобілем «Volkswagen» (д. н. [NUMBER]), ним було порушено Правила дорожнього руху та з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, відтак він зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду власнику автомобіля «Nissan» (д. н. [NUMBER]) - позивачу [PERSON] Таким чином, оскільки обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом, позов є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved