Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У грудні 2016 року Київський міський центр зайнятості звернулося до [PERSON] про стягнення безпідставно нарахованих коштів. В обґрунтування позову Київський міський центр зайнятості зазначає, що 08.07.2015 року відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Відповідач отримувала дохід від Підприємства з іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» (далі по тексту - ПІІ «Українська національна лотерея») та не повідомила про це позивача, а тому кошти, які були їй нараховані, як особі, яка отримує допомогу по безробіттю, підлягають поверненню в бюджет. Відповідач добровільно відмовляється від повернення надміру сплачених коштів. Тому позивач просить стягнути з відповідача надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 16 542 грн. 63 коп. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08 липня 2015 року [PERSON] звернулась до Оболонського районного центру зайнятості в м. Києві із заявою про надання їй статусу безробітного (а.с. 8-10). Відповідач при зверненні за державною соціальною допомогою був ознайомлений з умовами що визначені в ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що свідчить особистий підпис [PERSON] в заяві про надання статусу безробітного від 08.07.2015 року (а.с. 8). УПСЗН Оболонського району в м. Києві було виявлено факт перебування в трудових відносинах Відповідача з ПІІ «Українська національна лотерея» в період знаходження на обліку в центрі зайнятості. Складено акт № 28 від 22.01.2016 року, яким встановлено, що [PERSON] надавала послуги на підставі договору про надання послуг № б/н від 13.08.2015 року та отримувала дохід в ПІІ «Українська національна лотерея». Про факт працевлаштування центр зайнятості не повідомила. (а.с. 11-20) Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи. Згідно зі ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного. Отже, [PERSON] перебувала в трудових відносинах та не повідомила про це Київський міський центр зайнятості, в наслідок чого їй необґрунтовано нараховувалась допомога по безробіттю. У відповідності до ч.2, ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно довідки-розрахунку від 10.02.2016 року загальна сума матеріального забезпечення, яке підлягає поверненню особою складає 16 542 грн. 63 коп. (а.с.19) Відповідно ст.22 Закону 2811-XII одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно частин 1-3 статті 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами. Частиною 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач в судове засідання не надав своїх заперечень проти позову та не надав жодного доказу того, що ним повернуті грошові кошти, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не повертає грошові кошти, надміру нараховані, в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16 542 грн. 63 коп. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved