overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 17 червня 2011 року у Київському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №114. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з липня 2013 року припинили шлюбні відносини з відповідачем з причини різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2011 року у Київському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №114. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою та відповідачкою майнового спору на даний час не виникає. Неповнолітня дитина, залишається проживати разом з позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 05 вересня 2008 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1093. Від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися 19 грудня 2011 року, фактично проживають окремо на протязі двох років, спільних інтересів не мають, спільного господарства не ведуть, примирення між нею та відповідачем не можливе, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, через сварки, втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2008 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1093. Від даного шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги, не має взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не заявлено. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по оплаті опублікування оголошення про його виклик в судове засідання, опубліковане у газеті «Зоря Полтавщини» у розмірі 120 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №77 від 13.03.2014 року та рахунком №4608 від 13.03.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. Позивачка в судове засідання не з'явилися, але надала суду письмову заяву в якій просять справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 233 (а.с. 4 ). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому прохала стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки . В заяві зазначила, що вона проживала спільно з відповідачем з 2002 року, за цей час у них народилась донька - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На даний час вона працює продавцем і отримує мінімальну заробітну плату, інших джерел доходів немає, неповнолітня донька проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні, ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини навіть у мінімальному розмірі передбаченому законом, ставить її сім'ю у дуже скрутне матеріальне становище. Відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча здоровий, працездатний, має постійний дохід. [PERSON] інших дітей не має, утримань на користь непрацездатних батьків та інших осіб по виконавчим документам з нього не здійснюються, сімейний стан та матеріальне становище дозволяють йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому відповідач повинен приймати участь у її утриманні. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, де позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. /а.с. 14,15/. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка - [PERSON] фактично перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем - [PERSON] з 2002 року і від даних стосунків у них народилась донька - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що пітверджується свідоцтвом про народження /а.с. 4/. З довідки ПП Решетилівський «Житлосервіс» №110 від 19 листопада 2013 року, вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом з донькою [PERSON], [INFO] в [ADDRESS]. /а.с.6/ Згідно довідки про доходи, наданої ФОП [PERSON] від 18 листопада 2013 року, [PERSON] справді працює у ФОП [PERSON] на посаді продавця та нарахована заробітна плата, в т.ч. у натуральній формі за період з 05 серпня 2013 року по 31 жовтня 2013 року становить 3509,82 грн. /а.с.5/. Оскільки, незважаючи на такі обставини, відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, суд вважає що є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 02.08.2008 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 53, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили в червні 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2008 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області (а.с. 4). Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в червні 2013 року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] на утримання якої відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала і в його обґрунтування пояснила, що відповідач є її чоловіком. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вона не працює, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], так як згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того працює вона чи ні, при умові, що батько дитини має можливість надавати таку допомогу. Право на отримання позивачкою аліментів підтверджується копією свідоцтва про народження дитини - дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, оскільки вважає, що він має можливість надавати дружині утримання у саме цьому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і в його обґрунтування пояснила, що відповідач є її чоловіком. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], так як згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того працює вона чи ні, при умові, що батько дитини має можливість надавати таку допомогу. Право на отримання позивачкою аліментів підтверджується копією свідоцтва про народження дитини - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, оскільки вважає, що він має можливість надавати дружині утримання у такому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У позовній заяві вказує, що вони зареєстрували шлюб19.02.2005 року .Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні . Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, постійно виникають сварки і скандали. Відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальше спільне проживання стало неможливим, відповідач вже п'ять років з ними не проживає, шлюб існує формально. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області від 27 липня 2002 року, актовий запис №55. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу за її відсутності, позов підтримує на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони з 27 липня 2002 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області шлюбі, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.8). Враховуючи, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини 5 років, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, позивачка проти примирення заперечує та враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулась в суд із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 4064,98 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 230,00 грн. та витрати понесені на правову допомогу в розмірі 425,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що 15 липня 2009 року уклала з відповідачкою договір позики, відповідно до якого вона надала у борг суму в розмірі 3465,00 грн., строком до 15 січня 2011року. Вказаний договір було оформлено письмово і підписано сторонами. В обумовлений сторонами строк, відповідачка суму боргу не повернула та на неодноразові вимоги про повернення боргу не реагує, у зв'язку з чим позивачка змушена була звернутись до суду за захистом своїх інтересів. Просить стягнути з відповідачки суму боргу 4064,98 грн.( що складається з основної суми боргу 3465,00 грн., індексу інфляції 290,71 грн. та 3% річних 309,27 грн.), а також судові витрати: судовий збір в сумі 230,00 грн. та витрат понесених на правову допомогу в сумі 425,00 грн. В подальшому позивачка звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 4064,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 230,00 грн. Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року залишено без розгляду вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики в розмірі 4064,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 230,00 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу в розмірі 425,00 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позивачки про стягнення з неї витрат на правову допомогу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням виконання зобов'язання по поверненню суми боргу відповідачкою позивачка була змушена звернутись за правовою допомогою. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи обставини справи, суд вважає,що з відповідачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 425,00 грн., оскільки їх доцільність знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи наданими суду доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Відповідач не надає кошти на утримання дітей, нести витрати по їх утриманню самостійно їй важко, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а тому вона хоче отримувати аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття доньки [PERSON], а потім у розмірі ? частини усіх доходів відповідача до повноліття сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку за наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні також не заперечувала позивачка. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року. (а.с. 2). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач - [PERSON] (а.с. 3-4). Як зазначила в судовому засіданні позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим і індивідуальним. Що стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей до досягнення повноліття донькою [PERSON], а потім у розмірі ? частини усіх доходів відповідача до повноліття сина [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved