Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У грудні 2018 року орган опіки і піклування - Полонська районна державна адміністрація ( далі РДА) звернулась до суду з позовом в якому з урахуванням зменшених вимог, просила відібрати від батька [PERSON] його сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла дружина відповідача [PERSON], яка являлась матір'ю вказаних дітей. Після її смерті батько [PERSON] став зловживати спиртними напоями, вести себе неадекватно, вчиняти бійки, неналежно виконувати свої батьківські обов'язки, зокрема створив у місці проживання незадовільні санітарно-гігієнічні умови, харчування дітей є неорганізованим, їх одяг та постіль брудні, вони потребують медичного догляду, у [PERSON] та [PERSON] виявлено педикульоз. 28.11.2018 року з метою захисту прав та інтересів дітей рішеннями комісії з питань захисту прав дитини Полонської РДА малолітні [PERSON] та [PERSON] були відібрані від батька та влаштовані до лікарняного закладу. Посилаючись на вищезазначені обставини позивач вважає, що від [PERSON] слід відібрати дітей із підстави його ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування [PERSON] позов підтримала Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не ухилявся від виховання дітей, а турбується і любить їх, забезпечує матеріально, оскільки ним ведеться домашнє господарство, зокрема тримає коня, дві корови, домашню птицю, кролі, отримує пенсію та соціальну допомогу на дітей, а після їх відібрання, зробив в будинку ремонт, а тому для дітей створені всі належні умови їх проживання, та запевнив суд, що після повернення дітей він буде ще більше приділяти турботу до них, займатись їх вихованням, не зловживати спиртними напоями. Судом були заслухані діти [PERSON] та [PERSON], які просили повернути їх до своєї домівки до батька, якого вони люблять, та хочуть з ним спільно проживати. Представник Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» [PERSON] пояснив, що малолітні [PERSON] та [PERSON] з листопада 2018 року перебувають у вказаному центрі. З цього часу їх батько [PERSON] постійно їх відвідує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], місце проживання яких є [ADDRESS], де також проживає їхній повнолітній брат [PERSON]. Матір дітей [PERSON] померла [INFO]. 22.02.2018 року комісією за участю в.о. сільського старости сіл Сасанівка та Крачанівка [PERSON] проведено обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], в ході якого було виявлено в будинку запах сигаретного диму, діти потребували медичного огляду, покращення особистої гігієни та режиму харчування, температурний режим відповідає нормам, сім'я має підсобне господарство, земельні ділянки, а відповідач відмовився спілкуватись з членами комісії (а.с.10). 23.02.2018 року повторно було проведено аналогічне обстеження, при якому виявлено, що у сім'ї [PERSON] цього дня о 15 годині виник конфлікт, через те, що відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав розкидати в будинку речі, чим налякав дітей. У зв'язку з такою поведінкою батька членами комісії було вирішено забрати дітей [PERSON], [PERSON] та передати їх для повнолітньої сестри [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. (а.с.11). Про те, позивачем надано акт обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], який датований також 23.02.2018 року (а.с.12) в якому містяться дані, що на момент обстеження батько [PERSON] знаходився на кладовищі, де похована його дружина. При огляді будинку членами комісії було встановлено, що кімнати обладнані усім необхідним для проживання дітей, однак санітарно-гігієнічні умови незадовільні, в кімнатах брудно, неохайно, дитячий одяг та постіль брудні, про те старші сини [PERSON] та [PERSON] займались пранням та прибиранням. У дітей [PERSON] та [PERSON] фельдшером виявлений педикульоз, яким вони хворіють досить довго. 25.05.2018 року знову було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] під час якого виявлено, що жиле приміщення було в незадовільному стані, та що батько ухиляється від своїх прямих обов'язків (а.с.13). 27.06.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Полонської РДА було заслухано [PERSON] з приводу його відношення до дітей та рекомендовано службі у справах дітей поставити, зокрема [PERSON], [PERSON] на облік, як таких, що опинилися в складаних життєвих умовах. 23.11.2018 року при черговому обстеженні житлово-побутових умов проживання сім'ї відповідача виявлено, що в будинку холодно, відчувався запах цигаркового диму та спиртних напоїв, а батько [PERSON] зі старшим сином [PERSON] перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння. Діти [PERSON] та [PERSON] потребували медичного огляду, особистої гігієни покращеного режиму харчування, у них знову виявлено педикульоз (а.с.14). 28.11.2018 року за рішеннями комісії з питань захисту прав дитини Полонської РДА № 9 і № 10 у зв'язку з тим, що [PERSON] вживає алкогольні напої, не створює належних умов для нормального проживання дітей [PERSON], [PERSON], та з метою їх захисту - дітей відібрано від батька. (а.с.19,20), та цього ж дня Полонська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування надала висновок про доцільність такого відібрання дітей від відповідача (а.с.3). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову суд виходить із такого. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. За положеннями частин 8-10 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ч.1 ст. 170 та ч.1 164 СК України відібрання дитини від батька, не позбавляючи його батьківських прав, може мати місце за рішенням суду, якщо він: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводиться з дитиною; є хронічним алкоголіком або наркоманом; вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують їх до жебракування та бродяжництва; в інших випадках, якщо залишення дитини у нього є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Стаття 171 СК України встановлює, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Орган опіки та піклування не ставить в своєму позові, що підставами для відібрання дітей від відповідача є те, що останній жорстоко поводиться з дітьми; він є хронічним алкоголіком або наркоманом; не вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушує їх до жебракування та бродяжництва, а позивач вважає, що [PERSON] як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей (пункт 2 частини 1 статті 164 СК України), та саме з цієї підстави від нього слід відібрати дітей. Згідно до роз'яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» пункт 16, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із наданих органом опіки та піклування доказів вбачається, що батько [PERSON] не в повній мірі здійснює догляд за своїми малолітніми дітьми, не достатньо піклується про їх фізичний і духовний розвиток, стан здоров'я. Про те суд зважує на те, що таке відношення відповідача до дітей не є системним та тривалим, а однією із його причин є передчасна смерть їх матері [PERSON] Разом з тим, [PERSON] після відібрання від нього дітей за рішенням комісії з питань захисту прав дитини Полонської РДА покращив свої житлово-побутові умови, зокрема в будинку ним здійснено ремонт, про що не заперечується представником позивача, на даний час відсутні будь-які дані про випадки зловживання ним спиртними напоями, в ході судового розгляду [PERSON] неодноразово запевняв суд, що він усвідомив свої помилки щодо відношення до дітей, та обіцяє краще здійснювати їх догляд, виховання, а опитані в суді малолітні [PERSON], [PERSON] просили повернути їх до батька, якого вони люблять. Приймаючи до уваги наведені обставини, і враховуючи, що відібрання дітей від батька є одним із крайніх заходів впливу, та в даному конкретному випадку розлучення батька із дітьми, проти волі останніх, на думку суду, не буде відповідати якнайкращим інтересам дітей та засадам справедливості, добросовісності і розумності.

Outcome: dismissed