Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: належності їй трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. В заяві заявник вказала, що вона має право на призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах, але скористатись своїм правом не може, бо в її трудовій книжці помилково вказано ім'я в частині прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]». Через невідповідність у вказаному документі вона не в змозі оформити пенсію, тому змушена звертатися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій заінтересована особа просить справу розглядати у відсутності її представника. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює директором Літятинського НВК ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ, а заявник працює у вказаному навчальному закладі учителем з 14 серпня 1995 року, яка до цього працювала учителем в Потуторській середній школі Бережанського району. Чому в трудовій книжці заявника ім'я останньої в частині прізвища вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює секретарем Літятинської сільської ради і їй достовірно відомо, що ім'я заявниці «[PERSON]», остання працює учителем Літятинського НВК ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ, з серпня 1995 року, до цього працювала учителем в Потуторській середній школі Бережанського району. Інших осіб з подібним іменем, як у заявниці, які б працювали учителем Літятинського НВК ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ та Потуторської середньої школи Бережанського району в селі немає і їй такі не відомі. Суд, вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 квітня 1960 року в с. Літятин Бережанського району Тернопільської області, [INFO] у селі Літятин Бережанського району Тернопільської області народилася [PERSON], актовий запис про народження № 09, батьки останньої - [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 31 липня 1982 року, 31 липня 1982 року в селі Кальне Козівського району Тернопільської області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 14. Після укладення шлюбу обом з подружжя присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого 27 березня 1996 року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], народилася остання [INFO] у селі Літятин Бережанського району Тернопільської області. Відповідно до даних титульного аркушу трудової книжки, її видано 17 жовтня 1980 року, вказана трудова книжка видана [PERSON], [INFO], професія учитель, прізвище «Погоріла» закреслено, замість нього вказано «[PERSON]». На передній внутрішній стороні палітурки вказаної трудової книжки внесено запис «після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]». Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що трудова книжка, видана 17 жовтня 1980 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить заявнику. Через відсутність встановленого факту належності вказаної трудової книжки заявнику, де ім'я заявника в частині прізвище зазначене як «[PERSON]», замість «[PERSON]», остання не має змоги у визначеному законом порядку реалізувати своє право на отримання пенсії. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved