Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У грудні 2014 року представник ТОВ «Вердікт Фінанс» звернувся до суду з позовом відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з-під арешту. Свій позов позивач мотивує тим, що 06 липня 2007 між АКБ «УкрСиббанк» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №11179762000, згідно якого Банк надав останньому кредит у розмірі 39900 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між тими самими сторонами був укладений договір застави автотранспортного засобу, відповідно до якого боржник передає в заставу банку автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 05.07.2007 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який був придбаний боржником на кредитні кошти. 20 квітня 2012 між позивачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Фактор) укладено Договір Факторінгу №05/12-КВ, відповідно до якого Клієнт зобов'язується за дорученням Фактора за комісійну плату вчинити правочини щодо набуття права вимоги за кредитними договорами, серед яких є також договір №11179762000 між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON]. 20 квітня 2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» уклала договір факторингу №05/12 з ПАТ «УкрСиббанк» згідно з яким набула права вимоги за кредитними договорами, серед яких є також договір №11179762000 між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Вердікт Фінанс» набув право звернути стягнення на предмет застави зазначений у договорі застави автотранспортного засобу. Позивач вказує, що 16.04.2013 до відповідного запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були внесені необхідні зміни. У зв'язку із тим, що боржник тривалий час не виконував обов'язки за кредитним договором щодо строків сплати заборгованості, Банками до Іллічівського міського суду Одеської області було подано позовні заяви про стягнення боргів. Рішеннями Іллічівського міського суду Одеської області позовні заяви ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. Рішення були передані для примусового виконання до виконавчих служб. На теперішній час між Позивачем у справі Заставодержателем та боржником [PERSON] було досягнуто домовленості щодо добровільного продажу боржником предмету застави та погашення заборгованості за кредитним договором, проте, на спірний транспортний засіб державними виконавцем було накладено арешти та оголошено його в розшук, що унеможливлює продаж предмету застави та задоволення вимог Позивача за кредитним договором. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: Зняти (скасувати) арешт та розшуки накладені: - постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 19.05.2011 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER], винесена при примусовому виконанні виконавчого провадження В-10/122 від 24.01.2011 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 322 877,76 грн.; - постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції Одеської області від 11.09.2013 про накладення арешту на транспортний засіб марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №501/1120/13ц виданого 15.08.2013р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми в розмірі 5 243 844,73 грн.; - постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції Одеської області від 06.11.2013 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №501/1120/13ц виданого 15.08.2013р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми в розмірі 5 243 844,73 грн. Позивач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився та надав до суду заяву про розгляду справи без його участі просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с.30). Відповідачі також були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явилися та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечили (а.с.32,34). Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 липня 2007 між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11179762000, згідно якого Банк надав останньому кредит у розмірі 39900 доларів США (а.с.7-15). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між тими самими сторонами був укладений договір застави автотранспортного засобу, відповідно до якого боржник передає в заставу банку автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 05.07.2007 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який був придбаний боржником на кредитні кошти. 20 квітня 2012 між позивачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Фактор) укладено Договір Факторінгу №05/12-КВ, відповідно до якого Клієнт зобов'язується за дорученням Фактора за комісійну плату вчинити правочини щодо набуття права вимоги за кредитними договорами, серед яких є також договір №11179762000 між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с.16). 20 квітня 2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» уклала договір факторингу №05/12 з ПАТ «УкрСиббанк» згідно з яким набула права вимоги за кредитними договорами, серед яких є також договір №11179762000 між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с.18). Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Вердікт Фінанс» набув право звернути стягнення на предмет застави зазначений у договорі застави автотранспортного засобу. 16.04.2013 до відповідного запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були внесені необхідні зміни. Таким чином до ТОВ «Вердікт Фінанс» перейшли всі права АКБ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором та право звертати стягнення на предмет застави, зазначений у договорі. У зв'язку із тим, що боржник тривалий час не виконував обов'язки за кредитним договором щодо строків сплати заборгованості, Банками до Іллічівського міського суду Одеської області було подано позовні заяви про стягнення боргів. Рішеннями Іллічівського міського суду Одеської області позовні заяви ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. Рішення були передані для примусового виконання до виконавчих служб. На теперішній час між Позивачем у справі Заставодержателем та боржником [PERSON] було досягнуто домовленості щодо добровільного продажу боржником предмету застави та погашення заборгованості за кредитним договором, проте, на спірний транспортний засіб державними виконавцем було накладено арешти та оголошено його в розшук, що унеможливлює продаж предмету застави та задоволення вимог Позивача за кредитним договором. На даний час на спірний транспортний засіб накладено такі обмеження: - постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 19.05.2011 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов [NUMBER], винесена при примусовому виконанні виконавчого провадження В-10/122 від 24.01.2011 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 322 877,76 грн.; - постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції Одеської області від 11.09.2013 про накладення арешту на транспортний засіб марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №501/1120/13ц виданого 15.08.2013р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми в розмірі 5 243 844,73 грн.; - постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції Одеської області від 06.11.2013 про оголошення розшуку транспортного засобу марки «HONDA» модель «CR-V», 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №501/1120/13ц виданого 15.08.2013р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми в розмірі 5 243 844,73 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно ст.16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Статтею 572 ЦК України, зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Статтею 11 вищевказаного закону визначено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч.1 ст.12 Закону, взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини 2 даної статті реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Частиною 3 даної статті визначено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав та вимог декількох обтяжувачів, на користь, яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.14 Закону, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Враховуючи ту обставину, що наявність вказаних обмежень автомобіля позбавляє позивача можливості реалізувати свої права як заставодержателя, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved