Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. В належній позивачу квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO], яка з моменту реєстрації, тобто з 30.05.2006 фактично в зазначеній квартирі не мешкає. У звязку з реєстрацією відповідача в належній позивачу квартирі, остання позбавлена права на оформлення та отримання державної субсидії, що суттєво порушує право власника нерухомості позивача. Оплату комунальних послуг відповідач не здійснює, її фактичне місце проживання позивачу невідоме, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та покази свідків, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Володимирівської сільської ради від 11.08.2005 №156, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.09.2005 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2005 №8472087, [PERSON] належить на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно із посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства в квартирі, яка належить позивачу, з 30.05.2006 зареєстрована [PERSON], [INFO] Згідно до акту від 23.10.2015р. який складено [PERSON], [PERSON] та депутатом сільської ради [PERSON] встановлено, що відповідач в будинку №3 квартирі №26 по вулиці Стадіонна с. Володимирівське Запорізького району Запорізької областіне проживає. Актом від 11.11.2016р. складеного [PERSON], [PERSON] та депутатом сільської ради [PERSON] встановлено факт не проживання відповідача більше 6-ти місяців, в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до нотаріально посвідченого листа, надісланого [PERSON] від 20.08.2013 вбачається, що остання не заперечує проти зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою. У відповідності до ст.ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Ст. 11 Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюють відповідні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в АР Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Згідно із ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає у вищезазначеному будинку з поважних причин, в ході розгляду справи не було встановлено. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права, як власника цього будинку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved