Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому послався на те, що його, інваліда праці II групи, разом із сім`єю у складі пяти чоловік на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 17 від 10.02.1994 року було переселено з аварійного [ADDRESS] у м. Житомирі до квартири [ADDRESS]. З 1994 року він разом із сім'єю постійно проживає в цій квартирі, сплачує житлово-комунальні послуги, здійснив капітальний ремонт та іншого житла за ним або за членами його родини не зареєстровано. Із 01.12.1998 року виконком Житомирської міськради надав згоду на прописку позивача разом із сімєю за вищевказаною адресою. У червні 2013 року [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про видачу йому ордера на квартиру по вул. Маяковського в м. Житомирі, однак йому було відмовлено у звязку із включенням квартири до переліку квартир та кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, та наявністю черги громадян, які потребують надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання. Згідно змісту позову, у вересні 2013 року позивач звернувся до міського голови із проханням розглянути на засіданні виконавчого комітету Житомирської міської ради та прийняти рішення про виключення квартири [ADDRESS] з переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян як помилково винесене та надати її в постійне користування. Проте у цьому також було відмовлено. За словами позивача, на теперішній час від нього вимагають укласти договір на тимчасове проживання в спірній квартирі, що є незаконним. З огляду на викладене просить суд: 1) скасувати рішення № 537 від 23.07.2008 року виконавчого комітету Житомирської міської ради Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян в частині віднесення квартири [ADDRESS] до переліку квартир (кімнат), віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян; 2) визнати за ним та його родиною право на постійне проживання та користування квартирою № 8 в будинку № 8 по вул. Маяковського у м. Житомирі; 3) зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради видати йому ордер на житлове приміщення квартиру [ADDRESS]; 4) зобов'язати КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради укласти з ним договір найму житлової площі - квартири [ADDRESS]. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян квартиру [ADDRESS] правомірно включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Вимога про визнання за родиною [PERSON] права на постійне проживання та користування квартирою по вул. Маяковського не може бути задоволена, оскільки члени родини позивача не є сторонами по справі. Права позивача не порушуються, так як виконком останнього не виселяє із квартири. Надала відповідні письмові пояснення (а.с. 44-46). Представник КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника виконавчого комітету Житомирської міської ради, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 47 Конституції України закріплений принцип непорушності конституційного права на житло, зокрема ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер. Законом України від 05.06.2003 р. № 898-IV Житловий кодекс України було доповнено главою 4-1 Користування жилими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання. Статтею 132-1 ЖК України визначено, що до жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відносяться жилі приміщення, пристосовані для тимчасового проживання громадян, які не мають або втратили постійне місце проживання. Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 132-2 ЖК України формування фондів житла для тимчасового проживання здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання та користування жилою площею в жилих приміщеннях з фондів житла для тимчасового проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 422 Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання фонди житла для тимчасового проживання формуються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, Київською і Севастопольською міськдержадміністраціями. До фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення (п. 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання). Судом встановлено, що позивач [PERSON] зі свою сім`єю був вселений до квартири [ADDRESS] згідно листа начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.03.1994 року № 3-314 (а.с. 5), яким зобовязано начальника ВЖРЕП № 5 тимчасово, до отримання житла заселити до вказаної квартири сім`ю позивача [PERSON], що мешкала в аварійному будинку [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було надано згоду на прописку у сім`ї інваліда І групи позивача [PERSON] в складі 5 осіб (він, дружина, син, невістка, онук) у квартирі [ADDRESS], які на той час проживали в ній, що вбачається з листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.12.1998 року (а.с. 6). У квартирі [ADDRESS] мають зареєстроване місце проживання позивач [PERSON], його син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], що підтверджується довідкою КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради від 13.09.2013 № 1126 (а.с. 20). Згідно довідки КП «Житомирське обласне МБТІ» від 26.03.2013 №70 інших зареєстрованих будинків або їх частин в м. Житомирі на імя [PERSON] станом на 29.12.2012 немає (а.с. 10). На звернення позивача до Житомирської міської ради щодо видачі ордера на квартиру [ADDRESS] листом від 05.08.2013 року № 25/К-5144 (а.с. 19) йому було відмовлено та повідомлено про те, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян зазначену вище квартиру було включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, а також повідомлено, що згідно рішення виконавчого комітету від 17.07.2013 року № 343 Про надання жилої площі та продовження строку проживання громадян у житлових приміщеннях з фонду житла для тимчасового проживання йому продовжено строк проживання за вказаною адресою на 1 рік з обовязковим укладанням договору найму житлових приміщень з фонду житла для тимчасового проживання. Листами від 31.10.2012 року, 23.07.2012 року та 28.02.2013 року (а.с. 47, 50, 53) виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомляв позивача про віднесення квартири [ADDRESS] до фонду житла для тимчасового проживання громадян згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 та пропонував надати заяву з визначеним переліком документів для продовження строку проживання у вказаному жилому приміщенні. При цьому [PERSON] попереджено про можливість його звільнення і виселення з житлового приміщення, однак доказів отримання позивачем цих звернень представником відповідача не надано. Із встановлених судом обставин та досліджених доказів слідує, що ордер на квартиру [ADDRESS] позивачу не видавався, договору найму жилого приміщення між позивачем та житлово-експлуатаційною організацією укладено не було, а також згідно пояснень представника позивача з таким питанням він не звертався до КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради. Зважаючи на те, що на час прийняття виконавчим комітетом Житомирської міської ради оскаржуваного позивачем рішення від 23.07.2008 року № 537 Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян, яким квартиру [ADDRESS] включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, зазначене жиле приміщення не було вільним, оскільки до нього було вселено позивача разом із сім`єю і у звязку з чим було зайняте ними, тому рішення в цій частині суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 422 Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, якою передбачено можливість включення до фондів житла для тимчасового проживання лише вільних житлових приміщень. За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян в частині віднесення квартири [ADDRESS] до переліку квартир (кімнат), віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян. В той же час, з огляду на те, що виконавчим комітетом Житомирської міської ради не приймалось рішень щодо передачі спірної квартири по вул. Маяковського в м. Житомирі у постійне користування позивача та не видавався ордер на вселення в зазначену квартиру, що передбачено положеннями статей 51, 58 Житлового кодексу Української РСР, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права постійного проживання та користування квартирою № 8 в будинку № 8 по вул. Маяковського в м. Житомирі. Так само не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання також і за його родиною права постійного проживання та користування квартирою № 8 в будинку № 8 по вул. Маяковського у м. Житомирі, оскільки поміж всього позивачем в позовних вимогах не конкретизовано цих осіб та їх не було залучено до участі у справі, а також не заявлено відповідного клопотання. За приписами п. 4 Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання громадяни, яким надане житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, не мають права приватизувати, обмінювати та здійснювати поділ такого приміщення, здавати його в піднайм або вселяти до нього інших громадян. Забезпечення осіб житлом на постійній основі як таких, що потребують поліпшення житлових умов, за рахунок житла із фонду для тимчасового проживання не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 58 ЖК України, згідно яких підставою для вселення у надане жиле приміщення є ордер, а позивач разом із сім`єю був вселений у квартиру [ADDRESS], суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобовязання виконкому видати позивачу ордер на квартиру. Суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо зобовязання КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради укласти з ним договір найму житлової площі квартири [ADDRESS], так як згідно пояснень представника позивача з питанням укладення договору найму житлової площі позивач не звертався до відповідача КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради, а тому спору в питанні укладення договору найму квартири на час розгляду справи не виникло і заявлені вимоги є передчасними. Згідно ст. 88 ЦПК України із виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь [PERSON] підлягають стягненню 28 грн. 67 коп. судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: partial