Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

У грудні 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 22922 грн. 20 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2017 року [PERSON] підписала заяву-договір № 2017/І_С/308-000257 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», таким чином, між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту зі строком повернення 12 місяців, з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних, та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. Відповідач прийняла на себе обов`язок сплатити Банку суму основного боргу та проценти в розмірі та в строки, передбачені договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу) сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування, однак свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 16.10.2018 року у неї утворилась заборгованість перед Банком в сумі 22922 грн. 20 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності, також зазначив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, відзиву не подала. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 02 липня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.11.2017 року Банк та [PERSON] (Позичальник) шляхом приєднання до запропонованого Банком договору в цілому уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (з максимальним лімітом 300000 грн) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, та з процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних зі строком кредитування 12 місяців (а.с.28-30). При цьому, відповідач, підписуючи заяву-договір № 2017/І_С/308-000257 від 24.11.2017р., паспорт споживчого кредиту, ознайомилася та дала свою згоду на те, що підписана заява разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом та умовами банківських продуктів, складає договір між нею та Банком. Відповідно до п.п. 5.2.10 Правил клієнт зобов`язується погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими процентами в розмірі та в строки, встановлені договором, у тому числі розділами 6 та 7 Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування. Умовами паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, передбачено щомісячну сплату відсотків до 25 числа, наступного за місяцем нарахування та щомісячний платіж по кредиту в сумі не менше 7 % від фактичної заборгованості станом на 1-е число місяця (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Внаслідок вищевказаного станом на 16.10.2018р. (в межах строку кредитування) у відповідача перед Банком утворилась заборгованість на загальну суму 22922 грн. 20 коп., а саме: заборгованість по кредиту поточна в сумі 9247 грн. 70 коп., заборгованість по кредиту прострочена 8522 грн. 30 коп., заборгованість по процентах поточна - 363 грн. 94 коп., заборгованість по процентах прострочена - 4788 грн. 26 коп. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явилася без поважних причин. На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості [PERSON] перед Банком у сумі 22922 грн. 20 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача загальної заборгованості по вказаному кредитному договору задовольнити в повному обсязі. Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved