Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~\~\~\~ У грудні 2018 року позивач [PERSON] соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому вказує, що відповідачу у відповідності до п. 1 «Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», призначена компенсація за постійне надання соціальних послуг своїй утриманці [PERSON]. У відповідності до інформації наданої ТОВ «[PERSON] відродження» від 12.08.2016 року № 3135 [PERSON] прийнято на роботу мийника посуду згідно наказу № 98 від 31.08.2015 року та звільнено згідно наказу № 24 від 21.06.2016 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачем в позові вказувалось про те, що у відповідності до п. 15 Порядку [PERSON] соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради було припинено виплату компенсацію з 01.05.2016 року. В результаті чого в період з 02.09.2015 року по 31.05.2016 року виникла переплата у розмірі 1242,80 грн.. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідачка на направлені на її адресу попередження про повернення коштів не реагує, тому позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом . Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до п. 1 «Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», відповідаіу [PERSON] призначена компенсація за постійне надання соціальних послуг своїй утриманці [PERSON]. У відповідності до інформації наданої ТОВ «[PERSON] відродження» від 12.08.2016 року № 3135 [PERSON] прийнято на роботу мийника посуду згідно наказу № 98 від 31.08.2015 року та звільнено згідно наказу № 24 від 21.06.2016 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у відповідності до п. 15 Порядку [PERSON] соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради було припинено виплату компенсації з 01.05.2016 року. В результаті чого в період з 02.09.2015 року по 31.05.2016 року виникла переплата у розмірі 1242,80 грн.. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~46\~Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. В позовні позивачем вказувалось про те, що 25.10.2016 за № 05-7704 відповідачу було направлено попередження про повернення коштів у розмірі 1242,80 грн., які залишились поза увагою відповідача по справі. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом положень\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 1\~ст. 83 ЦПК України\~встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. В ч. 4\~ст. 83 ЦПК України\~визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обґрунтованість позовних вимог УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради об'єктивно підтверджується сукупністю наявних у справі та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved