Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» (далі ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]», позивач) предявило в суд позов до [PERSON] Халігверді Сахіда про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 жовтня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір №06/03-01-003810 добровільного страхування наземного транспортного засобу (далі договір страхування), за яким був застрахований автомобіль [NUMBER]. 25 вересня 2014 року у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху України, що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року. Згідно рахунку № 856 від 03 жовтня 2014 року ТзОВ «[PERSON] [NUMBER] становить 5 993,50 грн. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» відповідно до умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 4 993,50 грн. на ТзОВ «[PERSON] Еліт» (СТО) для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля. Дана сума страхового відшкодування була визначена наступним чином: 5993,50 грн. (вартість ремонту згідно рахунку № 856 від 03 жовтня 2014 року ТзОВ «[PERSON] Еліт») - 1000,00 грн. (франшиза згідно п. 11.1 договору страхування) = 4 993,50 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена згідно платіжного доручення №ЗР 061533. З огляду на такі обставини та враховуючи положення ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 4 993,50 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору. В судові засідання, які призначались на 20 березня 2017 року о 11.00 год. та на 21 квітня 2017 року о 09.15 год., представник позивача не зявився та подав заяви з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в зазначені вище судові засідання жодного разу не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2013 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу КАСКО [PERSON] №003810, за умовами якого був застрахований належний останньому автомобіль [NUMBER]. 25 вересня 2014 року у м. Львові сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху України, що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року. Згідно рахунку № 856 від 03 жовтня 2014 року ТзОВ «[PERSON] [NUMBER] становить 5 993,50 грн. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» відповідно до умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 4 993,50 грн. на ТзОВ «[PERSON] Еліт» (СТО) для здійснення ремонту пошкодженого автомобіля. Дана сума страхового відшкодування була визначена наступним чином: 5993,50 грн. (вартість ремонту згідно рахунку № 856 від 03 жовтня 2014 року ТзОВ «[PERSON] Еліт») - 1000,00 грн. (франшиза згідно п. 11.1 договору страхування) = 4 993,50 грн. та була виплачена згідно платіжного доручення №ЗР 061533. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями договору добровільного страхування наземного транспортного засобу КАСКО [PERSON] №003810 від 15 жовтня 2013 року, постанови судді Галицького районного суду м. Львова в справі №461/11840/14-п від 21 жовтня 2014 року платіжного доручення №ЗР061533 від 18 листопада 2015 року про виплату страхового відшкодування страхування та іншими зібраними у справі доказами. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення також містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з ч.2 ст. 1187 цього Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved