Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У грудні місяці 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що 12 червня 2005 року отримав від матері [PERSON], [PERSON] позику у сумі 5 000 Євро, яку пообіцяв повернути за першою вимогою. 30 грудня 2006 році вирішив повернути борг та [PERSON] вдома не було, і він за погодженням із нею передав борг її дочці, [PERSON] При цьому віддаючи борг він склав розписку у якій зазначив, що віддав [PERSON] 28 500 грн., відповідач написала слово «взяла» та при цьому поставила свій підпис. [PERSON] гроші [PERSON] не віддала, а привласнила їх та добровільно повернути кошти не погоджується. Просить стягнути отримані [PERSON] кошти. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями посилаючись на те, що відповідач не погоджується повернути отримані в позивача кошти у розмірі 4900 дол США та 3510 грн. у добровільному порядку тому звернувся до суду та просить стягнути суму боргу та моральну шкоду. У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.\~ Представник відповідача у судове засідання з'явився та заперечив щодо позовних вимог. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2005 року позивач [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 5000 Євро на підтвердження чого 17 жовтня 2006 року видав розписку. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2007 року означені кошти стягнуті з позивача на користь [PERSON] При цьому суд не прийняв до уваги його посилання про повернення частини позичених коштів її доньці [PERSON] в сумі 28 500 грн. 30 грудня 2006 року за погодженням із самим позикодавцем. З означених підстав позивач вважає, що відповідач [PERSON] заволоділа коштами в сумі 28 500 грн. неправомірно та просить їх стягнути в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представником позивача не доведено у судовому засіданні та судом не здобуті докази про те, що кошти в сумі 28 500 грн. передавались відповідачеві [PERSON] та остання заволоділа цими коштами. Судом не береться до уваги як доказ, що викладений у формі записки про рух коштів [PERSON] в сумі 28 500 грн. написану останнім власноручно. При цьому наявність підпису [PERSON] та слова «взяла» у цьому документі не свідчить про отримання останньою коштів в сумі 28 500 грн. та не підтверджує заявлених вимог. Інших обєктивних доказів в підтвердження позовних вимог представник позивача не надав та судом таких доказів не здобуто у судовому засіданні. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що представником позивача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів які б вказували на отримання коштів відповідачем також, зазначених обставин не встановлено судом тому суд вважає, що заявлений позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed