Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом вимоги якого неодноразово уточнював (а.с.36,83) та після залучення в якості співвідповідача Житомирської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 просив стягнути з Управління освіти Житомирської міської ради на його користь 1571 грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2012 р., зобов'язати Житомирську вечірню загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів № 2 внести зміни в наказ № 97 від 04.12.2012 року - дату переводу заступника директора на посаду завгоспа встановити не 04.12.2012р., а 08.12.2012р., подати до центральної бухгалтерії Управління освіти Житомирської міської ради додатковий табель обліку робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2012 р. згідно наказів по школі, стягнути з Управління освіти Житомирської міської ради на його користь 1500 грн. моральної шкоди. Протокольною ухвалою суду від 17.02.2015 року [PERSON] відмовлено у прийнятті до спільного розгляду позовних вимог про зобов'язання Житомирську вечірню ІІ-ІІІ ступенів № 2 внести зміни в наказ № 97 від 04.12.2012 року - дату переводу заступника директора на посаду завгоспа встановити не 04.12.2012р., а 08.12.2012р., подати до центральної бухгалтерії Управління освіти Житомирської міської ради додатковий табель обліку робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2012 р. згідно наказів по школі (а.с.86). В обґрунтування позовних вимог вказав, що працюючи заступником директора по адміністративно-господарській частині вечірньої ЗОШ №2 Управління освіти Житомирської Міської Ради з 03.09.2012 р. по 03.10.2012р. знаходився у відпустці. Приступивши до виконання своїх посадових обов'язків після відпустки, 08.10.2012р. був попереджений офіційно дирекцією школи наказом № 68 від 06.09.2012р. про зміни в штатному розписі школи, згідно якого посада заступника директора з АГЧ скорочувалась та вводилась посада завгоспа. Через два місяці, за його письмової згоди, відповідно до наказу, його переведено на посаду завгоспа. При цьому централізована бухгалтерія Управління освіти Житомирської Міської Ради не застосувала ст.114 КЗпП України та починаючи з 04.10.2012р. зменшила розмір оплати праці в односторонньому порядку. Протоколом Житомирської територіальної державної інспекції з питань праці від 29.12.2012р. встановлено факт порушення його прав на одержання належних коштів. Вважає, що неправомірними діями відповідача Управління освіти по не застосуванню статей 32,114 КЗпП України при нарахуванні заробітної плати йому спричинено моральні збитки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав додаткові письмові пояснення (а.с.63), вказавши, що на даний час заробітна плата відповідачем Управлінням, освіти Житомирської міської ради не виплачена, хоча управління, як розпорядник коштів, відповідає за нарахування та виплату заробітної плати працівникам Школи. Просив задовольнити позов в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Під час розгляду справи позов [PERSON] не визнали, подали письмові заперечення проти нього (а.с.10,84). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно наказу № 64, виданого 01.10.2008 року директором вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 м. Житомира (далі Школи) [PERSON], [PERSON] прийнято на посаду заступника директора з господарської роботи з 01.10.2008 року з посадовим окладом на 5% нижче окладу директора (а.с.14). Згідно наказу по Школі № 68 від 06.09.2012 року, у зв'язку із зменшенням кількості класів на 2012-2013 роки та згідно типових штатів вечірніх (змінних) середніх загальноосвітніх шкіл, внесено зміни до штатного розпису школи, зокрема, замість посади заступника директора школи по АГЧ - ставка завідуючого господарством, з яким позивач ознайомлений 08.10.2012 року (а.с.3). Таким чином, 08.10.2012 року [PERSON] попереджено про скорочення його посади заступника директора школи по АГЧ. Відповідно до положень ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Наказом № 97, виданим 04.12.2012 року директором Школи - [PERSON], згідно змін в штатному розписі, вимог ст. 32 КЗпП України, заяви [PERSON], останнього переведено з посади заступника директора школи з АГЧ на посаду завгоспа з 04.12.2012 року, бухгалтерії міського управління освіти при внесенні змін в оплату праці застосувати ст. 114 КЗпП України (а.с.4). За правилами ч.1 ст.114 КЗпП України при переведенні працівника на іншу постійну нижче оплачувану роботу за працівником зберігається його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення. Протоколом про адміністративне правопорушення №06-03-028/1013 від 29.12.2012 року про притягнення директора вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 м. Житомира [PERSON] до адміністративної відповідальності за невиконання вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, складеним головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області Денисевичем Є.М., встановлено, що станом на 01.09.2012 року директором школи [PERSON] до централізованої бухгалтерії Управління освіти надано штатні розписи та табелі обліку використання робочого часу, в яких заступник директора з АГЧ [PERSON] зазначений на посаді завідуючого господарством 29.12.2012 року складено (а.с.5). Згідно припису № 06-03-028/1555-1448 від 29.12.2012 року директору вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 м. Житомира [PERSON] вказане порушення необхідно було усунути в строк до 30 січня 2013 року (а.с.6). Матеріалами справи встановлено, що вимоги припису дирекцією вечірньої школи усунуто, передано до централізованої бухгалтерії Управління освіти для виконання накази про скорочення посади заступника директора школи з АГЧ, переведення [PERSON] на посаду завгоспа з 04.12.2012 року та зобов'язання бухгалтерію міського управління освіти при внесенні змін в оплату праці застосувати ст. 114 КЗпП України, що підтверджується листом вечірньої школи від 05.02.2013 року та не спростовано відповідачами під час розгляду справи (а.с.7). Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем є управління освіти, що підтверджується Положенням про управління освіти Житомирської міської ради (а.с.60-62), матеріалами позапланової перевірки вимог законодавства про працю за зверненням [PERSON], яка проводилася в управління освіти Житомирської міської ради. В судовому засіданні не спростовано факту невиплати [PERSON] заробітної плати як такому, що перебував на посаді заступника директора з АГЧ, з 03.10.2012 р. по 04.12.2012 р., згідно наказу по Школі № 68 від 06.09.2012 року та з 04.12.2012 р. по 18.12.2012 р. з урахуванням ст. 114 КЗпП України, згідно наказу по Школі № 97 від 04.12.2012 року і За таких обставин, з метою захисту трудових прав позивача, суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок перерахунку заробітної плати за жовтень, листопад 2012 року, однак, враховує, що оскільки накази по вечірній школі на день розгляду справи є чинними і ніким не скасовані, за позивачем зберігався його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення, а саме, з 04.12.2012 р. по 18.12.2012 р. (а.с.81). Судом приймається наданий саме позивачем розрахунок, оскільки відповідачами ухвала суду від 24.11.2014 року про його витребування не виконана, не надано іншого розрахунку, а тому суд стягує з Управління освіти Житомирської міської ради, на корить позивача заборгованість по заробітній платі за період з 03.10.2012 р. по 04.12.2012 р. та з 04.12.2012 р. по 18.12.2012р. в розмірі 1459,62 грн. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Вирішуючи питання щодо розміру суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує обставини справи, характер, обсяг та тривалість моральних страждань з приводу триваючого порушення права позивача на оплату праці, що призвело до змін у його життєвих відносинах та додаткових зусиль для відновлення порушеного права в судовому порядку, а також, виходячи з принципів розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 500 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача управління освіти Житомирської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial