Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві та заяві про уточнення мотивувальної частини позову позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті свекрухи [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно із заповітом, посвідченим секретарем Малочорнокінецької сільської ради Чортківського району, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] . Остання частково оформила свої спадкові права, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,31 га, кадастровий номер 6125585600:01:001:0166. Позивачка звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, подавши необхідні документи. Однак, третя особа своїм листом № 492/02-14 від 02.09.2021 року роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки нотаріусу було представлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно та технічний паспорт на домоволодіння, згідно яких вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належав по 1/2 частки [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, зазначене свідоцтво видано та зареєстровано після смерті [PERSON] , що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Тому позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про визнання позову, просили справу розглядати без їхньої участі. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 950 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58236016 від 17 вересня 2021 року, що становить 475 гривень.

Outcome: approved