Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог (а.\~с. 33), просив стягнути з Приватного акціонерного товариства Аеробуд (далі [PERSON]\~Аеробуд, Товариство) на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за весь час роботи у відповідача в розмірі 20495 грн. 45 коп., посилаючись на те, що всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України при звільненні його з роботи 07 липня 2016 року згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін повного розрахунку з ним з виплати усіх належних сум Товариством не проведено, а саме: не виплачено заборгованість по заробітній платі, а також компенсацію за всі невикористані ним дні щорічних відпусток за період роботи. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON]\~Аеробуд, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилося, про причини неявки не повідомило, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що у період із 17 березня 2011 року по 07 липня 2016 року позивач [PERSON] працював у відповідача [PERSON]\~Аеробуд на посаді інженера підготовки будівництв відділу інженерної підготовки будівництва, звільнений з роботи з даної посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. 08 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~Аеробуд, у якому вказував, що відповідно до виписки Пенсійного фонду України від 07 жовтня 2016 року про його індивідуальні відомості як застрахованої особи та виписки Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк від 21 жовтня 2016 року з карткового рахунку про одержання заробітної плати, ним (позивачем) було виявлено, що відповідачем не в повному обсязі виплачена йому заробітна плата за вересень, жовтень і грудень 2015 року та весь час його роботи у 2016 році. Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. [PERSON] на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Із листа Головного управління Держпраці у Київській області від 16 березня 2017 року за №\~4/4.4-Д-1008-1550 видно, що за зверненням [PERSON] щодо порушення розрахунку при його звільненні з роботи з [PERSON]\~Аеробуд цим управлінням було проведено перевірку та встановлено, що станом на дату перевірки 14 березня 2017 року заборгованість відповідача з виплати належних позивачу сум, які включають заробітну плату та грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток, складає 20495 грн. 45 коп., з яких: 5804 грн. 05 коп. за квітень 2016 року, 2749 грн. 28 коп. за травень 2016 року, 6031 грн. 85 коп. за червень 2016 року та 5910 грн. 27 коп. за липень 2016 року. За результатами даної перевірки керівнику [PERSON]\~Аеробуд [PERSON] внесено припис з вимогою проведення з позивачем повного розрахунку (а.\~с. 34). У ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів на підтвердження того, що [PERSON]\~Аеробуд здійснило виплату [PERSON] вказаної суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 20495 грн. 45 коп. судом не здобуто. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON]\~Аеробуд на його користь заборгованості по заробітній платі та грошовій компенсації за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 20495 грн. 45 коп. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору за подачу до суду цього позову звільнений, із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved