Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

У грудні 2014 року позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до [PERSON], де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл», про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що між ПАТ «Банк «Київська Русь та ТОВ «Резерв Ойл» 25 серпня 2010 року був укладений кредитний договір №36239-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті в розмірі 2 500 000,00 грн. з 25.08.2010 по 25.08.2011. У подальшому до кредитного договору було укладено ряд договорів про внесення змін. Так, договором про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору від 23.08.2011 встановлено ліміт кредитування в сумі 2 500 000,00 грн., змінено строк кредитної лінії з 25.03.2010 по 30.12.2011 включно, процентну ставку з 25.08.2010 по 31.08.2011 - 23 % річних; з 01.09.2011 - 21 % річних. Крім того, було внесено зміни до п.3.1. даного кредитного договору та визначено, що виконання зобов'язань за договором забезпечується іпотекою нежитлового приміщення та іпотекою квартири. 29.12.2011 між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень №2, де сторонами погоджено ліміт кредитування 2 250 000,00 грн., змінено строк кредитної лінії з 25.08.2010 по 29.06.2012 включно. Договором про внесення змін №3 до кредитного договору від 27.06.2012 внесено зміни у вигляді встановлення ліміту кредитування у розмірі 2 235 000,00 грн., строк кредитної лінії визначений з 25.08.2010 по 27.07.2012. У відповідності до договору про внесення змін №4 до кредитного договору від 28.08.2012 кредитні кошти надані відповідачу зі встановленням ліміту кредитування 2 235 000,00 грн. та строком кредитної лінії з 25.08.2010 до 14.08.2013 включно з погодженням графіку зменшення ліміту кредитної лінії. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Київська Русь», та відповідачем [PERSON] 27 серпня 2010 року був укладений Договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. В порушення умов кредитного договору ТОВ «Резерв Ойл» зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а тому має заборгованість в сумі 3 553 236,18 грн., тому позивач звернувся до суду та просить у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» за кредитним договором №36239-20/10-1 від 25 серпня 2010 року звернути стягнення згідно договору іпотеки від 27 серпня 2010 року на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з: 1,6-коридор, 2-передпокій, 3,4,5,10 - житлові, 7-умивальня, 8-туалет,9-кухня, І-балкон, загальною площею - 85,7 кв.м, житловою площею - 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», яка виникла станом на 28 жовтня 2014 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2 235 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 866 398,78 грн., суми боргу з урахуванням 3% річних - 80 827,40 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 371 010,00 грн., а всього 3 553 236 грн. 18 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Мироненко О.А. позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, на задоволенні позову наполягала. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити позивачу в його задоволенні. Представник третьої особи ТОВ «Резерв Ойл» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Київська Русь та ТОВ «Резерв Ойл» 25 серпня 2010 року був укладений кредитний договір №36239-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті у розмірі 2 500 000,00 грн. з 25.08.2010 по 25.08.2011. У подальшому до кредитного договору було укладено ряд договорів про внесення змін. Так, договором про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору від 23.08.2011 встановлено ліміт кредитування у сумі 2 500 000,00 грн., змінено строк кредитної лінії з 25.03.2010 по 30.12.2011 включно, процентну ставку з 25.08.2010 по 31.08.2011 - 23 % річних; з 01.09.2011 - 21 % річних. Крім того, було внесено зміни до п.3.1. даного кредитного договору та визначено, що виконання зобов'язань за договором забезпечується іпотекою нежитлового приміщення та іпотекою квартири. 29.12.2011 між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень №2, де сторонами погоджено ліміт кредитування 2 250 000,00 грн., змінено строк кредитної лінії з 25.08.2010 по 29.06.2012 включно. Договором про внесення змін №3 до кредитного договору від 27.06.2012 внесено зміни у вигляді встановлення ліміту кредитування у розмірі 2 235 000,00 грн., строк кредитної лінії визначений з 25.08.2010 по 27.07.2012. У відповідності до договору про внесення змін №4 до кредитного договору від 28.08.2012 кредитні кошти надані відповідачу зі встановленням ліміту кредитування 2 235 000,00 грн. та строком кредитної лінії з 25.08.2010 до 14.08.2013 включно з погодженням графіку зменшення ліміту кредитної лінії. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, ТОВ «Резерв Ойл» свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого має заборгованість в сумі 3 553 236,18 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2 235 000,00 грн., сума несплачених відсотків - 866 398,78 грн.; сума боргу з урахуванням 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 80 827,40 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 371 010,00 грн. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. ТОВ «Резерв Ойл» дана сума заборгованості не спростована. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Київська Русь», та відповідачем [PERSON] 27 серпня 2010 року був укладений Договір іпотеки. Пунктами 1 та 1.2 Договору іпотеки зазначено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем (Позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Як передбачено ст.ст.572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст.590 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.41 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. При вирішенні даного спору, суд зважує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, заборгованість, яка виникла у нього перед ПАТ «Банк «Київська Русь» є значною та складає 3 553 236 грн. 18 коп. За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України з стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved