Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У грудні місяці 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до житлово-будівельного кооперативу «Файне місто 2», який мотивує тим, що 11 листопада 2015 року між нею та відповідачем укладено договір № 123.01.1.034 про сплату пайових внесків у ЖБК «Файне Місто 2». За умовами укладеного договору (пунктами 1.1, 1.5 та 2.1) передбачено фінансування будівництва квартири [ADDRESS] загальною площею 43,01 кв.м. вартістю 6 900 грн. за кв.м. Відповідно ці умови договору вона виконала у повному обсязі та сплатила вартість квартири 296 769,0 грн., що підтверджується копією платіжного доручення. В порушення пункту 4.2.1 договору щодо організації будівництва житлового будинку та здачі його в експлуатацію відповідач своїх зобовязань не виконав. 14 версеня 2016 року вона звернулась із заявою про розірвання означеного договору від 11.11.2015 року та повернення сплачених пайових внесків. Однак ЖБК «Файне місто 02.11.2016 року повернув лише 281 930,55 грн., тому заборгованість за договором становить 14 838,45 грн., відповідно до вимог закону у разі розірвання договору друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору. Крім того, згідно пункту 6.2 умов договору у випадку порушення відповідачем терміну здачі об»єкта в експлуатацію, визначеного пунктом 4.2.1 договору понад один календарний місяць ЖБК сплачує Учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожний календарний місяць прострочення. Розмір штрафу складає 2 500 грн. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором по будівництву будинку, неповернення сплачених нею коштів у повному обсязі вона понесла моральні страждання, які виразились в переживаннях, душевних стражданнях, матеріальній скруті, що вимагали додаткових зусиль для організації свого життя, що ускладнюється станом здоров»я так як вона являється інвалідом другої групи. Просить стягнути з відповідача кошти. В судове засідання позивач не з»явився, просить справу розглянути без її участі, збільшила позовні вимоги та просить стягнути штраф відповідно до умов пункту 6.2 договору в розмірі 3 000 грн., решту вимог підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог [PERSON] заперечує та просить у їх задоволенні відмовити за наступних підстав. Умовами укладеного договору, зокрема пунктами 1.4.1 та 1.4.1 передбачена сплата вступного та цільового внеску, як сплата разових грошових чи інших немайнових неповоротних внесків члена кооперативу. Розмір внеску пайової участі 95 % від його вартості позивачеві повернуто, що підтверджується платіжним дорученням, чого не заперечує і сама позивач. Заслухавши доводи представника позивача,викладені у пощовній заяві, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 11 листопада 2015 року [PERSON] та житлово-будівельним кооперативом «Файне місто 2» укладено договір № 123.01.1.034 про сплату пайових внесків у ЖБК «Файне Місто 2» на будівництво квартири за [ADDRESS] за ціною 6 900,0 грн. квадратного метра. Зобов»язання за договором [PERSON] виконала та сплатила розмір внеску, що визначений пунктом 1.3 договору в сумі 296 769,0 грн., що підтверджується копією платіжного доручення за № 13122991 від 16.11.2015 року. Умови договору відповідачем щодо ведення будівництва та строків здачі об»єкта в експлуатацію відповідачем були не дотримані, і [PERSON] 14.09.2016 року звернулась із заявою до голови житлово-будівельного кооперативу «Файне Місто 2» про розірвання договору з підстав невиконання його умов та повернення коштів у повному обсязі в сумі 296 769,0 грн. Того, ж 16 вересня 2016 року, між цими сторонами укладено договір про розірвання договорів про сплату пайових внесків та укладений договір сторони розірвали і одночасно припинили її асоційоване членство у житлово-будівельному кооперативі. Цей правочин одночасно є заявою учасника про вихід із асоційованих членів ЖБК та рішенням ЖБК про задоволення цієї заяви. Тобто, з 16 вересня 2016 року договір про сплату пайових внесків є розірваним та зобов»язання за цим договором припинились відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України за положеннями якої у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Тому посилання позивача на сплату штрафу згідно пункту 6.2 договору щодо порушення терміну здачі об»єкта в експлуатацію не можуть виконуватися внаслідок розірвання договору сторонами. Не підлягають задоволенню і вимоги про повернення коштів в сумі 14 838,45 грн. внесених позивачем в рахунок укладеного договору про пайову участь у будівництві 16.11.2015 року згідно платіжного доручення № 13122991, виходячи з наступного. Згідно пункту 1.3 договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Файне місто 2» сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра об»єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі,яка фактично побудована. Цей внесок відповідно до положень 1.4 укладеного договору розподіляється наступним чином. За умовами укладеного договору (пунктами 1.4.1. та 1.4.2) визначено сплату вступного внеску - разового грошового чи іншого майнового неповоротного внеску, який зобов»язана сплатити особа при вступі до ЖБК (розмір вступного внеску становить 3 % від загального розміру внеску, встановленогоо пунктом 1.3 договору та сплату цільового внеску - разового грошового чи іншого майнового неповоротного внеску члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК, розмір якого становить 3 % від загального розміру внеску, встановленого пунктом 1.3 договору. Обидва внески, як цільовий, так і вступний сплачується в складі першої суми, що вноситься учасником. Пай - грошовий або інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об»єкту нерухомості, розмір паю становить 95% від внеску, встановленого пунктом 1.3 договору та сплачується частинами згідно графіку, встановленого додатком №1 до даного договору в розмірі 296 769,0 грн., що складається з вступного (3 %), цільового (в розмір 2% від цієї суми) внесків та паю. Такі умови договору були погоджені [PERSON] та підтверджуються платіжним дорученням за № 13122991 від 16.11.2015 року. Суд не приймає до уваги позицію позивача [PERSON] стосовно застосування до правовідносин, які виникли між сторонами положень частини 5 статті 653 ЦК України, оскільки вказаний розмір не повернутих коштів в сумі 14 838,0 грн. не є збитками, що стали наслідком розірвання договору, адже сплату вступного та цільового внеску як неповоротних внесків сторони погодили при укладанні договору. Розділом 5 укладеного договору 11 листопада 2015 року сторони визначили порядок і строки повернення учаснику коштів згідно пункту 5.1 договору слідує, що у випадку розірвання даного договору з ініціативи учасника, на умовах, викладених в цьому договорі, вступний та цільовий внески учаснику не повертаються, а пай повертається після укладення договору про сплату внесків на будівництво об»єкту нерухомості з новим учасником після сплати ним паю. Тому із наведених підстав позов задоволенню не підлягає, а відтак не підлягає до задоволення і моральна шкода та судові витрати за надання правової допомоги. У зв»язку із тим, що позивач є інвалідом ІІ групи, законом звільнені від сплати судових витрат, їх слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed