Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У грудні 2020\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти у розмірі 60\~715,66\~грн. Позов обґрунтований тим, що під час виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12 з [PERSON] на користь [PERSON] за період з травня 2019\~р. по квітень 2020\~р. було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 60\~715,66\~грн. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020\~р. у цивільній справі №\~274/4271/19 було встановлено, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , та виключено з актового запису про її народження відомості про нього як батька. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020\~р. виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12, визнано таким, що не підлягає виконанню. Кошти, отримані [PERSON] на утримання дитини, були отримані без достатніх правових підстав шляхом обману. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12 було задоволено позовні вимоги [PERSON] та постановлено стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , починаючи з 15.08.2012\~р. і до повноліття дочки. Ці обставини встановлені ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12 (а.\~с.\~11 12), яка набрала законної сили, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що встановлено рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020\~р. у цивільній справі №\~274/4271/19 (а.\~с.\~9 10), яке набрало законної сили, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зі змісту ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12 та звіту Військової частини [NUMBER] про здійснення відрахування та виплати щодо [PERSON] за виконавчим листом №\~0603/5509/12, виданим 25.10.2019\~р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, стягувачем за яким є [PERSON] , вбачається, що на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12 було видано виконавчий лист, під час виконання якого постановою від 07.05.2019\~р. державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] , та за період з травня 2019\~р. по квітень 2020\~р. з заробітної плати (грошового забезпечення) [PERSON] , який проходив службу у Військовій частині [NUMBER] , на виконання зазначених рішення та постанови було утримано грошові кошти у розмірі 60\~715,66\~грн. (а.\~с.\~11 12, 14 15). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020\~р. у цивільній справі №\~274/4271/19 було встановлено, що кровне споріднення між [PERSON] та [PERSON] , яка народилась [INFO] , відсутнє, та виключено запис про [PERSON] як батька з актового запису №\~4 від 21.05.2012\~р. про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , складеного Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~9 10). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2020\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12 виконавчий лист №\~0603/5509/12, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 25.10.2012\~р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , починаючи з 15.08.2012\~р. і до повноліття дочки, визнано таким, що не підлягає виконанню (а.\~с.\~11 12). Ухвала мотивована посиланням на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020\~р. у цивільній справі №\~274/4271/19. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено вище, [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , а відтак в нього відсутній обов`язок її утримувати. Ця обставина є встановленою у день набрання законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020\~р. у цивільній справі №\~274/4271/19 12.03.2020\~р. Однак, не зважаючи на це, з [PERSON] на користь [PERSON] за період з травня 2019\~р. по квітень 2020\~р. було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , у розмірі 60\~715,66\~грн. Відповідно до\~частини першої\~та другої\~статті 1212\~Цивільного кодексу\~України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з частиною першою статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] зобов`язана повернути [PERSON] безпідставно отримані аліменти на утримання дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , оскільки первісною підставою їх отримання було його батьківство щодо цієї дитини та прийняте у зв`язку з цим заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2012\~р. у цивільній справі №\~0603/5509/12, однак у подальшому ці підстави відпали, так як було з`ясовано, що [PERSON] не є батьком дитини, а виконавчий лист, виданий на виконання вказаного заочного рішення, з цієї підстави визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у розмірі 840,80\~грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а.\~с. 4).

Outcome: approved