Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою та житловим будинком по [ADDRESS] , шляхом ліквідації за рахунок відповідача дерево горіха на межі суміжних земельних ділянок в [ADDRESS] та [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивач є власником домоволодіння [ADDRESS] . Із відповідачем, яка проживає поруч у [ADDRESS] , виник спір з приводу 2 дерев горіха, що висаджені та ростуть з порушенням чинного законодавства, відстань від спірних дерев не становить навіть 1,5 м, при цьому відповідно до ДБН 360-92 відстань від будівлі до осі стовбура дерева повинна становити 5 м. Відповідач порушує правила добросусідства. Дерева горіха високі, їх гілки виходять за межі домоволодіння відповідача і покривають будівлю позивача, дерева почали трухнути в основі стовбура, що створює небезпеку позивачу та її сім`ї і майну. Листя з дерев летять у двір позивача, сміття та гілки падають на дах будівлі позивача, внаслідок чого він псується, корені дерев горіхів пошкодили стіни будівлі літньої кухні та інших будівель. Позивач є особою з інвалідністю з дитинства, їй тяжко прибирати непотріб, що летить із дерев горіхів. Позивач неодноразово зверталась до виконавчого комітету Ніжинської міської ради з приводу спірних дерев горіхів, при цьому позитивних результатів не отримала. Приписи комісій залишені поза увагою відповідача. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що є власником [ADDRESS] , яке межує із домоволодінням [ADDRESS] , де ростуть два горіхи, які розрослися, наявні постійні конфлікти із відповідачем, горіхи ростуть менше 2 м від погрібу, від межі-менше 1,5 м, її земля не оформлена. Горіхи є причиною конфлікту. Відповідача неодноразово зобов`язували спилювати гілки горіхів. Від проведення будівельно-технічної експертизи відмовилась. Просить зобов`язати відповідача спиляти два горіхи. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача [PERSON] .. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивач постійно з нею конфліктує та звертається до суду. Проживає у [ADDRESS] , земля під будинком не оформлена. Гілки горіхів, які нависають над територією [ADDRESS] , нею неодноразово спилювались. Якщо гілки горіхів, які ростуть від межі на відстані 2 м, перешкоджають позивачу, то позивач не позбавлена можливості їх спилювання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що сторони по справі є сусідами. Між будинками сторін ростуть два горіхи, менший горіх посадив чоловік позивача, великий горіх самосійний, між сторонами тривалі неприязні відносини із-за межі. Кухня позивача розташована на межі, колодязь раніше перебував у спільному користуванні. Горіхи не заважають позивачу. Раніше паркану не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що будівлі позивача руйнуються серез старість. Спір між сторонами необґрунтований. Спір між сторонами спочатку виник через колодязь, зараз по горіхах. Між сторонами тривалі неприязні відносини. Відповідно до клопотання від 11 жовтня 2019 року представник третьої особи Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Рашко А.М. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 квітня 2007 року [PERSON] є власником [ADDRESS] , дата прийняття рішення про реєстрацію права власності-27 квітня 2007 року, підстава-свідоцтво про право на спадщину від 23 березня 2007 року. Зареєстроване місце проживання позивача [PERSON] з 26 квітня 2018 року у [ADDRESS] . У копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 березня 2007 року зазначені відомості щодо [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м. Дана площа земельної ділянки зазначена також у копії Технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого станом на 15 січня 2007 року, в якому зазначено: по документам-910, фактично-1902, під будівлями-221, грунт-437, під садом-451, під городом-793; будівлі-житловий будинок, веранда, тамбур, сарай, погріб, л.кухня, вбиральня, огорожа; дане домоволодіння межує із домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16 вересня 2016 року на адресу [PERSON] зазначені відомості про проведення 16 вересня 2016 року інспекцією з благоустрою обстеження території біля житлового будинку [ADDRESS] , відповідно до якого гілля з горіха сусіднього помешкання по [ADDRESS] , нависають над дахом літньої кухні і потребують обрізки. [PERSON] вручено припис з вимогою до 01 жовтня 2016 року обрізати гілля з горіха. У копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 12 жовтня 2017 року на адресу [PERSON] зазначені відомості щодо проведення обстеження домоволодіння [ADDRESS] , в результаті якого виявлено дерева, які ростуть з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до таблиці 5.2 ДБН 360-92 відстань від будинку до осі стовбура дерева повинна становити 5 м. Сусідам направлений лист з вимогою усунути вказані порушення. Відповідно до копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17 травня 2018 року на адресу [PERSON] зазначено про проведення відділом містобудування та архітектури із залученням спеціалістів інспекції з благоустрою обстеження домоволодіння [ADDRESS] , в результаті якого виявлено, що дерева (горіхи) ростуть з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до таблиці 5.2 ДБН 360-92 відстань від будинку до осі стовбура дерева повинна становити 5 м. Сусідам винесено попередження про необхідність усунення вказаних порушень-спиляти гілки дерев, що виходять за межі їх домоволодіння, що також зазначено і у повідомленнях Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03 липня 2018 року та 16 липня 2019 року. Згідно копії акту обстеження домоволодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] від 09 жовтня 2019 року, складеного комісією у складі відділу з благоустрою, відділу земельних відносин управління комунального майна, відділу управління житлово-комунального господарства, встановлено, що два дерева горіхи віком понад 30 років, які ростуть на приватній земельній ділянці [ADDRESS], знаходяться на відстані 2 м від суміжної земельної ділянки [ADDRESS] , одне з них розташоване на відстані 2,5 м від зовнішніх стін нежитлової будівлі. Дерева не спричинили шкоди літній кухні та льоху, розташованим на території домоволодіння [ADDRESS] . Облупленість фасаду літньої кухні пояснюється тим, що будівля збудована з ракушняку, який з часом має тенденцію кришитися. На момент обстеження сам фасад літньої кухні оббивався власниками сайдингом, що також могло спричинити його обсипання. Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні колодязем, розташованим між домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] , встановлені, зокрема, обставини щодо належності [ADDRESS] [PERSON] , та спилювання гілок дерев. Судом встановлено, що фактичними користувачами земельних ділянок під домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] є сторони [PERSON] та [PERSON] , про що заперечення останніх в судовому засіданні відсутні. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівлями домоволодіння внаслідок знаходження на земельній ділянці відповідача двох дерев (горіхів). Як зазначено вище згідно акту обстеження від 09 жовтня 2019 року вказані два дерева (горіхи), яким більше 30 років, ростуть на території будинковолодіння [ADDRESS] за місцем проживання відповідача [PERSON] і знаходяться на відстані 2 м від суміжної земельної ділянки [ADDRESS] за місцем проживання позивача [PERSON] , одне з них розташоване на відстані 2,5 м від зовнішніх стін нежитлової будівлі. Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечується, також відповідачем не заперечуються обставини щодо неодноразового обпилювання гілок горіхів, які нависають над територією будинковолодіння [ADDRESS] . Відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», які діють з жовтня 2019 року, відстань від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються, має бути не менше ніж 4-6 м в залежності від величини крони (але не менше 1 / 2 діаметру крони дерева), а до кущів 1 м. До вказаного часу діяли норми щодо відстані від будинків та споруд до дерев та чагарників: зовнішня стіна будинку і споруди до стовбурів дерев-5 м; зовнішня стіна будинку і споруди до чагарників-1,5 м. За таких обставин розташування двох спірних дерев (горіхів) даним нормам не відповідає. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Звертаючись з позовом [PERSON] посилається на порушення своїх прав [PERSON] , оскільки на земельній ділянці відповідача розташовані два дерева (горіхи) з порушенням нормативів, що призводить до забруднення гілками, листям та спричиняє руйнування будівель внаслідок проникнення коренів та даху будівлі внаслідок падіння листя та гілок, що порушує її законні права та інтереси. Зміст права власності на землю відповідно до ст.78 ЗК України становить право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до ст.79 ЗК України земельна ділянка-це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Положеннями ст.79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Згідно ст.80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності. Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Під час судового розгляду сторонами суду не подані докази щодо статусу земельних ділянок під домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] , їх формування із визначення площі, меж, присвоєння кадастрового номера та внесення інформації та реєстрації у Державному земельному кадастрі, державної реєстрації права власності чи права постійного користування або права оренди. Також останніми суду не подані докази щодо встановлення межі (у встановленому порядку) між домоволодіннями. Одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст.12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України). Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні, із врахуванням поданих сторонами доказів, встановлена відсутність формування земельних ділянок сторін із визначенням їх площі та меж, зокрема, межі між ними, що унеможливлює вирішенню питання про дотримання сторонами встановлених норм щодо спорудження та розташування нежитлових приміщень будинковолодіння [ADDRESS] , щодо яких здійснюється негативний вплив деревами (горіхами), та розташування самих дерев (горіхів) на території будинковолодіння [ADDRESS] . Подана позивачем копія технічного паспорту на будинок не є доказом вчинення даних дій. Посилання позивача щодо руйнування належних нежитлових будівель коренями дерев (горіхів) не підтверджено відповідними належними та допустимими доказами, при цьому згідно поданої позивачем копії акту обстеження від 09 жовтня 2019 року дерева не спричинили шкоди літній кухні та льоху. Не спростовують даного висновку і подані сторонами фотознімки належних об`єктів домоволодінь. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Позивач в обґрунтування позову також посилається на спричинення забруднення гілками та листям дерев (горіхів), що порушує її законні права та інтереси. Відповідно до ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Статтею 105 ЗК України встановлено, що у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. В судовому засіданні встановлено, що гілки та листя дерев (горіхів) проникають на територію домоволодіння за місцем проживання позивача, яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства безстроково, що створює незручності у користуванні земельною ділянкою шляхом її забруднення та затінення, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту через зобов`язання відповідача усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відрізання гілок двох дерев (горіхів), які проникають на земельну ділянку позивача. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач, як особа з інвалідністю третьої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК ВТЄ-11 №054378, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» не має пільг щодо сплати судового збору, останньою сплачено 768 грн. 40 коп судового збору. Позов задоволений частково, у зв`язку з чим на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 384 грн. 20 коп судового збору (768,40 /2=384,20). Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Outcome: partial