Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У грудні 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника однією сім'єю разом з [PERSON] на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина спадкове майно. Починаючи з 1999 року і до дня смерті тітки, він постійно проживав з [PERSON] у її будинку по [ADDRESS] здоров'я вона потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті тітки заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті [PERSON] За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з [PERSON] на день відкриття спадщини, тобто на день смерті. В судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Киянська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають. В судове засідання прибули свідки [PERSON], [PERSON] які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON] яка померла [INFO] року. За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Киянської сільської ради Новоград-Волинського району на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. [INFO] року померла - [PERSON] (а.с.7, 8). Відповідно до довідки № 564 від 24.10.2017 року [PERSON] на момент смерті проживала та була зареєстрований в [ADDRESS] Разом з нею на момент смерті проживав [PERSON] - племінник (а.с.12). Актом депутата Киянської сільської ради № 2 від 17.10.2017 року встановлено, що одинока [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року з жовтня 1999 року і до дня смерті постійно проживала та вела спільне господарство з [PERSON]. Останній доглядав її до дня смерті та здійснив поховання (а.с.10). Постановою приватного нотаріусу Новоград-Волинського районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.9). Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті [PERSON] померлої [INFO] року не звертались (а.с.21). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] з 1999 року проживав разом з тіткою [PERSON], він проводив догляд за тіткою до дня її смерті, вів спільне господарство та продовжує по сьогоднішній день доглядати за будинком. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] постійно проживав однією сім'єю разом з [PERSON] до дня смерті останньої - [INFO] року. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Оскільки встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved