Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є син [PERSON] , який прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадщини, нотаріусом було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виник спір про спадкування нерухомого майна, у якому спадщина відкрилась і була прийнята після 01 січня 2004 року, тому застосуванню підлягають норми законодавства, що визначаються на час відкриття спадщини, а саме норми ЦК України та інше законодавство, яке регулювало виникнення права власності у спадкодавця, зокрема Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, затверджена наказом Міністра юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5 та інші. За змістом вищезазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Так, за приписами пункту 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах, які є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, підлягають з`ясуванню та оцінюються судом записи у погосподарських книгах, ухвалені органами місцевого самоврядування рішення про оформлення права власності громадян на будинки, технічний паспорт на будівлі, документи про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Відповідно до положень статі 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із записами у погосподарських книгах № 4 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 185 , господарство в [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, за вказаною адресою були зареєстровані та проживали станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина голови господарства, [PERSON] - син голови господарства. За даною адресою закріплена земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 1,75 га для ведення особистого селянського господарства (арк.с. 36, 38). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, спірна садиба належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме по 1/3 частці кожному, стосовно цього нерухомого майна рішення щодо оформлення права власності не приймалось та реєстрація у бюро технічної інвентаризації не здійснювалась станом на 31 грудня 2012 року (арк.с. 12). Дослідженням технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що рік побудови будинку - 1963 рік, станом на 14 травня 2019 року зазначений будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, погріб Д-1, прибудова а-1, сарай Б-1, сарай В-1, сарай В1-1, сарай В2-1, сарай Г-1, ґанок а1-1 (арк.с. 13-17). Із звіту про оцінку житлового будинку, здійсненого ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] становить 12 262,00 грн. (арк.с. 18-33). [INFO] у селі Городище Менського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 6, 9). З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І., вбачається, що [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємиця [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй долі у спадщині. У матеріалах спадкової справи заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26 листопада 2019 року № 2996/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцеві (арк.с. 39, 52-61). [INFO] у селі Городище Менського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом є [PERSON] , що підтверджується Заповітом (арк.с. 7-8). З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик Г. В., вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. У матеріалах спадкової справи заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02 грудня 2019 року № 672/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцеві (арк.с. 40, 66-86). За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на спірне майно, оскільки він має право на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/3 частку у спірному житловому будинку, в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] та йому належить 1/3 частка цього житлового будинку, як частка в колгоспному дворі. На підставі викладеного,

Outcome: approved