Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2020 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 жовтня 2005 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] був укладений договір № 201/2005/980-к/266, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 43\~000,00 гривень з відсотковою ставкою у розмірі 16,5% відсотків річних з кінцевим строком повернення 27 жовтня 2025 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] 12 жовтня 2005 року було укладено договір поруки № 266/2, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 116/1 від 31.10.2005 р., згідно п.1 якого [PERSON] передав в заставу ВАТ КБ «Надра» предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] . 21 травня 2020 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» укладено договір відступлення права вимоги. Пункт 14.1. договору відступлення передбачає, що відкладальною умовою, за якою сторони пов`язують набрання чинності цим Договором та перехід Прав вимоги за Основними договорами від Банку до Нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Моментом настання відкладальної умови вважається - день набрання законної сили хвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження Мирової угоди підписана 02.06.2020 р. Отже, починаючи з 2 червня 2020 року Установа набула усі права вимоги за Кредитним договором укладеним між Банком та [PERSON] . Також згідно Договору відступлення права вимоги Установа набула право вимоги й за усіма похідними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 07.09.2020 р. становить 69 205,97 грн, з яких: по сумі основного боргу - 33 267,59 грн, прострочені відсотки за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020 р.) 34\~370,55 грн, прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 р. по 07.09.2020 р.) нараховані за користування кредитом складають - 1 567,83 грн. \~ \~ \~ \~Позивач про дату, час і місце судового розгляду по належним чином, його представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відзив у встановлений судом строк не надали. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України судом вирішено справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлено заочне рішення). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 27 жовтня 2005 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] був укладений договір № 201/2005/980-к/266, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 43\~000,00 гривень з відсотковою ставкою у розмірі 16,5% відсотків річних з кінцевим строком повернення 27 жовтня 2025 року. 12 жовтня 2005 року в забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 266/2, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 116/1 від 31.10.2005 р., згідно п.1 якого [PERSON] передав в заставу ВАТ КБ «Надра» предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . 21 травня 2020 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» укладено договір відступлення права вимоги. Пункт 14.1. договору відступлення передбачає, що відкладальною умовою, за якою сторони пов`язують набрання чинності цим Договором та перехід Прав вимоги за Основними договорами від Банку до Нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Моментом настання відкладальної умови вважається день набрання законної сили хвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження Мирової угоди набрала законної сили 02.06.2020 р. Отже починаючи з 2 червня 2020 року Установа набула усі права вимоги за Кредитним договором укладеним між Банком та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим станом на 7 вересня 2020 року у них утворилась заборгованість в сумі 69\~205,97 гривень, з яких: по сумі основного боргу - 33 267,59 грн, прострочені відсотки за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020 р.) - 34\~370,55 грн, прострочені відсотки (за період з 02.06.2020р. по 07.09.2020р.) нараховані за користування кредитом складають - 1 567,83 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 201/2005/980-к/266 від 27.10.2005 року станом на 02.06.2020р., наданим ПАТ КБ «НАДРА» на дату укладення мирової угоди та довідкою про стан заборгованості від 07.09.2020р. за № 3789/32/28, наданою Державною іпотечною установою. Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 69\~205,97 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн підлягають покладенню на відповідачів. Відповідно до\~ст.\~ст.543,\~553,\~554,\~625\~ЦК України,\~

Outcome: approved