Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

У вересня 2015 року представник позивача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Романівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що дідові позивача [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. 28.09.1995 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу [PERSON] 02.05.2012 року [PERSON] помер, а 27.08.2012 року [PERSON] звернувся до Романівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого діда. В листопаді 2012 року позивач дізнався, що на квартиру № 21 існує заповіт від 18.01.2012 року, згідно з яким спадкоємцем вищезгаданої квартири є відповідачка [PERSON]. На підставі заповіту відповідачці [PERSON] було видано свідоцтво про спадщину від 31.10.2013 року, за яким вона набула право власності на 1/3 частину квартири № 21. Ознайомившись із заповітом від 18.01.2012 року, позивач виявив, що підпис на ньому не відповідає підписам, які ставив його дід раніше в інших документах, зокрема в заповіті від 28.09.1995 року, а тому 27.05.2013 року він звернувся до Романівського РВ УМВС із заявою про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, яке полягало у підробленні підпису в заповіті від 18.01.2012 року. В рамках кримінального провадження було проведено дві почеркознавчі експертизи, якими встановлено, що підпис в заповіті від 18.01.2012 року не належить [PERSON] і він виконаний безпосередньо [PERSON] у присутності відповідачки [PERSON] Представник позивача [PERSON] на підставі наведеного просив суд визнати недійсними заповіт від 18.01.2012 року, складений від імені [PERSON], [INFO], який посвідчений секретарем Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №1, та свідоцтво про право на спадщину від 31.10.2013 року № 1561, видане Романівською державною нотаріальною конторою [PERSON], [INFO], на підставі якого за нею зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Ухвалою Баранівського районного суду від 13.06.2016 року накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - 1/3 частину квартири № 21 у будинку № 11, що розташований по вулиці Щорса (нині Сонячна) в смт. Биківка Романівського\~\~\~\~району Житомирської області, яка належить на праві власності [PERSON], шляхом заборони в будь-який спосіб відчужувати цю частини квартири.\~\~ У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник\~\~відповідача [PERSON], проти задоволення позовних вимог заперечив, вважав їх безпідставними, оскільки його довірителька та відповідачка по справі [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що спадкодавець [PERSON], спірний заповіт підписував власноручно. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на курсах підвищення кваліфікації та бажає прийняти участь на кінцевій стадії розгляду справи. В судовому засіданні суд ухвалив, визнати неявку відповідачки [PERSON], без поважних причин, оскільки остання не надала доказів на підтвердження своєї неявки та розглядати справу за відсутності відповідачки [PERSON] Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши оцінку на предмет належності, достатності та допустимості кожному доказу окремо та їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні ім правовідносини. Згідно з заповітом від 28.09.1995 року, [PERSON] все своє майно заповів позивачу [PERSON] (т.1 а.с. 9) Відповідно до заповіту від 18.01.2012 року, [PERSON] все своє майно заповів відповідачці [PERSON] ( т.2 а.с.35). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON], 02.05.2012 року помер ) т.1 а.с.10). Згідно заяви від 27.08.2012 року позивач [PERSON] звернувся до Романівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (т.1. а.с.11) Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2015 року №44528485 видно, що за відповідачкою [PERSON] зареєстроване право власності на 1/3 частини квартири квартири № 21 у будинку № 11, що розташований по вулиці Щорса в смт. Биківка Романівського\~\~\~\~району Житомирської області, підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину від 31.10.2013 року №1561 (т.1 а.с.17) За висновками почеркознавчих експертиз №1-1707 від 17.12.2013 року, №1-1970 від 08.01.2014 року, проведеними в рамках кримінального провадження, підпис на заповіті [PERSON] від 18.01.2012 року вчинений не спадкодавцем, а [PERSON] (т.1 а.с. 13-16). Під час розгляду справи, ухвалою Баранівського районного суду від 30.06.2017 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру;\~\~на вирішення експертизи було поставлено наступне питання: «Чи виконаний підпис у заповіті від 18.01.2012 року, складеному від імені [PERSON], [PERSON]?». Згідно з висновком експерта від 03.05.2018 року №1/3-70, підписи на заповіті [PERSON] від 18.01.2012 року виконані [PERSON] (т.2 а.с.80-84) Ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~\~\~\~ Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з положеннями ст.1233, ч.2ст.1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. \~Частиною 2 ст.1257ЦК України, \~передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Ст.1301ЦК України \~передбачає, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Отже, належними та допустимими доказами підтверджено, що заповідач [PERSON] не підписував спірний заповіт та посвідчення цього заповіту здійснене з порушенням вимог закону щодо порядку його посвідчення, що є підставою для визнання його недійсним, внаслідок чого підлягає до визнання недійсним і свідоцтво про право на спадщину від 31.10.2013 року №1561, видане [PERSON] на підставі недійсного заповіту. На підставі\~ викладеного,\~

Outcome: approved