Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору застави, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20.09.2007 року № K2H7AA00000002 [PERSON] надав в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль марки: Range Rover модель: 4.2, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Так як право застави виникло у ПАТ КБ «ПриватБанк» раніше, ніж було накладено арешт та оголошено розшук постановами державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, то державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав як заставодержателя. У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Саадулаєва А.І., 24.04.2015 року згідно із протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Рибаку М.А. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору застави рухомого майна від 21.09.2007 року, автомобіль марки: Range Rover модель: 4.2, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], є заставним майном по забезпеченню виконання зобов'язань за кредитним договором № K2H7AA00000002 від 20.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с. 6-10, 11-19). Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2Н7АА00000002 від 20.09.2007 року в сумі 1100 042,41 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Range Rover, модель: 4,2, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 27-28). Актом про передачу автомобіля від 29.11.2013 року, [PERSON] передав автомобіль Range Rover, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], який знаходиться в заставі в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно кредитного договору № К2Н7АА00000002 від 20.09.2007, договір застави К2Н7АА00000002 від 21.09.2007 року (а.с. 25-26). Згідно довідки АІС «Арешт АТМ» постановами №898/2 від 21.05.2013 року та № 899/2 від 21.05.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-8815/2010 у виконавчих провадженнях ВП № 36174580 та ВП 36179366 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешти на автомобіль Range Rover модель: 4.2, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Згідно довідки АІС «Розшук АТМ» постановою № 1252/2 від 02.10.2012 року по виконанню виконавчого листа №2/0417/2865/2012 у виконавчому провадженні ВП № 33689483 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві оголошено в розшук автомобіль Range Rover модель: 4.2, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (а.с. 31). Згідно з вимогами частин першої та другої ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно може бути звернуто у разі якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Отже, позивач довів те, що саме у нього виникло переважне право на звернення стягнення на заставне майно, тому наявність вказаних арештів та розшуку порушують його право як заставодержателя. На підставі викладеного, оцінивши усі представлені докази в сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку автомобіля марки: Range Rover модель: 4.2, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] є законними, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved