Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У грудні 2016 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із даним позовом до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 5896094 від 30.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит у розмірі 104\~000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Банк виконав свої обов'язки за Кредитним договором №5896094 від 30.11.2007 року виконав належним чином, внаслідок чого позичальником було придбаного квартиру, яку в подальшому було добровільно реалізовано в рахунок часткового погашення боргу. Відповідач свої обов'язки за Кредитним договором не виконує, чим порушує умови даного Кредитного договору. 16.07.2013 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, за яким ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» уступив право вимоги за кредитним договором № 5896094 від 30.11.2007 року на користь ТОВ «АНСУ». Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, за місцем реєстрації ,заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 5896094 від 30.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит у розмірі 104 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору позичальник несе усі валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим Договором. Згідно п.1.2. Кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] -А. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 11,50 % річних. Згідно п.1.4. Кредитного договору кредит надавався строком по 28.11.2019 року. Протягом цього строку Позичальник був зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичково рахунку № 22138360 в Філії ПУМБ в м. Харкові. МФО 350385, який відкривається Банком для обліку сум, наданих Позичальнику в кредит за цим Договором, на картковий рахунок Позичальника № [NUMBER], відкритий у валюті кредиту в Філії ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385, що відкривається Позичальнику Банком. У відповідності до п.2.3.3. Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п.2.3.2 Договору. Згідно п.3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору. Банк виконав свої обов'язки за Кредитним договором №5896094 від 30.11.2007 року виконав належним чином, позичальником було придбаного квартиру, яку в подальшому було добровільно реалізовано в рахунок часткового погашення боргу. Відповідач свої обов'язки за Кредитним договором не виконує, чим порушує умови укладеного Кредитного договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 1.4 Кредитного Договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки визначені Кредитним договором. Розмір та строки повернення кредиту визначається графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що викладені в додатку №1 до Кредитного договору, що є невід 'ємною частиною Кредитного договору. Згідно п.3.5.7., п.4.2.2. Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту та нарахованих процентів, зокрема, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором.. Відповідно до п.4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повідомляти Банк про зміну свого фактичного місця проживання, номеру контактного телефону, місця роботи, зміни складу сім'ї- не пізніше 14 календарних днів з часу настання таких змін. 16.07.2013 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, за яким ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» уступив право вимоги за кредитним договором № 5896094 від 30.11.2007 року на користь ТОВ «АНСУ». Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 25.07.2013 року заборгованість складає: 12 286,26 доларів США - заборгованість по кредиту; 4 581,67 доларів США - заборгованість по несплаченим процентам; а всього 16 867,93 доларів США. Заборгованість відповідача за Кредитним договором, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за Кредитним договором №5896094 від 30.11.2007 року становить 45 691,86 (сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто один долар США 86 центів) доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 42 564,08 доларів США; несплачені проценти-3 127,78 доларів США. ТОВ «АНСУ» 28.10.2016 року направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором з вимогою про дострокове повернення кредиту. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати у позичальника суми боргу в порядку позовного провадження. Враховуючи вище наведені положення Цивільного кодексу, Кредитного договору та триваючий строк невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №5896094 від 30.11.2007 року, позивач розраховує розмір позовних вимог таким чином: 4 000,00 дол. США - заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту (частина від загальної суми заборгованості по тілу кредиту). Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Оскільки, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved