Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] з вимогами визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] .; виключити з актового запису №32 про народження [PERSON] , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відомості про батька дитини - [PERSON] записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України; внести зміни до актового запису №32 про народження [PERSON] , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, де вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ».; стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою повноліття.; стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), кошти на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] .; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.; розподілити судові витрати між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. У позовній заяві зазначено, що з 2015 року між позивачкою та відповідачем виникли близькі відносини. У 2019 році вони планували одружитися, створити сім`ю та народити дітей. У зв`язку з тим, що плани створити сім`ю були серйозними, у жовтні 2019 року [PERSON] завагітніла від відповідача, і спочатку останній цим обставинам зрадів, відвідував разом з позивачкою лікарню, з ним вона ставала на облік до жіночої консультації у зв`язку вагітністю, він піклувався про [PERSON] , допомагав матеріально. Проте, починаючи з початку березня 2020 року, ставлення відповідача до позивачки змінилося, він почав уникати зустрічей, хоча продовжував спілкуватися з нею по телефону та цікавився її здоров`ям, та перебігом вагітності, обіцяв надавати матеріальну допомогу дитині і позивачці, а також, обіцяв допомогти під час перебування у лікарні у зв`язку з пологами. Перед народженням дитини, [PERSON] заявив, що не визнає себе батьком дитини, і погодиться з тим, що він є батьком дитини тільки після її народження і у разі підтвердження його батьківства генетичною експертизою і відповідно питання матеріальної допомоги буде вирішувати залежно від результатів експертизи. [INFO] народилася донька [PERSON] , у свідоцтві про народження доньки запис про батька дитини вчинено за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.07.2020 року. Довідкою №32 від 21.07.2020 року, оригінал зберігається в особовій справі №о/р415231 Управління соціального захисту населення. Після народження доньки [PERSON] намагалася дійти згоди з відповідачем щодо порядку проведення генетичної експертизи, проте, відповідач почав ухилятися від розмов на цю тему, а згодом взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та змінив номер телефону. [PERSON] на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до [INFO] , потребує у зв`язку з цим допомоги, а відповідач має можливість надавати їй належне утримання. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та стягнення коштів на утримання (аліментів). Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року справа провадженням зупинена у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, для встановлення відповідності батьківства [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року відновлено провадження у справі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шершньов О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Опанасенко Л.В. в підготовче судове засідання також не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов визнають та просять задовольнити в повному обсязі. Від представника третьої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , у свідоцтві про народження дитини запис про батька дитини вчинено за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.07.2020 року. (а.с.39). Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/1592-БД від 16 квітня 2021 року, який проводив судову молекулярно-генетичну експертизу, [PERSON] , може бути біологічним батьком [PERSON] . Ймовірність підтвердження біологічного батьківства складає 99,9999%. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю 99,9999%, тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та виключити з актового запису №32 про народження [PERSON] , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відомості про батька дитини - [PERSON] записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, та внести зміни до актового запису №32 про народження [PERSON] , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, де вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частиною першою статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою цієї ж статті визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, внаслідок чого позивачка опинилася в скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою повноліття, та стягнути з відповідача на користь позивачки кошти на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] . Розподілити судові витрати між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач сплатив судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, та заявив відповідне клопотання, тому позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved