Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У грудні 2016 року ТзОВ «Енселко Агро» звернулось в суд з позовом до Б»ялик В.М., ФГ «Бізон-1» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 24 жовтня 2016 року, укладеного між Б»ялик В.М. та фермерським господарством «Бізон-1», зареєстрованого державним реєстратором [PERSON] сільської ради Старокостянтинівського району за номером запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 17395941 на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 32329019 від 11.11.2016р. та визнання укладеним договір оренди землі між Б»ялик В.М. та ТзОВ «Енселко Агро» з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах змісту додатку доданого позову. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що між ТзОВ «Енселко Агро» та Б»ялик В.М. 12 січня 2011 року було укладено договір оренди землі б/н. Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,484 га в межах [PERSON] сільської ради. 05.08.2011р. даний договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівськом районі. Зі змісту п.7 Договору вбачається, що він укладений на 5 років та сторонами погоджено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. Зокрема, якщо до моменту закінчення року дії чинного Договору оренди земля жодна із сторін не заявить про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій стороні, цей договір підлягає продовженню на такий самий строк та тих самих умовах. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії цього договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки ані під час дії договору, ані після закінчення строку його дії від орендодавця не надходило жодних повідомлень про його намір повернути земельну ділянку із користування позивача, останній виконуючи вказані умови договору, продовжував використовувати земельну ділянку. Окрім того позивач направив на адресу орендодавця лист-повідомлення в якому виклав пропозицію продовжити договірні відносини і направив проект відповідного договору. Потягом одного місця з часу отримання вказаного листа-повідомлення і проекту договору від орендодавця не надійшло ані письмових заперечень на пропозицію позивача, ані підписаного проекту договору. Натомість ще через деякий час позивач випадково дізнався, що відповідач уклав договір оренди землі з новим орендарем - ФГ «Бізон-1» і даний договір зареєстрований держреєстратором [PERSON] сільської ради. Таким діями порушено право ТзОВ «Енселко Агро» на переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк, що був укладений з Б»ялик В.М. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду залучено відповідачем у справі [PERSON] сільську раду Старокостянтинівського району. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив позов задовольнити з вищенаведених підстав. Представник відповідача Б»ялик В.М. позов не визнав, заперечив проти його задоволення, з тих підстав, що Б»ялик В.М. не бажала продовжувати договір оренди землі з ТзОВ «Енселко Агро» про що направила відповідне письмове повідомлення орендарю у жовтні 2016р., яке ніякої відповіді не отримала. Орендар після збору урожаю 2016р. не продовжував користуватись орендованою земельною ділянкою та направив їй (відповідачу) не проект нового договору оренди, а лише текс договору, в якому були відсутні істотні умови договору, тому такий текс не можливо рахувати проектом договору оренди землі. Представник відповідача ФГ «Бізон-1» позов не визнав, заперечив проти його задоволення та пояснив, що договір оренди землі між Б»ялик В.М. та ФГ «Бізон-1» укладено та зареєстровано правомірно і підстав для задоволення позову не має. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та заперечив проти задоволення позову. Суд заслухавши сторони, дослідивши надані докази, дійшов висновку, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що Б»ялик В.М. на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,484 га в межах [PERSON] сільської ради Старокостянтинівського району, що підтверджується даними Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ №046576 від 15.09.2005р, (а.с.16). 12 січня 2011 року між Б»ялик В.М. та ТзОВ «Енселко Агро» та було укладено договір оренди б/н, вищевказаної земельної ділянки (а.с.7-11). 05 серпня 2011р. даний договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі (а.с.11). 06 серпня 2011 року вищевказану земельну ділянку Б»ялик В.М. передала ТзОВ «Енселко Агро» та визначено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) про що було складено відповідні акти (а.с.12, 13). Пунктом сьомим, вищевказаного договору оренди землі, визначено, що даний Договір укладений на 5 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір припиняє свою чинність після закінчення сільськогосподарських робіт та збору врожаю. Орендар має переважне право продовжити строк дії оренди за цим Договором. Якщо до моменту закінчення строку дії договору жодна із Сторін не заявить про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій Стороні, цей Договір підлягає продовженню на такий самий строк та на тих самих умовах. У разі якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку цього Договору, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього Договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Також, судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року між Б»ялик В.М. та ФГ «Бізон-1» було укладено договір б/н оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,484 га в межах [PERSON] сільської ради Старокостянтинівського району, зареєстрований державним реєстратором [PERSON] сільської ради Старокостянтинівського району за номером запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 17395941 на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 32329019 від 11.11.2016р. (а.с.74-76). Згідно з ч.ч.1,2\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) заміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Пунктом третім ч.1 ст.3 ЦК України передбачено, що цивільні відносини здійснюються на засадах свободи договору. Судом встановлено, що не маючи намір продовжувати договір оренди, 21 жовтня 2016 року орендодавець Б»ялик В.М. звернулась з письмовою заявою до орендаря - ТзОВ «Енселко Агро» (отримано 21.10.2016р. за вх..№1116) про розірвання договору оренди належної їй, земельної ділянки, що відповідає умовам п.7 договору оренди землі б/н від 21 жовтня 2016 року (а.с.73). Враховуючи, вищевикладену заяву про небажання продовжити договір оренди, тобто заперечення орендодавця на продовження договору оренди землі на новий термін, в орендаря не виникло переважне право на його продовження. Порядок продовження договору оренди землі регулюється крім договірних відносин, також і спеціальною нормою права ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Отже відповідно до положень ст.33 ЗУ «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладених у постанові від 23.03.2016 року №6-146цс16, від 13.04.2016 року №6-2027цс15, де зазначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. В силу ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На обґрунтування позову позивач вказує, що оскільки ані під час дії договору, ані після закінчення строку його дії від орендодавця не надходило жодних повідомлень про його наміри повернути земельну ділянку із користування орендаря, останній, виконуючи вказані умови договору, продовжував використовувати земельну ділянку. Також, для того, щоб належним чином оформити правовідносини щодо продовження дії договору оренди землі, позивач направив на адресу Б»ялик В.М. лист-повідомлення, в якому виклав свою позицію продовжити договірні відносини з оплатного користування земельною ділянкою, а також надав проект відповідного договору. (а.с.20 -26). Разом з тим, орендодавець Б»ялик В.М. не бажала продовжити договір оренди, про що нею було направлено відповідного листа, про що зазначено вище. Положеннями ст.641 ЦК України, визначено, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідно до ст.15 ЗК України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Разом з тим, направлений орендодавцю проект додаткової угоди не може бути визнаний пропозицією на укласти договору в розумінні положень ст.641 ЦК України, оскільки не містить істотні умови договору оренди землі, визначені положеннями ст.15 ЗК України «Про оренду землі». Також, положеннями ст.57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Разом з тим, позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження використання земельної ділянки Б»ялик В.М. по закінченню строку його дії. За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність у ТзОВ «Енселко Агро» переважного права на поновлення договору оренди землі, оскільки ним не було дотримано процедури поновлення, встановленої ст.33 ЗУ «Про оренду землі», а саме: до закінчення строку дії договору ТзОВ «Енселко Агро» не повідомив Б»ялик В.М. про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк; не надав проекту додаткової угоди; припинив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а тому не підляють задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 24 жовтня 2016 року, укладеного між Б»ялик В.М. та ФГ «Бізон-1», зареєстрованого державним реєстратором [PERSON] сільської ради Старокостянтинівського району за номером запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 17395941 на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 32329019 від 11.11.2016р. та визнання укладеним договір оренди землі між Б»ялик В.М. та ТзОВ «Енселко Агро» з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах змісту додатку доданого позову, оскільки позов є безпідставним і необґрунтованим.

Outcome: dismissed