Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 453 317,96 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено про те, що 17 березня 2018 року між сторонами у справі укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого сторони зобов?язались протягом другого кварталу 2020 року укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач зобов?язувався передати у власність позивачу квартиру № з будівельним номером [ADDRESS] . Крім того, 17 березня 2018 року між сторонами у справі укладено договір про забезпечення виконання зобов?язань № ПМ4С/К№626, за умовами якого позивач взяла зобов?язання сплатити на користь відповідача до 16.03.2018 року грошові кошти у розмірі 390 830 грн., решта суми у розмірі 166 635 грн. повинна бути сплачена до 25.04.2020 року включно, рівними частинами впродовж 24 місяців, починаючи з квітня 2018 року. На виконання умов вказаних вище договорів позивачем було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 453 317,96 грн. Станом на грудень 2018 року відповідач взяті на себе зобов?язання за укладеними договорами не виконав, будівництво об?єкту не проводилось, графік будівництва затримувався на 2 роки. У зв?язку із вказаним, листом від 18.12.2018 року позивач просила розірвати договір та повернути сплачені на виконання його умов грошові кошти. 17 січня 2019 року попередній договір купівлі-продажу квартири від 17.03.2018 року та договір про забезпечення виконання зобов?язань № ПМ4С/К№626 від 17.03.2018 року, розірвано за згодою сторін, шляхом укладення відповідного договору, за змістом якого сторони дійшли згоди про те, що грошові кошти у розмірі 453 317,96 грн. підлягають поверненню позивачу відповідно до п. 4 договору про забезпечення виконання зобов?язань № ПМ4С/К№626 від 17.03.2018 року, тобто, не пізніше одного року з дати розірвання договору, а саме - не пізніше 17.01.2020 року. Однак, вказаний обов?язок відповідачем виконано не було, чим порушено права позивача та умови укладених договір, внаслідок чого позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позовна заява, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 30.09.2020 року була отримана відповідачем 20.10.2020 року,що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. З?ясовано відсутність відзиву на позов. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, з невідомих для суду причин. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2018 року між ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. за реєстровим номером 320, згідно змісту п. 1 якого, сторони зобов?язуються у строки, встановлені в п. 1.4 розділу 1 попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» зобов?язується передати у власність окрему квартиру, характеристики якої вказано у п.п. 1.4.1 п. 1.4 розділу 1 попереднього договору, яка знаходиться у житловому будинку [ADDRESS] , а [PERSON] зобов?язується прийняти у власність об?єкт та належним чином сплатити його вартість. Відповідно до п.п. 1.3 попереднього договору, плановий строк введення будинку в експлуатацію ІV квартал 2019 року. Згідно п.п 1.4 попереднього договору, сторони зобов?язуються укласти договір купівлі-продажу протягом ІІ кварталу 2020 року, але у будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» правовстановлюючих документів на об?єкт. П.п. 1.4.1 містить характеристики об?єкта, згідно яких: будівельний номер квартири 626 , кількість кімнат - 2, орієнтована загальна площа - 58,78 кв.м., поверх - 16, секція - 4. Крім того, 17 березня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» укладено договір про забезпечення виконання зобов?язань № ПМ4С/К№626, згідно п. 1 якого, для підтвердження зобов?язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором, укладеним 17.03.2018 року, щодо укладення та посвідчення основного договору - договору купівлі-продажу квартири, та забезпечення виконання таких зобов?язань, [PERSON] сплачує на користь ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати [PERSON] , зараховується ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» до платежів за основним договором. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору, розрахунки по договору здійснюються шляхом перерахування [PERSON] грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». Загальний розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов договору, як забезпечення виконання зобов?язань згідно розділу 1 договору, становить 557 465 грн. Платежі здійснюються наступним чином: 390 830 грн. у термін до 16.03.2018року, 166 635 грн. - у термін до 25.04.2020 року, кожного поточного місяця до 25 числа, починаючи з квітня 2018 року. 18 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» із заявою про розірвання договору, а також повернення грошових коштів відповідно до умов договорів. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, підписаному сторонами у справі, [PERSON] виплачено на користь ТОВ «УкрміськбудХолдінг» грошові кошти у розмірі 453 317,96 грн., на виконання умов попереднього договору від 17.03.2018 року та договору про забезпечення виконання зобов?язань від 17.03.2018 року. 17 січня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «УкрміськбудХолдінг» укладено договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. за реєстровим номером 320, за умовами п. 1 якого сторони дійшли згоди про розірвання з 17 січня 2019 року попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. за реєстровим номером 320. Грошові кошти у розмірі 453 317,96 грн. сплачені [PERSON] на користь ТОВ «УкрміськбудХолдінг», повертаються [PERSON] згідно п. 4.3 розділу 4 Договору про забезпечення виконання зобов?язань від 17.03.2018 року, тобто, не пізніше одного року з дати розірвання договору, а саме - не пізніше 17.01.2020 року. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що ані 17.01.2018 року, ані в подальшому, відповідачем взяті на себе зобов?язання за договором про розірвання попереднього договору, виконано не було. Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов?язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Враховуючи, що відповідачем ТОВ «УкрміськбудХолдінг» не виконано умови договору про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого 17.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. за реєстровим номером 320, не повернуто грошові кошти у розмірі 453 317,96 грн. [PERSON] у термін до 17.01.2020 року, відтак, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Outcome: approved