Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову послалась на те, що з 05.10.2006 року її дочка [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище «Тиховецька») перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2011 року відповідача зобовязано до сплати на користь [PERSON] аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2010 року і до його повноліття. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2011 року відповідача оголошено у розшук, так як останній аліменти не сплачує, на виклики у ДВС не зявляється, місце його перебування та місце праці невідомі. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2011 року шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано. 09.06.2015 року [PERSON] померла. Все своє життя [PERSON] була зареєстрована та проживала у її квартирі №80 в будинку №7 на вул. С.Бандери у м.Червонограді Львівської області. Її внук [PERSON] від дня народження також проживає та зареєстрований у вищевказаній квартирі. Після смерті дочки всі турботи по утриманні та вихованні [PERSON] виконує тільки вона. Відповідач протягом тривалого часу сином не цікавиться, в його утриманні та вихованні участі не приймає, хоча йому достовірно відомо, у якій ситуації опинився його син. У неї з внуком склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованні дитини. Зазначає, що відповідач не піклується про дитину, не має постійного місця проживання, немає місця праці та переховується від державних органів, які його розшукують, може негативно впливати на дитину та її нормальний розвиток. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Також пояснила, що відповідач за все життя бачив сина приблизно 5 разів, не телефонує, сином не цікавиться. У серпні 2015 року відповідач хотів забрати сина на три дні, однак вона не дозволила, тому що дитина проходила курс масажу і не хотіла до батька. Після чого відповідач телефонував до неї з погрозами. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, у судові засідання 31.12.2015 року та 29.01.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши висновок органу опіки та піклування Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, оцінивши зібрані докази у справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] народилася 17.03.1986 року, її мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ №076802, виданого повторно 12.12.2006 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.10.2015 року №00015950813, прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу «Дрозд». 05.10.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу жінки «Тиховецька», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-СГ №114423, виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ. Від подружнього життя в останніх народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2011 року відповідача оголошено у розшук. Зі змісту даної ухвали видно, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2010 року і до його повноліття. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.11.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.11.2011 року серії 1-СГ №076986. [PERSON] померла 09.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06.2015 року серії І-СГ №397423. Згідно довідки про неотримання аліментів від 09.06.2015 року №10-46 виданої ВДВС Червоноградського МУЮ, [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] за період з 31.12.2014 року по 31.05.2015 року. Відповідно до копії довідки КП «Комінтех» №5750 від 07.07.2015 року у квартирі №80 в будинку №7 на вул. С.Бандери у м.Червонограді Львівської області зареєстровані, зокрема, [PERSON], [PERSON] Згідно характеристики учня [INFO], активну участь у шкільному житті учня бере бабуся. Батько [PERSON] навчанням та вихованням сина не цікавиться. Відповідно до витягу з рішення № 4 від 28.01.2016 року Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Враховуючи те, що мати неповнолітнього [PERSON] померла, а він проживає в сімї позивача, вона вправі звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Ураховуючи пояснення позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, згідно з якими відповідач не цікавиться життям сина, його розвитком та потребами, не спілкується з ним, аліментів на його утримання не сплачує, тобто ухиляється від обовязку по його вихованню, висновок органа опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина, суд дійшов висновку про задоволення позову, позбавивши відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Outcome: approved