Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У жовтні 2014р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю його - [PERSON] та [PERSON], з жовтня 2012 року по 15 жовтня 2014 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що з жовтня 2012 року та по сьогоднішній день він проживає однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з гр. [PERSON], з якою пов'язаний спільним побутом, має взаємні права та обов'язки. Заявник вказує, що [INFO] у них народилася донька, [PERSON]. Однак зареєструвати на його прізвище дитину не можливо. Заявник вказує, що встановити факт проживання однією сім'єю з гр.[PERSON] необхідно для подальшої реєстрації доньки в органах реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим просив заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник та його представник заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю підтримали, просили задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управляння юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та розгляд справи просив залишити на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та заінтересованої особи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013 у справі №759/4965/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2012 у справі №2610/24858/2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). З пояснень заявника та заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні встановлено, що вони проживають однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з жовтня 2012 року, ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обов'язки. При цьому, [PERSON] вказувала, що шлюб між нею та колишнім чоловіком [PERSON] було розірвано 21.06.2013, за рішенням Святошинського районного суду м.Києва, однак наголошувала на тому, що шлюбно-сімейні стосунки з колишнім чоловіком вже не підтримувала з липня 2007 року. Також, пояснювала, що [INFO] у неї народилася донька, про що свідчить копія медичного свідоцтва про народження №2605 від 03.09.2013, видане Київським міським пологовим будинком №3 (а.с.18), батьком якої є [PERSON] Також судом встановлено, що при зверненні [PERSON] та [PERSON] до Відділу РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві із заявою про здійснення державної реєстрації народження дитини, яка народилася [INFO] у м.Києві, разом з якою було подано копію медичного свідоцтва про народження дитини від 03.09.2013 № 2605, видане Київським міським пологовим будинком №3 та заяву про визнання батьківства від 01.10.2013, у якій [PERSON] (заявник у справі) визнає себе батьком дитини, а [PERSON] підтвердила вказану обставину, Відділом було відмовлено у здійсненні реєстрації народження дитини з мотивуванням того, що державна реєстрація суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу з колишнім чоловіком [PERSON] - [PERSON]. Також, Відділом було наголошено на положення ст.133 Сімейного Кодексу України, за якою, у разі якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Крім цього, Відділ послався на відсутність спільної заяви чоловіка та дружини (колишнього подружжя) про невизнання колишнім чоловіком [PERSON] - [PERSON] батьком її дитини. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 119.06.2014 у справі №826/17440/13-а (а.с.13-17). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною першою ст.256 ЦПК України встановлено перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, а саме: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також, враховуючи, що факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] необхідно встановити для подальшої реєстрації народженої [PERSON] [INFO] доньки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved