Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до суду, а в подальшому 10 жовтня 2019 року з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22 травня 2004 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 253. Шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливе. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти залишились проживати з нею та перебувають на її утриманні. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] та малолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частими з усіх видів його доходу до повноліття дітей, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Представник відповідача - [PERSON] надала до суду відзив. В якому зазначила, що сторони починаючи з 2010 року мали постійне місце проживання на території Арабської Республіки Єгипет. Оскільки сукупний час перебування у вказаній країні протягом року перевищував шість місяців, відповідач перебуває на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в АРЄ з 02.05.2009, як на той час, так і на зараз працевлаштований в АРЄ, що підтверджується довідкою від 05.09.2019. Діти сторін відвідували дитячі яслі, а в подальшому Мовну школу Порт-Саїд у Замалеку АРЄ. Сторони весь час проживали спільно, перебувають у шлюбі протягом п`ятнадцяти років, вели спільне господарство, позивач разом з дітьми перебували на повному утриманні чоловіка. На даний час між сторонами дійсно виникли непорозуміння, зумовлені виїздами позивача разом з дітьми без відома відповідача за межі країни АРЄ та бажанням позивача змінити постійне місце проживання їх сім`ї, навіть за відсутності на те згоди відповідача. Відповідач вважає, що вказані непорозуміння не можуть бути підставою для припинення шлюбу. Щодо вимог про стягнення аліментів, представник позивача зазначає, що постійним місцем проживання дітей є м. Каїр АР Єгипет, підтверджується довідками про відвідування хлопчиками дитячих яслів-саду, закінчення першого етапу дитячого садка [PERSON], та відвідування початкової школи [PERSON] . Позивачем у якості доказу проживання разом з нею малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] надано ксерокопію довідки квартального комітету № 3 Фортечного району м. Кропивницький від 06.08.2019 року № 459, згідно якої у буд. [ADDRESS] , проживають і зареєстровані сторони та їх малолітні діти. Однак, діти сторін не проживають за вказаною в довідці адресою, а лише тимчасово перебували у періоди поїздок до України з АР Єгипет. Крім того, вказане підтверджується також свідоцтвами про переміщення особи, а саме [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно яких вбачається тимчасові виїзди дітей до України з Єгипту, та перебування дітей у АР Єгипет протягом шести місяців та більше на рік. Суддею у спеціальних справах Бассам Антар 21.05.2019 року постановлено заборонити виїзд з країни АРЄ громадянам [PERSON] та [PERSON] за зверненням [PERSON] , у зв`язку з неодноразовими неузгодженими виїздами позивача разом з дітьми за кордон з АРЄ. [PERSON] подала до [PERSON] позов щодо возз`єднання із малолітніми дітьми, що зареєстрований 22.08.2019. Оскільки на даний час діти проживають разом з відповідачем, продовжують перебувати повністю на його утриманні, просить відмовити позивачеві у задоволенні позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 11.10.2019 відповідачу продовжений строк для надання відзиву. Ухвалою суду від 12.12.2019 справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі зупинено, наданий сторонам строк для примирення до 28.02.2020. Ухвалою суду від 28.02.2020 поновлено провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Титаренко Г.С. вимоги підтримали. Суду зазначили, що примирення сторін неможливе. Оскільки відповідач викрав дітей та переховується з ними від позивача. Крім того, він вигнав на вулицю з їх житла [PERSON] , залишивши її у чужій країні без засобів існування. В той же щодо стягнення аліментів зазначила, що діти проживають разом з матір`ю в Україні, що підтверджується довідкою квартального комітету. Однак, коли ставилось питання, щодо надання строку для примирення сторін, пояснила, що з червня 2019 року діти перебувають з батьком і матері не повернуті, виїзд дітей з країни Єгипет заборонений. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнала. Суду пояснила, що відповідач намагався примиритись з позивачкою, задля збереження сім`ї. Зазначила, що сторони починаючи з 2010 року мають постійне місце проживання на території Арабської Республіки Єгипет. Відповідач як на той час, так і на зараз працевлаштований в АРЄ, та перебуває на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в АРЄ з 02.05.2009 року. Діти сторін відвідували дитячі яслі, а в подальшому Мовну школу Порт-Саїд у Замалеку АРЄ. Довідкою, наданою управлінням освіти міської ради міста Кропивницький підтверджено, що діти сторін в закладах дошкільної та загальної середньої освіти міста Кропивницького не навчаються. На даний час між сторонами дійсно виникли непорозуміння, зумовлені виїздами позивача разом з дітьми без відома відповідача за межі країни АРЄ та бажанням позивача змінити постійне місце проживання їх сім`ї, навіть за відсутності на те згоди відповідача. Відповідач вважає, що вказані непорозуміння не можуть бути підставою для припинення шлюбу. Крім того, правовідносини, що склались між сторонами вирішуються у судових органах АРЄ, що ще раз підтверджує те що саме там проживають сторони та їх діти. Постійним місцем проживання дітей є м. Каїр АР Єгипет, на даний час діти знаходяться на утриманні батька, тому ставити питання про стягнення аліментів з позивача, не є доречним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є громадянами України та перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.05.2004 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 253. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Статтею 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За приписом ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, обставини та відносини, що склались між сторонами, категоричне бажання позивача розірвати шлюб, те, що у наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися, та те, що шлюб ґрунтується на добрій волі чоловіка та жінки, суд приходить до висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідач працевлаштований в АРЄ та перебуває на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в АРЄ з 02.05.2009, що підтверджується довідкою від 05.09.2019. Постійним місцем проживання дітей є м. Каїр АР Єгипет, що підтверджується довідками про відвідування хлопчиками дитячих яслів-саду, закінчення першого етапу дитячого садка [PERSON], та відвідування початкової школи [PERSON]. Позивачем у якості доказу проживання разом з нею малолітніх дітей надана довідка № 459 квартального комітету № 3 Фортечного району м. Кропивницький від 06.08.2019 згідно якої у буд. [ADDRESS] , проживають і зареєстровані сторони та їх малолітні діти. Однак, із наданих сторонами доказів вбачається, що діти сторін не проживають за вказаною в довідці адресою, а лише тимчасово перебувають у періоди поїздок до України з АР Єгипет. До відзиву представник відповідач надала довідку управління освіти Міської ради міста Кропивницького № 2716/1-0609 від 06.09.2019 про те, що діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в закладах дошкільної та загальної середньої освіти міста Кропивницького не навчаються (не навчались). У відповіді на адвокатський запит Адміністрація Держприкордонслужби надала відомості про осіб, які перетнули державний кордон України у період з 06.09.2014 по 31.08.2019 а саме стосовно відповідача та дитини [PERSON] 2013 року народження. З аналізу даних вбачається, що зазначені в ній особи перетинали кордон, в`їжджаючи в Україну та через незначний проміжок часу виїжджали з неї. Представником відповідача до відзиву надані копії документів, виданих у Арабській республіці Єгипет, з яких вбачається, що з 01.10.2013 по 01.07.2014 дитина [PERSON] , а з 01.10.2017 по 01.07.2018 [PERSON] ходили у дитячі яслі Єгипетський Шутінг Клаб. У 2016-2019 роках [PERSON] відвідував мовну школу Порт-Саїд у Замалеку. Крім того, подана копія перекладу рішення судді у невідкладних спеціальних справах про заборону виїзду з АРЄ дітей без супроводу батька. Місце проживання [PERSON] в ньому зазначено м. Каїр. Також надана копія перекладу з арабської мови свідоцтва, виданого прокуратурою району Абдін АРЄ у справах сім`ї, про те, що встановлено наявність позову щодо возз`єднання із малолітніми дітьми, поданого від імені [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 22.08.2019. Представником позивача надана копія перекладу вироку сімейного суду Каср Ельніль яким надано опіку над двома малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] . Також надані копії звернень [PERSON] до посла України в Арабській Республіці Єгипет, Міністерства юстиції з питань міжнародного співробітництва та культури державної прокуратури з родинних питань Єгипту, з проханням надати допомогу в розшуку дітей, яких викрав відповідач. Відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Хоча представниками сторін вищеперераховані докази, у встановленому законом порядку не легалізовані, але у сукупності з іншими вони дають підстави вважати, що позивач, відповідач та їх діти мають постійне місце проживання у АРЄ, де і вирішуються у судовому порядку їх сімейні правовідносини, діти на даний час перебувають на утриманні відповідача. Крім того, зазначені вище докази, спростовують інформацію, викладену у довідці квартального комітету, про місце реєстрації та проживання позивача, відповідача та їх дітей в Україні, [ADDRESS] на яку посилається представник позивача. На час відкриття провадження у справі зазначені обставини ні позивачем, ні її представником суду доведені не були. Тільки під час розгляду справи по суті судом встановлено, що сторони є громадянами України, які проживають за її межами у Арабській республіці Єгипет. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів є проживання та утримання дитини позивачем. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial