Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

У грудні 2020року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант»(далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що є власником транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara 2.0і» державний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 13.12.2016року. 13.03.2020року о 16год.40хв. в м. Херсоні по вул. Гагаріна, поруч з будинком №103, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz E2020», державний номер [NUMBER] , грубо порушив п. 16.11 Правила дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» при виїзді з другорядної дороги по вул. Кременчуцькій на головну з одностороннім рухом на вул. Гагаріна, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara 2.0і» державний номер [NUMBER] під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Окрім того внаслідок зіткнення автомобілів йому спричиненні легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом №853 від 23.11.2020року судово-медичного дослідження(освідування). Винним у порушення Правил дорожнього руху визнано [PERSON] , стосовно нього складений адміністративний протокол. Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 14.08.2020року у справі №766/4940/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes Benz E2020», державний номер [NUMBER] , застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс №АО/2810171 від 23.01.2020року). Пунктом 4 договору страхування визначена страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну в розмірі 130\~000,00грн. Розмір франшизи- 2600грн. За результатами розгляду його заяви ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатила страхове відшкодування в розмірі 75\~000,00грн. 30.03.2020року на його замовлення, суб`єктом оціночної діяльності, експертом Херсонської Торгово-промислової палати Єрофеєвим В.О. виготовлений та складений висновок №АВс-84 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara 2.0і», державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 13.03.2020року в результаті ДТП, який відповідає ринковій вартості та становить 197\~691,10грн. Ним сплачена вартість проведеного дослідження в сумі 2480,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №180 від 20.03.2020року. Окрім того, у зв`язку з тривалим судовим розглядом адміністративної справи, він змушений був зберігати автомобіль у належному стані, тому звернувся до ПП «Маричев» для надання послуг автостоянки(відповідальне зберігання транспортних засобів), і відповідно нести додаткові матеріальні витрати за період з 13.03.2020року по 14.12.2020року в сумі 3780,00, що підтверджується квитанціями за №013236 -013244. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, йому спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що призвело до тривалої депресії, він продовжує відчувати періодичну головну біль. Через небажання відповідача в добровільному порядку, сплатити з його вини завдану матеріальну шкоду, він відчуває постійний стрес та тривогу у зв`язку з необхідністю стягнення з [PERSON] матеріальних збитків шляхом судовому розгляду, в якому повинен приймати участь. Також моральні страждання пов`язані з відсутністю автомобіля, який ним впкористовувся як засіб для пересування на роботу, в особистих справах і, як засіб для підробітку. Для визначення розміру моральної шкоди у грошовому виразі він звернувся до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України». Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи за №67-12-20 від 04.12.2020року суттєве пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.03.2020року належного йому автомобіля, судові дії були і є психотравмуючими, обумовили виникнення у нього легко виражених порушень психічного стану психогенно-неврастичного типу. Сума матеріального еквівалента моральної шкоди може дорівнювати грубій необережності дій відповідача і становить 145\~000,00грн. Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового ліміту покладається на страховика, тому страхова компанія повинна сплатити йому 52400,00грн. різницю між страховим лімітом 130\~000,00грн., та фактично виплаченою страховою виплатою 75\~000,00грн. З огляду на викладене, норми ст.ст.22-23,993, 1167, 1192, 1194ЦК України позивач просив: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»(код ЄДРПОУ:32382598) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 52\~400,00грн. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 76\~691,10грн., із яких: 70\~291,10грн. різниця між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування; 3780,00грн. витрати на зберігання аварійно пошкодженого автомобіля; 2600,00грн. франшиза. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 145\~000,00грн.. а також стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на проведення експертних досліджень у сумі 2680,00грн. Ухвалою суду від 20.01.2021року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] , у визначений судом строк для подачі відзиву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не подали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом установлено та підтверджено матеріалами, що 13.03.2020року о 16год.40хв. в м. Херсоні по вул. Гагаріна, 103 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz E2020», державний номер [NUMBER] , в порушення вимог п. 16.11 Правила дорожнього руху України при виїзді з другорядної дороги на головну з одностороннім рухом на вул. Гагаріна, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Suzuki Grand Vitara 2.0і» державний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, під керуванням [PERSON] та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] підтверджується постановою Херсонського апеляційного суду від 14.08.2020року у справі №766/4940/20. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальном проваджені, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні,чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння ДТП відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes Benz E2020», державний номер [NUMBER] , застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс №АО/2810171 від 23.01.2020року). Згідно з висновком експертного дослідження №АВс-84 від 30.03.2020року складеного судовим експертом Єрофеєвим В.О. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara 2.0і» реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу автомобіля на момент пошкодження становить 121 244,50грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 197\~691,10грн. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант,\~уклавши з [PERSON] договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі. Ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну становить 130\~000,00грн. За результатами розгляду заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснила страхову виплату в сумі 75000,00грн. За таких обставин, зважаючи на те, що страхова компанія отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі не надала відзив, що свідчить про визнання позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення зі страхової компанії на користь позивача збитки в розмірі 46\~244, 50грн. (вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara 2.0і», реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу автомобіля на момент пошкодження становить 121 244,50грн., сума сплаченого страхового відшкодування 75000,00грн., 121244,50 -75000=46244,50грн.), а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2480,00грн., оплата, яких підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру №180 від 20.03.2020року . Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. У відповідності до п.4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин правовий висновок Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року, викладений у справі № 6-691цс15 про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП перевищує розмір страхового відшкодування, то із [PERSON] , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц , від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17. Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] суд приймає за основу висновок №АВс-84 від 30.03.2020року експертного автотоварознавчого дослідження вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara 2.0і», реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки ні страхова компанія, ні винна особа, отримавши ухвалу суду від 20.01.2021року про відкриття провадження у справі не надали відзив на позов, тому суд вважає, що сторони погодились та не спростували у встановленому законом порядку визначену авто товарознавчим дослідженням вартість матеріального відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Так, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Suzuki Grand Vitara 2.0і», реєстраційний номер [NUMBER] склалає 197691,10грн., а вартість матеріального збитку(з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) 121244,50грн. Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] становить 76\~446,61грн.(197\~691,10-121244,50= 76\~446,61грн.). Окрім того, на користь [PERSON] підлягають стягненню із [PERSON] витрати, пов`язані оплатою послуг автостоянки в розмірі 3780,00грн., що підтверджується квитанціями ПП «Маричев». За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13.03.2020року, тривали протягом більше одного року. Позивач звертаючись із позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 145\~000.00грн. не надав належних та допустимих доказів на підтвердження завданої шкоди у витребуваному ним розмірі, що відповідно до приписів ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України є його обов`язком. Наданий позивачем на підтвердження розмірі морального відшкодування висновок судово-психологічної експертизи № 76-12-20 від 04.12.2020року, підтверджує лише виникнення у потерпілого легко виражених порушень психічного стану психогенно-неврастенічного типу, проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує отримані позивачем, під час дорожньо-транспортної пригоди легкі тілесні ушкодження, страждання завдані пошкодженням майна, вимушені зміни в його житті, і з урахуванням вимог розумності і справедливості, вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5\~000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за вимогими майнового характера ( 30,00грн.+ 1264,70грн.- 1294,70грн.) за вимоги немайнового характера 2175,00грн. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягають стягенню судові витрати по 647,36грн.(1294,70:2=647,36). З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 750,38грн.( сума заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди 145000,00грн. , задоволено в сумі 5000,00, що складає 3,45%, 2175,00- 3,45% =750,38грн.) Суд вважає, що в задоволенні вимог по відшкодуванню витрат на проведення судово-психологічної експертизи слід відмовити, оскільки на думку суду за обставиними справи її проведення не було необхідним. На підставі викладеного, ст.ст. 15,22-23, 988,1166-1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»,

Outcome: partial