Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У грудні 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду\~ із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] , виданого згідно розпорядження служби приватизації житлового фонду В/Ч [NUMBER] від 22 січня 1997 року за № 14/03, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 15 квітня 1997 року за р. № 18712. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що він отримав у приватну спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , на сім`ю у складі 3-х осіб, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого розпорядження служби приватизації житлового фонду В/Ч [NUMBER] від 22 січня 1997 року за № 14/03, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 15 квітня 1997 року за р. № 18712. \~ \~ \~ \~На теперішній час заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою провести державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Але, державним реєстратором було відмовлено у вчинені\~ даної дії, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло допущені помилки,\~ зокрема, в імені заявника, замість [PERSON] ій , зазначено [PERSON] та по батькові, замість [PERSON] йо [PERSON] , зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку із викладеним, заявник звернувся з даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає\~ задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України,\~ п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності\~ [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] , виданого згідно розпорядження служби приватизації житлового фонду В/Ч [NUMBER] від 22 січня 1997 року за № 14/03, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 15 квітня 1997 року за р. № 18712. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надає можливість розпорядитися своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved