Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У грудні 2016 року до суду з позовом звернулась [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] [PERSON] в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2100,00 грн, моральну шкоду в розмірі 30\~000,00 грн., та судовий збір в розмірі 1280 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 02 грудня 2015 року її син [PERSON] [PERSON], [INFO], перебуваючи на території гімназії № 6 у м.Полтаві, отримав тілесні ушкодження від однокласника [PERSON], [INFO]. В ході розслідування кримінального провадження № 12016170040000409 від 03.02.2016 року встановлено, що 02.12.2015 року близько 13:00 год., коли діти знаходилися в школі, а саме була перерва, до [PERSON] підбіг [PERSON] Фарук [PERSON]. Еміль штовхнув [PERSON] двома руками в область грудної клітки, та від цього удару [PERSON] впав. Згідно висновку експерта № 806 від 03.06.2016 року, тілесне ушкодження у вигляді підвивиху куприку, яке отримав [PERSON] Фарук [PERSON], кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. В результаті неправомірних дій [PERSON] її сину було спричинено тілесні ушкодження: забій грудного відділу хребта, забій куприка, підвивих куприка, які кваліфікуються як ушкодження легкого ступеня тяжкості, що підтверджується виписками з лікувальних закладів та проведеною судово-медичною експертизою. Тривалий час після отримання травми її син [PERSON] [PERSON] лікувався та відвідував психолога. Наслідки події, що сталась, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. У судовому засіданні позивачка та адвокат позов підтримали в повному обсязі, прохали його задовольнити з підстав викладеному у ньому. Відповідач та адвокат проти задоволення позову заперечували, прохали в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначив, що подія , яка трапилась, сталась випадково під час гри дітей, його син ніяким чином не бажав спричинити тілесні ушкодження [PERSON]. 3-я особа [PERSON] підтримала позицію свого чоловіка [PERSON] В судове засідання призначене на 25.05.2017 р. [PERSON] не з*явилась , будучи належним чином повідомленою про день , час та місце слухання справи , про причину неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, думки адвокатів , свідка , 3 особи , дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 02 грудня 2015 року [PERSON] Фарук [PERSON] [INFO] перебуваючи на території гімназії № 6 у м. Полтаві, отримав тілесні ушкодження від однокласника [PERSON],[INFO]. Згідно висновку експерта № 806 від 03.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді підвивиху куприку, яке отримав [PERSON] [PERSON], кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. З даного приводу були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040000409 від 03.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.125 КК України. В ході розслідування встановлено, що 02.12.2015 року близько 13:00 год., коли діти знаходилися в школі, а саме була перерва, до [PERSON] підбіг [PERSON] Фарук [PERSON]. Еміль штовхнув [PERSON] двома руками в область грудної клітки, та від цього удару [PERSON] впав. Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчим встановлено, що на момент вчинення вище вказаного діяння [PERSON] [INFO] було вісім років, а

Outcome: partial