Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У вересні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/5201/18 про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати у загальній сумі 4704,80 грн. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що під час розгляду цивільної справи № 361/5201/18 позивачем понесені наступні судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Однак, ухвалюючи 22 серпня 2019 року рішення, Броварським міськрайонним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому позивач просить ухвалити додаткове рішення та вирішити дане питання. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення 22.08.2019 р. судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що пред`являючи вищевказаний позов, [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1101567519.1 від 06.08.2018 р. Також, у позовній заяві [PERSON] наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу становитимуть приблизно 4000 грн. Так, із матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2018 року між [PERSON] та адвокатом Гайченя Оксаною Дмитрівною укладено Договір № 12/06/2018-2.1 про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 30-32). 22 серпня 2019 року до закінчення судових дебатів представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат на правничу допомогу. Згідно вищевказаного опису робіт (наданих послуг) вбачається, що на підставі Договору № 12/06/2018-2.1 від 12.06.2018 р., адвокатом Гайченя О.Д. надано [PERSON] . наступні послуги: підготовка позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (вартість послуги - 1000 грн.), участь адвоката у судовому засіданні 04.02.2019 р. та 26.03.2019 р. (вартість послуги - по 1000 грн. за кожне судове засідання), підготовка відповіді на відзив у справі № 361/5201/18 (вартість послуги - 1000 грн.). На підтвердження вищевказаних послуг адвоката надано акти надання послуг за № 41 від 31.08.2018 р., № 19 від 27.03.2019 р., № 20 від 27.03.2019 р., № 7 від 05.02.2019 р. (а.с. 205, 211, 212, 213). На підтвердження здійснення позивачем оплати у розмірі 4000 грн. за надану правничу допомогу, а саме, стороною позивача додано меморіальні ордери (а.с. 206, 214). Матеріалами справи встановлено, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від сторони позивача не надходило. Так, беручи до уваги положення ст. 137 ЦПК України, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених останнім витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. Також, виходячи із положень ст. 141 ЦПК України та розміру задоволеної частини позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь [PERSON] розмір судового збору у сумі 704,80 грн. Отже, загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 80 коп.

Outcome: approved