Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У вересні 2021 року заявниця\~ [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті, відкрилася спадщина на належне йому при житті майно. Проте після смерті батька заявницею було виявлено, що в їх документах є розбіжності при написані прізвищ, а саме, у свідоцтві про шлюб між її батьками та у свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як « [PERSON] ». Дана розбіжність в написані прізвищ унеможливлює оформлення спадкових прав. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала\~в повному обсязі з підстав викладених в ній, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи. Суд\~вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заінтересованої особи. Суд, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Запоріжжі, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 23.06.1982 року по теперішній час (арк.4,18). Також судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , 1970 р.н., який було зареєстровано 18.11.2006р. Хортицьким відділом РАЦС Запорізького МУЮ, та який було розірвано 11.11.2017 року (арк.14,15). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке було видано 18.11.2006р. Хортицьким відділом РАЦС Запорізького МУЮ, дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] », яке після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, після розірвання шлюбу прізвище дружини залишилось « [PERSON] » (арк.14, 15). Також судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , 1970 р.н., який було зареєстровано 17.07.1996р. Хортицьким РАГС м.Запоріжжя, та який було розірвано 12.10.2006 року (арк.12,13). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке було видано 17.07.1996р. Хортицьким відділом РАГС м.Запоріжжя, дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] », яке після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Хортицьким відділом РАЦС Запорізького МУЮ, після розірвання шлюбу прізвище дружини залишилось « [PERSON] » (арк.12,13). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , остання народилась [INFO] у м.Запоріжжі, її батьками вказані: батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] » (арк.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 15.11.2012р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Пологівського РУЮ Запорізької області, 03.08.1960 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Кохоновка Кохоновського району Харківської області, та [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (арк.8). Відповідно до даних, які містяться у копії паспорту громадянина України - [PERSON] , [INFO] , народився в с.Коханівка Кигичевського району Харківської області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 14.03.1996 року, перебував у шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 03.08.1960 р. в Пологівському ЗАГС Запорізької області (арк.9). Відповідно до даних, які містяться у копії паспорту громадянина України - [PERSON] , [INFO] , народилась в с.Ново-Федорівка Пологівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 15.06.1975 року по теперішній час, перебувала у шлюбі з [PERSON] , 1937 р.н., який був зареєстрований 03.08.1960 р. в Пологівському ЗАГС Запорізької області (арк.6,19). [INFO] в м.Запоріжжі помер [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Коханівка Кегичівського району Харківської області (арк. 11). Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.1\~постанови Пленуму\~ВСУ\~№5\~від\~31.03.1995р.\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з\~законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або\~відновити загублений чи знищений\~документ,\~який\~посвідчує факт,\~що має юридичне значення;\~- встановлення факту\~не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] , а саме те, що вони є донькою та батьком. Цей факт підтверджується письмовими доказами: паспортом заявниці, свідоцтвами про укладання шлюбу, свідоцтвами про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження заявниці, в якому в графі батько вказано « [PERSON] ». Разом з тим в паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть батька заявниці його прізвище, ім`я по батькові вказано як « [PERSON] ». В даному випадку маються розбіжності в написанні прізвища батька заявниці у її свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу між її батьками, та у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть, які, на думку суду, пов`язані з невірним відмінюванням прізвища. Виправити допущену помилку на даний час неможливо. При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявниця, суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, зокрема, від нього залежить\~оформлення права на спадщину. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved