Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У грудні 2017 року ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.12.2016 року на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Плугів, Золочівського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер [NUMBER] із спеціалізованим напівпричепом-цистерною, держаний реєстраційний номер [NUMBER] (далі по тексту транспортні засоби). Автомобіль був під керуванням [PERSON] Станом на 06.12.2016 року Товариство володіло транспортними засобами на підставі договору найму транспортних засобів № 15-10 від 25.05.2010 року, укладеного з ТОВ «СКАЙБЕР». У відповідності до умов вказаного договору найму ТОВ «СКАЙБЕР» (Наймодавець) зобов`язується передати Наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком до 15.05.2019 року включно. Пунктом 2.3 вказаного Договору на Наймача покладено обов`язок відшкодовувати збитки, завдані у зв`язку з втратою або пошкодженням автомобілів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. В результаті ДТП було суттєво пошкоджено транспортні засоби, належні ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», чим завдано майнової шкоди в розмірі 504 437 грн. 54 коп. Позивач просив стягнути з [PERSON] завдану майнову шкоду в розмірі 504 437 грн. 54 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Представник позивача Шумська І.Г. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила. Що ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджу.ться постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.17 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Представник відповідача Нестеренко С.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала, про що надала суду відзив на позов (а.с. 90-92). У судовому засіданні пояснила, що [PERSON] перебував з ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» у трудових стосунках, його матеріальна відповідальність у даному випадку обмежена розміром його середньомісячного заробітку. По договору від 15.04.2016 року від несе повну майнову відповідальність за вантаж. Крім того, представник вважала недоведеним розмір збитків. Представник ТДВ СК «Кредо» на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, надав суду пояснення з приводу позовних вимог (а.с. 140-141), де вважав позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Представник ТОВ «Скайбер» в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов суду не направив. Ухвалою судді від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 01.03.2018 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 10.07.2018 року залучено до участі у праві в якості третіх особі ТОВ «Скайбер» та Страхову компанію «Кредо». Ухвалою суду від 21.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.12.2016 року на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Плугів, Золочівського району, керуючи автомобілем «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер [NUMBER] із спеціалізованим напівпричепом-цистерною, держаний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога», в результаті чого виїхав на узбіччя, де зіткнувся з електроопором та перехилився, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Товариство «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» володіло транспортними засобами, на підставі договору найму транспортних засобів № 15-10 від 25.05.2010 року, укладеного з ТОВ «СКАЙБЕР». У відповідності до умов вказаного договору найму ТОВ «СКАЙБЕР» (Наймодавець) зобов`язується передати Наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком до 15.05.2019 року включно. Пунктом 2.3 вказаного Договору на Наймача покладено обов`язок відшкодовувати збитки, завдані у зв`язку з втратою або пошкодженням автомобілів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Крім того, вказаним пунктом Договору визначено, що в разі спричинення шкоди транспортним засобам, переданим в найм, Наймач повинен вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення з винних осіб збитків в тому числі, але не виключно: подати заяви, позовні заяви до відповідних органів та вчиняти інші дії щодо стягнення шкоди, спричиненої діями осіб, від власного імені та за власний рахунок. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі виходу з ладу автомобілів, які використовуються за Договором, внаслідок порушень правил їх експлуатації чи інших навмисних дій Наймача останній відшкодовує Наймодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або ж за згодою наймодавця проводить за свої кошти відновлювальний ремонт. В результаті ДТП було суттєво пошкоджено транспортні засоби, належні ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», чим завдано майнової шкоди в розмірі 504 437 грн. 54 коп. Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.17 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що [PERSON] у період з 15.10.2015 року по 14.04.2016 року, та з 15.04.2016 року по 27.06.2017 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс». У день ДТП відповідач перебував у службовому відрядженні на автомобілі «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер [NUMBER] , із спеціалізованим напівпричепом-цистерною, держаний реєстраційний номер [NUMBER] , які належать позивачу, та здійснював доставку нафтопродуктів ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс». Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. П. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial