Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

у грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Садова, 22. Відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній вище квартирі, у ній не проживає з 1993 року, місце знаходження його невідомо. З цих підстав у неї виникли перешкоди у користуванні майном та вона несе тягар його утримання у вигляді сплати комунальних платежів. У звязку із цим, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Полтавської міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Треті особи: [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази\~ встановив наступне: згідно довідки № 8620 від 20.12.2016 року, виданої КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту огляду місця проживання від 15.12.2016 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає з 1993 року, його особистих речей у квартирі немає. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] показали суду, що [PERSON] відсутній за адресою: [ADDRESS] та не проживає в ній тривалий час. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ч. 3 ст. 47 Конституції України). \~Відповідно до вимог\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. У судовому засіданні встановлено, що із 1993 року відповідач не проживає у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], причини поважності такого не проживання суду не надано. З урахуванням викладеного, на підставі досліджених доказів, суд пиходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~

Outcome: approved