Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1615359 грн. 60 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 27.02.2007 року Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 15-93/49-633/07 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 90000,00 доларів США, а позичальник зобовязується погасити заборгованість по кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах та в порядку передбачених договором, а також штрафні санкції, передбачені договором. Одночасно, 27.02.2007 року було укладено з [PERSON] договір поруки № 15-94/49-1368/07, згідно до якого, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 90000,00 доларів США. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобовязання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість. 17.12.2012 року відповідно до договору про внесення змін до кредитного договору № 15-93/49-633/07 позичальникові відкрито мультивалютну кредитну лінію з можливістю кредитування в гривні, доларах США та Євро у сумі, яка у всіх видах валют у перерахунку в Євро не може перевищувати 117000,00 євро. Станом на 18.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 150146,20 євро, що в гривневому еквіваленті складає 1 615359 грн. 60 коп. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 15-94/49-1368/07. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за зазначеним договором. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15-94/49-1368/07, згідно якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 90000,00 доларів США на придбання житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Торецька, буд. 47. з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних, строком не пізніше 26.02.2027 року, або 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту. Дата повернення кредиту визначається відповідно до Графіку (Додаток №1), який є невідємною частиною цього договору. Умовами договору передбачена виплата комісійної винагороди в розмірі 0,5% від суми кредиту. Відповідно до п. 3.10 кредитного договору, забезпеченням кредиту є договір іпотеки житлового будинку за адресою6 м. Донецьк, вул. Торецька, буд. 47 та договір поруки (а.с.17-18). 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 15-94/49-1368/07, відповідно до якого, банк відкриває відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з можливістю кредитування в гривні, доларах США та Євро у сумі, яка у всіх видах валют у перерахунку в Євро не може перевищувати 117000 євро, в тому числі діюча поточна заборгованість у розмірі 86564,11 доларів США з датою остаточного повернення 26.02.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом: 17% річних наданих в гривнях, 13% річних наданих в доларах США та 13% річних наданих в Євро. Відновлювальна мультивалютна лінія 13.122008 року переходить в режим кредиту у валюті за вибором позичальника (а.с.19-22). 06.11.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 15-94/49-1368/07, відповідно до якого п.3.6 кредитного договору викладено у новій редакції, а саме: проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісяця у перший банківський день поточного місяця за період з першого по останній календарний день попереднього місяця та сплачується позичальником щомісячно до 25 числа поточного місяця (а.с.23). 27.02.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 15-94/49-1368/07, відповідно до п.2.1 якого, поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором у розмірі 90000,00 доларів США. А також, нараховані за користування кредитом відсотки, неустойку та збитки (а.с.24). 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору поруки, відповідно до якого, змінено істотні умови кредитного договору, а саме6 сума кредиту 117000,00 євро у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та процента ставка (а.с.25-27). Згідно розрахунку, станом на 18.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 150146,20 євро,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 18.11.2013 року складає 1615359 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом -1 001673 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками -566154 грн. 67 коп.; заборгованість по пені - 47531 грн. 18 коп.(а.с. 34). 17.12.2013 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 даного договору, внаслідок передачі (відступлення кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договором забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязанням позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитним договором та договором забезпечення. При цьому передача права вимоги за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки та іпотечних договорів укладених первісним кредитором з позичальниками оформлюються окремими договорами про передачу прав вимоги за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки та іпотечних договорів, які укладаються сторонами одночасно з підписанням [PERSON] позичальників. Пунктами 4.1 та 4.3 кредитного договору передбачено, що відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором права вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладання договору. За умови належного оформлення сторонами [PERSON] позичальників. Сторони підписують [PERSON] позичальників, що є Додатком № 1. Первісний кредитор передає новому кредитору [PERSON] позичальників в основній формі та Додатковий реєстр позичальників в електронній формі. Факт отримання додаткового реєстру позичальників в електронній формі фіксується актом приймання передачі, що є Додатком 2 до цього договору. Пунктом 8.6 даного договору передбачено, що кожен факт передачі документації новому кредитору документується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Відповідно до положень ст.ст. 626-628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу\~\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 516 ЦК України зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір. Згідно положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів та інше. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження інших вимог та заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими, відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України. З аналізу наведених норм, суд прийшов до висновку про неналежність поданих позивачем доказів,\~а саме, те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передало кредитний портфель ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто не надано [PERSON] позичальників, що є Додатком № 1 до договору відступлення прав вимоги та акту прийому-передачі, а також не надано окремий договір про передачу прав вимоги за забезпеченнями, що випливає з договору поруки. З наведеного суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачу відмовлено у задоволені позову, то суд вважає що не має підстав в поверненні судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed