Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.10.2016 року між ПАТ «Акцент Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Акцент Банк») укладено договір № ABH0RG176870553, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 23 603,84 грн. у зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У Договорі відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку http://a-bank.com.ua/terms, Тарифами складає між нею та Банком кредитно-застваний договір. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконує, у звязку із чим утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штрафів (фіксована та процентна складові) станом на 28.09.2018 р. становить 65 617,79 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Акцент-Банк») та [PERSON] підписано Заява Позичальника № ABH0RG176870553. Відповідно до умов вказаної заяви [PERSON] просить надати їй кредит у розмірі 23\~603 (двадцять три тисячі шістсот три) грн. 84 коп. Строк кредиту 36 місяців з 22.10.2016 р. по 21.10.2019 р. включно. Відсоткова ставка (фіксована) становить 0,12 % річних. Відповідно до п. 7 вказаної Заяви, [PERSON] у період із 25 по 29 число кожного місяця зобовязалася здійснювати щомісячний платіж у розмірі 1601,01 грн. для погашення суми боргу кредиту. Як вбачається із п. 10 заяви, кредит надається відповідачу для оплати товару, а саме метало пластикових вікон/дверей балкона. З вищевказаної заяви видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно Умов та правил надання банківських послуг (п.п. 2.7.4.2.2.) Позичальник зобовязалася використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві, погашати кредит, у порядку та терміни, визначені у Заяві, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.7.4.3.1 цих Умов та тарифів, сплатити банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяві та даних Умов. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні (п. 2.7.4.5.1. Умов та правил надання банківських послуг). При порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п.п. 2.7.4.5.3. Умов та правил надання банківських послуг). Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.09.2018 року заборгованість відповідача перед Банком становить 65 617 (шістдесят пять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 79 коп., яка складається із: -23 603,84 грн. заборгованості за кредитом; -38,37 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; -20 771,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -17\~603,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -3100,84 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за кредитним договором від 22.10.2016 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягнення із відповідача заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту та відсотками. Щодо стягнення із відповідача на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного. Згідно із ч.1ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором у відповідача також виникла пеня в розмірі 17 603,44 грн. Водночас, за вказане порушення до [PERSON] також застосований штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частка) та 3100,84 грн. (процентна складова). Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідача ще й пені буде свідчити про притягнення останньої до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором. Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідача становить 48 014,35 грн., та складається із: 23 603,84 грн. заборгованості за кредитом, 38,37 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20\~771,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3100,84 грн. штрафу (процентна складова). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: partial