Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 28 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 189, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 46960 грн. під 14.5% річних строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 20 березня 2028 року на споживчі цілі. В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено іпотечний договір від 28 лютого 2008 року, за умовами якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] Миколаївської області та розташовані за цією ж адресою: земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0.1500 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.0249 га, які належать на праві власності відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору в строки, встановлені договором, через що станом на 6 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 99408 грн. 83 к., що дає право позивачу вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 189, укладеним 28 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] у сумі 99408 грн. 83 к., з яких: основна сума кредиту - 31502 грн. 87 к., прострочений основний борг - 12913 грн. 06 к., несплачені відсотки - 31910 грн. 01 к., комісія - 480 грн. 28 к., пеня - 15894 грн. 01 к., штраф - 6708 грн. 60 к. звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору від 28 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстрованим за № 388/35: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] Миколаївської області загальною площею 45.1 кв.м, у тому числі житловою площею 35.7 кв.м, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] Миколаївської області площею 0.1500 га, кадастровий № 4820355100:01:009:0137, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по [ADDRESS] Миколаївської області, площею 0.0249 га, кадастровий № 4820355100:01:009:0319, які належать йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 28.02.2008 року, зареєстрованим за № 381, зареєстрованого у Державному реєстрі право чинів 28.02.2008 року за № 2724533; визначити спосіб реалізації - шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах; реалізацію предмета іпотеки здійснювати за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведено суб'єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У судове засідання представник позивача не з'явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 28.02.2008 року було укладено кредитний договір № 189, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 46960 грн. під 14.5% річних строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 20 березня 2028 року на споживчі цілі. Натомість позичальник зобов'язалася щомісячно до 30 числа місяця проводити погашення кредиту рівними частками та сплачувати проценти визначених графіком погашення. В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено іпотечний договір від 28 лютого 2008 року, за умовами якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] Миколаївської області та розташовані за цією ж адресою: земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0.1500 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.0249 га, який належать на праві власності відповідачу згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 28.02.2008 року, зареєстрованим за № 381, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 28.02.2008 року за № 2724533. Позичальник свої зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 6 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 99408 грн. 83 к., з яких: основна сума кредиту - 31502 грн. 87 к., прострочений основний борг -12913 грн. 06 к., несплачені відсотки - 31910 грн. 01 к., комісія - 480 грн. 28 к., пеня - 15894 грн. 01 к., штраф - 6708 грн. 60 к. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлене договором. Відповідно до частини 1 ст. 33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Вказана заборгованість стала підставою для кредитора та іпотекодержателя вимагати виконання зобов'язань на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальником будь-яких умов основного зобов'язання передбачено пунктом 6.1 іпотечного договору. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Договору (несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням передбачених графіком сум) позивачем відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 13.03.2014 року була направлена відповідачу письмова вимога про усунення порушень, тобто про необхідність у тридцятиденний строк погасити заборгованість, та попереджено про звернення стягнення на іпотечне майно, яка була відповідачем залишена без задоволення. За таких обставин та з урахуванням положень ст. ст. 543, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33,39 Закону України «Про іпотеку» є підстави для звернення стягнення на заставлене майно - належні відповідачеві на праві власності житловий будинок та земельні ділянки, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved