Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк», в якому просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати відповідача перерахувати суму кредиту без урахування відсотків та штрафних санкцій з моменту укладення договору, за період з 03 лютого 2017 року і по теперішній час, а також надмірно сплачені кошти за кредитним договором повернути позивачу. В обґрунтування позову зазначено, що 03 лютого 2017 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір споживчого кредиту №б/н, (рахунок [NUMBER] , клієнтський номер 9310782) відповідно до умов якого позивачу було надано кредит в сумі 30\~000 грн. Під час оформлення анкети, яка була заповнена зі слів позивача уповноваженим менеджером відповідача в розділі «Місце роботи» позивачем було зазначено «Військова частина № [NUMBER] Національної гвардії України», та було повідомлено, що позивач перебуває на військовій службі. Починаючи з лютого 2017 року та по липень 2019 року відповідачем з рахунку позивача було утримано кошти у сумі 34\~521, 83 грн. Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами з проханням звільнити його від сплати відсотків та штрафних санкцій, однак відповідей не було. І лише після звернення на гарячу лінію до Національного банку України щодо проблем у кредитних відносинах із Акціонерним товариством «ОТП Банк» у частині звільнення від сплати відсотків за кредитним договором, відповідач надав відповідь. Відповідач листом повідомив позивача про необхідність надання документу, який підтверджує призов та проходження військової служби. Дана довідка була надана до банку. Позивачем було сплачено суму за користування кредитом в розмірі 4\~426, 68 грн. за період з 03 лютого 2017 року по 17 липня 2019 року. У зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву суду надано не було. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «ОТП Банк» було укладено договір споживчого кредиту б/н, рахунок [NUMBER] , клієнтський номер 9310182, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит в сумі 30 000 грн. Довідкою від 23 липня 2019 року № 705 виданою Військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України підтверджується, що прапорщик [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України на посаді начальника складу військово-технічного майна ГВ з 26 квітня 2012 року (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався 01 квітня 2019 року до відповідача з проханням згідного п.15\~ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~звільнити його на період мобілізації та особливого періоду від сплати відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору\~ № б/н. Окремо зазначає про додання довідки № 284 від 25 березня 2019 року з місця проходження військової служби. Отримання банком даної заяви підтверджується вхідним штампом від 01 квітня 2019 року та підписом. Окрім цього позивач повторно звертався 16 липня 2019 року до відповідача з проханням згідно п.15\~ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~звільнити його від сплати відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору\~№ б/н. Зазначає, що до заяви надає довідку з місця проходження військової служби № 284 від 25 березня 2019 року. Отримання банком даної заяви підтверджується вхідним штампом від 16 липня 2019 року та підписом (а.с.33). 17 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому письмові відповіді на його заяви від 01 квітня 2019 року та від 16 липня 2019 року. Отримання банком даної заяви підтверджується вхідним штампом від 25 липня 2019 року та підписом (а.с.35-36). 25 липня 2019 року позивач звернувся в центральне відділення банку відповідача з проханням згідно п.15\~ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~звільнити його від сплати відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору\~№ б/н. Зазначає, що до заяви надає довідку з місця проходження військової служби № 706 від 23 липня 2019 року. Отримання банком даної заяви підтверджується вхідним штампом від 16 липня 2019 року та підписом (а.с.33). 01 серпня 2019 року, позивач звернувся на гарячу лінію Національного банку України щодо проблем у кредитних відносинах із Акціонерним товариством «ОТП Банк» у частині звільнення від сплати відсотків за кредитним договором (а.с.38). 02 серпня 2019 року Національним банком було надіслано лист № 20-0007/39999, якими було зобов`язано відповідача надати письмові пояснення на звернення позивача у строк до 15 серпня 2019 року. 15 серпня 2019 року, після зобов`язання Національного банку України, відповідачем була надана відповідь на звернення позивача про необхідність надання довідки яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року. Відповідно до відповіді Національного банку України від 27 серпня 2019 року, позивачу надано роз`яснення щодо документів які підтверджують призов під час мобілізації та проходження військової служби. Тобто, відповідачем було отримано документ, який підтверджує право [PERSON] згідно п.15\~ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~на звільнення його на період мобілізації та особливого періоду від сплати відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору. З виписок по рахунку клієнта та по рахунку кредитної картки [NUMBER] [PERSON] за період з 03 лютого 2017 року по 17 липня 2019 року вбачається про нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору\~рахунок №262070545560 за весь період часу за який сформовано виписку в розмірі 34\~521, 83 грн. В\~статті 1054 ЦК України\~зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Стаття 526 ЦК України\~передбачає загальні умови виконання зобов`язання. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»\~відповідно до\~Конституції України\~визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Так, в ст. 1-2 даного Закону закріплені Гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей за якими - військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в\~Конституції України\~та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. В ч.15\~ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»\~зазначено, що\~військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. У відповідності зіст.11\~ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. На підставі вищевказаного та дослідивши всі докази в сукупності, судом встановлено, що позивач дійсно звертався до відповідача про перерахування суми кредиту, при цьому надав документ, який підтверджує його право на не нарахування відсотків та штрафних санкцій за договором, проте відповідачем не було належним чином перераховано суму кредиту та порушено права позивача. Слід звернути увагу на те, що в ході розгляду справи стороною відповідача доводи позивача не спростовано, а також не надано суду доказів належного та вчасного виконання вимог позивача, як споживача наданих послуг. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведені обґрунтування позову, а відповідачем ці твердження не спростовані належними доказами, суд вважає позовні вимоги є доведеними та законними, а відтак підлягають задоволенню. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, а також приймаючи до уваги те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за три позовні вимоги, які підлягають задоволенню в загальному розмірі 2305, 20 грн. (768, 40*3). На підставі викладеного, та

Outcome: approved