Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 04 листопада 2018 року відповідач в м. Києві по вул. Гната Юри, керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda» д/н [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним з зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 04.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 23.11.2020 року Святошинським районним судом м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та закрито провадження на підставі ст. 38 КУпАП. 04.10.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7120664, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність водія за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen», д/н [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Skoda» д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ТОВ «КРКА Україна», як власнику даного автомобіля, заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №2111/1-3 від 20.12.2018 становить 68363,49 грн. На підставі повідомлення про настання страхового випадку від 19.11.2018, заяви про страхове відшкодування від 26.11.2018, протоколу огляду транспортного засобу від 21.11.2018, звіту про визначення вартості матеріального збитку №2111/1-3 від 20.12.2018, страхового акту №4337В/40/2019 від 07.02.2019 з розрахунком, ПрАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту Полісу, здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 53353,64 грн., що підтверджується платіжним доручення №6375 від 08.02.2019, про виплату страхового відшкодування. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» сплачене страхове відшкодування у розмірі 53353,64 грн. та судовий збір. У судове засідання 05.05.2021 представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. У судове засідання відповідач 05.05.2021 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він 04.11.2018 приблизно о 15 год. 10 хв. керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] , по вул. Г.Юри, 13, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Із змісті постанови вбачається, що з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 172532 від 04.11.2018, вбачається, що [PERSON] 02.04.2020 приблизно о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул Г. Юри, 13, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Шкода» державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним з зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. З довідки №3018309458695856 про ДТП від НПУ слідує, що 04.11.2018 в м. Києві по вул. Г. Юри, 13 сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] , водій якого є [PERSON] , та автомобіля «Skoda» д/н [NUMBER] , власником якого є ТОВ «КРКА Україна». Винуватцем ДТП є [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», д/н [NUMBER] . Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (04 листопада 2018 року), автомобіль «Volkswagen», д/н [NUMBER] , було забезпечено ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7120664 строком дії з 05.10.2018 року до 04.10.2019 року включно. Згідно Страхового акту № 4337В/40/2019 від 07.02.2019 та розрахунку страхового відшкодування від 07.02.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda» д/н [NUMBER] , внаслідок пошкодження складає 53353,64 грн. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №2111/1-3 від 20.12.2018 вартість відновлювального ремонту «Skoda» д/н [NUMBER] складає 68363,49 грн. Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 26.11.2018, адресованого голові правління АТ «СГ «ТАС», представник позивача просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Skoda» д/н [NUMBER] , під час ДТП з вини [PERSON] . Відповідно до платіжного дорученням №6375 від 08.02.2019 АТ «СГ «ТАС» на користь ТОВ «КАРКА Україна» сплачено страхове відшкодування згідно договору страхування № АМ/7120664 на ремонт транспортного засобу «Skoda» д/н [NUMBER] , у розмірі 53353,64 грн. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п. а) пп. 38.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «Страхова Група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 53353,64 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Страхова Група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved