Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський футбольний клуб «Нива» (далі ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива», відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що з 02 березня 2013 року він працював у ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» та з ним було укладено контракт між професійним клубом і футболістом-професіоналом, згідно з яким він, зокрема, був прийнятий на роботу футболістом професіональної футбольної команди клубу та йому було визначено посадовий оклад в розмірі 10 000,00 грн., який виплачувався йому щомісячно. Він, позивач, добросовісно виконував покладені на нього обовязки, однак відповідач порушив умови контракту, внаслідок чого станом на лютий 2014 року виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 50 000,00 грн. Для врегулювання спору він неодноразово усно і письмово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість по виплаті заробітної плати, однак такі звернення позитивних результатів не дали. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати праці підтверджується також рішенням Палати з вирішення спорів Федерації футболу України від 09 квітня 2014 року, яким встановлено, що ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» порушив умови контракту та заборгував йому 50 000,00 грн. заробітної плати. Крім цього, наявність такої заборгованості по заробітній платі підтвердив і сам відповідач у листі від 18 березня 2014 року, який надсилався голові Палати з вирішення спорів Федерації футболу України. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 50 000 грн. заборгованості по заробітній платі, допустивши рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 10 000 грн. до негайного виконання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився та подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Представник ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представника відповідача, оскільки в ній наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 02 березня 2013 року по лютий 2014 року включно працював у ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» та з ним було укладено контракт між професійним клубом і футболістом-професіоналом, згідно з яким він, зокрема, був прийнятий на роботу футболістом професіональної футбольної команди клубу та йому було визначено посадовий оклад в розмірі 10 000,00 грн., який повинен був виплачуватись щомісячно. Позивач [PERSON] належним чином виконував покладені на нього обовязки футболіста, однак відповідач порушив умови контракту, внаслідок чого станом на лютий 2014 року виникла заборгованість по виплаті позивачу заробітної плати в розмірі 50 000 грн. Для врегулювання спору позивач [PERSON] неодноразово в усні та письмовій формі звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість по виплаті заробітної плати, однак такі звернення позитивних результатів не дали та заборгованість по заробітній платі йому не виплачена. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати праці підтверджується також рішенням Палати з вирішення спорів Федерації футболу України від 09 квітня 2014 року, яким встановлено, що ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» порушив умови контракту та заборгував йому 50 000грн. заробітної плати. Крім цього, наявність такої заборгованості по заробітній платі підтвердив і сам відповідач у листі від 18 березня 2014 року, який надсилався голові Палати з вирішення спорів Федерації футболу України. Вищевказані обставини підтверджується долученими до позовної заяви копіями контракту між професійним клубом і футболістом-професіоналом від 21 березня 2013 року, листа директора ТОВ «Тернопільський футбольний клуб «Нива» [PERSON] за №1 від 18.03.2014 року на імя голови Палати з вирішення спорів Федерації футболу України, рішення Палати з вирішення спорів Федерації футболу України від 09 квітня 2014 року та іншими зібраними у справі доказами.

Outcome: approved