Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 5 834,62 грн. Посилався на те, що 29.01.2016 р. з вини відповідача [PERSON] сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], власником якого э ТОВ АСТ-Технології. та застрахований в ПрАТ «Український страховий капітал». Зазначив, що позивач сплатив на користь власника автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 31626,89 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.274, 280 ЦПК України в порядку спрощеного провадження на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що між ПрАТ «Український страховий капітал» та ТОВ «АСТ-Технологїї» (надалі - Потерпілий) було укладено договір добровільного страхування № ТР 15-204/0427, предметом якого є страхування транспортного засобу «автомобіль [NUMBER]. 29.01.2016 з вини відповідача [PERSON]. сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. та застрахований в ПрАТ «Український страховий капітал». Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «Український страховий капітал а» 10.02.2016 року було складено страховий Акт №ТP/00/002-16. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість ремонту - франшиза становить 2365.00 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 31626,30 грн, згідно платіжного доручення від 29.04.2016 року. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] є відповідальним за завдану шкоду внаслідок ДТП, яка мала місце 29.01.2016 року, а тому пред'явлений позов до нього про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 31626 грн. 30 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved