Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені у розмірі 65 424 грн. 25 коп. за порушення строку виплати аліментів. В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] , у 2016 році дитина змінила прізвище на « [PERSON] ». 13.06.2014 року шлюб між [PERSON] , яка змінила прізвище після розлучення на « [PERSON] » та [PERSON] розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва. З моменту розірвання шлюбу дитина постійно проживає разом з матір`ю [PERSON] . При цьому, 06.02.2014 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.06.2016 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] позбавлено батьківських прав та збільшено розмір аліментів, які стягувалися з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини з 600 грн. щомісячно на ј частину усіх видів доходів платника щомісячно. На виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться два виконавчих листа, про стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки: лист №2/756/1506/14 від 06.02.2014 року у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; лист №2/756/1675/2016 від 19.08.2016 про стягнення ј частини усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. За твердженням позивача з 2014 року по час подання позовної заяви боржник жодного разу самостійно не здійснював аліментних платежів. При цьому, лише декілька разів, але батьком відповідача перераховувалися грошові кошти в рахунок оплати аліментів [PERSON] . Таким чином, 19.10.2019 року за фактом злісного ухилення [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України розпочато кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №12019100050007687. При цьому, [PERSON] порушуючи право своєї неповнолітньої дитини на повноцінне життя ухиляється від виконання рішення суду та сплати аліментів, що призвело до заборгованості по виплатам яка за виконавчим листом №2/756/1506/14 станом на 01.12.2019 року складає 16 200 грн., а за виконавчим листом №2/756/1675/2016 станом на 30.09.2019 року складає 108 143 грн. 50 коп. Крім того, 06.11.2019 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на [PERSON] штрафу у розмірі 54 071 грн. 75 коп. З огляду на зазначене та за підрахунками позивача здійсненими у порядку ч. 1 ст. 196 СК України за період прострочення сплати аліментів сума неустойки (пені) склала 16 200+103 296-54 071,75=65 424, 25 грн. Таким чином, позивач просила стягнути з [PERSON] пеню по аліментам у загальному розмірі 65 424, 25 грн. В процесі розгляду справи з`ясовано, що [PERSON] помер [INFO] . Враховуючи зазначене та клопотання позивача, після з`ясування кола спадкоємців померлого і поновлення провадження у справі, до участі у справі залучено [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення про задоволення вимог. [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що вона є спадкоємицею після померлого сина і погодилась із тим, що разом з правами після померлого успадковує і його зобов`язання. При цьому, після її залучення до участі у справі у якості належного відповідача в наступні судові засідання не з`являлась. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим розгляд та завершення розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] , у 2016 році дитина змінила прізвище на « [PERSON] ». 13.06.2014 року шлюб між [PERSON] , яка змінила прізвище після розлучення на « [PERSON] » та [PERSON] розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва. За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.06.2016 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] позбавлено батьківських прав та збільшено розмір аліментів, які стягувалися з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини з 600 грн. щомісячно на ј частину усіх видів доходів платника щомісячно. На виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться два виконавчих листа, про стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки: лист №2/756/1506/14 від 06.02.2014 року у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; лист №2/756/1675/2016 від 19.08.2016 про стягнення ј частини усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. При цьому, згідно Довідки-розрахунку від 05.12.2019 року №43617141 Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві за виконавчим листом 2/756/1506/14 станом на 01.12.2019 року у [PERSON] існує заборгованість по аліментним зобов`язанням у розмірі 18 600 грн., а за Довідкою-розрахунком від 30.09.2019 року за виконавчим листом №2/756/1675/2016 станом на 30.09.2019 року заборгованість складає 108 143 грн. 50 коп. У відповідності до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Зі змісту ст. 196 СК України вбачається, що при її застосуванні слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим саме на неї покладається тягар доказування протилежного. За підрахунками позивача здійсненими у порядку ч. 1 ст. 196 СК України за період прострочення сплати аліментів сума неустойки (пені) склала 16 200+103 296-54 071,75=65 424, 25 грн. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог та існуючого розміру заборгованості. З наявних в матеріалах справи довідок розрахунків заборгованості по аліментах вбачається, що в грудні - лютому 2019 року частково було здійснено оплату по аліментам у розмірі 7707 грн. 03 коп., які враховані виконавцем при здійснені розрахунку заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не сплачував аліментів декілька років поспіль і станом на час ухвалення рішення ця сума, з огляду на порядок нарахування неустойки (пені) за ч.1 ст. 196 СК України перевищує 100% суми заборгованості по аліментах. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення пені по аліментам лише у розмірі 65 424, 25 грн., обмежившись сумою, яка не перевищує 100% заборгованості по аліментам законною та обґрунтованою. При цьому, суд не погоджується із вимогами [PERSON] про стягнення вказаної суми у повному обсязі з [PERSON] , яка є спадкоємцем сина [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть віл 20.02.2020 року Серії [NUMBER] . З матеріалів спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є: його матір [PERSON] , яка прийняла спадщину у розмірі 2/3 частин та донька [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця в межах реальної вартості успадкованого ним майна. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Таким чином [PERSON] , як спадкоємець 2/3 частини спадщини [PERSON] несе відповідальність лише в межах 2/3 успадкованої частки, а саме: 65 424, 25 грн.:3*2=43 616 грн.16 коп. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. в дохід держави Враховуючи зазначене,

Outcome: partial