Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У грудні 2016 року представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послугу у розмірі 21357,06 грн. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулась до управління за призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі допомога ВПО). Допомога була призначена на період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року. 03.02.2016 року відбулось повторне звернення відповідача та було вдруге призначено допомогу з 03.02.2016 року по 30.07.2016 року. [PERSON] зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа по вул. Кіровоградській, 12 в м. Сміла з 31.07.2015 року, в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявниці проставлена відмітка територіального підрозділу ДМС із зазначенням адреси проживання. Листом від 28.04.2016 року № 1152 територіальний підрозділ ДМС повідомив управління про проведення перевірки 26.04.2016 року 27.04.2016 року на предмет фактичного проживання переселенців за адресою : вул. Кіровоградська, 12, м. Сміла, та повідомив, що вказані особи не проживають за даною адресою. 30.09.2016 року отримано відповідь від Торецького ВП Бахмутського ВП за № 01-2366/24, за якою [PERSON] за місцем своєї реєстрації : м. Торецьк, вул. Фурманова, 34 проживає, що дає підстави для скасування довідки про взяття на облік, як внутрішньо переміщеним особам. Таким чином, за період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року адресну допомогу було призначено відповідачу без достатніх на те правових підстав з огляду на обставини, а саме подання недостовірної інформації та неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме відповідачем не повідомлено про факт непроживання за адресою : м. Сміла, вул. Кіровоградська,12, в результаті чого сума надміру виплачених коштів склала 21357,06 гривень. Згідно повідомлення від 03.11.2016 року та в ході розмови відповідачу запропоновано внести суму переплаченої допомоги в розмірі 21357,06 гривень на розрахунковий рахунок Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та повідомлено, що в разі несплати справу буде передано до суду. Відповідачка вказані кошти не повернула, у звязку з чим позивач просить стягнути з неї на користь Управління суми надмірно виплачених державних коштів допомоги переміщеним особам у розмірі 21357,06 грн. та сплачену суму судового збору. В судове засідання представник позивача, не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі\~ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом\~встановлено, що згідно з рішеннями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області\~від 13.08.2015 року та від 10.02.2016 року [PERSON] призначена допомога переміщеним особам на проживання на період, відповідно з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року та з 03.02.2016 року по 30.07.2016 року (а. с. 7-10). Вказану допомогу в період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року відповідачу було виплачено у розмірі 21357,06 грн., що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області\~від 11.10.2016 р. (а.с. 14). Згідно з рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 24.10.2016 р. відповідачці було припинено допомогу, як переміщеній особі на проживання, з причини встановлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації та повернення до покинутого місця постійного проживання. (а. с. 15). Згідно п. 3, п. 4\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа зобовязана у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду. У разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї). Згідно з п. 11 вказаної постанови, у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд виходить з обставин, які встановлені судом, а також з вимог ст. ст.10,60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області підлягають задоволенню у повному обсязі, а безпідставно отримана сума 21357,06 грн. - стягненню на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а. с. 1) Отже, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору, у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved