Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 24.02.2017 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинились півроку тому, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач самостійно утримує дитину, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача та сина не надає, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що незважаючи на припинення подружніх відносин, дитина проживає разом з батьками, а відповідач приймає безпосередню активну участь в утриманні та вихованні дитини. Крім того, в Ленінському районному суді міста Миколаєва триває розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Також зазначила, що згідно відомостей ГУ ДПС у Миколаївській області дохід відповідача за 2019 рік становить менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та на його утриманні перебуває непрацездатна мати. Враховуючи, що утримання дитини та непрацездатної матері є обов`язком відповідача, а виплата допомоги дружині за змістом статті 84 СК України пов`язана з можливістю чоловіка надавати таку допомогу, підстави для стягнення аліментів на утримання позивача відсутні. Представник позивача надала до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що оскільки відповідач вчиняв насильство в сім`ї, що робить неможливим проживання разом з ним в одному будинку, погано впливає на емоційний та психологічний стан дружини та дитини, позивач разом з сином вимушено тимчасово проживає у будинку своєї матері за адресою: [ADDRESS] . Крім того, хоч позивач з дитиною зареєстровані з відповідачем за однією адресою, вони мешкали в окремій кімнаті і спільного господарства з відповідачем не вели, дитина знаходилась на утриманні позивача. Через ухилення відповідача від утримання власного сина позивач змушена була подати позов про стягнення аліментів на дитину, оскільки відповідач вже рік не приймає участі в утриманні дитини. Також, позивачу стало відомо, що мати відповідача, яка за його твердженням перебуває на його утриманні, придбала транспортний засіб марки Mazda 626, номерний знак [NUMBER] , а сам відповідач у лютому місяці їздив на відпочинок до Єгипту. Таким чином, відповідач намагається приховати свої доходи, оскільки кошти на відпочинок за кордоном він знайшов. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання, призначене на 07.09.2020 на 15:45 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача надала до суду письмову заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на неможливість її участі в судовому засіданні у зв`язку з призначенням іншими судами Миколаївської області справ за її участі по іншим справам. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки згідно ухвали суду розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, участь сторін в якій не обов`язковим. При цьому суд також враховує тривалість розгляду справи та те, що це третє судове засідання, а представник відповідача свою позицію виклала письмово, надавши відзив на позов. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що з 24.02.2017 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2019. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1128. Згідно відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку №9.03.03-25/І/5271/19 від 10.10.2019 сторони та дитина зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Проте, згідно акту від 04.06.2020 №1140, засвідченого депутатом Арбузинської селищної ради по виборчому округу №14 Медиченко В.В. та сусідами, позивач разом з сином з 12.03.2020 проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до постанови судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Васильченко Н.О. від 10.09.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 28.06.2019 о 21:00 відповідач, перебуваючи за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини - [PERSON] . Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 05.06.2020 [PERSON] за період з 01.01.2018 по 31.03.2020, відповідач мав дохід від підприємницької діяльності в розмірі 16500,00 грн. в квітні 2019 року, а також дохід у вигляді відсотків по рахунку, відкритому в АТ «Універсал Банк» в розмірі 220,94 грн. в березні 2019 року та 109,17 грн. - в квітні 2019 року. Також судом встановлено, що мати відповідача - [PERSON] є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] від 20.11.2013. Крім того, Головним центром обробки інформації Державної прикордонної служби суду були надані відомості стосовно перетину державного кордону [PERSON] в період з 01.01.2020 по 29.02.2020. За цими відомостями 12.02.2020 відповідач перетнув державний кордон України з Миколаєва до Шарм Ель Шейх , а 19.02.2020 повернувся на територію України. За положеннями статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно частин першої, другої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Судом встановлено, що догляд за малолітнім [PERSON] на даний час здійснює його мати - [PERSON] . Відповідач матеріальної допомоги ні на утримання сина, ні на утримання дружини не надає, що ставить останню в скрутне матеріальне становище. Суд враховує посилання відповідача на те, що з ним проживає його мати, яка є пенсіонеркою за віком. Проте, суд звертає увагу, що остання отримує пенсію, яка згідно виписки по рахунку № [NUMBER] , наданої відповідачем, з червня 2019 року в середньому становить 2000,00 грн., а будь-яких доказів про матеріальне утримання матір відповідач суду не надав. При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, на те, що на матір відповідача зареєстровано транспортний засіб марки Mazda 626, номерний знак [NUMBER] , оскільки згідно відомостей відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 16.07.2020 №31/14-541 вказаний автомобіль за [PERSON] не реєструвався. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, відповідач офіційно не працює, однак є фізично здоровим та має можливість працювати, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, крім того, має можливість виїздити за кордон на відпочинок, що потребує значних витрат у випадку незабезпечення його роботою, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.09.2019, до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial