Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позов до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення від арешту та скасування заборони відчуження квартири [ADDRESS], накладені на підставі постанов ДВС у місті Броварах та Броварському районі АА № 723623 від 11 листопада 2004 року, вх. № 1125 від 16 листопада 2004 року, АА № 872794 від 15 листопада 2006 року, вх. № 2071 від 22 листопада 2006 року, АА № 872795 від 15 листопада 2006 року, вх. № 2073 від 22 листопада 2006 року, АА № 872796 від 15 листопада 2006 року, вх. № 2072 від 22 листопада 2006 року, реєстраційні номери обтяження: 1475421, 4093220, 4092818, 4093008, власником якої зазначені: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування позовних вимог, [PERSON], [PERSON], [PERSON] посилалися на те, що квартира [ADDRESS], загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 29 жовтня 1999 року, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради, рішення про реєстрацію: 15 лютого 2005 року, дата внесення запису: 15 лютого 2005 року. Позивачі мають намір подарувати належну їм квартиру, у зв'язку з чим звернулися до нотаріуса для оформлення договору відчуження. Проте, при оформленні вказаного договору їм стало відомо, що на спірне нерухоме майно накладено арешт та заборону відчуження. Зазначене обтяження накладене на спірну квартиру у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2389, виданого 26 серпня 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму боргу у розмірі 10 209 грн. 85 коп. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Панченко Г.В. від 23 жовтня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2389 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі. Обтяження реєстраційний номер: 4093220 було накладене у процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1583, виданого 30 червня 2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 492 грн. 66 коп. боргу. Постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 26 січня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1583 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі. Також у відповідача на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-858, виданого 27 квітня 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 380 грн. 30 коп. боргу. Постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 26 січня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-858 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі. Арешт майна та заборона на його відчуження накладалися також у зв'язку з примусовим стягненням по виконавчому листу № 2-3029, виданого 09 вересня 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON]. на користь БВУЕРЖФ 200 грн. 87 коп., виконавче провадження по виконанню якого закінчено постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 18 січня 2007 року з підстав сплати боржником суми боргу у повному обсязі. Крім того, вказане обтяження було накладено у зв'язку з примусовим стягненням по виконавчому листу № 2-5895, виданого 01 квітня 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» боргу у розмірі 791 грн. 06 коп. Проте, постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 26 січня 2007 року закінчено, оскільки боржник сплатила суми боргу у повному обсязі. Обтяження реєстраційний номер: 4092818 було накладене у процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів: - 2-858, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 27 квітня 2005 року, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 380 грн. 30 коп. боргу; - 2-1583, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 09 ютого 2007 року, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 492 грн. 66 коп. боргу; - 2-2744, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 серпня 2004 року, яким з [PERSON] на користь ВАТ «Київоблгаз» стягнуто 100 грн. 45 коп. боргу. Виконавче провадження з примусового виконання наведених вище виконавчих документів завершено з підстав сплати [PERSON] суми боргу у повному обсязі. Обтяження реєстраційний номер: 4093008 накладалося у зв'язку з примусовим стягнення по виконавчих листа № 2-1583, 2-5895, 2-3029. Проте, виконавчі провадження за наведеними вище виконавчими документами були завершені у зв'язку з сплатою боржником [PERSON] боргу в повному обсязі, про що ВДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області 18 та 26 січня 2007 видані відповідні постанови. У зв'язку з тим, що виконавчі провадження по всіх заборгованостях постановлено закінчити з підстав погашеннч боржниками заборгованості в повному обсязі, але відділом державної виконавчої служби спірна квартира помилково не звільнення з-під арешту та не скасована заборона на її відчуження й позивачам ВДВС Броварського МРУЮ Київської області відмовлено у знятті вказаних обтяжень, оскільки завершені виконавчі провадження знищені, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були змушені звернутися до суду із зазначеним вище позовом. У судовому засіданні позивачі надали пояснення, аналогічні викладеному вище, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Писька Ю.В. проти позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечував. Додатково пояснив, що строк зберігання архівних справ у відділі становить три роки, а оскільки виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з позивачів боргів завершені, їх було знищено, у зв'язку з цим, зняти обтяження відповідач не має можливості. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 29 жовтня 1999 року, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради, рішення про реєстрацію: 15 лютого 2005 року, дата внесення запису: 15 лютого 2005 року (а.с. 21-23) З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року позивачі, маючи намір подарувати належну їм квартиру, звернулися до нотаріуса для оформлення договору відчуження. Проте, при оформленні вказаного договору їм стало відомо, що на спірне нерухоме майно накладено арешт та заборону відчуження. Зазначені обтяження накладені на належну позивачам квартиру у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2389, виданого 26 серпня 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму боргу у розмірі 10 209 грн. 85 коп. (а.с. 27). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області [PERSON] від 23 жовтня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2389 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі, про що свідчить копія постанови у виконавчому провадженні № 16350418 (а.с. 29). Обтяження реєстраційний номер: 4093220 було накладене у процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1583, виданого 30 червня 2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 492 грн. 66 коп. боргу (а.с. 31). Проте, постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 26 січня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1583 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі (а.с. 32). Також, у відповідача на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-858, виданого 27 квітня 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 380 грн. 30 коп. боргу (а.с. 33). Разом з цим, постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 26 січня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-858 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі (а.с. 34). Арешт майна та заборона на його відчуження накладалися також у зв'язку з примусовим стягненням по виконавчому листу № 2-3029, виданого 09 вересня 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь БВУЕРЖФ 200 грн. 87 коп., виконавче провадження по виконанню якого закінчено постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 18 січня 2007 року з підстав сплати боржником суми боргу у повному обсязі (а.с. 35-36). Крім того, вказане обтяження було накладено у зв'язку з примусовим стягненням по виконавчому листу № 2-5895, виданого 01 квітня 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» боргу у розмірі 791 грн. 06 коп. Проте, постановою головного державного виконавця ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області Шпак О.І. від 26 січня 2007 року закінчено, оскільки боржник сплатила суми боргу у повному обсязі (а.с. 37-38). Обтяження реєстраційний номер: 4092818 було накладене у процесі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів: - 2-858, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 27 квітня 2005 року, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 380 грн. 30 коп. боргу; - 2-1583, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 09 лютого 2007 року, яким з [PERSON] на користь КП «Броваритеплоенергомережа» стягнуто 492 грн. 66 коп. боргу; - 2-2744, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 серпня 2004 року, яким з [PERSON] на користь ВАТ «Київоблгаз» стягнуто 100 грн. 45 коп. боргу (а.с. 40, 42, 46). Виконавче провадження з примусового виконання наведених вище виконавчих документів завершено з підстав сплати [PERSON] суми боргу у повному обсязі, про що свідчать копії постанов ДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області від 18 та 26 січня 2007 року (а.с. 41,43, 47). Обтяження реєстраційний номер: 4093008 накладалося у зв'язку з примусовим стягнення по виконавчих листа № 2-1583, 2-5895, 2-3029. Проте, виконавчі провадження за наведеними вище виконавчими документами були завершені у зв'язку з сплатою боржником [PERSON]. боргу в повному обсязі, про що ВДВС у місті Броварах та Броварському районі Київської області 18 та 26 січня 2007 видані відповідні постанови (а.с. 42-45, 49-52, 55). У судовому засіданні також з'ясовано, що на квартиру [ADDRESS] дійсно накладено арешт та заборону її відчуження, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30676116 від 09 грудня 2014 року (а.с. 56-59). У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оцінивши наявні письмові докази, враховуючи, що виконавчі провадження по всіх заборгованостях закінчено з підстав погашення боргів у повному обсязі, про що ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області видані відповідні постанови, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки підстав для подальшого перебування під обтяженням спірного нерухомого майна судом не встановлено. Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. На підставі викладеного,

Outcome: approved