Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, що було розірвано, вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.03.2016 року у справі № 295/3344/16-ц за її позовом стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року в справі № 295/4877/19 змінено розмір аліментів та вирішено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. За даними Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира станом на 01.04.2019 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дитини становила 4019,80 грн. Позивач вказала, що основний тягар утримання дитини з моменту її народження лежить на ній та дочка хворіє на хронічний компенсований тонзиліт, у зв`язку з чим вона потребує додаткових витрат на лікування. Лише з жовтня 2018 року по березень 2019 року їй неодноразово встановлювали діагноз: гострий післявірусний риносинусит, бронхообструктивний синдром, ГРВІ, гострий бронхіт та було рекомендовано санаторно-курортне лікування органів дихання дочки за межами області. На лікування та оздоровлення дитини нею були понесені значні матеріальні витрати, а саме за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року 15263,33 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь половину додаткових витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , а саме грошові кошти в сумі 7631,67 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог. Відповідач у наданій до суду заяві також просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відзив від відповідача на позовну заяву до суду не надходив. Частиною ч. 3\~ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.\- Статтею 185 СК України врегульовано питання участі батьків у додаткових витратах на дитину. Так, згідно ч. 1 та ч. 2 той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Судом встановлено, що з 24.01.2015 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.04.2017 року у справі № 295/12112/16-ц розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , на яку рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.03.2016 року у справі № 295/3344/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, а рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року в справі № 295/4877/19 змінено розмір аліментів та визначено граничну мінімальну межу стягнутих аліментів - не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Наявність у дитини сторін захворювань, які потребували додаткових витрат на її лікування, в тому числі на санаторно-курортне лікування, рекомендоване лікарем, а також понесення позивачем витрат у зв`язку з цим на суму 11667,79 грн. підтверджені письмовими доказами (а. с. 11 - 13, 18, 23 - 29, 31). Таким чином, оскільки утримання неповнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком обох батьків і додаткові витрати на них не мають бути важким тягарем лише для одного з батьків, тому з огляду на доведені позивачем додаткові витрати на дитину, суд вважає обґрунтованими вимоги позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5833,90 грн. (11667,79 грн.: 2), тобто половини понесених нею грошових витрат у зв`язку з лікуванням дитини, що узгоджується з положеннями ст. 185 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена позивач при зверненні до суду.

Outcome: partial