Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У вересні\~2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~(яку\~пізніше було\~уточнено),\~в якій\~просив зобов`язати\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Трасткапітал Інформ»\~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Трасткапітал»,\~виконати зобов`язання\~в натурі\~та передати\~ [PERSON] по\~Акту прийому-передачі\~Автомобіль згідно\~Договору №\~120001\~з ТОВ\~«Трасткапітал» від\~24\~липня 2014\~року;\~стягнути з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Трасткапітал інформ»\~10000,00\~гривень на\~користь [PERSON] .\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав,\~що у липні 2014 року позивач знайшов в інтернет-мережі товариство з обмеженою відповідальністю, яке рекламувало продаж знятого з виробництва в Росії і відсутнього у вільному продажу автомобіля BA3-21043 за 67 500 грн. Позивачем та відповідачем 24 липня 2014 року в м. Луцьку Волинської області укладено договір: № 120001 з ТОВ «Трасткапітал», згідно умов якого, відповідач зобов`язаний надати послуги на придбання автомобіля за 67500 грн. З метою забезпечення виконання даного кредитного договору між нами був укладений другий договір - № 12001 з ТОВ «Трасткапітал інформ», згідно умов якого, позивачем перераховано 10000 грн. за інформаційно-консультаційні послуги, що складає 14,8% від вартості автомобіля. Позивач виконав обов`язок перед відповідачем, а останній в свою чергу відмовився надавати послуги на придбання автомобіля. З квітня 2015 року відповідач зник з ринку надання послуг та не виконує умови вказаних договорів. Згідно пункту 2.1.6.договору № 120001 відповідач зобов`язаний передати позивачеві товар, а саме новий автомобіль, BA3-21043, згідно усної домовленості. У договорі виконавець (відповідач) гарантує, що не діє під впливом обману, а договір не носить характер мнимої чи удаваної угоди. Вирішити спір шляхом переговорів не виявилось можливим. Згідно п. 3.1 договору № 120001 він діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. За правовою природою договір № 120001 з ТОВ «Трасткапітал» від 24 липня 2014 року є договором купівлі-продажу. Отже, сторони погодилися з умовами договорів, про що свідчить підписи сторін та печаткою відповідача. Відтак, відповідач здійснює нечесну підприємницьку діяльність, яка ввела позивача в оману, оскільки договір є укладений, а виконавець не бажає виконувати його умови, тобто являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми. На звернення позивача та листи відповідач не реагує. 22.06.2020 року позивачем в черговий раз написано заяву, яку відповідач одержати не бажав. Лист повернуто за закінченням терміну зберігання. В судовому засіданні позивач просив його позовну заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал Інформ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позов не подали. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» та [PERSON] укладено договір № 120001, предметом якого є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару (а саме - автомобіля), визначеного в даному договорі і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» - Додаток № 1, який є невід`ємною частиною даного договору (а.с. 5). 24 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» та [PERSON] укладено договір № 12001, відповідно до якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз`яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Трасткапітал» (а.с. 6) На виконання вищевказаного договору, позивачем було сплачено 10000 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 10). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Пунктом 2.1 договору № 12001 встановлено, що вартість плати за надання послуг виконавця погоджений сторонами становить 0 % від вартості товару, зазначеного в додатку № 1 до договору № 12001 від 24 липня 2014 року і складає 10000 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що позивачеві було надано умови та порядок діяльності «Трасткапітал», які є додатком № 1 до договору № 12001 від 24 липня 2014 року, в яких зазначено, що : «Я, [PERSON] , заявляю, що мною отримано усі необхідні, коректно викладені пояснення, уважно прочитано Умови та порядок діяльності «Трасткапітал» засвідчую своїм підписом», вищенаведене засвідчено його підписом (а.с. 9). Відповідач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав позивачеві послуги, передбачені договором № 12001 від 24 липня 2014 року, отримання яких засвідчив власним підписом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. \~ \~ \~ \~ Таким чином, у позивача не має жодних правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» грошових коштів у сумі 10000 грн. 00 коп., оскільки відповідачем виконано умови укладеного договору в повному обсязі, що сам позивач засвідчив власним підписом. Умовами та порядком діяльності «Трасткапітал» передбачена процедура отримання товару, яка складається з наступного: ?По закінченню формування Об`єднання Замовників Виконавець в кінці кожного місяця здійснює проведення засідання Гарантійної комісії. Про дату, час та місце проведення засідання Гарантійної комісії Виконавець повідомляє кожного Замовника не менш, ніж за десять днів до дати проведення засідання; ?Для проведення засідання наказом Виконавця створюється Гарантійна комісія з числа працівників Виконавця; ?Кількість Замовників, яким надається Гарантія на отримання Товару відповідає кількості Товару, який може бути придбаний за кошти Фонду Чистих платежів. У разі, коли на дату проведення засідання Гарантійної комісії коштів у Фонді Чистих платежів недостатньо для придбання товарів, засідання Гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів Фонду Чистих платежів включається до Фонду Чистих платежів наступного місяця; ?За для участі в засіданні Гарантійної комісії Замовник не менш, ніж за три дні до засідання, насилає Виконавцю Фінансову пропозицію. Фінансові пропозиції надсилаються Замовниками поштою на адресу Виконавця, що зазначена в Договорі. Фінансові пропозиції, що надійшли до Виконавця з порушенням зазначеного в цьому пункті терміну, до розгляду Гарантійною комісією не приймаються; ?Фінансова пропозиція заповнюється на спеціальному бланку, що є додатком до даного Договору, та містить пропозицію Замовника про сплату Гарантійного внеску понад Щомісячний платіж. Фінансова пропозиція повинна бути розбірливо заповнена, не містити будь-яких виправлень, підписана власноруч особою, від імені якої вона подана. Фінансова пропозиція вважається такою, що не подана, якщо не відповідає вимогам, зазначеним в цьому пункті, та якщо розмір Гарантійного внеску, зазначений в Фінансовій пропозиції, менший за розмір Гарантійного внеску, зазначений в даному Договорі; ?Надання Гарантії на отримання Товару відбувається за результатами розгляду Гарантійно; ?За результатами розгляду Фінансових пропозицій, надісланих Замовниками на засідання Гарантійної комісії, Гарантійною комісією приймається рішення про надання Гарантії на отримання Товару; ?Гарантія на отримання Товару надається тим Замовникам, які запропонували найбільший Гарантійний платіж. Якщо розмір запропонованого Гарантійного платежу є однаковим у кількох Замовників, перевага надається тому Замовнику, який сплатив більшу кількість Щомісячних платежів. Якщо кілька Замовників мають однакову кількість сплачених Щомісячних платежів та запропонували однаковий, розмір Гарантійного платежу, перевага надається тому Замовнику, який раніше уклав Договір; ?Засідання Гарантійної комісії проводиться по кожному Об`єднанню Замовників окремо та наступним чином: 1.Гарантійна комісія фіксує розмір Фонду Чистих платежів, визначає кількість Товару, що може бути придбана для Замовників; 2.Встановлюється чинність Фінансових пропозицій та розмір запропонованих Гарантійних внесків. 3.Встановлюється кількість та особи Замовників, що надали пропозиції про сплату Гарантійного внеску в найбільшому розмірі. 4.Здійснюється ретельна перевірка виконання вищезазначеними Замовниками усіх умов Договору додатків до нього. У разі, якщо перевіркою не встановлено істотних порушень договірних зобов`язань, Гарантійна комісія, з урахуванням положень п. 4.8. цього додатку, приймає рішення про видачу Гарантії на отримання Товару, що фіксується протоколом засідання Гарантійної комісії, який підписується усіма членами Гарантійної комісії. 5.Замовник, що за результатами проведення засідання Гарантійної комісії отримує Гарантію на отримання товару, повідомляється про це письмово Гарантійним листом. 6.На протязі двох місяців з Моменту отримання Гарантії, за умови сплати Замовником Гарантійного платежу, зазначеного в Фінансовій пропозиції, належним чином, Виконавець оплачує товар згідно рахунку, наданому Замовником. Копія платіжного доручення надається Замовнику для отримання товару. Якщо транспортування, завантаження та вивантаження Товару не входить до його ціни, такі витрати несе Замовник. 7.Якщо Замовником порушене зобов`язання, визначене п. 3.8 цього додатку, гарантія на отримання товару вважається скасованою, а замовник позбавляється права участі у наступному найближчому засіданні Гарантійної комісії, при цьому обов`язок щодо сплати Щомісячних платежів у такого Замовника зберігається. 8.В день оплати товару Замовник зобов`язаний надати на вибір Виконавця наступне забезпечення виконання свого обов`язку щодо сплати Щомісячних платежів належним чином: ?гарантія поручителя, платоспроможність якого підтверджується належним чином: свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомості (виписка з реєстру), довідка банківської установи про кошти, розміщені на депозиті, таке інше; ?застава, іпотека, банківська гарантія. 9.Виконавець залишає за собою право вимагати заміни вида забезпечення на інший. Усі витрати, пов`язані з оформленням певного виду забезпечення несе замовник. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18 (провадження № 61-17205 св 19) (з повним текстом постанови можливо ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87517072). В той же час, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно належного виконання процедури отримання Товару, яка передбачена умовами та порядком діяльності «Трасткапітал», кожна сторінка яких позивач ознайомлений та згодний, що засвідчено його підписом. Крім цього, в уточненому позові позивач підтвердив, що ним було сплачено лише 10000 грн. 00 коп., але не в рахунок сплати коштів для отримання автомобіля, а за інформаційні послуги(а.с. 25) Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного в сукупності, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в задоволенні його позовної вимоги стосовно зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал Інформ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», виконати зобов`язання в натурі та передати [PERSON] по Акту прийому-передачі Автомобіль згідно Договору № 120001 з ТОВ «Трасткапітал» від 24 липня 2014 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed