Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

у вересні 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15.05.2021 по експрес-накладній №20400231734628 вона здійснила відправлення вантажу APPLE WATCH 40 MM SE GOLD для [PERSON] , тип відправлення: посилка вагою в 2,00 кг з оголошеною вартістю 7 650,00 грн. Вміст відправлення визначений в експрес-накладній працівником відділення ТОВ «Нова Пошта» та при прийнятті відправлення уповноважена особа, оформлюючи посилку і вказуючи індивідуальні ознаки вантажу, не висловила заперечень з приводу визначеної відправником оголошеної вартості в 7 650,00 грн і зауважень щодо цієї вартості відповідна експрес-накладна не містить. Як зазначає позивач, при огляді отримувач виявив відсутність заявленого товару, що стало підставою для відмови в отриманні. Вказує, що 20.05.2021 року позивач звернулась до відповідача з претензією, у відповідь на яку ТОВ «Нова Пошта» повідомила, що відправник передав на відправку запакований вантаж, вміст якого не перевірявся. Вантаж було допаковано та відправлено по маршруту. Під час перевезення фіксація пошкодження пакування відсутня. Втручань зі сторони працівників не виявлено. 16.05.2021 року по експрес-накладній №59000686660474 вантаж повернуто відправнику. Натомість позивач вказує, що відправлення їй так і не було повернуто. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму оголошеної вартості втраченого відправлення у розмірі 7 650,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 29.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Нова Пошта» на позовну заяву [PERSON] , відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що у відповідності до Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та Умов надання послуг, надано позивачу послуги з перевезення відправлення за експрес-накладною №20400231734628 від 15.05.2021 року. Відправлення було прийнято для перевезення у запакованому стані в картонній упаковці без надання його представнику ТОВ «Нова Пошта» для перевірки та вміст відправлення не оглядався. Також вказує, що доказів розміру фактичної вартості вантажу позивачем не надано, а оголошена вартість зазначена у експрес-накладній зі слів позивача та жодними доказами не підтверджується. В обгрунтування заперечень відповідач зазначає, що під час огляду одержувачем виявлено часткову відсутність вмісту відправлення, що стало причиною відмови від його отримання. За результатами огляду складено акт приймання-передачі від 16.05.2021 року. При цьому відповідач зазначає, що зовнішня та внутрішня упаковки на момент їх огляду одержувачем були цілими та не мали пошкоджень, а тому відповідальність за нестачу відправлення покладається на позивача. На підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2021, скориставшись послугами перевезення, які надаються за публічним договором ТОВ «Нова Пошта» та умовами надання послуг опублікованих на офіційному сайті (https://novaposhta.ua) за експрес-накладною №20400231734628, [PERSON] було замовлено у відповідача послугу перевезення відправлення із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Пономарьова, 30, смт. Коцюбинське, Київська область, до відділення №15, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 6, вантаж, а саме APPLE WATCH 40 MM SE GOLD, оголошена вартість 7 650,00 грн, вага 2 кг. Одержувач - приватна особа [PERSON] , про що свідчить копія експрес-накладної №20400231734628 від 15.05.2021 року. Відповідно до відповіді ТОВ «Нова Пошта» №09519 від 31.05.2021 року, претензія позивача була залишена без задоволення, оскільки відправник передав на відправку запакований вантаж, вміст якого не перевірявся. Вантаж було допаковано та відправлено по маршруту. Під час перевезення фіксація пошкодження пакування відсутня. Втручань зі сторони працівників не виявлено. 16.05.2021 року по експрес-накладній №59000686660474 вантаж повернуто відправнику. Відповідно до акту приймання-передачі від 16.05.2021 одержувач [PERSON] відмовився від відправлення за експрес накладною №20400231734628 від 15.05.2021 року. Як зазначено в даному акті: APPLE WATCH 40 MM SE GOLD, ремінець 2 шт. (1 шт. повністю наявна, 2 шт. 0 половина ремінця), кабель - відсутній, блок, APPLE WATCH відсутній. Вид упаковки - коробка, повітряно-пухирчата плівка, паперовий наповнювач; стан зовнішньої упаковки - нова, ціла; стан додаткової упаковки всередині - нова, ціла; стан вмісту відправлення - «мав приїхати годинник і два ремінці, 1 блок, 1 кабель, безпровідна зарядка, є лише ремінець 1 шт. пів ремінця». Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов`язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч.1 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором. Ч. 3 ст. 909 ЦК України визначено, що укладання договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення і до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Відповідно до п.3.1. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.3.3. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. У відповідності до п. 7.2.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. Вказані положення Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» та Публічного договору узгоджуються з положеннями п.46 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №401 від 27 червня 1969 року, який передбачає, що автотранспортні підприємства і організації приймають до перевезення окремі вантажі з оголошеною вантажовідправником цінністю. Оголошена цінність не повинна перевищувати дійсної вартості вантажу. В разі розбіжностей між автотранспортним підприємством або організацією і вантажовідправником вартість вантажу визначається експертизою, про що складається акт. Відповідно до пп. «в» п. 136 вказаного Статуту автомобільного транспорту УРСР автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів за втрату вантажу, зданого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижча його справжньої вартості. Згідно п. 13.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник i вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин i суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ТОВ «Нова Пошта» неналежно виконано взяті на себе зобов`язання з організації перевезення відправлення, що призвело до втрати відправлення позивача. При цьому, відповідачем не спростовано доводи позивача та не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів про те, що відправлення позивача ним отримано, а умови публічного договору належно відповідачем виконано. Згідно зі ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу. За нормою ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язанім. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача суму оголошеної вартості втраченого відправлення у розмірі 7 650,00 грн, підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку із задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved