Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 172\~086,25 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28.02.2007 року між ПАТ «КБ «Надра»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1486-ПР, згідно з умовами якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21\~500,00 дол. США. з виплатою відсотковї ставки у розмірі 14,49 % річних зі строком повернення кредиту 20.02.2010 р. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконав, створив заборгованість, в звязку з чим банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1\~720,86 грн.\~ В судове засідання представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,\~ причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного: Судом встановлено, що\~ 28.02.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1486-ПР, згідно з умовами якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21\~500,00 дол. США. з виплатою відсотковї ставки у розмірі 14,49 % річних зі строком повернення кредиту до 20.02.2010 р.(а/с.5). Відповідно п. 1.1. Кредитного [PERSON] надав [PERSON]\~ кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, що підтверджується заявою про видачу готівки № NL-1 від 28.02.2007 р. (а/с.8). Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Враховуючи умови укладеного договору, зобовязання погашення зазначеного кредиту у відповідача виникає з 21.03.2007 р. і діє до 20.02.2010 року, тобто остання дата погашення суми основного боргу та відсотків є 20.02.2010 р. Згідно з ст. 256 УК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України вказано, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Таким чином право Позивача було порушене 21 лютого 2010 року. При цьому Позивач не вживав ніяких заходів щодо захисту свого порушеного права. Тому з урахуванням трирічного строку позовної давності Позивач мав звернутися до суду до 21 лютого 2013 року. Однак, Позивач звернувся до суду лише 15.12.2014 р. з пропуском строку позовної давності майже на два роки. Поважних причин пропущення позовної давності судом не встановлено, та й клопотань про поновлення цього строку від Позивача не надходило. З урахуванням наведеного, у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» необхідно відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду з позовною заявою про захист своїх порушених прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed