Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гуцалюк А.В., зареєстрованого у реєстрі за № 326. У зазначеному будинку зареєстрований член сім'ї колишнього влаcника будинку - [PERSON], [INFO], який на виконання договору купівлі-продажу квартири зобов'язався знятися з реєстрації з проданого будинку. Однак, відповідач [PERSON] не виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку. Відповідач у будинку [ADDRESS] не проживає з моменту продажу будинку, забравши свої особисті речі. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням є житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гуцалюк А.В., зареєстрованого у реєстрі за № 326. Відповідно до п. 4.4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.04.2015 року, згідно довідки, виданої 20 квітня 2015 року квартальним комітетом № 43 с. Павлоград Дніпропетровської області, у вищезазначеному житловому будинку зареєстровані [PERSON], 1990 року народження, та [PERSON], 1983 року народження, які зобов'язуються виписатися із вищезазначеного в договорі будинку в строк до 01 травня 2015 року, з чим покупець ознайомлений та згоден. Однак, відповідач [PERSON] не виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.04.2015 року, так як відповідно до довідки про склад сім'ї від 23.11.2017 року, виданої головою квартального комітету № 45 м. Павлограда, у житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved