Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

У вересні 2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просить встановити юридичний факт про те, що вона проживала однією сім`єю із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , без реєстрації шлюбу у період із вересня 1997 року по 3 червня 2019 року. Заяву обґрунтовано тим, що вона у власній квартир із вересня 1997 року проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з яким вела спільне господарство, мала спільний бюджет, виконували права та обов`язки подружжя. Крім того, за час спільного проживання з [PERSON] ними було придбано автомобіль та причіп, які були зареєстровані на ім`я [PERSON] [PERSON] , як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, отримував пенсію по інвалідності, останні два роки перед смертю сильно хворів та майже не пересувався, у зв`язку з чим вона весь час здійснювала догляд за ним. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця вказує, що спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його повнолітня дочка від першого шлюбу - [PERSON] , яка не заперечує проти факту проживання батька із [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, як і не заперечує проти спадкування заявницею у зв`язку з цим. Проте реалізувати свої спадкові права, оформити допомогу на поховання та пільгову пенсію вона не може, оскільки шлюб з [PERSON] офіційно зареєстрований не був. 25 жовтня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення ГУ ПФ України на заяву [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Ткаченко Г.В. заяву підтримали із викладених підстав. Заявниця додатково пояснила, що за час спільного проживання однією сім`єю із [PERSON] , вони не надавали великого значення реєстрації шлюбу, а тому свої відносини офіційно не реєстрували. Після смерті [PERSON] вона з його дочкою вирішили поділити спадкове майно, а відтак автомобіль та причеп мали дістатись їй. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні щодо заявлених вимог не заперечувала. Додатково пояснила, що [PERSON] з її батьком [PERSON] , який не має інших спадкоємців, дійсно проживала однією сім`єю дуже довгий час, приблизно з 1997 року, вели спільне господарство, набували у спільну власність майно. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, від представника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Заслухавши думку заявниці, третьої особи, показання свідків, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . (а.с.19) Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 26 жовтня 1992 року, [PERSON] був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС категорії І (а.с. 16). [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] та свідоцтвом про переміну прізвища, імені Серія [NUMBER] (а.с.17, 18). 13 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 36/2019. Станом на 21 жовтня 2019 року інші спадкоємці не подавали нотаріусу заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу, 15 липня 2004 року за [PERSON] , зареєстровано право власності на автомобільний причеп «Бджілка». Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу, 7 лютого 2019 року за [PERSON] , зареєстровано право власності на автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак [NUMBER] . У судовому засіданні 10 жовтня 2019 року свідок [PERSON] , 1957 року народження, пояснила, що заявниця - її кума, проживала з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу приблизно з вересня 1997 року. У них були дуже теплі шлюбно-сімейні відносини і вони один для одного були найвідданішими людьми. Свідку також відомо, що [PERSON] з [PERSON] . вели спільне господарство, мали пасіку, займались городами, спільно наживали майно, проводили ремонтні роботи, оплачували житлово-комунальні послуги. Свідок [PERSON] , 1955 року народження, суду пояснила, що заявниця - її сусідка, з якою вона товаришує ще з молодості. [PERSON] у своїй квартирі з [PERSON] проживала разом більше двадцяти років. Знає, що [PERSON] до знайомства із заявницею перебував у шлюбі, але розлучився, від шлюбу має дочку. Як відомо свідку, [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, провідували родичів, за час спільного проживання нажили автомобіль, причеп, пасіку. Свідок [PERSON] , 1953 року народження, суду пояснив, що є товаришем [PERSON] та знає її більше 30 років. Свідку достеменно відомо, що заявник проживала однією сім`єю з [PERSON] приблизно з 1996 -1997 року. До того [PERSON] перебував у шлюбі, від якого має дочку, але на час коли він познайомився з [PERSON] - в шлюбі вже не перебував. Батьки [PERSON] померли, дальні родичі дивуть в Рівненській області. [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, вели спільне господарство, разом робили ремонти, купили автомобіль, причеп, пасіку, телевізор. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як визначено у ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Згідно із ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім`єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить. Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що є підстави дійти однозначного висновку про те, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) проживала однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу із [PERSON] ( [INFO] , який помер [INFO] ) у період із вересня 1997 року по 3 червня 2019 року. Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для [PERSON] має юридичне значення, так як безпосередньо породжує юридичні наслідки (зокрема, надасть можливість вирішити питання щодо прийняття спадщини, оформити допомогу на поховання та розпочати оформлення пільгової пенсії), а встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в позасудовому порядку за вищевказаних обставин не можливе, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Суд враховує письмові пояснення третьої особи - ГУ ПФ України в Черкаській області під час судового розгляду цієї заяви [PERSON] , але робить висновок про те, що такі пояснення не свідчать про виникнення спору про право цивільне між заявником та ГУ ПФ України в Черкаській області.

Outcome: approved