overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05.10.2013 р., зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 1129. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю взаємоповаги, різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з квітня 2017 року. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.10.2013р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 1129 від 05.10.2013 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15.04.2009 року, зареєстрованого у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 51. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з листопада 2014 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Відповідач пояснив, що не заперечує проти задоволення позову і розірвання шлюбу, оскільки він вичерпав усі засоби до примирення з дружиною. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 15.04.2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 51 від 15.04.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON], звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.2001 року Соснівською сільською радою Макарівського району Київської області,актовий запис № 1 між нею та [PERSON] посилаючись на різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю та фактично окреме проживання. Зазначила [PERSON] і те, що від шлюбу у них з відповідачем є син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Майнових спорів та спорів про визначення місця проживання дітей у них немає. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просилайого задовольнити. Додатково пояснила, що з відповідачем не проживають разом з грудня 2008 року. [PERSON].у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення за наявності всіх умов, передбачених ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку про задоволення вказаного позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року, про що Соснівською сільською радою Макарівського району Київської області зроблено актовий запис №1 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №916 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис № 1584 (а.с.5-6). Із пояснень позивача вбачається, щосторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримуютьсімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона має намір створити сімю із своїм нареченим [PERSON] Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та представник служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] заяву підтримали. Представник Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до суду не прибув, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з довідкою від 22 листопада 2017 року, наданою ЛКК Ізяславської ЦРЛ, [PERSON] перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації. Діагноз вагітність 29 тижнів. Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки заявниці підтримують бажання [PERSON] вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 265. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказала, що з 2016 року подружні стосунки між нею та чоловіком припинені, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть, між ними втрато почуття любові та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, а тому просила її шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Зіненко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з відомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 019005. 09.01.2006 року народився [PERSON], а 07 серпня 2016 року [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 158. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що з 15 квітня 2016 року сторони однією родиною не проживають, між подружжям втрачено почуття любові та взаємоповаги, через що в родині виникали сварки, що негативно впливало на виховання дитини. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, а тому просила її шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 20 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 158, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 20.06.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23.12.2015 Виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказала, що з 2015 року подружні стосунки між нею та чоловіком припинені, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть, між ними втрато почуття любові та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, а тому просила їх шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Пономаренко». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з відомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 014769. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 02.06.2006 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327, 27.05.2006 року народився [PERSON] максим Максимович, батьками якого є сторони по справі. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Виконкомі Моспинської міської ради м. Моспине м. Донецька Донецької області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що з 2016 року з чоловіком однією родиною не проживають, у зв'язку із відмінностями характерів. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, а тому просила її шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, здійснити його виклик до суду не виявилось можливим у зв'язку з його проживанням в м. Моспине м. Донецька, куди УДППЗ «Укрпошта» пересилання пошти не здійснює. Повістка про виклик відповідача [PERSON] була опублікована у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на веб-сайті Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в розділі «Новини». У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 23 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Моспинської міської ради м. Моспине м. Донецька Донецької області, актовий запис № 75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 23.11.2009 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 12.03.2010 року Виконкомом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved