Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки - [PERSON], тертя особа - [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), в якій просить суд поділити між співвласниками житловий будинок з господарськими спорудами за [ADDRESS] (далі - житловий будинок з господарськими спорудами), виділивши позивачці [PERSON] на праві власності 45/100 ідеальних частин зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 4-708, є власницею 45/100 ідеальних частин вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, що підтверджується державною реєстрацією права власності за нею, яка була проведена КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 25058433. З інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 991 від 22.06.2011 року позивачці стало відомо, що 28.10.2008 року третя особа [PERSON] уклала з відповідачкою договір довічного утримання. Тобто, співвласником інших 55/100 ідеальних частин зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами є відповідачка [PERSON], що підтверджується державною реєстрацією права власності за нею, яка була проведена 29.07.2010р. КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації». Житловий будинок з господарськими спорудами саманний, обкладений цеглою та має житлову площу 64,8 кв.м., загальна площа 97,8 кв.м. До будинку належать господарські та побутові споруди: погріб Б; сарай В; гараж Г; вбиральня Д; колодязь 1; ворота 2; огорожа 3. Проте, позивачка не може досягти згоди з відповідачкою щодо користування вказаним вище житловим будинком з господарськими спорудами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 358, 361, 364 ЦК України. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з'явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали позов, просили суд його задовольнити, враховуючі варіант № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 198/649/14-25 від 27.08.2014 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала частково, не заперечила проти задоволення позовних вимог в частині поділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами між співвласниками, враховуючі варіант № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 198/649/14-25 від 27.08.2014 року. Проте, в частині задоволення позову щодо стягнення з неї на користь позивачки судових витрат заперечила, просила суд відмовити в задоволенні. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 4-708, є власницею 45/100 ідеальних частин вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, що підтверджується державною реєстрацією права власності за нею, яка була проведена КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 25058433 (а.с.7-9). 28.10.2008 року третя особа [PERSON] уклала з відповідачкою договір довічного утримання. Тобто, співвласником інших 55/100 ідеальних частин зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами є відповідачка [PERSON], що підтверджується державною реєстрацією права власності за нею, яка була проведена 29.07.2010р. КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.3-4, 10,11). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами за [ADDRESS], виготовленого КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.05.2011 року, саманний, обкладений цеглою та має житлову площу 64,8 кв.м., загальна площа 97,8 кв.м. До будинку належать господарські та побутові споруди: погріб Б; сарай В; гараж Г; вбиральня Д; колодязь 1; ворота 2; огорожа 3. Відповідно співвласниками є позивачка [PERSON] (45/100 ідеальних частин) та відповідачка [PERSON] (55/100 ідеальних частин) (а.с.12-14). Таким чином, суд вважає встановленим те, що житловий будинок з господарськими спорудами за [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2014 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.35-36). Висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 198/649/14-25 від 27.08.2014 року судовим експертом [PERSON] було запропоновано можливі варіанти поділу в натурі зазначеного вище житлового будинку з господарським спорудами в частках, близьких до ідеальних часток співвласників (а.с.33-56). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню. Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved