Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1122848800. Відповідно до умов даного Договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 80 000 дол. США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,9% річних, на споживчі потреби, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2017 року та сплатити проценти у розмірі визначеному п. 1.3 кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 03 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки № 65981 на квартиру, загальною площею 45,50 кв.м., житловою площею - 26,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму грошових коштів в розмірі 154 237 дол. США 48 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2013 року становить 1 232 820 грн. 19 коп., в тому числі: - 69 999, 48 дол. США - заборгованість за кредитом; - 70 704, 73 дол. США -заборгованість по процентам; - 4 708, 05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 8 825, 22 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У матеріалах справи містяться заперечення проти позову, подані представником відповідача, у яких вона просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог ( т.1 а.с. 180-193). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є повним правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» (т.2 а.с. 16-19). Як встановлено в судовому засіданні, 03 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11228488000 (т.1 а. с. 24-30). Відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 80 000 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором (п. 1.1 договору), в термін не пізніше 03 жовтня 2017 року (п. 1.2.2). Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору за використання кредитних коштів протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 03 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки № 65981, предметом якого відповідно до п. 1.1 Договору є квартира, загальною площею 45,50 кв.м., житловою площею - 26,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( т.2 а.с. 5-6). З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки ( т.1 а.с. 23). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконала. У зв'язку з чим станом на 08.07.2013 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 154 237, 48 дол. США. Матеріали справи свідчать, що 31 липня 2015 року позивачем на ім'я відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідачка отримала 06 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 42). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом (т.1 а.с. 6-22), з якими суд погоджується. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачка та її представник не надали суду належних та допустимих доказів, які б могли спростовувати розрахунки банку щодо нарахування заборгованості, доказів того, що у відповідачки на день розгляду справи не існує заборгованості по даному кредитному договору. Крім того, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що банк не мав права видавати кредит в іноземній валюті, оскільки у ПАТ «УкрСиббанк» не має індивідуальної та генеральної ліцензії на використання іноземної валюти при здійсненні платежів, з огляду на наступне. Статтею 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього Декрету. Як убачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» має банківську ліцензію на право здійснення банківських операцій з валютними цінностями (№ 75 від 28 жовтня 1991 року), має дозвіл № 75-2 та дозвіл НБУ № 75-2 ( т.2 а.с. 20-26), а тому банк мав право видавати кредит в іноземній валюті. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 154 237 дол. США 48 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2013 року становить 1 232 820 грн. 19 коп., в тому числі: - 69 999, 48 дол. США - заборгованість за кредитом; - 70 704, 73 дол. США -заборгованість по процентам; - 4 708, 05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 8 825, 22 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved