overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (дошлюбне прізвище «Марченкова») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити позивачу, шлюбне прізвище. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької області від 13.05.2013р. серія І-АМ, №130019- 11.11.2007р. між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 16) За час шлюбу в подружжя народились діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.10-11) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Нагорняк») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій області від 23.07.2015р. серія І-АМ, №164134 між сторонами спору 23.07.2015 укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народились дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.5) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (дошлюбне прізвище «Наконечна») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в позові просить суд позов розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 02.10.2011р. серія І-АМ, №107205 між сторонами спору 02.10.2011 укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в сторін спору народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвам про народження. ( а. с. 6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., ( а.с. 7), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (дошлюбне прізвище «Осташко») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] (дошлюбне прізвище «Осташко») [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, та просив суд судові витрати залишити за позивачем, та визначити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Піцик») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької області серія І-АМ, №138649 між сторонами спору 20.10.2013р. укладено шлюб. ( а.с.9) За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 4) ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Подоляк») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Поліш») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в позові просить суд позов розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд судові витрати залишити за позивачем, після розірвання шлюбу просить суд залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 03.11.2009р. серія І-АМ, №076569 між сторонами спору 03.11.2009 укладено шлюб. ( а.с. 7 ) За час шлюбу в сторін спору народились діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами по народження. ( а. с. 5-6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Слободян» )[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ у Вінницькій області від 17.12.2011р. серія І-АМ, №111992 між сторонами спору 17.12.2011р. укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. (а.с.6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач просив суд судовий збір залишити за нею. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (дошлюбне прізвище Степанюк) [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння, різні погляди на уклад подружнього життя, через різні інтереси, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії І-АМ №029530, виданого Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 27.02.2007 року, між сторонами спору 07.02.2007 року укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом по народження. ( а. с. 4). Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. При поданні до суду позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., який згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Цимбал») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить суд після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області від 18.05.2015р. серія І-АМ, №161170 між сторонами спору 18.05.2015р. укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Чернова») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Яцкова» ) [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (д.п. Погуть) [PERSON] до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння по вині відповідача, понад 3 роки відповідач виїхав з України в США, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надала заяву що позов підтримує в повному обсязі та просив розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ідріс». В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки не надійшло. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницьким міським управлінням юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб, запис № 2890. ( а.с.4) За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 5)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Аляб?єва [PERSON] до Аляб?євої ( дошлюбне прізвище «Кириленко») [PERSON] про розірвання шлюбу. Аляб?єв [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Дорош (дошлюбне прізвище «Кирилюк») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] (дошлюбне прізвище «Кирилюк») [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, та просить визначити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Король ( дошлюбне прізвище « Михайличенко») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем, після розірвання шлюбу визначити шлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області серія І-АМ, №029721 між сторонами спору 25.03.2007р. укладено шлюб. ( а.с.6) За час шлюбу у подружжя народились діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. ( а. с. 7-8) ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved