Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У вересні 2020 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за кредитним договором №95107240000 від 17.01.2019 р. в сумі 68301,29 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 17.01.2019 р. між сторонами укладено кредитний договір №95107240000, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 149 859,00 грн., з яких 149 000,00 грн. на споживчі цілі. Станом на 25.08.2020 р. у нього виникла заборгованість в сумі 68301,29 грн. Вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги не призвело до погашення заборгованості у повному обсязі, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 08.09.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Суд, перевіривши наведені в позові та запереченнях доводи та матеріали справи, доходить до наступного . 17.01.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] ( далі- позичальник) укладено договір №95107240000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 149 859,00 грн., а позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відносно до Графіка, що укладений у Додатку 1 до Договору,але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 17.10.2020 р. Згідно п. 3.8 умов Договору, процентна ставказа Договором встановлюється в розмірі 67 % річних. Відповідно до п.3.11 умов Договору,позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є невід`ємної частиною. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Дотепер відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 40079,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України) - 23484,99 грн., заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термі (згідно ст. 625 ЦК України) - 4486,87 грн., заборгованість по комісії - 250,00 грн. - станом на 25.08.2020 р. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 68301 грн. 29 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved