Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

У грудні 2019 року до суду надійшов позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області І. Бантюка (на теперішній час Летичівська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до [PERSON] , про витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення державної реєстрації земельної ділянки, у якому прокурор просив: -- витребувати в [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ у власність [PERSON] ; -- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 47929875 від 24.07.2019 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1596250868206); -- скасувати у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 загальною площею 4 га, що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; -- поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051 загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; -- стягнути з відповідача судові витрати -- понесений судовий збір у сумі 8644,50 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.12.2017 року до суду Віньковецьким відділом Городоцької місцевої прокуратури було пред`явлено позов до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про визнання недійсним наказу Держгеокадастру від 11.10.2017 № 22-20130-СГ про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, а також про зобов`язання [PERSON] повернути державі зазначену земельну ділянку. Рішенням Віньковецького районного суду від 03.05.2018 року даний позов задоволено та визнано недійсним наказ Держгеокадастру від 11.10.2017 року № 22- 20130-СГ про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, зобов`язано останню повернути державі земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року рішення Віньковецького районного суду від 03.05.2018 року в частині зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку скасовано, у зв`язку з відсутністю підстав витребувати у [PERSON] майна, якого у неї немає. 18.10.2017 року на підставі зазначеного наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ, державним реєстратором Олешинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 року № 1586, [PERSON] вказану земельну ділянку продала [PERSON] . Відповідно до інформації відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6820680500:04:003:0051 та 6820680500:04:003:0052, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 площею 4 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 23.05.2018 року, розробленої ПП «ПоділляІнвентарБюро» за заявою [PERSON] 11.07.2018 року державним реєстратором Олешинецької сільської ради Хмельницького району право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] . В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2019 року № 902, [PERSON] продав земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 [PERSON] . У зв`язку з тим, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ рішенням Віньковецького районного суду від 03.05.2018 року у справі № 670/1019/17 визнано недійсним, земельну ділянку слід витребувати у [PERSON] на користь держави. Так, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.01.2017 року № 22-167-СГ отримала у приватну власність (право зареєстровано 13.01.2017 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821286500:05:001:0010) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району. Проте на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ) [PERSON] вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 04.01.2017 року № 22-167-СГ), що є порушенням вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України. [PERSON] при зверненні до зазначеного органу влади не повідомила, що вже раніше скористалася своїм правом на безоплатну приватизації земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати, та в подальшому відчужив вказану земельну ділянку на користь [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, а також, те, що [PERSON] об`єднав спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051, яку [PERSON] не мала права отримувати та відчужувати, необхідно витребувати земельну ділянку на користь держави, площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана вказаним наказом у власність [PERSON] , та знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області у добросовісного набувача -- [PERSON] . Ухвалою судді Потапова О.О. від 17.01.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 10.08.2020 року до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] . У зв`язку із звільненням 24.12.2020 року судді [PERSON] з посади судді Віньковецького районного суду Хмельницької області, справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року, головуючим у справі визначено суддю Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкову О.М. Ухвалою судді Волкової О.М. від 11.01.2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.02.2021 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.04.2021 року замінено позивача Городоцьку місцеву прокуратуру на правонаступника -- Летичівську окружну прокуратуру. У судове засідання 25.06.2021 року учасники справи не з`явились. Прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Брезіцька М.Л. подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, позов просила задовольнити та стягнути із відповідача судовий збір. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відзиві, поданому до суду, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та всі судові витрати покласти на позивача та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Представник відповідача [PERSON] -- [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Третя особа, [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи повідомленими належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. подала до суду пояснення, у якому зазначила, що жодних положень про можливість відновлення скасованого кадастрового номера земельної ділянки а також поновлення закритої Поземельної книги, поновлення запису про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі чинним законодавством не передбачено, а отже відсутня правова підстава для можливості ухвалення судом такого рішення із зазначенням скасованого кадастрового номера земельної ділянки. Наголосила, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підтримує позовну вимогу про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 47929875 від 24.07.2019 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 та про витребування в [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ у власність [PERSON] , але без ідентифікації земельної ділянки кадастровим номером 6820680500:04:003:0051. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено,що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.05.2018 року позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6820680500:04:003:0051) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (справа № 670/1019/17), що згідно з вимогам ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2018 рішення Віньковецького районного суду від 03.05.2018 року в частині зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку скасовано та відмовлено у задоволенні позову у цій частині, з підстав того, що 21.12.2017 року [PERSON] продала спірну земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6820680500:04:003:0051 [PERSON] . Згідно відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.12.2019 року за номером довідки 194468473 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.10.2017 року № 22-20130-СГ 18.10.2017 року державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 22878028). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 року № 1586, [PERSON] вказану земельну ділянку продала [PERSON] (номер запису про право власності 24144201). У подальшому шляхом об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051 площею 2 га та земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0052 площею 2 га утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 площею 4 га, яке здійснено на підставі Технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 23.05.2018, розробленої ПП «ПоділляІнвентарБюро» за заявою [PERSON] . Також згідно відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.12.2019 року за номером довідки 194468618 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072, державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району 11.07.2018 року право власності на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 площею 4 га зареєстровано за [PERSON] (номер запису про право власності 26998654). На підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2019 року № 902, [PERSON] продав земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 [PERSON] (номер запису про право власності 32532704). Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В силу ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Із положень ст. 15 ЦК України слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про витребування належного йому майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Витребування майна власником від добросовісного набувача можливе за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза її волею. При цьому, між власником і володільцем майна (добросовісним набувачем) юридичних відносин немає. З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів можна зробити висновок, що оскільки земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051, що знаходиться за межами населених пунктів Адамівської сільської ради Віньковецького району, вибула із земель державної власності поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що встановлено рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.05.2018 року у справі № 670/1019/17, а також те, що третьою особою [PERSON] вказану земельну ділянку площею 2 га придбано в особи, яка не мала права його відчужувати - [PERSON] , то і відповідачем [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 площею 4 га придбано в особи, яка не мала права її відчужувати - у [PERSON] . Тому,\~враховуючи вищевикладене,\~інтереси держави\~підлягають захисту\~шляхом витребування\~цієї земельної\~ділянки до\~державної власності\~у добросовісного\~набувача [PERSON] зі скасуванням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 47929875 від 24.07.2019 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072. Щодо позовних вимог про скасування в Поземельній книзі на земельну ділянку запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051, то варто зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Положеннями пункту 50 «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року (далі - «Порядок ведення Державного земельного кадастру») передбачено, що Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа. Поземельна книга в електронній (цифровій) формі засвідчується електронним цифровим підписом державного кадастрового реєстратора. Не завірені електронним цифровим підписом державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в електронній (цифровій) формі вважаються недійсними. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки. Зазначені норми права вказують на те, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється шляхом відкриття Поземельної книги, а її номер є кадастровим номером земельної ділянки. Отже скасування державної реєстрації земельної ділянки прямо впливає на стан Поземельної книги і кадастрового номеру земельної ділянки. Державна реєстрація земельної ділянки полягає саме у відкритті Поземельної книги на кожну окрему земельну ділянку, а не внесенні певного запису до неї. Відповідно до п.п. 116, 117 «Порядку ведення Державного земельного кадастру» внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку, зазначених у пункті 24 цього Порядку, здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги. Відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі внесення: 1) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу; 2) нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу; 3) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, та/або нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку. Таким чином, запис у Поземельній книзі може бути скасований у разі виникнення необхідності у виключенні з Державного земельного кадастру даних про зареєстровані земельні ділянки, на які відкрито Поземельну книгу. Також, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки Поземельна книга закривається відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр», скасований кадастровий номер відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 16 цього Закону не може бути присвоєний іншій земельній ділянці, а інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігаються у Державному земельному кадастрі постійно. В свою чергу пунктами 60-61 «Порядку ведення Державного земельного кадастру» врегульовано процедуру скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором певних записів у Поземельній книзі щодо зареєстрованої земельної ділянки (щодо речових прав, опису меж із зазначенням суміжних земельних ділянок та їх власників, цільового призначення ділянки тощо) на підставі рішення суду. Отже поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки не передбачено чинним законодавством, в свою чергу за заявою власника (чи органу, який діє від імені власника - держави) здійснюється державна реєстрація земельної ділянки з присвоєнням системою чергового порядкового кадастрового номера. За встановлених обставин у задоволенні позовних вимог в частині скасування в Поземельній книзі на земельну ділянку запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0072 та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820680500:04:003:0051 слід відмовити. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, то до стягнення з відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір за дві немайнові вимоги у сумі 3842,00 грн та 960,50 грн за подачу заяви про забезпечення позову. При цьому, частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 17.5.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідачу [PERSON] довічно призначено пенсію по інвалідності 2 групи. Статею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп. Отже частка судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача -- Хмельницької обласної прокуратури має бути компенсована за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: partial