Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

У грудні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеним позовом, просило стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 21 017,60 грн. Свої вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України обґрунтовувало тим, що 17.12.2016 р. о 18:35 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo державний номерний знак [NUMBER] , у м. Харкові по вул. Отакара Яроша, допустив зіткнення із автомобілем SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок означеної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 р. по справі № 638/779/17 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. 19.12.2016 р. представник власника пошкодженого транспортного засобу SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до звіту № 002/М/2017 від 31.01.2017 р. оцінювача [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу становить 20 424,40 грн без ПДВ, вартість послуг аварійного комісара становить 593,20 грн, 25.04.2017 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 424,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3577рв від 24.04.2017 р., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 21 017,60 грн, відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, відповіді не було отримано, шкода не відшкодована. Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 р. позовМоторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2019 р. було задоволено заяву [PERSON] , скасоване заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2019 р. цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, матеріали справи надійшли до суду 10.01.2020 р., того ж числа передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями). Ухвалою суду від 13.01.2020 р. відкрито провадження у справі. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Згідно статті 12 ЦПК України, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2017 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і відповідно до обставин, встановлених означеною постановою, [PERSON] 17.12.2016 р. близько 18:35 год., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo державний номерний знак [NUMBER] , біля будинку по вул. Отакара Яроша, 18-Д у м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме: не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху України,тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з статтею 124 КУпАП, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження; заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Через те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, представник власника пошкодженого транспортного засобу SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування. Суду надано звіт № 002/М/2017 від 31.01.2017 р. про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді. згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля становить 20 424,40 грн без ПДВ. Суду надано докази про те, що 21.04.2017 р. складено наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3577 про виплату [PERSON] 20 424,40 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, надано платіжне доручення № 3577рв від 24.04.2017 р. про виплату [PERSON] 20 424,40 грн згідно наказу № 3477 від 21.04.2017 р. Суду надані рахунок-фактура № СФ-0000072 від 31.01.2017 р., платіжне доручення № СФ-0000072 від 10.02.2017 р. про понесення позивачем витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю, у розмірі 593,20 грн. Також позивач, звертаючись у грудні 2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, надав суду витяг з центральної бази данихМоторного (транспортного) страхового бюро України від 17.12.2016 р. о 23:59:59 год. відносно транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo державний номерний знак [NUMBER] , надаючи суду відзив на заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, надав суду витяг з центральної бази данихМоторного (транспортного) страхового бюро України по полісу № АК7435547 із Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз», що свідчить про те, що даний поліс відповідно до центральної бази даних числиться як втрачений, що Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» не укладало такого полісу та не несе відповідальності за нанесену шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.12.2016 р. Також суду надано докази про направлення [PERSON] претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу. Так, згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Суд, враховуючи надану позивачем інформацію про те, щополіс № АК7435547 із Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз» числиться як втрачений, що Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» не укладало такого полісу та не несе відповідальності за нанесену шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.12.2016 р., враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 17.12.2016 р не була застрахована, представник власника пошкодженого транспортного засобу SUBARU Impreza державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі його заяви позивач відшкодував власнику транспортного засобу заподіяну шкоду у розмірі 20424,40 грн, оплатив витрати страхового комісара в розмірі 593,20 грн, а всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 2 1017,60 грн, тому позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому, враховуючи надані позивачем, відповідачем докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 762,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved