Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У грудні 2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини, визнати за нею право власності на 18/100 частки домоволодіння по [ADDRESS], посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона є донькою [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, але отримати належну їй частку в спадковому майні вона не змогла, у зв'язку з пропуском строків для прийняття спадщини, а також відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, явку свого представника до суду не забезпечив. Третя особа до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наданих копій свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] На час смерті [PERSON] постійно проживала у м.Миколаєві в житловому будинку по [ADDRESS] 18/100 частини якого їй належали на праві власності. Після смерті матері позивач заявила про прийняття її спадщини, але приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 18/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS], оскільки спадкоємицею був пропущений строк для прийняття спадщини, а також не надано правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно, що підтверджує копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2015року. Як встановлено, згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 13.05.1966р. [PERSON] на праві власності належало 22/100 частки домоволодіння по [ADDRESS]. Разом з тим, установлено, що згідно рішення виконкому Заводського району м.Миколаєва за №90-к від 21.04.1989р. затверджено нові частки між співвласниками вказаного домоволодіння, частка [PERSON] склала 18/100 частки. Але отримати свідоцтво про право власності на 18/100частки домоволодіння [PERSON] не змогла. Згідно копії довідки ММБТІ від 01.10.2015р., частка співвласника вказаного домоволодіння [PERSON] становить 18/100; згідно архівних матеріалів КП ММБТІ ідеальні частки між співвласниками у житловому будинку були змінені, внаслідок того, що рішенням виконкому Заводського району м.Миколаєва від 21.04.1989р. було затверджено ідеальні частки між співвласниками; [PERSON] свідоцтво про право власності на 18/100 часток домоволодіння не отримала. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки. За твердженням позивача та даними Спадкового реєстру, інших спадкоємців у померлої (крім дочки) не має. За наявними у позивача документами на нерухомість матері слідує, що спадщину померлої дочка прийняла з часу її відкриття та нею опікується. За встановлених обставин та правових норм суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] її дочка [PERSON], як єдина спадкоємиця, прийняла спадщину матері, - на 18/100 частки домоволодіння, а тому право власності на це майно як за спадкоємцем слід визнати за позивачем.

Outcome: partial