Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У грудня 2014 року [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO]. Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2009 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним та призначено її опікуном. Посилаючись на те, що за станом здоров'я та сімейними обставинами не може в повній мірі дбати про підопічного, створити йому необхідні умови та забезпечити його догляд, просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року до розгляду справи як заінтересованих осіб залучено: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених в заяві, надала пояснення по суті заявлених вимог. Виконавчий комітет Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав та просив призначити його опікуном над недієздатним [PERSON], вказав, що він перебуває у родинних відносинах з недієздатним, тривалий час займається його доглядом та має можливість здійснювати опіку над ним у подальшому. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши обставини на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2007 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.42). Заявниця у судовому засіданні пояснила, що не має бажання продовжувати виконувати обов'язки опікуна, вживати заходів щодо захисту прав та інтересів підопічного [PERSON] у зв'язку з тим, що останній є родичем її колишнього чоловіка, з яким заявниця більше не підтримує стосунків та не спілкується. Відповідно до ч. 1, 2 ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника. Виходячи з положень ст. 75 Цивільного кодексу України, для забезпечення прав та інтересів підопічного, орган який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника має одночасно розглянути і питання призначення підопічному нового опікуна або піклувальника, у разі неможливості вирішити питання щодо вибору іншої форми влаштування особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Так, заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні виявив бажання здійснювати опіку над недієздатним [PERSON], який є його родичем, вказав, що тривалий час здійснює догляд за ним та має можливість здійснювати опіку над ним у подальшому. Рішення виконавчого комітету Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області №14 від 26 лютого 2015 року затверджено висновок органу опіки та піклування Садківської сільської ради про призначення опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], відповідно до якого визначено за необхідне встановлення опіки над недієздатним та призначення над ним опікуна [PERSON].(а.с. 61, 62). З огляду на викладене, враховуючи неможливість [PERSON] у подальшому виконувати обов'язки опікуна над недієздатним [PERSON], беручи до уваги інтереси недієздатного, позитивний висновок органу опіки та піклування Садківської сільської ради про можливість призначення [PERSON] виконувати обов'язки опікуна, що відповідатиме інтересам недієздатного [PERSON], суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна підлягає до задоволення.

Outcome: approved