Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

У грудні\~2019\~року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, укладеного між нею та відповідачем 16 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу, реєстр № 887. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON] , 16 червня 2014 року з відповідачем [PERSON] уклала спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганною Вікторівною, реєстр № 887. Відповідно до умов п.8 спадкового договору [PERSON] взяла на себе зобов`язання щомісячно надавати їй грошові кошти у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. За це, після її смерті, до відповідача переходить право власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська15 липня 2005 року та зареєстрованого 22 грудня 2005 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 385223412104. Спочатку [PERSON] виконувала взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. А навесні 2017 року [PERSON] відмовилась виконувати зобов`язання по спадковому договору. Вона неодноразово телефонувала [PERSON] , прохала надавати їй матеріальну допомогу в розмірі, зазначеному в спадковому договорі та купувати необхідні ліки, але все було марно. Позивач людина похилого віку, отримує маленьку пенсію, коштів на придбання ліків та сплату за комунальні послуги не вистачає. Отримати субсидію вона також не може, оскільки в її квартирі зареєстрована відповідач, хоча за місцем реєстрації не проживає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в наданій суду письмовій заяві просить розгляд справи закінчувати без її участі, зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки їй зрозумілі; відповідачка є її онукою, зараз виїхала з країни та повертатись не збирається, тому позивач просить ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що усі передбачені законом умови договору нею роз`яснені сторонам при його укладанні, наскільки відомо, на даний час позивачкою опікується її донька, а відповідачка виїхала за межі країни в силу життєвих обставин. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі ст. ст. 1302-1308 Цивільного кодексу України у спадковому договорі одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Між [PERSON] та відповідачем [PERSON] 16 червня 2014 року укладено оспорюваний спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганною Вікторівною. Відповідно до умов п.1 спадкового договору [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , вартість якої складала 82200 грн., а відповідач, згідно п.8 спадкового договору зобов`язується щомісячно надавати [PERSON] грошові винагороди у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості (а.с. 7). Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, пов`язані з невиконанням відповідачем умов спадкового договору, оскільки позивач наполягає на невиконанні умов договору відповідачем, відповідач до суду не з`явилась і не спростувала доводи позивача, при цьому виконання умов договору є життєво важливим для позивача через її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, що є підставою для задоволення позову та розірвання спадкового договору, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] , розірвати спадковий договір між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , укладений 16.06.2014 року, засвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганною Вікторівною за реєстровим № 887. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved