Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

У грудні 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 5490 гривень 56 копійок та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 03 вересня 2017 року на пл. Одеській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом АК/3195618. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції № 2300177666 від 21 листопада 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 5490 гривень 56 копійок. На підставі страхового акту № 2300177666 від 23 листопада 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 5490 гривень 56 копійок. Відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку, тому на підставі ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування. Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 04 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 2017 року на пл. Одеській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом АК/3195618 (а.с. 5). Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 6). У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Відповідно до ремонтної калькуляції № 2300177666 від 21 листопада 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 5490 гривень 56 копійок (а.с. 28). На підставі страхового акту № 2300177666 від 23 листопада 2017 року (а.с. 9) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 5490 гривень 56 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 0058558 від 04 грудня 2017 року (а.с. 10) та відомістю № ВПТ-007010 від 03 грудня 2017 року (а.с. 11). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 5490 гривень 56 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1762 гривні.

Outcome: approved