Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У грудні 2016 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу позивачем виплачувалась адресна допомога як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505. При цьому, відповідачем повідомлено про відсутність у неї житла, у зв'язку з чим відповідач отримала допомогу на загальну суму 20 980 грн. 64 коп. Разом з тим, за результатами ревізії Державної фінансової інспекції в місті Києві від 4.07.2016 року № 06-30/753 та за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20.10.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності за [PERSON] (чоловіком відповідача) на об'єкт житлової нерухомості, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] та 1.04.2016 року на ім'я відповідача квартири за адресою: [ADDRESS]. Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача виплачену допомогу у розмірі 20 980 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги щодо стягнення судового збору підтримує. Тому, суд розглянув справу у його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що нею сплачено 20 980 грн. 64 коп., у зв'язку з чим відсутній спір. Відповідач та представник третьої особи щодо стягнення судового збору поклались на розсуд суду. Заслухавши пояснення відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] протягом 2015-2016 року отримувала від Управління праці та соціального захисту населення Печерської районного в місті Києві державної адміністрації адресну допомогу як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505. Загальний розмір отриманої допомоги становив 20 980 грн. 64 коп. Підставою для виплати такої допомоги була відсутність у відповідача житла. Разом з тим, за результатами ревізії Державної фінансової інспекції в місті Києві від 4.07.2016 року № 06-30/753 та за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20.10.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності за [PERSON] (чоловіком відповідача) на об'єкт житлової нерухомості, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] та 1.04.2016 року на ім'я відповідача квартири за адресою: [ADDRESS]. Отже з відповідача підлягає стягненню отримана допомога. Проте, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач повернула кошти за отриману допомогу у розмірі 20 980 грн. 64 коп. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через відсутність спору. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи те, що позивачем подана заява про підтримання вимог лише в частині стягнення судового збору, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved