Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У грудні 2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації. Свої вимоги заявник мотивував тим, що йому на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 1999 року, належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Заявник зазначає, що у вказаному договорі купівлі-продажу квартири допущена помилка у написанні його прізвища, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Зазначена помилка перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки він не може ані продати, ані подарувати, ані заповісти належне йому на праві власності майно. З цих підстав, заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу квартири [ADDRESS], укладеного 26 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], реєстраційний №7679. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. 26 листопада 1999 року між [PERSON]. та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пузіком Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №7679. (а.с.5) Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлювальному документі від 02 грудня 1999 року квартира [ADDRESS] зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Згідно з паспортом громадянина України, серія [NUMBER], [PERSON] народився в м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до свідоцтва про народження від 02 січня 1961 року [PERSON] народився [INFO], батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.7) Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] на власний розсуд, оскільки у договорі купівлі-продажу квартири містяться граматичні помилки, а саме: прізвище співвласника квартири не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті та у свідоцтві про народження. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] - договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 1999 року, оскільки у такому вказано співвласником квартири [PERSON], у той час час як у паспорті та свідоцтві про народження прізвище особи зазначено як [PERSON]. Крім того, приватний нотаріус КМНО Пузік Ю.О., який посвідчував договір купівлі-продажу квартири, на час розгляду справи припинив свою діяльність. Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі на згадану квартиру не збігається з його прізвищем у паспорті та свідоцтві про народження, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири.

Outcome: approved