Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

У грудні 2017 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого просив: - стягнути з відповідача - [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER] на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8574 гривень 80 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON], була призначена допомога на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг щомісячно в сумі 884,00 гривень. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що ані в неї ані в будь-якого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно з п. 6 Порядку є підставою для відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги. Згідно з даними офіційної інформації, наданої Державній фінансовій інспекції України Міністерством фінансів України відповідно до доручення Міністерства фінансів від 26.05.2016 року № 29020-06/1 для здійснення верифікації, [PERSON] мала кошти на депозитних банківських рахунках, відкритих в банківських установах у розмірі , що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Позивач зазначив, що [PERSON] надала недостовірні відомості, у звязку з чим, їй були надміру виплачені кошти за період з 06.02.2015 року по 06.04.2016 року в сумі 8574,80 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщалася належним чином. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Допомога була призначена на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 24.10.2014 року, 03.09.2015 року та 03.03.2016 року, відповідно до рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27.10.2014 року, 10.09.2015 року та 09.03.2016 року, [PERSON] призначено допомогу в сумі 884,00 гривень щомісячно. Відповідно до п. 5 Порядку в заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У своїй заяві відповідач зазначила, що ані в неї, ані у будь-кого з членів сім'ї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно з п. 6 Порядку є підставою для відмови в призначені щомісячної адресної допомоги. Відповідно до п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Актом ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 року, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів з 2014-2016 роки в Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 041-11/105, встановлено, що згідно з даними офіційної інформації, наданої Державній фінансовій інспекції України Міністерством фінансів України відповідно до доручення Міністра фінансів від 26.05.2016 № 29020-06/1 для здійснення верифікації, гр. [PERSON] мала кошти на депозитних банківських рахунках, відкритих в банківських установах у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Як встановлено судом, [PERSON] надала недостовірні відомості, тобто, вказала про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, через що їй були надміру виплачені кошти за період з 06.02.2015 року по 06.04.2016 року в сумі 8574,80 гривень. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. У результаті надання недостовірної інформації Департаментом були надміру нараховані та виплачені кошти в розмірі 8574,80 гривень. Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі надіслано повідомлення від 05.05.2017 року про припинення надання соціальної допомоги та необхідність повернення надміру отриманих коштів у сумі 8574,80 гривень. Станом на теперішній час загальна сума виплачених коштів у розмірі 8574,80 гривень, не відшкодована на розрахунковий рахунок Департаменту. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Відповідно до Положення про департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. № 4575-УІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, на який покладено саме виконання завдань щодо вирішення питань соціального захисту населення. Проаналізувавши вищенаведені документи суд приходить до висновку, що заявник надала недостовірні відомості щодо відсутності коштів на депозитному банківському рахунку та не мала права на грошову допомогу переміщеним особам у період з 06.02.2015 року по 06.04.2016 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.1, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходження, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи вищевикладене, та на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505,ст. 1212 ЦК України, ст.ст. ст.ст.4,5,12,13,81,89,133,141,258-259,268,280-285 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved