Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що 17 листопада 1974 року уклала шлюб з [PERSON] в Попівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області. [INFO] в м. Чорткові Тернопільської області помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно набуте ними за час перебування в шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя, хоча свідоцтво про право власності на жилий будинок зареєстровано на ім`я [PERSON] . В липні 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку за вказаною вище адресою та посвідчення договору дарування. Оскільки частка спадкодавця у спільному майні не визначена і таким чином неможливо встановити склад спадкового майна, нотаріус запропонувала звернутися до суду для визначення частки в спільному майні подружжя, вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно. З урахуванням наведених обставин, [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] як на частку в спільній сумісній власності подружжя і на 1/2 частки вказаного майна в порядку спадкування після смерті чоловіка. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, з якої вбачається, що позов він визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить справу слухати за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . За час перебування у шлюбі позивачка [PERSON] та чоловік [PERSON] набули право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , тобто вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті чоловіка відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 оку) є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку зазначеного будинковолодіння як на частку в спільній сумісній власності подружжя і на 1/2 частку - в порядку спадкування після смерті чоловіка, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 160 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58020300 від 7 вересня 2021 року, що становить 1 080 гривень.

Outcome: approved