Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відповідачки по [ADDRESS] із-за допущеної в ньому «накладки», розміром 0,0050 га на земельну ділянку [PERSON] 11 вересня 2019р. ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи. 26 квітня 2021р. ухвалою суду поновлення провадження у справі у зв`язку з не проведенням експертизи, оскільки не було здійснено оплату за проведення експертизи. В обґрунтування позову позивач посилавсь на те, що їй на праві власності належить будинок по [ADDRESS] , а також в порядку спадкування вона отримала і присадибну земельну ділянку, про що Старокостянтинівською міськрадою 05.09.1990р. видано Державний акт про право приватної власності на землю. Разом з тим, позивач вказує, що не може отримати кадастровий номер на земельну ділянку, оскільки мається «накладка» в Державному акті сусідів - [PERSON] розміром 0,0050 га і Державний акт видавався відповідачу пізніше - 08.12.2004р. Відповідач не заперечує проти такої помилки, однак виправити допущену помилку в добровільному порядку не можливо, оскільки не можливо внести відповідні зміни у Держакт відповідача, а наявність «накладки» повністю унеможливлює присвоєння відповідного кадастрового номера земельній ділянці позивача та робить неможливим повноцінне користування та розпорядження даною земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Якимчук Н.П. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] при розгляді позову покладається на думку суду. Суд заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2000р., видане держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори [PERSON] за р.№1-1688 (а.с.17) та зареєстровано у Старокостянтинівському БТІ ОР 28.08.2000р. за р.№3174 (а.с.17 зворот). Встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку, розташована по [ADDRESS] , що підтверджується даними Державного акту на право приватної власності на землю серія IV ХМ №022296 від 05.09.1990р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2154 (а.с.5). Як вбачається з рішення №РВ-6800388462018 від 13.09.2018р. Державного кадастрового реєстратора відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Чиж Н.Д. відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через невідповідність поданих документів вимогам, установленим ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а саме п.6 ч.3 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» - знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; перетин ділянок з ділянкою 6810800000:04:034:0005 площа співпадає на 6,2173 %, перетин ділянок з ділянкою 6810800000:04:034:1003 площа співпадає на 3,8662%, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с.7 зворот). Встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 878 м. кв. для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, розташована по [ADDRESS] кадастровий №6810800000:04:034:0005, що підтверджується даними Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ №9096345, виданого 08.12.2004р. на ім`я [PERSON] (а.с.41). Разом з тим, відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та згідно з ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. А згідно ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК України), допустимими (стаття 78 ЦПК України), достовірними (стаття 79 ЦПК України) та достатніми (стаття 80 ЦПК України), які б у своїй сукупності далиб змогу прийти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування і питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.80 ЦПК України). Натомість позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що належна їй земельна ділянка (розташована по [ADDRESS] ) перетинається із земельною ділянкою (розташована по [ADDRESS] ), що належать суміжному землевласнику відповідачу [PERSON] площею 0,0050 га. Так, на підтвердження, вказаних обставин, позивач посилається на копію план-схеми земельної ділянки [PERSON] , виготовленої ЗАЦ «Карат» зазначаючи, що на ній відображено місце «накладки» земельної ділянки [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] площа складає 0,0050 (а.с.6); копію плану меж земельної ділянки [PERSON] , виготовленого ЗАЦ «Карат» (а.с.18). Разом з тим, зазначені копії документів містять лише данні складені ЗАЦ «Карат» щодо земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] - розташування, конфігурація, площа, поворотні точки. Однак не містять даних, на підтвердження тих обставин, що земельна ділянка кадастровий номер: №6810800000:04:034:0005, що розташована за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] , перетинається із земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , належною [PERSON] , а тому суд не приймає їх до уваги як належні та допустимі докази. Пунктами третім та четвертим частини п`ятої ст.12 ЦПК України встановлено, що суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 11 вересня 2019р. ухвалою суду за клопотання представника позивача було призначено судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань - в якому розмірі мається накладка земельної ділянки [PERSON] , адреса ділянки [ADDRESS] на земельну ділянку [PERSON] [ADDRESS] ? Разом з тим, через не здійснення оплати за проведення експертизи позивачем, 26 квітня 2021р. ухвалою суду було поновлення провадження у справі у зв`язку з не проведенням експертизи. Тому суд приходить до висновку, що позивачем ні до позовної заяви ні в судовому засіданні не надано доказів та не доведено в судовому засіданні ті обставини, що земельна ділянка кадастровий номер: №6810800000:04:034:0005, що розташована за адресою [ADDRESS] належна [PERSON] , перетинається із земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , належною [PERSON] . А отже відсутні і підстави для визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] по [ADDRESS] із-за допущеної в ньому «накладки», розміром 0,0050 га на земельну ділянку [PERSON] . За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed