Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявоюдо [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.02.2004 року вона та відповідач уклали шлюб, актовий запис №56 свідоцтва про одруження 1-ЖС №112780 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, за час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинилися у квітні 2014 року, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. З питанням щодо виховання дитя спору немає, після розірвання шлюбу дитина буде проживати із позивачем та буде утримуватися за її рахунок. За час проживання у шлюбі ними було набуто майно, до якого відноситься дві кімнати в квартирі №60, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 91, вартістю 181\~620 грн., кольоровий телевізор «Sony» вартістю 4000 грн., холодильник «Wirlphul» вартістю 7000 грн., автомобіль «Daewoo Lanos» 84\~000 грн., газова поверхня 2108 грн., компютер «ASUS» вартістю 5500 грн., принтер вартістю 2116 грн., гумовий моторний човен вартістю 48\~000 грн., квитанція про сплату комунальних послуг на суму 11000 грн. Угоди про добровільний поділ майна, що є нашою спільною вартістю, між ними не досягнуто. Таким чином, позивач просить суд поділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити [PERSON], 64/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS]; виділити [PERSON], кольоровий телевізор «Sony», холодильник «Wirlphul», автомобіль «Daewoo Lanos», газову поверхню, компютер «ASUS», принтер, гумовий моторний човен, витрати на судовий збір покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 14 лютого 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-ЖС №112780 виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №56, що додане до матеріалів справи. Відповідно до договору дарування частини квартири, зареєстрованого у реєстрі за № 4274 від 22.12.2006 року, [PERSON] отримав у дар 27/100 часток квартири за №60 у будинку за №91, що на пр. Леніна у м. Запоріжжя, , що доданий до матеріалів справи. Відповідно до договору купівлі-продажу часток квартири, зареєстрованого у реєстрі за №8945 від 04.01.2007 року, [PERSON] придбав 37/100 часток квартири за №60 у будинку за №91, що на пр. Леніна у м. Запоріжжя, що додане до матеріалів справи. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС №511171 від 07.08.2004 року [PERSON] є власником автомобіля марки ЗАЗ Daewoo 2004 року випуску, що додане до матеріалів справи. Згідно довідки про вартість №12/11/2015 від 12.11.2015 року наданою ТОВ «Укрспецекспертиза», найбільш вірогідна ринкова вартість обєкта оцінки складає: 1) 64/100 частини кв. №60 буд. №91 за пр. Леніна, що у м. Запоріжжя - 182\~620 грн.; 2) автомобіль ЗАЗ Daewoo 2004 року випуску 84\~000 грн., гумовий моторний човен 48\~000 грн., телевізор плазмовий «Sony» - 4000 грн., холодильник «Wirlphul» - 7000 грн., що додана до матеріалів справи. Згідно товарного чеку №514763 від 13.07.2012 року принтер HP Color LaserJet Pro CP1025nw (CE914A) придбаний за 2116 грн., що доданий до матеріалів справи. Стаття 60 СК України встановлює презумпцію, за якою майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України передбачено, що спільною сумісною власністю є майно, придбане подружжям під час шлюбу, якщо інше не передбачено законом, або шлюбним договором. Згідно вимог ст. 373 ЦК України та ст. 70 СК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення та розмір частки майна дружини або чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як зазначено у п. 23 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Згідно вимог п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його дійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та ще знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати та правовідносини по зобовязанням, що виникли в інтересах сімї. Відповідно до ст. 65 СК України, факт реєстрації майна, набутого за час шлюбу на імя лише одного з подружжя, не впливає на його правовий режим, а це майно вважається спільним майном подружжя. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved