overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

У вересні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 квітня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають двоє дітей, сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , які на даний час проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2021 р. справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задоволити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У вересні 2021 року до Святошинського районного суду надійшов позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2009 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1410. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з жовтня 2009 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З грудня 2020 року сторони не підтримують сімейні стосунки, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 02 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1410. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , їх батьками є сторони по справі (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У вересні 2021 року до Святошинського районного суду надійшов позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2003 р. у виконкомі Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 03. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з лютого 2003 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що хоч сторони і проживають разом, проте втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом зі сторонами по справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 07 лютого 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 03. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] його батьками є сторони по справі (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У вересні 2021 року до Святошинського районного суду надійшов позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого13 березня 1993 р. Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м. Києва, актовий запис № 423. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з березня 1993 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Впродовж шести місяців сторони проживають окремо, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 13 березня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м. Києва, актовий запис № 423. Від шлюбу неповнолітній дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У вересні 2021 року до Святошинського районного суду надійшов позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1785. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з листопада 2007 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та зазначила, що сторони втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 16 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1785. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , їх батьками є сторони по справі (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

У вересні 2021 року до Святошинського районного суду надійшов позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2017 р. Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 154. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з лютого 2017 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Впродовж останніх років сторони проживають окремо, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] який проживає разом з позивачем. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 24 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 154. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] його батьками є сторони по справі (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У вересні 2021 року до суду звернувся позивач АТ «Житомиробленерго» з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просив суд стягнути з останньої на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 15 698,23 грн. На обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] являється споживачем послуг з розподілу електричної енергії до будинку [ADDRESS] та має особовий рахунок № [NUMBER] . 05.03.2021 року уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідачки було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередачі. За виявлене порушення ьв присутності відповідачки було складено Акт, якій їй вручено цього ж дня під підпис. 20.04.2021 р. комісією було визнано Акт правомірним та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії з 01.05.2019 р. по 18.12.2020 р. (останній контрольний огляд) по 05.03.20921 (виявлено порушення) в кількості 3903 кВт.год на суму 15 698,18 грн.. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

у вересні 2021 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 26.01.1999, посвідченого державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І., реєстровий №1-231 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26 січня 1999 року (записаного в реєстрову книгу за №175, за реєстровим №16938), де її прізвище помилково зазначено « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно для реалізації свого права власника квартири в повному обсязі. Заявниця у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.01.1999 було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , в якому зазначено покупцем [PERSON] . Договір купівлі-продажу посвідчено державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І., реєстровий №1-231 та зареєстрований Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26 січня 1999 року в реєстрову книгу за №175, за реєстровим №16938. Відповідно до копії паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження прізвище заявниці - [PERSON] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 14.09.2021 №7784, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , з 04.02.1999 та по теперішній час. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 26.01.1999, має для заявниці юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжностей у написанні її прізвища в ньому, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У вересні 2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована також її донька - [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік, комунальні платежі не сплачує, фактичне місце проживання відповідача невідоме. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 20.12.2021 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У вересні 2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. В обґрунтування позову зазначає, що вона є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована також [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік, комунальні платежі не сплачує. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач відзив на позов не надав. Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 20.12.2021 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подала. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. [PERSON] надала заяву про розгляд справи у відсутність.

Outcome: approved