Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У грудні 2020 року Київський національний торговельно-економічний університет (далі - КНТЕУ) звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: стягнути із [PERSON] вартість витрат, пов`язаних із утримання у навчальному закладі у розмірі - 34 311 грн. 34 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначається, що наказом ректора № 2774 від 30 жовтня 2015 року [PERSON] з 01 листопада 2015 року зараховано до аспірантури за спеціальністю 09.00.03-соціальна філософія та філософія історії до КНТЕУ. 05 листопада 2015 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи Мельниченко С.В. та [PERSON] укладено договір № 408 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. 01 лютого 2019 року від відповідача надійшла заява про відрахування з аспірантури університету за власним бажанням з 01 березня 2019 року, про що видано відповідний Наказ КНТЕУ «Про відрахування з аспірантури» № 698 від 01 березня 2019 року, п. 2.2. якого передбачався обов`язок відповідача відшкодувати витрати за навчання в аспірантурі університету до 01 квітня 2019 року з обов`язковим поданням у відділ аспірантури і докторантури документів, які підтверджують здійснення платежу. У зв`язку з відрахуванням відповідача між КНТЕУ та [PERSON] 05 червня 2019 року укладено договір про відшкодування до державного бюджету коштів з підготовки здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії на умовах державного замовлення. Пунктом 1 вищезазначеного договору передбачалось відшкодування [PERSON] до державного бюджету коштів, витрачених на її підготовку в аспірантурі на умовах державного замовлення відповідно до договору про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії № 408 від 05 листопада 2015 року за період з 01 листопада 2015 року до 28 лютого 2019 року. Пунктом 2.2. договору передбачався обов`язок відповідача відшкодувати у повному обсязі суму коштів, шляхом їх перерахування в готівковій або безготівковій формі на розрахунковий рахунок КНТЕУ відповідно до графіка, зазначеного у договорі. Згідно із розрахунком витрат за навчання в аспірантурі КНТЕУ всього витрат на навчання відповідача в аспірантурі витрачено 36 045 грн. 35 коп. Відповідач 29 березня 2019 року сплатила кошти у сумі 3 005 грн. 00 коп., залишок коштів становив 33 040 грн. 35 коп., 05 червня 2109 року згідно із встановленим графіком відповідач сплатила перший платіж у сумі 3 010 грн. 35 коп. З урахуванням сплаченого платежу відповідачем, сума витрат складає 34 311 грн. 34 коп. Пунктом 3.4. договору за несвоєчасне відшкодування коштів за навчання в аспірантурі передбачено сплату пені в розмірі подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 28 жовтня 2020 року сума пені за договором становить 4 281 грн. 31 коп., загальна сума заборгованості 34 311 грн. 34 коп. 27 травня 2020 року на домашню адресу відповідача направлялася вимога № 1046/28 про проведення у добровільному порядку розрахунків по відшкодуванню заборгованості, отримана відповідачем 25 червня 2020 року, що підтверджується трекінгом відправлень. З підстав відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням у навчальному закладі позивач звернувся до суду. 14 січня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі. У судове засідання позивач КНТЕУ представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не направила. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що наказом ректора КНТЕУ № 2774 від 30 жовтня 2015 року [PERSON] з 01 листопада 2015 року зараховано до аспірантури університету без відриву від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 09.00.03-соціальна філософія та філософія історії,що підтверджується витягом з вищевказаного наказу (а.с.12). 05 листопада 2015 року між КНТЕУ та [PERSON] укладено угоду про підготовку аспіранта за державним замовленням на заочній формі навчання за науковою спеціальністю «Бухгалтерський облік, аналіз та аудит» (а.с.14). Угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 407 від 05 листопада 2015 року передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку університету, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів КНТЕУ, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання. Пунктом 1.1. Договору №1 про відшкодування до державного бюджету коштів з підготовки здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії на умовах державного замовлення від 05 червня 2019 року передбачено обов`язок відшкодувати відповідачем кошти до державного бюджету, витрачені на його підготовку в аспірантурі на умовах державного замовлення відповідно до Договору про підготовку здобувача вищої освіти № 408 від 05 листопада 2015 року у період з 01 листопада 2015 року по 28 вересня 2019 року. Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню становить 33 040 грн. 35 коп., які відповідач зобов`язалась відшкодувати у повному обсязі відповідно до графіка, передбаченого пунктом 2.2 договору. У пункті 3.4 зазначено обов`язок сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення за несвоєчасне відшкодування коштів за навчання в аспірантурі. З копії наказу КНТЕУ № 698 від 01 березня 2019 року вбачається, що [PERSON] , аспіранта четвертого року заочної форми навчання за рахунок державного замовлення за власним бажанням відраховано з відшкодуванням вартості навчання (а.с.16-17). Наказом КНТЕУ «Про відрахування з аспірантури» № 698 від 01 березня 2019 року на підставі заяви про відрахування за власним бажаннямвід 01 лютого 2019 року[PERSON] відраховано з аспірантури університету з 01 березня 2019 року. З розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта четвертого року заочної форми навчання кафедри фінансового аналізу та аудиту вбачається, що розмір фактичних витрат пов`язаних із навчанням у навчальному закладі за період навчання з 01листопада 2015 року по 28 лютого 2019 року складає 36 045 грн. 35 коп. Копією квитанції № 11414691 від 29 березня 2021 підтверджується сплату відповідачем коштів в розмірі - 3 005 грн. 00 коп. Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідачем не надано відзив на позов, не спростовано суми фактичних витрат, пов`язаних з навчанням. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із наведеним, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved