Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що він є власником гаражного боксу № [NUMBER] на першому поверсі за адресою [ADDRESS] побудованого, введеного в експлуатацію та ареєстрованого в Державному реєстрі в лютому 2000 року. КП «Інженерний центр» є замовником будівництва на об`єкті «Реконструкція будівель Київського перинатального центру структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицинина [ADDRESS] . Це будівництво здійснює підрядник ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж» за проектом, що розроблений ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Укр Буд». Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала замовнику будівництва дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ114162701137. Зазначене будівництво не лише впритул межує з гаражним боксом належним позивачу, але під час проведення підготовчих та будівельних робіт у вересні 2017 року було встановлено паркан, що перекрив власникам гаражних боксів, в тому числі [PERSON] наявний проїзд до боксів. Згодом було перекопано проїзд до паркінгу, що позбавляє позивача користуватися своєю власнінстю. За твердженням позивача проектування та будівництво на проїзді до гаражних боксів з перекриттям такого проїзду, встановлення паркану на проїзді, будівництво пожежо та вибухо небезпечної киснево-газифікаційної станції без дотримання належної відстані до наявних споруд є не лише порушенням прав власників, але й державних будівельних норм, протипожежних правил та законодавства з охорони праці. Таким чином, посилаючись на ч. 5. ст. 319 ЦК України, позивач просив зобов`язати користувача земельної ділянки, замовника та генерального підрядника будівництва, а саме Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини, КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради та ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж» відповідно, зупинити будівельні роботи на існуючому проїзді до гаражних боксів за адресою [ADDRESS] згідно зі схемою та демонтувати паркан з проїзду до боксів. Позивач, представники позивача підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, просили про задоволення позовних вимог. Представник КНП «Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечили вказуючи, що на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача здійснюється процедура реконструкції, а не нове будівництво. Об`єкт реконструкції на момент її проведення, вже є введеним в експлуатацію, тобто існує і функціонує з 1984 року, а тому саме позивачем порушено існуючі вимоги законодавства щодо розміщення гаражів. Більше того, проїзд транспорту через територію Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини не дозволяється згідно з Правилами пожежної безпеки України. Проїзд автомобілів по території земельної ділянки, яка перебуває в користуванні відповідача та на якій розміщено вибухонебезпечну кисневу станцію створює небезпеку і загрозу життю та здоров`ю як самого позивача, так і персоналу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Твердження позивача про те, що під існуючим проїздом до його гаражного боксу розташовані інші гаражні бокси є підтвердженням порушення будівництва саме наземних гаражних боксів по відношенню до земельної ділянки центру репродуктивної та перинатальної медицини, оскільки в`їзд до підземних гаражних боксів ніким не обмежено. Представник ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж» в судове засідання не з`явився, подали до суду письмові заперечення проти позову у яких вказували, що для встановлення підстав зупинення підготовчих та будівельних робіт, якими є порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки, необхідні спеціальні знання. Такі знання, зокрема, мають повноважні особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, які своєю перевіркою встановили відсутність порушень на об`єкті, а позивач всупереч положенням ст.ст.12, 76-78 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили підстави для зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті. Крім того, вказана реконструкція не порушує право позивача як власника гаражного боксу у підземному гаражі, яким він є за правовстановлюючими документами. Представники КП «Інженерний центр» в судовому засіданні заперечили проти позову вказуючи про те, що повноважні особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва за результатами перевірки встановили відсутність порушень на об`єкті реконструкції киснево-газифікаційної станції, при цьому позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили підстави для зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті. Представник Державно архітектурної-будівельної інспекції України в судовому засіданні проти позову заперечив вказуючи про те, що посадовою особою Департаменту здійснено перевірку на проспекті Героїв Сталінграду, 16 в Оболонському районі м. Києва (реконструкція будівель Київського перинатального центру - структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини) щодо дотримання суб`єктом містобудування КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «ІБК УКРБУД» та TOB «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт від 08.12.2017 року та враховуючи надані документи встановлено, що будівництво об`єкта здійснюється відповідно до проектної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку. Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили. З огляду на позицію позивача, представників позивача, присутніх представників відповідачів та третьої особи, суд вважає можливим продовження та завершення розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, заперечення представників відповідачів та третіх осіб, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Згідно витягу Про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу від 23.05.2011 року гаражний бокс № [NUMBER] в підземному гаражі за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] є одноосібним власником гаражного боксу саме в підземному гаражі, хоча з пояснень та долучених самим позивачем фото вбачається, що останній не може проїхати до наземної споруди гаржного боксу, в той час як в`їзд до підземного гаражу нічим не обмежений. За правилами ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення першкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Зі схеми меж земельної ділянки КНП «Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини» із відображеними червоними лініями меж земельної ділянки, експлікацією будівель вбачається, що на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача розміщено приміщення киснево-газифікаційної станції. Згідно наданих документів приміщення кисневої станції на момент проведення реконструкції, введена в експлуатацію, тобто існує і функціонує. Зазначена обставина підтверджується описом в інвентарній картці обліку основних засобів, згідно відомостей якої станцію Лікувального газопостачання було введено в експлуатацію ще в 1984 році. Подана схема меж земельної ділянки із зазначенням погоджених автомобільних доріг, під`їздів і проїздів до лікарняного закладу не містить відомостей про будь-який санкціонований заїзд не лише до наземних, але й до підземних гаражів. У відповідності до 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності облаштування під`їзду до наземного гаражного боксу через територію земельної ділянки медичного закладу. Відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 15.01.2013 року №42 «Про реконструкцію будівель Київського міського перинатального центру - структурного підрозділу Київського міського Центру репродуктивної та перинатальної медицини на [ADDRESS] було вирішено здійснити проектування та реконструкцію будівель Київського міського перинатального центру - структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної перинатальної медицини на [ADDRESS]. Замовником виконання робіт, зазначених у пункті 1 цього розпорядження, визначено комунальне підприємство «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до п. 1.1. Статуту Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.10.2007 року № 1379 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.20147 року № 1428), Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини є лікувально- профілактичним закладом охорони здоров`я, бюджетною (неприбутковою) установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до п. 3.2. Статуту Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини, утримання установи і оплата праці здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, отримання яких передбачено діючим законодавством України. Окрім цього, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини є комунальною організацією, засновником якої є Київська міська рада. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Відповідно до підпункту 1 пункту а) ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах). Із зазначеного вбачається, що Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини не є ані замовником реконструкції, ані виконавцем робіт з реконструкції. З матеріалів справи вбачається, що генеральним підрядником ТОВ «ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ» на замовлення КП «Інженерний Центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконуються будівельні роботи із реконструкції будівель Київського перинатального центру - структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини на підставі дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] від 26.09.2016 року №ІУ 114162701137, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцію України. Земельна ділянка площею 1,6320 га використовується центром репродуктивної та перинатальної медицини на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2009 року № 04-9-00059. Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видані містобудівні умови та обмеження земельної ділянки від 07.02.2014 № 1084/0/12-3/009-14. Департаментом міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до п. 15.1.1. Правил благоустрою м. Києва, замовнику будівництва КП «Інженерний Центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видана контрольна картка № [NUMBER] на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період реконструкції будівель Київського перинатального центру - структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Замовником будівництва отримано Експертний звіт ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 22.02.2016 року №00-0662- 15/ЦБ щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція будівель Київського перинатального центру - структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини на [ADDRESS] », яким встановлено, що зазначена проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної та техногенної безпеки, енергозбереження. За результатами перевірки складено Акт від 08.12.2017 року та враховуючи надані документи встановлено, що реконструкція об`єкта здійснюється відповідно до проектної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку. Відповідно до п. 1.2. Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.06.1996 року №173, який зарееєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за №379/1404, ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України. При вирішенні питань планування та забудови населених пунктів необхідно керуватися вимогами діючих будівельних норм і правил та інших інструктивно-методичних документів,?узгоджених з Міністерством охорони здоров`я України, що використовуються для вказаних цілей. Відповідно до Додатку №10 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року № 173, «Розриви від наземних, наземно-підземних гаражів, відкритих стоянок легкових автомобілів та станцій технічного обслуговування до житлових будинків і громадських будівель» розриви між лікувальними закладами зі стаціонаром до гаражів, в яких зберігається 10 та менше автомобілів повинні становити не менше 25 метрів. При чому, відповідно до примітки №1 до зазначеного Додатку зазначену відстань слід визначати від границь земельної ділянки лікувальних закладів зі стаціонаром до стін гаража або меж відкритої стоянки. Окрім зазначеного, відповідно до абзацу 5 п. 5.29 вказаних Правил, в`їзди і виїзди із підземних гаражів і проїзди до них повинні бути розташовані не ближче 15 метрів від вікон робочих та житлових приміщень, ділянок загальноосвітніх шкіл, дитячих дошкільних і лікувальних закладів, майданчиків відпочинку. В`їзди і виїзди з підземних і підземно-надземних гаражів і автостоянок повинні бути віддалені від вікон житлових будинків і приміщень громадського призначення з тривалим перебуванням людей, а також ділянок загальноосвітніх шкіл, інтернатних, лікувальних та В Дитячих дошкільних закладів згідно з вимогами ДБН 360 та ДБН Б.2.4-1. Відповідно до відомостей, наданих в таблиці 7.5. ДБН 360-92** мінімальна відстань від гаражів і відкритих стоянок при кількості автомобілів 10 і менше до лікувальних установ із стаціонаром повинна становити не менше 25 метрів. У разі, якщо кількість машин у гаражі від 11 до 50, то така відстань вже становить 50 метрів. Відповідно до п. 1.1. розділу III «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014» року №1417 під час експлуатації об`єктів забороняється зменшувати мінімальні протипожежні відстані. Пунктом 1.9. Правил пожежної безпеки в України передбачено, що на ділянках території об`єктів, де можливе утворення зон із газо-, пароповітряними сумішами, концентрація в яких горючої речовини вище нижньої концентраційної межі поширення полум`я, проїзд транспорту не дозволяється, про що розміщуються заборонні написи (покажчики). Відповідно до п. 3.5. Правил пожежної безпеки України подання кисню хворим повинно здійснюватися централізовано з установленням балонів (не більше 10) за межами будинку закладу охорони здоров`я у прибудовах з негорючих матеріалів або з центрального кисневого пункту (коли кількість балонів понад 10). Допускається встановлювати один кисневий балон біля зовнішньої негорючої стіни зовні будинку закладу охорони здоров`я у металевій шафі. Центральний кисневий пункт слід розміщувати в будинку, що стоїть окремо, на відстані не менше 25 м від будинку з постійним перебуванням хворих. Отже, проїзд транспорту поряд з вибухонебезпечною кисневою станцією не дозволяється згідно з Правилами пожежної безпеки України, оскільки відповідно до ч. 1 статті 1187 Цивільного кодексу України автомобілі відносяться до джерел підвищеної небезпеки, що створює небезпеку і загрозу життю та здоров`ю не лише позивача, але й персоналу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Частиною 7 ст. 319 ЦК України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Окрім зазначеного, відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 3 ст. 373 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель та споруд. Відповідно до ч. 4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно з ч. 5 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також Дозволяти будівництво на свої ділянці іншим особам. Реконструкція будівель Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини здійснюється на земельній ділянці, яка належить Київській міській раді та перебуває у постійному користуванні КНП «Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Таким чином, в судовому засіданні спростовано не лише порушення права позивача на проїзд до гаражного боксу, але й саме право проїзду по території земельної ділянки, яка перебуває у власності Київської міської ради і постійному користуванні КНП «Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed