Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У грудні 2013 року ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-035291-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 20 березня 2012 року в розмірі 148 869 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1488 грн. 70 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 лютого 2012 року між ним та [PERSON] укладено договір № 00-035127-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Згідно із п. п. 2.1.1 договору кредиту банк відкриває держателю картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випускає кредитну картку типу VISA CLASSIC, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п. п. 2.1.2 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Згідно із п. п. 2.1.3 договору розмір кредитного ліміту складає 37 000 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.6 договору кредиту строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговування карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. Далі зазначає, що у порушення п. п. 3.3.1, 4.4.3, 5.4 договору кредиту, відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та тарифами строки. Станом на 11.12.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 148869,20 грн. з яких заборгованість за кредитом становить 95316,18 грн.; заборгованість за нарахованими доходами 53553,02 грн. З підстав стягнення боргу банк змушений звернутися до суду. Представник позивача Тепляков Ю.О. у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-035291-01, за умовами якого банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу VISA CLASSIC, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Пунктами 2.1.2 та 2.1.3 кредитного договору передбачено, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Розмір кредитного ліміту складає 37000 грн. З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов'язання банк виконав у повному обсязі, надав [PERSON] кредит у сумі 37 000 грн., про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 30.11.2011 року по 11.12.2013 року. За умовами п. 3.3.1 відповідачка зобов'язувалася вчасно та у повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу. Пунктом 5.1. договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Так згідно із тарифами за відкриття та обслуговування пакету кредитна карта VISA по позичальнику - [PERSON], встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних. Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку борг [PERSON] станом на 11.12.2013 року складає 148869,20 грн. з яких заборгованість за кредитом становить 95316,18 грн.; заборгованість за нарахованими доходами 53553,02 грн. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з огляду на ті обставини, що при розгляді даної справи по суті, достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного зобов'язання в частині своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування та комісії за користування кредитом. Так, стягненню із відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 148869,20 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача підлягає судовий збір, що визначений пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1488,70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved