Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказував, що вказана квартира належить до комунальної власності міста. До виконкому звернувся [PERSON] , який проживає у цьому ж будинку, у кімнатах [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS], [ADDRESS], з питання зняття з реєстрації та втрати права користування [PERSON] , який зареєстрований разом із заявником у одній секції у кімнатах [ADDRESS], але тривалий час (понад 8 років) там не проживає і не сплачує комунальні послуги, житло за призначенням не використовує. 02.07.2020 року мешканцями будинку було складено акт про не проживання [PERSON] за вищевказаною адресою. ТОВ «УЮТ-2011» також складено акт від 09.09.2020 року про не проживання [PERSON] більше 10 років за вказаною адресою та про наявність боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 2525 грн. згідно відповіді КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР від 14.07.2020 року №660 та відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] не приватизоване, а перебуває у комунальній власності міста. При цьому ордер на жиле приміщення та договір найму на спірне житло у виконкомі Тернівської районної у місті ради відсутній. Факт реєстрації у спірній квартирі відповідача, який понад 10 років там не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе витрати по утриманню майна, порушує право позивача на вільне розпорядження і володіння квартирою, яка належить до комунальної власності міста. Ухвалою судді від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судові засіданні, призначені на 02.12.2020 року, 28.12.2020 року, 05.02.2021 року відповідач не з`явився, повідомлявся судом належним чином за адресою місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, однак повістки повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання, відзив на позов відповідачем не подано, жодних заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). За відсутності заперечень від позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради у квартирі [ADDRESS] з 20.08.1987 року зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 8, 17). Про те, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі понад 10 років свідчить долучений до позову Акт ТОВ «УЮТ-2011» від 09.09.2020 року, а також акт від 02.07.2020 року складений мешканцями будинку (а.с. 6, 9). Згідно відповіді КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР від 14.07.2020 року №660 та відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 7, 11-13). Відповідно до довідки виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.10.2020 року вищевказане житло не приватизоване, а перебуває у комунальній власності міста Кривого Рогу (а.с. 19). Статті 61-72 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що відповідач понад 10 років не проживав у спірній квартирі без поважних причин, тобто понад шість місяців, що підтверджується наданими доказами, не сплачує за комунальні послуги, які на нього нараховуються, не використовує житлове приміщення за призначенням, що є обставинами для застосування до спірних правовідносин положення ст. 72 ЖК України, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved