Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області та просила суд визнати незаконним та скасувати наказ директора № 121-4 від 24.10.2018 року «Про накладення стягнення на ученицю групи 01-18» та наказ директора № 16-КУ від 26.03.2019 року «Про відрахування зі складу учнів», а також зобов`язати відповідача поновити [PERSON] , [INFO] , у складі учнів групи 01-18 на здобуття професії «Оператор комп`ютерного набору, обліковця з реєстрації бухгалтерських даних». Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її доньку [PERSON] наказом директора ВПУ № 7 від 02.10.2018 року за № 50-КУ було зараховано по переводу з Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука з 02 жовтня 2018 року на 1 курс денної форми навчання бюджетного фінансування за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» в групу 01-18 професія «Оператор комп`ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних» на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти. Наказом директора № 121-4 від 24.10.2018 року на її доньку було накладено стягнення, а наказом директора № 16-КУ від 26.03.2019 року її було відраховано зі складу учнів. Дані накази вона вважає незаконними і такими, що порушують гарантоване державою право молоді на отримання повної загальної середньої освіти, яка є обов`язковою. Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 01.10.2019 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали повністю із зазначених у ньому підстав. Представник Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала суду відзив на позов. Представник пояснила, що підставою для притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, а згодом і відрахування зі складу учнів ВПУ № 7 стало тривале та свідоме порушення дочкою позивачки дисципліни та незадовільна успішність. Допитані у судовому засіданні в якості свідків викладачі Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що надавали [PERSON] додатковий час для коригування оцінок, відпрацювання академічної заборгованості, неодноразово усно запрошували [PERSON] для перескладання та відвідування консультації за індивідуальним графіком. Однак, жодного разу вона так і не скористалася наданою їй можливістю. Свідки майстер виробничого навчання Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука [PERSON] та класний керівник групи 01-18 [PERSON] пояснили, що вони постійно робили виписки оцінок із Журналу обліку теоретичного навчання і ознайомлювали із ними батьків під підпис. [PERSON] інтересу до навчання не виявляла, порушувала правила, запізнювалась та пропускала уроки. Допитана в якості свідка заступник директора з навчальної виробничої Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука [PERSON] пояснила, що учениця мала безліч нарікань з боку педагогів, про що доводили до відому батьків. Мати була присутня при оголошенні наказу № 121-4 від 24.10.2018 року «Про накладення стягнення на ученицю групи 01-18», проте відмовилась його отримувати. Як пояснив у судовому засіданні директор Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука [PERSON] , допитаний в якості свідка, [PERSON] та її чоловік у квітні 2019 року, після відрахування доньки, зверталися до нього з проханням посприяти їм у зарахуванні [PERSON] на навчання у ЗОШ № 28 м. Кременчука, де вона раніше навчалася. У телефонній розмові директор ЗОШ № 28 [PERSON] не заперечував щодо цього, якщо будуть надані відповідні документи. Однак, внаслідок того, що позивач звернулася до школи з документами доньки тільки наприкінці травня 2019 року, [PERSON] не було зараховано туди, оскільки на час звернення клас був повністю укомплектований. Допитані в якості свідків викладачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] була абсолютно байдужою до навчання, завдання не виконувала, зошитів на уроки не носила, записів не вела. Свідок [PERSON] практичний психолог Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука суду пояснила, що [PERSON] має низький рівень адаптації, можливо через те, що обрала неправильну професію. Їй було важко в училищі. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи: Наказом директора ВПУ № 7 від 02.10.2018 року за № 50-КУ [PERSON] було зараховано по переводу з Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука з 02 жовтня 2018 року на 1 курс денної форми навчання бюджетного фінансування за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» в групу 01-18 професія «Оператор комп`ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних» на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти. 08.10.2018 року майстром виробничого навчання [PERSON] в групі № 01-18 було проведено Додатковий інструктаж щодо ознайомлення учнів групи із Законом України «Про професійно-технічну освіту», окремо звернуто увагу на ст. 37 цього Закону щодо прав учнів, слухачів професійно-технічного закладу, ст. 39 Закону щодо обов`язків і відповідальності учнів, слухачів професійно-технічного закладу, ознайомлено групу із Статутом ВПУ № 7 та Правилами внутрішнього розпорядку для учнів ВПУ № 7 м. Кременчука. Про проведення Додаткового інструктажу та ознайомлення із зазначеними вимогами та Правилами, кожний учень поставив свій підпис у графі ознайомлення, в тому числі і [PERSON] особисто. Із жовтня 2018 року [PERSON] допускала пропуски щотижневих лінійок, запізнення на уроки, пропуски уроків без поважних причин, користувалася мобільним телефоном під час уроків, ігнорувала зауваження викладачів, не виконувала домашні завдання. Фіксування порушень в училищі здійснюється у внутрішній первинній документації «Звіт майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями». За даними Звітів вбачається, що з 08.10.2018 року по 12.10.2018 року [PERSON] мала 2 зауваження від викладачів, 2 запізнення на уроки, була відсутня 10.10.2018 року на 1 уроці без поважних причин. Із пояснювальної записки [PERSON] від 08.10.2018 року постає, що вона запізнилася на лінійку в цей день на 5 хвилин, бо пізно вийшла з дому. 09.10.2018 року відбулася телефонна розмова майстра виробничого навчання [PERSON] із [PERSON] , що підтверджується Актом реєстрації телефонної розмови, зробленої в присутності свідків. 10 жовтня 2018 року майстром виробничого навчання [PERSON] та класним керівником групи [PERSON] до Штабу з профілактики порушень Правил внутрішнього розпорядку, правопорушень та злочинності було подано заяву-подання у зв`язку із допущеними порушеннями [PERSON] з проханням розглянути особову справу учениці. У поданій заяві майстром [PERSON] вказано, що нею було проведено індивідуальну бесіду із ученицею [PERSON] та в телефонному режимі відбулася бесіда із матір`ю. Даний факт підтверджується Актом реєстрації телефонної розмови майстра виробничого навчання із батьками неповнолітнього від 09.10.2018 року, який відбувся в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Протоколу засідання штабу з профілактики № 1 від 10.10.2018 року на порядок денний було винесено питання щодо порушення [PERSON] . Правил внутрішнього розпорядку учнів та Статуту училища (незадовільної поведінки, запізнення на уроки та ранкові лінійки, відмову від чергувань, зауваження на уроках, відсутність конспектів, невиконання домашніх завдань тощо). На даному засіданні, куди була запрошена і [PERSON] , остання свою провину визнала, дала обіцянку виправитися. Із Звіту майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями групи № 01-18 за період з 16.10.2018 року по 19.10.2018 року постає, що [PERSON] була відсутня у навчальному закладі 17.10.2018 року та 18.10.2018 року (15 навчальних годин) без поважних причин. Визнано поведінку [PERSON] незадовільною. Із Звіту майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями групи № 01-18 за період з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року постає, що [PERSON] була відсутня у навчальному закладі 23.10.2018 на 1 парі та 25.10.2018 року на 1 парі (загалом 4 навчальних години) без поважних причин. Визнано поведінку [PERSON] незадовільною. Даний факт [PERSON] не заперечувала, про що надала свої письмові пояснення 23.10.2018 року, зазначивши, що перебувала у приватній клініці, де здавала аналізи. Відповідних доказів поважності пропуску навчання не надала. 23 жовтня 2018 року майстром виробничого навчання [PERSON] на ім`я директора ВПУ № 7 було подано доповідну записку про відсутність [PERSON] на зайняттях без поважних причин 17.10.2018 року та 18.10.2018 року, першій парі 23.10.2018 року, що загалом складає - 17 годин. Відповідно до Актів реєстрації телефонних розмов між майстром виробничого навчання [PERSON] та матір`ю [PERSON] , які відбувалися в присутності свідків, майстром виробничого навчання [PERSON] було повідомлено [PERSON] про всі допущені порушення [PERSON] (Акти телефонних розмов від 09.10.2018 року, 12.10.2018 року та 19.10.2018 року). 24 жовтні 2018 року наказом директора училища № 121-4 на [PERSON] було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за допущення грубих порушень правил навчальної дисципліни, пропусків занять без поважних причин. В цей же день, 24.10.2018 року [PERSON] було ознайомлено із даним наказом під підпис. Пунктом 3.9. Правил внутрішнього розпорядку для учнів ВПУ № 7 м. Кременчука передбачено, що учні училища зобов`язані регулярно відвідувати навчальні заняття та виконувати у встановлені строки вимоги, передбачені відповідними навчальними планами та навчальними програмами, не спізнюватися на заняття. Розділом 5 цих Правил також передбачена дисциплінарна відповідальність учнів. За пунктом 5.1. Правил, підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправне, винувате (навмисне чи необережне) невиконання чи неналежне виконання обов`язків, покладених Статутом ВПУ № 7, цими Правилами внутрішнього розпорядку учнів ВПУ № 7 та іншими нормативними правовими актами навчального закладу, у вигляді таких проступків чи порушень: - запізнення чи неявки без поважних причин на загальні лінійки (щопонеділка), на зустрічі майстрів виробничого навчання і класних керівників з групами; - запізнення чи неявки без поважних причин на навчальні заняття та інші форми навчання (консультації викладачів, іспити, збори учнів, виховні години тощо); - порушення дисципліни в ході освітнього процесу; - користування під час навчального процесу мобільним телефоном, планшетом (окрім випадків використання як навчального засобу); - невиконання без поважних причин законної вимоги педагогічного працівника тощо. До застосування дисциплінарного стягнення майстром виробничого навчання [PERSON] у телефонній розмові було повідомлено [PERSON] , що за систематичні порушення дисципліни на її доньку [PERSON] буде накладено дисциплінарне стягнення (догана) та запрошено [PERSON] на особисту зустріч (Акт реєстрації телефонної розмови від 24.10.2018 року в присутності свідків). Відповідно до Акту реєстрації телефонної розмови від 30.10.2018 року, в присутності свідків, майстром виробничого навчання [PERSON] було повторно запрошено [PERSON] на особисту зустріч 01.11.2018 року. Із Протоколу бесіди з матір`ю неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] від 01.11.2018 року, що була проведена класним керівником [PERSON] та майстром виробничого навчання [PERSON] , постає, що [PERSON] було ознайомлено із наказом по училищу від 24.10.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на її доньку. Із даним протоколом [PERSON] була ознайомлена під підпис. Отже, посилання [PERSON] у позові на те, що їй було невідомо про існування наказу від 24.10.2018 року про притягнення її доньки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не відповідає дійсності. 01.11.2018 року [PERSON] на ім`я директора було подано заяву про те, що свідомо відмовляється виконувати внутрішній розпорядок училища, дотримуватися Статуту закладу, рішень студентської профспілки, батьківського комітету учнівської ради, наказів та розпоряджень адміністрації училища. Підтвердила у своїй заяві, що майстер виробничого навчання та класний керівник проводили із нею неодноразово виховні роботи стосовно її поведінки, постійних прогулів, вимоги щодо відпрацювань тощо. 07 грудня 2018 року із матір`ю [PERSON] [PERSON] майстром виробничого навчання [PERSON] повторно була проведена бесіда з приводу систематичних запізнень її доньки на навчання, відсутності конспектів, відсутності спортивної форми, прогулу консультації та можливої не атестації з багатьох предметів. Даний факт підтверджується Протоколом бесіди із батьками від 07.12.2018 року, з яким була ознайомлена під підпис [PERSON] . Відповідно до Доповідної записки майстра виробничого навчання [PERSON] на ім`я директора училища від 06.12.2018 року, [PERSON] за період з 01.11.2018 року по 06.12.2018 року отримала 2 зауваження від викладачів, 6 запізнень на уроки, не з`явилася на консультацію з предмета ТКОІ 07.11.2018 року. Поданням класного керівника [PERSON] на ім`я директора училища від 18.12.2018 року було внесено пропозицію про визнання незадовільною поведінку [PERSON] за 1 семестр 2018-2019 навчальних років, внаслідок допущених порушень дисципліни прогули 21 година; запізнення 11; зауважень 6. Відповідно до рішення педагогічної ради від 19 грудня 2018 року (протокол № 5) педрадою було ухвалено - визнати незадовільною поведінку [PERSON] за 1 півріччя 2018-2019 навчальних років. Згідно Доповідної записки майстра виробничого навчання [PERSON] на ім`я директора училища від 21.12.2018 року, [PERSON] за період з 10.12.2018 року по 18.12.2018 року була відсутня без поважних причин на 1 уроці виробничого навчання 13.12.2018 року, мала 4 запізнення на уроки. На Засіданні Зборів колективу майстрів виробничого навчання 27.12.2018 року (протокол № 2), куди була запрошена і [PERSON] , остання погодилася зі словами майстра [PERSON] про систематичне порушення нею правил поведінки і висловилася про подальше недопущення порушень правил поведінки. 19 березня 2019 року викладачем [PERSON] на ім`я директора училища було подано Доповідну записку про те, що [PERSON] має низький рівень успішності з предмета «Охорона праці», не має оцінок для виставлення тематичної атестації, має оцінку 1 бал з контрольної роботи, внаслідок чого, не атестована за навчальним предметом «Охорона праці». Із Журналу обліку теоретичного навчання групи № 01-18 на 2018-2019 навчальні роки із предмету «Охорона праці» постає, що [PERSON] протягом 2 семестру мала за 29 січня 2019 року оцінку «1», пропуск уроку та «не атестацію» із цього предмету. 20 березня 2019 року викладачем [PERSON] на ім`я директора училища було подано Доповідну записку про пропуск ученицею [PERSON] консультації до поетапної атестації та недотримання нею календарного плану виконання курсової атестаційної роботи. 21 березня 2019 року майстром виробничого навчання [PERSON] на ім`я директора училища було подано Доповідну записку про систематичне порушення [PERSON] . Статуту училища, Правил внутрішнього розпорядку училища, щотижневі зауваження у відомостях від викладачів, прогули та інші порушення із пропозицією щодо відрахування [PERSON] із навчального закладу за грубі порушення навчальної дисципліни. Із Доповідної записки від 25 березня 2019 року викладача з предмету «Охорона праці» [PERSON] на ім`я директора, постає, що незважаючи на неодноразові усні запрошення [PERSON] для перескладання та відвідування консультації за індивідуальним графіком, учениця не виявила такого бажання. Рішенням педагогічної ради училища від 26 березня 2019 року (протокол № 9) було постановлено про відрахування [PERSON] із складу учнів училища за систематичне порушення Правил внутрішнього розпорядку учнів, незадовільну поведінку та незадовільну успішність. На даному засіданні була присутня позивач [PERSON] та її донька [PERSON] . Даний факт підтверджується протоколом засідання педагогічної ради від 26.03.2019 року. Під час засідання педагогічної ради 26.03.2019 року директором училища [PERSON] було запропоновано [PERSON] та [PERSON] прийти після засідання для ознайомлення із наказом про відрахування, однак вони не з`явилися для ознайомлення із наказом. Даний факт підтверджується Актом від 26.03.2019 року. Листом від 26 березня 2019 року за № 04/р4-159 [PERSON] було письмово повідомлено про відрахування її доньки [PERSON] із навчального закладу 26.03.2019 року за незадовільну успішність та поведінку та запропоновано прибути до училища для ознайомлення із зазначеним наказом. Листом від 08 квітня 2019 року за № 04-/р4-200 [PERSON] було повторно письмово повідомлено про відрахування її доньки [PERSON] із навчального закладу 26.03.2019 року за незадовільну успішність та поведінку та запропоновано прибути до училища за отриманням документів. В цей же день, 08 квітня 2019 року ВПУ № 7 листом за № 04-р4-201 було повідомлено службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про відрахування неповнолітньої [PERSON] зі складу учнів ВПУ № 7 за незадовільну неуспішність та поведінку. Листом від 22 травня 2019 року за № 04-/р4-317 [PERSON] повторно письмово було повідомлено про відрахування її доньки [PERSON] із навчального закладу 26.03.2019 року за незадовільну успішність та поведінку та запропоновано повторно прибути до училища за отриманням документів. З наданих суду доказів встановлено, що за весь час навчання з жовтня 2018 року по березень 2019 року [PERSON] має: - \~ \~ \~ \~ за жовтень 2018 року 19 годин прогулів, 3 запізнення, 3 зауваження, незадовільну поведінку; - \~ \~ \~ \~ за листопад 2018 року 46 годин хвороби, 1 прогул, 3 запізнення, 3 зауваження, незадовільну поведінку; - \~ \~ \~ \~ за грудень 2018 року - 40 годин хвороби, 1 прогул, 6 запізнень, незадовільну поведінку; - \~ \~ \~ \~ за лютий 2019 року - 38 годин хвороби, 2 прогули, 8 запізнень, 7 зауважень, незадовільну поведінку; - \~ \~ \~ \~ за березень 2019 року 22 години хвороби, 2 прогули, 4 запізнення, 5 зауважень, незадовільну поведінку. Із листа Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-41/2051 від 18.11.2019 року постає, що порядок відрахування із закладу професійної (професійно-технічної) освіти встановлюється його Статутом, а також Правилами внутрішнього розпорядку, тому погодження Служби у справах дітей у такому разі непотрібно. Відповідно до п. 7.3. Правил внутрішнього розпорядку учнів, погодження зі службою у справах дітей потрібне лише у разі відрахування неповнолітніх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а щодо відрахування інших неповнолітніх учнів, які не віднесені до даних категорій, то таке погодження Служби у справах дітей не потрібно. [PERSON] не є дитиною-сиротою, або дитиною, позбавленою батьківського піклування, тому її відрахування не повинно було погоджуватися зі службою у справах дітей. На даний час [PERSON] навчається в 11-А класі (денна форма навчання) у Кременчуцькому ліцеї № 13 «Авіор» Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується довідкою цього навчального закладу від 11.11.2020 року за № 01-25/270. Тобто, на даний час донька позивачки [PERSON] скористалася своїм правом щодо вибору навчального закладу для отримання повної загальної середньої освіти. За діючим законодавством зарахування учня (студента) в інший навчальний заклад можливе лише у випадку відрахування його з того закладу, де він навчається. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Статтею 77 ЦПК України визначено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Правовідносини між сторонами регулюються Законами України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», іншими нормативно-правовими актами України. Статтею 23 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу професійної (професійно-технічної) освіти є загальні збори (конференція) колективу закладу освіти, які вирішують у межах своїх повноважень питання навчально-виробничої, навчально-виховної, навчально-методичної, економічної і фінансово-господарської діяльності закладу освіти, визначення та рекомендації щодо кандидатур на посаду керівника закладу професійної (професійно-технічної) освіти. Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту» порядок накладання дисциплінарного стягнення, відрахування з професійно-технічного навчального закладу встановлюється його статутом та правилами внутрішнього розпорядку. Пунктом 4.8. Статуту Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука «за невиконання обов`язків і систематичне порушення Статуту, правил внутрішнього розпорядку вищого професійного училища, незадовільну успішність до учня, слухача застосовуються такі заходи впливу, як попередження, догана, відрахування з вищого професійного училища. Заходи впливу до учня, слухача вищого професійного училища застосовуються на підставі подання класного керівника, викладача, майстра виробничого навчання або інших педагогічних працівників та оформлюються наказом керівника вищого професійного училища». Підстави для притягнення учня до дисциплінарної відповідальності наведено у п. 5.1. Правил внутрішнього розпорядку учнів Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області, надалі Правил внутрішнього розпорядку, за наявності «до-повідних записок педагогічних чи інших працівників училища, рішення Штабу профілактики, рішення Ради майстрів, рішення Ради викладачів, рішення педагогічної Ради тощо (п. 5.4. Правил внутрішнього розпорядку)». Пунктом 6.1. Правил внутрішнього розпорядку «до вжиття дисциплінарного стягнення училище повідомляє одного із законних представників неповнолітнього учня про можливість притягнення цього неповнолітнього учня до дисциплінарної відповідальності». Пунктом 6.3. Правил внутрішнього розпорядку передбачено, що «за кожен дисциплінарний проступок може бути вжита лише одна міра дисциплінарного стягнення.» Пунктами 6.5., 6.7 Правил внутрішнього розпорядку визначено, що «рішення про накладання дисциплінарного стягнення на учня оформлюється наказом директора училища. Наказ директора навчального закладу оголошується учневі під розпис протягом 3 (трьох) календарних днів… Відповідальні працівники училища в установленому порядку протягом 5 (п`яти) календарних днів від дня притягнення до дисциплінарної відповідальності неповнолітнього інформують про це в письмовій формі одного з його законних представників.» Відповідно до статті 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах. Відповідно до статті 5 цього ж Закону, громадяни України мають рівні права на здобуття професійно-технічної освіти відповідно до своїх здібностей і нахилів. Обмеження допускаються за медичними та віковими показниками, а також показниками професійної придатності, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту» учень, слухач професійно-технічного навчального закладу, крім обов`язків, передбачених Законом України «Про освіту» зобов`язані: виконувати вимоги навчальних програм і системи контролю знань, умінь і навичок; відвідувати заняття, в тому числі і за індивідуальним графіком; виконувати під час проходження виробничої практики вимоги нормативно-правових актів, які регулюють працю працівників відповідних підприємств, установ, організацій; дотримувати правил охорони праці та техніки безпеки під час практичного навчання і виробничої практики; бережно ставитись до обладнання, засобів навчання та інвентарю, що використовуються в навчально-виробничому і навчально-виховному процесі. Аналогічні положення містяться і в «Положенні про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року № 419. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що адміністрація училища мала підстави для накладення стягнення, а також для відрахування [PERSON] .

Outcome: dismissed