Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Ужгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в інтересах дитини [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 02.04.2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення відділу охорони здоров`я №405/01-12 про те, що в дитячому відділенні Ужгородського пологового будинку з 25.03.2019 року на соціальному ліжку перебуває дитина дівчинка [PERSON] , [INFO] . За період перебування у лікарні дитину, жодного разу не навідували. Вказує, що зі слів сімейного лікаря з`ясовано, що про матір нічого не відомо. Жінка яка назвала себе [PERSON] , зазначивши адресу [ADDRESS] є особою невідомою. 05.04.2019 до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшло повідомлення відділу охорони здоров`я про те, що в пологовому будинку міста Ужгород народилася дівчинка, мати [PERSON] (зі слів), проживає в с. Концово, покинула дитину і жодного разу не приходила. Зазначає, що працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації, з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області з`ясовано, що гр. [PERSON] , не значиться за жодним місцем реєстрації. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00022869752 від 16.05.2019, відомості про дитину [PERSON] , 2019 р.н. внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України Відповідно до довідки 16.04.2018 наданої Холмківською сільською радою встановлено, що на ввіреній їм території, за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] до родів проживала на даній території, але після народження доньки за даною адресою не проживає і фактичне місце її проживання невідоме. Також, із повідомлення відділу охорони здоров`я 10.04.2019 року за №87/01-11 встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , 2019 р.н. на обліку в [ADDRESS] не перебуває у зв`язку з тим, що разом з мамою не проживають за місцем реєстрації. Відтак, 26.04.2019 Нацполіцією подано інформацію, про те що гр. [PERSON] не вдалося опитати, через що ними було прийнято рішення припинити розгляд звернення, за даною адресою гр. [PERSON] не проживає і фактичне місце її проживання невідоме. Дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 25.08.2019 року. На засідання комісії гр. [PERSON] не з`явилася, повідомлення про його проведення було направлено за місцем реєстрації громадянки. За результатами обговорення прийнято рішення про наявність підстав для надання вказаного висновку. На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Представник служби у справах дітей Ужгородської РДА у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавала, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило. Суд констатує що повідомлення відповідача окрім надсилання повісток про виклик до суду поштовим зв`язком, здійснювався і шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду для участі у розгляді даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Представник третьої особи, прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснень, заяв чи клопотань до суду не подавав. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наведеного суд

Outcome: approved