Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову вказував, що 05.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ПАТ «ОТП Факторинг Україна») укладено Договір № 2007954180 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 20 194,00 грн. під 0,01 % річних строком до 05.02.2017 року. [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 09.10.2015 року складає 24 425, 53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримує та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ПАТ «ОТП Факторинг Україна») укладено Договір № 2007954180 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору сторони визначили та погодили, що Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі. Згідно з умовами Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором №2007954180 від 05.02.2014 року. Положення ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно п. 1.1, 1.2.1 кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» надав позичальнику споживчий кредит на суму 20 194, 00 грн. на споживчі цілі, під 0.01 % річних, строком до 05.02.2017 року відповідно до п. 1.4.1 договору. Відповідно до п. 1.4.3 Договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Пунктом 3.17 Кредитного договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 05.02.2014 року та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 09.10.2015 року становить 24 425,53 грн. і складається з: 18 498 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 1 грн. 48 коп. - заборгованість по відсоткам; 5 925 грн. 42 коп. - заборгованість за комісією. На підставі ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонам, згідно ст. 629 ЦК України. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. З огляду на положення ст. 11 та ст. 88 ЦПК України, суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 366 грн. 38 коп. відповідно до заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved