Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АРМА» звернулося до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2013 року [PERSON] уклала із ПАТ СК «АРМА» договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-75801887. Відповідно до договору обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника та повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом «Hundai», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 30.12.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, е/о №125 сталося дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого в ПРАТ СК «АРМА» автомобіля «Hundai», за кермом якого перебувала [PERSON] та транспортного засобу марки «Citroen», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON]. Своїми діями відповідач скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.01.2014 року. На умовах договору добровільного страхування транспортного засобу № 022-75801887 від 04.04.2013 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9\~951,62 грн., шляхом перерахунку коштів за ремонт пошкодженого ТЗ на станцію технічного обслуговування. Позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] та ПАТ «Страхової компанії «Статус» шкоду заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та судові витрати. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПРАТ СК «Статус», тому шкода має бути відшкодована страховою компанією. Представник ПРАТ СК «Статус» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення судової повістки в газеті «Час Київщини» № 20 від 05 червня 2015 року. Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, направив до суду заперечення проти позову, просив справу розглядати у його відсітність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.04.2013 року [PERSON] уклала із ПАТ СК «АРМА» договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-75801887. Відповідно до договору обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника та повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом «Hundai», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 30.12.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, е/о №125 сталося дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого в ПРАТ СК «АРМА» автомобіля «Hundai», за кермом якого перебувала [PERSON] та транспортного засобу марки «Citroen», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON]. Своїми діями відповідач скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.01.2014 року. На умовах договору добровільного страхування транспортного засобу № 022-75801887 від 04.04.2013 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9\~951,62 грн., шляхом перерахунку коштів за ремонт пошкодженого ТЗ на станцію технічного обслуговування. 18 липня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страховою компанією «Статус» укладено договір (поліс) № АС/44733246 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 41). Страхувальник ПРАТ СК «Статус» позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 03.04.2014 року, в звязку з заборгованістю перед Фондом МТСБУ (а.с.63). За адресою вказаною у страховому полісі (м. Київ, пр-кт. Возєднання, 15, оф. 109) страхувальник ПРАТ СК «Статус» не перебуває. Нова адреса страхувальника невідома (а.с.67). Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно з п.4 договору (полісу) № АС/44733246 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між [PERSON] та ПАТ «Страховою компанією «Статус» страхова сума за шкоду, завдана майну становить пятдесят тисяч гривень (а.с. 41). Відповідно до ч. 1. ст. 25 цього Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Враховуючи, що цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Статус» що підтверджується полісом (а.с.41), розмір шкоди не перевищує страхової суми, [PERSON] звертався до страховика в телефонному режимі та повідомив його про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується роздруківками телефонних дзвінків від 30.12.2013р. (а.с. 106). Крім того, як вбачається з пояснень відповідача (а.с. 100) 31 грудня 2013 року [PERSON] зявився в офіс страховика, розташованого за адресою: м. Київ, прос. Возєднання, 15, офіс 109 де надав письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу, контактний телефон та свою адресу. Однак будь-які документи, підтверджуючі отримання від заявника письмового повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, представник страховика надати відмовився, запевнивши, що самого факту надання повідомлення достатньо і всі подальші дії, необхідні для здійснення страхового відшкодування страховик здійснить самостійно. Станом на 25 травня 2015 року виплати страхового відшкодування здійснено не було. Страховик змінив адресу, а нова адреса невідома. Тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування задоволенню не підлягають. Що стосується позовних вимог до «Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» та Моторно (транспортне) страхове бюро України, то відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Статті 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що справи у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами. Згідно ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи те, що позовні вимоги ПРАТ СК «АРМА» до ПАТ «Страхова компанія «Статус» та Моторно (транспортне) страхове бюро України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позов в цій частині підлягає закриттю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed