Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У грудні 2015\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та Брандт Крістіною, зареєстрований 07.04.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~135. Брандт Крістіна позов визнала, про що зазначено у її заяві від 27.02.2016\~р. (а.\~с.\~21). Судом з'ясовано, що між [PERSON] та Брандт Крістіною 07.04.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №\~135 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з Брандт Крістіною, та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та Брандт Крістіни і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та Брандт Крістіни. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з Брандт Крістіною. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Брандт Крістіною позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 487,20\~грн. (судовий збір, а.\~с.\~2), підлягають стягненню на його користь з Брандт Крістіни.

Outcome: approved