Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5611, йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 8011 від 31.08.2020 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у зазначеній квартирі з 13.07.2017 року зареєстрована його колишня дружина [PERSON] . Однак у належній йому квартирі [PERSON] ніколи не проживала, місце проживання [PERSON] було зареєстровано за її проханням після розлучення в 2007 році. Позивач відзначає, що [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі та не цікавиться нею, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, її особисті речі в квартирі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідача створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. За цих підстав позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та стягнути з відповідач ана користь сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення\~розгляду\~справи\~чи про розгляд\~справи у її\~відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2020 року. Рішенням суду першої інстанції міста Лаппенранта Фінляндської Республіки від 20.12.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Дійсність зазначеного рішення була засвідчена шляхом проставляння апостилю в 2015 році. Крім того, судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 27 червня 2017 року між [PERSON] і [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. в реєстрі за № 5611, позивачу належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Право власності позивача на зазначену квартиру також підтверджується долученою до матеріалів справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.07.2020 року. Як убачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 8011 від 31.08.2020 року, яка видана відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 13 липня 2017 року в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована відповідач [PERSON] , шлюб з якою і позивачем розірваний в 2007 році. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статі 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Суд враховує, що відповідач [PERSON] була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] зі згоди власника позивача по справі. При цьому на час її реєстрації у зазначеній квартирі шлюб між нею і відповідачем був розірваний, тобто відповідач була колишнім членом сім`ї відповідача. Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є одноособовим власником спірної квартири, відповідач не є членом його сім`ї, будь-яких доказів проживання у цьому житлі та користування ним не надала, позивач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, у тому числі з боку колишнього члена сім`ї. За таких обставин позов можливо задовольнити, визнавши відповідача такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою. Крім того, при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved