Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

У жовтні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою , у якій просили визнати недійсним та таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06 вересня 2012 року , вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі під номером 2525 , яким запропоновано звернути стягнення на належну позивачам квартиру , розташовану за адресою: [ADDRESS] з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 524174,66 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказали, що вказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки всупереч Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідачем -ПАТ «Укрсоцбанк» та нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимогу щодо направлення останніми письмової вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. Крім того нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» , за якою нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами , установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги , за якою видається виконавчий напис , законом встановлено інший строк давності , виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому нотаріусом не було встановлено факту безспірності заборгованості та не враховано , що позивачами на протязі усього часу сплачувалась заборгованість . У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] , позовні вимоги підтримали у повному обсязі , просили задовольнити , посилаючись на ті самі підстави. Представник відповідача за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду усні та письмові пояснення , відповідно до яких у позовних вимогах просила відмовити, оскільки позов подано безпідставно , позивачем не надано доказів того, що виконавчий напис недійсний та не підлягає виконанню. Відповідач приватний нотаріус у судовому засіданні не був присутній , надала суду копії документів , на підставі яких було вчинено виконавчий напис 06 вересня 2012 року, а також письмові пояснення, за якими з позовними вимогами не погодилася , вважає їх не обґрунтованими. Третя особа -Жовтневий відділ ДВС КМУЮ надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, письмових пояснень не надавали. Вислухавши пояснення позивачів, представника позивача [PERSON] - [PERSON], представника відповідача, дослідивши письмові заперечення відповідачів та надані сторонами докази , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню . До даного висновку суд прийшов з наступного. Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 травня 2008 року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі Банк) , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем [PERSON] було укладено договір про надання кредитних послуг , за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 71000 тис. дол. США на строк до 26.05.2023 року, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів та комісій в розмірі та порядку, визначеному цим договором , Додатковими угодами( а.с. 237). З метою забезпечення зазначеного кредитного договору 27 травня 2008 року між [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавці [PERSON] , [PERSON], [PERSON] передали, а Банк прийняв в іпотеку - належну останнім квартиру [ADDRESS] в порядку та на умовах вказаного договору іпотеки ( а.с.229). Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 06 вересня 2012 року було вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за №2525, за яким звернуто стягнен ня на квартиру , що належить на праві приватної власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 228). Згідно з вказаним виконавчим написом за рахунок коштів від реалізації вказаної квартири запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмір: 47205,93 доларів США поточна заборгованість за кредитом, 2933,28 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 282,42 доларів США поточна заборгованість за відсотками, 12451,09 доларів США прострочена заборгованість за відсотками, 825,36 грн пеня по простроченому кредиту за відсотками, 16328,02 грн пеня по простроченому кредиту та відсоткам заборгованості , загальна сума , що підлягає стягненню за офіційним курсом НБУ складає 524 174,66 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєть ся на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 32 зазначеного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Тобто зазначеними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов'язання у тридцятиденний строк. Статтею 87 Закону України « Про нотаріат» та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Україні, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5 передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє вико навчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Частиною 4 п. 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30-ти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Згідно з п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Пунктом 283 Інструкції встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 р. для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Тобто зазначеними приписами законодавства встановлено, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Судом встановлено, що приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем в підтвердження наявності заборгованості було подано наступні документи: кредитний договір, договір іпотеки з додатками; розрахунок заборгованості, заява Банку про вчинення виконавчого напису; вимога до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про сплату суми заборгованості за кредитом та відсотками з повідомленням боржника та іпотекодавця про невиконання зобов'язань за кредитним договором та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки; повідомлення про вручення поштових повідомлень, копії яких надані суду ( а.с.а.с. 227-257). Таким чином , суд дійшов висновку, що банком було надано нотаріусу документи, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку, виконавчий напис , вчинений приватним нотаріусом [PERSON] , який є предметом спору , відповідає вимогам законодавства , та вважає, що Банк, звернувшись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису , реалізував своє право на захист свого цивільного права. Доводи представника позивача щодо відсутності документів , які б підтверджували факт отримання вимоги про сплату боргу , спростовується матеріалами справи, а саме листом - вимогою Банку від 13.09.2011 року (а.с. 233), яка позивачами особисто отримана, згідно поштових повідомлень(а.с. 234-236). Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підтверджуються матеріалами справи та не узгоджуються з чинним законодавством, тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок позивачів . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed