Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до КП «Київський метрополітен» про відновлення її права на безкоштовний проїзд у Київському метрополітені, вимагаючи: -зобов'язати КП «Київський метрополітен» розблокувати службову перепустку на основі пластикової безконтактної картки працівника підприємства [PERSON] і нанести на службову БК відповідну електронну інформацію, яка надає право працівнику на безоплатний проїзд в метрополітені; -зобов'язати Відповідача виключити з Інструкції «Про порядок використання службових перепусток на основі пластикових безконтактних карток в КП «Київський метрополітен», затвердженої наказом начальника КП «Київський метрополітен» від 26.05.2015р. №193-Н пункт 3.6 як такий, що порушує права працівників перевізника і суперечить ч.5 ст.19 Закону України «Про міський електричний транспорт». Свої вимоги Позивач мотивує тим, що вона є працівником Комунального підприємства «Київський метрополітен» з 26 червня 2000 року, а з 13.03.2012р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною - донькою [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що вона, як працівник підприємства, має право безоплатного проїзду в метрополітені, яке реалізується шляхом видачі усім працівникам спеціальної пластикової безконтактної карти. 20 жовтня 2015 року, як зазначає Позивач, їй не вдалось скористатись своїм правом безкоштовного проїзду у зв'язку з блокуванням її службової картки. Після звернення до адміністрації підприємства їй стало відомо, що на підставі п.3.6 Інструкції про порядок використання службових перепусток на основі пластикових безконтактних карток в КП «Київський метрополітен», затвердженої наказом начальника керівника підприємства від 26.05.2015р. №193-Н, її службову перепустку було заблоковано до моменту фактичного виходу на роботу з відпустки по догляду за дитиною. Позивач вважає, що п.3.6 Інструкції суперечить ст. 19 Закону України «Про міський електричний транспорт», а тому просить поновити її право на безкоштовний проїзд в метрополітені шляхом зобов'язання Відповідача розблокувати її службову безконтактну картку, оскільки іншого порядку реалізації такого права не існує. Крім того, Позивач просить зобов'язати Відповідача виключити п.3.6 з Інструкції, оскільки він прямо суперечить Закону України «Про міський електричний транспорт». Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник Відповідача проти задоволення позову заперечувала, наполягаючи на тому, що право безоплатного проїзду в метрополітені для працівників КП «Київський метрополітен» не є абсолютним, а обмежується лише необхідністю забезпечення безкоштовного проїзду працівників під час та для виконання службових завдань, пов'язаних з роботою. Відтак, блокування службової перепустки на період відпустки по догляду за дитиною є цілком обгрунтованим кроком для усунення можливості зловживання працівниками таким правом, в тому числі - шляхом передачі картки іншим особам. Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно з копією наказу №416-К від 26.06.2000р. [PERSON] було зараховано на посаду контролера АПП в КП «Київський метрополітен». 26 серпня 2011 року у зв'язку з заміжжям [PERSON] зміна прізвище на «[PERSON]». (а.с. 10) 12 березня 2012 року згідно з наказом №225-к [PERSON], яка на той момент працювала оператором з оброблення перевізних документів, сектору підготовки засобів оплати проїзду, дільниці забезпечення засобами оплати проїзду, було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с. 11) 09 грудня 2015 року Позивачу була надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею віку чотирьох років шести місяців. (а.с.12) Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про міський електричний транспорт» працівники перевізника мають право на безоплатний проїзд відповідно трамваєм, тролейбусом, метрополітеном. Витрати перевізника, пов'язані з безоплатним проїздом зазначених осіб, не включаються до складу їх валових витрат і не підлягають відшкодуванню з бюджету. З метою реалізації зазначеного права працівниками КП «Київський метрополітен» Відповідачем затверджено Інструкцію про порядок використання службових перепусток на основі пластикових безконтактних карток в КП «Київський метрополітен». (а.с. 25-26) Відповідно до п.1.4 службові безконтактні картки видаються працівникам на період їх роботи на підприємстві. В той же час пунктом 3.6 Інструкції встановлено, що при оформленні працівником соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягненню не ю 3-х (6-ти) років, працівник повинен здати службову БК в бюро перепусток до фактичного його виходу на роботу, при цьому службове посвідчення залишається у працівника. Враховуючи, що єдиним шляхом реалізації права працівника метрополітену на безоплатний проїзд є використання ним службової перепустки на основі пластикової безконтактної картки, вилучення такої картки у працівника призводить до обмеження його прав, прямо передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про міський електричний транспорт», який не встановлює тих обмежень, які вводяться пунктом 3.6 Інструкції. При цьому суд звертає увагу Відповідача на те, що Закон не пов'язує право працівника не безкоштовний проїзд з фактичним виконанням працівником своїх трудових обов'язків, а відносить його до елементу соціального захисту працівників, що вбачається з самої назви статті 19 Закону. Таким чином, пункт 3.6 Інструкції незаконно та невиправдано звужує обсяг прав працівника метрополітену, встановлених Законом, у зв'язку з чим таке обмеження прав Позивача слід визнати протиправним та поновити її права шляхом зобов'язання Відповідача розблокувати службову перепустку на основі пластикової безконтактної картки Позивача, виключивши її з «стоп-листа» та включивши до системи контролю та керування доступом на об'єкти метрополітену (СККД), забезпечивши таким чином її право на безоплатний проїзд метрополітеном. Що стосується вимоги про зобов'язання Відповідача виключити з Інструкції про порядок використання службових перепусток на основі пластикових безконтактних карток в КП «Київський метрополітен» пункту 3.6, то в даному випадку суд звертає увагу на те, що такий спосіб захисту порушених прав як зобов'язання вчинити дії визначений для випадків встановлення протиправної бездіяльності Відповідача. За фабулою даної справи суд може лише дати оцінку відповідності зазначеного пункту положенням Закону, а обраний Позивачем спосіб захисту в даному випадку не відповідає спірним правовідносинам, у зв'язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial