Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказала, що із 08.07.2014 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок спільного подружнього життя дітей не мають. Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, в результаті чого між подружжям виникали постійні сварки, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, в даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають за різними адресами. За ухвалою суду від 04.06.2015 р. було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] власні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві, примиритися не бажає. Додатково пояснила, що з серпня 2014 р. вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], внаслідок яких завагітніла. Біологічним батьком майбутньої дитини є саме [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 12.01.2015 р. не визнав позов повністю, бо вважає за можливе примиритися з позивачем. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач у подальші судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав. Третя особа [PERSON] у суді підтвердив, що вони з позивачем з серпня 2014 р. по даний час проживають у фактичних шлюбних стосунках. Стверджує, що [PERSON] завагітніла внаслідок їх близьких стосунків, а також що він є біологічним батьком майбутньої дитини. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з серпня 2014 р. по даний час. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 08.07.2014 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок спільного подружнього життя дітей не мають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Суд відкидає заперечення відповідача, оскільки у даному випадку позивач із серпня 2014 р. по даний час підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, який в суді визнав власне батьківство стосовно майбутньої дитини [PERSON] Тому підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved