Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25.05.2010 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №162101. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON]»ю, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач не бажає виконувати свої сімейні обовязки, постійно ініціював сварки в сімї. На протязі всього часу відповідач не намагався відновити їхні стосунки, що свідчить про його небажання підтримувати подружні стосунки. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача і не бажає підтримувати стосунки тому вважає, що сімя розпалась остаточно, а спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і може зашкодити її особистим інтересам та інтересам малолітніх дітей. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Ковальчук». Відповідач в судове засідання не зявився, також надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти розлучення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 25.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №162101, виданого у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом№10( а.с.5) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.4-5) Як зазначила позивач вони разом не проживають з грудня місяця минулого року не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в звязку з різними поглядами на життя, сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила залишення їй прізвища «Ковальчук». Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved