Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У грудні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № [NUMBER], надання і використання платіжної картки № 006-Z/063980 від 24 липня 2013 року, який був укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], останній було надано кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 19999 гривень 99 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 25 липня 2016 року. Рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 02 вересня 2009 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було перейменовано у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. 24 липня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-079105/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 05 травня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 48816 гривні 32 копійок, що включає в себе: -8333 гривні 23 копійки - заборгованість за кредитним договором; -8886 гривень 88 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; -21415 гривень 69 копійок - нараховані відсотки по заборгованості; -10180 гривень 52 копійки - заборгованість по пені. У судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду клопотання, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 58). Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 24 липня 2013 року уклали договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER], надання і використання платіжної картки № 006-Z/063980, відповідно до якого останній було надано кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 19999 гривень 99 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 25 липня 2016 року (а.с. 8-12). Рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 02 вересня 2009 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було перейменовано у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 31-39). 24 липня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-079105/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (а.с. 17-21). Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 05 травня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 48816 гривні 32 копійок, що включає в себе: -8333 гривні 23 копійки - заборгованість за кредитним договором; -8886 гривень 88 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; -21415 гривень 69 копійок - нараховані відсотки по заборгованості; -10180 гривень 52 копійки - заборгованість по пені. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 05 травня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 22-23). На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1218 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved