Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

У грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Позовна заява мотивована, зокрема, тим, що 14.09.2018 року ПАТ «СК «АРКС» уклала з страхувальником [PERSON] електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) № PLA0NBR-188E4RY Оферти № 142. Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] 05.03.2020 року із застрахованим майном трапився страховий випадок залиття квартири. Власником квартири, з якої проникла рідина є відповідач [PERSON] . На відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 11064 грн. 66 коп. 05 квітня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17 травня 2021 року відповідачка подала до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на невідповідність складеного акту обстеження чинним нормам законодавства та недоведеним факт отримання страхувальником страхового відшкодування, тому просила суд відмовити у задоволенні позову. 16 червня 2021 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якому підтримала позовну заяву та вказала, що відповідачка не довела відсутності своєї вини у заподіянні шкоди та того факту, що нею було дотримано правил користування приміщенням житлового будинку. Майно (квартира) яка була затоплена з вини відповідачки застрахована договором добровільного страхування майна, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу завдану шкоду. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в своєму позові просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою, однак жодних доказів на обґрунтування поважності причини своєї неявки суду не надано, тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 14.09.2018 року між позивачем ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] , (яка зареєстрована у вищевказаній квартирі) як страхувальником було укладено електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) № PLA0NBR-188E4RY Оферти № 142. Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира [ADDRESS] . Відповідно до п. 6.1 електронного договору страховими ризиками за розділом страхування майна є: пожежа, вибух, удар блискавки, стихійні лиха, падіння пілотованих літальних апаратів або їх частин, дія води, протиправні дії третіх осіб, сторонній вплив. Згідно з Актом огляду КП «ЖЕО№ 2» від 11.03.2020 року причиною пошкодження шпалер та стелі, в приміщеннях кухні, коридору, вітальні, спальної кімнати квартири [ADDRESS] є залиття квартири з вищерозташованої квартири [ADDRESS] , причину залиття встановити не було можливості у зв`язку з відсутністю доступу до сантехмереж у вище розташованій квартирі № 87 . Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» від 04.08.2020 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на внутрішнє оздоблення квартири від 13 квітня 2020 року сума зведеного кошторисного розрахунку складає 11064 грн. 66 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2557024 від 14.04.2020 р. та умов договору страхування № PLA0NBR-188E4RY Оферти № 142, розмір страхового відшкодування склав 11064,66 грн., який ПАТ «СК «АРКС» було сплачено [PERSON] за ремонт пошкодженого майна згідно платіжного доручення. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 8 Закону України «Про страхування визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Частиною 1ст. 1166 ЦК України визначено, що якщо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зіст.27 Закону України «Про страхування»,ст. 993 Цивільного кодексу України,- до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, передбаченого договором або законодавством. Судом встановлено, що залиття квартири [PERSON] відбулося внаслідок залиття з квартири, власником якої є відповідач, такий випадок охоплюється страховими ризиками, передбаченими в договорі страхування, тому є страховим. Разом з цим, позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування та набув право вимоги до особи відповідальної за завдану шкоду, тому враховуючи викладене, наявні підстави для стягнення сум страхового відшкодування з відповідача. Сума страхового відшкодування відповідачем не сплачена. При цьому обставини якими відповідач обґрунтовує свої заперечення у письмовому відзиві судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог АТ «СК «АРКС» про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, оскільки позивач виплатив потерпілій стороні страхові відшкодування. Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved