overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1180. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 27.10.1999 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння і взаємоповаги, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.12-13). Станом на дату розгляду справи на адресу суду від відповідачки надійшла заява, в якій вона позов визнала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 27.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1180. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Як підставу позову зазначено, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, який зареєстрований 27.12.1988 року. Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на життя, права та обов`язки подружжя. З 1996 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки припинили сумісне проживання, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що причини, які спонукали наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме його інтересам. На примирення з відповідачем він не згодний, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки. У судове засідання сторони не з`явилися Позивач належним чином повідомленний шляхом отримання СМС - повідомлення. Відповідач повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.12.1988 року Березівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 4 (а.с. 8). Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на життя, прав та обов`язків подружжя. Спільне життя сторін поступово погіршувалося. З 1996 року шлюбні відносини сторін фактично припинені, оскільки припинили сумісне проживання, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він є основним квартиронаймачем житлового приміщення по [ADDRESS] . Квартира не приватизована та перебуває у комунальній власності. Крім позивача в квартирі зареєстровані його діти [PERSON] , 2001 року народження, та [PERSON] , 2000 року народження, які вже тривалий час проживають за межами України, втратили інтерес до даного житла, у зв`язку з чим позивач просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, кожен подав електронну заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону чи за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з передбачених ст.71 ЖК України підстав, необхідно встановити строк та причини непроживання особи у спірному житлі. У п. 11 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] на постійне проживання з 10.11.1998 року та включений в ордер на право проживання в цій квартирі. Житло по [ADDRESS] згідно довідки РЖКП №2 має на даний час адресний номер [ADDRESS] . Станом на 07.07.2020 року в даному житлі зареєстровані окрім позивача його діти [PERSON] та [PERSON] . Інший квартиронаймач [PERSON] помер [INFO] . Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідачі позов визнали, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 473. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що з 2017 року однією сім`єю з дружиною не проживають. Вважав, що збереження сім`ї неможливе, а тому наполягав на розірванні його шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб з відповідачкою. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 473, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 09.09.2010 року. Зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її\~ збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказав, що він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак нотаріусом було відмовлено заявнику у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з [PERSON] . В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги заявника підтримав та просив справу розглянути у їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив справу розглянути у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин підтверджується, зокрема, довідкою Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №430 від 19.08.2020 про те, що померла гр. [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті була зареєстрована одна; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.02.1950; свідоцтвом про одруження між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) серії [NUMBER] від 13.02.1966; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 22.10.2007; свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 14.03.2016. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою [PERSON] , [INFO] , що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просив суд розірвати шлюб, який був укладений 14 червня 2008 року між ними, і зареєстрований виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а/з про шлюб № 17. Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, просив справу розглядати у свою відсутність. При таких обставинах рішення ухвалюється в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони уклали шлюб 14.06.2008 року. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що стосунки подружжя ускладнились, сторони припинили подружнє життя, де далі частіше виникають сварки, що в підсумку призвело до розпаду сім`ї. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу гуртуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем, на користь позивача з бюджету слід повернули половину судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 96. В обґрунтування позову вказала, що 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбуваються сварки. Внаслідок чого подружні відносини припиненні з 03 липня 2020 року та з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 09 жовтня 2020 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 96, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 червня 2007 року. Під час спільного проживання у шлюбі сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки. Сторони припинили подружні відносини з 03 липня 2020 року та з того часу проживають окремо , спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 840,80 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 24 листопада 2007 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 98. В обґрунтування позову вказала, що 24 листопада 2007 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєструвано з відповідачем шлюб. У шлюбі сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виявилось, що в них різні характери та різні погляди на життя. Влітку 2019 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини. 29 вересня 2020 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 24 листопада 2007 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 98, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 12.08.2020 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі на користь позивача в розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved