Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що 13 лютого 2009 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Його спадкоємцем першої черги була дочка [PERSON]. 28.10.2015 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Садова, буд. 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області. Її спадкоємцями за законом є позивачі. Позивачі звернулася до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Садова, буд. 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області, проте нотаріус у його видачі відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках по ? кожному на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Садова, буд. 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області. Позивачі, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. В своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про розгляд справи лише за його участю не подавав. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про розгляд справи лише за його участю не подавав. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про розгляд справи лише за його участю не подавав. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено судом, станом на 15.04.1991 року домоволодіння по вул. Садовій, буд. 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору, згідно погосподарської книга № 5 за 1991-1995 роки, що підтверджується витягом № 1-18/1093 від 13.12.2017 року (а.с. 44), головою якого був [PERSON], [INFO]. Проживав один. Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в с. Локнисте Менського району Чернігівської області по вул. Садовій, буд. 3 після його припинення збереглось за [PERSON]. 13 лютого 2009 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 114098 (а.с. 7). Спадкоємцем на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в по вул. Садова, 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області за законом після померлого [PERSON] була його дочка [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи після померлого [PERSON] Також, в матеріалах спадкової справи після померлого [PERSON] містяться заяви [PERSON]В та [PERSON], які є спадкоємцями за законом після померлого [PERSON], в яких вони відмовляються від належних їм часток у спадковому майні на користь [PERSON] 28 жовтня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 348061 (а.с. 9). Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є позивачі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8, 10), які на день смерті проживали та були зареєстровані разом з померлою (а.с. 77). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] подала заяву до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], однак листом № 97/02-14/11/2017 від 22 листопада 2017 року та листом № 97/02-14/11/17 від 22 листопада 2017 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 45) Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області вбачається, що його ринкова вартість складає 16622,00 грн. (а.с. 23 - 31). Відповідно до довідки № 76 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 13.11.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: вул. Садова, 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 17). Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, тамбур а-1, прибудова а1-1, сараї Б-1, Б1-1, Б2-1, Д-1, погребниця - В-1, погріб в-1, гараж Г-1. Враховуючи, що позивачі вчасно звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Садова, 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області після смерті [PERSON], суд вважає можливим визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках по ? кожному на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Садова, буд. 3 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області як успадковане після смерті [PERSON]

Outcome: approved