Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5\~187 грн. 95 коп. та судовий збір. На підтвердження своїх вимог вказував, що 01.08.2011 року з вини [PERSON], яка доведена постановою суду, який керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості в русі, не витримав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ЛАЗ-6996» д.р.н. 100-76 СН під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, після чого відповідач втратив контроль над керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута-19 СПГ», д.р.н. ВІ 1469 АА під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.2012 року з позивача було стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» відшкодування шкоди в порядку регресу 5\~187, 95 грн., яку тепер бажає стягнути з відповідача в порядку регресу, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Cудом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 211540, д.н.з. [NUMBER], застрахований в ВАТ НАСК «Оранта» згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5712867від 07.06.2011 року строком на 1 рік до 06.06.2012 року (а.с. 5). Постановою Октябрького районного суду м. Полтави від 02 вересня 2011 року [PERSON] підданий адміністративному стягненню на підставі ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн. за порушення п.п. 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, та 13.1 ПДР, внаслідок чого 01.08.2011 року о 17 год. 30 хв. по вул. Грушевського, від вулиці Ціолковського в напрямку вул.. Степового Фронту в м. Полтаві, навпроти будинку №6 не вибрав безпечної швидкості в русі, не витримав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ЛАЗ-6996» д.р.н. 100-76СН під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Після чого [PERSON] втратив контроль над керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута-19 СПГ», д.р.н. ВІ1469АА під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с. 10-11). Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва, з ВАТ НАСК «Оранта» було 5\~187,95 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.(а.с.7-9) В силу ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. ґ, п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він, відповідно до вимог ст. 33 Закону, не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово не надав страховику повідомлення про дорожньо транспорту пригоду, встановленого МТСБУ зразка. Таким чином, після проведення позивачем виплати страхового відшкодування у розмірі 5187 грн. 95коп. у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved