Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 13 листопада 2015 року між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» та [PERSON] укладено договір №4922 про надання кредиту на добудову житлового будинку в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, відповідно до умов якого відповідач отримала 100000 грн, зі сплатою 3% річних. Також, між сторонами 13 листопада 2015 року укладено договір №655/4922 про надання послуг по супроводженню договору №4922, зі сплатою 5,9% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору 13 листопада 2015 року було укладено договори поруки, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями по кредитному договору №4922 від 13 листопада 2015 року та договору №655/4922 від 13 листопада 2015 року про надання послуг по супроводженню договору №4922. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору станом на 20 грудня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 130405 грн 49 коп, з яких: тіло кредиту 100000 грн, відсотки за користування кредитом 8350 грн 43 коп; відсотки по супроводженню кредиту 16422 грн 49 коп, штрафні санкції 5632, 57 грн. Заборгованість позивач просить стягнути з [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762 грн судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи бей його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно приписів ст.ст. 1054, 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з приписами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Правовими наслідками порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, згідно ст. 554 ЦК України, є солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що 13 листопада 2015 року між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» та [PERSON] був укладений договір № 4922 про надання кредиту на добудову індивідуального житлового будинку на суму 100000 грн зі сплатою 3% річних строком на 20 років, п.п.1.1,1.2 даного договору ( а.с.7-9). Пунктами 3.4, 5.4 кредитного договору №4922 визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються з дати фактичного надання кредитних коштів і сплачуються позичальником фонду у грошовому виразі щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Обов`язки позичальника щодо повернення тіла кредиту визначено п. 5.3 договору №4922, відповідно до якого позичальник повинен своєчасно та у повному обсязі повернути кредит за 20 років, здійснюючи платежі рівними частками щорічно, починаючи з 2016 року, по 5000 грн. Щорічні обов`язкові платежі по поверненню кредиту здійснювати протягом року, але не пізніше 30 листопада. Останній платіж по поверненню кредиту та відсотків за користування ним здійснити до 13 листопада 2035 року. Пунктом 6.2 договору №4922 визначено, що за порушення строків повернення кредиту та відсотки за користування ним, передбачених п.5.3 та п. 5.4 даного договору. Позичальник сплачує Фонду штраф (пеня) в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України за кожен день затримки платежу. За порушення строків використання та строків повернення кредиту чи відсотків за користування ним чи нарахованих штрафних санкцій фонд має право достроково в односторонньому порядку припинити дію даного договору з вимогою від позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за його користування, що визначено п. 4.8 договору №4922. Крім того, 13 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 655/4922 про надання послуг по супроводженню кредитного договору (а.с. 10). Умовами договору №655/4922 визначено, що за виконання послуг по супроводженню кредитного договору №4922 замовник сплачує щомісячно кошти у розмірі 5,9% річних не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем (п. 1.3, п. 3.1). Відповідно п. 4.2 договору №655/4922, за недотримання умов оплати, визначених п. 1.3, п. 3.1 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями в забезпечення укладених договорів № 4922 від 13 листопада 2015 року та №655/4922 від 13 листопада 2015 року, про що були укладені договори поруки від 13 листопада 2015 року (а.с. 11, 12). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору, що підтверджується копіями платіжних доручень №52 та №58 від 13 листопада 2015 року (а.с. 13). Разом з тим, користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушувала строки сплати заборгованості по кредиту. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів. Внаслідок чого станом на 20 грудня 2018 року у відповідачів перед Банком утворилась заборгованість за кредитом в сумі 100000 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8350 грн 43 коп, заборгованість по відсоткам за супроводження кредиту 16422 грн 49 коп та штрафні санкції на суму 5632 грн 57 коп, що загалом складає 130405 грн 49 коп. Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідачів перед позивачем за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, відсотками за супроводження кредиту та штрафними санкціями витікає з умов укладених між сторонами по справі угодами, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачами. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 130405 грн 49 коп. З платіжного доручення №1426 від 20 грудня 2018 року, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved