Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У вересні 2019 року перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] і просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 березня 2019 року №22-2136-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0040, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також витребувати у [PERSON] на користь держави вищезазначену земельну ділянку. В обґрунтування заявленого позову вказує, що під час вивчення питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 березня 2019 року №22-2136-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0040, що знаходиться за межами населених пунктів Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, та передано її у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. 22 квітня 2019 року зареєстровано право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку, яку він 25 квітня 2019 року передав в оренду ТОВ «ФГ Хропотівське». Вважає, що вищезазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підлягає визнанню недійсним, а спірна земельна ділянка - витребуванню у [PERSON] на користь держави, оскільки останній на час отримання спірної земельної ділянки вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а саме на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03 липня 2017 року №22-13861-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Оскільки [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у березні 2019 року всупереч вимогам ст.ст.116, 118, 121 ЗК України не повідомив, що він раніше уже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого спірна земельна ділянка поза волею її власника, а саме держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вибула із земель запасу державної власності, тому позивач просив суд винести рішення, яким визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 березня 2019 року №22-2136-СГ та витребувати у [PERSON] на користь держави спірну земельну ділянку. В судовому засіданні прокурор Мельник В.М. підтримав позов у повному обсязі, просить його задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Саввов В.В. проти позову заперечив, посилаючись на винну поведінку [PERSON] , який при зверненні до управління не повідомив, що у 2017 році вже скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Крім того, у визначений судом строк Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив, у якому вказує, що діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства, оскільки [PERSON] при зверненні до управління у своїй заяві вказував, що своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства раніше не реалізовував, а тому підстав для відмови у передачі йому у власність спірної земельної ділянки не було. Також просить врахувати, що саме [PERSON] ввів в оману Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а тому судові витрати по справі просить покласти лише на [PERSON] . Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав письмову заяву, у якій вказує про визнання даного позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-13861-СГ від 03 липня 2017 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822183000:05:001:0421, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, право власності на яку зареєстрував 20 липня 2017 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №174207479 від 17 липня 2019 року (а.с.55). 31 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (а.с.20). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 грудня 2018 року №22-9474-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6824283600:02:010:0040, орієнтовний розмір земельної ділянки - 2 га (а.с.21) 14 березня 2019 року [PERSON] подав заяву, що адресована Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення з земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землі для ведення особистого селянського господарства з межами населених пунктів Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та передати йому цю земельну ділянку у власність (а.с.18). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-2136-СГ від 29 березня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6824283600:02:010:0040, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (а.с.19). 22 квітня 2019 року на підставі вищезазначеного наказу державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №174304071 від 18 липня 2019 року (а.с.10-11). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно з пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара. Виходячи зі змісту частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання. Відповідно до вимог частини сьомої статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 ЗК України для ведення особистого селянського господарства. З огляду на системний аналіз положень вищенаведених норм законодавства, громадянин має право отримати безоплатно у власність земельні ділянки один і більше разів, проте в межах розмірів, передбачених статтею 121 ЗК України. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки [PERSON] реалізував право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га більше одного разу, тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 березня 2019 року №22-2136-СГ прийнятий із порушенням вимог ч.4 ст.116, п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України та є недійсним. Крім того, враховуючи, що [PERSON] безпідставно набув у власність спірну земельну ділянку, тому вона підлягає витребуванню у нього на користь держави. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову Прокуратурою Хмельницької області біло сплачено 3842 грн. судового збору (за дві вимоги немайнового характреру), що підтверджується платіжним дорученням №1757 від 06 вересня 2019 року (а.с.1), а позов прокурора було задоволено у повному обсязі, тому з відповідачів на користь Прокуратури Хмельницької області слід стягнути по 1921 грн. (3842 грн. : 2 = 1921 грн.) судового збору з кожного.

Outcome: approved