Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.1987 року у Відділі РАЦС в м.Артік республіка Арменія був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від спільного сумісного життя сторони мають дітей: [PERSON], 28.07.1987 р.н, [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] Також позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем виникають часті сварки у звязку з різними поглядами на сумісне життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, оскільки подружні відносини між ними припинились ще в січні 2016 року. На даний час спору про поділ майна між сторонами не має, [PERSON] зазначила, що молодші діти: [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. На підставі вищевикладеного, [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чтеян» В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивачки надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі та на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Відповідач також в судове засідання не зявився, надав заяву до суду, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить суд його задовольнити, справу слухати за його відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про одруження від 05.08.1987 р. серії ІІ-СЛ №496958, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.08.1987 року Відділом РАЦС в м.Артік Республіка Арменія , актовий запис №124. Від шлюбного життя сторони мають дітей: [PERSON], 28.07.1987 р.н, [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] На підтвердження цього факту, позивачкою до матеріалів справи в якості письмових доказів були долучені свідоцтва про народження дітей. Подальше сумісне життя сторони вважають не можливим. Із позову встановлено, що на час розгляду вказаної позовної заяви, спір щодо поділу майна подружжя та стягнення аліментів відсутній. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в позові зазначила що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Чтеян». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved