Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], де третя особа Управління Держагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS], які належали померлому на праві приватної власності. Спадкоємцями після померлого [PERSON] є його син, позивач по справі - [PERSON], та відповідачі, а саме дружина померлого - [PERSON] та його онука - [PERSON] в рівних частинах. У передбачений законом термін спадкоємці померлого [PERSON] звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Після чого їм було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частині кожному на домоволодіння [ADDRESS] Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0980 га. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку позивач не має можливості, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а саме оригінал державного акту на право приватної власності на землю, який утримує у себе відповідачка по справі та перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, на підставі викладеного, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON], на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0980 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розташована за адресою [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] та її адвоката [PERSON] у судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, оскільки звернення позивача до суду є передчасним. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила Представник третьої особи - Управління Держагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору дарування, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 05 травня 1988 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-1591 [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 серпня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 16.07.1998 № 1360 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0980 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розташована за адресою [ADDRESS] (а.с.10). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 3136 (а.с.6). Після смерті останнього відкрилася спадщина на домоволодіння та на земельну ділянку по [ADDRESS] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями після померлого є його син - [PERSON], дружина [PERSON] та онука [PERSON]. Для оформлення свого права на спадщину, сторони звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко О.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] по 1/3 частині кожному (а.с.11). Для оформлення свого права на спадщину на земельну ділянку, позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, але нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, посилаючись на те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку від 26 серпня 1998 року, виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 16.07.1998 № 1360, який можливо утримують інші спадкоємці. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд не може погодитися з посиланнями представника відповідача [PERSON] щодо передчасного звернення позивача до суду, оскільки на день розгляду справи позивач вичерпав позасудовий шлях оформлення спадщини та отримав відмову у вчинення нотаріальної дії, що підтверджується відповідною постановою нотаріуса №580/02-31 від 18 лютого 2015 року (а.с.164). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON], на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0980 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розташована за адресою [ADDRESS] Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 975 грн. 47 коп. Суд вважає стягнути судові витрати лише з [PERSON], оскільки як підтвердили сторони в судовому засіданні саме вона утримує оригінал правовстановлюючого документа на землю, що позбавляє права позивача вчасно вирішити питання спадкування позасудовим шляхом.

Outcome: approved