Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»» на його користь відшкодування матеріальних збитків в розмірі 91 615,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.09.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . При цьому, згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року винним у вчиненні вищенаведеної ДТП визнано водія автомобіля марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на час вчинення ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Омега»(надалі - ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега»). У зв`язку з зазначеним, позивач, як потерпіла особа, 29.09.2017 повідомив ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега»про настання страхового випадку. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, згідно звіту ФОП [PERSON] № 1127 від 15.11.2017 року, складеного на замовлення позивача, становить 91 615, 10 грн. Разом з тим, оскільки ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» страхове відшкодування позивачу не виплатило, а тому враховуючи викладене та заяву про уточнення позовних вимог, позивач вважає, що з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на його користь підлягає стягненню несплачене страхове відшкодування в розмірі 91 615,10 грн. Ухвалою від 11.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 21.02.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що просить суд частково задовольнити позов, а саме в частині суми матеріального збитку 82 845,00 грн. на підтвердження якої надає звіт №6504 про оцінку автотранспортну від 03.11.2017 року. Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. У судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частково задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 28.09.2017 року о 21 год. 15 хв. на перехресті вул. Бойчука та бул. Лесі Українки відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року в справі про адміністративне правопорушення № 757/61490/17-п. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с. 5) 29.09.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою. (а.с.7) Відповідно до звіту № 6504 про оцінку автотранспорту«Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER] від 03.11.2017 року, складеного СПД «[PERSON].» на замовлення ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Grandis», номерний знак [NUMBER] , становить 82 845, 00 грн. (а.с. 48-65) Разом з тим, суд не приймає до уваги звіт №117 про визначення вартості матеріальних збитків автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER] від 15.11.2017 року поданий позивачем, оскільки, при проведенні вказаної оцінки автомобіля не було залучено страхову. (а.с. 13-22) Крім того, в порядку п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та [PERSON] узгодили суму матеріального збитку у розмірі 83 845,00 грн., що підтверджується копією заяви від 19 березня 2018 року. (а.с. 6, 46) В свою чергу, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (Поліс № АК/6373106 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмов від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем було вчасно повідомлено та надано відповідачу всі необхідні документи для виплати йому страхового відшкодування по ДТП, однак, не зважаючи на вищенаведені вимоги закону, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та не здійснив відповідної виплати. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність невиплати позивачу страхового відшкодування матеріали справи не містять. На підставі зазначеного, враховуючи що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», після чого, позивач з метою отримання страхового відшкодування у встановленому законом порядку звернувся до страхової компанії, яке свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконало, суд прийшов до висновку, що позов необхідно частково задовольнити, а саме з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» підлягає стягненню на користь позивача несплачена сума страхового відшкодування в розмірі 82 845, 00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 828, 45 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial