Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: [PERSON] про стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 22\~500 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27 вересня 2015 року близько 21 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись проїзною частиною по вулиці Київська, в с. Скибин Броварського району Київської області в напрямку м. Чернігів, неподалік будинку № 41, порушивши правила дорожнього руху України допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку в правій смузі, а також допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], вказане зіткнення під дією додаткових навантажень призвело до зміщення останнього автомобіля на зустрічну смугу руху у напрямку м. Києва, по якій на той час рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] і призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія [PERSON] Керував автомобілем [NUMBER] [PERSON] на підставі генеральної довіреності від [PERSON] Матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу FordTransitд.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, складає 177565 грн. 08 коп., що перевищує вартість його відновлення. Всього позивачу було завдано матеріальної шкоди в сумі 179865 грн. 08 коп. Згідно страхового полісу, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована у ПАТ Страхова компанія Нова, встановлений ліміт відповідальності 50000, 00 грн. Згодом позивач дізнався, що ПАТ Страхова компанія Нова було визнано банкрутом і МТСБУ почали проводитися виплати по страхових відшкодуваннях. Позивачу було перераховано МТСБУ 27\~000 грн. 00 коп. Інші кошти в сумі 22\~500 грн. відповідач відмовляється виплачувати. Позивач з діями відповідача не згоден, вважає, що оскільки вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 177\~565грн. 08 коп., то МТСБУ повинно сплатити йому 49\~500 грн., а всього сплачено 27\~000 грн. 00 коп. Враховуючи, що відповідач відмовляється виплачувати повну вартість страхового відшкодування, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року було залучено судом в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON]. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання, про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не зявився, до суду направив відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, вважає позов не доведеним і таким що задоволенню не підлягає, розгляд справи проводити без представника відповідача МТСБУ. У відзиві зазначалося, що виходячи із норм ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27 вересня 2015 року, із участю автомобіля [NUMBER], що належить позивачу, відповідальність за його пошкодження має нести саме винна особа - [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] власника транспортного засобу FordMondeoд.н.з. [NUMBER], на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ Страхова компанія НОВА за полісом № АІ/5830625, та відповідно до чинного законодавства саме нею має бути відшкодовано шкоду шляхом здійснення страхового відшкодування. Щодо здійснення виплат МТСБУ, то такі виплати здійснюються при настанні певних обставин, вичерпний перелік підстав, для проведення виплат МТСБУ зазначаються в ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вказаної статті відсутні підстави для виплати МТСБУ позивачу. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та /або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. В п. 20.3 ст. 20 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обовязки за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обовязки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обовязків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. У відповідача МТСБУ відсутні підстави для здійснення регламентованої виплати позивачу, оскільки відсутні докази того, що ПрАТ Страхова компанія НОВА ліквідована. Щодо виплати позивачу 27\~000 грн., то МТСБУ прийняло рішення піти на зустріч потерпілим особам та здійснювало прийом заяв від потерпілих в період з 02.01.2017 року по 28.02.2017 року. Відшкодування за зобовязаннями ПрАТ Страхова компанія НОВА відбувалось з урахуванням умов, інформація розміщалась на офіційному сайті МТСБУ. Гранична сума виплати страхового відшкодування на одного потерпілого визначалась Президією МТСБУ з урахуванням обсягу зобовязань Страхова компанія НОВА за отриманими МТСБУ заявами та розміру наявного залишку коштів базового гарантійного внеску СК НОВА в фондах МТСБУ, та становила 27\~000 грн. Виплата позивачу була здійснена на користь позивача не є регламентованою виплатою, а є лише поверненням страхового залишку гарантійного внеску і таке повернення є правом МТСБУ, а не його обовязком. МТСБУ не має підстав здійснювати доплату на користь позивача, оскільки ПрАТ Страхова компанія НОВА не ліквідована. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявився, до суду направив заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9) автомобіль [NUMBER] належить позивачу [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 вересня 2015 року у с.Скибин, Броварського району Київської області по вул. Київській, неподалік будинку № 41, внаслідок якої належний позивачу автомобіль\~[NUMBER] отримав механічні пошкодження. (а.с.10-11). У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] власника транспортного засобу FordMondeo д.н.з. [NUMBER], на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ Страхова компанія НОВА. Відповідно до п. 2.1.\~ст. 2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України Законом України Про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Як вбачається з матеріалів справи 04.10.2016 року та 03.01.2017 року, представником заявника [PERSON], на підставі Закону України Про загальнообов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів до Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано заяву про проведення виплат за страховим випадком, до якої було надано Звіт № 152-16 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу FordTransit, д.н.з. [NUMBER] з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Згідно даного Звіту вартість матеріального збитку завданого [PERSON] внаслідок пошкодження в ДТП його автомобіля\~[NUMBER], становить 177\~565 грн. 08 коп. (а.с. 17-27). 22 червня 2017 року МТСБУ згідно платіжного доручення здійснило виплату [PERSON] по справі № 34342 згідно наказу № 5207 від 22 червня 2017 року в розмірі 27000 грн. 00 коп. Тобто частково виплатило страхове відшкодування. Відшкодування за зобовязанням ПрАт Страхова компанія Нова відбулось з урахуванням наступних умов: -одержувачем виплат могли бути виключно потерпілі фізичні особи, яким заподіяна шкода, їх законні представники або спадкоємці; -- до виплат приймались виключно заяви, що надійшли до МТСБУ в період з 2 січня 2017 року до 28 лютого 2017 року включно; -страховий випадок за договором ОСЦПВ СК Нова мав місце не пізніше дати припинення членства страховика в МТСБУ до 05 травня 2016 року. Частиною 1 ст.\~990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. У 2016 році було припинено членство ПАТ СК Нова. Відповідно до положень п. 52.5 ст. 52 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, членство якого припинено, зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність,\~\~крім\~\~шкоди,\~\~заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди,\~\~яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його\~\~зобов'язань\~\~за\~\~договором обов'язкового\~\~страхування цивільно-правової відповідальності; д) у\~\~ разі\~\~ надання\~\~ страхувальником\~\~ або\~\~\~\~особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров'я згідно з чинним законодавством. За нормами п. 20.3 ст. 20 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується\~\~коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Згідно п. 57.7 ст. 51 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у\~разі\~ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону\~страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~При\~цьому\~такий\~страховик\~ зобов'язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Outcome: approved