Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - позивач, Банк) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.2014 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Згідно умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 9000,00 грн., а відповідач в свою чергу в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором повертати грошові кошти, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує, в результаті чого станом на 01.12.2016 року має прострочену заборгованість, а саме: 9 467,65 грн. заборгованості за кредитом; 127,87 грн. заборгованості за відсотками; 14 26,25 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту. Окрім цього, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, позивачем було нарахована неустойка, яка станом на 01.12.2016 року становить 3 418,02 грн. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 27 939,79 грн., а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати . 16 січня 2017 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Не погоджуючись з вказаною ухвалою 27.02.2017 року позивачем було подано апеляційну скаргу, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою [PERSON] В судовому засіданні 28.07.2017 року відповідач заперечувала проти задоволення позову та просила суд при винесені рішення надати їй розстрочку погашення заборгованості до нового року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надала. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-Заяву про акцепт на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 1 Анкети-заяви, визначено, що підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач підтвердила, що Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розуміння ст. 642 ЦК України. Відповідно до п. 6 Анкети-заяви визначено, що підписання Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, [PERSON] підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднила на Інтернет - сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згодний та безперечно підтвердив, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», вона отримав в день укладання Договору. Відповідно до приписів, які викладені в Публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначено, що Кредитні договори, що укладаються на підставі цього Договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати Кредит, згідно з умовами, що визначені цим Договором, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.08.2014 року, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75 000,00 грн.; сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього Додатку, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлюваної кредитної лінії, складає 9 000,00 грн. При цьому Сторони погоджуються, що сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту а будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб визначений умовами Договору Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75 000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлю вальної кредитної лінії складає 24% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір Обов'язкового мінімального платежу складає 7 % від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір Обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору від 11.08.2014 року, йому 07.12.2016 року за вих. № 94175-102 б/б направлена вимога про усунення порушення. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем та перевіреному в судовому засіданні судом, заборгованість [PERSON] за кредитом станом на 01.12.2016 року становить 27 939,79 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 9 467,65 грн.; заборгованість по відсотках - 127,87 грн.; прострочене тіло кредиту - 14 926,25 грн.; штраф - 3 418,02 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги наведене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Позивача заборгованість по договору на загальну суму 27 939,79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved