Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок №61 по вул.Шепотиленка в м.Маріуполі Донецької області. Попередніми власниками зазначеного будинку були [PERSON] та її сини [PERSON] і відповідач по справі [PERSON] Після оформлення договору купівлі-продажу будинку, попередні власники будинку виїхали з нього, між тим [PERSON] залишився зареєстрований в будинку. З 2009 року відповідач за вказаною адресою не мешкає, він зібрав свої особисті речі і переїхав до іншого місця проживання, мешкає за іншою адресою. Його особистих речей у будинку не має. Крім того, з 2014 року знайома її батька [PERSON] на її прохання також була зареєстрована у будинку, оскільки для влаштування на роботу потребувала місця реєстрації. При цьому в будинку жодного дня не проживала. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком № 61 по вул.Шепотиленка в м.Маріуполі Донецької області та зобовязати Відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м.Маріуполя зняти їх з реєстрації. Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21 січня 2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням та в частині зобовязання Відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м.Маріуполя провести зняття відповідачів з реєстрації залишені без розгляду. Позивачка у судове засідання не зявилася, її інтереси в суді на підставі довіреності представляє [PERSON] Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку 20 листопада 2013 року, є власницею будинку №61 по вул.Шепотиленка в м.Маріуполі Донецької області. Згідно копії домової книги, в зазначеному будинку зареєстрований [PERSON]. Відповідно до акту КСН «Азовкольцо» № 154/1 від 10 грудня 2015 року, на підставі пояснень сусідів встановлено, що [PERSON], [INFO], в будинку №61 по вул.Шепотиленка в м.Маріуполі Донецької області не проживає з 2009 року по теперішній час. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню та [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинком №61 по пр. Шепотиленка в м.Маріуполі Донецької області, оскільки знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше одного року.

Outcome: approved