Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтовування позову зазначивши, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (пять) місяців. Судовим слідством у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] встановлено, що 08.05.2016 року знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Малиновського у м. Дніпро, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь [PERSON], викрав 20 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав позивачу майнову шкоду на загальну суму 913 грн. 85 коп. У вказаному кримінальному провадженні не вирішувалося питання про цивільно-правові наслідки дій засудженого [PERSON] Даним злочином позивачу була спричинена майнова шкода у розмірі 913 грн. 85 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (пять) місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Судовим слідством у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] встановлено, що 08.05.2016 року знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Малиновського у м. Дніпро, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь [PERSON], викрав 20 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдав позивачу майнову шкоду на загальну суму 913 грн. 85 коп. У вказаному кримінальному провадженні не вирішувалося питання про цивільно-правові наслідки дій засудженого [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» суму завданої шкоди у розмірі 913 грн. 85 коп. З урахуванням розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід cтягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved