Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання добросовісними покупцями, виключення майна з акту опису та зняття арешту з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.04.2009 року між нею, її неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений нотаріально та 27.04.2009 року в МКП «Маріупольське БТІ» було зареєстровано право власності на вказану квартиру на її ім'я, а також її неповнолітньої дочки. Через деякий час у кінці липня 2009 року їй стало відомо, про те, що постановою слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 22.07.2009 року на придбану нею квартиру був накладений арешт в рамках кримінальної справи. При укладенні договору купівлі-продажу нею були виконані всі необхідні дії, грошові кошти були передані, а квартира передана їй у власність. Відповідач [PERSON] ніяких вимог матеріального характеру до неї не заявляв. На підставі викладеного, просить визнати її добросовісним покупцем квартири [ADDRESS], а також зняти арешт накладений слідчим. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. Згідно договору купівлі-продажу від 24.04.2009 року №344, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки [PERSON], придбали у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.04.2009 року №22583731, власниками квартири [ADDRESS] по ? частці є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до постанови слідчого СВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області Широкова А.А. від 17.07.2009 року, порушена кримінальна справа за фактом заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом обману скоєного за попередньою змовою невстановленим осіб, у крупних розмірах, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України. Відповідно до постанови слідчого СВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області Іванець О.М. від 22.07.2009 року, накладений арешт на квартиру [ADDRESS]. 14 березня 2014 року слідчим СВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області Лазаренко Є.Ю. винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS], за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, оскільки між колишніми власниками житла та [PERSON] діють цивільно-правові відносини. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Таким чином, з наданих документів вбачається, що 22 липня 2009 року СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області був накладений арешт на квартиру [ADDRESS], яка з 24 квітня 2009 року належить [PERSON] та [PERSON]. Оскільки позивачка, як власник нерухомого майна, звернулась із позовом про скасування заходів забезпечення позову, тому арешт, накладений постановою СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 22.07.2009 року на квартиру [ADDRESS], підлягає скасуванню. Вимоги про визнання добросовісними покупцями, виключення майна з акту опису задоволенню не підлягають, оскільки з їх приводу спір не виникає. На підставі Цивільного кодексу України,

Outcome: partial