Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У грудні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, поданою та підписаною її представником адвокатом Біленським А.Г., до відповідачів [PERSON] , Новоодеської міської ради Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову послалася на те, що 07 серпня 2002 року її батько [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , уклавши договір купівлі-продажу та зареєструвавши його в Журналі реєстрації біржових угод за № 2-122, проте нотаріально договір посвідчений не був, у зв`язку із ухиленням від такого продавцем. Позивач стверджує, що укладена між її батьком та відповідачем угода по купівлі-продажу нерухомого майна виконана в повному обсязі, а тому вважає її дійсною. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Новоодеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання документа, підтверджуючого право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] за спадкодавцем [PERSON] . У зв`язку з тим, що вона не може оформити нотаріально своє право на спадкове майно, тому змушена звернутися суду з даним позовом. Ухвалою суду 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, а також витребувано із Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, завірену належним чином, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та відомості про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Ухвалою суду від 10.02.2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Біленського А.Г. позовні вимоги позивача [PERSON] до Новоодеської міської ради в частині визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] залишені без розгляду та залучені до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] . Сторони у судове засідання 16.03.2020 року не з`явилися. Представник позивача адвокат Біленський А.Г. надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив про його задоволення та розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Треті особи [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено з матеріалів справи, 07 серпня 2001 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу №2-122, який посвідчений на УТБ «Ріко-Альянс» (відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» (діючої на момент реєстрації договору). Факт права власності [PERSON] на житловий будинок, який було ним продано [PERSON] , підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: на Свідоцтво на право власності на житло, видане виконкомом міської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області від 14.04.1994 року згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області за №68 від 05.04.1994р., зареєстрованим Вознесенським міжміським БТІ за реєстр.№4226 від 18.07.1994р. Вказаний об`єкт нерухомості складається з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою А1, житловою площею 55,1 кв.м., знос -25 відсотків, розташованого на присадибній земельній ділянці, сарая кам`яного - Б1, підвалу кам`яного В1п/д, гаража кам`яного - Г1, споруди -1, огорожі 2, інвентаризаційною вартістю 30161 грн. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким [PERSON] у власність було передано вказаний садовий будинок із надвірними будівлями, а [PERSON] передав продавцю обумовлену суму грошей. Укладений між [PERSON] та [PERSON] договір ніким не оспорений. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. Згідно спадкової справи №39/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] помер у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області у віці 60 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.12.2018 року. 23 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 39/2019. \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №55805933 від 10.04.2019 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи номер у спадковому реєстрі 64037484, номер у нотаріуса №39/2019, місце заведення: Новоодеська державна нотаріальна контора, дата заведення 10.04.2019 р., спадкодавець: [PERSON] , дата смерті [INFO] . Крім позивача, з заявами про прийняття спадщини також звернулися [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується копіями заяв, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 39/2019. \~ \~ \~ \~За даним свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.12.1979 року народилася [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьком вказано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із запису в паспорті громадянина України [PERSON] , про сімейний стан 21.07.2001 року зареєстровано шлюб з [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.10.2004, [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , залишивши прізвище « [PERSON] » \~ \~ \~ \~Вказаним правовстановлюючим документом підтверджено, що [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~При зверненні до Новоодеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання документа, підтверджуючого право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] за спадкодавцем [PERSON] . Також судом встановлено, що відповідно до розпорядження Новоодеського міського голови за №16 від 19.02.2016 року назва вулиці «70 років Жовтня» була змінена на « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього. Пунктом 2 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~06.11.2009\~року №\~9\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено 07.08.2002 року, тобто під час дії Цивільного кодексу\~Української РСР 1963 року. Згідно ст.\~224\~ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику. Відповідно п.п 48, 49 Наказу Міністерства Юстиції України від N 18/5 від 14.06.94 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, встановлювалися вимоги щодо обовязкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а також наслідки щодо недотримання такої вимоги, яка тягне недійсність такого договору, передбаченого ст. 47 цього Кодексу. У відповідності до ст. ст. 224, 228, ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Пунктом 36 Наказу МінЮсту України від N 18/5 від 14.06.94 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що угода про відчуження або заставу майна, яка потребує обов`язкової нотаріальної форми, може бути посвідчена без згоди другого з подружжя, якщо з правовстановлюючого документа, свідоцтва про шлюб та інших документів видно, що зазначене майно є не спільною, а особистою власністю одного з подружжя (набуте до реєстрації шлюбу, одержане під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, здійснено поділ майна, набутого під час перебування в зареєстрованому шлюбі тощо). Суд визнає факт того, що договір від 07.08.2002 року купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] на УТБ «Ріко-Альянс» - відбувся. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved