Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

У вересні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось із указаною позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в обґрунтування якої вказує, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . 20.11.2019 року за адресою відповідачів була здійснена перевірка та складено акт про порушення №772, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: «Невідповідна пломба заводу виробника, вирізаний біндекс з правого боку». Акт про порушення підписано відповідачем-1 без зауважень. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії 05.12.2019 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 20.11.2018 по 20.11.2019 (12 місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 42963,79 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.12.2019 було вручено відповідачу-1 05.12.2019 року, у зв`язку з чим кінцевим строком оплати було 20.12.2019 року, проте оплату суми боргу відповідачами не здійснено. 18.12.2019 p. між відповідачем-1 та AT «Криворіжгаз» укладено договір № 559 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ, та сплачено в грудні 2019 року сума заборгованості в розмірі 9000 грн. Платежі за укладеним договором відповідачами не здійснювались. Заборгованість на 01.09.2020 року складає 33\~963,79 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму боргу, а також інфляційні втрати в сумі 475,50 грн, 3% річних 720,03 грн. і витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою судді від 23.09.2020 року прийнято справу до провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судові засідання, призначені на 23.10.2020 року, 27.11.2020 року, 22.12.2020 року, 10.02.2021 року, 09.04.2021 року відповідачі не з`явилися. 06.04.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. 09.04.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . У будинку зареєстровано п`ять осіб, та він устаткований газовою плитою та опалювальним приладом. 20.11.2019 року за адресою відповідачів була здійснена перевірка та складено акт про порушення №772, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ПП.1 та пп.5 п.7 гл.9 розділу 10, пп.3 п.1 гл.2 розділу 11 Кодексу, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ): «Невідповідна пломба заводу виробника, вирізаний біндекс з правого боку». Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень. На підставі акту про порушення від 20.11.2019 та протоколу № 89 від 05.12.2019 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, здійснено донарахування і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідачів від 05.12.2019 року, яким відповідачам була нарахована сума заборгованості за період із 20.11.2018 по 20.11.2019 в розмірі 42963,79 грн. Зазначений рахунок відповідачу вручено 05.12.2019 року, у зв`язку з чим кінцевий строк оплати закінчувався 20.12.2020 року. Однак, відповідачі сплату боргу не здійснили. 18.12.2019 p. між відповідачем-1 та AT «Криворіжгаз» укладено договір № 559 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ, та сплачено в грудні 2019 року сума заборгованості в розмірі 9000 грн. Заборгованість станом на 01.09.2020 року складає 33\~963,79 грн. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Згідно з п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня виявлення порушення (але не більше ніж за 12 місяців). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 12, 76 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77-80 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачами положень Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонованого втручання в роботу лічильника, внаслідок якого виникла заборгованість за необлікований об`єм природного газу. Враховуючи порушення відповідачами правил надання газопостачання, несанкціоноване втручання в роботу лічильника, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 20.11.2018 по 20.11.2019 в розмірі 33\~963,79 грн. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми в розмірі 720,03 грн. та інфляційних втрат в розмірі 475,50 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди і на них відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, що по суті є матеріальною шкодою, вираженою в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та заяви відповідачів про визнання позову, суд знаходить законні підстави для задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, зважаючи на визнання відповідачами позову, суд при розподілі судових витрат застосовує ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 525,50 грн з кожного. Відповідно до ст. 15-16, 22, 1166 ЦК України та

Outcome: approved