Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 56260 грн. 12 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що 21.01.2017 року в м.Дніпро по вул. С.Хороброго, трапилась ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубіші», державний номер [NUMBER]. Транспортний засіб «Фольксваген», державний номер [NUMBER], застраховано згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АЕ/8585713 від 30.03.2016 року в ПрАТ «СГ «ТАС». Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до вказаної постанови, підтверджено факт пошкодження транспортного засобу «Мітсубіші», державний номер [NUMBER]. Відповідач не повідомив позивача про ДТП у встановленому порядку, крім того, не надав будь яких документальних підтверджень про те, що водій не мав змоги повідомити позивача про ДТП. У звязку з наявністю поліса, власник пошкодженого транспортного засобу «Мітсубіші», державний номер АЕ 7037, звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку № 4465, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 126838, 52 гривень. Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування і Страховий акт по справі Р0937/01202/05/2017/53 на суму 56260, 12 гривень, виплату якої здійснено на користь потерпілої особи. У звязку з правом предявлення страховиком регресного позову та стягнення коштів, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив суду, що 23.01.2017 року о 15:00 годині відповідач повідомив СК «ТАС» про страховий випадок письмовою заявою, яка була роздрукована з веб-сайту компанії, підтвердження про повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку міститься в матеріалах справи, тому, відсутні підстави для задоволення позовної заяви. Вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у звязку з наступним. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2017 року о 10:00 годині в м. Дніпро на перехресті вул. С.Хоробого та вул.Воскресенської, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номер [NUMBER], виїхав на перехрестя на поєднаний червоний та жовтий сигнали світлофору, які забороняють рух, внаслідок чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубіші», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка рухалась зліва направо по вул.С.Хороброго. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, водії [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження (арк.с.7-8). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року залишена без змін, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито на підставі ст. 247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності (арк.с.7-8). На підставі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АЕ/8585713 від 30.03.2016 року [PERSON] забезпечив транспортний засіб «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] (арк.6). Відповідно до висновку №4465 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 22 лютого 2017 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «Мітсубіші», державний реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням вартості запасних частин становить 126838, 52 грн. (арк.с.14-18). 09 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 січня 2017 року (арк.с.10). Відповідно до страхового Акта, страхова виплата, яка підлягає сплаті [PERSON] становить 56260 грн. 12 коп. (арк.с.19). Згідно платіжного доручення №30092 від 08 серпня 2017 року АТ «СГ «ТАС» здійснила страхове відшкодування за полісом АЕ 8585713 від 30.03.2016 року на банківський рахунок, вказаний [PERSON] у заяві про відшкодування коштів, у сумі 56260 грн. 12 коп. (арк.с.53). Відповідно до накладної №0856132 ТОВ «Текс Україна» [PERSON] направив до АТ «СГ «ТАС» повідомлення про настання страхового випадку 23.01.2017 року (арк.с.72), тобто відповідач відповідно до вимог Закону повідомив позивача у триденний термін про настання страхового випадку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Відповідно до абзацу 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність на умовах визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Згідно ст.ст.5,6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону. Відповідно до Закону\~України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування»\~внесено зміни у\~статтю 33 Закону\~\~№ 1961-IV, а саме, розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди\~викладено в підпункті 33.1.4 пункту 33.1\~статті 33 Закону № 1961-IV. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1\~статті 33 Закону № 1961-IV\~(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно,\~але\~не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України),\~повідомлення\~про дорожньо-транспортну пригоду установленого МТСБУ\~зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, у разі, якщо страхувальник або водій\~забезпеченого транспортного\~засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив у встановлені строки страховика про\~настання події ДТП, внаслідок чого, в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.\~\~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-186цс16. Таким чином, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,\~\~яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. В судовому засіданні встановлено на підставі досліджених матеріалів справи, що 23.01.2017 року відповідач на виконання вказаної вимоги закону повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Судом також встановлено, що факт настання страхового випадку сторонами не оспорювався. Факт настання дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано працівниками поліції у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач факт настання страхового випадку визнав, що мало наслідком добровільну сплату страхового відшкодування. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших\~обставин, які мають значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобам: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту. Враховуючи обставини справи, положення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про\~\~наявність правових підстав\~\~для відмови\~\~у задоволенні\~\~ позову, у звязку з не доведенням позивачем порушенням його права відповідачем, зокрема, що виразилось у неповідомленні про настання події ДТП. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed