overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 15 червня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 302, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що відповідач час у сім`ї не проводить, не приділяє уваги сину, живе окремим особистим життям. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, позивачка у позовній заяві просила стягнути з відповідача Ѕ частину сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з позовом, отже, суд на підставі\~ст.141\~ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею житлового будинку по [ADDRESS] . В лютому 2020 року вона дізналася, що в її будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , хоча до її будинку він не вселявся і жодного дня за місцем реєстрації не проживав. Оскільки відповідач в будинку не проживає і не бажає добровільно знятися з реєстрації просила визнати [PERSON] таким, який втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] , [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення представників позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка являється власницею житлового будинку [ADDRESS] ), що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-6 ). За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , який з 2007 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується копіями: довідки про реєстрацію місця проживання особи №119/12-13, виданої Бородянською селищною радою 27 січня 2020 року (а.с.50), акту обстеження на предмет проживання від 21 жовтня 2020 року та довідки Бородянської селищної ради №579 (а.с. 29-30). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.2001 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис №339. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть; подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Вказала також, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] ; спір щодо місця їх проживання між сторонами відсутній. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити . За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалось звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис №339. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна між ними немає, спільне господарство вони не ведуть. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, суд вважає їх примирення неможливим. За таких обставин подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », в своїй заяві просила суд останнє прізвище залишити їй без змін. На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2016 року. Дітей від шлюбу не мають. Через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння їх сім`я розпалась, втратились почуття любові та поваги. Тривалий час спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З 01 червня 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вважала збереження шлюбу неможливим. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав 24 грудня 2020 року, подав заяву про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 червня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с.12-13). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 420,40 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло почуття любові та поваги, стали частими сварки. Внаслідок цього шлюбні стосунки між ними припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 лютого 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб та\~копією свідоцтва\~про народження\~(а.с.4,\~6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2016 року. Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні конфлікти, які виникали на цьому ґрунті. З вересня 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Сім`я фактично розпалась. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 липня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження (а.с.3-6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом всього сімейного життя відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вона неодноразово пробачала його, сподіваючись, що все зміниться на краще, але її сподівання не виправдались. З липня 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати. 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Позивачка позов підтримала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 грудня 1995 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.4-6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 2008\~ року вона уклала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції\~ Донецької області, актовий запис № 1229. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з початку 2020 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 13 грудня 2008\~ року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції\~ Донецької області, актовий запис № 1229. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили на початку 2020 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецькій області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з травня 2018 року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 24 квітня 1999 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецькій області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в травні 2018 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved