Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що місце проживання його та відповідачів зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. На його ім`я відкриті особові рахунки та з ним укладені договори зі сплати житлово-комунальних послуг. Між ним та відповідача відсутня згода щодо оплати цих послуг, тому просить: 1) розділити по 1/4 частині особові рахунки з оплати витрат на утримання квартири, за теплову енергію (опалення), водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, комунальних послуг за адресою: [ADDRESS], з виділенням їх на чотири окремі особові рахунки на співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 2) зобов'язати ВАТ «Автозапчастина», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради відкрити окремі особові рахунки на оплату утримання прибудинкової території та житлового будинку, теплової енергії (опалення), газового постачання, водопостачання і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів по квартирах [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, та пояснив, що у квартирі не проживає та сплачував за житлово-комунальні послуги по грудень 2013 року, порядок користування квартирою між ним та відповідачами не встановлювався, до підприємств, які надають житлово-комунальні послуги, з питанням щодо поділу чи відкриття окремих особових рахунків не звертався. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали, що вимоги позову визнають частково та не заперечують проти сплати житлово-комунальних послуг за трьох осіб. Відповідач [PERSON] пояснила, що до лютого 2013 року вони з відповідачем проживали однією сім`єю та спільно сплачували кошти за житлово-комунальні послуги, а з лютого 2013 року по грудень 2013 року кошти сплачував лише позивач. З грудня 2013 року позивач не проживає у даній квартирі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник КП «Житомиртеплокомуненерго» направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та зазначив про відсутність заперечень проти розподілу особових рахунків за умови чіткого розмежування площі квартири з визначенням частки користування такою площею кожним користувачем для вірного проведення нарахувань за послуги з теплопостачання. Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» звернувся до суду із заявою, вказавши, що за зазначеною адресою не відкрито особового рахунку та не укладено договір про надання послуг з газопостачання. Заслухавши позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач та відповідачі є співвласниками квартир [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 50710 від 25.01.2006 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради. У даних квартирах сторони мають зареєстроване місце проживання, що вбачається з довідок УДМС у Житомирській області від 10.01.2014 року та 11.01.2014 року, з довідки ВАТ «Автозапчастина» № 133 від 14.10.2013 року. Встановлені судом обставини та досліджені докази свідчать про те, що порядок користування між співвласниками належними їм квартирами не встановлювався, а також між ними не було укладено договору про участь у витратах на оплату житлово-комунальних послуг. Окрім того, вимоги щодо зобов'язання відкрити окремі особові рахунки пред'явлені до ВАТ «Автозапчастина», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, які мають процесуальний статус третіх осіб, і ними не було відмовлено позивачу у відкритті окремого особового рахунку для проведення оплати житлово-комунальних послуг, так як згідно його пояснень з таким питанням він до них не звертався. За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на вимогах закону. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed