Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

У грудні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги наступним. Сторони перебувають в шлюбі з 11.08.2012 року. Від шлюбних відносин мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що більш ніж 7 місяців разом вони не проживають, відповідач не цікавиться вихованням дитини, не дбає про її матеріальне забезпечення, не розуміє сутності проблем, які виникли в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В матеріалах справи міститься заява позивача, відповідно до якої вона просить залишити їй прізвище «Терехова». Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі, заперечень проти позову не надавав. При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах оскільки відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином та заперечення проти позову не надавав. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони\~\~перебувають\~\~у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 071927 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління (а.с.9). Від цього шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 162323 (а.с.7), яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони більш ніж 7 місяців разом не проживають, відповідач не цікавиться вихованням дитини, не дбає про її матеріальне забезпечення, не розуміє сутності проблем, які виникли в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.Подальші шлюбні відносини суперечать інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. В зв'язку з задоволенням позовних вимог судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею при зверненні до суду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved