Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

у грудні 2014 року позивачі звернулися до суду із названим позовом у якому просили: - визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих для повернення земельної ділянку у власність міста, у звязку із скасуванням постанови Окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року якою було визнано право власності на земельну ділянку площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва; - визнати не законним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 299971 про право власності на земельну ділянку ОК «Нова ініціатива» площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва; - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Українська кредитна компанія» від 9 листопада 2011 року; - визнати незаконним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії ИМ № 407583 про право власності на земельну ділянку ТОВ «Українська кредитна компанія» площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва; - зобовязати державну реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва за ТОВ «Українська кредитна компанія»; - повернути земельну ділянку площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва кадастровий номер 32218180100:01:260:0102 у власність територіальної громади м. Вишгород; - судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року було задоволено позов Обслуговуючого кооперативу «Нова ініціатива» до Вишгородської міської ради, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі та прийнято рішення про визнання бездіяльності Вишгородської міської ради щодо не розгляду передачі у власність ОК «Нова ініціатива» земельних ділянок для житлового будівництва по вул. Набережній у м. Вишгород; визнано за Обслуговуючого кооперативу (далі - ОК) «Нова ініціатива» право власності на земельні ділянки у м. Вишгород; зобовязано Вишгородського міського голову підписати ОК «Нова ініціатива» державний акт на зазначені земельні ділянки, а Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області вчинити дії, спрямовані на оформлення права власності на земельну ділянку за кооперативом. 4 жовтня 2011 року зазначена постанова Київського окружного адміністративного суду була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду, якою позов ОК «Нова ініціатива» було задоволено в частині визнання протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради щодо не розгляду передачі у власність ОК «Нова ініціатива земельних ділянок» для житлового будівництва по вул. Набережній у м. Вишгороді Київської області. Однак, не зважаючи на дані постанови 17 грудня 2010 року було видано державний акт ЯЛ № 299971 про право власності на земельну ділянку ОК «Нова ініціатива» площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва. В подальшому, право власності на зазначену земельну ділянку було оформлене за ТОВ «Українська кредитна компанія» Таким чином право власності на земельну ділянку зареєстроване на підставі судового рішення, яке було скасоване апеляційним адміністративним судом. Позивачі у судовому засіданні позов підтримали та просили про його задоволення з викладених у ньому підстав. Представники ТОВ «Українська кредитна компанія», ТОВ «Ніка ЛТД», ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» та Вишгородської міської ради проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову. Представники Обслуговуючого кооперативу «Нова ініціатива», Державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції до суду не зявилися, про час день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих для повернення земельної ділянку у власність міста, у звязку із скасуванням постанови Окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року якою було визнано право власності на земельну ділянку площею 1,6149 га по вул. Набережній у м. Вишгороді для житлового будівництва. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 14 травня 2010 року постановою Київського окружного адміністративного суду було задоволено позов Обслуговуючого кооперативу «Нова ініціатива» до Вишгородської міської ради, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі та прийнято рішення про визнання бездіяльності Вишгородської міської ради щодо не розгляду передачі у власність ОК «Нова ініціатива» земельних ділянок для житлового будівництва по вул. Набережній у м. Вишгороді; визнано за ОК «Нова ініціатива» право власності на земельні ділянки у м. Вишгороді; зобовязано Вишгородського міського голову підписати ОК «Нова ініціатива» державний акт на зазначені земельні ділянки, а Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області вчинити дії, спрямовані на оформлення ОК «Нова ініціатива» права власності на зазначені земельні ділянки (а.с. 14-16). З державного акту на право власності на земельну ділянку від 17 грудня 2010 року, серія ЯЛ № 299971, вбачається що ОК «Нова ініціатива» стала власником земельної ділянки, площею 1,6149 га, кадастровий номер 3221810100:01:260:0102 для житлового будівництва, яка розташована по вул. Набережній, в м. Вишгороді Київської області, на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду № 2-а-4961/10/1070 від 14 травня 2010 року (а.с. 13). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року було скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року, та частково задоволено позов ОК «Нова ініціатива» лише щодо визнання протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради щодо не розгляду передачі у власність ОК «Нова ініціатива» земельних ділянок для житлового будівництва по вул. Набережній у м. Вишгороді Київської області (а.с. 17-19). Таким чином, на час оформлення та видачі державного акту від 17 грудня 2010 року, серія ЯЛ № 299971 на право власності на земельну ділянку ОК «Нова ініціатива», площею 1,6149 га, кадастровий номер 3221810100:01:260:0102, судове рішення адміністративного суду 14 травня 2010 року було чинним. В той же час, судом зазначається, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Українська кредитна компанія» від 9 листопада 2011 року про збільшення розміру статутного капіталу шляхом внесення до нього Обслуговуючим кооперативом «Нова ініціатива» земельної ділянки площею 1,6149 га, кадастровий номер 3221810100:01:260:0102 для житлового будівництва, яка розташована по вул. Набережній, в м. Вишгороді Київської області та подальше оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 грудня 2011 року, серія ЯМ № 407583, на імя ТОВ «Українська кредитна компанія» було здійснено після скасування судом апеляційної інстанції постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року (а.с. 11-12). Відповідно до статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У статті 11 ЦПК України йдеться про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, законодавець визначив, що право на звернення до суду за захистом своїх прав має та особа, права якої було порушено і яка є учасником спірних матеріальних правовідносин або кому Законом надане право на звернення до суду в інтересах інших осіб. Однак, в супереч вимогам статті 60 ЦПК України позивачами не надано належних доказів про порушення їх прав первинним (на підставі судового рішення від 14 травня 2010 року) та вторинним (на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Українська кредитна компанія» від 9 листопада 2011 року) оформленням права власності на згадану земельну за співвідповідачами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є неналежними позивачами у даній справі, так як у даному судовому процесі, з урахуванням предмету і підстав позову, право вимоги їм не належить, а належить Вишгородській міській раді Вишгородського району Київської області відповідно до статті 12 ЗК України. В той же час, представник Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа у справі, у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Також, поза увагою суду не можу бути залишена та обставина, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року у справі № 2А-4961/10/1070, а її виконання зупинено до закінчення касаційного розгляду справи (а.с. 95). Отже, із врахуванням фактичних обставин справи, предмету та підстав позову, визначених норм матеріального та процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed