Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування в особі Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Свої вимоги мотивує тим, що з [PERSON] він проживав однією сім»єю без шлюбу протягом п»яти років. 12 жовтня 2011 року у них народився син [PERSON], який з часу народження по теперішній час зареєстрований за адресою: [INFO]. В червні поточного року відповідачка, скориставшись його тимчасовою відсутністю за місцем постійного проживання, без попередження знялась з реєстрації за місцем постійного проживання і разом з дитиною вирушила в невідомому напрямку. 16 червня 2015 року встановлено місце проживання [PERSON] та його сина за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Братерське, вул. Гагаріна, 24. Кожен місяць він надавав матеріальну допомогу [PERSON] на утримання сина, крім того разом зі своїм батьком двічі відвідували сина в с. Братерське. Ще тоді на його прохання владнати питання утримання та виховання дитини у добровільний спосіб відповідачка безмотивовано не погоджувалась, тому він змушений звернутись до суду. Посилаючись на викладені обставини, просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із малолітнім сином [PERSON] [INFO]. Визначити такий спосіб участі його у спілкуванні та вихованні свого малолітнього сина [PERSON]: а)систематичні побачення щосуботи з 9:00 до 18:00, вказані побачення проводити в громадських місцях та за місцем проживання дитини. б)спільний відпочинок його із малолітнім сином [PERSON] протягом одного літнього місяця в межах України. в) відвідування [PERSON] у супроводі батька місця проживання позивача за адресою: 41100, [ADDRESS] щоквартально протягом одного тижня. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року змінено прізвище відповідача по справі з «Рат» на «Дяченко» на підставі свідоцтва про шлюб від 11.12.2015 року та паспорта громадянки України від 21.01.2016 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час відповідачка не надає можливості бачитися йому з сином, чинить перешкоди у спілкуванні з [PERSON] Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково. Зазначила, що вона не заперечує проти того, щоб дитина бачилася з батьком, у її присутності за її місцем проживання. Треті особи: представники органу опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та органу опіки та піклування в особі виконкому Шосткинської міської ради Сумської області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, представників сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони проживали не в зареєстрованому шлюбі п»ять років. Від спільного проживання сторони мають сина: [PERSON], 12.10.2011 року (а.с. 3). Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 091916 від 11.12.2015 року встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєструвала шлюб 11.12.2015 року та змінила прізвище з «Рат» на «Дяченко». (а.с. 37). Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 29.02.2016 року за № 02.29/152 до складу сім»ї відповідачки входить чоловік [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 52) З пояснень сторін та доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідачка з дитиною на даний час проживає за адресою: [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.03.2016 року вбачається, що\~\~доцільно визначити спосіб участі у вихованні та праві спілкування [PERSON] з сином [PERSON] у вигляді регулярного спілкування за місцем проживання дитини в присутності матері (а.с. 46-47). Батько дитини [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. З медичної довідки від 02.03.2016 року за № 418 встановлено, що дитина перебуває на диспансерному обліку в Компаніївській центральній районній лікарні Кіровоградської області з приводу діагнозу вестибулопатичного синдрому та поїздки їй на далекі відстані протипоказані. (а.с.48). З пояснень сторін, а також з наданих ними письмових доказів, встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, у результаті яких у сторін виник спір з приводу визначення порядку спілкування та приймання участі у вихованні дитини позивачем. З дослідженого висновку про стан здоров»я відповідачка та її чоловік [PERSON] мають задовільний стан здоров»я. (а.с. 49-50). Відповідно до\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1\~ст. 159 СК України\~якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду\~\~з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Частиною 2\~ст. 155 СК України\~визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.\~7,\~141,\~159 СК України\~випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи висновок органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а також варіанти можливого спілкування з дитиною батька запропоновані сторонами, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні свого сина [PERSON], - систематичні побачення щосуботи з 09.00 години до 18.00 години, вказані побачення проводити в громадських місцях та за місцем проживання дитини в присутності матері. Щодо позовних вимог про спільний відпочинок його із малолітнім сином [PERSON] протягом одного літнього місяця в межах України та відвідування [PERSON] у супроводі батька місця проживання позивача за адресою: 41100, [ADDRESS] щоквартально протягом одного тижня, то слід відмовити у цій частині заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує, що дитина є малолітня та бере до уваги акт обстеження житлово-побутових умов\~\~місця проживання позивача та довідку Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області № 418 від 02.03.2016 року з діагнозом дитини «вестибулопатический синдром» та те що поїздки дитини на далекі відстані протипоказані. Із врахуванням віку малолітньої дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, суд дійшов висновку, що встановлення такого способу участі батька у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати інтересам дитини [PERSON] У разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини,\~\~при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог\~ст. 158 СК України\~звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно\~ст. 159 СК України\~знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: partial