Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 08.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0025 на суму 10000 грн. з обов'язком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 23% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 07.10.2009 року. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, загальна сума якої станом на 25.10.2013 року становить 21425 грн. 15 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у якій також заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі прострочення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки. На підставі положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. Як встановлено у судовому засіданні, 08.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п. 1.4 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (а.с. 13-19) - позивачем по справі - та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0025. Згідно умови п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 10000 грн. на строк з 08.10.2007 року по 07.10.2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23%річних. Згідно умов п. 4.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. Відповідно п. 5.1 договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитним коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитним коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків (а.с. 8-11). У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку заборгованості від 25.10.2013 року становить 21425 грн. 15 коп. та складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 5767 грн. 67 коп.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитним коштами - 6996 грн. 42 коп.; пені за прострочення основної заборгованості - 843 грн. 52 коп.; пені за несплачені відсотки - 913 грн. 24 коп.; штрафу - 6904 грн. 30 коп. (а.с. 6-7). Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 624, 627, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved