Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 25 листопада 2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно; від примирення відмовився. Позивач і представник позивача у ході розгляду даної справи позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Так, телеграмою відповідачка просила відкласти судове засідання, призначене на 28 березня 2014 року у зв'язку із її хворобою. Судове засідання було відкладено на 18 квітня 2014 року. Додатково, копія позовної заяви була повторно надіслана відповідачці поштовим зв'язком разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 18.04.2014 року, яка була отримана адресатом 07.04.2014 року, що вбачається із наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення. 18 квітня 2014 року, у день судового засідання, відповідачкою через канцелярію суду було подано клопотання від 18 квітня 2014 року про надання сторонам часу на примирення і про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку із неможливістю її явки у судове засідання. Водночас, доказів поважності причин неявки у судове засідання 28 березня 2014 року відповідачкою надано не було. Судове засідання було відкладено на 16.05.2014 року. Однак, у судове засідання і 16 травня 2014 року відповідачка не з'явилась, направивши суду поштовим зв'язком заяву про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із неможливістю її прибуття у судове засідання, з огляду на те, що вона у день засідання перебуватиме у відпустці за кордоном до 24 травня 2014 року; як доказ цього додала до заяви копію договору-путівки, укладеного із туристичною організацією. Судове засідання було відкладено на 28 травня 2014 року. Поважності причин неявки у судове засідання 18 квітня 2014 року відповідачкою надано не було. Водночас і 28 травня 2014 року відповідачка, яка була повідомлена телеграмою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Викладене свідчить про наявність підстав для заочного розгляду даної справи із ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, його представника, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2003 року (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Сторони не підтримують шлюбних стосунків з початку 2013 року, сім'я існує формально, позивач у межах судового засідання на примирення не погодився. Враховуючи викладене і з огляду на відсутність обставин, які б зумовлювали правові перешкоди у розірванні шлюбу, з урахуванням законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про наявність відстав для задоволення даного позову.

Outcome: approved