Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на [ADDRESS]. Уточнивши позовні вимоги просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] оскільки за рішенням Харківської міської ради від 22.08.2012 р. змінено поштову адресу будинку [ADDRESS]. В позові посилалась на ті обставини, що нею 16.12.2008 року було укладено договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 24-85/К69 вартістю 22113 доларів США щодо будівництва квартири [ADDRESS]. Від імені відповідача вів перемовини [PERSON], якому вона і передала кошти. В 2010 році після постійних нагадувань [PERSON] передав довідку за підписом голови споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» про сплату коштів у повному обсязі. За час проведення будівельних робіт вона та чоловік відвідували будівельний майданчик, спілкувалася з прорабом і всі її сприймали як власницю квартири. Наприкінці 2012 р. будинок прийнято до експлуатації, однак відповідач відмовився підписувати акти приймання-передачі, щодо спірної квартири. В зв'язку з тим, що у повному обсязі виконала зобов'язання по договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 24-85/К69 від 16.12.2008 року, просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що є матір'ю трьох дітей, і потребувала поліпшення житлових умов, тому і стала підшукувати відповідне житло. Знайомий її чоловіка [PERSON], який працював у відповідача запропонував придбати житло. Саме ця особа вела перемовини щодо укладання договору асоційованого членства у споживчому товаристві «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж». У день підписання договору вона заплатила всю вартість квартири. Тільки через декілька років отримала від [PERSON] довідку про виконання з її боку договору шляхом внесення повної вартості [ADDRESS] Після з'ясування підстав відмови від підписання з нею акту приймання передачі збудованої квартири, відповідач повідомив її про начебто відсутність оплати по договору, що вона вважає виною споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж», яке несе відповідальність за своїх співробітників. Представник відповідача споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» позов не визнав, проти його задоволення заперечував, посилаючись на ті обставини, що 16.12.2008 року між товариством та [PERSON] укладено договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 24-85/К69 вартістю 22113 доларів США щодо участі у будівництві квартири [ADDRESS]. Згідно умов договору пайщик зобов'язаний був прийняти участь в реалізації статутних цілей і задач товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки шляхом перерахування або внесення коштів на поточний рахунок товариства в строк до 25.05.2010 р. 01 серпня 2014 року будинок [ADDRESS] здано в експлуатацію та прийнято на баланс товариства. В жовтні 2012 р. [PERSON] звернулася з приводу закріплення за нею спірної квартири надавши довідку про виплату часткової участі, яка не була підтвердження підприємством оскільки фактично позивачкою не було перераховано кошти на рахунок товариства. Крім того [PERSON] ніколи не працював в товаристві та не міг від імені товариства вести переговори та укладати договори. Вислухавши сторони дослідивши та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 16.12.2008 року між споживчим товариством «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» та [PERSON] укладено договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 24-85/К69 вартістю 22113 доларів США щодо участі у будівництві квартири [ADDRESS]. (а.с. 6-16) Предметом договору зазначено зобов'язання пайовика участі у реалізації статутних цілей та завдань товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в товариство, з ціллю здійснення товариством будівництва будинку за рахунок внесеного пайщиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску частини витрат, пов'язаних з утриманням товариства та реалізацією ним статутних цілей та завдань, на умовах договору, а товариство зобов'язалося здійснити будівництво будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовику закріплену за ним квартиру, за умови виконання пайовиком зобов'язань за договором …….. (п.1.2) Згідно до п. 2.1. пайщик в порядку та на умовах, передбачених договором, зобов'язався внести долю у розмірі, еквівалентному 22113 доларів США. П. 2.2 внесення долі здійснюється шляхом перерахування або внесення пайщиком коштів в національній валюті України за офіційним курсом НБУ, який діє на час здійснення розрахунків, на поточний рахунок товариства в строк до 25.05.2010 р. Також п.2.3. договору передбачена можливість розірвання договору у односторонньому порядку у разі порушення пайщиком строків та умов визначених п. 2.2. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Надана позивачкою довідка про виплату дольової участі у розмірі еквівалентному 22113 доларів США в строки та згідно умовам договору № 26-85/К69 від 16.12.2008 року (а.с.39) не є належним доказом виконання договору оскільки, зазначена довідка не містить відомостей про час виплати коштів, та не є платіжним документом який підтверджує внесення або перерахування коштів на поточний рахунок. Крім того, сама позивачка не заперечує ту обставину, що отримала зазначену довідку у 2010 року від [PERSON], який зазначав, що є керівником структурного підрозділу товариства. Так згідно до п. 1.4. інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22 безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Згідно довідки 305 від 11.11.2013 р. в період з 16.12.2008 року від [PERSON] на поточні рахунки СТ «ЖБК» «Авантаж» не надходили грошові кошти в рахунок виконання зобов'язань за договором асоційованого членства у споживчому товаристві від 16.12.2008 р. № 26-85/К69. (а.с. 60) Також згідно довідки виданої інспектором з кадрів споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» [PERSON] не працював у товаристві з часу його створення. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже позивачкою не надано суду доказів про виконання з її боку умов договору в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову за його недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed