Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що після смерті сина - [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в Будьоннівському районі м. Донецька, залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії. Постановою приватний нотаріус від 17 серпня 2018 року відмовив позивачу у прийнятті заяви про видачу спадщини після смерті [PERSON], оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Він не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з тих підстав, що він на той час постійно проживав в м. Донецьку, який є територією не підконтрольній Україні, а тому вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, як вбачається зі змісту позовної заяви останній просить розглядати справу без його участі в судовому засіданні, на позові наполягає та просить його задовольнити. Представник позивача адвокат Безрук С.В., який діє на підставі ордера серії АА№039920 від 05 грудня 2018 року, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському району м. Донецька в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надавав. Представник третьої особи Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також думку представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.12) Як вбачається з копії свідоцтва про народження, позивач [PERSON] є батьком померлого [PERSON], [INFO] (а.с.9). Позивач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта (а.с.7-8). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 серпня 2018 року приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу відмовив гр. [PERSON] у прийнятті заяви про видачу спадщини після смерті [PERSON], оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.15) Відповідно до довідки Костянтинівсько - Дружкіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №15646/03 від 07 листопада 2018 року, [PERSON], [INFO] згідно Центральної бази одержувачів отримував останні нарахування 04 жовтня 2014 року в УПФУ Будьоннівського району м. Донецька (а.с.13). На запит суду Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 13 березня 2019 року надав повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 15 від 16 серпня 2018 року, складеного Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на [PERSON], [INFO], з якого вбачається що остання померла 12 грудня 2015 року в Будьоннівському районі м. Донецька. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємцям). Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті. Як передбачено ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Нормами ст. 1270 ЦК України, встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила цієї статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року № 6-148цс15. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача та його померлого сина є м. Донецьк. Позивач є спадкоємцями першої черги, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, оскільки є батьком померлого. При вирішення даного спору, суд враховує, що позивач та спадкодавець проживали в м. Донецьку, де не діють державні установи України, у тому числі, нотаріальні контори. Відповідно до наданої інформації приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON] спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася, заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріальної контори не надходило. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved