Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить виселити останнього з житлового приміщення а саме з гуртожитку аспірантів, що розташований за адресою: [ADDRESS] та стягнути з нього 229 грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 01 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву») та [PERSON] було укладено договір оренди (найму) житлового приміщення [NUMBER], згідно якого останньому було надано житлове приміщення, яке розташовано в гуртожитку аспірантів по [ADDRESS]. У квітні 2010 року [PERSON] без будь-яких правових підстав переселився до блоку [NUMBER] в цьому ж гуртожитку і на даний час продовжує проживати в ньому без будь-яких на те правових підстав, залишити в добровільному порядку житлове приміщення відмовляється. За наведених обставин публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб. Представник публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 44). [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 43), про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву») та [PERSON] було укладено договір оренди (найму) житлового приміщення [NUMBER], згідно якого останньому було надано житлове приміщення, яке розташовано в гуртожитку аспірантів по [ADDRESS] строком до 01 жовтня 2012 року (а.с. 21-24). Як на момент укладення вищевказаного договору так і на час розгляду справи в суді були відсутні будь-які трудові відносини між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву». У квітні 2010 року без будь-яких правових підстав переселився до блоку [NUMBER] в цьому ж гуртожитку і на даний час продовжує проживати в ньому без будь-яких на те правових підстав, залишити в добровільному порядку житлове приміщення відмовляється. Порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання визначається Примірним положенням про гуртожитки затвердженого Постановою Рада Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки». Зокрема, зі змісту п.п. 9, 10, 14 вказаного Положення вбачається, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства ордера. Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Таким чином, обов'язковою умовою найму житлового приміщення в гуртожитку є ордер адміністрації підприємства на надану житлову площу. Аналіз положень п. 2 Положення та ст. 127 ЖК Української РСР вказує на те, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Виключний перелік осіб, які не можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого приміщення визначені у п. 41 Примірного положення про гуртожитки затвердженого Постановою Рада Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» та у ст. 125 ЖК Української РСР. Згідно ст. 124 ЖК Української РСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Тотожні правила встановлені й у п. 40 Примірного положенням про гуртожитки затвердженого Постановою Рада Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» відповідно до яких, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження правомірності зайняття житлового приміщення у гуртожитку аспірантів, що розташований за адресою: [ADDRESS], або доказів того, що [PERSON] відноситься до кола осіб які згідно п. 41 Примірного положення про гуртожитки затвердженого Постановою Рада Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» та ст. 125 ЖК Української РСР не може бути виселений без надання іншого приміщення відповідачем не надано. За наведених обставин, враховуючи що відповідачем порушено порядок отримання у користування житлового приміщення у гуртожитках, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до [PERSON] про виселення без надання іншого приміщення є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved