Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У вересні 2021 року Акціонерне товариство (АТ) « МЕГАБАНК » звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2018 року між [PERSON] та АТ «МЕГАБАНК» відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України був укладений кредитний договір № 67-118-850-2-18-Г, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 28\~026,91 грн. на строк з 18 жовтня 2018 року до 15 жовтня 2021 року включно зі сплатою 39,00% річних, а відповідач зобов`язалася на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит до 15.10.2021 року, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.06.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 38\~046,49 грн., яка складається із: залишку суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 22\~459,86 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів 2\~974,52 грн.; штраф за кредитним договором в сумі 12\~612,11 грн., і яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. В судове засідання представник АТ « МЕГАБАНК » не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року між [PERSON] та АТ «МЕГАБАНК» відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України був укладений кредитний договір № 67-118-850-2-18-Г, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 28\~026,91 грн. на строк з 18 жовтня 2018 року до 15 жовтня 2021 року включно зі сплатою 39,00% річних, а відповідач зобов`язалася на умовах, передбачених кредитним договором, використати кредит на споживчі цілі та повернути кредит до 15.10.2021 року, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором (пункти 1-2 договору). Відповідно до пунктів 2.9, 3.2.3, 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником щомісячними ануїтетними платежами на передбачених договором умовах, своєчасно. Не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Із\~вказаними умовами\~кредитування погодився\~відповідач[PERSON] , про що й підтвердив своїм підписом в договорі, викладеному у письмовому вигляді (а.с.5-6). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01.06.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 38\~046,49 грн., яка складається із: залишку суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 22\~459,86 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів 2\~974,52 грн.; штраф за кредитним договором в сумі 12\~612,11 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. Таким чином,\~ надана\~позивачем виписка\~по картковому\~рахунку \~ [PERSON] , що міститься в матеріалах справи на а.с. 12-18, яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч. 1 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач [PERSON] , порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, у зв`язку із чим позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» щодо стягнення з відповідача тіла наданого кредиту та штрафу, передбаченого пунктом 6.3 кредитного договору, підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає, що нарахований банком розмір штрафу за порушення [PERSON] умов кредитного договору не суперечить і вимогам ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до\~положень ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~ [PERSON] належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 2270 грн.

Outcome: approved