Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

у грудні 2019 року до Машівського районного суду з Голованівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду за підсудністю, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, Михайлівська об`єднана територіальна громада Машівського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, мотивована тим, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком в [ADDRESS] . Матір дитини виїхала з смт Голованівськ в 2017 році та проживає в с. Ряське Машівського району Полтавської області. Вихованням сина та забезпеченням його усіма необхідними умовами займається батько, дитина зареєстрована за місцем проживання батька, ходе тут до шкоди та має друзів. Позивач вважає, що зміна школи негативно вплине на психоемоційний стан дитини. В той час, як відповідач не має постійного доходу та проживає в іншому місті. Стверджує, що не чинитиме жодних перешкод матері для спілкування з сином. Також зазначає, що син сам виявив бажання залишитися проживати з ним. У зв`язку з викладеним позивач просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 04.12.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 42 т. 1). 20.12.2019 відповідач подала відзив на позовну заяву у якому просить в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що батько з жовтня 2017 року перебуває на заробітках у Польщі, а тому не бере активну участь у вихованні та утриманні сина. Дитина постійно перебуває з дідусем, який потребує стороннього догляду. Вона працює офіційно продавцем та має позитивні відгуки від роботодавця, має належні умови для проживання дитини, користується повагою односельців. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з нею, а не з батьком (а.с. 62 т. 2). 24.12.2019 відповідач [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю, мотивовану тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення за домовленістю з відповідачем їхній син залишився проживати з бак тьом в [ADDRESS] . Однак батько не бере участі у вихованні та утриманні сина, оскільки постійно перебуває на заробітках у Польщі, а син постійно перебуває з дідусем який потребує стороннього догляду. Стверджує, що любить сина та має змогу забезпечити його всім необхідним, вона працює та позитивно характеризується, має належні умови для проживання дитини. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з нею, а не з батьком. У зв`язку з викладеним просить визначити місце проживання сина [PERSON] з матір`ю - [PERSON] за місцем її реєстрації та проживання, в [ADDRESS] (а.с. 109-110, 130-131, 146-147, 159 -160 т. 1). Ухвалою суду від 26.12.2019 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишено без руху (а.с. 124 т. 1). Ухвалою суду від 21.01.2020 клопотання [PERSON] про поновлення пропущеного строку - задоволено. Поновлено [PERSON] строк для усунення недоліків. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю - прийнято до розгляду та об`єднано для спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Машівська районна державна адміністрація, Михайлівська об`єднана територіальна громада Машівського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком (а.с. 179-180 т. 1). Ухвалою суду від 12.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (а.с. 218-219 т. 1). Ухвалою суду від 18.03.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 21 т. 2). Ухвалою суду від 08.04.2020, у т.ч., відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гончарука О.О., про зупинення розгляду справи та продовжено строк розгляду справи на час дії карантину, оголошеного на території України (а.с. 44 т. 2). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги за первісним позовом підтримали з підстав, аналогічних тим, які викладено в позовній заяві, просили позов задовольнити, зустрічний позов не визнали, пояснивши, що дитина живе з батьком протягом останніх трьох років, навчається в місцевій школі, та виявив бажання проживати з батьком, позивач повністю утримує дитину, опікується ним, певний час змушений був працювати за кордоном, бо потрібно було утримувати [PERSON] , зараз працює і проживає в Україні, водночас він не перешкоджає відповідачці спілкуватися з дитиною. Відповідачка первісний позов не визнала, зустрічний - підтримала, пояснивши, що вона працює, має власно житло, дитина повинна проживати з матір`ю, оскільки вона зможе краще піклуватися про сина, дитину налаштували колишній чоловік з його родичами, перешкоджають в спілкуванні з сином, натомість позивач працює за кордоном та не приділяє належної уваги сину, [PERSON] проживає з родичами чоловіка. Вона дійсно три роки проживає окремо від сина, але завжди ставила питання проживання сина з нею, але батько дитини перешкоджав в цьому. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, направили клопотання про розгляд справи без їх участі, зокрема: представник Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Карабенюк Т.Л. висновок органу опіки та піклування Голованівської РДА підтримує в повному обсязі, проти рішення суду заперечувати не буде, Михайлівська об`єднана територіальна громада Машівського району Полтавської області щодо прийняття рішення у справі покладається на розсуд суду (а.с. 39, 96, 102). Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, обґрунтовуючи свою позицію, дослідивши надані ними докази на підтвердження заявлених вимог, встановив таке. Позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.2008 (а.с. 17 т. 1). Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 115-117 т. 1). Згідно з характеристикою, виданою ТОВ «Відродження» позивач [PERSON] працював в ТОВ «Відродження» на посаді водія автотранспортного засобу транспортної дільниці з 19 січня 2017 року по 11 жовтня 2017 року. До виконання своїх обов`язків відносився старанно, відповідально, трудову дисципліну не порушував, в побуті витриманий, скромний. Серед колег користується авторитетом (а.с. 12 т. 1). Відповідно до довідки-характеристики, виданої Голованівською селищною радою Кіровоградської області 10.10.2019, позивач [PERSON] проживає на території Голованівської селищної ради, має склад сім`ї: син - [PERSON] , 2000 р.н., син - [PERSON] , 2008 р.н., батько - [PERSON] , 1947 р.н. За час проживання на території селищної ради заяв та скарг на ім`я [PERSON] до виконкому селищної ради не надходило (а.с. 13 т. 1). Згідно з Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19 т. 1). Як убачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 11.10.2019 встановлено, що [PERSON] зареєстрований і фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживає і зареєстрований його син [PERSON] , 2008 р.н. Дитина фактично проживає з батьком з 2017 року, ходить до школи в смт Голованівську. Для дитини створені належні умови проживання, забезпечений усім необхідним. Виховання дитини здійснює батько. Заяв та скарг на ім`я [PERSON] не надходило (а.с. 14 т. 1). За характеристикою Голованівського ліцею ім. Т.Г . Шевченка. [PERSON] зарекомендував себе як дисциплінований, уважний та працелюбний учень, навчальним матеріалом володіє на достатньому і високих рівнях, має гарну пам`ять, розвинену увагу, виразне мовлення, любить читати і переказувати, займається спортом, є активним учасником позакласних заходів. [PERSON] веселий, товариський, врівноважений, правила поведінки виконує свідомо, зовнішній вигляд завжди охайний, шкільне придання у порядку. Батько, [PERSON] приділяв належну увагу вихованню сина, відвідував заклад, цікавився не лише успіхами [PERSON] , але й стосунками сина з однокласниками, його самопочуттям. Від батька хлопчик отримував багато любові та уваги. Батько турбувався про всебічний розвиток дитини (а.с. 15, 16 т. 1). Відповідно до довідки КНП «Голованівський центр первинної медично-санітарної допомоги», [PERSON] , [INFO] знаходиться на обліку в дитячій консультації, дитячу консультацію відвідує в разі потреби з батьком (а.с. 20 т. 1). Проведеною перевіркою умов проживання [PERSON] від 08.01.2020 встановлено, що умови проживання задовільні, кімнати умебльовані сучасними меблями, є робоче місце для виконання домашнього завдання, дитина забезпечена одягом та продуктами харчування. На час обстеження догляд за [PERSON] здійснює тітка [PERSON] , батько перебуває на роботі за кордоном (а.с. 106, 107, 198, 200 т. 1). Згідно з довідкою виконкому Михайлівської громади Машівського району [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає в [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: мати - [PERSON] , [INFO] . Не являється членом ОСГ, У власному користуванні не має земельну ділянку для ведення ОСГ, земельний пай - відсутній (а.с. 121 т. 1). Як убачається з акту обстеження від 25.02.2020, мати [PERSON] здатна створити належні умови для виховання та розвитку своєї дитини, докладає зусиль для спільного проживання зі своїм сином. [PERSON] має всі умови для проживання та виховання своєї дитини (а.с. 245 т. 1). За повідомленням виконавчого комітету Михайлівської громади Машівського району Полтавської області від 08.11.2019, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає в [ADDRESS] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , працевлаштована (а.с. 31 т. 1). Як убачається з характеристики (а.с. 63 т. 1), [PERSON] працює на посаді продавця з 05.05.2019 по теперішній час. За період роботи зарекомендувала себе позитивно, як фахівець в даній галузі. Ділові якості проявила на найкращому рівні, постійно прагне до вдосконалення. Спокійна та врівноважена, жодної скарги від клієнтів не надходило, в колективі користується повагою та авторитетом. Згідно з актом обстеження від 11.12.2019 [PERSON] проживає в [ADDRESS] , в будинку своєї матері [PERSON] , [INFO] Будинок добротний, облаштований комунікаціями, в будинку сучасний ремонт, є окрема кімната для дитини і для дорослих. Тримається домашнє господарство, птиця, обробляються земельні ділянки, у мами є два паї, тому є дохід від оренди землі, [PERSON] працевлаштована, користується повагою в жителів села, завжди готова прийти на допомогу (а.с. 64 т. 1). Відповідно до характеристики Михайлівської сільської ради від 11.12.2019, [PERSON] за час постійного проживання в с. Ряське зарекомендувала себе позитивно, зокрема, як законослухняний громадянин, хороший працівник, активний учасник у вирішенні проблем в громадському житті села. За порушення громадського порядку не затримувалася (а.с. 65 т. 1). Як убачається з копії заяви, написаної власноручно малолітнім [PERSON] в присутності начальника ССД Голованівської РДА та фахівця із соціальної роботи Голованівського РУСССДМ, хлопчик бажає проживати з батьком, а на канікулах їздити до мами (а.с. 104, 199 т. 1). В судовому засіданні [PERSON] , за участі психолога [PERSON] , ствердив бажання проживати з батьком та пояснив, що він 4 роки проживає з батьком, без мами, відвідує місцеву школу та має багато друзів, любить маму та хоче гостювати в неї на канікулах, але повертатися до тата. За висновком Голованівської РДА Кіровоградської області від 10.02.2020 недоцільно, в інтересах малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , визначити місце проживання біля батька, [PERSON] (а.с. 210-212, 232-234 т. 1). Згідно висновку Машівської РДА Полтавської області від 28.02.2020 орган опіки та піклування Машівської РДА вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 243-244 т. 1). Згідно з ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції). Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції ООН «Про захист прав і основних свобод людини» передбачено, що кожна людина, що законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків, а оскільки дитина на протязі останніх трьох років проживає з батьком, де створено усі необхідні умови для хлопчика, який виявив бажання мешкати з батьком, [PERSON] навчається в місцевій школі, де йому подобається вчитися та де він має друзів, суд уважає що потрібно визначити місце проживання [PERSON] з батьком. Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє висновки органів опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання з матір`ю. Хоча мама дитини також створила всі умови для проживання сина, працює та позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи думку дитини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову. Суд критично ставиться до доводів відповідачки про те, що позивач постійно перебуває на роботі за кордоном з огляду на те, що останній кілька разів брав участь в судових засіданнях в цій справі та специфіка роботи останнього не може бути перешкодою для проживання з ним дитини, оскільки батько повинен матеріально утримувати сина, що відповідає його інтересам. За правилами ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved