Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру справлену адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеній особі у сумі 19704,98 грн. та судові витрати. В обґрунтування заяви посилається на те, що на обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала [PERSON] як одержувач щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі постанови КМУ від 01.10.2014 № 505. Згідно з нормами Порядку призначення, на підставі наданих [PERSON] заяв про призначення адресної грошової допомоги та доданих до них документів [PERSON] приймалися рішення про призначення допомоги від 25.12.2014 на період з 22.12.2014 по 21.06.2015, від 31.12.2014 на період з 21.12.2015 по 20.06.2016, від 03.01.2017 на період з 20.12.2016 по 19.06.2017. У заявах про призначення допомоги [PERSON] зазначала, що у неї та членів її сімї відсутні житлові приміщення, розташовані в регіонах, інших, ніж окупована територія України, райони проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. [PERSON] була проведена перевірка наявності у [PERSON] та членів її сімї житлових приміщень розташованих в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосовно [PERSON] від 12.07.2017 було встановлено, що вона має у власності 1-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (свідоцтво про право власності від 15.12.2010). Таким чином, [PERSON] всупереч зазначеній в заявах інформації про відсутність житла, на день звернення за призначенням допомоги мала у своєму володінні квартиру. 27.06.2017 [PERSON] звернулася до [PERSON] із заявою про подовження виплати допомоги на наступний період. Також, 27.06.2017 вона надала до [PERSON] заяву, в якій підтвердила наявність у її володінні зазначеної квартири. 14.07.2017 рішенням Комісії №28(56) виплату адресної допомоги було припинено. 19.07.2017 [PERSON] на підставі рішення Комісії прийняте розпорядження про відмову в подовженні виплати адресної допомоги за її заявою, від 27.06.2017. 28.07.2017 [PERSON] прийняте розпорядження про скасування рішень про призначення допомоги від 25.12.2014, від 31.12.2015, від 05.05.2016, від 03.01.2017 та від 04.05.2017 щодо призначення, подовження та перерахунку виплати допомоги на підставі п. 12 Порядку призначення, в звязку з виявленням факту подання [PERSON] недостовірної інформації стосовно наявності у власності нерухомого майна, розташованого за межами зони проведення АТО. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації було доручено визначити розмір переплати грошової допомоги, яка утворилася за період з 22.12.2014 по 19.06.2017, по особовому рахунку [PERSON] 02.08.2017 [PERSON] отримана довідка Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації з визначеною переплатою допомоги за вказаний період в сумі 19 704,98 грн. 05.09.2017 [PERSON] направило листа [PERSON] з визначеною сумою переплачених коштів та запропонувало повернути ці кошти на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації. [PERSON] був повернутий поштою за закінченням терміну зберігання. До цього часу [PERSON] до [PERSON] не звернулася, надміру отримані у вигляді допомоги кошти не повернула. З метою повернення до державного бюджету неправомірно отримані коштів, [PERSON] змушене звертатися до суду з позовною заявою про стягнення зазначених коштів у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала [PERSON] як одержувач щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дана допомога призначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами та доповненнями), якою затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок призначення). Допомога призначається внутрішньо переміщеним особам, які перебувають на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 5 Порядку призначення у заяві про призначення грошової допомоги внутрішньо переміщена особа обовязково зазначає про наявність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу, яким є [PERSON], про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Пунктом 6 Порядку призначення передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно норм Порядку призначення, на підставі наданих [PERSON] заяв про призначення допомоги та доданих документів, [PERSON] приймалися рішення про призначення допомоги. За заявою від 12.12.2014 [PERSON] 25.12.2014 було прийнято рішення про призначення допомоги на період з 22.12.2014 по 21.06.2015. За заявою від 21.12.2015 [PERSON] 31.12.2015 було прийнято рішення про призначення допомоги на період з 21.12.2015 по 20.06.2016. За заявою від 20.12.2016, на підставі рішення Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі-Комісія) від 23.12.2016, рішенням [PERSON] від 03.01.2017 їй було призначено допомогу на період з 20.12.2016 по 19.06.2017. У всіх вищезазначених заявах, [PERSON] зазначала про відсутність у неї та членів її сімї житлових приміщень розташованих в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до п. 2 цього Порядку, контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, яким є [PERSON]. Відповідно до п.п. 1 п. 12 Порядку контролю [PERSON] зобовязане приймати рішення про припинення виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі у разі наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати. [PERSON] була проведена перевірка наявності у [PERSON] та членів її сімї житлових приміщень, розташованих в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосовно [PERSON] від 12.07.2017 було встановлено, що вона має у власності 1-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (свідоцтво про право власності від 15.12.2010). Таким чином, [PERSON] всупереч зазначеній в заявах інформації про відсутність житла, на день звернення за призначенням допомоги мала у своєму володінні квартиру. 27.06.2017 [PERSON] звернулася до [PERSON] із заявою про подовження виплати допомоги на наступний період. Також, 27.06.2017 вона надала до [PERSON] заяву в якій підтвердила наявність у її володінні зазначеної квартири. 14.07.2017 рішенням Комісії № 28(56) виплату адресної допомоги було припинено. 19.07.2017 [PERSON] на підставі рішення Комісії, прийнята розпорядження про відмову в подовженні виплати адресної допомоги за її заявою, від 27.06.2017. 28.07.2017 [PERSON] прийняте розпорядження про скасування рішень про призначення допомоги від 25.12.2014, від 31.12.2015, від 05.05.2016, від 03.01.2017 та від 04.05.2017 щодо призначення, подовження та перерахунку виплати допомоги на підставі п. 12 Порядку призначення, в звязку з виявленням факту подання [PERSON] недостовірної інформації стосовно наявності у власності нерухомого майна, розташованого за межами зони проведення АТО. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації було доручено визначити розмір переплати грошової допомоги, яка утворилася за період з 22.12.2014 по 19.06.2017, по особовому рахунку [PERSON] 02.08.2017 [PERSON] отримана довідка Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації з визначеною переплатою допомоги за вказаний період в сумі 19 704,98 грн. Відповідно до п. 11 Порядку призначення допомоги, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу [PERSON]. 05.09.2017 [PERSON] направило листа [PERSON] з визначеною сумою переплачених коштів та запропонувало повернути ці кошти на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації. [PERSON] був повернутий поштою за закінченням терміну зберігання. До цього часу [PERSON] до [PERSON] не звернулася, надміру отримані у вигляді допомоги кошти не повернула. В силу ч.1 ст.\~22\~ЦК\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83\~ЦК\~України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, судом встановлено, що відповідач не надала інформацію про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, вчасно, в добровільному порядку надмірно отриману суму допомоги не сплатила, що є підставою відповідальності та задоволення позовних вимог. З огляду на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у даному випадку суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем допущено порушення щодо повернення надмірно отриманих коштів. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень ст.81\~ЦПК\~України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача надміру отримані кошти у вигляді переплаченої суми допомоги у розмірі 19704,98 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно платіжного доручення при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного і

Outcome: approved