overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON]звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2026. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком мають суперечливі характери, різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON]просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 09 серпня 2011 року [PERSON]та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2026. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. Відповідач у справі [PERSON] був співмешканцем дочки позивача [PERSON]. Відповідач зареєстрований у належному позивачу будинку, хоча фактично не проживає у даному будинку з 2014 року. Відповідач своїх речей там не зберігає, житловою площею не цікавиться, витрати по його утриманню не несе, дій які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв. Домовленості про користування житлом із власниками будинку не укладав. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 09.01.2006 року № 31, посвідченого Державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9877995 від 18.02.2006 року, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності. Згідно Актів депутата Михайлісько-Рубежіської сільської ради від , 17.07.2014 року, 25.09.2015 року, 23.01.2015 року, 24.12.2016 року, 11.02.2016 року, 08.02.2017 року,14.07.2017 року 19.04.2018 року, вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але протягом чотирьох років не проживає за місцем реєстрації. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS], на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 лютого 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться та подружні стосунки припинені у квітні 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати строку для примирення, наміру відновлювати подружніх стосунків вони не мають, оскільки вона фактично утворила іншу сім»ю. Відповідач в судовому засіданні просить розірвати шлюб та за таких обставин не надавати терміну для примирення. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 лютого 2010 року який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, у квітні 2018 року шлюбні відносини фактично припинили, позивачем утворена інша сім»я. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 лютого 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 188. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться та подружні стосунки припинені, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати строку для примирення, оскільки наміру відновлювати подружніх стосунків вони не мають, більше 10 років подружніх стосунків не підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я збережена бути не може. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 лютого 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 188. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинили більше 10 років та наміру відновлювати їх не мають, спільного господарства не ведуть. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного, тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Судовий збір в сумі 768,4 грн. відповідно до статті 141 ЦПК УКраїни слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 листопада 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2272. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, частих сварок, що призвели до припинення подружніх стосунків у травні 2018 року, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить не надавати строку для примирення,справу розглянуту в підготовчому провадженні, оскільки вона утворила іншу сім»ю, і цей шлюб існує лише формально. Відповідач підготовчому судовому засіданні позов визнав та просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та розірвати шлюб. Вони з позивачем мешкають у різних регіонах України, припинили шлюбні відносини в травні 2018 та наміру їх відновлювати не мають, дружина має іншу сім»ю. З цих підстав їх сім»я збережена бути не може. Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 листопада 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2272. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин у травні 2015 року. Кожен із подружжя має окремий бюджет, спільного господарства не ведуть, наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають. Позивач фактично утворила іншу сім»ю, тому надання судом строку для примирення є недоцільним та не призведе до збереження сім'ї. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 704,8 грн. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2012року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1494. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата [PERSON], який помер 17.05.2004. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті брата він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки в той час перебував на заробітках у Росії. Після звернення до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, постановою йому було відмовлено у їх видачі, так як пропущено шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини і як слідство самого факту прийняття спадщини. А тому враховуючи викладені обставини, виникла необхідність зі зверненням до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач та представник сільської ради просили справу слухати без їхньої участі, позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що 17.05.2004 помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Позивач є рідним братом померлого, що підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження, де батьками зазначені однакові особи і збігається місце народження (а.с. 6, 12). Довідкою Піщівської сільської ради від 06.12.2018 № 872 підтверджено, що з [PERSON] - братом позивача, на момент смерті, а також протягом шести місяців до цього, ніхто не проживав та не був зареєстрований, що вказує на відсутність інших спадкоємців, крім позивача, який встановлений законом шестимісячний термін пропустив для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата (а.с. 10). Після звернення позивача 18.06.2016 до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON], постановою у їх видачі йому було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадини і як результат відсутній сам факт прийняття спадщини після його смерті (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, а також те, що у встановлений законом шестимісячний період для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата, позивач перебував на заробітках за кордоном, а також те, що інших встановлених законом чи заповітом спадкоємців немає, а відсутність факту прийняття спадщини унеможливлює видачу свідоцтв та реалізацію спадкових прав позивача, суд вважає причину пропуску прийняття спадщини поважною і приходить до висновку про визначення додаткового строку для її прийняття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а син залишиться проживати з відповідачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 465. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2017 Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, актовий запис № 58 розірвати. В обґрунтування позову вона зазначив, що 28 квітня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 28 квітня 2017 року уклали шлюб. /а.с.8/ Від зазначеного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved