Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовною заявою про визнання заповіту [PERSON], посвідченого 18 грудня 2012 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. недійсним, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] та на ім'я [PERSON] на 1/3 частку цієї ж квартири, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайловою О.В., зокрема просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на контейнера, що розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок», що належали на праві власності [PERSON], померлому [INFO]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири [ADDRESS] та контейнера, що розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок». Зазначав, що об'єкти спадщини отримані померлим за заповітом від імені [PERSON], посвідченим державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. 18 грудня 2012 року на користь померлого, [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Позивач зазначав, що [PERSON] за життя страждала на психічну хворобу шизофренію, неодноразово перебувала на лікуванні у медичних спец закладах, перебувала на обліку у психіатра, отже не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним під час складання заповіту. Позивач вважає, що спадок після смерті [PERSON] мав би спадкуватися за законом на загальних підставах у рівних частках між [PERSON] та [PERSON] Отже видані на ім'я [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайловою О.В. свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] кожному є недійсними, як такі, що впливають на права позивача з питань спадкоємства щодо майна, відкритого після смерті [PERSON] Водночас позивач зазначав, що, у разі визнання заповіту у судовому порядку недійсним, сума часток у спірній квартирі не складатиме одиницю, що у наступному також унеможливить у нотаріальному порядку оформлення спадкових прав після смерті його батька. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016 року позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на контейнера, що розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок» залишені без розгляду. В свою чергу [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 08 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та [PERSON] та договорів від 15 жовтня 2017 року, укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та [PERSON] щодо контейнерів за [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та визнання права власності в порядку спадкування на них. Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2017 року зустрічний позов [PERSON] прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 08 жовтня 2015 року та від 15 жовтня 2017 року залишені без розгляду. [PERSON] в наступному уточнила свої вимоги та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3-х футовий контейнер під [ADDRESS], 5-ти футовий контейнер під [ADDRESS], що розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок», встановивши порядок виконання рішення суду. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та визнала позовні вимоги [PERSON] Представник [PERSON], адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, позов [PERSON] визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив. Суду надані письмові заперечення, в яких [PERSON] вважає [PERSON] неналежним позивачем по справі, що, на його думку, виключає можливість задоволення позовних вимог [PERSON] Стосовно зустрічних вимог [PERSON] [PERSON] своєї думки не висловив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновська О.К. в судове засідання не з'явилася. Суду надана заява про можливість розглядати справу за її відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Михайлова О.В. до суду не з'явилася. Суду надана заява про можливість розглядати справу за її відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить актовий запис № 9203 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. Позивач за первісним позовом є сином померлого та єдиним спадкоємцем за законом на майно, що належало батькові за життя. Спадщина ним прийнята в установленому законом порядку. Щодо майна померлого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайловою О.В. відкрита спадкова справа № 6/2015. За життя померлий [PERSON] отримав згідно заповіту спадок у розмірі 1/3 частки майна, належного [PERSON], померлої [INFO], що складається з квартири [ADDRESS] та контейнера за [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], що розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок». Оскільки на контейнера відсутні нотаріально посвідчені угоди, свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано 28 серпня 2015року у нотаріальному порядку виключно на 1/3 частку квартири [ADDRESS] кожному на ім'я [PERSON] та [PERSON] Як вбачається, за змістом заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. 18 грудня 2012 року [PERSON] заповідала 1/3 частку усього належного їй майна, в тому числі, і на користь [PERSON], який у строки, встановлені чинним законодавством із заявою про прийняття спадщини не звертався. Судом витребувана медична документація, яка свідчить, що померла [PERSON] за життя страждала на шизофренію, приступообразну параноїдну форму, з 1993 року постійно перебувала на лікуванні в усіх психіатричних закладах м.Одеси, в тому числі і на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання. На час посвідчення заповіту [PERSON] знаходилась на лікуванні на денному стаціонарі в ОПНД і згідно епікризу вживала лікарські засоби, які пригнічують волю людини. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року по справі була призначена посмертна судова психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричних експертів №207 від 11 травня 2017 року [PERSON], [INFO], що померла [INFO], під час укладення та підписання заповіту від 18 грудня 2012 року страждала на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Шизофренії параноїчної форми, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту (параноїчний, психопатоподібний), (F20 за МКХ-10), внаслідок чого [PERSON], абсолютно не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Підставами визнання заповіту недійсним після відкриття спадщини є: складання іншого заповіту який, по суті, скасував попередній;встановлення обставин, які створили волю заповідача на момент укладання заповіту (насильство, обман, помилка); встановлення факту, що на момент складання заповіту заповідач не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; спадкодавець вчинив заповіт, коли він не усвідомлював значення своїх дій або не міг керувати ними. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що представлені докази у своїй сукупності є достатніми і дають змогу дійти обґрунтованого висновку про недійсність заповіту [PERSON] від 18 грудня 2012 року. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем до майна померлого [PERSON] за законом, що може вплинути на права спадкування майна в частці у іншому розмірі, отже він є заінтересованою собою у спірних правовідносинах щодо визнання заповіту недійсним. Задоволення вимоги про визнання заповіту [PERSON] недійсним є підставою для задоволення вимог про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] та [PERSON] на майно у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] (кожному), які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайловою О.В. 28 серпня 2015року. Що стосується зустрічних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3-х футовий контейнер під [ADDRESS], 5-ти футовий контейнер під [ADDRESS], що розташовані на території ТОВ «Промтоварний ринок» і з урахуванням обставин справи і правових норм, суд приходить до висновку, що зустрічні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається [PERSON] є сестрою померлої [PERSON] Спадщина після смерті сестри нею прийнята в установленому законом порядку. Суд не приймає до уваги заяву [PERSON] на адресу директора ТОВ «Промтоварний ринок» про відмову від спадкування на частку майна у вигляді контейнерів на користь її брата [PERSON], оскільки така відмова оформлюється у нотаріальному порядку у строки та в порядку, визначених ст.ст. 1270, 1273 ЦК України. Як вбачається [PERSON] 28 серпня 2015року отримала у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Отже факт прийняття спадщини на квартиру виключає відмову від спадщини на інше майно. Враховуючи, що на об'єкти спадщини у вигляді контейнерів за [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відсутні нотаріально посвідчені угоди, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку та в наступному реалізації прав, передбачених умовами договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності, порушене право [PERSON] підлягає судовому захисту. Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог. Задовольняючи зустрічні вимоги [PERSON] суд також враховує факт визнання цих вимог з боку [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved