Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Айбокс банк» (далі по тексту - третя особа), відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 1 137 640, 00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б10/01-18. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2004 між позивачем, ЗАТ «ЛІНКС-Цінні папери» та ТОВ «Компанія з управління активами «Енергобудлізинг» укладено Договір купівлі-продажу облігацій ДП «Міськбудінвест» №К-481/2004-10, предметом якого була оплатна передача у власність позивача пакету облігацій на об'єкт - квартиру в будинку [ADDRESS] Також між позивачем та ТОВ «Міськбудінвест» укладено Договір про резервування квартири та порядок погашення облігацій № 140/10, за яким за позивачем зарезервовано квартиру (будівельний номер) [ADDRESS] кількість облігацій 16252 штук, номер облігацій [NUMBER] включно. Позивачем станом на 11.11.2005 в повному обсязі сплачено грошові кошти за облігації, що дають право на придбання зазначеної квартири у власність. 20.10.2010 між позивачем та [PERSON], від імені якого діяло ВАТ «Аграрний комерційний банк», укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б10/01-18, предметом якого є облігації, що дають право на придбання у власність квартири [ADDRESS], за умовами якого відповідач купує за 1 137 640 грн., а позивач продає цінні папери, що є підставою для отримання у власність квартири, заброньованої останнім. 21.01.2012 позивач передав у власність відповідача цінні папери у вигляді іменних облігацій, разом з тим відповідач за Договором свої зобов'язання не виконав, не оплатив вказані цінні папери. Крім того, додав, що раніше відбував покарання в Росії і не міг звернутись за захистом свого права в суд, що не може вважатись підставою для пропуску строк позовної давності. У зв'язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вказаними вимогами, а також вказав, що він сплатив всі кошти по договору позивачу, але докази сплати у нього не збереглись. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті ( ч. 4 ст. 656 ЦК України). Згідно з положеннями ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.194 ЦК України, цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК України). Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару(ч. 1 ст. 692 ЦК України). Відповідно до положень частини третьої вказаної статті, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2010 між [PERSON] (від імені якого діє Відкрите акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк») та позивачем укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б10/01-18 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери (далі по тексту - ЦП) Емітента, на умовах, передбачених цим Договором: вид, тип та характеристика ЦП - іменні безпроцентні (цільові) облігації серії А; емітент ЦП, код ЄДРПОУ - ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», 31175387; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) - UA101622ВА01; номера - з № [NUMBER] включно; номінальна вартість - 27, 50 грн.; кількість - 16 252 штуки; розрахункова вартість одного ЦП - 70, 00 грн. (п. 1.1. Договору). Згідно з п. 1.3. Договору, загальна сума Договору складає 1 137 640, 00 грн. Покупець зобов'язаний сплатити на поточний рахунок продавця загальну суму Договору, визначену п. 1.3. Договору, у строк до 25.01.2010 (п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 3.1. Договору, продавець зобов'язаний надати зберігачеві ЦП розпорядження на списання ЦП на користь покупця у строк до 25.01.2010. Право власності на ЦП виникає у покупця з моменту зарахування ЦП на його рахунок у цінних паперах (п. 3.5. Договору). Цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.1. Договору). Як вбачається з матеріалів справи і це не заперечувалось сторонами, позивач належним чином виконав умови Договору, надав Розпорядження на виконання облікової операції б/н від 21.01.2010, а саме списання визначеного в п. 1.1. Договору, виду, типу та кількості ЦП на рахунок відповідача. Разом з тим, відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконав, цінні папери за вказаною у Договорі ціною у визначений Договором строк не оплатив. Доказів оплати суду не надав. Статтею 629 ЦК України передбачено обов'язковість договору до виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Враховуючи все вище викладене, а також ту обставину, що Договір, укладений між сторонами, діє до моменту повного виконання зобов'язань за ним сторонами, суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, а відтак підстави для відмови у задоволенні позову на у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України, - відсутні. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач відбував покарання в Росії (а.с. 17) з 08.10.2013 по 09.02.2016, що вказує на поважність причин пропуску строку звернень до суду із цим позовом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6890 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved