Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.09.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №010/0253/82/0140842, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах Кредитного договору кредит в вигляді грошових коштів, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.09.2015 року. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, проте відповідач в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору в розмірі 67213,65 грн. 24.11.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/8, за умовами якого останній набув статусу Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 24.11.2014 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №НК-14/1, згідно якого останній набув статусу Нового Кредитора, а 26.11.2014 року між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення .прав вимоги) №26/11/2014-01, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог. В зв'язку з вище викладеним позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без участі представника позивача, а також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 11.01.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.06.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Судом встановлено, що 23.09.2011 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір №010/0253/82/0140842, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 39000,00 грн., строком до 23 вересня 2013 року, зі сплатою 36,9% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-9). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що банк повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання та надав йому кредит, натомість, відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході судового розгляду, 24.11.2014 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/8, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а.с. 23-27). 24.11.2014 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №НК-14/1, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а.с. 28-31). 26.11.2014 року між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №26/11/2014-01, за умов якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (Прав Вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованості) (а.с. 32). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, щодо Права Вимоги, які входять до Портфелю Заборгованості, та набуває право грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними Договорами. Як вбачається із акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.11.2014 року до Договору купівлі-продажу №26/11/2014-01, Кредитор ТОВ «ФК «Кредит-капітал» передав, а Новий Кредитор ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв Реєстр Боржників Кредитора, в тому числі по боржнику [PERSON] по кредитному договору №010/0253/82/0140842 на суму 67 213,65 грн. (а.с. 33). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 23.11.2017р., на адресу позичальника було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором та про повернення кредиту, проте воно було залишена поза увагою (а.с. 39). Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як було встановлено у судовому засіданні станом на 27.11.2017 р. відповідач має заборгованість та повинен сплатити її в загальному розмірі - 67 213,65 грн. Оскільки відповідач [PERSON]. в односторонньому порядку порушив свої зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з нього кредитні кошти у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: approved