Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У грудні 2019 року позивач, через установу зв`язку, пред`явив вказаний позов та зазначив, що 17 січня 2019 року у м. Києві по вул. Шовковичній 7А, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були позивач, керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERВ» 1.8Т, реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом відповідача «Mercedes-Benz» S 500L4M, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху відбулось зіткнення та було пошкоджено автомобіль позивача. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника (відповідача) вказаного транспортного засобу застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на звернення позивача страховою компанією було виплачено страхове відшкодування лише в розмірі 11656,00 грн. Для відновлення пошкодженого автомобіля позивачем в дійсності було витрачено 20150,00 без ПДВ. Посилаючись на те, що позивач має право на повне відшкодування понесених ним збитків - витрат на ремонт автомобіля, який зазнав пошкоджень унаслідок ДТП, просив стягнути з відповідача, як заподіювача шкоди, різницю між розміром виплаченого страховою компанією страхового відшкодування та розміром фактично понесених витрат на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 8494,00 грн. 11 лютого 2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Не погодившись із вимогами позовної заяви, зазначив, що страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 13987,91 грн., в тому числі ПДВ 2331,32 грн. Крім цього ліміт відповідальності страховика за заподіяну майну шкоду, згідно з полісом становить 100000,00 грн. Оскільки розмір матеріального збитку не перевищує цієї суми, то у відповідача взагалі не виник обов`язок щодо відшкодування завданої шкоди, а тому він є неналежним відповідачем. Позивач фактично просить стягнути вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу, що законодавством не передбачено, крім цього під час огляду транспортного засобу представником страховика було виявлено пошкодження, які вже існували на момент ДТП і не є її наслідком. Відповідач просив у позові відмовити. Пояснив, що у нього відсутній обов`язок з відшкодування шкоди на підставі статті 1194 ЦК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Піхур О.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 61-62). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І. Заяв і клопотань від учасників справи не надходило. Судом створено всі можливі умови для належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання ними своїх процесуальних обов`язків, проте вони не в повній мірі ними скористались, зокрема, позивачем не подано суду відповіді на відзив. Суд, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі обставини справи. Як вбачається яз заяв по суті справи 17 січня 2019 року у м. Києві по вул. Шовковичній 7А, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були позивач, керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERВ» 1.8Т, реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом відповідача «Mercedes-Benz» S 500L4M, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху відбулось зіткнення та було пошкоджено автомобіль позивача Транспортний засіб, «Mercedes-Benz» S 500L4M, номерний знак [NUMBER] , за участі якого сталась вищевказана дорожньо-транспортну пригоду належить Автопідприємству Господарського-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України. Згідно з Полісом № АК/8534108 цивільно-правова відповідальність власника (Відповідача) транспортного засобу «Mercedes-Benz» S 500L4M номерний знак [NUMBER] , року випуску 2007, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 30.05.2018 року по 29.05.2019 року, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визначено 100000 грн., розмір франшизи - 0 (а.с. 8). 17 січня 2019 року позивач звернувся до Міжрегіональної дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18). 15 березня 2019 року страхове відшкодування у розмірі 11 656 грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок було перераховано міжрегіональною дирекцією ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на картковий рахунок позивача. 18 січня 2019 року представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було проведено огляд транспортного засобу «SKODA SUPERВ» 1.8Т, реєстраційний номер [NUMBER] , у результаті якого були зафіксовані пошкодження яких зазнав вказаний транспортний засіб в результаті ДТП. За результатом огляду було складено Акт огляду транспортного засобу від 18.01.2019 року, відповідно до якого було виявлені наступні пошкодження: 1. Деформація крила переднього лівого. 2. Деформація та пошкодження лако-фарбового покриття бамперу переднього. 3. Деформація та розрив підкрилка колеса переднього лівого. 4. Тріщина корпусу та обрив кріплення передньої лівої фари. 5. Подряпини переднього лівого диску. 22 січня 2019 року представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було проведено повторний огляд вказаного транспортного засобу. За результатом огляду було складено Акт огляду транспортного засобу від 22.01.2019 р., відповідно до якого було виявлено додаткове пошкодження, зокрема, деформацію кронштейнів кріплення переднього лівого крила. Згідно із актом огляду транспортного засобу від 18.01.2019 року та 22.01.2019 року було виявлено пошкодження, які вже існували на момент настання ДТП і до неї не відносяться. Такими є пошкодження лако-фарбового покриття на передньому бампері та подряпини колісних дисків (а.с. 10-17). Інформація, відображена в актах оглядів підтверджується також відповідними фотографіями, локалізацією зазначених пошкоджень. 22 січня 2019 року від позивача до Міжрегіональної дирекції ПрAT «Українська пожежно-страхова компанія» надійшла заява про страхове відшкодування. В подальшому позивач здійснив ремонт належного йому транспортного засобу «SKODA SUPERВ» 1.8Т, реєстраційний номер [NUMBER] . Вартість робіт у тому числі і вартість по усуненню пошкоджень яких зазнав вказаний транспортний засіб в результаті ДТП становить 20150 (двадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, без ПДВ. На підтвердження дійсно понесених позивачем витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, позивач надав договір укладений між позивачем та ФОП [PERSON] , про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №15/07/19 від 15.07.2019 року (а.с. 22-24). Вартість робіт у тому числі і вартість запчастин з усунення пошкоджень яких зазнав вказаний транспортний засіб в результаті ДТП на суму 20 150,00 грн., без ПДВ підтверджується нарядом-замовленням від 15.07.2019 року, з переліком робіт, до яких входило облицювання переднього бампера зняття/встановлення; зняття/встановлення підкрилку переднього лівого; зняття/встановлення передньої лівої фари; зняття/встановлення переднього лівого колеса; ремонт колісної арки; ремонт переднього бампера; фарбування деталей автомобіля (переднього бампера, крила переднього лівого, диска переднього лівого колеса) (а.с. 25), актом прийому-передачі виконаних робіт від 25.07.2019 року з переліком виконаних робіт, визначених нарядом-замовленням (а.с. 26); квитанцією до прибуткового касового ордера №46 від 25.07.2019 р. про оплату, згідно договору №15/07/19 від 15.07.2019 та акта прийому передачі від 25.07.2019 р. на суму 20150,00 грн. (а.с. 27). Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін та які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. У ч.1 ст.1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з чч.1, 2 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК). Згідно зі ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.22.1 ст.22 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Як убачається з Полісу № АК/8534108 на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» S 500L4M, номерний знак [NUMBER] , року випуску 2007 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 30.05.2018 року по 29.05.2019 року, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визначено 100000 грн. (а.с. 8). 15 березня 2019 року позивачу міжрегіональною дирекцією ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 656 грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок. 02 квітня 2019 року на звернення позивача суб`єктом оціночної діяльності TOB «Клевер експерт» (код ЄДРПОУ: 40174792, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №874/18 від 08.11.2018 р. (а.с. 50) було надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №173/03-19 від 02.04.2019 р. та висновки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №173/03-19 (а.с. 28-49). Відповідно до висновку №173/03-19, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «SKODA SUPERВ» 1.8Т, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 14425,48 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 21 062,14 грн. (а.с. 37). 22 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача щодо повного відшкодування завданих збитків шляхом сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 8 494,00 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок. Відповідач листом від листом № 447 від 05 вересня 2019 року відмовив у здійсненні вище зазначеної компенсації, що й стало причиною звернення позивача із вказаним позовом. Отже як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги, які є предметом розгляду в даній справі, не були пред`явлені позивачем до страховика. Тому оскільки визначений в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між відповідачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ліміт відповідальності за шкоду майну визначений 100000,00 грн., а розмір матеріальних збитків, які позивач просить стягнути з відповідача, не перевищує цей ліміт, то відсутні підстави для покладення цивільної відповідальності на відповідача за спричинені позивачу збитки внаслідок ДТП. У зв`язку з зазначеним суд вважає обґрунтованим аргумент відповідача в цій частині. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічна норма викладена у ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». При цьому суд ураховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року в справі №755/18006/15-ц про те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Отже враховуючи те, що у відповідача не виникло обов`язку щодо відшкодування шкоди позивачу, то на думку суду, позов є безпідставним. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed