Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] з врахуванням уточнень (а.с.96,97) звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача відшкодування завданої їй матеріальної шкоди 12000 грн. спричинену невиконанням обов'язку з ремонту даху житлового будинку по [ADDRESS] через що у належну їй квартиру [NUMBER], розташовану на останньому поверсі потрапляють атмосферні опади і конструкції квартири, опорядження, меблів пошкоджуються водою. Також просила відшкодувати їй моральну шкоду, яка виникла внаслідок залиття квартири та пошкодження майна в розмірі 3000 грн. В судовому засіданні позивачка з представником остаточні позовні вимоги підтримали. [PERSON] уточнила, що позовні вимоги обґрунтовані фактами залиття, які мали місце з 01 січня 2013 р. по день подання позову. Представник ЖКП ММР «Південь» підтвердило факт залиття квартири позивачкою атмосферними опадами, але проти позову заперечувала через неналежність відповідача. Пояснила, що будинок якому мешкає позивачка з 2006 р перебуває на обліку житлового фонду, як такий, що потребує капітального ремонту даху. Кошти на капітальний ремонт виділяє міський бюджет, оголошується та проводиться тендерна закупівля таких послуг з проведення капітального ремонту на конкурсних основах з іншими підприємствами. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, письмові докази, встановив наступні обставини. Згідно договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 18 липня 2007 р. пролонгованого до 01 травня 2015 р., Миколаївська міська рада як власник передала на баланс ЖКП ММР «Південь» на баланс, у т.ч. житловий будинок по [ADDRESS], що є власністю територіальної громади, і дане підприємство як виконавець зобов'язано, зокрема, надавати пропозиції щодо використання коштів на проведення капітального ремонту (п.2.3.1.), вести облік виконання робіт з обслуговування та ремонту житлового фонду та прибудинкової території (п.2.6.9), забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів (п.2.6.15) тощо (а.с.46-52). Функції відповідача щодо переданого йому на баланс житлового фонду окрім зазначеного договору передбачені й тарифами на його послуги, затверджені Миколаївської міської радою затвердженими у 2009, 2014 р.: вивезення ТПВ, технічне обслуговуванням ліфтів, диспетчеризація ліфтів, електроенергія для ліфтів, електроенергія для місць загального користування, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, ліквідація на таких мережах аварій, поточний ремонт тощо (а.с.66,67). Отже обов'язки відповідача в сфері капітального ремонту житлового фонду переданого йому на баланс обмежуються наданням пропозицій щодо використання коштів на проведення капітального ремонту, обліком виконання робіт з капітального ремонту, забезпечення умов його своєчасного проведення. Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», до житлово - комунальних послуг відносяться: 1) комунальні послуги; 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держкомітетом з питань житлово-комунального господарства 10 серпня 2004 № 150 визначені види робіт, які відносяться до капітального ремонту та поточного ремонту, у т.ч. заміна окремих плит у шиферній покрівлі (п.1.2.6.9.). Але договорів на проведення капітального ремонту даху в будинку де мешкає позивачка, власник житлового фонду з відповідачем не укладав. Заявки ЖКП ММР «Південь» до органів Миколаївської міської ради проведення капітального ремонту даху цього будинку не виконуються (а.с.44, 58-65). Підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди у відповідності до ст. 1166, 1167 ЦК України є вина, протиправна поведінка (бездіяльність) та її причинно-наслідковий зв'язок зі шкодою. Суд вважає, що ЖКП ММР «Південь» не є належним відповідачем, оскільки обов'язок забезпечити капітальний ремонт даху покладається на власника житлового фонду, який перебуває у комунальній власності. Посилання позивачки на те, що залиття її квартири можливо припинити шляхом проведення поточного ремонту, тобто заміною окремих плит шиферної покрівлі над її квартирою, суд не вважає переконливими з огляду на відсутність належних доказів на потвердження таких тверджень. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2012 р. у справі №2-357/2011 за позовом між за тими ж сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, але за інший часовий період, суд не вважає преюдиціальним для встановлення вини ЖКП ММР «Південь», як вважає позивачка відповідно до ст. 61 ЦПК України в даній справі встановлені інші обставини. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір позивачці не відшкодовується.

Outcome: dismissed