Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У грудні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» (далі за текстом - ПАТ АБ «Синтез») звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.09.2007 року між позивачем та третьою особою - ТОВ «МИР» було укладено агентський договір № 97 про відкриття пунктів обміну валюти. 04.06.2007 року між ПАТ АБ «Синтез» та третьою особою - ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» було укладено агентський договір № 96 про відкриття пунктів обміну валюти. 13.11.2009 року між позивачем та третьою особою - ТОВ « 77 і 7» було укладено агентський договір № 136 про відкриття пунктів обміну валюти. Відповідно до умов вказаних договорів позивач доручив, а треті особи зобов'язалися від імені і за рахунок Банку здійснювати валютно-обмінні операції готівкової іноземної валюти для фізичних осіб відповідно до чинного законодавства України. 26.11.2007 року між ПАТ АБ «Синтез» та відповідачем - [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МИР» за агентським договором № 97 про відкриття пунктів обміну валюти від 10.09.2007 року було укладено договір про розміщення гарантійного грошового вкладу № 07-172 Г. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору (в редакції від 14.10.2009) банк прийняв на депозитний грошовий вклад в розмірі 110 000,00 грн., як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ТОВ «МИР» за договором № 97 про відкриття пунктів обміну валюти від 10.09.2007 року. 13.08.2007 року між ПАТ АБ «Синтез» та відповідачем - [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» за агентським договором № 96 про відкриття пунктів обміну валюти від 04.06.2007 року було укладено договір про розміщення гарантійного грошового вкладу № 07-128 Г. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору (в редакції від 14.12.2009) банк прийняв на депозитний грошовий вклад в розмірі 165 000,00 грн., як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» за договором № 96 про відкриття пунктів обміну валюти від 04.06.2007 року. 27.01.2010 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ « 77 і 7» за агентським договором № 136 про відкриття пунктів обміну валюти від 13.11.2009 року було укладено договір про розміщення гарантійного грошового вкладу № 10-003 Г. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору банк прийняв на депозитний грошовий вклад в розмірі 10 000,00 грн.,як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ТОВ « 77 і 7» за договором № 136 про відкриття пунктів обміну валюти від 13.11.2009 року. Рішеннями господарського суду Харківської області задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «СИНТЕЗ» до ТОВ «МИР» (рішення від 20.08.2012 по справі № 5023/3066/12), ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» (рішення від 24.07.2012 по справі № 5023/2794/12) та ТОВ « 77 і 7» (рішення від 17.06.2013 по справі № 922/1827/13) про стягнення заборгованості за агентськими договорами про відкриття пунктів обміну валюти № 97 від 10.09.2007, № 96 від 04.06.2007 та № 136 від 13.11.2009 у загальному розмірі 370 030,67 грн., з яких: 162 792,21 грн. - заборгованість за агентським договором № 97 від 10.09.2007, укладеним з ТОВ «МИР»; 107 238,46 грн. - заборгованість за агентським договором № 96 від 04.06.2007, укладеним з ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», та 100 000,00 грн. - заборгованість за агентським договором № 136 від 13.11.2009, укладеним з ТОВ « 77 і 7». Однак, незважаючи на прийняття вказаних судових рішень та відкриття виконавчих проваджень, на час подання цього позову заборгованість за агентськими договорами повністю не погашена та становить 320 030,67 грн.: - за агентським договором про відкриття пунктів обміну валюти № 97 від 10.09.2007 р., укладеним з ТОВ «МИР» - 112 792,21 грн.; - за агентським договором про відкриття пунктів обміну валюти № 96 від 04.06.2007 р., укладеним з ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» - 107 238,46 грн.; - за агентським договором про відкриття пунктів обміну валюти № 136 від 13.11.2009 р., укладеним з ТОВ « 77 і 7» - 100 000,00 грн. Згідно п.3.4 договорів про розміщення гарантійного грошового вкладу банк має право у випадку неналежного виконання зобов'язань агентами за агентськими договорами задовольнити свої вимоги за агентськими договорами за рахунок коштів вкладника [PERSON] Загальна сума грошових коштів відповідача за вищезазначеними договорами про розміщення гарантійного грошового вкладу, прийнятих як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, становить 285 000,00 грн. Зважаючи на стійку фінансову неплатоспроможність позивача, Постановою Правління Національного банку України від 03.11.2010 року № 479 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Синтез» відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації позивача. Після відкликання у позивача банківської ліцензії відповідач звернувся до Банку із заявою про визнання кредитором та включення його до реєстру кредиторів на підставі того, що між ним та банком були укладені договори про розміщення гарантійного грошового вкладу. У повідомленні про результати розгляду заяви кредитора щодо його грошових вимог, ліквідатором було зазначено про визнання його кредиторських вимог у сумі 255 340,00 грн. та віднесення їх до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів, та про невизнання вимог у сумі 150 000,00 грн., оскільки ця сума підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Пізніше ліквідатором Банку було повідомлено кредитора про збільшення розміру відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 200 000,00 грн. Інші кредиторські вимоги [PERSON] до банку за договорами про розміщення гарантійного грошового вкладу у сумі 205 340,00 грн. (сума, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) віднесені ліквідатором до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів. Відповідно до звіту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідач отримав за рахунок Фонду гарантування 200 000,00 грн. (25.02.2011 - 150 000,00 грн. та 26.12.2012 - 50 000,00 грн.) та за рахунок отриманих коштів здійснив часткове погашення заборгованості підприємств-агентів на загальну суму 129 969,33 грн., зяких: 79 969,33 грн. - 25.02.2011 та 50 000,00 грн. - 26.12.2012. Посилаючись на викладене, ПАТ АБ «Синтез» просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за договорами про розміщення гарантійного грошового вкладу в загальному розмірі 285 000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.09.2007 року між ПАТ АБ «Синтез» та ТОВ «МИР» було укладено агентський договір № 97 про відкриття пунктів обміну валюти. (а.с. 8-12) 04.06.2007 року між ПАТ АБ «Синтез» та ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» було укладено агентський договір № 96 про відкриття пунктів обміну валюти. (а.с. 18-22) 13.11.2009 року між позивачем та третьою особою - ТОВ « 77 і 7» було укладено агентський договір № 136 про відкриття пунктів обміну валюти. (а.с. 28-32) Відповідно до умов вказаних дговорів позивач доручив, а треті особи зобов'язалися від імені і за рахунок Банку здійснювати валютно-обмінні операції готівкової іноземної валюти для фізичних осіб відповідно до чинного законодавства України. 26.11.2007 року між ПАТ АБ «Синтез» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МИР» за агентським договором № 97 було укладено договір про розміщення гарантійного грошового вкладу № 07-172 Г, відповідно до умов якого (в редакції від 14.10.2009 р. ) банк прийняв на депозитний рахунок грошовий вклад в розмірі 110 000,00 грн., як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ТОВ «МИР» за договором № 97 про відкриття пунктів обміну валюти від 10.09.2007 року. (а.с. 14-17) 13.08.2007 року між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» за агентським договором № 96 було укладено договір про розміщення гарантійного грошового вкладу № 07-128 Г, відповідно до умов якого (в редакції від 14.12.2009 р.) банк прийняв на депозитний грошовий вклад в розмірі 165 000,00 грн., як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» за договором № 96 про відкриття пунктів обміну валюти від 04.06.2007 року. (а.с. 24-27) 27.01.2010 року між ПАТ АБ «Синтез» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ « 77 і 7» за агентським договором № 136 було укладено договір про розміщення гарантійного грошового вкладу № 10-003 Г, відповідно до умов якого банк прийняв на депозитний грошовий вклад в розмірі 10 000,00 грн., як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ТОВ « 77 і 7» за договором № 136 про відкриття пунктів обміну валюти від 13.11.2009 року. (а.с. 34-36) Постановою правління НБУ №479 від 03.11.2010 року було відкликано банківську ліцензію ПАТ АБ «Синтез» та призначено ліквідатора (а.с. 71-76). Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року було задоволено позов ПАТ «АБ«Синтез» до ТОВ «Мир» про стягнення заборгованості за агентським договором № 97 про відкриття пунктів обміну валюти від 10.09.2007 року у розмірі 162 792,21 грн.(а.с. 44-49). Рішенням господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року було задоволено позов ПАТ «АБ «Синтез» до ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС» про стягнення заборгованості за агентським договором № 96 про відкриття пунктів обміну валюти від 04.06.2007 року у розмірі 107 238,46 грн.(а.с. 50-55). Рішенням господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року було задоволено позов ПАТ «АБ «Синтез» до ТОВ « 77 і 7» про стягнення заборгованості за агентським договором № 136 про відкриття пунктів обміну валюти від 13.11.2009 року у розмірі 100 000 грн.(а.с. 56-61). Виконавчі документи, видані на підставі вказаних рішень, повернуті банку у зв'язку з відсутністю коштів та майна боржників, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 93, 94, 130). Відповідно до вимог ст. ст. 526, 546, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. [PERSON] відповідно до умов договорів про розміщення гарантійного грошового вкладу, є майновим поручителем ТОВ «МИР», ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», ТОВ « 77 і 7» в обсязі грошових вкладів, розміщених ним на депозитних рахунках в банку, у зв'язку з чим банк має право задовольнити свої вимоги за агентськими договорами за рахунок цих коштів. Вказане передбачено п. 3.4 договорів №07-172 Г від 26.11.2007 року, № 07-128 Г від 13.08.2007 року та № 10-003 Г від 27.01.2013 року відповідно. Представник ПАТ АБ «Синтез» у позовній заяві зазначає, що відповідно до звіту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] отримав за рахунок Фонду гарантування 200 000,00 грн. та за рахунок отриманих коштів здійснив часткове погашення заборгованості підприємств-агентів на загальну суму 129 969,33 грн., з яких: 79 969,33 грн. - 25.02.2011 р. та 50 000,00 грн. - 26.12.2012 р. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] частково погасив заборгованість перед Банком, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення коштів з відповідача на користь позивача у сумі 155 030,67 грн. (285 000,00 грн. - 129 969,33 грн.). При цьому суд зазначає, що стягнення має бути проведено саме з рахунків, відкритих в Банку на підставі договорів: з рахунку № 263537430 за договором № 07-172 Г від 26.11.2007 року; з рахунку № 263507402 за договором № 07-128 Г від 13.08.2007 року; з рахунку № 263031952 за договором № 10-003 Г від 27.01.2013 року. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на викладене, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1550 грн. 31 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial