overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем він знаходиться в\~ шлюбі, зареєстрованому 13 липня 1974 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 110, між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок, які проживають окремо, з відповідачем він не проживає з кінця 2008 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, судові витрати просить віднести на його рахунок (а.с.28). Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань не надходило, згідно акту про вручення повістки Шестірнянської сільської ради від 22.03.2017 року відповідачу повістку не вручено, оскільки за вищезазначеною адресою вона зареєстрована, але не проживає з 2008 року, її чоловік [PERSON] повістку на її імя отримати повістку відмовився (а.с.19,26,27). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 13 липня 1974 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 110, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10).\~ Сторони мають спільних двох повнолітніх доньок, які проживають окремо (а.с.7,8). Позивач з відповідачем\~ з кінця 2008 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя. Спір щодо розподілу спільного майна між сторонами відсутній. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність повнолітніх дітей, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим позов слід задовольнити. За заявою позивача судові витрати понести на його рахунок (а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У грудні\~ 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в\~ шлюбі, зареєстрованому 14.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровська, актовий запис № 35. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на нього\~ (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, примирення неможливе, змінювати прізвище не бажає (а.с.25). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 14.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровська, актовий запис № 35, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 13,14), які проживають разом з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем\~ з червня 2013 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спільні діти проживають зараз та\~ після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дітей та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність двох спільних дітей, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за його власною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У грудні\~ 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в\~ шлюбі, зареєстрованому 16.04.1988 року відділом РАЦС Широківського районного виконавчого комітету Дніпропетровської області, актовий запис № 42. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2015 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, судові витрати просить покласти на нього\~ (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, примирення неможливе (а.с.18). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 16.04.1988 року відділом РАЦС Широківського районного виконавчого комітету Дніпропетровської області, актовий запис № 42, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач з відповідачем\~ з серпня 2015 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за його власною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Софію. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: 15.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №082231 та зроблено відповідний актовий запис № 686. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. На надані строку на примирення сторони не наполягали. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище «Бала». Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість спричинених збитків у розмірі 13\~528,18 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 1\~378,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Бабушкіна (змінена назва - вул. [PERSON]), буд. 31/3, що проводилась 21 травня 2014 року, було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду до мереж енергопостачальника, прилад відсутній, таким чином електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась. Внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є порушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 28 січня 2012 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. З травня 2014 року фактично шлюбні відносини між ними припинені у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 220098, видане 28 січня 2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони стали чужими людьми, відсутнє почуття взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 10 травня 2014 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,21 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через втрату любові та поваги один до одного у звязку з чим подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання строку на примирення з відповідачкою. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність та відновити її дошлюбне прізвище. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.08.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №353512 від 27.12.2016, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №769. Сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №429883 від 01.03.2013, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №192, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №576156 від 26.01.2016, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №82. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з\~реєстрацією шлюбу, має право після\~розірвання шлюбу\~надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через вживання відповідачем алкоголю та наркотичних засобів, подружньої зради, систематичного відвідування нічних закладів, залів гральних автоматів, відсутність знаходження вдома протягом 1-3 діб, самоусунення у вихованні дітей та побутових проблем. Позивач зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2016 року, примирення неможливе. Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.До початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заперечував проти надання додаткового строку на примирення з відповідачкою. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої визнала позов у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність та заперечувала проти надання додаткового строку на примирення з позивачем. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 18.10.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №199796 від 18.10.2003, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1083. Сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 260199 від 12.05.2004, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий\~запис №533, та\~[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 212474 від 16.12.2008, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1904. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб зареєстрований сторонами 12 червня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №573. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше збереження їх родини недоцільне і тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №573. Від цього шлюбу дітей не мають (а.с.4,15). У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved