Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

У грудні 2019 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи його тим, що в службі (управлінні) у справах дітей ЗМР на первинному обліку перебуває неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 20.02.2017р. №652/10 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування оскільки його мати [PERSON] позбавлена батьківських прав, а батько - відповідач [PERSON] відбував покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі. Після звільнення з ДУ «Оріхівська ВК №88» 25.05.2018р. до теперішнього часу відповідач до служби (управління) у справах дітей ЗМР з приводу повернення дитини на виховання не звертався, на засідання комісії з питань захисту дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі на виклики не з`являється. На даний час дитина перебуває в КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР. Вказані обставини свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Просять позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення її подальшої долі, а також стягнути з відповідача на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись дитина, аліменти у розмірі 1109 грн. щомісячно, з індексацією, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.01.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, просить позбавити відповідача батьківських прав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації, а також через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подав. Представник третьої особи - КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР в судове засідання не прибув. Суду подана письмова заява в якій керівник третьої особи просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримують. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, а також суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та представника третьої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд встановив, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (арк.7). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2017 року, [PERSON] , [INFO] , була позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк.8). Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2016р., відповідач [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі (арк.9). Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 20.02.2017р. №652/10, неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його мати [PERSON] позбавлена батьківських прав, а батько - [PERSON] відбуває покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі (арк.10). Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 20.02.2017р. №652/20, неповнолітнього [PERSON] влаштовано до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне утримання як дитину, позбавлену батьківського піклування (арк.10 зворот). Відповідач [PERSON] звільнений з ДУ «Оріхівська виправна колонія №88» 25.05.2018 року по відбуттю строку покарання. Вибув: [ADDRESS] (арк.12). 06.11.2019 року служба (управління) у справах дітей ЗМР надіслало на адресу [PERSON] запрошення на засідання комісії з питань захисту дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі (арк.12 зворот). Згідно з Висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 11.12.2019 року за №01/01-22/1203, визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк.5-6). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки судом встановлено, що відповідач після звільнення з місць позбавлення волі (25.05.2018р.) з дитиною, яка перебуває в комунальному закладі, не зустрічався, не спілкувався, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання сина не приймав, матеріальної допомоги не надав та не надає. Подібні дії у сукупності свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За переконанням суду задоволення позову, найголовніше, буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини. При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини. За таких фактичних обставин, вимоги позивача до відповідача про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини суд виходить з наступного. Згідно з ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ст.180 СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що відповідач, незважаючи на позбавлення його батьківських прав, зобов`язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття, у зв`язку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина за рішенням суду. Визначаючи конкретний розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд відповідно до ст.182 СК України враховує вік дитини, те, що дитина матеріально не забезпечена, перебуває на утриманні Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР,\~а відповідачпрацездатний, про свій матеріальний стан, наявність аліментних зобов`язань перед іншими особами та свій незадовільний стан здоров`я не повідомив. Виходячи з принципу розумності та справедливості,\~з метою дотримання прав дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь особи чи установи, на утримання якої буде знаходитись неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із вказаним позовом - 16.12.2019 року і до повноліття дитини. На думку суду, такий розмір\~аліментів відповідає\~інтересам дитини\~танеобхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального його розвитку, не поставить в скрутне матеріальне становище відповідача, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. В іншій частині позовних вимог позивача до відповідача про стягнення аліментів слід відмовити за їх необґрунтованістю та недоведеністю. При цьому слід зазначити, що вимога про визначення розміру аліментів у конкретній твердій грошовій сумі і одночасне зазначення, що такий розмір має бути не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є неможливим, оскільки це дві взаємовиключні тези. Також, згідно зі ст.430\~ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання до суду даного позову.

Outcome: partial