Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 13 вересня 2013 року між нею та відповідачем Витязівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис №6. Спільних дітей не мають. Вказує, що з 2019 року разом не проживають та не підтримують стосунки. Відповідач на даний час проживає з іншою жінкою та виховує з нею спільну дитину, вказує, що також створила сім`ю з іншим чоловіком. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки відсутні, фактично сім`я припинила свої існування, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити (а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.36). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 13 вересня 2013 року Витязівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №6, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Витязівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 13.09.2013 року (а.с.7). Відповідно довідки виданої Світличненським старостинським округом Варвинської селищної ради від 06.09.2021 року за №188 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони по справі, маючи право на відкликання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, а також те, що відповідач повністю визнав позов та його визнання прийняте судом за наявності для того законних підстав, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved