Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У жовтні 2013 р. голова правління ПАТ «КБ «Хрещатик» Гриджук Д.М. звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 30.05.2011 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] було укладеного кредитний договір № 025-пп, за умовами якого банк зобов'язався відкрити [PERSON] відкличну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 6000000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.04.2013 року та щомісячною оплатою останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 30.05.2011 року були укладені наступні договори поруки: між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Т-Фактор» № 063/025-пп, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «К-Фактор» № 064/025-пп, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фактор-Ізмаїл» №065/025-пп, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] № 066/025-пп. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було отримано 3662000,00 грн. в межах ліміту, однак останній договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право на стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Поручителі за кредитним зобов'язанням [PERSON] вимог банку щодо погашення заборгованості не виконали. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 5626601,13 грн., з яких: 3662000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1452800,02 - заборгованість по відсотках, 359147,74 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту, 152653,37 грн. - пеня за прострочення погашення відсотків. Судові витрати просить покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON], (повідомлявся про місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання в пресі), [PERSON] у судове засідання не з'явилися, а ТОВ «К-Фактор», ТОВ «Фактор-Ізмаїл», ТОВ «Т-Фактор» явку своїх представників не забезпечили, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2011 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] було укладеного кредитний договір № 025-пп (а.с.8-16), за умовами якого банк зобов'язався відкрити [PERSON] відкличну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 6000000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.04.2013 року та щомісячною оплатою останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, а [PERSON] зобов'язувався погашати кредитну заборгованість та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 025-пп від 30.05.2011 року були укладені наступні договори поруки: між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Т-Фактор» № 063/025-пп, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «К-Фактор» № 064/025-пп, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фактор-Ізмаїл» №065/025-пп, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] № 066/025-пп (а.с.18-19, 20-21, 22-23, 24-25), за умовами яких останні зобов'язалися відповідати перед банком за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник. Банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав [PERSON] кредит у сумі 3662000,00 грн. в межах ліміту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 30.05.2011 року (а.с.17), випискою особового рахунку № 2203.5.001.034606 з 30.05.2011 року по 07.10.2013 р. (а.с.28-30). Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 01.10.2013 року заборгованість [PERSON] становить 5626601,13 грн.: з яких: 3662000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1452800,02 - заборгованість по відсотках (а.с.26-27). Згідно п. 6.1. кредитного договору від 30.05.2011 року у випадку прострочення видачі кредиту банк сплачує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми прострочення за кожен день прострочення. На підставі вищевикладеного відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 359147,74 грн. та пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 152653,37 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 15.07.2013 року позивачем була направлена [PERSON] та його поручителям досудова претензія з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором, яка разом з конвертом була повернута в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.31,32,33,34,35,36,37,38), що вважається належним повідомленням. Вимоги претензії на час звернення до суду не виконані. Таким чином судом встановлено, що ПАТ «КБ «Хрещатик» виконані умови кредитного договору від 30.05.2011 року в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та надає банку право на стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки від 30.05.2011 року № 063/025-пп, № 064/025-пп, 065/025-пп, № 066/025-пп, поручителі: ТОВ «Т-Фактор», ТОВ «К-Фактор», ТОВ «Фактор-Ізмаїл», [PERSON] несуть солідарну відповідальність з позичальником ([PERSON]) перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.Тому позовні вимоги про солідарне стягнення із ТОВ «Т-Фактор», ТОВ «К-Фактор», ТОВ «Фактор-Ізмаїл», [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved