Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позов мотивовано тим, що вищезазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, яка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 лютого 1993 року органом приватизації при Ніжинському механічному заводі. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яку [PERSON] як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняв, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час смерті та протягом шести місяців після. Таким чином, [PERSON] став власником указаної квартири в цілому. [INFO] [PERSON] помер. За свого життя на випадок своєї смерті він залишив заповіт на користь позивачки, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку. Оформити документально спадщину [PERSON] не змогла, оскільки онуки спадкодавця оспорили в суді законність заповіту, але рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року їм відмовлено у задоволенні позову, рішення суду набрало законної сили. Оформити право власності в порядку спадкування на цей час позивачка не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14-00 год. 29 вересня 2020 року. Крім цього, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] та [PERSON] 29 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 11-00 год. 11 листопада 2020 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 11-00 год. на 21 грудня 2020 року. 21 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 11-00 год. 19 січня 2021 року. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його та позивачки відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання жодного разу не з`являвся, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, судові виклики отримав, що підтверджується відповідними розписками. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких заперечив проти задоволення позову з посиланням на те, що позивачем не надано жодних допустимих доказів на підтвердження неможливості отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно, а отже, її вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судові виклики не отримала, рекомендована кореспонденція повернулася до суду неврученою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved