Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У грудні 2018 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на вимоги ст. 71,72 Житлового кодексу УРСР. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.06.1988 р., посвідченого Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою. Згідно домової книги та довідки №1115 від 14.08.2018 р. у вищезазначеному будинку був зареєстрований чоловік доньки позивача [PERSON] з 10.01.2018 [INFO] . - Ід [PERSON] , [INFO] . З лютого 2018 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації - оскільки, як стверджує позивач, припинив шлюбні відносини з [PERSON] , його місцезнаходження з того часу невідомо. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує. У Акті про не проживання засвідченого сектором соціально-економічного розвитку мер. Варварівка, Ід [PERSON] з 01.02.2018 р. не проживає за адресою: [ADDRESS] , його речі в будинку відсутні, пожружні стосунки з [PERSON] не підтримує, за вказаною адресою не з`являється, що підтверджується підписами сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В своїй заяві, позивач посилається на положення ст. 71 ЖК України, проте такі вимоги на позивача не розповсюджується, оскільки він є власником вищевказаної квартири. Натомість відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved