Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У грудні 2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до Бердичевскої О.В. про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток [NUMBER], відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 30 000,00 грн., з процентною ставкою у розмірі 22,15% річних, а з 05.06.2008 року з 30,00% річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору в загальному розмірі 38 181,19 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газету, причини неявки суду не відомі. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 01 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток [NUMBER] (а.с. 4-14)., відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується Анкетою-заявою від 30.11.2007 року. (а.с. 28-30). Відповідно до 11.1. Договору, Держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операцій зняття готівки на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається Додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 13 цього договору. Відповідно до п. 13.1. Договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами (Картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовуються на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. Банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд Банку. (п. 13.2 Договору) Крім того, п. 5.3. Договору, передбачено, що у випадку зняття готівки у банкоматах та відділеннях Банку, Держатель повинен буде сплатити плату, яка вказана у Додатку, яка становить 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 грн.) (а.с. 15). Як встановленно в судовому засіданні, банком зобов'язання за договором виконано в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 31-32), а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком позивача (а.с 18-20), станом на 15.10.2015р. загальна заборгованість становить 38 181,19 грн. та складаєте з: заборгованості за кредитом - 30 497,23 грн.; заборгованості за відсотками - 6 051,30 грн., заборгованість за платами - 1 632,66 грн. (відповідно Додатку до даного Договору). Оскільки відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушила умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved