Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У грудні 2016 року ТОВ «СПС-Інвест» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який в подальшому уточнило, в обґрунтування якого зазначило, що відповідачка є власником квартир [NUMBER] і [NUMBER] по [ADDRESS] . 18.05.2007 року між ТОВ «СПС-Інвест», як Орендарем та Запорізькою міською радою, як Орендодавцем, на підставі рішення 10-ї сесії 5-го скликання Запорізької міської ради від 28 березня 2007 року № 55/12 укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого Запорізька міська рада надає, а ТОВ «СПС-Інвест» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування оздоровчо-житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] . Позивач є забудовником житлового комплексу « Ренесанс » за вказаною вище адресою. [PERSON] є власником квартир [NUMBER] та [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та 22.09.2011 року уклала з позивачем Договір №02/017 про надання послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до п.20 якого він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. Згідно з п. 1 цього Договору його предметом є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [NUMBER],[NUMBER], літера Я1-3 по [ADDRESS] , а Споживачем - забезпечення своєчасної компенсації витрат на послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим Договором. Зобов`язання, щодо надання послуг позивачем за період з 01.01.2015 року по 22.12.2016 року були виконані належним чином, проте відповідачка взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов Договору, не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22.12.2016 року виникла заборгованість за вказаний період за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 12941,44 грн. Згідно заяви про збільшення позовних вимог поданою представником позивача 02.11.2017 року, за період з 01.12.2015 року по 19.10.2017 року за відповідачкою виникла заборгованість перед ТОВ «СПС-Інвест» у розмірі 19576,14 грн., яку позивач просить стягнути разом з пенею, передбаченою п.8 Договору № 02/17 від 30.12.11 року за період з 20.10.2016 року по 19.10.2017 року у розмірі 28061,06 грн., 3% річних починаючи з 11.01.2016 року у розмірі 641,87 грн., а також інфляційних втрат за період з 11.01.2016 року по 19.10.2017 року у розмірі 4045,99 грн., а всього 52325,06 грн. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу Вказана справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О . Розпорядженням керівника апарата № 55 від 25.10.2018 року, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи було передано на розгляд судді Турбіній Т.Ф. 02.12.2019 року на адресу суду від представника відповідачки адвоката Шибенко Д.В. надійшов Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що [PERSON] позовні вимоги не визнає в повному обсязі з огляду на те, що станом на дату складання відзиву, Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 02/017 від 22.09.2011 року є чинним в силу того, що його розірвання не відбулось в порядку, передбаченому пунктом 20 вказаного договору. Так, відповідно до п.3 вказаного Договору, розмір щомісячної компенсації за надані послуги на дату укладання Договору становить 1002,31 грн., що вносяться Відповідачем у відповідності до умов Договору, однак, з невідомих відповідачці причин, при визначенні суми заборгованості за Договором, позивач виходить із того, що розмір щомісячної компенсації за надані послуги становить суму від 1509,10 гри. до 1826,31 грн., що на думку відповідачки є неприпустимим. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, який є додатком до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.10.2017 року та міститься в матеріалах справи. Крім того, п.п.5 п.12 Договору визначено, що Виконавець має право вносити у Договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги лише за погодженням із споживачем, а відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, змінивши в односторонньому порядку розмір щомісячної компенсації за надані послуги за Договором, ТОВ «СПС-Інвест» грубо порушив права відповідачки, до того ж, факт чинності Договору №02/017 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.09.2011 року підтверджує сам позивач, посилаючись на нього при розрахунку пені (ст.2 розрахунок пені, що є додатком до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.10.2017 року). У відзиві просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вважає їх повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачка, її представник в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які посилалася кожна із сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 18.05.2007 року між ТОВ «СПС-Інвест» та Запорізькою міською радою на підставі рішення десятої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради від 28.03.2007 року №55/12 укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого Запорізька міська рада надає, а ТОВ «СПС-Інвест» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування оздоровчо-житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] . Позивач є забудовником житлового комплексу « Ренесанс » за вказаною адресою. 18.08.2009 року співвласниками будинку [ADDRESS] прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», протокол №1 установчих зборів ОСББ «Ренесанс». 18.02.2010 року загальними зборами ОСББ «Ренесанс» прийнято рішення про залишення частини житлового комплексу на балансі попереднього балансоутримувача ТОВ «СПС - Інвест» та укладання з ним договору про управління ЖК «Ренесанс». Цими ж загальними зборами було затверджено «Кошторис ОСББ «Ренесанс» на 2010 рік», який діє до затвердження нового кошторису і згідно з яким щомісячний платіж з утримання будинку та прибудинкової території для власників житла розраховується з тарифу 5,34 грн. за 1 м.кв. площі квартири. 28.02.2010 року між позивачем як Управителем та ОСББ «Ренесанс» як Замовником укладено Договір про надання послуг з управління ЖК «Ренесанс», згідно якого Замовником передано, а Управителем прийнято в управління об`єкти нерухомості ЖК «Ренесанс» за адресою: [ADDRESS], згідно з актом про передачу майна в управління котеджів літ.Я-3, Я1-3, Я2-3, Я3-3. За умовами п.1 цього Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління ЖК «Ренесанс» для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. 22.09.2011 року між ТОВ «СПС-Інвест» як Виконавцем та відповідачкою [PERSON] як Споживачем, було укладено Договір №02/017 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з п.1 цього Договору його предметом є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а Споживачем - забезпечення своєчасної компенсації витрат на послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим Договором. В п. 5 Договору Сторонами погоджено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше, ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Підпунктом 1 п.11 Договору передбачено, що Споживач зобов`язаний компенсувати вартість послуг в установлений цим Договором строк. Відповідно до п.20 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. 05.05.2016 року на адресу [PERSON] позивачем було направлено Вимогу № 1/17 (Вих. № 253) про оплату послуг за утримання будинку та компенсацію вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків за квітень 2016 року у розмірі 1539,13 грн. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед «СПС-Інвест» станом на 01.05.2016 року складає 6133,99 грн. 03.06.2016 року на адресу [PERSON] позивачем було направлено Вимогу № 2/17 (Вих. № 310) про оплату послуг за утримання будинку та компенсацію вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків за травень 2016 року у розмірі 1558,04 грн. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед «СПС-Інвест» станом на 01.06.2016 року складає 7692,04 грн. 04.07.2016 року на адресу [PERSON] позивачем було направлено Вимогу № 3/17 (Вих. № 358) про оплату послуг за утримання будинку та компенсацію вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків за червень 2016 року у розмірі 1602,95 грн. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед «СПС-Інвест» станом на 01.07.2016 року складає 9295,00 грн. Згідно Довідки ТОВ «СПС-Інвест» б/н від 22.12.2016 року заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у квартирах [NUMBER],[NUMBER] у житловому будинку [ADDRESS] за Договором № 02/017 за період з 01.01.2015 року по 22.12.2016 року склала 12941,44 грн., що також відображено у складеному і підписаному лише позивачем Акті звірки взаємних розрахунків від 26.12.2016 року. У зазначених Вимогах кожного разу ТОВ «СПС-Інвест» зазначало, що товариство здійснює роботу з утримання будинку та прибудинкової території, вартість яких з розрахунку на 1 кв.м площі становить 7,96 грн., а також те, що Пропозицією від 30.11.2015 року ТОВ «СПС-Інвест» запропонувало відповідачці укласти новий Договір про надання вищезазначених послуг, в якому вартість таких послуг встановлена у новому розмірі 7,96 грн. за 1 кв.м., і який останньою до вказаного часу не було підписано. Судом встановлено, що на момент розгляду справи новий письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами укладено не було, новий кошторис, що є виключно компетенцією загальних зборів ОСББ, також не затверджувався. Як зазначалося раніше, згідно п.20 Договору № 02/017 від 22.09.2011 року, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 року та у разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.11.2015 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом було направлено Повідомлення про розірвання Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території № 02/017 від 22.09.2011 року, а відтак зазначений договір був розірваний 31.12.2015 року. Докази вручення [PERSON] повідомлення від 30.11.2015 року про розірвання Договору № 02/017 від 22.09.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відсутні, відповідачем факт його отримання заперечується. Окремих договорів між мешканцями житлового комплексу та КП «Водоканал», ВАТ «Запоріжжяобленерго», підприємствами, що надають послуги з вивезення твердих побутових відходів не укладалось, а відповідно до п.25 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 02/017 від 22.09.2011 року, Споживач зобов`язаний щомісячно компенсувати Виконавцю витрати по сплаті електроенергії, води, стоків за показаннями відповідних внутрішньо квартирних лічильників. Всупереч вимог ст.ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України позивач не надав суду жодних належних доказів, які б підтверджували розмір заборгованості відповідачки в сумі 12941,44 грн. Наданий позивачем акт звірки від 26.12.2016 року не підписано відповідачкою, а відтак він є неузгодженим, що виключає доведеність визнання відповідачкою боргу в певній сумі, акт не містить відомостей про конкретні суми, які помісячно нараховувались позивачем за певний перелік наданих послуг та суми, які сплачувались відповідачкою. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно з ст.12 та 13 цього ж Закону, за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем. Згідно до ч.1 ст.22 вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Новий письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не було укладено, новий кошторис, що є виключно компетенцією загальних зборів ОСББ також не затверджувався та те, що позивач дійсно надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території в ЖК «Ренесанс». При цьому, судом встановлено, що окремих договорів між мешканцями житлового комплексу та установами, які надають житлово-комунальні послуги не укладалось, а відповідно до п.25 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №02/017 від 22.09.2011 року Споживач зобов`язаний щомісячно компенсувати Виконавцю витрати до по сплаті електроенергії, води, стоків за показаннями відповідних внутрішньо квартирних лічильників. Оскільки рішення про збільшення тарифу загальними зборами ОСББ «Ренесанс» у цій справі не приймалось, то вимоги ТОВ «СПС-Інвест» про стягнення з неї заборгованості за новим, установленим і не узгодженим тарифом у розмірі 7,96 грн./кв.м. площі квартири є безпідставним та незаконним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів правомірність нарахування помісячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з тарифу 7,96 грн. Як встановлено судом, тариф для здійснення власниками квартир в ОСББ «Ренесанс» щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території був затверджений загальними зборами первісно в лютому 2010 року і становив 5,34 грн. за 1 кв.м. В рішенні про затвердження цього кошторису було вказано, що він діє до затвердження нового кошторису. Однак, відомості про затвердження загальними зборами ОСББ нового кошторису з іншим тарифом, у зв`язку з чим кошторис з тарифом 5,34 грн. за 1 кв.м. втратив би дію, суду не надані. Таким чином, проаналізувавши, у сукупності, надані сторонами докази в обґрунтування позовних вимог, а також заперечень на них, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, через його недоведеність та необґрунтованість.

Outcome: dismissed