Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Маріупольгаз», в якому просив визнати незаконним та скасувати протокол комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду порушення від 21 серпня 2019 року про дорахування [PERSON] неврахованих об`ємів природного газу у сумі 54745,13 гривень, нараховані за період з 23.12.2018 по 23.06.2019. В мотивування позову зазначив, що [PERSON] є споживачем природного газу, отже 27.01.2017 працівниками Відповідача в нього в домоволодінні було встановлено побутовий газовий лічильник типу G-4 Самгаз, №1885264. 23.06.2019 працівники Відповідача під час огляду приладу обліку склали акт про порушення №08/164-19, а саме відсутність повірочного клейма. Вказані дії, а також демонтування приладу обліку було проведено за відсутності Позивача, в присутності члена родини, [PERSON] , про демонтування лічильника складено акт №08/164-19. Експертиза лічильника була проведена 24.06.2019 за відсутності Позивача, було встановлено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, відсутність пошкоджень лічильного механізму. Висновком комісії встановлено, що мало місце таке порушення: відсутність пломб Державного повірителя зліва та справа від лічильного механізму, на місці пломб встановлено свинцеві заготовки для пломб, які вільно знімаються, внаслідок чого забезпечується вільний доступ до лічильного механізму. Протоколом комісії від 21.08.2019, за результатами розгляду акту про порушення №08/164-19 було зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку, а саме лічильника газу. Комісією прийнято рішення про донарахування необлікованих обсягів природного газу за межовими об`ємами споживання в період з 23.12.2018 по 23.06.2019 у розмірі 5730,538 м. куб. на суму 54745, 13 гривень на користь ПАТ «Маріупольгаз» та 347,317 м. куб. Враховуючи відсутність пошкоджень лічильного механізму та будь яких встановлених експертизою слідів втручання в роботу приладу обліку, позивач вважає протокол комісії з розгляду порушень Відповідача від 21.08.2019 необґрунтованим, в зв`язку із чим просить суд визнати незаконним та скасувати протокол комісії ПАТ «Маріупольгаз» від 21.08.2019 про донарахування [PERSON] неврахованих об`ємів природного газу у сумі 54745,13 гривень, нараховані за період з 23.12.2018 по 23.06.2019. Крім того, Кодекс газорозподільних систем такого поняття як порушення цілісності заводської пломби та повірочного тавра не визначає. Відсутність повірочного тавра є відповідальністю саме відповідача. Також відповідачем не зазначено в чому саме полягало несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку. Відповідач звернувся до суду з відзивом на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГС) несанкціонованим втручання в роботу лічильника газу є зокрема пошкодження на ньому пломб, яке в свою чергу полягає у тому числі в відсутності чи пошкодженні лічильнику газу пломб з відбитками тавр про їх повірку. 23.06.2019 в присутності дружини Позивача працівникам Відповідача було складено акт про порушення №08/164-19, яким встановлено порушення Кодексу ГС, зокрема порушення повірочного клейма, не обжаті обидві навесні повірочні пломби лічильного механізму. Згідно п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГС акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціанованого споживача та/або незаінтересованої особи за умови посвідчення його особи, отже дружина Позивача, [PERSON] є незаінтересованою особою. 23.06.2019 в присутності [PERSON] прилад обліку був демонтований, про що складено відповідний акт для проведення експертизи. 24.06.2019 проведено експертизу лічильника газу Позивача, за результатами якої складено акт №08/164-19. Комісією встановлено, що пломби державного повірника на приладі обліку відсутні. Замість пломб встановлені свинцеві заготовки для пломб, які вільно знімаються. Позивач при складанні актів був повідомлений про дату та час проведення експертизи, однак не з`явився, тому експертизу було проведено за його відсутності. Проведення експертизи було зафіксовано за допомогою відеозапису в присутності незацікавленої особи державного повірника, за результатами експертизи яким було видано довідку про непридатність лічильника для подальшої експлуатації №28/1/М/393Д від 24.06.2019. Під час встановлення приладу обліку 27.01.2017 акт про установку був підписаний Позивачем без зауважень, пломби на ньому працівники Відповідача не знімали та не перепломбували, отже пломби з державним тавром було демонтовано Позивачем самостійно. 10.07.2019 на засідання комісії з розгляду порушень Позивач з невідомої причини не прибув, засідання було перенесено на 21.08.2019, на якому було прийняте рішення про задоволення акту про порушення, вказане в акті порушення кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу по граничним обсягам споживання природного газу за період з 23.12.2018 по 23.06.2019 у розмірі 5383,224 м. куб. на суму 54745,13 гривень, які підлягають сплаті на користь ПАТ «Маріупольгаз» та 347,314 м.куб., які підлягають сплаті на користь діючому постачальнику природного газу. Позивачем 15.07.2020 надано відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримано та надано заперечення проти відзиву Відповідача. Заперечення обґрунтовані тим, що в акті експертизи від 24.06.2019 зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника встановлено порушення цілісності заводської пломби та повірочного тавра. Вказані порушення Кодексом ГС не визначені. Визначені п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГС ознаки пошкодження пломб при складанні акту про порушення 23.06.2019 не виявлені. В роботу лічильного механізму Позивач не втручався, що встановлено при проведенні експертизи. Відсутність пломб Державного повірителя зліва та справа лічильного механізму, а фактична наявність замість них свинцевих заготовок для пломб не може вважатись порушенням з боку Позивача, оскільки обтиснення заготовок має проводитись працівниками Відповідача, що не було ними зроблено під час встановлення лічильника 27.01.2017. Лічильник було демонтовано для проведення поточного ремонту та встановлено 27.01.2019 працівниками Відповідача. За процесом встановлення 27.01.2019 Позивач не спостерігав. Тому Позивач не може нести відповідальність за дії працівників Відповідача, які мали б обтиснути свинцеві заготовки під час встановлення приладу обліку, однак не зробили цього. Відповідачем не доведено, як відсутність тавра на пломбах сприяє не облікованому, частковому обліку або викривленню даних обліку газу. Позивач надав на адресу суду пояснення до позову, в якому уточнив обраний ним спосіб захисту свого права. В поясненні позивач, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначає що обраний ним спосіб захисту свого порушеного права саме шляхом визнання незаконним та скасування протоколу комісії Відповідача з розгляду порушень від 21.08.2019 про донарахування Позивачу неврахованих об`ємів природного газу у сумі 54745,13 гривень, нарахованих за період з 23.12.2018 по 23.06.2019 э єдиним способом захисту порушеного права Позивача, також зазначив, що просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати в сумі 7000 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.10.2019 позовну заяву прийнято до провадження суду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, , роз`яснено сторонам право на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Протоколом розгляду порушення від 21.08.2019 комісією ПАТ «Маріупольгаз» в присутності споживача [PERSON] розглянуто акт про порушення від 23.06.2019 №08/164-19, протокол розгляду порушення від 10.07.2019, акт про демонтування лічильника газу для проведення експертизи від 23.06.2019 №08/164-19, акт експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб №08/164-19 від 24.06.2019 з висновками комісії, інформацію про ціну природного газу. Висновками комісії встановлено порушення мастичних пломб, порушення повірочного механізму, не обжаті обидві навісні повірочні пломби облікового механізму. Комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 23.06.2019 № 08/164-19, вирішено кваліфікувати вказане порушення як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та провести донарахування необлікованих об`ємів природного газу по граничним обсягам споживання газу в період з 23.12.2018 по 23.06.2019 в розмірі 5383,224 м. куб., в сумі 54745,13 гривень Сплаті діючому постачальнику природного газу підлягає обсяг природного газу в розмірі 347,313 м. куб. Необліковані об`єми споживання природного газу встановлено актом розрахунком та складають 5730,538 м. куб., з яких сплаті на користь ПАТ «Маріупольгаз» підлягає об`єм в розмірі 5383,224 м. куб. в сумі 54745,13 гривень, 347,31 м. куб. на користь діючому постачальнику природного газу. Позивач був повідомлений про рішення комісії шляхом надіслання йому Повідомлення від 21.08.2019, в якому зазначено рішення комісії з розгляду порушення. До Повідомлення Відповідачем додано квитанція про сплату заборгованості за спожитий, не облікований природний газ в сумі 54745,13 гривень. З акту про порушення №08/164-19 вбачається, що 23.06.2019 в домоволодінні [ADDRESS] в присутності [PERSON] виявлено ознаки порушення Кодексу ГС, а саме ознаки порушення мастичних пломб, або порушення повірочного клейма, не обжаті обидві навісні повірочні пломби облікового механізму. Згідно складеного 23.06.2019 акту про демонтування приладу обліку газу для проведення експертизи, прилад обліку типу Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] , встановлений в домоволодінні [ADDRESS] у споживача [PERSON] демонтовано для проведення експертизи. 24.06.2019 складено акт про проведення експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб №08/164-19. Під час експертизи приладу обліку типу Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] встановлено пошкодження цілісності заводської пломби та повірочного тавра, відсутність порушень цілісності лічильного механізму та інших механічних пошкоджень. Герметичність не порушена та втрата тиску не перевищує норми. Висновком комісії встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме відсутність пломб Державного повірителя зліва та справа лічильного механізму, на місці пломб встановлені свинцеві заготовки для пломб, які вільно знімаються, внаслідок чого є вільний доступ до лічильного механізму. Паспортом №112 підтверджується належний технічний стан газового лічильника типу Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] під час його встановлення в домоволодінні [ADDRESS] . Прилад обліку типу Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] встановлено в домоволодінні [ADDRESS] 13.01.2013, про що складено акт встановлення побутового газового лічильника після повірки. Актом, складеним працівниками ПАТ «Маріупольгаз» зафіксовано проведення переопломбування газового лічильника Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] , покази приладу обліку 48343. 27.01.2017 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» складено акт пломбування крана на вводі газового лічильника, покази приладу обліку 58280. Того ж дня, 27.01.2017 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» складено акт про зняття пломби з крану на вводі для відновлення газопостачання домоволодіння [ADDRESS] . Зроблено донарахування неврахованого об`єму природного газу в сумі 3439 гривень. З наданих квитанцій по сплаті послуг газопостачання вбачається, що споживачем [PERSON] регулярно сплачуються послуги з газопостачання, споживання газу складає від 11 м.куб. до 1232 м.куб., вказані витрати сплачуються споживачем в повному обсязі. Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №28/1/М/393Д від 24.06.2019 встановлено, що лічільник газу побутовий Самгаз № 1885264 не відповідає вимогам. Підстави для визначення ЗВТ непридатним - зовнішній вигляд приладу обліку не відповідає вимогам НД. Відповідачем надано акт про переопломбування газового лічильника Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] , покази приладу обліку 57863, від 18 січня, рік встановити з наданої копії неможливо, яким підтверджується проведення переопломбування приладу обліку працівниками ПАТ «Маріупольгаз». Відповідно до рахунку ПАТ «Маріупольгаз» №70, працівниками відповідача [PERSON] було надано послугу з незначного ремонту побутового газового лічильника, за яку споживачем сплачено 109,85 гривень. На підтвердження сплати вказаної послуги Позивачем надано квитанції від 26.01.2017, в яких зазначено покази приладу обліку під час ремонту 58281. Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Отже, заявлений позов про визнання протиправним та скасування протоколу є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» (яке фактично оформлене протоколом) та акт-розрахунок (яким визначено об`єм і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу) безпосередньо впливають на права і обов`язки позивача в контексті його відносин з газорозподільною компанією, встановлюють об`єм і вартість послуг з газопостачання для відповідного споживача. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГС встановлено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу. При виявленні порушень по ГДП, ВБГ чи суміжному Оператору ГРМ, об`єкт якого підключений до ГРМ, дії та принципи щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу зазначеним суб`єктам аналогічні діям та принципам, визначеним цим розділом до споживача та несанкціонованого споживача. Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За приписами пункту 8 глави 2 розділу XI Кодексу ГС у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГС представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За правилами підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГС, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Так, актом про порушення №08/164-19 встановлено ознаки порушення мастичних пломб або порушення повірочного клейма (не обжаті обидві навісні повірочні пломби зліва та справа рахункового механізму). Лічильник Самгаз G4, заводський номер [NUMBER] визнано непридатним до експлуатації, відповідно до акта протоколу №08/164-19 демонтовано для проведення експертизи. З акту експертизи №08/164-19 від 24.06.2019 вбачається, що за результатами огляду лічильника газу встановлено порушення заводської пломби та повірочного тавра, однак не встановлено порушення цілісності лічильного механізму, на приладі обліку відсутні сліди механічного пошкодження. Внаслідок позачергової перевірки встановлено, що прилад обліку повністю герметичний, втрата тиску не перевищує 200 Па. Комісією не встановлено втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Відомості про втручання роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу не встановлені. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових. Кодекс ГС розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГС). Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Враховуючи той факт, що в акті експертизи лічильника Самгаз G4, заводський номер 1885264, не встановлено слідів розбирання, втручання в роботу лічильного механізму, будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей рахункового механізму немає, що свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Такі висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду у постановах від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18, від 17.03.2021 у справі № 509/2780/19, 07.04.2021 у справі № 509/2781/19. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, які він просить стягнути на його користь, надано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги у цивільному провадженні від 30 серпня 2019 року (витяг), укладений із адвокатом Харитоновою Г.Л., додаток до договору від 30.08.2019, п. 5 якого встановлено вартість години робочого часу адвоката в даній справі в сумі 960 гривень, дві квитанції про сплату позивачем адвокату витрат на правничу допомогу в загальній сумі 7000 гривен. На підставі викладеного, зважаючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування судових витрат у виді правничої допомоги у розмірі 7000 гривень.

Outcome: approved