Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (далі - ПрАТ «ІРОКС», відповідач), в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №170 та в будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові. Як на підставу своїх вимог зазначала, що 13 жовтня 2011 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», як підрядником, та нею, як замовником, було укладено договір № 018/5 передачі обєкта незавершеного будівництва (Попередній договір) та договір №18/5 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва (договір будівництва). За цими договорами вона, [PERSON], передає грошові кошти, а відповідач приймає грошові кошти, проводить будівельно монтажні роботи і передає завершене будівництво - квартиру №170 загальною площею 66,85кв.м. восьмого поверху 5-ї секції житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,418 у її власність. Згідно з п. 1.2 Договору будівництва за умови виконання замовником своїх інвестиційних зобовязань у повному обсязі замовник отримує право власності на обєкт інвестування. Загальна договірна вартість квартири була встановлена у сумі 381 291,50 грн. з ПДВ, в тому числі згідно з п.5 Попереднього договору 80 000грн. та згідно з п.2.1 Договору будівництва 301 291, 50 грн., яка була скоригована відповідно до зміни фактичної загальної площі квартири та зміни вартості 1кв.м. площі і склала 410216,50 грн. Вищевказана сума була повністю оплачена частина через касу ПрАТ «Ірокс», а саме: 13.10.2011 року 80 000грн., 14.10.2011 року 301291,50грн., 21.11.2013 року 28925грн. Довідкою від 21 листопада 2013 року ПрАТ «Ірокс» підтвердив про сплату повної вартості обєкту будівництва площею 71,30кв.м. Згідно з п.4.1.3 Договору будівництва відповідач зобовязався закінчити виконання будівельно монтажних робіт по завершенню будівництва обєкта. Відповідно до п.4.1.4 Договору будівництва відповідач зобовязався після закінчення будівництва передати обєкт інвестування у власність позивача. Вона, [PERSON], повністю виконала свої зобовязання по договору, прийняла квартиру по акту приймання передачі, провела у квартирі оздоблювальні роботи, встановила необхідне для проживання обладнання, проживає разом із сімєю у квартирі та оплачує вартість комунальних послуг. 10.07.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєструвала «Декларацію про готовність обєкта до експлуатації» першої черги (секції 1-2,5,6,7,8) багатоквартирного житлового будинку у м. Львові по вул. Шевченка,418 і внесла до Єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації за № ЛВ143141910418. Після завершення будівництва відповідач повинен передати квартиру у її власність та здійснити оформлення права власності, однак не робить цього. Вважає, що її права порушені бездіяльністю відповідача, бо вона не може набути законних прав власника квартири з вини ПрАТ «Ірокс». У звязку з цим, вона змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2016 року о 17.30 год. позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, однак подали до суду заяву у якій підтримують позовні вимоги та просять суд слухати справу у їх відсутності. Представник ПрАТ «Ірокс» в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву у якій просить суд слухати справу у його відсутності. Представник Львівської міської ради в судове засідання жодного разу не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання 17 жовтня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що 13 жовтня 2011 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», як підрядником, та [PERSON], як замовником, було укладено договір № 18/5підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва (далі договір). Відповідно до п.1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник оплачує вартість будівельно монтажних робіт необхідних для завершення будівництва «Обєкта» підрядником. Згідно з п.1.2 Договору №18/5 від 13.10.2011 року за цим договором замовник отримує право власності на «Обєкт» (завершене будівництво) лише за умови виконання ним своїх зобовязань по даному Договору у повному обсязі. Пунктом 1.3 Договору № 18/5 зазначено характеристика обєкту інвестування, а саме місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 418, загальна проектна площа: 66,85кв.м.; 8-й поверх, будинок цегляний, десятиповерховий. Договірна вартість будівельно монтажних робіт становить 301291,50 грн., що відповідає 52,824кв.м., в т.ч. ПДВ 20%, що обчислюється з розрахунку вартості 5703,69грн. за 1кв.м. (п. 2.1 договору). Передача обєкту інвестування замовнику здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі за умови внесення 100% договірної вартості обєкта (п. 2.11 Договору). Згідно з п. 4.1.4 Договору підрядник зобовязується передати обєкт (завершене будівництво) власність замовника по закінченні виконання будівельно монтажних робіт, вказаних в п.4.1.2 і в «Специфікації» за умов, виконання замовником своїх зобовязань, які передбачені п.2.5 даного Договору. Відповідно до п. 7.1 договору № 18/5 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. У Додатку №2 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва №18/5 від 13 жовтня 2011 року зазначено відомості про квартиру, а саме «квартира (проектний) №170, загальною площею (проектною) 66,85кв.м., складається з двох житлових кімнат , кухні, санвузла, двох лоджій, знаходиться на восьмому поверсі (десятиповерхового) житлового будинку по вул. Шевченка,418 секції №5 у м. Львові». До договору №18/5 підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва від 13 жовтня 2013 року було внесено зміни 01 жовтня 2013 року, згідно з якими сторони домовились про наступне: «Пункт 1.3 договору викласти у наступній редакції: «загальна проектна площа становить 71,30кв.м.» «В пункті 2.1 договору викласти у наступній редакції: «330216,50 грн., що відповідає 57,274кв.м. в т.ч. ПДВ 20%». На виконання умов договору замовником внесено згідно виставлених підрядником рахунків кошти на загальну суму 410 216,50 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 529 від 13 жовтня 2011 року; № 535 від 14 жовтня 2011 року; № 1502 від 21 листопада 2013 року. Згідно довідки №896 від 21 листопада 2013 року, яка видана ЗАТ «Ірокс», [PERSON] сплатила 100% вартості обєкту інвестування, а саме за двокімнатну квартиру №170, загальною проектною площею 71,30кв.м., 8-й житловий поверх, секція №5 у будинку по вул. Шевченка,418 у м. Львові, у розмірі 410216,50 грн. Згідно з актом приймання передачі житлових приміщень від 21 листопада 2013 року ПрАТ «Ірокс» передає у власність [PERSON] житлове приміщення (квартиру): двокімнатну квартиру, що відповідає загальній проектній площі 71,30кв.м. в (десятиповерховому) будинку, 8-й житловий поверх за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,418, секція №5, квартира №170. 22 грудня 2015 року був виготовлений технічний паспорт на квартиру №170 у житловому будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові (а.с.21-22). Судом також встановлено, що позивач [PERSON] разом із сімєю користується квартирою № 170, несе витрати по її утриманню, проте позбавлена можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру та закріпити на неї свої майнові права. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права, в даному випадку право власності на обєкт нерухомого майна. У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно. З вищенаведеного вбачається, що позивач [PERSON] повністю сплатила вартість обєкту будівництва та належним чином виконала свої зобовязання за договором, однак відповідач не виконує своїх обовязків, які передбачені п. 4.1.4 договору №18/5, щодо оформлення права власності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved