overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01 жовтня 2011 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1555. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 01 жовтня 2011 року між нею та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 18 вересня 2010 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2686. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 18 вересня 2010 року між нею та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 07 серпня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1483. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності матеріального забезпечення з боку відповідача, нанесення побоїв та морального приниження. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення,оскільки наміру відновлювати подружніх стосунків вони не мають, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року підготовче провадження закрито. 22.10.2019 року ухвалено рішення по суті спору. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2015 року який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1483. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, у липні 2019 року шлюбні відносини фактично припинили. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому термін для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 13 жовтня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2335. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться та подружні стосунки припинені у червні 2019 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати строку для примирення, оскільки подружніх стосунків не підтримують та наміру їх відновлювати не мають. Відповідач утворив іншу сім`ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та наполягає на його задоволенні, оскільки вони подружніх стосунків не підтримують та наміру відновлювати їх не мають. Просить не надавати терміну для примирення. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 жовтня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2335. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, з червня 2019 року шлюбні відносини фактично припинили та не підтримують їх. З часу їх фактичного припинення проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин, суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 21 травня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 549. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує, просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 16 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні справу розглянуто по суті із винесенням судового рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 травня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 549. Від шлюбу у сторін народився син донька [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинились з 2016 року. Подружні стосунки між сторонами не склалися з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, збереження сім`ї не можливе, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 вересня 1994 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1472. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує, просить його задоволити. Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 01 листопада 2019 року у підготовчому судовому засіданні справу розглянуто по суті із ухваленням рішення суду. Суд, дослідивши письмові доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 1994 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1472. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинились з 2010 року. Подружні стосунки між сторонами не склалися з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, збереження сім`ї не можливе, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 27 листопада 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2347. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, починаючи з 2014 року, подружніх стосунків цього часу не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що надання терміну для примирення є недоцільним, оскільки сім`я за таких обставин збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просить його задоволити із викладених у заяві підстав, примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 31 жовтня 2019 року ухвалено рішення по суті спору. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 листопада 2005 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2347. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з 2014 року. Наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі, актовий запис № 672( а.с.5). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 907( а.с.4). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

У вересні 2019року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До підготовчого засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2003року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 68. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

У вересні 2019року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До підготовчого засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції автономної Республіки Крим, актовий запис № 179. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved