Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання часток у спільному майні подружжя. Позов обґрунтований тим, що сторони з 20 лютого 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу вони набули однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Сторони не досягли згоди щодо поділу вказаного майна, придбаного під час шлюбу. Позивач просить визнати однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності на Ѕ частину спірного майна за кожним із позивачів. 22 жовтня 2020 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, [PERSON] зазначила про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. До суду надійшла заява від [PERSON] про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 лютого 2018 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2018 року. (а.с. 9) На підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., 24 жовтня 2018 року [PERSON] набув право власності на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . У пункті 1.8. вищевказаного Договору зазначено, що згода дружину покупця, [PERSON] , на укладення цього договору отримана в установленому законом порядку, справжність підпису на якій засвідчена 24.10.2018 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. за реєстровим № 4388. (а.с.10-11) У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142455995 від 24.10.2018, [PERSON] є власником однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 12) У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, квартира під [ADDRESS] була придбана сторонами під час зареєстрованого шлюбу та придбання спірного майна здійснювалось в інтересах сім`ї. За вказаних обставин судом встановлено, що хоча право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] , вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. За частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Так, відповідач [PERSON] визнав пред`явлені позивачем позовні вимоги про поділ спірного майна на рівні частини, що не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки частки кожного з подружжя у праві спільної сумісної власності подружжя є рівними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід визнати право власності за [PERSON] та за [PERSON] по Ѕ частини квартири під [ADDRESS] . Крім того,\~на підстав\~ст..\~141\~ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 963,17 грн.

Outcome: approved