Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У грудні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбу з 11.07.1998, який за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2006 року, розірвано. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, не займається її вихованням, не цікавиться його розвитком, станом здоров'я, не допомагає та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Крім іншого, позивач суду пояснила, що з пологового будинку відповідач її не забрав. Вона проживала з батьками відповідача три тижня, після чого переїхала до своїх батьків. З того часу, відповідач не цікавиться дитиною. Бачив сина один раз, коли дитині було чотири з половиною роки і то був на підпитку. За рішенням суду з нього стягуються аліменти та додаткові витрати на сина у зв'язку зі станом здоров'я, але аліменти сплачує з відповідача його батько і не в повному обсязі, а додаткові витрати не сплачує ніхто. У зв'язку з цим і по сплаті аліментів і по додатковим витратам виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надавши суду відзив на позов, в якому зазначив, що не згоден з позовом, оскільки бачитися з дитиною йому забороняла позивач, аліменти сплачує його батько. Крім того, відповідач хворіє, що заважає йому в повній мірі виконувати свої батьківські обов'язки (а.с.46-47). Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради Кедич Ю.О. у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник прокуратури Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Бойкова О.П. позов підтримала та просила його задовольнити. Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Малініна В.Р. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вислухавши сина сторін - [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 481 від 11 липня 1998 року. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.36,37). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.16). Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Висновком Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради від 14.03.2014 визнано доцільним позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO] (а.с.11-13). Судом також встановлено та підтверджується показами допитаних свідків проте, що батько дитини - [PERSON] сина не відвідує, не приймає участі у його вихованні, станом здоров'я не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані обставини також підтверджуються наданими в матеріали справи письмовими доказами, наданими характеристиками. Суд не може погодитися з посиланнями відповідача щодо неможливості здійснення своїх батьківських прав у зв'язку із забороною позивача бачити сина, оскільки доказів таким твердженням відповідачем не надано, як і не надано доказів намагання останнього спілкуватися з дитиною шляхом звернення до органів опіки та піклування або суду з питання спілкування з дитиною. Суд також не може погодитися з посиланнями відповідача щодо неможливості здійснювати батьківські обов'язки у зв'язку із хворобою, оскільки надані до письмових заперечень медичні документи свідчать про перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 06.06.2007 по 22.06.2007 та з 22.06.2007 по 10.12.2007 (а.с.49,50). Довідка на а.с.48 підтверджує обстеження відповідача 16 січня 2013 року. Інших документів які б свідчили про неможливість здійснення батьківських повноважень через хворобу, відповідачем не надано. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню його сина [PERSON], [INFO], достовірно встановлено, при цьому [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дитини, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та показами допитаних у судовому засіданні свідків. Крім того, при розгляді справи, суд враховує думку дитини [PERSON], висловлену ним у судовому засіданні. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, які б перешкоджали позбавлення відповідача батьківських прав відсутні. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved