Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, відповідно до якого просило стягнути з відповідачів солідарно на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення від 22 квітня 2019 року у розмірі 7 164,61 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідачі зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] - тож, є споживачами електричної енергії та за вказаною адресою виявлено самовільне підключення, що є крадіжкою. За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER].15.09.2003 року договір про постачання ЕЕ укладено з [PERSON] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у Відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 22.04.2019 року згідно п.п. 5.5.5 Правил та підп.5 п. 3.1 Методики, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» несанкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 29.10.2014 року, поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення можливо виявити при контрольному огляді. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання фазного проводу до магістральної мережі. Нульовий провід підключений від нульової колодки в електрощитовій. Точка підключення від ввідних проводів. Порушення виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів: сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е121 , двополюсним індикатором «Екітест 2324» до 15.01.2020року. При включеному навантаженні електроенергія споживається, лічильником не враховується. За результатами перевірки розкрадання електроенергії 22.04.2019 року було зафіксовано актом про порушення № 004578. Один примірник акту було вручено споживачеві, [PERSON] під підпис, другий залишився у енергопостачальника. Згідно з ПРРЕЕ 07.05.2019 р., без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 18/19 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.5 Методики за формулою 2.7 в сумі 9084,28 грн. При розгляді акту про порушення № 004578 та протоколу засідання комісії від 07.05.2019р., було запропоновано розглянути питання щодо проведення перерахунку по акту. 22.01.2020 року згідно витягу з протоколу № 2/20-ПС прийнято рішення про проведення перерахунку.29.01.2020 року відповідачам направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії. 03.03.2020 року без присутності відповідачів, відбулося засідання комісії з розгляду актів і про порушення та складено протокол № 08/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.5 Методики за формулою 2.7 в сумі 7 164,61 грн. 11 березня 2020 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 7 164,61 грн. До теперішнього часу сума збитків в розмірі 7 164,61 грн. позивачу не відшкодована, обставини, які б звільняли відповідачів від відповідальності, відсутні. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою з метою захисту порушених прав та інтересів. Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018 року змінено назву підприємства на Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ », що підтверджується Статутом. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 13 жовтня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15 вересня 2003 року укладено договір про постачання електроенергії та за адресою: [ADDRESS] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 22 квітня 2019 року представниками позивача було складено Акт про порушення № 004578, відповідно до якого встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , здійснили порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» несанкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 29.10.2014 року, поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення можливо виявити при контрольному огляді. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання фазного проводу до магістральної мережі. Нульовий провід підключений від нульової колодки в електрощитовій. Точка підключення від ввідних проводів. Порушення виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів: сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е121 , двополюсним індикатором «Екітест 2324» до 15.01.2020року. Акт підписаний трьома відповідальними посадовими особами постачальника, у присутності відповідача [PERSON] та підписаний відповідачем із зазначенням: «З актом ознайомлена». Акт містить вказівку про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 07 травня 2019 року. Згідно з ПРРЕЕ 07.05.2019року, без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 18/19 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.5 Методики за формулою 2.7 в сумі 9084,28 грн. При розгляді акту про порушення № 004578 та протоколу засідання комісії від 07.05.2019року, було запропоновано розглянути питання щодо проведення перерахунку по акту. 22 січня 2020 року згідно витягу з протоколу № 2/20-ПС прийнято рішення про проведення перерахунку. 29 січня 2020 року відповідачам направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії. 03 березня 2020 року без присутності відповідачів, відбулося засідання комісії з розгляду актів і про порушення та складено протокол № 08/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.5 Методики за формулою 2.7 в сумі 7 164,61 грн. 11 березня 2020 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 7 164,61 грн. Відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357 (далі - Правила), які були чинними на час складання акту про порушення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Стосовно позовних вимог про солідарне стягнення вартості спричинених збитків з відповідачів, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст.160 ЖК Української РСР Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, в рамках вищевказаних норм чинного законодавства, відповідачів слід вважати солідарними боржниками, оскільки вони нарівні користуються усіма правами і обов`язками, що випливають з договору про користування електричною енергією від 15 вересня 2003 року. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення на день розгляду справи не відшкодовані відповідачами, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст.141 ЦПК України та вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700,65 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved