Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства БФК «Глобал Естейтс», третя особа: [PERSON], про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-4). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2016р. за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.15). В судовому засіданні 17.01.2017р. Позивачкою подано заяву про часткове збільшення та зменшення позовних вимог (а.с.73-77), яка протокольною ухвалою суду від 17.01.2017р. прийнята до розгляду (а.с.81-82). Свої позовні вимоги з урахуванням заяви про часткове збільшення та зменшення позовних вимог та письмових пояснень (а.с.88-91) обгрунтовує тим, що з 02.02.2010р. по 23.11.2016р. позивачка працювала за основним місцем роботи у ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» на посаді головного бухгалтера. 09.11.2016р. позивач подала відповідачу заяву про розірвання трудового договору за власним бажанням (після психологічного тиску), укладеного на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Того ж дня, у Позивачки відбулось загострення хронічної хвороби серця, у зв'язку з чим вона звернулась до медичного закладу «Крапля роси», де проходила останніми роками медичні обстеження, після звернення до якого лікарем було викликано швидку допомогу та видано направлення на госпіталізацію з діагнозом: фібриляція передсердях, миготлива аритмія, тахікардія. З 09.11.2016р. по 18.11.2016р. Позивачка знаходилась на стаціонарному лікування у медичному закладі, про що Відповідачу було надано відповідний листок непрацездатності. Разом з тим, у зв'язку з погіршенням самопочуття, що зумовлено загостренням хронічних хвороб серця та перебування на стаціонарному лікуванні, Позивачка повторно звернулась до лікарні і ЦПМСД Дарницького району зі скаргами на самопочуття, в зв'язку з чим Позивачці було призначено лікування та видано наступний листок непрацездатності на період з 21.11.2016р. по 30.11.2016р., який також було надано Відповідачу. Разом з тим, всупереч чинному законодавству України, Відповідач видав наказ про звільнення Позивачки 09.11.2016р., тобто у день подачі заяви позивачкою, а не зі спливом двотижневого терміну, в зв'язку з чим до трудової книжки позивача було зроблено невірний запис про дату звільнення, що у свою чергу потребує виправлення. Позивачка зазначила, що зобов'язання, покладені на неї роботодавцем вона виконувала вчасно та з усією відповідальністю, проте, не дивлячись на це, роботодавець правдами не правдами зменшував заробітну плату. Так, з 2010 року Позивачці було встановлено оклад 9 605,00 грн., але чомусь з 06.2015р. оклад Позивачки зменшився до 7 605,00 грн., разом з тим, зменшення розміру заробітної плати (заробітку) в односторонньому порядку та не у спосіб, що передбачений трудовим законодавством не допускається, з урахуванням вищевикладеного в зв'язку з одностороннім незаконним зменшенням посадового окладу та заниження нарахувань по заробітній платі, Відповідач недоплачував Позивачу індексацію заробітної плати. Окрім того, Позивачка зазначила, що в останній день роботи, яким вважається день звільнення Відповідач зобов'язаний видати працівнику трудову книжку та провести проведений повний розрахунок по заробітній платі, а також відпускні за невикористані дні відпустки, чого Відповідачем 09.11.2016р. зроблено не було, в зв'язку з чим підприємство повинно виплатити Позивачці її середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. Водночас, трудову книжку Позивачка отримала лише 01.12.2016р., коли принесла черговий лікарняний лист серія АДА № 296619 від 21.11.2016р., який було відмовлено в прийнятті для виплати компенсації. Розрахунок по компенсації невикористаної відпустки Позивачки було здійснено Відповідачем лише 15.12.2016р., що підтверджує затримку виплати компенсації невикористаної відпустки з 09.11.2016р. по 15.12.2016р. Враховуючи вищевикладене, Позивачка просила: 1) стягнути з ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» на користь [PERSON] компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 29 550,48 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні - 9 850,16 грн., компенсацію по лікарняному листку в розмірі 3 222,60 грн., індексацію заробітної плати у сумі 22 113,08 грн., загальна сума компенсації 98 157,50 грн.; 2) визнати наказ ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» «Про звільнення з роботи» від 09 листопада 2016 року № 76-к незаконним в частині дати звільнення з роботи [PERSON]; 3) змінити дату звільнення [PERSON] в Наказі ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» «Про звільнення з роботи» від 09 листопада 2016 року № 76-к з 09 листопада 2016 року на 01 грудня 2016 року, зобов'язавши ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» внести зміни в запис про звільнення щодо дати звільнення з роботи до трудової книжки [PERSON] Відповідачем подано заперечення проти позову (а.с.21-27, 85-87, 106-107, 149-151), в яких зазначив, що дійсно 02.02.2010р. Позивача було прийнято на посаду головного бухгалтера ЗАТ «БФК «Глобал Естейтс» (яке в подальшому у зв'язку із зміною законодавства було перейменовано на ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»). 09.11.2016р. Позивачем на ім'я директора Товариства було подано заяву про звільнення з посади за власним бажанням, при цьому Позивачем було чітко заявлено директорові товариства, що вона хоче бути звільненою в день подання відповідної заяви. Твердження Позивача про те, що заява про звільнення була лише попередженням про звільнення за два тижні, не відповідають дійсності, оскільки: - 09.11.2016р. Позивач, не зважаючи на встановлений на ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» режим трудового розпорядку, запізнилась більше ніж на 20 хвилин; - до виконання службових обов'язків Позивач в день звільнення не приступала, на питання співробітників чи керівництва з приводу даної ситуації не відповідала; - приблизно об 11 год. Позивач увійшла до кабінету Директора Товариства поклала на стіл заяву про звільнення за власним бажанням та повідомила, що хоче бути звільненою в цей же день; - після зазначених подій Позивачка зайшла до себе в кабінет та зібрала всі свої особисті речі, які перебували на її робочому місці та викликала чоловіка, щоб той їй допоміг все забрати; - в подальшому Позивачка дозволила собі образливі висловлювання на адресу своєї колеги, після чого облила колегу та її робоче місце водою, що призвело до псування багатьох документів і особистих речей; - о 12 год. 10 хв. Позивач разом з усіма особистими речами залишила робоче місце. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги прохання негайного звільнення, поведінку та дії Позивача,

Outcome: partial