Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 30 березня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-24011-300311, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив та надав йому платіжну картку з відкриттям кредитної лінії на суму 30 000 грн., та встановив ліміт в сумі 2 000 грн., після чого здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до укладеного Договору, відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 03 жовтня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 3231,12 грн., з яких: 1449,65 грн. тіло кредиту, 550,35 грн. - прострочено тіло кредиту, 1231,12 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. У зв'язку з цим суд згідно вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі у письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 30 березня 2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 005-24011-300311, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору та Умовами надання Картки і Правил. Згідно п.1.3 укладеного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000,00 грн.. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної Лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної Лінії в межах Кредитної Лінії та/або загальний розмір Кредитної Лінії, сторонами погоджено, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної Лінії/загального розміру Кредитної лінії Сторонами не складається (а.с.3). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п.3.6 та 3.7 Кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною Лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування Кредитною Лінією та/або Овердрафтом сплачувати пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Проте, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушував зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 03 жовтня 2014 року складає 3231 грн. 12 коп., з яких 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев'ять) грн. 65 коп. - тіло кредиту, 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 35 коп. - прострочене тіло кредиту, 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 12 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.9). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 3231,12 грн.. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved