Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У грудні 2013 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вимогами до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належної [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON] та [PERSON]; зобов'язання третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації громадян фізичних осіб Печерського району РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] У подальшому позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON] та [PERSON]; скасування реєстрації [PERSON] та [PERSON]; визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, з урахуванням позовної заяви в останній редакції, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти вимог позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав необгрунтованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Третя особа Печерський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві представника не направила, надіслала до суду листа з проханням справу розглядати без представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано у [ADDRESS], яка належить позивачу [PERSON], за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у м. Києві (а. с. 44-45). Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3643 від 06.11.2012 р., виданого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] (а. с. 22-23). Право власності [PERSON] зареєстровано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 27.12.2012 (а. с. 22). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі - колишні власники квартири [PERSON] та [PERSON] за вказаною вище адресою не зареєстровані, що підтверджується довідкою форми № 3, виданої 26.02.2014 КП «Печерськжитло». Згідно вказаної довідки у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно положення ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З письмовою вимогою про виселення від 27.07.2013 та 09.10.2013 позивач зверталася до відповідачів. Також 07.10.2013 [PERSON] у присутності свідків та старшого дільничного інспектора Печерського РУГУ МВС України в м. Києві оголосила вимогу про виселення (а.с. 15-16). Також у матеріалах справи містяться копії актів про оголошення вимоги відповідачам та відмову в її прийнятті від 07.10.2013 (а. с. 51-52). Відповідачі у строк на добровільне звільнення житлового приміщення не виселилися. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку проте, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. За таких обставин, суд вважає позовну вимогу [PERSON] про виселення [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, усунувши тим самим [PERSON] перешкоди в користуванні її власністю. Суд відмовляє у решті позовних вимог про скасування реєстрації відповідачів та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки на день розгляду справи відповідачі не є власниками або членами сім'ї власника, не зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 114,70 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial