Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому після уточнення вимог (а.с.84-86) прохає припинити право власності [PERSON] на ? частку в спільній власності на квартиру [ADDRESS] та на ? частку в спільній власності на гараж з підвалом [ADDRESS]. Зобов'язати позивача сплатити відповідачу вартість її частку в спільній власності на згадану квартиру та гараж з підвалом в сумі 60321 грн. Збільшити частку власності позивача в спільній власності на вказане нерухоме майно, визнавши її одноосібним власником квартири та гаражу. Свої вимоги позивачем вмотивовані тим, що вона разом із відповідачем [PERSON] є співвласниками спірного нерухомого майна. Як спадкоємці за законом [PERSON] успадкувала ? частки квартири та гаражу, а [PERSON] - ? частку, про що нотаріальною конторою були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину. Наразі позивач бажає розпорядитись своєю власністю, однак, відповідач [PERSON], будучи співвласником ? спірного майна чинить позивачу у цьому перешкоди. Крім того, відповідач прийнявши спадщину, постійно проживає в іншій державі, тягар утримання належного їй майна не несе та ним не користується. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони, представник позивача [PERSON] та представник третьої особи (Міська громадська організація гаражного товариства № 1) до суду не з'явились, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем та її представником заявлені вимоги підтримані у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи опитаною компетентним судом Російської Федерації за міжнародним судовим дорученням за місцем свого постійного проживання, позов не визнала повністю та пояснила, що з приводу спадкового майна між нею та позивачкою склались неприязні відносини, відчужувати належні їй частки у спірному майні відповідач не бажає. Одночасно відповідачем надано письмові заперечення проти позову (а.с.192-216) та у жовтні 2014 року пред'явлено зустрічний позов до [PERSON] про припинення права власності на її частку у спільному майні (а.с.236-240). Ухвалою суду від 18.10.2014 року (а.с.246) зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] У жовтні 2014 року відповідач [PERSON] направила на адресу суду завірену телеграму із заявою про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, в якій зазначила, що проти задоволення первісного позову не заперечує (а.с.247). Ухвалою суду від 01.12.2014 року провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] було закрито у зв'язку із її відмовою від позову, в порядку п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України. Розглянувши первісний позов в межах заявлених вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.11.2004 року та додаткового свідоцтва від 29.03.2005 року [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] та отримала у власність 1/2 частку квартири [ADDRESS] та 1/2 частку гаражу з підвалом [ADDRESS] (а.с.8,14). Згідно із свідоцтвом про право власності від 29.03.2005 року [PERSON] належить право власності на ? частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу та складається з вказаного вище гаража з підвалом та квартири (а.с.67). Вказані обставини підтверджуються наданими копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копіями відповідних технічних паспортів, згідно з якими частка у праві власності позивача за первісним позовом становить три четвертих. Як убачається з свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.08.2008 року (додаткових до спадкової справи №145/2004 рік) [PERSON] є спадкоємицею частки майна [PERSON], померлого [INFO], та отримала у власність в порядку спадкування 1/4 частку квартири [ADDRESS] та 1/4 частку гаража з підвалом [ADDRESS] (а.с.241,243), що підтверджується також витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.242,244). Згідно висновків спеціаліста встановлено і сторонами у справі не оспорювало ся, вартість спірної квартири становить 217250 грн. (а.с.27), а спірного гаражу - 24035 грн. (а.с.51). З чого слідує, що грошова компенсація 1/4 частки квартири становить 54313 грн., гаража з підвалом відповідно - 6008 грн. З огляду на викладене та враховуючи, що квартира та гараж з підвалом є неподільними, частка відповідача за первісним позовом [PERSON] у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування ним є неможливим, та беручи до уваги також відсутність у відповідача заперечень проти позову, суд вважає, що пред'явлений [PERSON] позов підлягає задоволенню. Припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї. Згідно приєднаного до справи оригіналу квитанції №5 від 03.01.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області позивачем перераховано 60321 грн. (як вартість часток відповідача на спірне майно 54313 грн. + 6008 грн.), які підлягають видачі відповідачу [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved