Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 29 липня 2016 року між ним та відповідачем був укладений договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. За умовами договору банком був встановлений кредит в розмірі 1500 грн. Відповідач зобов'язувався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога, яка залишена без виконання. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 2 242,32 грн. У добровільному порядку відповідач кошти не повернув. Тому просили суд стягнути з [PERSON] суму позики в розмірі 2 242.32 грн., яка складається з: 1 495 грн. - основна заборгованість (прострочена); 35,55 грн. - проценти за користування кредитом (строкові); 407,81 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені); 188,40 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 10,03 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена); грн. 80,61 - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; 24,92 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором; судові витрати в розмірі 1600 грн. стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved