Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №368. В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. На примирення позивачка не згодна, вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка та її представник, діюча на підставі ордеру від 04 вересня 2019 року, в судове засідання не з`явились, позивачка надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності її представника (а.с. 29, 33, 34). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Раніше в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, надавав заяву, якою заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 28, 33). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №368, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду у повному обсязі, та у зв`язку із задоволенням позову такі витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1). На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved