Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Г. В. про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадщини, нотаріус роз`яснив, що отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та запропонував визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . 12 листопада 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, із змісту якої вбачається, що [PERSON] заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом [PERSON] до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Г. В. про визнання права власності на нерухоме майно. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] як подружжя здійснили будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , але не оформили права власності на будинок. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] , посилаючись на статтю 60 СК України, статті 331, 392 ЦК України, просить визнати за нею права та обов`язки забудовника будівель по [ADDRESS] ; визнати право на 1/2 частку у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва будівель (житловий будинок А-1, прибудова А1-1, тамбур а-1, сарай Б-1, погріб В-1, погріб Г-1, ворота № 1, огорожа № 2), що розташовані в [ADDRESS] . Згідно з\~ухвалою Менського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 12\~листопада 2020\~року зустрічний\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на будівельні\~матеріали та\~обладнання прийнятий\~до спільного\~розгляду з\~позовом [PERSON] \~до Менської\~міської ради,\~третя особа\~ приватний\~нотаріус Менського\~районного нотаріального\~округу Чернігівської\~області Новик\~Г.\~В.\~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно.\~ Позивач [PERSON] , його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги за підтримує. Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Третя особа\~приватний нотаріус\~Менського районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Новик Г.\~В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень частини 3 статті 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Згідно положень статті 60 СК України та статі 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до приписів статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Суд встановив, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] одружилися, подружжю присвоєні прізвища: « [PERSON] », « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу (арк.с. 70). [PERSON] за життя отримав земельну ділянку для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується: Рішенням № 85 виконавчого комітету Менської районної ради депутатів трудящих від 15 травня 1979 року про відведення земельної ділянки під індивідуальне будівництво; Актом про відведення земельної ділянки в натурі від 18 травня 1979 року; Дозволом № 21 від 15 травня 1982 року на виконання робіт; Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності від 23 травня 1979 року (арк.с. 8-14). Згідно з Рішенням Менської міської ради Чернігівської області 22 жовтня 2015 року у місті Мена перейменовано вулицю «Щорса» на вулицю «Калинова» (арк.с. 15-16). Дослідженням технічного паспорту в житловому будинку [ADDRESS] встановлено, що рік\~побудови будинку\~ 1981\~рік, станом на 12 серпня 2020 року зазначений будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, прибудова А1-1, тамбур а-1, сарай Б-1, погріб В-1, погріб Г-1, ворота №1, огорожа №2 (арк.с. 18-22). Із звіту про оцінку житлового будинку, здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] становить 78 865,00 грн (арк.с. 30-31). Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , як подружжя, здійснювали будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва цього нерухомого майна є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, рішення щодо оформлення права власності та реєстрація у бюро технічної інвентаризації не здійснювалась станом на [INFO] (арк.с. 17). [INFO] в місті Мена Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (арк.с. 28), після його смерті відкрилась спадщина на права забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та право на 1/2 частку у праві власності на будівельні матеріали, які були використані під час будівництва цього будинку. Спадкоємцем [PERSON] за законом є син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 29). З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Г. В., вбачається, що позивач [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, спадкоємиця [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від належної їй частки в спадковому майні померлого. У матеріалах спадкової справи заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16 вересня 2020 року № 245/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу (арк.с. 26, 49-57). [PERSON] здійснював будівництво спірного будинку згідно із законом, проте не являвся власником будинку, до складу спадщини перейшли його права та обов`язки забудовника. Ця позиція узгоджується з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30 травня 2008 року. За таких обставин, суд дійшов висновку задовольни позовні вимоги [PERSON] частково, а саме визнати за позивачем права та обов`язки забудовника будівель по [ADDRESS] , а також визнати за ним право на 1/2 частку у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва цих будівель в порядку спадкування за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . Право на іншу 1/2 частку у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва спірного будинку, належить позивачці за зустрічним позовом [PERSON] на праві спільної сумісної власності, як майно набуте подружжям за час шлюбу. Суд дійшов висновку зустрічний позов [PERSON] задовольнити, визнати за нею права та обов`язки забудовника будівель по [ADDRESS] , а також визнати за нею право на 1/2 частку у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва цих будівель. На підставі викладеного,

Outcome: partial