Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку плошею 4,05 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 147467, спадкоємцем якого була мати померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Заявник як спадкоємець за заповітом [PERSON] має право на спадщину, але не може реалізувати свої права на неї, оскільки у зазначеному вище державному акті ім`я спадкодавця помилково записано як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Крім того, у заповіті неправильно записано прізвище заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Через зазначені помилки вона не може реалізувати свої спадкові права, а тому ставить питання про встановлення факту належності заповіту, посвідченого 23 травня 2001 року секретарем виконкому Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 80, вчиненого [PERSON] на користь [PERSON] та належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 147467, виданого на ім`я [PERSON] . За клопотанням заявника ухвалою судді від 06 вересня 2019 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] та інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 16-17). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Заявник у судове засідання не з`явилася, яка письмово у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання вимог [PERSON] не надав. Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку плошею 4,05 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 147467(а.с. 6), спадкоємцем якого була мати померлого [PERSON] (а.с. 12), яка прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом із ним (а.с. 30), але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як померла [INFO] (а.с. 8). Як убачається з даного державного акта, останній виданий на ім`я [PERSON] , який проживає в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 6). 23 травня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області встановлено факт родинних відносин між заявником та її матір`ю [PERSON] (а.с. 11). Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] , де його батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно до довідки виконавчого комітету Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 700 від 17 листопада 2008 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , одна (а.с. 9). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57570035 від 16 вересня 2019 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 23). Копією спадкової справи № 638, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 18 листопада 2008 року підтверджується, що після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 25-26). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу,…а також заповіту…». За приписами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає, що заповіт складений від імені [PERSON] на все майно на користь [PERSON] , належить [PERSON] , разом з тим, вважає, що при видачі державного акта на ім`я [PERSON] , в ньому помилково було зазначено ім`я останнього, як « [PERSON] », а тому заявнику слід встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , належить державний акт на земельну ділянку плошею 4,05 га, серії ЧН № 147467, виданий Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01 вересня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15 серпня 2003 року № 384 на ім`я [PERSON] . Розбіжності у записі прізвища заявника, суд вважає технічною помилкою, допущеною при складанні заповіту. Встановлення зазначених вище фактів необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які встановити іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved