Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8072994976 від 06 листопада 2013 року, який був укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], останньому було надано кредит для проведення операцій із застосування картки з лімітом в 4000 гривень, зі сплатою 36,0 % в рік на строк до 30 жовтня 2015 року. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Солом'янському районному суду м. Києва. Згідно з п. 2.5. договору кредит надається для оплати будь-яких проведених проведених держателем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових кошті клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за картковим рахунком, інноваційних довіреною особою вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту. Пунктами 4.2.14., 4.2.15. договору визначено. Що клієнт зобов'язується сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього за місяцем, за який вони були нараховані. У разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом. Згідно з п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом (овердрафтом та/або овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 17 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 7143 гривні 43 копійки, з яких: - 3813 гривень 02 копійки - заборгованість за кредитом; - 2445 гривень 64 копійки - прострочені проценти за користування кредитом; - 802 гривні 03 копійки - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 82 гривні 74 копійки - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, з якої вбачається, що представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 43). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] 06 листопада 2013 року уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, що підтверджується наданою суду копією договору № 8072994976 (а.с.8-10). Відповідно до цього договору [PERSON] надано кредит для проведення операцій із застосування картки з лімітом в 4000 гривень, зі сплатою 36,0 % в рік на строк до 30 жовтня 2015 року. Згідно з п. 2.5.договору кредит надається для оплати будь - яких проведених проведених держателем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових кошті клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за картковим рахунком, інноваційних довіреною особою вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту. Пунктами 4.2.14., 4.2.15. договору визначено. Що клієнт зобов'язується сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього за місяцем, за який вони були нараховані. У разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом. Згідно з п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом (овердрафтом та/або овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 17 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 7143 гривні 43 копійки, з яких: - 3813 гривень 02 копійки - заборгованість за кредитом; - 2445 гривень 64 копійки - прострочені проценти за користування кредитом; - 802 гривні 03 копійки - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 82 гривні 74 копійки - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17 листопада 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 11-13). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved