Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути грошову суму за актом № 177344 від 16 листопада 2012 року в розмірі 11459,32 грн. У судовому засіданні представники позивача Ватраль О.Д. та Кабанова Л.Є. які діють на підставі довіреності, позов підтримали, в обґрунтування позовних вимог пояснили, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] 16 листопада 2012 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 177344 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключився до електромережі шляхом монтування прихованої електропроводки. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 11459,32 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача грошову суму за актом у розмірі 11459,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в вересні 2011 року в квартирі відповідача було проведено позивачем перевірку факту крадіжки електроенергії та жодних порушень з його боку виявлено не було, а в вересні 2012 року в його будинку проводились ремонтні роботи будівлі працівниками ЖЕО, які і підключали свої електроприлади до його розетки, яка розташована в кухні. Після закінчення робіт, живлення з розетки було відключено від електромережі робітниками ЖЕО та вказаною розеткою він не користувався. 16 листопада 2012 року дійсно представниками ПЕМ було проведено перевірку, після якої виявлено розетку з підключенням нульового дроту, у зв'язку з чим і було складено акт. Відповідач підписав зазначений акт, однак з ним не згодний та не згодний з розрахунком нарахованої шкоди, оскільки він проживає в квартирі сам, періодично проходить лікування в лікарнях м.Маріуполя та м.Київа та не може фізично використати вказану в розрахунку кількість електроенергії. Крім того, зазначає, що засідання комісії РЕС від 06 грудня 2012 року було проведено за його відсутності, хоча він не зміг з'явитись в призначений час та просив перенести засідання, оскільки перебував на лікуванні. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] також заперечував проти позовних вимог, підтримав доводи свого представника, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони працюють в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та при здійсненні перевірки користувача за адресою: [ADDRESS] виявили безоблікове користування електричною енергією, що полягає у самовільному підключенні до електромережі шляхом монтування прихованої електропроводки. Споживач був ознайомлений з актом, про що поставив свій підпис в акті. При цьому, з боку споживача жодного зауваження не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] 16 листопада 2012 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 177344 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключився до електромережі шляхом монтування прихованої електропроводки. Відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією складається акт з чітким викладенням виявлених порушень, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Акт № 177344 від 16 листопада 2012 року про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил. Самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії є порушенням Правил, та входить до переліку формулювань порушень, передбачених Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі акту, як це передбачено Інструкцією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року, № 562 (далі по тексту Методика) було визначено розмір відшкодування збитків, який складає 11459,32 грн. Рішення про це було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 1646 від 06 грудня 2012 р., розміщеного на бланку акту та підписане головою і членами комісії. Наголошення представника відповідача на необґрунтоване нарахування розміру збитків з розрахунку за останні три роки не є слушними, оскільки відповідно до п.п. 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Судом встановлено, що технічна перевірка до дати виявлення порушення у відповідача не проводилась. Таким чином, розмір відшкодування збитків перевірено судом та є правильним. Стосовно вказівки представника відповідача, що в акті безпідставно зазначено час роботи струмоприймачів 24 години, то суд не може їх визнати обґрунтованими, оскільки відповідно до п. 3.5. Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год., що і було використано комісією при розрахунку збитків і зазначено у відповідній формулі. Також суд наголошує на тому, що акт підписано відповідачем та жодних заперечень у встановленому порядку до акту останнім не додано. Отже, суд, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню нарахування за порушення правил користування електричною енергією в сумі 11459,32 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved