Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, від спільного проживання з відповідачем у 2014 році без реєстрації шлюбу у них народився син [PERSON] . Протягом тривалого часу відповідач не виконує батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не проявляє батьківської турботи, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги на дитину не надає, заборгованість зі сплати аліментів станом на 22.10.2019 року складає 10578,00 грн. Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, надавши висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 706 від 17.06.2020 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України та у відсутності учасників справи та їхніх представників на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Неаполі Італії, підтвердженням є виписка з книги реєстрації актів про народження із зазначенням батьків, видана 22.08.2014 року демографічною службою Муніципалітету міста Неаполя. Судовим наказом Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.09.2018 року в справі № 594/1062/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2018 року і до досягнення дитинию повноліття. Згідно довідки-розрахунку старшого державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Войтко Н. від 22.10.2019 року заборгованість зі сплати аліментів за судовим наказом № 594/1062/18 станом на 01.10.2019 року складає 10578,00 грн. За інформацією заступника директора КНП ««Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району м. Києва Сміхульської Р. від 08.11.2019 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та спостерігається у КНП «ЦПМСД № 1» Солом`янського району м. Києва, амбулаторія № 8. На прийоми приходить виключно в супроводі матері, батько з дитиною жодного разу до амбулаторії не звертався. Відповідно до педагогічної характеристики дошкільного навчального закладу № 483 м. Києва Київської міської ради на [PERSON] від 14.11.2019 року № 167 вихованням дитини займається мама, стосунки матері і сина характеризуються як лагідні та турботливі. За час, що дитина відвідує садочок, вихователі жодного разу батька не бачили. Висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування Житомирської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 706 від 17.06.2020 року, визначено доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON] , [INFO] з урахуванням того, що з 2014 року, коли дитині виповнилося три місяці, батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, почав проживати окремо, участі у вихованні свої дитини не бере, згідно відомостей дошкільного навчального закладу № 483 Солом`янського району м. Києва за період відвідування дитиною дитячого закладу з 01.09.2018 року батько до дитини не приходить, не спілкується з нею, розвитком сина не цікавиться, матеріальної та будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає, згідно довідки Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини становить 17614,00 грн. Зважаючи на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved