Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У грудні 2019 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Універсальна страхова компанія», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування\~позову посилаючись на\~те,\~що 13\~червня 2017\~року в\~м.\~Дніпро по\~вул.\~Янтарній,46,\~відповідач, керуючи автомобілем\~марки „ВАЗ\~2103, державний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Nuovo», державний номерний знак [NUMBER] . Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року про визнання [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП. У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено власнику автомобіля марки «Fiat Nuovo», державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 21\~946,04 грн. Таким чином, оскільки до позивача, відповідно до чинного законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов`язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21\~946,04 грн. в порядку регресу, а також судові витрати по справі. 18 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Протокольною ухвалою суду від 18 лютого 2020 року замінено позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» його правонаступником ПрАТ «СК «Універсальна страхова компанія». 18 лютого 2020 року від представника позивача, Шаталової Т.В., надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 13\~червня 2017\~року в\~м.\~Дніпро по\~вул.\~Янтарній,\~46,\~відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем\~марки «ВАЗ\~2103», державний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Nuovo», державний номерний знак [NUMBER] . Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року про визнання [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 340 грн. Відповідно до ч.ч.4,6 ст.\~82\~ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.\~ Відповідно до\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у таких випадках: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він керував транспортним засобом без права на керування\~транспортним засобом відповідної категорії; - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі; - якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу чинним вимогам\~Правил дорожнього руху; - якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування; - якщо він не повідомив страховика у визначені законом строки (не невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди потрібно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого автомобіля й пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу). Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Отже стаття 38 Закону надає право страховику пред`явити позов до страхувальника за певних умов. Судом встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2017 водій [PERSON] , якого визнано винним у даній ДТП, керував транспортним засобом без посвідчення водія, про що останній надав особисті пояснення (а.с.17). За таких обставин, судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є регресними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних висновку експертного дослідження №0507/17/17 від 06.07.2017 вартість збитків, завданих власнику пошкодженням автомобіля марки марки «Fiat Nuovo», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу, складає 21\~946 грн. 04 коп., які виплачено відповідно до платіжного доручення №23792 від 13 вересня 2017 року. Таким чином, до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 21 946 грн. 04 коп., перейшло право вимоги до відповідача. З урахуванням встановлених обставин, сума страхового відшкодування в розмірі 21\~946,04 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved