Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У грудні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», філії №1 [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» у м. Києві, про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 07.12.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 20 січня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки «ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER]., який належить [PERSON] застрахований згідно [PERSON] №АІ/4590424 ПАТ Страхова група «ТАС». Автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], застрахований згідно [PERSON] №АІ/5839219 від 01.12.2015 року ПАТ Страхова компанія «НОВА». Внаслідок ДТП автомобілю «ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] завдано механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки. Відповідно до Висновку №3524 від 18.01.2016 року експертного дослідження автотоварознавця вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER]. Пошкодженого внаслідок ДТП становить 44\~268,31 грн. У звязку з чим позивач звернувся до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», надавши всі необхідні йому матеріали для виплати страхового відшкодування. Відповідачем було здійснено частково виплату страхового відшкодування всього на 3000,00 грн., письмові повідомлення щодо прийнятого рішення позивачеві не направлено. Таким чином відповідач належним чином не виконав свої зобовязання, згідно з укладеним договором, а тому загальна сума не отриманих виплат складає 41\~268,31 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 41\~268,31 грн. та судові витрати по справі. Позивач в судовому засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», філії №1 [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» у м. Києві, у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.12.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 20 січня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] №АІ/4590424 Автомобіль марки «ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER]., який належить [PERSON] застрахований ПАТ Страхова група «ТАС». Автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], застрахований згідно [PERSON] №АІ/5839219 від 01.12.2015 року ПАТ Страхова компанія «НОВА». Відповідно до Висновку №3524 від 18.01.2016 року експертного дослідження автотоварознавця вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля ЗАЗ «LANOS», державний номерний знак [NUMBER]. Пошкодженого внаслідок ДТП становить 44\~268,31 грн. Відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Нова», було здійснено частково виплату страхового відшкодування всього на 3000,00 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку. Проте подальші виплати від страховика на рахунок позивача не надходили. Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Частиною 37.1. статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала. Таким чином не виплата до теперішнього часу ПАТ «Страхова компанія «Нова», страхового відшкодування в повному обсязі [PERSON] не відповідає нормам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved