Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення плати за користування гаражем, виселення з гаражу. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та позивачем була домовленість про укладання договору купівлі -продажу гаражу по [ADDRESS]. До укладання договору він дозволив відповідачу зайняти приміщення гаражу площею 30,0 кв.м. для зберігання у ньому необхідних матеріалів та механізмів. 08.12.2013 року [PERSON] повністю зайняв гараж. Через деякий час з'ясувалося, що у відповідача і його співмешканки [PERSON] не має коштів для купівлі цього гаражу. Тоді він став вимагати від [PERSON] сплатити йому кошти за користування гаражем з розрахунку 500 грн. на місяць за період з 08.12.2013р. по 08.11.2014р. ( 11 місяців) в загальній сумі 5500,00 грн. Проте [PERSON] в добровільному порядку грошові кошти за оренду гаража не сплатив, гараж не звільнив. Просить стягнути з відповідача 5500,00 грн., виселити його з приміщення гаражу, розташованого по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог про виселення відповідач з гаражу. Ухвалою суду від 25.02.2015 року позовні вимоги [PERSON] в частині виселення [PERSON] з гаражу залишені без розгляду. Позовні вимоги про стягнення 5500,00 грн. з [PERSON] представник позивача [PERSON] підтримав, посилаючись на доводи, які викладені у позовній заяві. Суду додатково пояснив, що вартість помісячної оренди гаражу була визначена на підставі інформаційної довідки незалежного оцінювача ФОП [PERSON] Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. Суду пояснив, що він ніяких речей у гараж позивача не завозив. Жодних договорів щодо купівлі-продажу чи оренди гаражу з позивачем не укладав, вважає його позовні вимоги безпідставними. Представник позивача [PERSON] проти задоволення позову заперечує. Суду пояснила, що відповідач у жодних правовідносинах з позивачем не перебуває. Згідно норм цивільного законодавства договір найму нерухомого майна має укладатися у письмовій формі. Відповідач ніколи не укладав договору найму гаражу з позивачем. Жодного доказу на підтвердження факту укладання такого договору позивач не надав. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.31,119 ЦПК України визначати підстави позову є виключним правом позивача. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За змістом ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. На підтвердження факту укладання з відповідачем [PERSON] договору найму гаражу позивач жодного доказу суду не надав. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування гаражем є безпідставними, а тому у задоволені позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed