Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

у грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року, мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, починаючи з вересня 2017 року вони не проживають разом, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків. Зазначає, що син проживає разом з нею, відповідач сплачує на його утримання аліменти. Майнових спорів між ними немає. У звязку з викладеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище Середа. У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить їх задоволити (а.с. 12), відповідач позов визнає ( а.с.24). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. ст. 200 ч. 4, 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 27 вересня 2014 року зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу Середа) [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 896 від 23.11.2018 року, позивач [PERSON] зареєстрована [INFO] та має такий склад сімї: [PERSON] син, [INFO], [PERSON] мати, [INFO], [PERSON] бабуся, [INFO] (а.с. 8). За повідомленням Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 1 від 02.01.2019, відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO] (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, у них різні характери та погляди на життя, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння втрачено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвища «Середа». Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 352,40 грн. з державного бюджету та стягнути з відповідача на її користь 352,40 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved