Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

у грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обгрунтуання заявлених вимог зазначила наступне. [PERSON] - є двоюрідним братом заявниці. У липні 2013 року у нього стався інсульт, внаслідок чого він довгий період часу знаходився у стані коми. Пізніше [PERSON] був поставлений діагноз: залишкові явища ГПМК у вигляді глибокого правобічного гемипарезу. На даний час [PERSON] встановлена інвалідність першої А групи загального захворювання безстроково. Відповідно до висновку МСЕК № 221 від 02.12.2003 року [PERSON] перебуває під наглядом лікувального закладу з діагнозом залишкові явища ГПМК у вигляді глибокого правобічного гемипарезу, за станом здоров'я не здатен до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду безстроково. Окрім [PERSON] [PERSON], після смерті матері [INFO], не має інших родичів. Заявниця здійснює постійний догляд за [PERSON], який внаслідок інсульту знаходиться у безпорадному стані, не впізнає знайомих, епізодично спостерігаються марева, дезорієнтація у часі і просторі, існують значні складнощі з мовою, погіршення зору, внаслідок паралічу кінцівок він постійно знаходиться у лежачому положенні. [PERSON] не здатен вчиняти правочинів та дрібних побутових функцій. Заявниця позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, має задовільний стан здоров'я та може виконувати обов'язки опікуна [PERSON] Посилаючись на зазначені обставини [PERSON], просила суд задовольнити заявлені вимоги: визнати [PERSON] недієздатним; встановити опіку над [PERSON]; призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Просила суд задовольнити заяву з підстав у ній наведених. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві частково підтримала заяву [PERSON] зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, в частині визнання [PERSON] недієздатним. Заперечувала проти задоволення заявлених заявницею вимог, в частині встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне. [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.03.1993 року народження, актовий запис № 1699 (а.с. 7). [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про смерть від 16.10.2013 року, актовий запис № 17248 (а.с. 9). Згідно довідки Форма № 3 КП «Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва ЖЕК № 0512 № 18849 04.12.2013 року (а.с. 16) за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] Згідно довідки Міжнародної громадської організації «Обітель-Ханака» [PERSON] працює у даній організації на посаді заступника директора (а.с. 17). Відповідно копії наказу МОЗ № 623 від 08.10.2007 року [PERSON] впродовж 2013 року проходив реабілітацію за індивідуальною програмою (а.с. 14-15). Висновком Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (а.с. 30-31) встановлено, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія, наслідки ГПМК, цереброваскулярна хвороба) з недоумством (шифр по МКХ-10F01); [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними№ [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд, повно та всебічно оцінив зібрані в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що [PERSON] дійсно страждає на хронічну хворобу, внаслідок чого не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Отже, з метою захисту прав і законних інтересів [PERSON] та інших громадян, суд вважає на необхідне визнати його недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає вимоги [PERSON] про встановлення опіку над [PERSON]; призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: partial