Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №16 у буд. №1 по вул. Чубаря в м. Олександрії Кіровоградської області. Позов мотивує тим, що з 1991 року являється наймачем квартири [ADDRESS]. Крім нього у зазначеній квіртирі зареєстрована, але не проживає з 2001 року [PERSON], яка являється його дружиною, з якою не укладався договір піднайму. Реєстрація відповідача у спірному житлі заважає розпорядитися своїм майном. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, але позивач надав письмову заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до типового договору найму жилого приміщення від 28 жовтня 2003 року між ПП «Будинковий сервіс» та [PERSON] останньому надано у безстрокове користування жиле приміщення квартира [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої КП «Житлогосп» №328 від 21.11.2016 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. З акту-розпорядження №1015 від 21.11.2016 року, затвердженого КП «Житлогосп», вбачається, що в результаті обстеження квартири, проведеного присутності сусідів, встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2001 року. На момент перевірки у спірній квартирі відсутня [PERSON] та її особисті речі. Виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності понад шість місяців. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігаєтьс жиле приміщення протягом шести місяців. Суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у квартирі з 2001 року без поважних причин. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved