Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказувала, що в листопаді 2018 року вона у зв'язку з досягненням відповідного віку та отриманням стажу роботи, що в сукупності дають право на призначення пенсії, звернулася з відповідною заявою до Вознесенського об'єднаного управління ПФУ за місцем свого проживання. Проте останнім заявниці було відмовлено в постановці її на пенсійний облік та призначенні пенсії з тієї підстави, що в документі, що підтверджує трудовий стаж (трудовій книжці) неправильно зазначено її прізвище (російською мовою) «[PERSON]» та міститься виправлення на «[PERSON]», внаслідок чого неможливо встановити належність заявниці цього документа. Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, а тому [PERSON] просила про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа (трудової книжки) в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі. Представник заявниці [PERSON] та представник заінтересованої особи - Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі представників сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [PERSON] бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії з приводу чого звернулася до Вознесенського об'єднаного управління ПФУ. Проте останнім заявниці було відмовлено в постановці її на пенсійний облік та призначенні пенсії з тієї підстави, що в документі, що підтверджує трудовий стаж (трудовій книжці) неправильно зазначено її прізвище (російською мовою) «[PERSON]» та міститься виправлення на «[PERSON]», внаслідок чого неможливо встановити належність заявниці цього документа. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - трудової книжки підтверджується наступними доказами: - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які частково підтвердили періоди та місця роботи заявниці; -наявністю в заявниці оригіналу правовстановлюючого документа в якому міститься застережене належним чином виправлення прізвища заявниці на правильне, а ім'я, по батькові, дата народження останньої співпадає з аналогічними відомостями в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. З положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, п.п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Водночас відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж. Вказані обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви [PERSON], яка підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved