overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У вересні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 13 червня 1998 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 1998 року. Від спільного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

У вересні місяці 2017 року [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 27 лютого 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, обов»язку піклуватися про сім»ю, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що шлюбні відносини припинені з відповідачем у квітні місяці 2017 року, в наданий термін для примирення не дійшли згоди, збереження сім»ї є неможливим, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи визначеному законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 27 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 248. Від шлюбу сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин у квітні місяці 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін для примирення, сторони не вживали будь-яких заходів до збереження сім»ї, тому шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У вересні місяці 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт реєстрації народження [PERSON], [INFO] року в м. Сімферополь, вказавши в обґрунтування, що актовий запис про його народження № 136 від 01.08.1990 року зроблений у міському ЗАГСі м. Сімферополь за місцем реєстрації був втрачений, а отже, за таких умов неможливо поновити актовий запис про народження, крім як за рішенням суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив факт відсутності актового запису про народження заявника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 235 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. З дослідженого паспорта заявника вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], датою його народження зазначено - [INFO] року та місцем народження - м. Сімферополь. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що воно видане на ім'я заявника [PERSON] на підставі внесеного 01.08.1990 року міським ЗАГСом м. Сімферополь актового запису про народження № 136. Батьками особи зазначені [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту реєстрації народження заявника необхідне за для можливості поновлення відповідного актового запису та отримання свідоцтва про народження. Поновлення актового запису про народження у позасудовому порядку органами РАГСу неможливе, оскільки у заявника відсутні необхідні документи. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 07 серпня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Городоцьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 100. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у січні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що в наданий термін для примирення вони будь-яких заходів до примирення не вживали, проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружні стосунки не мають . Відповідач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 1993 року, який зареєстрований Городоцьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 100. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у січні місяці 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. В наданий судом термін для примирення сторони не вживали заходів для збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 жовтня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1918. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не звився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить не надавати терміну для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити. Просить не надавати терміну для примирення та шлюб між ними розірвати, оскільки подружні стосунки припинені більш як півроку тому через негідну поведінку позивача, подальше спільне проживання є неможливим. Суд, перевіривши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1918. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини більш як півроку тому та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому за наведених обставин термін для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 липня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 169. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у березні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що надання терміну для примирення є недоцільним, проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружні стосунки не мають . Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала та наполягає на його задоволенні. Категорично заперечує про надання терміну для примирення, вважає, що сім»я збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2003 року, який зареєстрований Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 169. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у березні місяці 2017 року та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може, ташлюб підлягає розірванню Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 грудня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1475. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин внаслідок відсутності взаєморозуміння, довіри, різних поглядів на шлюб та сімю. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, просить не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки понад рік спільно не проживають та наміру їх відновлювати не мають. Ним утворена інша сімя. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити. В наданий строк для примирення не вживали заходів до примирення, позаяк позивач фактично утворив іншу сімю. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 грудня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1475. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у вересні місяці 2016 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивачем фактично утворена інша сімя, в наданий судом термін для примирення подружжя сторони не вживали будь-яких заходів для збереження сімї, і він виявився безрезультатним. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 липня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №1235. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок та конфліктів, що призвело до припинення шлюбних відносин в серпні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення, не вживали заходів до примирення та наміру їх відновлювати не мають. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №1235. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у серпні місяці 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін для примирення сторони примирення не бажали, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 листопада 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1994. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки ні за яких умов сім'я збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та наполягає на його задоволенні, просить шлюб розірвати та не надавати строку для примирення, оскільки півроку подружніх стосунків не підтримують з причин вживання відповідачем алкогольних напоїв. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 24 листопада 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1994. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад шість місяців та не підтримують їх, хоча проживають у одній квартирі. Наміру відновлювати подружніх відносин не мають. За таких обставин суд не вбачає підстав для надання строку для примирення, він є недоцільним, оскільки обидві сторони категорично проти цього заперечують. Тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 18 червня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку щомісяця на утримання сина, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про його задоволення. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою квартирно-експлуатаційним відділом Будинкоуправління №2 № 4610 від 04.09.2017 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на його утримання в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу). Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У зв»язку з наявністю у відповідача пільги по сплаті судового збору як учасника бойових дій судові витати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 21 травня 1994 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує про сплату аліментів на утримання двох дітей у заявленому розмірі. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 травня 1994 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких згідно свідоцтв про народження дітей є відповідач. Діти проживають і утримуються матірю, що підтверджується довідкою ЖЕО ЖЕД №1 за № 2128 від 19.08.2017 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання кожної дитини в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 квітня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований Шаровечківською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у березні місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить не надавати терміну для примирення, оскільки з 2016 року проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 06 квітня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований Шаровечківською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з березня місяця 2016 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Тому за наведених обставин суд вважає, що термін для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved