Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , один з яких на даний час є неповнолітнім. Позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя з останнім не склалося через різні погляди на сімейні цінності, відсутність спільних думок щодо сімейних питань. Як зазначила позивач, у неї втрачено почуття любові до відповідача, шлюбні відносини між ними припинені та близько п`яти років вони проживають окремо. На переконання позивача, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам, тому бажання зберегти сім`ю та примиритися у неївідсутнє. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони, будучи повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 08 вересня 2021 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про що було зроблено актовий запис №16 (арк. спр. 4). У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними відповідних свідоцтв про народження (арк. спр. 5, 6). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом її порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо втрати почуття любові до відповідача та різні погляди на сімейні цінності, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 29 вересня 2021 року. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, про що зазначила у поданій заяві, засвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., відповідач будь-яких заперечень з даного приводу не висловив, хоча мав таку можливість. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача 908 гривень судового збору на користь позивача, зважаючи на задоволення вимоги останньої про розірвання шлюбу.

Outcome: approved