Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У грудні 2015 року до Василівського районного суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29 жовтня 2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 31 серпня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 47 192 грн. 22 коп. (заборгованість за кредитом 14 728 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 28 556 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 906 грн. 57 коп.). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28 204 грн. 50 коп., яка була задоволена рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 18 987 грн. 72 коп. А також штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоткова складова) 949 грн. 39 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2010 року у розмірі 20 437 грн. 11 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставам, викладеними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Запорізька правда» від 04 лютого 2016 року, у судове засідання не зявилася. Суд розглядає справу за відсутності відповідачки, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29 жовтня 2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 31 серпня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 47 192 грн. 22 коп. (заборгованість за кредитом 14 728 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 28 556 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 906 грн. 57 коп.). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28 204 грн. 50 коп., яка була задоволена рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2013 року та стягнута з відповідачки на користь позивача, різниця становить 18 987 грн. 72 коп. А також штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоткова складова) 949 грн. 39 коп. Суд стягує заборгованість з відповідачки [PERSON] Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 330 грн., які поніс позивач. Всього судові витрати становлять 1548 грн. (1218+330=1548). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved