Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] помер ії син [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 935 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області 18 грудня 2013 року. Після смерті сина позивачки, [PERSON] відкрилась спадщина, яку він фактично прийняв на підставі заповіту після померлої [INFO] бабусі [PERSON], але належним чином не оформив ії. Після померлого [INFO] сина [PERSON] залишилось фактично прийняте майно, яке складається з ? частки житлового будинку з надвірними спорудами, яке розташоване по [ADDRESS], але позивачка вчасно не прийняла цю спадщину у встановленому законом порядку. Просила визнати за нєю право власності на спадкове майно. За життя спадкодавець заповіту не залишав, одружений не був, дітей не має. Після його смерті позивачка прийняла спадщину, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки прожила разом із ним на день його смерті та проживає до теперішнього часу де і зареєстрована, іншого житла немає. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після померлого [PERSON] - відсутні. Позивачки також на праві власності належить друга ? частка житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2011 року, яке належним чином зареєстровано за позивачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але від нєї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за ії відсутності та наполягала на задоволенні позову. Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за клопотанням позивача розглянув справу, без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на ? частину будинку [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняв спадщину оскільки постійно мешкав в будинку. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження актовий запис № 343 який зроблений у книзі реєстрації актів про народження 23 квітня 1974 року Відділом РАЦС Приморського райвиконкому м. Маріуполя, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], якій помер [INFO]. Згідно з п. п. 3 п. 19 Постанови ПВСУ № 7 від 30/05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов'язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Виходячи із роз'яснень вказаної вище Постанови ПВСУ, беручи до уваги, що [PERSON] постійно проживала у спадковому будинку, суд приходить до висновку, що вона фактично прийняв спадщину. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня її відкриття, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved