Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2021 року АТ «Альфа-Банк» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому просить сягнути з відповідача на їх користь три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати в порядку ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 40\~398 грн. 96 коп., та судовий збір. \~ \~ \~ \~Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2008року\~ Акціонерно-комерційний\~банк соціального\~розвитку «УКРСОЦБАНК»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «Альфа-Банк»)\~та відповідач\~ [PERSON] \~ (надалі\~позичальник)\~уклали кредитний\~договір №\~839/3/27/38/8-107.\~Відповідно до\~умов Договору,\~відповідач зобов`язався\~в порядку\~та на\~умовах,\~що визначені\~Договором повертати\~кредит із\~нарахованими процентами\~за фактичний\~час його\~використання та\~штрафними санкціями\~згідно умов\~Кредитного договору.\~Банк свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав,\~надавши відповідачу\~кредит в\~сумі 27640,00\~доларів США.\~Відповідач в\~свою чергу\~зобов`язання за\~Кредитним договором\~належним чином\~не виконав,\~в результаті\~чого утворилась\~ заборгованість.\~Рішенням Московського\~районного суду\~м.\~Харкова по\~справі №643/19255/13-ц\~ від\~07.10.2014року,\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Укрсоцбанк»\~заборгованість за\~кредитним договором\~ \~№ 839/3/27/38/8-107\~від 12.02.2008року\~у розмірі\~128\~380\~грн.\~62\~коп.\~та судовий\~збір у\~розмірі 1283\~грн.\~81\~коп.\~Оскільки станом\~на 26.08.2021року\~за кредитним договором № 839/3/27/38/8-107 від 12.02.2008року [PERSON] погашень в рахунок заборгованості не відбулось, AT «Альфа-Банк вважає, що за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі 625\~ЦК України\~має право стягнути з боржника 3% річних в сумі 11\~564,81 грн. та інфляційні втрати в сумі 28834,15 грн. Загалом, розмір компенсаційних санкцій, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України становить 40\~398,96грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав суду\~заяву,\~в якій\~просить позов\~задовольнити,\~розглянути справу\~за його\~відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позов не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~що 12.02.2008\~ року між АКБСР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №839/3/27/38/8-107. Згідно умов укладеного з відповідачем [PERSON] кредитного договору, останній зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені цим договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі 27640 доларів США. Відповідач в свою чергу зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/19255/13-ц від 07.10.2014року, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-107 від 12.02.2008року у розмірі 128\~380 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1283 грн. 81 коп. Згідно рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року припинено АТ «Укрсоцбанк»\~\~шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Відповідно до довідки АТ «Альфа Банк», [PERSON] за договором № 839/3/27/38/8-107\~від 12.02.2008року\~ за період з 26.08.2018року по 26.08.2021року погашень по кредиту та відсоткам не відбувалось. Відповідно до\~ст. 625\~\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2018 року у справі №564/2199/15 висловив правову позицію, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Положення ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, а не на невиконання судового рішення.\~\~Прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобов`язання як такого, що визначене в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. За таких обставин, врахувавши наведені норми матеріального права, суд встановивши, що предметом укладеного між сторонами договору № 839/3/27/38/8-107\~від 12.02.2008року\~ була іноземна валюта (27640 доларів США) дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача АТ «Альфа-Банк» на підставі\~ст. 625 ЦК України\~необхідно стягнути 3% річних нарахованих на суму заборгованості за період з 06.09.2018 по 06.09.2021 у розмірі 11562, 81 грн. У задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення на його користь з відповідача інфляційних втрат у розмірі 28834,15 грн слід відмовити. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 658,30 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial