Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що з 10.10.2006 року померла його мати, [PERSON]. Після звернення до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. В червні 2017 року представник позивача [PERSON] надала заяву до суду про зміну предмету позову, після чого уточнила позовні вимоги [PERSON] до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру Одеської області про визнання права власності на садову земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, причини неявки в суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, причини неявки в суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №077849 від 10.10.2006 року виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції. Згідно листа Лиманської районної державної адміністрації Одеської області №1105/02-28/24/03/1387 від 15.08.2016 року, розпорядженням № 58 від 19.01.2005 року «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» спадкодавці [PERSON] надано у власність вищевказану садову земельну ділянку площею 0, 06 га для ведення садівництва в ОС «Степове» на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. Згідно розпорядження № 58 від 19.01.2005 року Лиманської районної державної адміністрації № 58 від 19.01.2005 року, а також списку громадян, яким надаються у власність земельні ділянки для ведення садівництва в ОС «Степове» на території Красносільської сільської ради, спадкодавиці передана у приватну власність вищевказана садова земельна ділянка, затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, зареєструвати та видати державні акти на право власності на земельні ділянки, а також внести зміни до земельно-кадастрової документації. Згідно листа Головного Управління юстиції в Одеській області Одеського міського нотаріального округу приватного нотаріуса [PERSON], стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку, зазначено, що відповідно до заведеної спадкової справи № 668/2007 до майна [PERSON], померлої 10 жовтня 2006 року, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] на інше спадкове майно, а що стосується вищевказаної земельної ділянки, то через відсутність правовстановлюючого документу на дане спадкове майно, необхідно звернутися до суду. Згідно вимог ст. 55 Конституції України, права і свободи людини, громадянина захищаються судом, а у відповідності до цивільно-процесуального законодавства України кожній особі гарантується право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 2 Закону України від 1.07.2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав та обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. В той же час, здійснення державної реєстрації права власності в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Згідно розясненню, викладеному у п. 23 постанови ПВС України від 30.05.2008 року № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права власності на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження. На підставі ст. ст. 321, 1216, 1218, 1225 ч. 1, 1261 ЦК України,

Outcome: approved