overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Позивач в своїй позовній заяві зазначила, що 20.06.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 20.06.2003 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 401, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу сторони мають синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження від 15.06.2006 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 907, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження від 24.01.2012 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 137, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. Спору щодо визначення місця проживання синів, сторони не мають. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує. Спору про поділ майна та визначення місця проживання синів не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення боргу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 15.10.2019 року між сторонами укладено договір позики коштів, який оформлений письмовою розпискою, за яким позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 86793 грн., а останній зобов`язався повернути дану суму до 05.12.2019 року. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення боргу не виконав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі в сумі 89703,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом в сумі - 86793 грн., 3% річних за простроченою заборгованістю - 2653,73 грн., відсотки - 256,81 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 27 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також уточнена позовна заява. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. 04.03.2021 року представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 16.09.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач повідомила, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинилися, примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 19.09.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач повідомила, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинилися, примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 24.07.1999 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у подружжя є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач повідомила, що спільне життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння та почуття любові, та просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 24.09.2019 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач повідомила, що спільне життя у них не склалося через систематичне непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб, позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Крім того, відповідач просив повернути йому дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1 13 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.05.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був розірваний 08.04.2019 року за Рішенням Іванківського районного суду Київської області. У шлюбі з відповідачем у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Відповідач участі в утриманні дитини не бере, від сплати аліментів ухиляється, у зв`язку з чим, позивач звернулася до суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В подальшому, позивач уточнила свої позовні вимоги, в частині розміру стягнення з відповідача аліментів, а саме, в розмірі 2 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 2 000 гривень. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 24.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був розірваний 04.12.2018 року за Рішенням Подільського районного суду м. Києва. У шлюбі з відповідачем у них народилися [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач участі в утриманні дитини не бере, у зв`язку з чим, позивач звернулася до суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 19 014,16 гривень, а також судового збору та витрат на правову допомогу. В подальшому, позивач уточнила свої позовні вимоги, в частині виду та розміру стягнення з відповідача аліментів, а саме, в розмірі однієї третини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (замість аліментів в твердій грошовій сумі), а решту позовних вимог залишила незмінною. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. У судовому засіданні позивач підтримала свої уточнені позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

У грудні\~2019\~року[PERSON] пред`явила в\~суд позов\~до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області 12 травня 2000 року, актовий запис №3. Від шлюбу у них є троє дітей, з яких двоє - неповнолітні: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Визначити місце проживання неповнолітніх дітей з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.22) Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. (а.с.24) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 12\~травня 2000\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованим Малодорогостаївською\~сільською радою\~Млинівського районуРівненської області, актовий запис №3. (а.с.5) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved