Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] посвідчити договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, що посвідчений [PERSON], за яким Обухівська районна державна адміністрація Київської області передала, а ТОВ «Ласфор» прийняло у строкове платне володіння та користування на правах оренди земельну ділянку площею 24000 м2, яка розташована в межах території Української міської ради Обухівського району Київської області. В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що 03 серпня 2006 року між позивачем та Обухівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до укладеного договору оренди, позивачем сплачувалась орендна плата. В подальшому, внаслідок неможливості користуватися даною орендованою земельною ділянкою, яка вибула із володіння та користування ТОВ «Ласфор» внаслідок виділення її іншим особам, за зверненням позивача Обухівська района державна адміністрація 11 грудня 2013 року прийняла розпорядження № 469 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки». На виконання розпорядження Обухівської РДА № 469 та з метою нотаріального посвідчення Договору про розірвання договору оренди земельної ділянки позивач 13 грудня 2013 року звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], проте нотаріус відмовив у посвідченні договору, мотивуючи відмову тим, що такий договір можна розірвати лише після державної реєстрації права власності на таке майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відмову нотаріуса позивач вважає безпідставно та незаконною, оскільки земельна ділянка передана у власність іншим фізичним особам, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Встановлено, що 03 серпня 2006 року між ТОВ «Ласфор» та Обухівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 24000 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] . В подальшому розпорядженням Обухівської районної державної адміністрація Київської області від 11 грудня 2013 року № 469 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Обухівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Ласфор» вирішено припинити дію договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Обухівському районному віділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру 22.08.2006 року за № 0065, площею 2,4000 га, в адміністративних межах Української міської ради, шляхом розірвання за взаємною згодою сторін та доручено заступнику голови райдержадміністрації підписати з товариством договір про розірвання договору оренди. 13 грудня 2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про нотаріальне посвідчення Договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2006 року, укладеного між Обухівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Ласфор». Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] в своєму листі від 25 грудня 2013 року № 636/01-16 повідомила позивачу, що договір оренди можна розірвати лише після державної реєстрації права власності на таке майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та положень «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відмовляє позивачу в посвідченні в нотаріальному порядку Договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2006 року мотивуючи відмову нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тоді як за вимогами ст.46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. За правилами ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених цим Законом. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Ці правила закріплені і в «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому Наказом МЮ України від 22.02.2012 року №296/5 за п.3 Глави 13 якого, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. За наведеним приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] повинен була викласти причини відмови у вчинені нотаріальної дії в письмовій формі шляхом винесення відповідної постанови, з посиланням на норми закону та порядку вчинення нотаріальних дій, але нотаріус в порушення вказаних норм закону, фактично відмовив у вчинені нотаріальної дії листом. За змістом ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Оскільки за вимогами цього Закону та Главою 13,14 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії, то позивачу належить отримати від державного нотаріуса відповідну постанову та оскаржити її у судовому порядку. На думку суду фактично нотаріусом не було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ним не було винесено. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Як вбачається з наданих суду доказів по справі, на момент звернення з заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] 13 грудня 2013 року про нотаріальне посвідчення Договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2006 року, укладеного між Обухівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Ласфор» , між позивачем та Обухівською РДА не було укладено Договору про розірвання договору оренди земельної ділянки, тому суд не може зобов'язати нотаріуса посвідчити неіснуючий договір, а позов задоволенню не підлягає за безпідставністю та необґрунтованістю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судовий збір покласти на позивача та не відшкодовувати.

Outcome: dismissed