Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У грудні 2019 року моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі - 13 018 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 29 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв. по вулиці Ярослава Мудрого у місті Броварах Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля марки «ЗИЛ», реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіля марки «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер [NUMBER] , завдано матеріальних збитків. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 7288/4 від 25 грудня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 13 190 грн. 90 коп. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23 лютого 2017 року потерпіла особа подала позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 5810 від 13 липня 2017 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі - 13 018 грн. 93 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі його уповноваженого представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством порядку. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , по вулиці Ярослава Мудрого, 55 у місті Бровари Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та об`їжджаючи автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення та здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив пункт 10.1, пункт 11.3, пункт 12.1, пункт 12.3, пункт 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі № 361/7075/16-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30 листопада 2016 року [PERSON] , власник транспортного засобу марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер [NUMBER] , направив до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 7288/4 від 25 грудня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 13 190 грн. 90 коп. 23 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до наказу № 5810 від 13 липня 2017 року [PERSON] нараховано суму відшкодування у розмірі - 13 018 грн. 93 коп. Згідно із платіжним дорученням № 5810рв від 17 липня 2017 року [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі - 13 018 грн. 93 коп. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи у сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved