Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.06.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-15/2080-35, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 45675,00 дол. США. З укладенням кредитного договору у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.11.2014 року має заборгованість - 47294,30 дол. США., позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача до суду не з'явився, згідно свого клопотання просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації і у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. За місцем реєстрації відповідач не проживає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та ухвалення заочного рішення у справі. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору (а.с. 5-13), випискою по рахунку (а.с. 15), розрахунком заборгованості (а.с. 16-19) В процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що відповідачем належним чином свої зобов'язання за договором не виконуються, станом на 17.11.2014 року мається заборгованість - 47 294,30 дол. США, яка складається з наступного: 41 596,74 дол. США. - заборгованість за кредитом; 2 892,43 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 2805,13 дол. США - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків за прострочення відсотків. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.3012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд доходить висновку про доведеність вимог позивача та задоволення позову про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 47 294,30 дол. США. та судового збору - 3654,00 грн.

Outcome: approved