Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У вересні 2019 року позивач, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на1/6 частину квартири [ADDRESS] , що раніше належала померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] є рідною донькою померлого [INFO] [PERSON] та спадкоємицею першої черги за законом. Також спадкоємцями першої черги майнових прав та обов`язків померлого [PERSON] є [PERSON] - син спадкодавця, а також мати спадкодавця [PERSON] . 16.08.2019 року постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на на1/6 частину квартири [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. У зв`язку з тим, що правовстановчі документи на дане спадкове майно знаходяться в інших спадкоємців, позивач позбавлена можливості в оформленні спадкових прав. В судовому засіданні позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодного разу не надав підтвердження поважності відкладення розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила. Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без участі представника. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] ( а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] . 12 травня 2017року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Десятої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Десятою нотаріальною конторою 12.05.2017р. заведено спадкову справу №02-14 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 16.08.2019 року постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на на1/6 частину квартири [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно( а.с.15-16). Відповідно до інформаційної довідки КВ-2019 №26987 від 06.08.2019 виданої Комунальним підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за 2/3 ч. [PERSON] , [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва від 02.04.1998р. №1098; 1/6 ч. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №11 від 17.01.2006р. №10-59; 1/6 ч. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 11 від 17.01.2006р.№10-63. У зв`язку з тим, що правовстановчі документи на дане спадкове майно знаходяться в інших спадкоємців, позивач позбавлена можливості в оформленні спадкових прав. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності [PERSON] на1/6 частину квартири [ADDRESS] . За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved