Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

У грудні 2016 р. представник ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» Андрієнко Ю.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 790,88 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне. 23.04.2014 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу - легковий автомобіль Geely державний номер [NUMBER]. 18.11.2014 р. в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога сталося ДТП за участі транспортного засобу Geely державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Citroen державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.01.2015 р. [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України, і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Geely державний номер [NUMBER] складає 82 324,51 грн. 13.01.2015 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу в розмірі 28 790,88 грн. Представник позивача Андрієнко Ю.А. в судове засідання не в'явився, надано суду заяву про слухання справи без його участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не в'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час, місце слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його останнього відомого місця проживання. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 23.04.2014 р. між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір №0113-1501-0012 добровільного страхування транспортного засобу - легковий автомобіль Geely MK-Cross, 2013 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], строк дії договору до 23.04.2017 р. 18.11.2014 р. о 18.40 годині в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога внаслідок перевищення безпечної швидкості та недодержання дистанції сталося ДТП за участі транспортного засобу Citroen реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу Geely МК реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу BMW 520 реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою №9464258 про дорожньо-транспортну пригоду за вих. №31/12-10956 від 20.11.2014 р. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.01.2015 р. (справа №504/4241/14-п) [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України, і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося 18.11.20014 р. о 18.40 годині в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога за участі транспортного засобу Citroen реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, та транспортного засобу Geely МК реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Звітом №37/75.12.14 від 11.12.2014 р. про визнання вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу Geely МК реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], встановлена вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Geely державний номер [NUMBER], яка складає 82 324,51 грн. Страховим актом №4570 від 08.01.2015 року, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 29.12.2014 р., визначено розмір страхового відшкодування власнику автомобіля Geely державний номер [NUMBER] [PERSON], який складає 28 790,88 грн. Платіжним дорученням №92 від 13.01.2015 р. здійснено виплату страхового відшкодування транспортного засобу автомобіля Geely державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], в розмірі 28 790,88 грн. Згідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до особи, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою переходить право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, в межах фактичних витрат відшкодування. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 88 цього ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved