Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, який згодом уточнив, та в якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, визнавши [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 1 по вул. Шмідта, будинок № 6/ вул. Фрунзе, буд. № 1 в м. Бердянську Запорізької області. \~ \~ \~ \~В позові посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2010 року позивач та третя особа по справі [PERSON] є власниками 2/3 частин квартири [ADDRESS] / вул. Фрунзе, буд. 1 в м. Бердянськ Запорізької області. \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] є власниками 2/9 частин вказаної квартири. \~ \~ \~ \~05.08.1999 року на прохання [PERSON] власники квартири зареєстрували останню в належній їм квартирі. Зі слів відповідача реєстрація їй була потрібна для працевлаштування лише формально, проживати в ній [PERSON] не збиралася та обіцяла знятися з реєстрації як тільки вирішить всі питання, повязані із роботою. \~ \~ \~ \~Вказує, що приблизно з січня 2000 року [PERSON] втратила будь-який звязок з позивачем та третьою особою, зі слів знайомих їм відомо, що відповідач виїхала з м. Бердянськ на постійне місце проживання до м. Запоріжжя. \~ \~ \~ \~Зазначає, що на даний час у нього виникла необхідність в оформленні субсидії на комунальні послуги на вказану квартиру, проте реєстрація відповідача перешкоджає йому в цьому. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 27.02.2019 представник позивачів адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення відповідно до позову. \~ \~ \~ \~В сьогоднішнє судове засідання представник позивачів - адвокат [PERSON] не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, \~про день,\~\~час і місце слухання справи повідомлені шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади (а.с. 55, 56)), конверти направлені на адресу її реєстрації повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 58, 59). Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 57), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника відповідно до закону (а.с. 32). \~ \~ \~ \~ \~Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку. Вислухавши пояснення представника позивачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Належність позивачам [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS]/ вул. Фрунзе, буд. № 1 в м. Бердянську Запорізької області підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 3-1583 від 16.11.2010 року (а.с. 10-11), про право на спадщину за законом № 3-1586 від 16.11.2010 року (а.с. 13-14), копіями витягів про державну реєстрацію прав (а.с. 12, 15), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 47-48). З копії довідки № 20419 від 06.12.2018 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідач є племінницею позивача. Бувало, що влітку вона проживала у дядька в квартирі. В останній раз бачив її років пять тому. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою позивача. Відповідача [PERSON] знає, бачила її в останнє приблизно в 2011-2013 роках, вона є племінницею позивача. Стосунки у них добрі, [PERSON] проживала в квартирі лише влітку, не постійно. Знає, що відповідач поїхала влаштовувати особисте життя за межі країни. Згідно ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved