Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У грудні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення відсотків за договором кредит. Посилався на те, що 10 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 137, відповідно до якого позивач надав їй кредит в сумі 4 000 грн. строком на 9 місяців з 10.11.2010 р. по 01.08.2011 р., з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту. Встановлено графік погашення кредиту. Також 10.11.2010 року було укладено договори поруки № 77 з [PERSON] Боржником належним чином умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7101, 92 грн. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 7101, 92 грн. та судові витрати - 243, 60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомляли. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 10 листопада 2010 року між КС «Полтава і Полтавці» та [PERSON] укладено кредитний договір № 137, відповідно до якого спілка надала [PERSON]. кредит в сумі 4000 грн. У відповідності до розділу 1 вказаного кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 4 000 грн. строком на 9 місяців з 10.11.2010 р. по 01.08.2011 р., а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту. Встановлено графік сплати кредиту. 10 листопада 2010 року між КС «Полтава і Полтавці» та [PERSON] був укладений договір поруки № 77. У відповідності до п.п. 1.2. договору поруки, поручитель на добровільних засадах зобов'язався перед кредитором нести відповідальність за своєчасне і повне виконання зобов'язань членом кредитної спілки [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 137 від 10.11.2011 року. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2012 року 0з відповідачів стягнуто заборгованість яка станом на 30.08.2012 року складала 4 645,15 грн., з яких 889,54 грн. борг за кредитом, 3755,61 грн. відсотки, та судові витрати 220,40 грн. Вказане рішення суду виконано частково, а саме відповідачами сплачено по відсоткам - 3189, 16 грн., тіло кредиту не погашалось, тому за період з 30.08.2012 року до 15.09.2014 року, з моменту звернення до суду з позовом нараховувалась заборгованість по процентам у розмірі 7 101,92 грн. Пунктом 9.1. кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункту 1.1. договору, якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки боржник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, то позивач має право потроїти процентну ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - додатково стягнути відсотки за користування кредитом з розрахунку 0,5 відсотки від суми кредиту, за кожен день прострочення починаючи з останньої дати сплати кредиту. Статтею 534 ЦК України передбачено, що у разі недостатньої суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до умов кредитного договору у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Пунктом 8.3 Кредитного договору передбачено, якщо суми, що вносяться Позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих процентів, то у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. Кредитор має право самостійно, без згоди Позичальника, назначити напрямок та черговість сплати нарахування коштів, що надійшли від Позичальника. Пунктом 1 статті 553 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п.1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК Украхни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.2 ст.1054 ЦК Украхни, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи викладе суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог КС «Полтава і полтавці». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved