Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за вищевказаною адресою. У період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. КП «Жилкомсервіс» надав відповідачу послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за вищевказаною адресою. З приводу якості наданих послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території скарг від боржника на адресу КП «Жилкомсервіс» не надходило. Проте [PERSON] належним чином не виконував обов'язки, покладені на нього законодавством, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед Жилкомсервісом за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій за період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. на суму 1962, 23 грн. Боржник частково оплатив борг, який виник перед Жилкомсервісом з 01.03.07 р. до 31.05.10 р., перерахувавши на його погашення кошти на загальну суму 100 грн., а саме: в жовтні 2012 р. - 50 грн; в листопаді 2012 р. - 50 грн., і таким чином згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України визнав свій борг за цей період. Остання оплата на погашення боргу здійснена в листопаді 2012 року. У зв'язку з частковим погашенням заборгованості розмір боргу, право вимоги якого передано КП «Жилкомсервіс» КСП «Харківгорліфт», станом на 01.10.2013 рік складає 1862,23 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву,в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток (а.с.31,34,35), причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Преставник третьої особи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності/ а.с. 21/, позовні вимоги підтримав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Згідно зі ст. 369 ЦК України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник квартири багатоквартирного будинку є співвласником допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майну будинку. Відповідно до підп. 5 п. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вартість послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова». Згідно з п. 1.1.1 рішення Харківського міськвиконкому «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» від 20.12.06 р. № 1186 виконавцем цієї послуги для боржника у 2007-2010 роках було комунальне підприємство «Жилкомсервіс». На підставі публічного договору «Про надання житлово-комунальних послуг» між Жилкомсервісом і боржником склалися фактичні договірні відносини (зобов'язання) щодо зазначеної послуги оскільки останній отримує ці послуги від Жилкомсервіса, та на нього у Жилкомсервісі відкрито особовий рахунок. Таким чином відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за вищевказаною адресою. У пункті 7 вищевказаного публічного договору зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг (платежі) здійснюється не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим. У період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. КП «Жилкомсервіс» надав відповідачу послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за вищевказаною адресою. З приводу якості наданих послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території скарг від боржника на адресу КП «Жилкомсервіс» не надходило. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Проте [PERSON] належним чином не виконував обов'язки, покладені на нього законодавством, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед Жилкомсервісом за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій за період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. на суму 1962, 23 грн. На підставі ст. 512 ЦК України та договору «Про відступлення права вимоги» від 14.06.10 р. КП «Жилкомсервіс» передав комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» право вимоги у боржника зазначеної заборгованості. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора (Харківгорліфта) перейшли права первісного кредитора (Жилкомсервіса) у даному зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Боржник частково оплатив борг, який виник перед Жилкомсервісом з 01.03.07 р. до 31.05.10 р., перерахувавши на його погашення кошти на загальну суму 100 грн., а саме: в жовтні 2012 р. - 50 грн; в листопаді 2012 р. - 50 грн., і таким чином згідно з ч.1 ст. 264 ЦК України визнав свій борг за цей період. Остання оплата на погашення боргу здійснена в листопаді 2012 року. У зв'язку з частковим погашенням заборгованості розмір боргу, право вимоги якого передано КП «Жилкомсервіс» КСП «Харківгорліфт», станом на 01.10.2013 рік складає 1862,23 грн. Враховуючи, що позовна заява задоволена, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved