Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У грудні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 132448,78 гривень та судові витрати у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2018 року в місті Васильків Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 525», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Окрім того, водій автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2018 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування пов`язане з ремонтом пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] в сумі 99 393 грн. 18 коп. та страхове відшкодування на лікування - 20 463 грн. 68 коп. за дні непрацездатності - 11 791 грн. 92 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 800 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 132 448 грн. 78 коп., яку відповідач в добровільному порядку не відшкодував. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання (а.с. 69-70). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, у випадку існування підстав для винесення заочного рішення, не заперечує проти винесення такого рішення (а.с. 73). [PERSON] , який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 76, 78), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2018 року у справі №362/3272/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2018 року в місті Васильків Київської області за участю автомобіля «BMW 525», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.12). 22.06.2018 року відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». [PERSON] подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5-6). 06.08.2018 року

Outcome: approved