Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

У грудні 2015 року заявник [PERSON] З Абдулкхані звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування заяви зазначав, що він є громадянином [PERSON] та на підставі тимчасової посвідки на постійне місце проживання, місцем його постійно проживає є Україна. Також вказував на те, що 15 лютого 2004 року він одружився з [PERSON], про що було вчинено відповідний актовий запис №157 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці. Однак, у свідоцтві про одруження, внесено відомості щодо нього як громадянина - [PERSON] [PERSON]. Зазначені відомості вносились на підставі старого паспорту НО016687, виданого 20 січня 2003 р. та дійсного до 19 січня 2011 р. В зазначеному паспорті його ім'я та прізвище викладено: Ахмад.з.Абдулкхані. Через невірний переклад його ім'я та прізвище викладено як: [PERSON] - імя та [PERSON] [PERSON] - прізвище. В подальшому, 08 вересня 2010 року ним отримано новий паспорт, в якому зазначено, що повне ім'я (тобто прізвище та ім'я) є АХМАД З АБДУЛКХАНІ, а прізвище є АБДУЛКХАНІ. Фактично при огляді двох паспортів від 2003 року та 2010 року різниця в написанні імені та прізвища у варіанті англійською та арабською мовами відсутня. Також немає розбіжностей і щодо дати народження та імені матері, громадянства. При цьому, розбіжності ж виникли при перекладі паспортів та через те, що [NUMBER] року був заповнений вручну. З метою внесення змін до актового запису № 157, складеного 15 лютого 2007 року, він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, однак йому відмовлено, в зв'язку із відсутністю підстав. При цьому, факт належності йому свідоцтва про одруження серії 1-МИ №073879, виданого 15 лютого 2004 року є необхідним для переоформлення посвідки на тимчасове проживання. Посилаючись на вищевказане, просив встановити факт належності йому свідоцтва про одруження серії 1-МИ №073879, виданого 15 лютого 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №157. У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився. Від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що подану заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження\~\~цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно\~із положеннями\~ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). З метеріалів справи убачається, що 15 лютого 2004 року між заявником та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що вчинено відповідний актовий запис №157 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці (а.с. 10). Разом з тим, як встановлено суду та зазначено заявником у поданій заяві, у вищевказаному свідоцтві про одруження внесено відомості щодо заявника: як громадянин - [PERSON] [PERSON]. Зазначені відомості вносились на підставі паспорту НО016687, виданого 20 січня 2003 р. та дійсного до 19 січня 2011 р. В зазначеному паспорті ім'я та прізвище заявника вказано: Ахмад.З.Абдулкхані. Через невірний переклад ім'я та прізвище заявника викладено як [PERSON] імя, та [PERSON] [PERSON] прізвище. 08 вересня 2010 року заявником отримано новий паспорт, в якому зазначено, що повне ім'я (тобто прізвище та ім'я) є АХМАД З АБДУЛКХАНІ, а прізвище є АБДУЛКХАНІ, у звязку із чим виникли розбіжності при перекладі паспортів. При цьому, той факт, що заявник є чоловіком [PERSON] та свідоцтво про одруження серії 1-МИ №073879 від 15 лютого 2004 року належить заявнику, підтверджується копією довідки ТОВ «ТД Укрвторресурс», зі змісту якої вбачається, що заявник є чоловіком [PERSON] та зареєстрований і проживає за адресою: [INFO] (а.с. 13). Крім того, у судовому засіданні встановлено, що факт належності заявнику свідоцтва про одруження серії 1-МИ №073879, виданого 15 лютого 2004 року є необхідним для переоформлення посвідки на тимчасове проживання. За таких обставин, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved