Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

У грудні 2020 року позивач Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь надміру сплачені кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу у розмірі 12\~976,58 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що [PERSON] перебуває на обліку в органі соціального захисту починаючи з 08.08.2019 року як непрацююча особа, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Так, 08 серпня 2019 року [PERSON] вперше звернувся до управління з заявою про призначення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. На підставі поданих заявником документів була призначена державна соціальна допомога на період починаючи з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року. Тимчасова допомога перераховується особі кожні шість місяців з урахуванням змін її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на особу, яка звернулася за призначенням тимчасової допомоги. З метою повторної реалізації права на отримання вказаної вище допомоги [PERSON] 06.02.2020 року звернувся з заявою про подовження вищезазначеної виплати. В процесі надання заяви представником органу соціального захисту населення заявнику було роз`яснено, що відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на особу, яка звернулася за призначенням тимчасової допомоги. Окрім цього, під час особистого прийому заявника спеціалістами відділу прийому громадян з питань надання усіх видів соціальної допомоги та компенсацій по Чечелівському району управління було наголошено на те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на розмір або порядок отримання тимчасової допомоги, особа зобов`язана не пізніше ніж через десять днів повідомити про це орган соціального захисту населення, який призначив таку тимчасову допомогу, про що відображено в розписці власноручно підписаній 06.02.2020 року відповідачем. Таким чином, з 06 лютого 2020 року виплата вказаної вище допомоги була продовжена заявнику строком на шість місяців. 18 серпня 2020 року відповідач звернувся до управління з заявою про припинення надання тимчасової допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, у зв`язку з призначенням пенсії за віком, надавши довідки Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 18.08.2020 № 152/02.42-36 та про доходи № 7711 1276 0579 1788 від 18.08.2020. Згідно з наданими документами встановлено, що відповідачу починаючи з 24.04.2019 року призначена пенсія за віком. На підставі отриманої інформації 21 серпня 2019 року управлінням було прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги [PERSON] та визначено обсяг надміру виплачених коштів, а саме: за період з 08.08.2019 року по 31.08.2020 відповідачу сплачена допомога у сумі 11 976,58 грн.. а починаючи з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року у сумі 1 000,00 грн. З метою реалізації відповідачем права на повернення бюджетних коштів у досудовому та добровільному порядку, відповідачу особисто 29.09.2020 року надано повідомлення від 23.09.2020 № 1399ч про припинення надання державної допомоги, а 26.11.2020 року за № 1775ч повторно поштовим листом надіслано повідомлення щодо необхідності повернення надміру перерахованої державної соціальної допомоги. Проте, вжитті управлінням заходи залишились безрезультатними, а сума заборгованості несплаченою. Тому, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради вирішило звернутись до суду з даним позовом. 10 лютого 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає частково у розмірі 3\~424,00 грн., що є надміру сплаченими коштами тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, за два місяці надміру сплачених коштів, липень та серпень 2020 року. В обгрунтування зазначив, що 08.08.2019 року відповідач вперше звернувся до позивача з заявою про призначення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. На підставі наданих документів була призначена державна соціальна допомога на період починаючи з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року. У зв`язку з досягненням пенсійного віку відповідач 24 квітня 2019 року звернувся із заявою та необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком, однак у серпні 2019 року відповідач отримав відмову у призначенні пенсії. Оскільки відповідач вважав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії, то він звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 його позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови [PERSON] у призначені пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком [PERSON] починаючи з 24.04.2019 року, врахувавши до загального страхового стажу 25 років 04 місяці 08 днів період роботи з 28.01.1986 по 31.01.1989 у НПО Дніпропетровське Будівельне управління та періоду роботи з 01.09.2004 по 01.10.2005 у ТОВ «Витязь-Дніпро»; в іншій частині позовних вимог відмовлено. На виконання рішення суду у липні 2020 року позивач отримав пенсію за липень 2020 року у розмірі 1712,00 грн. та доплату за період з 24.04.2019 року по 30.06.2020 року у сумі 22 629,30 грн. Рішення суду виконано в повному обсязі. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 160/13849/20 позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі та призначено пенсію з 11 липня 2018 року. Відповідач отримував тимчасову державну соціальну допомогу в особливо тяжкий період свого життя (вже не працював та ще не отримував пенсію, бо йому було неправомірно відмовлено у призначенні пенсії з 11 липня 2018 року). Посилаючись на положення ст. 1215 ЦК України вважав, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, за останні два місяці (липень та серпень 2020 року) надміру сплачених коштів у розмірі 3\~424,00 грн. 17 лютого 2021 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено наступне. Відповідач невірно тлумачить твердження позову та не розуміє суті позовних вимог. Відповідач перебуває на обліку в органі соціального захисту населення починаючи з 08.08.2019 року як непрацююча особа, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Зазначена допомога призначається на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку призначення тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Відповідачу призначалась державна соціальна допомога з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року та з 06.02.2020 року по 05.08.2020 року. Після звернення відповідача 18.08.2020 року із заявою про припинення надання вищезазначеної допомоги у зв`язку із призначенням йому пенсії за віком та наданням довідки Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 18.08.2020 року №152/02.42-36. відповідно до якої пенсія відповідачу була призначена з 24.04.2019 року, позивачем 21.08.2020 року було прийнято рішення щодо припинення надання допомоги відповідачу та визначено обсяг надміру виплачених коштів, оскільки з 24.04.2019 року стала відсутня правова підстава для призначення та надання зазначеної допомоги. Тобто, в даному випадку, позивач жодним чином не ставить під сумнів правомірність дій відповідача щодо призначення йому пенсії за віком з 24.04.2019 року. у своєму відзиві відповідач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/13849/20 від 23.12.2020 року позовні вимоги відповідача було задоволено в повному обсязі та призначено пенсію з 11.07.2018 року. Даним твердженням відповідач сам підтверджує факт неправомірності виплати йому тимчасової державної допомоги, адже первинне звернення відповідачем було здійснено 08.08.2019 року. Окрім цього, залишається незрозумілою вимога відповідача щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення з нього на користь позивача надміру сплачених коштів тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі за два місяці у розмірі 3\~424,00 грн. У зв`язку з викладеним просила задовольнити позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 3\~424,00 грн. та не заперечував проти стягнення з нього судових витрат, а в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Пояснив, що на облік до Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком він був взятий лише 18 червня 2020 року, а пенсію за віком почав отримувати лише у липні 2020 року та лише у липні 2020 року отримав пенсійні виплати за період починаючи з 24 квітня 2019 року, а тому до 01 липня 2020 року він був добросовісним набувачем тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Про наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 він дізнався лише після отримання вищевказаного рішення суду та виконавчого листа за допомогою засобів поштового зв`язку на початку травня 2020 року, оскільки справа № 160/780/20 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Про факт існування рішення суду щодо призначення йому пенсії він не повідомив позивачу оскільки побоювався, що рішення органами ПФУ добровільно виконуватися не буде, та очікував виплати йому пенсії. Визнав, що у той період поки очікував виплати пенсії, він діяв недобросовісно не повідомляючи про рішення суду позивачу, однак у нього не було іншого виходу, оскільки соціальна допомога була єдиним засобом до його існування. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1098, визначено механізм призначення у період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного\~частиною першою\~статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті, за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати (далі - Порядок). Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до Органу праці та соціального захисту населення Чечелівського району з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просив призначити йому тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (а.с. 10-11). У пункті 6 вищевказаного Порядку закріплено, що тимчасова допомога призначається з дня, що настає за датою досягнення пенсійного віку, встановленого\~частиною першою\~статті 26\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,\~якщо звернення\~за тимчасовою\~допомогою відбулося\~не пізніше\~ніж через\~три місяці\~після досягнення\~такого віку. Якщо звернення за тимчасовою допомогою відбулося пізніше ніж через три місяці після досягнення віку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тимчасова допомога призначається з дня звернення за нею. Днем звернення за призначенням тимчасової допомоги вважається день реєстрації органом соціального захисту населення заяви з усіма необхідними документами. Рішенням Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 23 серпня 2019 року про призначення допомоги, [PERSON] було призначено з 08 серпня 2019 року по 07 лютого 2020 року тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, особовий рахунок № [NUMBER] відкритий 23 вересня 2019 року (а.с. 16). З викладеного вбачається, що з 08 серпня 2019 року [PERSON] перебував на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Відповідно до п. 2 Порядку, тимчасова допомога перераховується особі кожні шість місяців з урахуванням змін її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату. 06\~лютого 2020\~року [PERSON] \~повторно звернувся з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просив призначити йому тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (а.с. 17-18). У вказаній заяві [PERSON] під підпис був повідомлений, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації та пільг, він зобов`язаний повідомити органи праці та соціального захисту населення. Рішенням Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 14 лютого 2020 року про призначення допомоги, [PERSON] було призначено з 06 лютого 2020 року по 05 серпня 2020 року тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу (а.с. 23). Відповідно до п. 12 Порядку, тимчасова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли особа\~одержує пенсію або державну соціальну допомогу, що призначається відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» або\~«Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю». 18 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з заявою про зупинення виплати йому тимчасової допомоги непрацюючій особі у зв`язку з оформленням пенсії в ПФУ (а.с. 25) та надав довідку № 152/0242-36 від 18 серпня 2020 року, видану Чечелівським відділом обслуговування громадян (сервісним центром), в якій зазначено, що [PERSON] станом на 18 серпня 2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком, пенсія призначена з 24 квітня 2019 року (а.с. 24). Згідно з\~п.\~16\~Порядку,\~виплата призначеної\~тимчасової допомоги\~припиняється,\~зокрема, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти. Рішенням Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 21 серпня 2020 року закрито особовий рахунок [PERSON] № 610646 з виплати тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, та виставлено [PERSON] переплату з 08 серпня 2019 року (а.с. 26). Правобережним управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснено розрахунок надміру отриманих [PERSON] коштів на загальну суму 12\~976,58 грн., з яких: тимчасова державна соціальна допомога за період з 08 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 11\~976,58 грн. (а.с. 27), а також допомога згідно постанови КМУ від 01 квітня 2020 року № 251 за період з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 1\~000,00 грн. (а.с. 28). Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ім`я [PERSON] 29 вересня 2020 року було вручено повідомлення № 1399ч від 23 вересня 2020 року (а.с. 29), а також на адресу [PERSON] було направлено повідомлення № 1775ч від 26 листопада 2020 року (а.с. 30), в яких зазначалось, що [PERSON] зобов`язаний повернути позивачу надміру виплачені кошти у розмірі 12\~976,58 грн. Однак, відповідач надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги так і не повернув, у зв`язку з чим у грудні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач під час розгляду справи визнавав, що позивачем йому дійсно було надміру сплачено кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, однак, на його переконання, він зобов`язаний повернути надміру сплачені кошти лише за період з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 3\~424,00 грн. Визначаючи розмір надміру сплачених позивачем відповідачу коштів тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, суд виходить з наступного. Позивач просив стягнути з відповідача надміру сплачені кошти тимчасової державної соціальної допомоги у розмірі 12\~976,58 грн., що була виплачена позивачу за період з 08 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року, посилаючись на те, що за даними довідки № 152/0242-36 від 18 серпня 2020 року відповідач станом на 18 серпня 2020 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком та пенсія призначена з 24 квітня 2019 року, про що відповідач не повідомляв позивача до 18 серпня 2020 року. При цьому, відповідач наполягав на тому, що на облік до Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком він був взятий лише 18 червня 2020 року, а пенсію за віком почав отримувати лише у липні 2020 року та лише у липні 2020 року отримав пенсійні виплати за період починаючи з 24 квітня 2019 року, а тому до 01 липня 2020 року він був добросовісним набувачем тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Дійсно, з довідки з Пенсійного фонду України вбачається, що рішення Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Дніпрі № 045650002953 про призначення пенсії за віком [PERSON] було прийнято 18 червня 2020 року (а.с. 48-49). Разом з цим, судом встановлено, що [PERSON] у зв`язку з\~досягненням пенсійного віку, 24 квітня 2019 року звернувся із заявою та необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення йому пенсії за\~віком. За результатами розгляду заяви листом «Про відмову у призначенні пенсії» від 18.07.2019 року № 045650002953 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії. Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії, 20 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказані обставини встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20, а тому на підставі ч. 5 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 позовну заяву [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови [PERSON] у призначені пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком [PERSON] починаючи з 24 квітня 2019 року, врахувавши до загального страхового стажу 25 років 04 місяці 08 днів період роботи з 28.01.1986 по 31.01.1989 у НПО Дніпропетровське Будівельне управління та періоду роботи з 01.09.2004 по 01.10.2005 у ТОВ «Витязь-Дніпро». В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 52-55). При цьому, з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року вбачається, що адміністративна справа № 160/780/20 відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 набрало законної сили 23 квітня 2020 року та 28 квітня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 160/780/20 (а.с. 57). З викладеного вбачається, що з моменту ухвалення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 згідно якого було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком [PERSON] , відповідач набув права на отримання пенсії за минулий період (з 24.04.2019 року), а до цього часу [PERSON] пенсію не отримував та не перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком. Отже, до моменту набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20, у відповідача не могло виникнути обов`язку щодо повідомлення позивача про наявність обставин, які можуть вплинути на виплату йому соціальної допомоги. Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 160/13849/20 було задоволено позовну заяву [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення [PERSON] пенсії за віком з 24.04.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити [PERSON] перерахунок пенсії за віком з 11.07.2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 59-60). Вказане рішення суду набрало законної сили 25 січня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що\~набувач\~збагатився\~за\~рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. При цьому,\~у статті\~1215\~ЦК України\~закріплено,\~що не\~підлягає поверненню\~безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Під час розгляду справи судом встановлено, що Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради відповідачу [PERSON] виплата тимчасової державної соціальної допомоги проводилась добровільно та за відсутності рахункової помилки. Разом з цим, оскільки у період з 08 серпня 2019 року (з моменту призначення позивачем відповідачу виплати тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату) по 23 квітня 2020 року (набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20) відповідач пенсію за віком не отримував та не перебував на обліку у Пенсійному фонді України як отримувач пенсії за віком, з урахуванням того, що тільки рішенням суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком [PERSON] починаючи з 24 квітня 2019 року, тому виплачені Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради відповідачу кошти тимчасової державної соціальної допомоги за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року включно не можна вважати безпідставно набутими коштами та недобросовісність відповідача як набувача коштів тимчасової державної соціальної допомоги за цей період не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 1212, 1215 ЦК України правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суми тимчасової державної соціальної допомоги за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року включно відсутні, оскільки за вказаний період відповідач отримував тимчасову державну соціальну допомогу на законних підставах, добросовісно та за відсутності рахункової помилки з боку позивача. Разом з цим, у пункті 8 Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, закріплено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на розмір або порядок отримання тимчасової допомоги, особа зобов`язана не пізніше ніж через десять днів повідомити про це органу соціального захисту населення, який призначив таку тимчасову допомогу. Відповідач під час розгляду даної справи наполягав на тому, що про наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20 він дізнався лише після отримання вищевказаного рішення суду та виконавчого листа за допомогою засобів поштового зв`язку на початку травня 2020 року, оскільки справа № 160/780/20 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання [PERSON] рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20, а тому твердження відповідача про те, що про наявність рішення суду від 23 березня 2020 року він дізнався лише на початку травня 2020 року є недоведеними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України. Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, на переконання суду, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 160/780/20, тобто починаючи з 23 квітня 2020 року, у відповідача виник обов`язок повідомити Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про наявність вищезазначеного рішення суду та відповідно про наявність підстав для припинення виплати відповідачу тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Оскільки на виконання п. 8 Порядку [PERSON] був зобов`язаний в десятиденний термін повідомити Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про наявність вищезазначеного рішення суду та відповідно про наявність підстав для припинення виплати тимчасової державної соціальної допомоги, однак не здійснив таких дій, то починаючи з травня 2020 року по серпень 2020 року включно [PERSON] отримував тимчасову державну соціальну допомогу безпідставно та внаслідок своїх недобросовісних дій. За період\~з травня 2020 року по серпень 2020 року [PERSON] було надміру виплачено кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу у загальному розмірі 6\~700,00 грн., з яких: у травні 2020 року - 1\~638,00 грн., у червні 2020 року - 1\~638,00 грн., у липні 2020 року - 1\~712,00 грн., у серпні 2020 року - 1\~712,00 грн., про що зазначено у Розрахунку надміру отриманих коштів (а.с. 27). Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому надміру виплачених коштів тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Факт того, що на облік до Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком відповідач був взятий лише 18 червня 2020 року, не є підставою для неповернення відповідачем позивачу надміру сплачених коштів тимчасової державної соціальної допомоги за травень та червень 2020 року, оскільки відповідач після набрання 23 квітня 2020 року законної сили рішенням суду по справі № 160/780/20 мав можливість у будь-який момент звернутись до Пенсійного фонду України та стати на облік як отримувач пенсії за віком, але не зробив цього у період з 23 квітня 2020 року до 18 червня 2020 року. Оцінюючи у\~сукупності усі\~інші аргументи\~сторін,\~наведені ними\~в обґрунтування\~своїх вимог\~або заперечень,\~суд до\~уваги їх\~не бере,\~оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню надміру сплачені кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу у розмірі 6\~700,00 грн. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України від 27\~грудня 2017\~року №\~1098 та

Outcome: partial