Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У вересні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення вартості інструменту та неустойки, просив суд: стягнути з [PERSON] на користь позивача неустойку за Договором №03260620 від 26.06.2020 року разом з судовими зборами і вартістю інструменту, що у сумі дорівнює - 34018,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2021 о 15:00 між [PERSON] та [PERSON] , у м. Києві за адресою вул. Ушинського, 16а був укладений Договір оренди інструментів №03260620 відповідно до якого відповідачу було передано в оренду на період з 26.06.2020 року по 10.07.2020 (14 діб) року електроінструмента, а саме станок - плиткоріз модель STARK TC 1260-250 вартістю 15 000 грн. Позивач зазначає, що передача інструменту була проведена у повній відповідності до умов укладеного договору у розділі Замовлення-зобов`язання. Так у позові зазначено, що повернення інструмента - станка - плиткоріза модель STARK TC 1260-250, за Договором оренди інструментів №03260620 від 26.06.2020, повинно було бути здійснено 10.07.2020 року. Однак, не дивлячись на це, відповідачка у вказаний строку інструмент не повернула, строк оренди не продовжила, та постійно ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань з повернення орендованого інструменту та сплати за оренду. Позивач вказує, що 27.07.2020 року направив відповідачці рекомендований лист-вимогу про повернення станка, проте лист був не отриманий. У зв`язку з зазначеним та посилаючись на положення ст.ст. 759, 760, 763, 781, 785 ЦК України, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення вартості інструменту та неустойки, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечував заочного рішення. Відповідачем відзиву на позов надано не було, в судове засідання 08.04.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду на адресу реєстрації відповідача, які повертались за закінченням терміну зберігання. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адрес є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірність його дій. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Вимогами ч.1 ст.760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). В свою чергу, приписами ч. 1, 2 ст. 761 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. У відповідності до ч. 1,2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.06.2021 року між [PERSON] та [PERSON] , у м. Києві був укладений Договір №03260620 (надалі - Договір) відповідно до якого відповідачу було передано в оренду на період з 26.06.2020 року по 10.07.2020 (14 діб) року електроінструмента, а саме станок - плиткоріз модель STARK TC 1260-250 вартістю 15 000 грн., вартість оренди за добу 135,00 грн., контрольний час повернення 10.07.2020 року 15:00 год., внесено заставу в сумі 4 000,00 грн.(а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи відповідно до договору оренди №03260620 від 26.06.2020 року., в якому вказано, що [PERSON] отримала у оренд інструмент - станок плиткоріз модель STARK TC 1260-250 вартістю 15 000 грн, за плату і зобов`язувалась повернути 10.07.2020 року о 15год. 00 хв., оригінал договору досліджено судом в судовому засіданні (а.с.4). В свою чергу, згідно із ст. 763 ЦК Украйни договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку. Згідно ч. 1 ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 788 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором. Так згідно п. 3.1., 3.2 Договору орендна плата здійснюється на підставі Замовлення-зобов`язання не рідше, чим 1 (один) у 7 (сім) днів від дати підписання цього договору У випадку продовження термінів оренди. Орендар зобов`язаний сповістити про це Орендаря до моменту закінчення раніше узгоджених термінів оренди і доплатити суму за додатковий термін оренди протягом двох банківських днів з моменту повідомлення Орендаря про доплату. При необхідності остаточні розрахунки проводяться в день повернення предметів оренди згідно з фактичним обсягом послуг і тарифами Орендодавця. При несвоєчасному повернені Орендарем предметів оренди або їх неповерненні, несплаті за оренду згідно п.3.1, непродовжені термінів оренди протягом трьох робочих банківських днів. Орендодавець має право без погодження з Орендарем сплачує 50 % розірвати договірні відносини та вимагати оплати вартості інструментів та за оренду. Згідно п.4.2., 4.3. Договору при простроченні контрольного дня повернення додаткова оренда плата за прострочені розраховується, як подвійний розмір повної тарифної плати за одну добу за кожен день прострочення. Ця умова не застосовується у випадку, коли Орендар збільшує термін оренди предметів оренди за взаємним погодженням з Орендодавцем та оплачує у строки, встановлені у п. 3.1. цього договору, орендну плату. При прострочені оплати згідно п. 3.1. цього Договору Орендодавець має право розірвати договірні відносини та вимагати термінового повернення предметів оренди або сплати їх вартості. Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2020 року позивачем направлено відповідачці рекомендований лист-вимогу про повернення станка, реєстраційний номер Укрпошти 0315123798970. Згідно із даних Укрпошти гр.. [PERSON] лист не отримала і лист 12/08/20 повернувся на поштове відділення відправника (а.с. 6-8). Згідно розрахунку вартості оренди, який перевірений судом, вартість оренди станка-плтикоріза STARK TC 1260-250 за добу оренди складає 135,00 грн., строк оренди складає 14 днів, то сума яку має сплатити відповідач за оренду інструменту складає 1890,00 грн. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві як на підставу для задоволення позову в частині стягнення вартості станка-плиткоріза STARK TC 1260-250 у сумі 15 000,00 грн., та вартості оренди інструменту у розмірі 1890,00 грн. - знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на наявних в матеріалах справи достатніх та допустимих доказах, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню 16890,00грн. Крім того позивач, згідно розрахунку заборгованості просить стягнути кошти за простострочення повернення інструменту згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України у сумі 20 250 грн. Відповідно до п. 3.2. Договору при простроченні контрольного дня повернення додаткова оренда плата за прострочені розраховується, як подвійний розмір повної тарифної плати за одну добу за кожен день прострочення. Ця умова не застосовується у випадку, коли Орендар збільшує термін оренди предметів оренди за взаємним погодженням з Орендодавцем та оплачує у строки, встановлені у п. 3.1. цього договору, орендну плату. Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості, який перевірено судом, неустойка стягується за період з 11.07.2020 року (так як останнім днем повернення відповідно до договору є 10.07.2020) по 24.09.2020 ( дата звернення до суду) за 75 днів, у розмірі повідної плати за найм речі за час прострочення у загальному розмірі складає 20250. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 33140,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 878,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved