Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У грудні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначають, що 31 жовтня 2008 року позивач [PERSON] та відповідачка уклали шлюб, який 19 червня 2013 року було розірвано. З кінця 2013 року відповідачка в квартирі 231 будинку 22 на вул. Янгеля у м. Дніпропетровську не проживає, її речей там немає. До того ж, вона є громадянкою [PERSON], а в 2009 році отримала посвідку на проживання та була зареєстрована за вказаною адресою. Квартира 231 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 22, перебуває у власності чотирьох власників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Наявність реєстрації відповідачки у їхній квартирі створює перешкоди у користуванні власністю, оскільки вони сплачують житлово-комунальні послуги, а також не можуть вільно розпоряджатися майном. Тому, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у позові, та справу слухати без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у позові, та справу слухати без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у позові, та справу слухати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у позові, та справу слухати без її участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року про відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1996 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.30). У квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], що підтверджується посвідкою на постійне проживання серії ДП № 5834/1202 від 06.10.2009 року. Однак, з кінця 2013 року в зазначеній квартирі відповідачка не проживає, особистих речей там не має. У\~відповідності\~до ч. 1\~ст. 15 ЦК України,\~кожна особа\~має\~право\~на\~захист свого цивільного \~права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право користування квартирою № 231 по вул. Академіка Янгеля, буд. 22 у м. Дніпропетровську, оскільки не проживає там понад рік без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивач необхідно стягнути сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved