Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко Микола Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.2014 року № 557. Позивач у особі директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» (далі ТОВ «АКІВ») [PERSON] зазначив, що між відповідачами було укладено 28.02.2014 року договір іпотеки, предметом якого вказано нежитлові приміщення [ADDRESS] які належать ТОВ «АКІВ», попереднім директором якого [PERSON] були відчужені за договором дарування від 19 лютого 2014 року фізичній особі [PERSON] Згідно із договором іпотеки від 28 лютого 2014 року, предметом якого вказано зазначену групу приміщень, було накладено обтяження у вигляді арешту на ці приміщення. Рішенням Шевченківського районного суду від 24 вересня 2014 року,що набрало чинності 21.05.2015 року, що набрало законної сили, договір дарування нежитлових приміщень [ADDRESS] визнано недійсним. (ч.3 резолютивної частини рішення а.с. 4, зв.). Рішенням Шевченківського районного суду від 25 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 21.05.2015 року, задоволено позов ТОВ «АКІВ» до [PERSON] та [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Як зазначено позивачем, [PERSON] укладено договір іпотеки № 557 від 28.02.2014 року та Додаткова угода до договору іпотеки № 680 від 17.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] (відповідачами)посвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко М.О. 22.06.2015 року. При цьому [PERSON], виступаючи іпотекодавцем, посилався на підтвердження права власності на нерухоме майно, що було предметом договору дарування приміщень, укладениого 19.02.2014 року між [PERSON] та ним. На підставі договору іпотеки від 28.02.2014 року внесено запис про заборону відчуження майна (нежитлові приміщення [ADDRESS] у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкта нерухового майна. На підставі того ж договору іпотеки, укладеного 28.02.2014 року між відповідачами, згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2015 року накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення [ADDRESS] (відповідачами), який було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко М.О. за № 557. Посилаючись на ст. 236 ЦК України про те, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, позивач просив: 1.визнати недійсним договір іпотеки між [PERSON] [PERSON] від 28.02.2014 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко М.О. за реєстровим № 557. 2.Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер запису - [NUMBER] від 28.02.2014 року), а саме: нежилих приміщень № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №33) (в літ. А), що розташовані за адресою: [ADDRESS], внесений на підставі договору іпотеки, який укладений 28.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., реєстровий №557. 3.Скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про обтяження іпотекою нежилих приміщень № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №33) (в літ.А), що розташовані за адресою: [ADDRESS], внесений на підставі договору іпотеки, який укладений 28.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., реєстровий №557. 4.Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» (код ЄДРПОУ 38392444) судовий збір по справі згідно квитанції. У судове засідання сторони по цивільній справі № 761/38839/15ц позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АКІВ», відповідачі [PERSON], [PERSON], треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко Микола Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені, від позивачів, третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідиши матеріали цивільної справи № 761/38839/15-ц, оглянувши матеріали (два тома) цивільної справи № 761/6102/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» до [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрієва Юлія Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання договорів дарування недійсними, вважає, що позов про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.2014 року № 557 підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, між [PERSON] (Відповідач - 1) та [PERSON] (Відповідач -2) було укладено договір іпотеки від 28.02.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу м. Києва Косенком М.О. Предметом договору є нежитлові приміщення [ADDRESS] У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер запису - [NUMBER] від 28.02.2014 року), а саме: нежилих приміщень № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №33) (в літ. А), що розташовані за адресою: [ADDRESS], внесений на підставі договору іпотеки, який укладений 28.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., реєстровий №557. У Державному реєстрі іпотек запис про обтяження іпотекою нежилих приміщень №1, 2, 3, 4 (групи приміщень №33) (в літ.А), що розташовані за адресою: [ADDRESS], внесений на підставі договору іпотеки, який укладений 28.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., реєстровий №557. Як встановлено судом у справі, що розглядається, за оспореним договором іпотеки від 28.02.2014 року, укладеним між [PERSON], як іпотекодержателем та [PERSON], іпотекодавцем з метою забезпечення основного зобов'язання Договору позики, від 28.02.2014 року, укладеного між цими ж сторонами, було передано у іпотеку нежитлових приміщень [ADDRESS] які на той час належали іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору дарування від 18.02.2014 року нежилих приміщень № 1,2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ. А), загальною площею 52,6 кв. м., за тією ж адресою від 19 лютого 2014 року, укладеному між [PERSON], як обдарованим та [PERSON] як директора ТОВ «АКІВ», дарувальника. Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та зняття обтяжень нерухомого майна, предмету договору іпотеки, позивач посилається на те що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року задоволено позов ТОВ «АКІВ» до [PERSON], [PERSON] про визнання договорів дарування недійсними у тому числі про визнання недійсним договору дарування нежилих приміщень №№ 1,2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ. А), загальною площею 52,6 кв. м., за тією ж адресою від 19 лютого 2014 року. Як вбачається із матеріалів справи, та матеріалів оглянутої у судовому засіданні цивільної справи № 761/6102/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» до [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрієва Юлія Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання договорів дарування недійсними, визнаючи недійсними договори дарування, укладені 19 лютого 2014 року між [PERSON], який від імені ТОВ «АКІВ», підписав договір та [PERSON] у тому числі про визнання недійсним договору дарування нежилих приміщень №№ 1,2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ. А), загальною площею 52,6 кв. м., за тією ж адресою від 19 лютого 2014 року, суд у рішенні від 24 вересня 2014 року посилався на ч.2 ст.203 ЦК України, згідно із якою особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. А також суд застосував ч.3 ст.92 того ж Кодексу, у якій передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Крім того, у рішенні суд у відповідності із ч.3 ст.61 ЦПК послався на обставини, встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року про те, що є правомірним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АКІВ» від 14.12.2014 року про звільнення з посади директора ТОВ «АКІВ» [PERSON] з 14.02.2014 року. Суд визнав факт про те, що [PERSON] була обізнана про це рішення зборів. Тоді ж у лютому 2014 року представник ТОВ «АКІВ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними договорів дарування нежитлових приміщень, належних позивачу. Суд, виходив із того, що на час укладення між ТОВ «АКІВ» та [PERSON] спірних договорів дарування [PERSON] не мала права діяти від імені цього товариства та відчужувати належне йому майно, оскільки була звільнена з посади директора, про що була обізнана. Як встановлено судом, позивач посилаючись на те що ТОВ «АКІВ» є єдиним власником спірних нежилих приміщень, звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенка М.О. про зняття заборони на майно, однак останній відмовив, зазначив про судовий порядок вирішення цього питання. Досліджуючи обставини даної справи, суд оцінюючи зібрані докази, у тому числі матеріали Приватного нотаріуса КМНО, які оцінені у сукупності з іншими доказами, дійшов наступного висновку. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аків» є власником нежитлових приміщень [ADDRESS] що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2015 року за №47761782. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Встановлено, що позивач позбавлений як власник права володіння, користування та розпорядження іпотекою нежилих приміщень №1, 2, 3, 4 (групи приміщень №33) (в літ.А), що розташовані за адресою: [ADDRESS], внаслідок укладеного договору іпотеки 28.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., реєстровий №557 та його обтяження. Зазначений у договорі іпотеки, як іпотекодавець [PERSON], на підтвердження його права власності на приміщення, що передавались в іпотеку, надав договір дарування приміщення за № 292 від 19.02.2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю.П. Між тим, у лютому 2014 року представник ТОВ «АКІВ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними договорів дарування нежитлових приміщень, належних позивачу, у тому числі договору дарування приміщень вказаних предметом іпотеки, який був задоволений судом. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року задоволено позов ТОВ «АКІВ» до [PERSON], [PERSON] про визнання договорів дарування недійсними у тому числі про визнання недійсним договору дарування нежилих приміщень № 1,2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ. А), загальною площею 52,6 кв. м., за тією ж адресою від 19 лютого 2014 року. Відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку» нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація Оскільки згідно із ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним є недійсний з моменту його вчинення отже при укладенні договору іпотеки, наданий [PERSON] на підтвердження його права власності на приміщення, що передавались в іпотеку, договір дарування приміщення за № 292 від 19.02.2014 року, який з моменту укладення, тобто з 19.02.2014 року втратив чинність. За таких обставин [PERSON], позбавлений передбачених законом підстав бути стороною договору іпотеки як іпотекодержатель,який позбавлений права власності на майно. Сторонами іпотечного договору є згідно із ст.18 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець, та іпотекодержатель. У оспореному договорі від 28.02.2014 року вказано іпотекодавцем особу, яка на час його укладення надала договір дарування від 19.02.2014 року, який є недійсним з 18.02.2014 року, тобто до укладення договору, У відповідності із ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин повинна мати обсяг цивільної дієздатності. недодержання цих положень є підставою для визнання правочину недійсним згідно із ст.215 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ» до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко Микола Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.2014 року № 557. На підставі ст.ст. 203, 215, 236 ЦК України, та

Outcome: approved