Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

У грудні 2020 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , яка оформлена та видана 27.07.1977 року Швейною фабрикою Спортвиробів Харківської міської ради «Динамо». В обгрунтування заяви заявник зазначила, що у жовтні 2020 року вона звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши разом із заявою копії документів на підтвердження страхового стажу, серед яких була копія її трудової книжки. Однак, Рішенням № 5777 від 03.11.2020 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В даному Рішенні зазначено також, що неможливо зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб і в паспорті. Таким чином, під час розгляду наданих документів відділом з питань призначення пенсій не було зараховано близько 15 (п`ятнадцяти) років страхового стажу, підтвердженого трудовою книжкою, що на даний час ускладнює реалізацію її права на соціальний захист, передбаченого ст. 46 Конституції України. Така ситуація склалась тому, що після вступу 10.04.1983 у шлюб та зміни прізвища, співробітниками відділу кадрів чи бухгалтерії «Харківської фабрики індивідуального пошиву і ремонту одягу № 4», на якій на момент внесення змін вона працювала, на першій сторінці трудової книжки було не правильно зазначено її прізвище, а саме: зазначено російською « [PERSON] » (що перекладається українською, як « [PERSON] »), замість « [PERSON] » (що перекладається українською, як « [PERSON] ). Згідно з даними, зазначеними у паспорті заявниці, правильним написанням прізвища є « [PERSON] » українською мовою та «[PERSON]» російською. Підписуючи титульну сторінку трудової книжки, заявниця не звернула уваги на вказану помилку. Останнім місцем її роботи було «Роздрібне об`єднання «Промтовари», в яке вона 20.05.1989 була прийнята до магазину № 34 на посаду прибиральниці, звідки 31.05.1991 звільнилася за власним бажанням. Виправлення відомостей про працівника організацією, яка допустила помилку та не правильно зазначила у трудовій книжці прізвище заявниці, а також «Роздрібним об`єднанням «Промтовари» за останнім місцем роботи - неможливо, так як на цей час даних підприємств вже не існує, тому вона вимушена була звернутись до суду з даною заявою. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, необхідно для оформлення пенсії за віком. Ухвалою суду від 02.12.2020 провадження у справі за вищевказаною заявою відкрито та призначене судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи. До судового засідання заявник не з`явилася. Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява, у якій представник просила проводити розгляд справи без її участі та без участі заявниці. Зазначила також, що вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно до вимог чинного законодавства та без участі представника Управління. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою заявника та заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 5777 від 03.11.2020 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час звертання та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Харків із заявою про призначення пенсії за віком виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника у трудовій книжці, де на першій сторінці було не правильно зазначено її прізвище, а саме: зазначено російською « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про шлюб та у паспорті заявниці « [PERSON] ». Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. б ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім' ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виправлення відомостей про працівника організацією, яка допустила помилку та не правильно зазначила у трудовій книжці прізвище заявниці, а також «Роздрібним об`єднанням «Промтовари» за останнім місцем роботи - неможливо, так як на цей час даних підприємств вже не існує. Підтвердженням того, що заявнику [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , яка оформлена та видана 27.07.1977 року Швейною фабрикою Спортвиробів Харківської міської ради «Динамо», є паспорт заявниці, у якому прізвище, ім`я та по-батькові записано вірно « [PERSON] » (а. с. 4-5). Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, а саме - призначення пенсії за віком. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved