Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 08 жовтня 2008 року між відповідачем та ВАТ «Ерсте Банк» назва якого змінювалася на ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк», ПАТ «ФідоБанк» було укладено кредитний договір № 014/3949/2/24344, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 150000 доларів США із строком користування до 07 жовтня 2033 року зі сплатою 8% річних, в подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного кредитного договору. Відповідач належним чином не виконує зобовязань за кредитним договором, своєчасно не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 01 грудня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 148205,75 доларів США, що еквівалентно 2218531,73 грн. та пеня 30417,93 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом та строкової заборгованості за кредитом 136761,57 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками та строкової заборгованості за відсотками 11444,18 доларів США. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148205,75 доларів США, що еквівалентно 2218531,73 грн. та пеню у розмірі 30417,93 грн., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 08 жовтня 2008 року між відповідачем та ВАТ «Ерсте Банк» назва якого змінювалася на ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк», ПАТ «ФідоБанк» було укладено кредитний договір № 014/3949/2/24344, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 150000 доларів США із строком користування до 07 жовтня 2033 року зі сплатою 8% річних, в подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного кредитного договору. Відповідач належним чином не виконує зобовязань за кредитним договором, своєчасно не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 01 грудня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 148205,75 доларів США, що еквівалентно 2218531,73 грн. та пеня 30417,93 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом та строкової заборгованості за кредитом 136761,57 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками та строкової заборгованості за відсотками 11444,18 доларів США. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved