Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила суд визнати відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою під №51, розташованої в будинку №16, по вулиці С.Слісаренко (Скаліка) у м. Камянському. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №39234298 від 17.06.2015 року, посвідченим державним реєстратором [PERSON], де вона являється власницею квартири №51, розташованої в будинку №16, по вулиці Скаліка, ([PERSON]) у м. Камянському, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 42,8 кв.м. Враховуючи те, що [PERSON] був зареєстрований в зазначеній квартирі, але з січня 2010 року за місцем реєстрації не мешкає та продовжує бути зареєстрований в квартирі, тому вона вимушена звернутися до суду із позовом. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи звернулася з письмовою заявою, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи без участі відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлений відповідачу на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» №71 (1770) від 20.09.2016 р. було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. [PERSON], як третя особа без самостійних вимог та представники Житлово-будівельного кооперативу «Зоря», Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району, до судового розгляду справи звернулися з письмовою заявою, в якій вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просили суд розглянути справу у їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №39234298 від 17.06.2015 року, посвідченим державним реєстратором [PERSON], де вона являється власницею квартири №51, розташованої в будинку №16, по вулиці Скаліка, ([PERSON]) у м. Камянському, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 42,8 кв.м. (а.с.9). Відповідно до [PERSON] від 08.09.2016 року, складеного директором ЖБК «Зоря» [PERSON], у присутності свідків, вбачається, що [PERSON], у квартирі зареєстрований, але фактично не проживає з січня 2010 року (а.с.10). Судом також встановлено, що [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі, квартирою не цікавиться, не оплачує комунальні платежі, не приймає участі у підтриманні квартири у належному санітарно-гігієнічному стані, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, тому вважається таким, що втратив право користування нею. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідачі в спірній квартирі з реєстраційного обліку не зняті, комунальні платежі не сплачують, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями відповідачі порушують вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Реєстрація та проживання відповідачів за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру. Суд вважає, що та обставина, що відповідач [PERSON] продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності. Також судом враховується перейменування міста Дніпродзержинськ на Камянське, на виконання постанови ВР України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved