Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZHCCC9EGU0016 від 29.08.2011 року у розмірі - 23 995 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 25 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 29 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DZHCCC9EGU0016 відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 23 жовтня 2013 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 23 995 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 25 коп., а саме: заборгованість за кредитом становить 8 979 гривень 37 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 гривень 67 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 052 гривень 30 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10 338 гривень 09 коп.; 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 1 118 гривень 82 коп. - штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved