Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 86119 грн. 04 коп. та судовий збір по справі у сумі 861 грн. 19 коп., посилаючись на ті підстави, що 08.11.2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відповідач пошкодив транспортні засоби «Skoda Фабія» д.н.з. [NUMBER] та автомобіль «Scania P420» д.н.з. [NUMBER] власник якого ТОВ «Сканія Кредіт Україна», якому було завдано матеріальної шкоди. Оскільки між позивачем та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» укладено від 07.09.2012 р. договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/251/010164 воно звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, який у свою чергу прийняв рішення про визнання вказаної події страховим випадком, та виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 86119 грн. 04 коп. у зв'язку із чим позивач звернувся до відповідача із правом зворотної вимоги. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, пояснивши, що оскільки постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2013 р. [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України за вчинення вказаної ДТП він повинен відшкодовувати суму матеріальної шкоди. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.48, 52, 54-57). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1, 3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що згідно довідки №9264206 про ДТП, 08.09.2013 р. по дорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський відбулось зіткнення за участю транспортного засобу Volvo FH12, д.н.з.[NUMBER], який належить [PERSON]., під керуванням [PERSON], транспортного засобу Skoda Фабія д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skania P420 д.н.з. [NUMBER],який належить ТОВ «СКанія Кредіт Україна» під керуванням [PERSON] (а.с.14). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.р1.2014р. [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України, однак до адміністративної відповідальності не було притягнуто за вчинення вказаної ДТП, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення (а.с.13). Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 07.09.2012 р. між ПАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» було укладено договір добровільного страхування № 3014/215/010164, предметом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, а тому ТОВ «Сканія Кредіт Україна» звернулася із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування, який свою чергу виплатив ТОВ «Сканія Кредіт Україна» страхове відшкодування у розмірі 86119 грн. 04 коп. (а.с.5-11). Платіжним дорученням №44737 від 21.10.2013 р. страхове відшкодування було перераховане на банківський рахунок ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (а.с.36). Вартість матеріального збитку, спричиненого ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (страховику) власника автомобіля марки Skania P420 д.н.з. [NUMBER], визначена на підставі звіту № 9611 від 27.09.2013 р., ремонтної калькуляції, рахунку №КИ306217 від 07.10.2013 р., (а.с.19, 22, 24-26). Як встановлено у судовому засіданні позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу №УН4016Р від 31.10.2013 р. (а.с.12). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише в разі якщо він визначений законом строк не направив свого представника для огляду транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved