Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником вказаної квартири на підставі договору дарування. Разом з тим, в квартирі був зареєстрований відповідач, який раніше був приятелем його батька, однак у квартиру ніколи не вселявся, своїх речей не залишав. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі, оскільки там не проживає, його особистих речей в квартирі не має, він не виконує зобов'язання, пов'язані з утриманням квартири. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи не був повідомлений, оскільки за вказаною в справі адресою не проживає. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що тривалий час знають сім'ю позивача та їм відомо, що батько останнього зареєстрував у спірній квартирі [PERSON], але він ніколи там не проживав, своїх речей там не лишав. Де зараз перебуває відповідач,їм невідомо. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 17 грудня 2003 року. Відповідач [PERSON] був зареєстрований в зазначеній квартирі 24 березня 2011 року, що підтверджується особовим рахунком [NUMBER] від 17 листопада 2014 року. Згідно акту від 26 листопаді 2014 року ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду в Іллічівському районі, відповідач дійсно зареєстрований в спірній квартирі, однак не проживає, його особистих речей в квартирі не має та місце його перебування невідоме. Факт непроживання відповідача у спірній картирі підтверджується також поясненням свідків. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, в зв'язку з чим втратив право користування житловою площею.

Outcome: approved