Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з [PERSON] на її користь суму грошових коштів в розмірі 227549,34 грн. Вказуючи на те, що 23 липня 2015 року, відповідно до договору про завдаток, укладеного між позивачем та відповідачем, досягнуто згоди щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Зі змісту даного договору, в день його підписання сторонами, відповідачу в якості завдатку було передано суму коштів у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США. Однак, з моменту отримання відповідачем коштів, остання будь-яких дій для укладення договору не виконує, усіма можливими засобами уникає спілкування з позивачем та її чоловіком [PERSON], а також особою, яка мала здійснити посередницькі послуги при здійсненні правочину купівлі-продажу - ріелтором з нерухомості. Усіма вжитими позивачем та її чоловіком заходами упродовж майже 4-х місяців досягти бажаного результату та укласти договір купівлі-гіродажу належного відповідачу нерухомого майна, не вдалося. Крім того, 21 жовтня 2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано листа з метою повідомити останню про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань. У зв'язку з тим, що станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач не вживає жодних заходів для подальшого укладення договору купівлі-продажу квартири, озвучує в усному порядку, що ні укладати договір, ні повертати кошти не збирається, позивач вимушена зверутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити, з підстав, зазначених в позові. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала ( а.с.15, 27,34,65). Оскільки позивач та його представник не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 23 липня 2015 року між [PERSON] (далі - завдаткодавець) та [PERSON] (далі - завдаткодержатель) укладено договір про завдаток, за умовами якого щоб укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] сторони дійшли згоди в тому, що для забезпечення укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири, передбачено передоплату у розмірі 5000 доларів США (а.с.10). У відповідності до вимог п. 2 вищевказаного Договору про завдаток у випадку безпідставної відмови завдаткодавця від виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу вказаної квартири останній втрачає право вимагати повернення передоплати в повному обсязі. В свою чергу п. 3 Договору про завдаток визначено, що у випадку безпідставної відмови завдаткодержателя від виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу вказаної квартири останній повинен повернути завдаткодавцю подвійну суму передоплати. З огляду претензії позивача від 21.10.2015 року, адресованої відповідачу, [PERSON] просила [PERSON] в строк до 28.10.2015 року письмово повідомити позивача про можливість укладення до 04.10.2015 року договору купівлі-продажу спірної квартири; повідомила про намір, у разі порушення зобов'язань, звернутись до суду з позовом про стягнення завдатку та додаткової суми завдатку в розмірі 10000 доларів США. Крім того, зі змісту примітки даної претензії, відсутність відповіді на дане звернення, буде розцінено позивачем як відмова від укладення договору купівлі-продажу згідно досягнутих раніше домовленостей. Факт надсилання відповідачу вищевказаної претензії підтверджується копією опису вкладених у поштове відправлення документів та копію квитанції про сплату послуг Укрпошти ( а.с.11). Як вбачається з повідомлення заступника начальника Васильківського міського відділу поліції ГУМВС України в Київської області Первака В.М. від 15.10.2015 року № 15132, що заява [PERSON] щодо неправомірних, на її думку, дій громадянки [PERSON], зареєстрована для розгляду та прийняття рішення згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», а тому підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. При цьому, позивачу роз'яснено, що остаточне рішення буде прийнято в ході детального опитування гр. [PERSON] та встановлення всіх обставин події, а по фактах вказаних в заяві позивачу рекомендовано звернутись до суду, в порядку приватного судочинства (а.с.25, 26). Таким чином, в укладеному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Позивачем зобов'язання за договором про завдаток виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, отримавши завдаток в сумі 5000 доларів США від укладення договору купівлі-продажу спірної квартири відмовилась. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно вимог ст.ст. 610, 611 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Зі змісту положень ст. 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Повернення завдатку та додаткову сплату суми у розмірі завдатку було погоджено сторонами по справі при укладенні договору про завдаток та скріплено особистими підписами. Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним договором про завдаток щодо повернення отриманих як завдаток коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача подвійної суми завдатку в сумі 10000 доларів США, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду становить 113 774,67 гривень. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved