Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №19 по вулиці Шкільна в селищі Полянка Баранівського району Житомирської області. Позовну заяву обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку №19 по вулиці Шкільна в селищі Полянка Баранівського району Житомирської області. Відповідачі хоч\~і зареєстровані\~в його\~будинку,\~але фактично\~не проживають\~більше пяти\~років,\~добровільно знятися\~з реєстрації\~не бажають, домовленості між ними щодо збереження за відповідачами житла не було. Через реєстрацію відповідачів позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, а тому звернувся до суду за захистом свого цивільного права. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.15,22). Відповідачі [PERSON],\~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали (а.с.14,18,19,23). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] є власником житлового будинку №19 по вулиці Шкільна в селищі Полянка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про право власності на житловий будинок серія САА № 700973 від 22.01.2004 року, даними копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2713770 від 02.02.2004 року, даними довідки Виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області №987 від 19.11.2018 року (а.с. 5,6,8). Згідно з даними довідок Виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області №949 та №950 від 07.11.2018 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку позивача, але фактично не проживають (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Оскільки відповідачі були членами сім'ї позивача, понад пять років не проживають у вказаному будинку, дані обставини відповідачами не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved