Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

У грудні 2013 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема про те, що [PERSON] 03 та 04 травня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованих формувань цивільної оборони. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначив про те, що заявник є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого 08 грудня 1999 року отримав 2-гу групу інвалідності довічно. Однак, документи, які підтверджують залучення заявника до складу формувань цивільної оборони при направленні до м. Чорнобиль на виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відсутні, оскільки розпорядчі документи по цивільній обороні Київського комунального автотранспортного підприємства № 273904, не відносяться до документів з основної діяльності та термін їх зберігання становить п'ять років, у зв'язку із чим останні до цього часу не збереглись. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, заявник обґрунтовує необхідністю отримання посвідчення інваліда війни та відповідних пільг. У судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Департамент з питань цивільного захисту ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації у судове засідання не забезпечили явку представників, надали до суду заяви про розгляд справи у відсутність представників. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, безпосередній учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується даними посвідчення серії [NUMBER], виданого 01 лютого 1994 року, та довідкою до нього (а.с. 9). Внаслідок участі у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС [PERSON] 08 грудня 1999 року отримав другу групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 8). Факт участі заявника у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування цивільної оборони у період 03 та 04 травня 1986 року підтверджується наступним. Згідно записів, що містяться у трудовій книжці заявника, останній 14 листопада 1984 року прийнятий на роботу до Київського комунального автотранспортного підприємства № 273904 (а.с. 7). З посвідчення про відрядження, виданого Київським комунальним автотранспортним підприємством № 273904 [PERSON], вбачається, що останнього відряджено на два дні: 03 та 04 травня 1986 року до м. Чорнобиль (а.с. 21). Відповідно до маршрутного листа водія комунального автотранспортного підприємства № 273904 від № 5 від 28 травня 2013 року, та подорожнього листа № 013571, виданого 03 травня 1986 року, 03 травня та 04 травня 1986 року з 08 години 00 хвилин, [PERSON] виконував роботи з дезактивації на поливо мийній машині УСО-002, державний номерний знак 79-26 КИЛ, доріг міста Чорнобиль (загальний маршрут Київ-Прип'ять), шляхом змивання з поверхні доріг радіоактивних речовин водою (а.с. 19, 20). Згідно даних довідки № 01-04/2070/450 від 26 листопада 2013 року, виданої Департаментом з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (колишній штаб ЦО Київської області), [PERSON], колишній працівник Київського КАТП-273904, 3 та 4 травня 1986 року здійснював заходи цивільної оборони з дезактивації автомобільних шляхів м. Чорнобиль у складі невоєнізованого формування республіканської комунально-технічної служби цивільної оборони (а.с. 22). Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В обґрунтування необхідності встановлення даного юридичного факту, заявник посилається на те, що на теперішній час з незалежних від нього підстав розпорядчі документи, що підтверджують його залучення до складу невоєнізованих формувань цивільної оборони при направленні до міста Чорнобиль з метою виконання робіт з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, на теперішній час не збереглись, оскільки термін їх зберігання становить 3-5 років. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, заяви про встановлення факту участі в роботах, пов'язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС або її наслідків, підлягають задоволенню за наявності достовірних доказів про безпосередню участь заявника у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС, її наслідків у зоні відчуження, в тому числі проведення евакуації людей і майна з цієї зони, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки. За наведених вище обставин, суд вважає обґрунтованими твердження заявника про те, що встановлення даного юридичного факту іншим способом не вбачається можливим. Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Outcome: approved