Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,\~ від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 27.07.2012 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № А255RH66250168, відповідно до якого відповідачу\~надано кредит у розмірі 3564 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичними особами «Розстрочка», тарифами складає між нею і банком кредитно заставний договір. Відповідач була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 11245,07 грн., яка складається з: 3564 грн. - заборгованість за кредитом; 2,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1240,32 грн. - заборгованість по комісії\~ за користування кредитом; 5426,68 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 511,67 грн. - штраф (процентна складова), яку просили стягнути з відповідача. В судове засідання ПАТ КБ «Приватбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № А255RH66250168 відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3564 грн. строком до 26.07.2013 року, зі сплатою 0,12 % річних (а.с. 9-12). Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 11245,07 грн., яка складається з: 3564 грн. - заборгованість за кредитом; 2,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1240,32 грн. - заборгованість по комісії\~ за користування кредитом; 5426,68 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 511,67 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-8). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № А255RH66250168 від 27.07.2012 року в розмірі 11245,07 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved