Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі ТОВ «ФКУА»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (далі приватний нотаріус Гуревічов О.М.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович (далі приватний виконавець Табінський О.В.). Позовна заява мотивована тим, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 401282618 від 28.09.2012. В подальшому ТОВ «ФКУА» 20 січня 2020 року звернулось до приватного нотаріуса Гуревічова О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису у зв`язку із порушенням позивачем строків погашення кредиту. Приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. на підставі вказаної заяви було вчинено Виконавчий напис № 731 від 12.01.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК УА» 17132,52 грн. В подальшому ТОВ «ФКУА» 17 червня 2020 року звернулось із заявою № 20341 до приватного виконавця Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження на підставі Виконавчого напису № 731 від 20.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом вважаючи, що він був вчинений з порушенням норм чинного законодавства. На думку позивача оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача, також виконавчий напис вчений поза межами строків позовної давності. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 731 від 20.01.2020 вчинений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФКУА» 17132,52 грн.; вирішити питання про стягнення сплаченого позивачем судового збору. 29 вересня 2020 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку загального позовного провадження. 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 4 березня 2021 року до суду надійшла заява від приватного нотаріуса Гуревічова О.М. згідно якого, останній просить суд відмовити в задоволенні позову. Також просить суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. В подальшому подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, подав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Третя особа\~приватний виконавець\~Табінський О.В.\~до суду\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи сповіщений\~належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, пояснень щодо позову не надавав. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 вересня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 401282618, за умовами якого позичальник отримав від банку грошові кошти в розмірі 6124,76 грн. з датою остаточного повернення Кредиту - 01.10.2015. (а.с.121-122) 20 січня 2020 року ТОВ «ФКУА» звернулось із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Гуревічова О.М. у якій зазначило, що згідно умов кредитного договору № 401282618 від 28.09.2012, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , позичальнику було надано кредит у сумі 6124,76 грн., позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у встановлені Кредитним договором розмірах і строках. В подальшому Первинним кредитором було відступлене право вимоги за кредитним договором № 401282618 від 28.09.2012 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп». ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 401282618 від 28.09.2012 на підставі Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, що був укладений з ТОВ «Дата Майнінг Груп». ТОВ «ФКУА» набуло право вимоги за кредитним договором № 401282618 від 28.09.2012 на підставі Договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 20.01.2020 згідно з даними бухгалтерського обліку попередніх кредиторів та даних ТОВ «ФКУА» заборгованість за Кредитним договором № 401282618 від 28.09.2012 є такою, що не обслуговується та не сплачується. Станом на 20.01.2020 заборгованість за Кредитним договором № 401282618 від 28.09.2012 становить 16982,52 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5374,95 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією 1957,57 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею 9650,00 грн. (а.с. 120) 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 731, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина [PERSON] на користь ТОВ «ФКУА», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на підставі Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» на підставі Договору факторингу відступлено право вимоги за Кредитним договором № 401282618 від 28 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФКУА» стягнути з [PERSON] за період з 08.10.2016 по 20.01.2020 включно суму у розмірі: 5374,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1957,57 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 9650,00 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 17132,52 грн. (а.с. 119) 17 червня 2020 року представник ТОВ «ФКУА» звернувся до приватного виконавця Табінського О.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 731 виданого 20.01.2020 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. (а.с. 10) Постановою приватного виконавця Табінського О.В. 26 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62392188 на підставі виконавчого напису № 731 виданого 20.01.2020 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФКУА» заборгованості в розмірі 17132,52 грн., відповідно до кредитного договору № 401282618 від 28.09.2012 року укладеного з ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 13) Суд, встановив, що між сторонами склалися кредитні правовідносини, оскільки вони виникли з кредитного зобов`язання та пов`язані з вчиненням виконавчого напису. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Наведені висновки щодо порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19). Як встановлено судом, ТОВ «ФКУА» надало до приватному нотаріусу Гуревічову О.М. для вчинення виконавчого напису наступні підтверджуючи безспірність вимоги документи, а саме: кредитний договір № 401282618 від 28.09.2012; вимогу ТОВ «ФКУА» до [PERSON] про усунення порушення кредитних зобов`язань від 20.01.2020 за № 72379; повідомлення ТОВ «ФКУА» [PERSON] про відступлення грошової вимоги від 20.01.2020 за № 72379; виписку за Кредитним договором № 4101282618 від 28.09.2012 за період з 08.10.2016 по 20.01.2020; витяг з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року про відступлення права вимоги за боржником [PERSON] за кредитним договором № 401282618 від 28.09.2012 на загальну суму заборгованості 16982,52 грн., витяг з Додатку № 1 до листа № ФК/68 від 20.01.2020 про відступлення права вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» 10.10.2016 за кредитним договором № 401282618 стосовно боржника [PERSON] (а.с. 118-127) Судом встановлено, що ТОВ «ФКУА» не надавались приватному нотаріусу [PERSON] : Договір факторингу № 20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року з відповідними додатками та Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, стосовно боржників, право вимоги до яких було придбано за цими договорами. Окрім цього, судом встановлено, що кредитний договір № 4101282618 від 28.09.2012 [PERSON] укладав з ПАТ «Альфа-Банк», натомість приватному нотаріусу Гуревічову О.М. не було надано документів на підтвердження відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за вказаним кредитним договором. Зазначені обставини вказують на те, що приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. не було перевірено безспірність заборгованості, оскільки ним не встановлено чи дійсно до ТОВ «ФКУА» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 4101282618 від 28.09.2012. Окрім цього, положення статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначають можливість вчинення виконавчого напису стосовно тих вимог, з дня виникнення права вимоги за якими минуло не більше трьох років. В той же час виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. стосовно заборгованості, яка виникла за період з 08.10.2016 по 20.01.2020 включно, тобто приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. запропоновано звернути стягнення на заборгованість з дня виникнення права вимоги якої минуло більше трьох років. За таких обставин суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. не було дотримано обов`язку з перевірки безспірності права вимоги заявника ТОВ «ФКУА» стосовно боржника [PERSON] за Кредитним договором № 4101282618 від 28.09.2012. За таких обставин суд вважає, що надані приватному нотаріусу Гуревічову О.М. заявником ТОВ «ФКУА» документи про безспірність заборгованості [PERSON] перед заявником за кредитним договором № 4101282618 від 28.09.2012 об`єктивно виключали можливість вчинення оспорюваного виконавчого напису, а тому позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ТОВ «ФКУА» підялягає стягненню на користь [PERSON] сплаченим останнім судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved