Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У жовтні 07.02.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Просило стягнути з [PERSON] , на користь позивача 100 800 гривень 00 копійки понесених витрат та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 01.03.2018 року близько 22 години 50 хвилин в м. Одеса по вул. Олени Теліги, напроти будинку № 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI А6» д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «SKODA OCTAVIA» д.н.з. « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. Зазначив, що на дату скоєння цієї пригоди, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вказав, що вина відповідача підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року. Зазначив, що відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 17.09.2018 р., розмір завданих збитків склав 122 060,57 грн. Крім того, позивач вказав, що МТСБУ було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151407 від 12.08.2019 року. Таким чином, розмір понесених витрат складає 100 800,00 грн. Ухвалою суду від 07.10.2020 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. Подав клопотання до суду, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував та справу просив розглянути без його участі. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.03.2018 року близько 22 години 50 хвилин в м. Одеса по вул. Олени Теліги, напроти будинку № 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI А6» д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Згідно з постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 [PERSON] , визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоди. 23.08.2018 року [PERSON] повідомив про страховий випадок, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 17.09.2018 р., розмір завданих збитків склав 122 060,57 грн. На підставі наказу № 7974 від 09.08.2019 року позивачем було відшкодовано шкоду [PERSON] в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151407 від 12.08.2019 р. Крім того, МТСБУ було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151407 від 12.08.2019 року. Таким чином, розмір понесених витрат складають 100 800,00 грн. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача застрахованим не був. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України). За регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов`язання, а переміна осіб в зобов`язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був пропущений строк для пред`явлення, і вимоги останнім до відповідача пред`явлені в межах строку позовної давності. Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного, в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved