Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У вересні 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, в обґрунтування позову зазначив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження з випробуванням на 1 рік і покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Діями відповідача, що полягали у незаконному вилові водних живих ресурсів, було завдано шкоду у загальній сумі 18360,00 грн. Притягуючи відповідача до кримінальної відповідальності, питання про відшкодування ним спричиненої шкоди вирішено не було. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби 18360,00 грн. Представник позивача Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності від 16.07.2021 року, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду від 03.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши доводи позову та перевіривши їх наданими письмовими доказами, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження з випробуванням на 1 рік і покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Встановленими та доведеними обставинами, викладеними у мотивувальній частині вказаного судового рішення, є те, що 23 березня 2021 року о 16-45 годині, [PERSON] , перебуваючи на узбережжі річки Кальміус, розташованої по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно,

Outcome: approved