Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що йому на підставі договору дарування належить квартира [ADDRESS], проте після її придбання він виявив, що в ній мешкає відповідач, який в ній не зареєстрований, комунальні послуги не сплачує, займає її самоправно без законних підстав, при цьому добровільно покинути приміщення він відмовляється, у звязку з чим позивач не має можливості разом з своєю сімєю вселитись у квартиру, тому змушений звернутись до суду з даним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, шляхом виселення відповідача з квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляду справи за його відсутності, та задоволенням позовних вимог в повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення законного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 11.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] передав у дарунок [PERSON] квартиру [ADDRESS], право власності на яку за останнім зареєстроване 11.11.2015 року. Згідно довідки №4016 від 02.12.2015 року, виданої ЖКП «Жилкомплекс», [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований з 01.12.2015 року, [PERSON], [INFO], (родич колишнього власника квартири) був знятий з реєстраційного обліку 01.12.2015 року на підставі наказу №1077 від 22.11.2015 року. Вирішуючи даній спір, суд виходить з наступного. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка [PERSON]. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачем доводи та докази, надані позивачем, не спростовані. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. 109 ч. 1 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення. З наведеної норми права можливо зробити висновок, що особи, які самоправно, тобто без належних підстав та помимо волі власника (наймача) житла зайняли житлове приміщення, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Самоуправними визнаються дії, що свідчать про заняття житлового приміщення особою, яка усвідомлювала, що права на це вона не мала, або зайняла помешкання після відмови відповідного органу в його наданні. Таким чином, оскільки відповідач проживає в спірній квартирі без будь-яких законних підстав, самоправно, до цього часу зберігаючи за собою безпідставно право користування жилим приміщенням, що йому не належить, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, необхідності їх задоволення та усунення перешкод у володінні та користуванні належній позивачу квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved