Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» правонаступником якого є ТОВ «Маркс Капітал» за договором факторингу №02/05.10.16 було укладено поліс обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2587707. 18 травня 2013 року в районі будинку №25 по вул. Казакова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. Г85033П під керуванням водіяСитинського С.П.,та автомобіля «Ніссан» д.нАЕ8138ЕТ під керуванням водія [PERSON],внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що транспортний засіб «ВАЗ» д.н. Г85033П застрахований у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», потерпілий [PERSON], як власник пошкодженого транспортного засобу «Ніссан» д.нАЕ8138ЕТ, звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»з заявою про отримання страхового відшкодування за завдану шкоду. Зважаючи на те, що ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7\~331,68 грн., позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7\~331,68 грн.\~та судові витрати в розмірі 1\~378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» правонаступник якого ТОВ «Маркс Капітал» за договором факторингу №02/05.10.16 було укладено поліс обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2587707. 18 травня 2013 року в районі будинку №25 по вул. Казакова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. Г85033П під керуванням водіяСитинського С.П., та автомобіля «Ніссан» д.нАЕ8138ЕТ під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013., відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпіла [PERSON] звернулася із заявою до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, у звязку з чим просив виплатити страхове відшкодування. ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»виплатив страхове відшкодування потерпілій [PERSON] у розмірі 7\~331,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5094 від 03.09.2013 та №5106 від 04.09.2013. Відповідно до ст. 3 [PERSON] України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», \~Обов'язкове страхування\~ цивільно-правової\~\~ відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди,\~ заподіяної життю,\~\~ \~здоров'ю\~\~\~ та/або\~\~\~ майну\~\~\~\~ потерпілих\~\~\~\~ внаслідок дорожньо-транспортної пригодитазахистумайнових\~ інтересів страхувальників. Згідно п.22,1 ст.22 цього ж [PERSON] настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів\~ відповідальності\~ страховика\~ відшкодовує у встановленому цим [PERSON] порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну\~ третьої особи. Відповідно до ст.33 того ж [PERSON] У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути\~\~ підставою\~\~ для\~\~ здійснення\~\~\~ страхового\~\~\~ відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу,\~причетний до такої пригоди, зобов'язаний:невідкладно,\~ але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~\~\~ дорожньо-транспортної\~пригоди,письмово\~\~ надати страховику,за якимукладенодоговіробов'язковогострахування цивільно-правової відповідальності(увипадках, передбачених статтею 41 цього [PERSON], МТСБУ), повідомлення\~про дорожньо-транспортну пригодувстановленого МТСБУ зразка, а також відомостіпромісцезнаходженнясвоготранспортного засобу\~та пошкодженого майна,\~ контактний телефон та свою адресу. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.38.1.1 ст.38 [PERSON] України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] не повідомив страховика у строки і за умов, визначених [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7\~331,68 грн. У відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: approved