Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про заміну опікуна, в якій просила звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , та призначити її - [PERSON] , опікуном над недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила про те, що 04.11.2003\~року Броварським\~міським судом\~ двоюрідного\~дядька заявника\~ [PERSON] 1964\~р.\~н.\~було визнано\~недієздатним.\~Судом встановлено\~опіку та\~призначено опікуном\~його матір\~ [PERSON] .На даний час опікун \~двоюрідного дядька\~ [PERSON] ,\~не може\~виконувати обов`язки\~опікуна за\~станом здоров`я.За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти характер своїх дій та керувати ними, а тому заявник просила замінити її як опікуна над недієздатним [PERSON] . Ухвалою судді Броварського місьркайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що заяву про призначення опікуном над двоюрідним дядьком\~ [PERSON] підтримує. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримала подану заяву, не заперечувала щодо її задоволення. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала розглядати справу у її відстуності. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Броварського міського суду Київської області від 04 листопада 2003 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним. Опікуном над недієздатним [PERSON] , призначено [PERSON] . Заявник [PERSON] звернулась до Броварської міської ради Броварського району Київської області із заявою про призначення її опікуном над [PERSON] , а [PERSON] подала заяву про звільнення її від цих обов`язків за станом здоров`я. 19 листопада 2021 року Броварська міська рада Броварського району Київської області звернулась до суду із поданням у якому просила заяву [PERSON] \~щодо призначення\~її опікуном\~над двоюрідним\~дядьком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~-\~задовольнити.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном його двоюрідну племінницю - [PERSON] . Відповідно до вимог статті 60\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved