Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У грудні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи [PERSON] , Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності на нерухоме майно. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що [INFO] померла її баба [PERSON] . За свого життя померла залишила заповіт, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна є позивач [PERSON] . Після смерті баби відкрилась спадщина, яка, серед іншого, складається з двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані земельні ділянки належали на праві спільної сумісної власності померлій [PERSON] та [PERSON] . Після смерті баби, позивач звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з метою видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки. Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області 12 червня 2018 року відмовив їй в видачі свідоцтва про право 1/2 частку земельних ділянок площею 0,9823, площею 2,3848 га, що розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки після смерті одного із співвласників не можливо визначити розмір його частки у спільному майні. Таким чином, [PERSON] не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити, що частка померлої [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер 5322483800:02:000:0298 та кадастровий номер 5322483800:04:000:0234 становить 1/2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача адвоката Пінчук Ю.В. на адресу суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 17.01.2017 року. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А. від 28.02.2008 року, зареєстрованого реєстрі № 902, спадкоємцем зазначеного майна померлої [PERSON] є її онука [PERSON] . Після смерті баби відкрилась спадщина, яка, серед іншого, складається з двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки, розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер 5322483800:02:000:0298 та кадастровий номер 5322483800:04:000:0234 станосить 1/2. Вказані земельні ділянки належали на праві спільної сумісної власності померлій [PERSON] та [PERSON] . Після смерті баби, позивач звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з метою видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначені земельні ділянки. Державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртовою О.С. 12 червня 2018 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право 1/2 частку земельних ділянок площею 0,9823, площею 2,3848 га, що розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки після смерті одного із співвласників не можливо визначити розмір його частки у спільному майні. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно зі ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved