Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за даними свідоцтва про народження та паспорта громадянина України він зазначений, як [PERSON] , який народився [INFO] . Під час оформлення трудової книжки 31 липня 1978 року була допущена помилка в даті його народження, а саме в записі дати його народження вказано [INFO] . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відмовлено в призначенні йому пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначена дата народження. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити неправильність запису [INFO] про дату народження в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] та встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2020 року заяву залишено без руху, запропоновано заявнику в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. 25 січня 2021 року заявником усунуто вказані в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 04 березня 2021 року. В судове засідання сторони не з`явились. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України серії [NUMBER] дата народження [PERSON] зазначена [INFO] (а.с. 2, 3-5). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 31 липня 1978 року, при її оформленні на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначена дата народження заявника - [INFO] (а.с. 6). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заявнику була надана відповідь, з якої вбачається, що в призначенні пенсії [PERSON] відмовлено, оскільки на титульній сторінці трудової книжки від 31 липня 1978 року за №2571452 невірно зазначена дата народження - [INFO] (а.с. 7, 18). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 31 липня 1978 року, з усіма записами в трудовій книжці, [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved