Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою в порядку окремого провадження та просила ухвалити рішення про визнання безвісно відсутнім її сина [PERSON] , [INFO] , яку потім уточнювала. В уточненій заяві заявниці посилається на те, що являється рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який разом з позивачкою та її донькою зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка їм належить на праві власності в рівних частках. На початку 2014 року син заявниці познайомився з дівчиною та, забравши всі речі, пішов з дому. До теперішнього часу місце знаходження сина [PERSON] невідомо. У зв`язку з реєстрацією сина, заявниця вимушена нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, дана обставина перешкоджає оформити [PERSON] субсидію. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі. У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. від 18.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, при цьому не змогла пояснити суду мету визнання особи безвісно відсутньою для вирішення питання про зняття цієї особи з реєстрації за можливості розгляду заяви про втрату особою права користування квартирою. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Згідно наданої заяви просили розглядати справу без їх участі. Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи та зібрані в ході розгляду справи докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дніпропетровськім відділом РАЦС Індустріального району. Стаття 43 ЦК України дає можливість визнати фізичну особу безвісно відсутньою за рішенням суду, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За особливостями ст. 43 ЦК України, якщо особа не має постійного місця проживання в Україні, не може вирішуватися і питання про визнання її безвісно відсутньою. Для вирішення такого питання обов`язковим є не просто фактична відсутність особи у місці її постійного проживання, обов`язковою підставою є відсутність відомостей про її місце перебування. З огляду на зазначене не може вирішуватися питання про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, якщо особа хоч і відсутня, але є інформація про місце її перебування. За твердженням заявниці, [PERSON] на початку 2014 року познайомився з дівчиною та, забравши всі речі, пішов з дому. Ст. 43 ЦК України містить бланкетне посилання на цивільне процесуальне законодавство, щодо підстав процесуального порядку при розгляді цього питання. Цей порядок регулюється Главою 4 «Розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою» ЦПК України. Так, відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. При цьому, заява [PERSON] не містить даних про обставини, що свідчать про загрози життю її сину, обставини, що дають підставу припускати загибель [PERSON] , а мета заяви зводиться, начебто, до зняття з місця реєстрації останнього. На думку суду, заявник безпідставно здійснює підміну понять «відсутність відомостей про повернення» із «відсутністю відомостей про місце перебування». За таких обставин, з огляду на зазначене та можливі правові наслідки, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім.

Outcome: dismissed