Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд розірвати договір №0363 від 31.05.2016 та стягнути з відповідача 9800 грн 00 коп., які позивачем сплачено відповідачу у якості завдатку, посилаючись на ті підстави, що між сторонами укладено договір на виготовлення і передачу у власність ПВХ конструкції для скління, сума завдатку за виконання робіт 9800 грн 00 коп. за усною домовленістю був обумовлений строк виконання, що за 2 тижні і 1 добу засклять балкон, грошові кошти у розмірі 9800 грн 00 коп. позивачем передані представнику [PERSON] зварнику [PERSON], однак, відмова на вимогу показати договір укладеного з [PERSON] та фінансовий документ, який підтверджує перерахунок коштів підприємству в м. Тернопіль, а також відмова у прийнятті заяви про розірвання договору зумовила позивача викликати наряд поліції на адресу [ADDRESS] у присутності яких позивач вимагав у представника [PERSON] прийняти вказану заяву, однак той повторно відмовився в результаті чого позивачем було написано заяву про досудове розслідування по статті шахрайство. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві та на порушення його прав згідно Закону України «Про захист прав споживачів», проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 18, 19, 22-24), заперечення стосовно позовних вимог позивача не надходило. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 31.05.2016 між сторонами укладено договір №0363 згідно якого позивач поручив, а відповідач зобов'язався виготовити і передати у власність ПВХ конструкції для скління ціна якого 13608 грн 00 коп., а завдаток складав 9800 грн 00 коп. (а.с. 6, 7). 18.06.2016 позивачем було написано заяву про розірвання укладеного договору №0363 від 31.05.2016 у зв'язку із порушенням строку виконання договору та просив повернути йому завдаток у розмірі 9800 грн 00 коп. (а.с. 9). 07.07.2016 позивачем подано до Солом'янського УП ГУНАП ум. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення з підстав того, що 31.05.2016 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35 шахрайським способом, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 9800 грн 00 коп. чим завдав [PERSON] матеріальної шкоди на вище зазначену суму (а.с. 8). Як визначено положеннями ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до частин 1 та 3 ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною 2 ст. 873 ЦК України передбачено, що робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем дійсно порушено права позивача згідно ст. 10 «Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, стосовно права відмови позивача від договору про виконання робіт, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язання за договором, а також щодо повернення грошових коштів за вказаним договором. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтвердженні судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved