Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вартість спричинених збитків, що утворились у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 24.12.2015 року № 113831, у розмірі 15\~192 грн. 32 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що Відповідачу у справі є споживачами електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 24 грудня 2015 року, представниками позивача, було виявлено наступне порушення: самовільне підключення струмоприймачів - розетка повз прилад обліку, прихованим шляхом з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом мідь 2,5 мм з внутрішньо будинкових мереж з ціллю безоблікового споживання електричної енергії, місце підключення - внутрішньо будинкові мережі. Такі дії відповідачів є правопорушеннями в електроенергетиці та внаслідок таких противоправних діянь позивачу спричинено матеріальний збиток. Представником позивача в присутності Полішко І.А [PERSON] було складено Акт про порушення 113831 від 24 грудня 2015 року, з яким споживач був ознайомлений. По даному акту було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у розмірі 15\~192 грн. 32 коп., яка розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків. У судове засідання представник позивача не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», по енергопостачанню, на підставі укладеного з [PERSON] Договору про постачання електричної енергії від 05 серпня 2002 року. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до абз. 1, 2 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, які були чинними на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. 24 грудня 2015 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача, в присутності відповідача [PERSON] , було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів - розетки повз прилад обліку електричної енергії, прихованим шляхом з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконане дротом мідь 2,5 мм з внутрішньо будинкових мереж з метою безоблікового споживання електричної енергії, місце підключення - внутрішньо будинкові мережі, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 113831 від 24 грудня 2015 року (а.с. 7-8). Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~27\~Закону України\~«Про електроенергетику»\~правопорушення в\~електроенергетиці тягне\~за собою\~встановлену законодавством\~України цивільну,\~адміністративну і\~кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, серед іншого, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також порушення правил користування енергією. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 11 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У пункті 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, які були чинними на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, передбачено, що Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У разі\~причетності побутового\~споживача до\~порушення цих\~Правил у\~протоколі зазначаються: відомості\~щодо обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.\~№ 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. З протоколу засідання комісії 4РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 5 від 05 лютого 2016 року вбачається, що комісією було розглянуто Акт про порушення № 113831 від 24 грудня 2015 року та здійснено розрахунок обсягів недорахованої електричної енергії, а також розрахунок збитків, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 15 192 грн. 32 коп. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідачів в заподіянні позивачу збитків у розмірі 15 192 грн. 32 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~762 грн., тобто по 881 грн. з кожного відповідача. При цьому, підстави для солідарного стягнення з відповідачів судового збору відсутні, оскільки солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved