Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У Віньковецький районний суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Позивач повідомляє, що йому завдано шкоду злочином, за який засуджено відповідача за ст. 125 ч.2 та 162 ч.1 КК України. Під час розгляду кримінальної справи позов ним не заявлявся, тому він просить стягнути з [PERSON] 3\~763 грн. 82 коп. майнової та 80\~000 грн. моральної шкоди. Посилається на докази які є в матеріалах кримінального провадження 1-кп/670/77/14 та на зміст судового вироку, яким доведено вину відповідача. Вироком суду встановлено, що [PERSON] незаконно проник до житлового будинку позивача 12.10.2014 року близько 03.00 год., порушивши недоторканість його житла, та в його житловому будинку № 63 розташованому по вул. Радянській в с. Женишківці Віньковецького району спричинив [PERSON] умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоровя . Посилається на ст. 61 ЦПК України і наголошує, що зазначені обставини не підлягають доказуванню як такі, що встановлені вироком суду. Тому просить стягнути з відповідача майнову шкоду повязану із його лікуванням. Також він зазначає про перенесені ним душевні страждання, хвилювання, фізичні страждання від побоїв, тяжкі наслідки від отриманих травм, завдяки яким він тепер обмежений в пересуванні, не може вести активний спосіб життя, його переслідують спазматичні болі в голові. Він відчуває емоційний дискомфорт він пліток односельчан та єхидних реплік відповідача, щодо його стосунків з слабкою половиною людства. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач вимоги про стягнення майнової шкоди та збитків в розмірі 3\~763 грн. 82 коп. визнав, але не визнає вимоги про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на її необґрунтоване завищення, а також на ті обставини, що позивач спровокував своїми діями, повязаними перелюбством з його дружиною таку агресивну поведінку. Наголошував, що він поніс покарання визначене йому судом повністю, а його дружина та теща за його ж згодою неодноразово телефонували позивачу з метою примиритись, на що останній не погоджувався. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши документи та матеріали справи, письмові докази, всебічно і повно зясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини. Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України та \~ч.1 ст. 162 \~КК України. Зазначений вирок суду набрав законної сили 23 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України підстави визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. [PERSON] визнано вимогу позивача про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3\~763 грн. 82 коп. тому ці кошти слід стягнути з нього на користь [PERSON] Згідно із ч. 4 ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначеним вироком суду встановлено, що [PERSON] незаконно проник до житлового будинку позивача 12.10.2014 року близько 03.00 год., порушивши недоторканість його житла, а також після проникнення до житлового будинку потерпілого № 63 розташованого по вул. Радянській в с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, близько 03.00 год. з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, з мотивів ревнощів, в кімнаті будинку № 63 наніс декілька ударів [PERSON] кулаками рук в область голови. Від ударів той впав. Діючи послідовно цілеспрямовано [PERSON] протягом 10-15 хвилин продовжував наносити потерпілому кулаками рук та лобною ділянкою своєї голови удари по обличчю, спричинивши йому ушкодження у виді 4 поверхневих надрізів шкіри на передній поверхні шиї і 1 надрізу шкіри на нижній поверхні нижньої щелепи справа; закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку; чисельні садна на шиї; 9 синців на передньо-внутрішній поверхні правого плеча; поодинокі синці в лівій та в правій лопаточній ділянках; поодинокі синці на задній поверхні правого плеча, синці на правому та лівому ліктьових і колінних суглобах; чисельні садна лівої та правої гомілки, 2 садна правого стегна; 1 забійну рану в лівій тімяній ділянці голови розміром 3х0,3 см.; ушкодження на обличчі та на голові у вигляді крововиливів, поодиноких синців в тому числі поодинокі синці на лобній поверхні голови, її скроневій ділянці, завушній ділянці; садна і синці по всьому тулубу. Вищеперераховані ушкодження в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Згідно із ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вчиненими злочинними діями потерпілому заподіяна моральна шкода, адже факт фізичного впливу у виді ударів, побоїв, які призвели до тілесних ушкоджень завжди породжує у особи фізичні страждання. Страждання [PERSON] слід вважати довготриваючими, оскільки в силу його фізіологічного стану повязаного з віком (на час вчинення злочину йому виповнилось 63 роки) організм потребує більш тривалого періоду для поновлення фізіологічних процесів через сповільнену циркуляцію крові. Позивач скаржиться на шум в голові, який триває в нього з моменту нанесення тілесних ушкоджень 12 квітня 2014 року до цього часу. Численні фізичні травми і перенесені у звязку з цим переживання, позбавили його відчуття психологічного благополуччя та емоційного комфорту. Він терпів біль в тулубі, скаржився і скаржиться на головний біль, гаїть свій час на лікування, відновлення функцій організму, відвідування правоохоронних органів. Моральні страждання усугубились через самовільне вторгнення у житло позивача, відбулось втручанням у приватне життя потерпілого, в нічний час біля 03.00 год. із сокирою, ножем, шляхом пошкодження дверей, розбиття скла, застосуванням в його ж житлі фізичного насильства. В цьому випадку будь-яка, а тим - паче особа похилого віку переносить сильний стрес через страх, а відповідно емоційні потрясіння. Побиття потерпілого, згідно судового вироку тривало 10-15 хвилин, [PERSON] був знесилений і пригнічений ударами. (а.с.15). Стрес збільшився завдяки наявності ножа і сокири у обвинуваченого. Така подія супроводжувалась негативною психологічною установкою відносно постраждалого, що потягло його тривале хвилювання. Його переживання супроводжувались інтенсивними негативними почуттями: обурення через безпорадність і власне приниження як мужчини перед матірю і сестрою, які явились очевидцями отриманих травм. Відповідач націлював суд на засади розумності та справедливості у судовому процесі, посилаючись на підставу перелюбства, що не підтвердилась, оскільки на час події злочину юридично він розірвав шлюб зі своєю дружиною. Статтею 23 ЦК України\~встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У пунктах 3, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Саме про це зазначає [PERSON], турбуючись про майбутнє свого здоровя і наголошуючи на перенесені хірургічної операції голови після побиття. Тому суд констатує про спричинення моральної шкоди позивачу. Вона підлягає стягненню з відповідача. Проте, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд застосовує вимоги ст. 23 ЦК України. Позивач помилково визначив шкоду в розмірі 80\~000 грн., адже згідно судового рішення потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження з розладом здоровя. Вчинені щодо нього злочини відносяться, в силу ст. 12 КК України, до категорії невеликої тяжкості. Виходячи з цього, із застосуванням засад розумності та справедливості, оговорених у ст. 23 ЦК України, враховуючи, що відповідач намагався компенсувати понесені витрати до вирішення справи у суді, відшкодування позивача має бути не більш, аніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи і не повинно призводити до її надмірного збагачення за рахунок відповідача. Тому сума відшкодування моральної шкоди встановлюється 13\~000 грн., що відповідає ступеню і глибині моральних страждань позивача.

Outcome: partial