Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] народила [PERSON], 03.01.2013 року. Після народження дитини між ним та [PERSON] було укладено шлюб. У актовому записі про народження дитини батьком [PERSON] було записаного його, проте на даний час він не погоджується з цим. В період до січня 2013 року сторони спільно не проживали, проте були знайомі. Зазначає, що він ніякого відношення до батьківства дитини не має, так як протягом 2012 року лише періодично зустрічався з відповідачем, теплі стосунки між сторонами було встановлено лише у липні 2012 року, дитина народилась у січні 2013 року, на момент її народження [PERSON] стверджувала, що дитина народилась передчасно, у період 7 місяця вагітності, а отже як стверджувала відповідач, дитина була зачата в липні 2012 року. Проте, вже після укладання шлюбу між сторонами та після реєстрації народження дитини у нього виникли підозри з приводу його кровного споріднення з дитиною. В пологовому будинку, де народжувала [PERSON], ним було отримано інформацію про те, що дитина ([PERSON]) народилась в період 9-го місяця вагітності, пологи відбулися вчасно, період можливого зачаття дитини квітень-травень 2012 року. В цей період між ним та відповідачем не було жодних близьких стосунків, тому він не має жодного відношення до батьківства народженої [PERSON] дитини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення заперечував, проте в судових дебатах зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила та не просила розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ ст.\~ 60\~ ЦПК\~ України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. [PERSON] народився 03 січня 2013 року, батько -[PERSON], [PERSON], місце державної реєстрації - виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 230317 (а.с. 11) Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №362/7101/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11 січня 2013 року у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с.109). Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 383 від 06.01.2017 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається (а.с. 79-81). Згідно частини другої\~ст. 136 Сімейного кодексу України\~у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Крім того,\~у\~п. 12\~ постанови\~Пленуму\~Верховного\~ Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм\~ Сімейного\~ кодексу\~ України при розгляді\~ справ\~ щодо\~ батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів», роз'яснено, що предметом доказування в справах\~про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення\~ між особою, записаною батьком, і дитиною. З огляду на те, що наявні у справі докази свідчать про те, що позивач не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, з огляду на задоволення позову та приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. \~

Outcome: approved