Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

\~У грудні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1996 року в Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 465. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 10 серпня 1996 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини,\~ в результаті\~чого постійно\~виникали сварки на побутовому грунті,\~наслідком чого стало втрата любові та відчуття поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може, наміру щодо примирення немає. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року по справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої\~вбачається,\~що остання\~позовні вимоги\~підтримує,\~просить суд\~задовольнити їх\~у повному\~обсязі,\~а також\~розглянути справу\~за її\~відсутності, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1996 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Палацом урочистих подій «Жовтневий» , актовий запис № 465. (а.с.4) Судом також встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності\~ до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача [PERSON] . Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved