Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що їй, [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.05.2001 року належить будинок [ADDRESS] . В будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , який у 2014 році виїхав з м.Марганець та зв`язок не підтримує. Відповідач не проживає у будинку понад один рік, не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймає, його особистих речей у будинку немає. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади, до суду не прибув, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Представник третьої особи Марганецької міської ради надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.5,9-12). В будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією домової книги (а.с.9-12). Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). 20.09.2021 року головою квартального комітету 24 кварталу Марганецької міської ради Дніпропетровської області Кузьмінською Л.В. надано довідку, за якою в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.7). 20.09.2021 року головою квартального комітету 24 кварталу Марганецької міської ради Дніпропетровської області Кузьмінською Л.В. в присутності сусідів вул.Шахтної в м.Марганець [PERSON] (будинок [ADDRESS] ), [PERSON] (будинок [ADDRESS] ) складено акт про те, що [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] , але не проживає з жовтня 2014 року (а.с.8). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.\~ Судом встановлено, що [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більше семи років, не є власником будинку, не є членом сім`ї позивачки, участі в утриманні будинку не приймає. Реєстрація відповідача за вказаною вище адресою створює позивачці перешкоди в здійсненні користування та розпорядження будинком. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved