Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

У грудні 2019 року позивач, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93657,29 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Банк ренесанс Капітал» та [PERSON] 30 січня 2014 року укладено кредитний договір №GP - 5953782, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 19 999, 55 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк ренесанс Капітал» приєдналося до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 93657,29 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 січня 2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № GP-5953782, відповідно якого позичальнику надано кредит у сумі 19999,55 грн. 19 липня 2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується вищевказаною випискою та Статутом. Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу, в зв`язку з порушеннями кредитних зобов`язань за даним договором відповідач станом на 10 грудня 2019 р. має перед АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 93657,29 грн., з яких: 18635,17 грн. - заборгованість за кредитом; 4061,35 грн. - заборгованість процентами; 11649,15 грн. - заборгованість за комісією; 59311,62 грн. - штрафні санкції. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач, належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 93657,29 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved