Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від обов'язку виплати на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], на даний час [PERSON], [INFO], що проводиться на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2014 року з часу звернення до суду. В обгрунтування позову послався на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2000 року. Від шлюбу в останніх народився син [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2011 року позивача позбавлено батьківських прав стосовно сина [PERSON]. В подальшому відповідач уклала шлюб з [PERSON], якому рішенням суду від 15.02.2012 року надано дозвіл на усиновлення [PERSON] Разом з тим, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2014 року з позивача на користь відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року до повноліття дитини. Представник відповідача подав до суду заперечення, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Вимоги обгрунтовані тим, що при розгляді справи про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] позивач позов визнав та погодився сплачувати аліменти. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснили, що позивач з дитиною не спілкується, оскільки сина від нього ховають. Про те, що син позивача - [PERSON] був усиновлений іншим чоловіком, позивач не знав. Просять позов задовольнити. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач відносно свого сина [PERSON] позбавлений батьківських прав, однак аліменти на дитину сплачує. Сина [PERSON] усиновив її теперішній чоловік. Біологічний батько повинен дбати про дитину та піклуватися про її матеріальне забезпечення. Просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що з 23.08.2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). 16.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2011 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2012 року, яке набрало законної сили 26.02.2012 року, [PERSON] надано дозвіл на усиновлення [PERSON], [INFO]. Додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2013 року резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2012 року (справа № 1327/339/2012) вирішено доповнити наступним: в актовому записі від 16.01.2004 року № 05 про народження [PERSON] внести зміни: в графі «прізвище» дитини замість «[PERSON]» вказати «[PERSON]», в графі «по-батькові» замість «[PERSON]» вказати - «[PERSON]»; в графі «батько» вказати замість «[PERSON]» - «[PERSON], [INFO], громадянин України». У судовому засіданні сторони визнали, що відомості про позивача як батька сина [PERSON] виключені з актового запису про народження останнього. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2014 року з [PERSON] вирішено стягувати в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 06.02.2014 року до повноліття дитини (а.с. 8). На підставі вказаного рішення суду із заробітної плати позивача щомісячно утримуються аліменти, що підтверджується довідкою Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 12.01.2015 року № 09 (а.с. 17). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення (ч. 1 ст. 225 СК України) Згідно з ч.ч. 1 абз. 1, 3, 4 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов'язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Ураховуючи, що усиновлення [PERSON] було здійснено 26.02.2012 року, відсутність доказів, підтверджуючих бажання [PERSON] зберегти особисті та майнові права і обов'язки між [PERSON] (на даний час [PERSON], а.с. 10) та [PERSON], з цього моменту припинені особисті та майнові права і обов'язки між позивачем та його сином [PERSON], зокрема, обов'язок утримувати сина. У зв'язку з цим спірний обов'язок стосовно вказаної дитини виник у [PERSON] Необхідно зазначити, що наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду про стягнення з позивача аліментів на користь своєї дитини, яка усиновлена іншим чоловіком без збереження майнових прав та обов'язків між дитиною та позивачем, ухваленого після рішення суду про усиновлення дитини, не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів на підставі ч. 1 ст. 232 СК України з вимогою про припинення стягнення аліментів. Цей висновок суду узгоджується з такими засадами регулювання сімейних відносин, як справедливість та розумність, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України). Твердження представника відповідача про те, що обов'язок по утриманню дитини не є майновим правом чи обов'язком, а окремим зобов'язанням рідних батьків щодо утримання дитини не заслуговує на увагу та спростовується вищенаведеним висновком суду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є припинення правовідношення. З урахуванням наведеного, суд вважає таким, що відповідає законові та не виходить за межі позовних вимог захист порушеного права та інтересу позивача у спосіб припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина [PERSON]. Судовий збір, згідно з першим реченням ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved