Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після батька [PERSON], померлого 13.10.2012 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області. [PERSON] помер 13.10.2012 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв. Окрім нього спадкоємцями є його брат [PERSON] та племінник [PERSON], які відмовилися від спадщини на його користь. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, він подав заяву до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 18.12.2017 року, яким позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області, який не зареєстрував право власності в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, що підтверджується що підтверджується копією технічного паспорту на будинок, даними виписки з погосподарської книги [PERSON] сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 21.03.2014 року № 279, за якою житловий будинок Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області рахується згідно погосподарської книги № 12, особовий рахунок № 0460-1 за померлим [PERSON] Заповітом від 22.04.2009 року [PERSON] заповів житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул. Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~\~\~\~ \~ [PERSON] помер 13.10.2012 року в с. Миротин, Здолбунівського району Рівненської області, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно копії матеріалів спадкової справи № 62/2013 заведеної до майна померлого [PERSON], спадщину прийняв позивач [PERSON] Державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved