Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка була бабкою [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме майновий пай члена КСП та земельна ділянка, яка розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району, площею 1,69 га. [PERSON] є спадкоємцем майна баби за заповітом, однак коли [PERSON] звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті баби, йому було відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Томашпільського районного суду від 10.11.2011 року позов було задоволено та визначений строк у три місяці. Однак саме в цей період [PERSON] був засуджений за скоєння злочину та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що йому належить. Таким чином [PERSON] не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. З огляду на все вищевказане [PERSON] в інтересах [PERSON] вимушена звернутися до суду та просить винести рішення яким визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить справу розглянути за відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] у с. Нетребівка Томашпільського району померла [PERSON] (а. с. 16). [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом (а. с. 15,17). Згідно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року позов [PERSON] до Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено. [PERSON] визначено на три місяці з дня набрання рішенням законної сили строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO] у с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області. Рішення вступило в законну силу 22 листопада 2011 року (а.с. 10) Однак у наданий судом строк [PERSON] до нотаріальної контори не звернувся посилаючись на те, що був засуджений вироком Томашпільського районного суду до позбавлення волі. Згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що йому належить, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим [PERSON] призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що йому належить. Строк відбування покарання рахувати з 19 січня 2012 року (а.с. 7-8) Так, [PERSON] було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 19 січня 2012 року, рішення Томашпільського районного суду, яким продовжено останньому строк для подання заяви про прийняття спадщини вступило в законну силу 22 листопада 2011 року. Таким чином у позивача [PERSON] було достатньо часу реалізувати своє право, надане рішенням суду на подачу заяви про прийняття спадщини, однак він ним не скористався, а повторно звернувся із вимогою про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] що не передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. В зв'язку з цим в задоволенні позову необхідно відмовити Крім того, у Постанові Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed