Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У вересні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № HMIBAК12770215 від 31.01.2008 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 13 846,35 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 10.56% на рік строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.01.2013 року. Однак відповідач зобов»язань за кредитним договором не виконувала, і станом на 29.07.2015 року заборгованість позичальника становить 30 334,03 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 10 779,47 доларів США, відсотків за користування кредитом 971.01 доларів США, заборгованість по комісії 177,12 доларів США, 16 951,14 доларів США пені за несвоєчасно виконане зобовязання, а також штрафів 11.35 доларів США (фіксована частина) та 1443.94 доларів США (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена у передбаченому законом порядку оголошенням у пресі. Суд, заслухавши доводи представника позивача, викладені у позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 31.01.2008 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитно-заставний договір за № HMIBAК12770215, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру в розмірі 13 846,35 доларів США із сплатою процентної ставки в розмірі 10.56% річних строком на 60 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.01.2013 року. З відповідачем погоджена загальна сукупна вартість кредиту, що підтверджується копією додатку до договору. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула. Розмір заборгованості позичальника станом на 29.07.2015 року становить 30 334,03 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 10 779,47 доларів США, відсотків за користування кредитом 971.01 доларів США, заборгованість по комісії 177,12 доларів США, 16 951,14 доларів США пені за несвоєчасно виконане зобовязання, а також штрафів 11.35 доларів США (фіксована частина), що еквівалентно 294,11 грн. та 1443.94 доларів США (процентна складова), що еквівалентно 37 416,6 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Однак, як вбачається з позову, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 16 951,14 доларів США. Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Із матеріалів справи вбачається, що з серпня місяця 2009 року відповідачем [PERSON] почали допускатися порушення умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, однак протягом вказаного тривалого часу позивач не вжив заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку, сприяючи тим саме збільшенню розміру заборгованості та пені. Відповідно до вимог частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи спір в частині стягнення пені, суд на підставі оцінки доказів, приходить до висновку про зменшення суми пені, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором в сумі 16 951,14 доларів США, однак вказана сума значно перевищує як розмір отриманого кредиту, так і розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом. Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки строк дії кредитного договору до 30.01.2013 року, договором передбачений загальний строк позовної давності тривалістю у 5 років) відповідно до пункту 14.11 умов договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за тілом кредиту та відсотками складає 11 750,48 доларів США, тоді як розрахунок з пені за несвоєчасно виконане зобовязання становить 16 951,14 доларів США, що значно перевищує розмір збитків. За наведених обставин суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 1000 доларів США, що еквівалентно 25 912,9 грн. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 11 927,6 доларів США, штрафів в сумі 37 710,71 грн. та пені 25 912,9 грн., витрати в сумі 240 грн., понесені позивачем на оголошення у пресі та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial