overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

у вересні 2019 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, подружні відносини між ними припинилися з вересня 2009 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.25), відповідач позов визнає та просить залишити прізвище « [PERSON] » ( а.с. 27). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. ст. 200 ч. 4, 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 03.10.1975 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Про наявність неповнолітніх дітей сторони не повідомили. За інформацією Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-09/437 від 24.09.2019, відповідач зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище відповідачки [PERSON] після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. з державного бюджету та стягнути з відповідачки на користь позивача в сумі 384,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.1983 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено актовий запис № 568 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність позов підтримає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1983 року про що Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, складено актовий запис № 568 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 8.). Від шлюбу сторони мають повнолітнбого сина . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що останній звернувся до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо оформлення йому пенсії по інвалідності. У підтвердження свого трудового стажу він надав трудову книжку, однак, у зв`язку із виявленням розбіжностей, це не виявляється можливим. Так, у трудовій книжці [PERSON] в графі дату народження зазначено [INFO] , замість вірного - [INFO] . Оскільки наявність цього недоліку позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 17.03.1984 року. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просить прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Крім того, на підтвердження дати народження [PERSON] заявником надано довідку від 02.09.2016 ркоу про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи та паспорт громадянина Азербайджанської Республіки, де дата народження вказана [INFO] рік. З наданої трудової книжки [NUMBER] , виданої 17.03.1984 року на ім`я [PERSON] , вбачається, що дата народження вказана [INFO] року. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів в місті Києві з державним центром розвитку сім`ї був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1833. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява у якій він просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає та просила справу слухати без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №1833, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги [PERSON] до [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 11.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що зроблено запис у Книзі реєстрації шлюбів за №507. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання у якому вказала, що позов визнає, просив справу слухати без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №507. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.11.2008 року Глибоцькою сільською радою Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №13. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла заява у якій він просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає та просила справу слухати без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] Глибоцькою сільською радою Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.6). За час перебування у шлюбі у сторін народилися [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2014 року та серії [NUMBER] від 12 жовтня 2009 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.7-8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23.02.2002 року відділом громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №195. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася. До суду подала заяву у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2002 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №195, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя Ступак (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги [PERSON] до [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30.11.1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №416. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла заява у якій він просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає та просила справу слухати без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 1994 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було укладено шлюб, про що зроблений актовий запис №416. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 12.03.2018 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/119/18, яким стягнуто з нього на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. [PERSON] заперечує проти сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, нарахованої стягувачем, посилаючись на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач завищена, так як заявник взагалі не користується гарячою водою, оскільки встановлений бойлер. Крім того, у 2014 році заявником було сплачено наперед за водопостачання два платежі у розмірі 3 100,19 грн. та 1 009,66 грн. із розрахунку тарифів на водопостачання у розмірі 265,56 грн. З цих підстав заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 12.03.2018 року суддею Оболонського районного суду міста Києва у справі №2-н/756/119/18. Крім того, [PERSON] подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заявник та стягувач в судове засідання не викликалися. Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Судом встановлено, що 12.03.2018 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/119/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 27 394 грн. 79 коп., за послуги з постачання гарячої води у розмірі 5 010 грн. 96 коп., три відсотки річних та витрати від інфляції від простроченої суми заборгованості у розмірі 7 259 грн. 09 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору (а.с. 23). [PERSON] ,

Outcome: approved