Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 12 червня 2015 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду заяви, у яких просив відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженим в м. Києві карантином для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також у зв`язку з хворобою. Проте суд не вважає причини неявки відповідача, які зазначені ним у згаданих заявах, поважними та такими, що обґрунтовують об`єктивну неможливість прибути в судове засідання. Так, доказів на підтвердження факту перебування на лікарняному станом на 22 березня 2021 року [PERSON] до початку судового засідання суду не надав, а документи, які долучені відповідачем до заяви про відкладення розгляду справи, не свідчать про те, що останній не мав можливості прибути в судове засідання. Крім того, слід зазначити, що хоча на всій території України і введено карантин, проте роботу Оболонського районного суду м. Києва не припинено, також не зупинено рух транспорту у м. Києві. Більш того, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, згідно з якої саме по собі оголошення в країні карантину не зупиняє роботи судів. Відповідач не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, проте не скористався своїм правом, не подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому б зазначив причини, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду. З огляду на зазначене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2015 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 863 (а. с. 26). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 27). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved