Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У грудні 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Недогарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові [PERSON] вказував, що є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.12.2007 року, яке будо видане Недогарківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. В зазначеному будинку крім позивача зареєстровані його дружина - [PERSON], син - [PERSON], невістка - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі, [PERSON], не проживає в даному будинку з грудня 2005 року, а [PERSON] не проживає в зазначеному будинку з кінця 2008 року, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, будинком взагалі не цікавляться. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд ухвалити рішення, яким: - Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. - Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, заперечень суду проти позову не направляла. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, , про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, заперечень суду проти позову не направляла. Представник третіх осіб - Недогарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляли. У відповідності до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне: Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 362898 від 14 грудня 2007 року, яке видане Недогарківської сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, позивач по справі [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 866 від 25 листопада 2013 року згідно запису погосподарської книги сільської ради громадян [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] в сім'ї, яка складається з слідуючих осіб: дружини - [PERSON], сина - [PERSON], невістки - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до Акту про фактичне місце проживання від 03 грудня 2013 року та довідки Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 867 від 25 листопада 2013 року громадянка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в [ADDRESS], не проживає за вище вказаною адресою з грудня місяця 2005 року, а громадянка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в [ADDRESS] за вище вказаною адресою не проживає з кінця 2008 року. Реєстрація відповідачів у спірній квартирі змушує позивача нести додаткові невиправдані витрати по утриманню вказаного житла. Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особо, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В той же час згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється остаточно за рішенням суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку місця проживання у спірному житлі. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved