Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] (далі - Квартира). В обґрунтування позову зазначає, що він є єдиним власником [PERSON] , в якому зареєстрована [PERSON] - відповідач по справі. Фактично з 1995 року вона в Квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, жодної участі в утриманні житла не бере, вони не спілкуються, у зв`язку з чим позбавлений можливості вирішити вказане питання у позасудовому порядку. Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про дату слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Правом подати відзив на позов відповідач не скористалась, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до Договору дарування №4-1256 від 21.04.1995 [PERSON] , відповідач по справі, подарувала Квартиру позивачу [PERSON] . Останній є єдиним власником Квартири, що також підтверджується довідкою КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради від 29.01.2021. Рішенням Новоград-Волинської міської ради №236 від 22.11.2007 вулиця Житомирське шоссе перейменована на вулицю Житомирська. Відповідно до ОСББ «Чайка» від 22.12.2020 №2260 у Квартирі зареєстрована [PERSON] , відповідач по справі. Реєстрація останньої підтверджується також копією її паспорта з відміткою про місце реєстрації та відповіддю на запит відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 19.01.2021. Актом обстеження депутата Новоград-Волинської міської ради восьмого скликання від 28.12.2020, складеного за участю свідків [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що у Квартирі [PERSON] з 1995 року фактично не проживає. Відсутність відповідача за місцем реєстрації також підтверджується довідками Укрпошти про причини повернення судових повісток. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами договір (угода) про порядок користуванням спірним будинком не укладався. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, квартири або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Аналіз положено глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Слід звернути увагу, що відповідач проживала у спірній Квартирі, як колишня власниця, до посвідчення Договору дарування і набула після його укладення право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Тому до вказаних спірних правовідносин слід застосувати ч.5 ст.406 ЦК України, відповідно до якої сервітут (право користування чужим майном) припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, Квартира належить позивачу, відповідач - яка не є членом сім`ї власника житлового приміщення, не проживає в ньому без поважних причин понад 3 роки, спільним побутом з позивачем не пов`язана, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїммайном. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved