overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 28 квітня 2018 року Новгород - Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 17, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2018 року Новгород - Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 17, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.с. 7). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 8). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 00029183059 від 12 січня 2021 року, [PERSON] 13 березня 2020 року змінив прізвище та ім`я на « [PERSON] » (арк.с. 45-46). Суд враховує, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 28 квітня 2018 року Новгород - Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 17, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2018 року Новгород - Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 17, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.с. 7). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 8). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 00029183059 від 12 січня 2021 року, [PERSON] 13 березня 2020 року змінив прізвище та ім`я на « [PERSON] » (арк.с. 45-46). Суд враховує, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Луганськ Луганської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України, а тому єдиним шляхом його отримання та захисту прав заявника є звернення до суду з даною заявою. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть бабусі та реалізації в подальшому своїх спадкових справ. Заявник в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була бабусею [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 26.01.1993 року, де в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] серії [NUMBER] , де в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.7). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №746 від 25.11.2021 року виданого Луганською міською поліклінікою №10 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Причиною смерті стала ракова інтоксикація злоякісного новоутворення правої верхньої молочної залози (а.с.9). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2021 року (а.с.10) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла в м. Луганськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

У грудні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки Ровеньки, Луганської області, яка настала у місті Ровеньки, Луганська область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 272 від 17.09.2021 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті матері у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

У грудні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки с. Маївка, Чернівецького р-ну, Вінницької обл., яка настала у місті Донецьк, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та витягом про дошлюбне прізвище заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 3229 від 11.06.2021 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - атеросклеротична хвороба серця. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті матері у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

У грудні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті тітки заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки м. Олексіївка, Білгородської обл., яка настала у місті Ровеньки, Луганська область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження батька заявника, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб померлої. Відповідно до довідки про причину смерті № 261 від 20.07.2021 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - дифузний кардіосклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті тітки у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У грудні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця аула Кошехабль, Краснодарського краю, Росія, яка настала у смт Контарне м. Шахтарськ, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2\~ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 442 від 28.09.2021 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті короновірусна інфекція, викликана COVID-19, вірус ідентифіковано. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті матері у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У грудні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, 08.02.2019 з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . Розмір збитків завданих автомобілю «Volkswagen» згідно висновку № 195, складеного 22.03.2019 про оцінку вартості, (розміру) майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 8991,34 грн. Відповідно до наказу №6112 від 19.06.2019 МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] у сумі 8 448,09 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 8448,09 грн., витрати, понесені за проведення врегулювання справи та збір документів та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. Ухвалою судді від 11.01.2021 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

У грудні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач вказує, що 12.05.2021 виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 35987, на підставі ст. ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат», яким запропоновано стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» 24366,07 грн., оскільки Позивач є боржником за кредитним договором № 395/125280 від 29.01.2007, укладеним з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» Позивач вказує, що виконавчий напис № 35987 від 23.05.2021 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідач надав заяву про визнання позову, з підстав викладених в заяві. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позовз підстав, викладених в письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved