Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

У вересні 2019 року позивач ПАТ «СК «Країна» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, в якій просив суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу в розмірі 20\~000 грн., вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 15.06.2016 року в м. Дніпро по вул. Кротова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та припаркованого автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , належного гр. [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальних збитків. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП (за ст.124 КУпАП №3/204/1090/16 від 11.10.2016, за ст.130 КУпАП № 3/204/1089/16 від 11.10.2016 року), провадження закриті у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності. В результаті вчинення вищезгаданого правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. [NUMBER] . Транспортний засіб [PERSON] був застрахований в ПАТ «СК «Країна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) №АЕ6035660. Позивачем сплачено потерпілій [PERSON] страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 20000 грн. та таким чином відшкодовано збитки, у зв`язку з чим, згідно підпункту а) пункту 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»), позивач набув право звернутися до відповідача з регресним позовом. У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутися за відновленням свого порушеного права до суду з позовом, у якому прохає стягнути з відповідача 20000 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та відшкодувати судові витрати по справі. Згідно повідомлення позивача по справі від 19.12.2019 року найменування позивача було змінено з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна». Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.06.2016 року в м. Дніпро по вул. Кротова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та припаркованого автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , належного гр. [PERSON] , зокрема [PERSON] допустив наїзд на припаркований автомобіль потерпілої, який після наїзду розпочав некерований рух та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальних збитків. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрите, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрите, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував під час ДТП [PERSON] був застрахований в ПАТ «СК «Країна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно страхового акта №07/40423/3.2.29 від 21.12.2016 року та платіжного доручення №17195 від 21.12.2016 року потерпілій [PERSON] , за її заявою від 03.11.2016 року, ПАТ «СК «Країна» було проведено виплату страхового відшкодування на суму 20000 грн., яка була погоджена між позивачем та потерпілою. Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб. Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи ті встановлені судом обставини, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, який знаходився під час пригоди у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, наслідком пригоди стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, з урахуванням аналізу вказаних норм закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача та необхідність їх задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved