Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до Гаркушинської сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті [INFO] року [PERSON], який був її батьком, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на отримання у власність земельної частки (паю) площею 5,3549 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав [PERSON] в внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька - [PERSON]. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), оскільки за життя батько не встиг його отримати, тому позивачка з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи буда повідомлена належним чином - судовою повісткою (а.с. 52) Представник позивачки [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с. 43), в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.61). Представник відповідача Гаркушинської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову [PERSON], просив справу розглянути без його участі (а.с.55). Представник третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» Матрьонін Є.О., що діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність ( а.с. 59). Третя особа Головне управління Держземагентства у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву, в якій просило справу розглянути у відсутність їхнього представника (а.с. 56). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25 п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером [NUMBER] значиться [PERSON] (а.с.12-13, 24). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» (а.с.25). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП «СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та Петрівцівської сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с.17-22), що підтверджується довідкою ДП «СГП ім. Іваненка» від 25.09.2014 року № 297 відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № [NUMBER], земельна ділянка № [NUMBER], на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району, площею 5,3549 умовних кадастрових гектари. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.30). Таким чином, рішеннями загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та 24.08.2011 року, прийнятими в межах повноважень та за життя [PERSON], закріплено її право на земельну частку (пай) із земель ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» (а.с. 24). ДП «СГП ім.Іваненка» на підставі наказів Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «СГП ім. Іваненка» (а.с. 34-41). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Останній на момент його смерті був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] що підтверджується довідкою Гаркушинської сільської ради №02-08/103 від 4 лютого 2015 року (а.с.33). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». Позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючого документу (а.с. 42). Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Єдиним спадкоємцем за заповітом на все належне майно померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] (а.с. 7-8), що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. (а.с. 57) та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 58). Отже, враховуючи те, що рішення про надання земельної ділянки у власність на ім'я [PERSON] за життя останнього не видавалося, з метою оформлення спадщини необхідно визнати за спадкоємцем [PERSON] право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлого [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання права. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved