Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У вересні 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позову зазначає, що 03.04.2021 року о 09 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. [NUMBER] в м. Кременчуці на перехресті вул. Київська - пров. Г. Бреста виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, в тому числі пошкоджено належний йому автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2021 р. водія [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу ВАЗ 211120 д.н.з. [NUMBER] , застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0876344 в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 130000 грн. [PERSON] письмово надано ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за зразком встановленим МТСБУ. 07.04.2021 року належний йому транспортний засіб оглянутий призначеним відповідачем представником [PERSON] , ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» зі складанням письмового протоколу огляду колісного транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта № 72, складеного 21.04.2021 року судовим експертом Сумцовим С.С. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] з врахуванням втрати товарної вартості у розмірі 38501,93 грн. складає 151390,42 грн. Для усунення пошкоджень автомобіля Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] позивач звернувся до ТОВ «Торговий дім «Автодім Полтава», яке виконало відновлювальні ремонтні роботи, вартість яких склала 112891,98 грн. Після його неодноразових звернень до відповідача, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» повідомила про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 112891,98 грн. Проте виплату страхового відшкодування страхова компанія так і не здійснила. Просить стягнути на свою користь з відповідача 112891,98 грн. страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/0876344 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу та у повернення сплаченого судового збору 1129 грн. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи керівництво повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Відзив на позов не надійшов. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.04.2021 року о 09 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. [NUMBER] в м. Кременчуці на перехресті вул. Київська - пров. Г. Бреста виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, в тому числі пошкоджено автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2021 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу ВАЗ 211120 д.н.з. [NUMBER] , застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0876344 в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 130000 грн. [PERSON] письмово надано ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за зразком встановленим МТСБУ. 07.04.2021 року транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] оглянутий призначеним відповідачем представником [PERSON] , ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» зі складанням письмового протоколу огляду колісного транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта № 72, складеного 21.04.2021 року судовим експертом Сумцовим С.С. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] з врахуванням втрати товарної вартості у розмірі 38501,93 грн. складає 151390,42 грн. Для усунення пошкоджень автомобіля Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] позивач звернувся до ТОВ «Торговий дім «Автодім Полтава», яке виконало відновлювальні ремонтні роботи, вартість яких склала 112891,98 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № TDCK301891/TDCK3H01151, платіжними дорученнями № 11822759 від 19.04.2021 та № 15114918 від 19.05.2021 на загальну суму 112891,98 грн. Як вбачається з копії листів ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», страхова компанія у відповідь на заяви позивача від 07.05.2021, 03.06.2021 року та 10.06.2021 року повідомила, що у зв`язку з розглядом документів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП яка сталась 03.04.2021 р. з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в страховій компанії за полісом АР/0876344, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 112 891,98 грн. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Разом з тим, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону). Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що власник автомобіля який постраждав внаслідок ДТП може реалізувати своє право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення з позовом лише до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Саме такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі N755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому N 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону), цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що з часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.04.2021 року і до розгляду справи судом відповідачем не вжито заходів спрямованих на сплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/0876344 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не сплатив позивачу суму страхового відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1129 грн.

Outcome: approved