Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Його спадкоємцями за законом були [PERSON] (мати), [PERSON] (син) та [PERSON] (дружина). [INFO] року померла [PERSON]. Її спадкоємцем за правом представлення був онук [PERSON], який на день смерті [PERSON] постійно проживав з нею, заяви про відмову від спадщини не подавав. [INFO] року помер [PERSON]. Його спадкоємцем за законом є позивач, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на житловий будинок [ADDRESS], проте нотаріус у його видачі відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] Позивач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи лише за його участю не подавав. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено судом, станом на 15.04.1991 року домоволодіння по [ADDRESS] Чернігівської області мав статус колгоспного двору, згідно погосподарського обліку книга № 4 за 1991-1995 роки, що підтверджується довідкою Менської міської ради Менського району Чернігівської області 3 791/03-13 від 05.12.2017 року (а.с. 39), головою якого була [PERSON], а членом двору були [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в [ADDRESS] після його припинення збереглось за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Спадкоємцями на частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в по [ADDRESS] за законом після померлого [PERSON] були [PERSON] (мати), [PERSON] (син) та [PERSON] (дружина), які на день його смерті постійно проживали з ним і успадкували його майно в рівних частках (а.с. 38). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Спадкоємцем померлої за законом після смерті [PERSON] був її онук [PERSON], який на день її смерті постійно проживав з померлою (а.с. 37). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач, що підтверджується матеріалами справи, який на день її смерті постійно проживав з померлою (а.с. 9, 38). У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] через представника [PERSON] подав заяву до Менської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3530/02-31 від 18 грудня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 41) Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Ушня, вул. Придеснянська, буд. 33 вбачається, що його ринкова вартість складає 16042,00 грн. (а.с. 20 - 36). Відповідно до довідки № 374 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 13.11.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 13). Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, б-1, погріб Г-1, В-1, літня кухня - Д-1, гараж - Д1-1. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та смерті [PERSON], суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] як успадковане після смерті [PERSON] та [PERSON] в розмірі 3/4 частки, та як члена бувшого колгоспного двору в розмірі 1/4 частки. Щодо позовних вимог до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області необхідно відмовити, оскільки відповідно до рішення Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 30.05.2017 року Ушнянську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Менської міської ради. Менська міська рада є правонаступником прав та обов'язків Ушнянської сільської ради з дня набуття повноважень Менською міською радою, обраною Менською міською об'єднаною громадою, що узгоджується з ч. ч. 2, 3 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Outcome: partial