Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, в тому числі і на частину земельного паю із земель КСП «Шпитьківське». За життя [PERSON] заповіту не залишив. У встановлений законом термін вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовив через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно. Окрім неї до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого та її мати - [PERSON] Оскільки спадкодавець набув право на спадкове майно у встановленому законом порядку, вона спадщину прийняла, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вважає своє право порушеним. Тому просила суд визнати за нею право на земельну частку площею 2,76 га, яка розташована на території Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] Під час розгляду справи третьою особою [PERSON] було подано заяву із самостійними вимогами. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] вона прийняла, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, а також у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Окрім неї спадкоємцем є також їхня донька - [PERSON] Проте нотаріус не видав їм свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Тому просила суд визнати за нею право власності на ? частину спадкової земельної ділянки. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просили суд задовольнити позов. У судове засідання представники відповідачів Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області направив клопотання про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання треті особи [PERSON], Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зодіак» не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представники третіх осіб [PERSON], ТОВ Агрофірма «Зодіак» направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. На час відкриття спадщини спадкоємцями були [PERSON] та [PERSON] Померлий [PERSON] був чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], та батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. За життя [PERSON] заповіту щодо розпорядження належною частиною майна не складав. 25 травня 2011 року до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори надійшла заява представника [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] З матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] встановлено, що 28 жовтня 2010 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай) в КСП «Шпитьківське» площею 2,76 в умовних кадастрових га, та розташована на території Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 лютого 2014 року. З матеріалів справи встановлено, що за життя [PERSON] мав право власності на земельну частку (пай),яка перебувала у колективній власності КСП «Шпитьківське», правонаступником якого є ТОВ Агрофірма «Зодіак», розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах. За ним значаться земельні ділянки за номером [NUMBER] - рілля та [NUMBER] - сад (сертифікат КВ №0273053). З довідки Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №200 від 30 березня 2011 року вбачається, що при розпаюванні поля №16 КСП «Шпитьківське» земельна ділянка (пай) під [NUMBER] площею 2,76 га належала [PERSON], розпайована на території Личанської сільської ради. 20 жовтня 2005 року [PERSON] направила до Києво-Святошинської районної державної адміністрації заяву про надання дозволу на виготовлення дублікату сертифікату на вищевказану ділянку у зв'язку із втратою оригіналу такого сертифікату. Листом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 17 січня 2006 року за №07-28-222 доручено районному відділу земельних ресурсів організувати роботу по виготовленню дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) члена КСП «Шпитьківське» [PERSON] 16 березня 2006 року Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів склав висновок №4044 про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання дублікату сертифікату на право на земельну ділянку (пай) [PERSON] 24 серпня 2005 року між [PERSON], який діяв від імені померлого [PERSON], та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року вищевказаний договір було визнано недійсним. З матеріалів справи вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 2,76 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства на території Личанської сільської ради у [PERSON] виникло на підставі державного акту серія ЯА №498844, виданого на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 11.05.2005 року №204. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільсько-господарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. За ст. 125 ЗК України, в редакції чинної на час відкриття спадщини, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 2,76 га на території Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №190 від 11 лютого 2014року. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї. Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню частково, а саме за [PERSON] необхідно визнати право власності на ? спадкової земельної ділянки. Також суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог третьої особи [PERSON], а тому за нею слід визнати право власності на ? спадкової земельної ділянки. За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Outcome: partial