Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що в 1979 році вона разом зі своїм чоловіком [PERSON], на земельній ділянці, відведеній останньому в установленому законом порядку, збудували житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Не дивлячись на те, що будівництво вказаного буднику закінчено ще в 1979 році, документів що посвідчують право власності на нього не оформили. [INFO] року [PERSON] помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на все його майно, зокрема і на ? частину житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами. За життя померлий заповіт на користь когось не складав. Спадкоємцями померлого за законом є вона, а також їхні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], який [INFO] року помер. Спадщину після смерті чоловіка прийняла лише позивачка. 06 серпня 2013 року остання звернулась до Герцаївської державної нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами з підстав відсутності правовстановлюючих документів, і те, що отримати свідоцтво про право на частку у спільному майні подружжя на ? частину також не має можливості, просила у судовому порядку захистити її невизнане право шляхом визнання за нею право власності на спірне домогосподарство. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Водночас, від представника позивачки надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у його та позивачки відсутності. Позов підтримують з підстав, викладених в позовній заяві, та просить його задовольнити. Відповідач - Годинівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області в судове засідання свого представника не направила, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, з урахуванням заяв сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що в 1979 році [PERSON], який на той час перебував у шлюбі з позивачкою [PERSON] (прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON] відповідно до свідоцтва про зміну імені серії № [NUMBER]), на спеціально відведеній земельній ділянці, було побудовано будинок із господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (чинний на час виникнення правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За загальним правилом частки подружжя в спільній сумісній власності є рівними. Відтак, вказане домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літера «А» загальної площею 63,60 кв.м., у т.ч. житловою 41,40 кв.м.; сарай літ. «Б» площею 16,80 кв.м.; сарай літ «В» площею 18,70 кв.м.; убиральня літ. «Г»; сарай літ. «Д» площею 10,80 кв.м .; погріб літ. «Пг» площею 22,40 кв.м.; криниця №1; огорожа №2, 3, 4; яма вигрібна №5., загальною вартістю 114 906 грн., розташоване по [ADDRESS], є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON] [INFO] року помер [PERSON], який постійно проживав в с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області і у відповідності до положень ст.525 ЦК Української РСР відкрилася спадщина на все його майно, зокрема, і на ? частку вказаного домогосподарства. З спадкової справи №76/2013 щодо майна померлого [PERSON] встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги на майно спадкодавця є його дружина, [PERSON] та їхні діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивачка [PERSON] спадщину прийняла, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли. 09.08.2013 року державним нотаріусом Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю з господарськими спорудами за вищезазначеною адресою, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а тому реалізація позивачкою права власності можливе лише на підставі рішення суду. Водночас, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить законові, а також правам та інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на вищевказане домоволодіння, а саме на ? частину, як на частку у спільному майні подружжя, та на ? частину в порядку спадкування за законом, оскільки її право не визнається третіми особами, а тому є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.ст.524-527, 529, 548-549 Цивільного кодексу Української РСР та

Outcome: approved