Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №0861113802/Т/972128 від 12.12.2012 року. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» шляхом продажу, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, вказаними у Додатку №1 до договору (далі боржники), за кредитними договорами з реєстру договорів (основними договорами). Відповідно до Додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №0861113802/Т/972128 від 12.12.2012 року в сумі 15420 грн. На виконання п. 3.4 Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Однак, незважаючи на це, відповідач не виконує обов`язку стосовно повернення коштів. Відтак позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1921 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року справу направлено за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ухвалою судді від 16.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2020 року. 14.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. 28.05.2020 року відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за адресою реєстрації. При цьому, відзив на позов відповідачем не подано, жодних заяв та клопотань від неї не надходило. Представник позивача подав письмову заяву, у якій зазначив про розгляд справи в його відсутність, а також про згоду на заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0861113802/Т/972128 на споживчі потреби, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн, з кінцевою датою повернення 11.12.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних, щомісячної комісії у розмірі 3,5% від суми кредиту, та одноразової комісії за надання кредитних коштів у розмірі 5% від суми кредиту (а.с. 4-12). 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» шляхом продажу, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, вказаними у Додатку №1 до договору (далі боржники), за кредитними договорами з реєстру договорів (основними договорами) - а.с. 20-21. Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №0861113802/Т/972128 від 12.12.2012 року в сумі 15420 грн. (а.с. 22). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання п. 3.4 Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 17). Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідач, отримавши кредитні кошти у розмірі 8000 грн, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконала, у повному обсязі кредит не сплатила, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, який надано позивачем (а.с. 16), відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 31.10.2019 року у розмірі 15420 грн., яка складається з: 6000 грн. - заборгованість за кредитом, 8520 грн - заборгованість за комісією, 900 грн - штраф та пеня. Як вбачається з вищевказаного розрахунку відповідачем не здійснювалося погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла указана заборгованість за кредитом, що підтверджується належними та допустимими доказами. При цьому відповідач своїми процесуальними правами не скористалася, наданий позивачем розрахунок не спростувала. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1921 грн судового збору, який сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved