Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У жовтні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитним договором №014/1119/73/2900 від 22 серпня 2007 року в сумі 45424,77 коп. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 20 серпня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого останній отримав позику в сумі 73 700,00 грн. строком на 72 календарні місяці, із сплатою за користування кредитом 16 % річних, і зобов'язався щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 2900 із [PERSON], за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. Однак, [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, йому нараховувалися відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, [PERSON] який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи (в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України) до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 22 серпня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/1119/73/2900, за яким банк надав останньому кредит у сумі 73 700,00 грн. строком на 72 календарні місяці. За цим договором [PERSON] взяв на себе зобов'язання згідно встановленого графіка до 15 вересня 2011 року повернути кредит та проценти за його користування в розмірі 16 % річних. Тоді ж в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції та [PERSON] укладено договір поруки № 2900, за умовами якого, у разі несплати [PERSON] грошових коштів, поручитель бере на себе зобов'язання нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування ним і штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Судом встановлено, що графік поточних платежів [PERSON] систематично порушувався та порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. На звернення позивача [PERSON]. не реагував, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором. Станом на 29 грудня 2012 року загальна заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях та пені за прострочку кредиту та відсотків становить 48464, 37 грн. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №014/1119/73/2900 від 22 серпня 2007 року, договором поруки № 2900 від 22 серпня 2007 року; розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.І ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч.ч.І, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] не виконали належним чином у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти та штрафні санкції. За таких обставин з відповідачів як солідарних боржників на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню заборгованість по кредиту, відсотках та пені в сумі 48464, 37 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати.

Outcome: approved