Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування Бучацького району щодо визнання незаконним та скасування наказу №210 від 07 грудня 2016 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани за невиконання прямих посадових обовязків щодо контролю та функціонування відділення стаціонарного догляду територіального центру в зимовий період, мотивуючи тим, щов наказі не зазначено які саме прямі обовязки і який саме контроль стосовно відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання територіального центру в зимовий період він не здійснював,не зазначено стосовно якого конкретно територіального центру і у який конкретно зимовий період він не здійснював контроль, не зазначено який саме пункт посадової інструкції чи правил внутрішнього розпорядку він порушив, відсутні докази порушення трудової дисципліни, не відібрано у нього письмові пояснення. Таким чином, дисциплінарне стягнення застосоване до нього з порушенням вимог трудового законодавства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги\~з підстав, наведених у позові, підтримав, суду пояснив, що він працює у Територіальному центрі соціального обслуговування Бучацького району на посаді заступника директора з 07 грудня 2010 року. Наказом директора територіального центру №210 від 07.12.2016 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Наказ вважає незаконним, оскільки він виданий з порушенням норм КЗпП України, та таким, що порушує його права.\~Будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення догани не має законного підгрунття і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосереднім керівником. Представник відповідача позов визнала, суду пояснила, що позивача необгрунотовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Судом встановлено, що позивач відповідно до наказу №255 від 07.12.2010 року був прийнятий на роботу до Територіального центру соціального обслуговування Бучацького району на посаду заступника директора. Наказом №210 директора територіального центру соціального обслуговування Бучацького району від 07.12.2016 року заступник директора терцентру [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання прямих посадових обовязків щодо контролю та функціонування відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання територіального центру в зимовий період, на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення: догана або звільнення. При цьому підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким слід розуміти протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідач в наказі не виклав фактичних обставин проступку, не зазначив, коли саме позивач вчинив дисциплінарний проступок, всупереч вимог ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення відповідач не зажадав від позивача письмового пояснення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни, тобто винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Як вбачається зі змісту наказу, на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання ним посадових обов'язків. Таким чином, оголошення [PERSON] догани без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції, без встановлення вини [PERSON], без наведення суті невиконання посадових обов'язків, суперечить вимогам ст.147 КЗпП України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі, а з боку відповідача допущено порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення, які в судовому засіданні визнані представником відповідача, тому позов слід задовольнити, визнати незаконним та скасувати наказ №210 від 07.12.2016 року про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани.

Outcome: approved