Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

у жовтні 2013 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, мотивуючи його тим, що перебуваючи з відповідачем у шлюбі з 28.12.1999 року вони придбали майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. В добровільному порядку провести розподіл майна відповідач не погоджується, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд провести поділ майна подружжя, виділивши їй: 2/3 частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить суд виділити позивачці: 1/2 частини квартири [ADDRESS]. В листопаді 2013 [PERSON] звернувся із зустрічним позовом, в якому зазначає, що крім вказаної позивачкою квартири, до спільного майна подружжя також належить придбане ними наступне майно: гараж [ADDRESS] вартістю 27606 грн., холодильник «Атлант» двокамерний вартістю 1500 грн., духовка «Арістон» вартістю 1500 грн., газова варочна поверхня «Арістон» вартістю 1300 грн., чайник «Браун» вартістю 300 грн., мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 500 грн., газовий котел «Беретта» вартістю 2000 грн., кухонний набір вартістю 1500 грн., прихожа вартістю 500 грн., дві деревяні картини вартістю по 50 грн. кожна, картина з каменю вартістю 50 грн., картина мальована вартістю 130 грн., мяка частина вартістю 2000 грн., супутниковий тюнер вартістю 200 грн., пилотяг «LG» вартістю 500 грн., диван вартістю 800 грн., комп'ютер вартістю 1500 грн., шафа купе з столом вартістю 6000 грн., спальна частина меблів (ліжко, 4-дверну шафу, дві приліжкові тумбочки, комод, дзеркало) вартістю 6000 грн., 6 подушок «Зара» вартістю по 150 грн. кожна, дві подушки «Зара» вартістю по 250 грн. кожна, телевізор «Самсунг LCD» вартістю 2000 грн., ДВД «Соні» вартістю 700 грн., супутниковий тюнер вартістю 200 грн., покривало «Зара» вартістю 1200 грн., пральна машина «Індезіт» вартістю 1500 грн.. З усього спільного майна просить суд виділити йому: холодильник «Атлант» двокамерний вартістю 1500 грн., духовка «Арістон» вартістю 1500 грн., газова варочна поверхня «Арістон» вартістю 1300 грн., газовий котел «Беретта» вартістю 2000 грн., спальна частина меблів (ліжко, 4-дверну шафу, дві приліжкові тумбочки, комод, дзеркало) вартістю 6000 грн., телевізор «Самсунг LCD» вартістю 2000 грн., всього на суму 123 659 (сто двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят девять) грн.. 50 коп. та стягнути з відповідачки вартість 1/2 частини гаража [ADDRESS], решту вказаного майна - залишити у власності [PERSON] В судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки вартості 1/2 частини гаража [ADDRESS] не підтримав, просить суд поділити вказаний гараж по 1/2 частині кожному. В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом уточнений первісний позов підтримав, уточнений зустрічний позов визнав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] уточнений первісний позов визнав повністю, зустрічний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у зустрічному позові. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). За змістом ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1999 року по 27 лютого 2012 року. За час шлюбу сторонами набуто таке майно: квартирf [ADDRESS], вартістю 191113 грн., гараж [ADDRESS] вартістю 27606 грн., холодильник «Атлант» двокамерний вартістю 1500 грн., духовка «Арістон» вартістю 1500 грн., газова варочна поверхня «Арістон» вартістю 1300 грн., чайник «Браун» вартістю 300 грн., мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 500 грн., газовий котел «Беретта» вартістю 2000 грн., кухонний набір вартістю 1500 грн., прихожа вартістю 500 грн., дві деревяні картини вартістю по 50 грн. кожна, картина з каменю вартістю 50 грн., картина мальована вартістю 130 грн., мяка частина вартістю 2000 грн., супутниковий тюнер вартістю 200 грн., пилотяг «LG» вартістю 500 грн., диван вартістю 800 грн., комп'ютер вартістю 1500 грн., шафа купе з столом вартістю 6000 грн., спальна частина меблів (ліжко, 4-дверну шаіу, дві приліжкові тумбочки, комод, дзеркало) вартістю 6000 грн., 6 подушок «Зара» вартістю по 150 грн. кожна, дві подушки «Зара» вартістю по 250 грн. кожна, телевізор «Самсунг LCD» вартістю 2000 грн., ДВД «Соні» вартістю 700 грн., супутниковий тюнер вартістю 200 грн., покривало «Зара» вартістю 1200 грн., пральна машина «Індезіт» вартістю 1500 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і сторонами не оспорюються. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ст. 61 ч. 1 ЦПК України). Таким чином, вказане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] та підлягає поділу. Питання по судових витратах слід вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України з урахуванням мінімальної ставки судового збору та пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі ст. ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, ст. ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved