Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 30 грудня 2015 року на 22/100 частини домоволодіння №18 по пр.С.Нігояна (раніше пр.Калініна) в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) (квартира №2), що складається з наступних приміщень в будинку літ.А-1: приміщення 2-3 (житлова), площею 9,2 кв.м.; 2-4 (житлова), площею 15,0 кв.м.; 2-5 (передпокій), площею 8,7 кв.м.; в прибудові А1-1: приміщення 2-1 коридор, площею 2,0 кв.м.; кухня 2-2, площею 8,0 кв.м.; санвузол 2-6, площею 2,6 кв.м., а всього житловою площею 24,2 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м., гараж Д, ганок а5, у загальному користуванні огорожа №1-21, мостіння І. В обґрунтування позову, позивач вказала на те, що згідно договору дарування від 20 квітня 1971 року, її чоловікові [PERSON] належало 5/30 частин домоволодіння, розташованого в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) по пр.Сергія Нігояна (раніше пр.Калініна), буд.18. 30 грудня 2015 року її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на зареєстровані за ним 5/30 частин зазначеного домоволодіння та на автомобіль. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону на відкриту спадщину є вона, його дружина. 27 вересня 2016 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належний [PERSON] автомобіль. Однак, в видачі свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння після померлого, позивачу було відмовлено. Відмова була мотивована тим, що [PERSON] на день його смерті фактично належало 22/100 частини домоволодіння №18 по пр.Сергія Нігояна (раніше пр.Калініна) в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ). Зміна часток співвласників у домоволодінні відбулася ще в 2000 році у звязку з узаконенням співвласницею [PERSON] самовільних будівель. Позивач зазначила, що її чоловік нову частку в КП «ДМБТІ» не перереєстрував, а тому правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на перереєстровану частку домоволодіння відсутній. Оскільки вона являється єдиним спадкоємцем першої черги по закону на відкриту спадщину після померлого чоловіка [PERSON], за нею може бути визнано право власності на належні йому 22/100 частини домоволодіння, у звязку з чим, позивач вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши представника позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що 30 грудня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №668440, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №4 (арк.с.7). Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на 5/30 частин домоволодіння, яке розташоване у м.Дніпропетровську по пр. Калініна, буд.18 та належали йому на підставі договору дарування від 20 квітня 1971 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори (арк.с.9-10). Відповідно до листа КП «ДМБТІ» №12858 від 16.09.2016 року, в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: м.Дніпропетровськ, просп. Калініна, буд.18 за [PERSON] на 5/30 частин на підставі договору дарування від 20.04.1971 року, посвідченого 3-ою ДДНК за реєстром №1-1085, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу під №64 за реєстровим №73. В матеріалах інвентаризаційної справи містяться рішення виконкому Красногвардійської ради №290/2 від 20.10.2000 року про затвердження акту ідеальних часток, яким за гр.[PERSON] затверджено нову частку, але для перереєстрації права власності до КП «ДМБТІ» ДОР не звертався (арк.с.13). Встановлено, що акт ідеальних часток між співвласниками домоволодіння по пр.Калініна, буд.18 у м.Дніпропетровську від 15.09.2000 року, затверджено начальником Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації, що дає можливість стверджувати, що на час складання відповідного акту, співвласники зазначеного домоволодіння надали згоду, щодо всіх змін у розмірі часток передбачених цим актом (арк.с.11-12). Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради №290/2 від 20 жовтня 2000 року був затверджений акт ідеальних часток між співвласниками домоволодіння №18 по пр.Калініна у м.Дніпропетровську, згідно якого, визнано за померлим [PERSON] 22/100 частки (арк.с.121). Так, 19 квітня 2016 року позивач звернулась до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка - [PERSON] (арк.с.69). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.04.2016 року №43639047 державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №273 після смерті спадкодавця [PERSON] (арк.с.86). Постановою державного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) по пр.Сергія Нігояна (раніше пр.Калініна), буд.18 після померлого 30 грудня 2015 року її чоловіка [PERSON], у зв'язку із ненаданням правовстановлюючого документу (арк.с.41). Згідно із технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №18 по пр.Сергія Нігояна у м.Дніпро, який виготовлено ФОП [PERSON] 07.09.2016 року, [PERSON] була замовником технічної інвентаризації зазначеного домоволодіння та станом на 07.09.2016 року домоволодіння за зазначеною адресою складається з літ. А-1 - житлового будинку цегляного житловою площею 107,1 кв.м., загальною площею 173,7 кв.м., літ. Г-1 житлового будинку (після пожежі) шлакобетонного житловою площею 32,7 кв.м., загальною пощею 55,5 кв.м., літ. Б - гаражу цегляного, літ. В - гаражу шлакоблочного, літ. Д - гаражу цегляного, літ. Е - сараю цегляного, літ. З - сараю деревяного, літ. И - сараю тимчасового деревяного, літ. К - сараю цегляного, літ. Л - сараю шлакобетонного, літ. Н - сараю деревяного, літ.О,Т - навісів, літ. Р - сараю цегляного, літ. С - вбиральні, душу цегляних, №1-18 - споруд, І - мостіння (арк.с.17-21). Відповідно до п.1 ч.2\~ст.16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч.1\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3\~ст.1296 ЦК України). Відповідно до ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення. Згідно зі\~ст.16 ЦК України\~кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, зважаючи на перешкоди в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документа, який засвідчує реєстрацію права власності спадкодавця на частину спадкового майна, право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за заповітом підлягає визнанню за позивачем в судовому порядку. Судом було встановлено, що позивач зверталась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою останньої їй було відмовлено, оскільки не надані правовстановлюючі документи. Позивач від спадщини не відмовлялась та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30 грудня 2015 року, звернулась до нотаріуса із відповідною заявою. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а також враховуючи, що позивач в інший спосіб, окрім як звернутись з позовом до суду в вищевказаним позовом, не може захистити своє порушене право, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30 грудня 2015 року на 22/100 частини домоволодіння №18 по пр.С.Нігояна (раніше пр.Калініна) у м.Дніпро, що складається з наступних приміщень в будинку літ.А-1: приміщення 2-3 (житлова), площею 9,2 кв.м.; 2-4 (житлова), площею 15,0 кв.м.; 2-5 (передпокій), площею 8,7 кв.м.; в прибудові А1-1: приміщення 2-1 коридор, площею 2,0 кв.м.; кухня 2-2, площею 8,0 кв.м.; санвузол 2-6, площею 2,6 кв.м., а всього житловою площею 24,2 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м., гараж Д, ганок а5, у загальному користуванні огорожа №1-21, №І мостіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved