overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 436. Від сумісного життя сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя. Сім`я розпалась, сторони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » та слухати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 436 (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

у грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01 липня 2017 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 24. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. з червня 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.11) У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.3) [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . (а.с. 4) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

у грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 20 серпня 2010 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом актів реєстрації цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 624. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені. Протягом останніх двох років відповідач проживає окремо від сім`ї, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.14) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 624, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , (а.с. 11) та доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони протягом остатніх двох років не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

у грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 22 листопада 2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 3068. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені. З літа 2017 року відповідач проживає окремо від сім`ї, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.11) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2014 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 3068, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7) З позовної заяви вбачається, що сторони з літа 2017 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

у грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 30 серпня 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Києву Оболонського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1160. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, з січня 2016 року припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.16) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Вислухавши пояснення позивачата дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , (а.с.5), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони з січня 2016 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.04.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо в різних країнах, шлюб існує формально, подальше його збереження є недоцільним та суперечить інтересам подружжя. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та звернуто з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 14.07.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено. Ухвалою суду від 14.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований Палацом одруження №3 Управління РАЦС Москви, актовий запис № 1059, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.04.2014 року. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.07.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за законом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що вона доглядала хворого батька і вважала, що прийняла спадщину. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини вона змушена звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 27.12.2019 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області подав до суду лист від 02.01.2020 року, яким не заперечував проти позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07 лютого 1969 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу від 29 серпня 1971 року. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] в [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана приватним нотаріусом Собіною О.А., щодо [PERSON] , який помер [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабою. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки відсутні документи, які стверджують її родині відносини з бабою, наданих нею документів визнано недостатніми для встановлення даного факту, тому вона змушена звертатися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, якою вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Повчанської сільської об`єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.06.2001 року. Заповітом від 04.07.1997 року [PERSON] заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в м. Здолбунів, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.09.2016 року. Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] та внучкою [PERSON] відповідно, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.10.2019 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 30.10.2019 року, копією свідоцтва про одруження від 25 березня 1970 року, довідками з Державного архіву Рівненської області від 04.11.2019року та від 26.11.2019 року. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] є бабою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

у грудні 2019 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року, мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки, не можуть знайти порозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги одне до одного, з червня 2019 року вони припинили сімейні стосунки та з початку вересня проживають окремо, шлюб існує лише формально, примирення є неможливим, оскільки це не відповідає інтересам позивачки і її дітей. Спір про майно на даний час відсутній. Таким чином, враховуючи вищевикладене позивачка просить не надавати строк для примирення, шлюб розірвати та її дошлюбне прізвище не відновлювати. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.41-57), позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.37), відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 11.06.2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9,11). Згідно з довідкою, виданою сільським головою Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області Бережною Л.В. за №02-09/13 від 02.01.2020 р., відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.33). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не проживають разом з вересня 2019 р., не знаходять порозуміння, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та її дітей, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] за її проханням не змінювати і залишити [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved