Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

У грудні 2017 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водиу розмірі 3616,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO]. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водиза даною адресою, відповідачі отримують надані послуги на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг». Внаслідок того, що відповідачі належним чином не виконують свої обовязки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року у розмірі 3616,83 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Від представника позивача [PERSON], в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS], відповідачі їх отримували на підставі особового рахунку № 42107887. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 року, відмовлено у прийнятті заяви Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу УРСР. Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ №630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті неналежноговиконання обов'язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року у розмірі 3616,83 грн. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги в повному обсязі підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved