overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У грудні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти та розбіжність поглядів на подружнє життя. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON]. Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з червня 2014 року. Спільна дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Майновий спір між подружжям відсутній. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 травня 2007 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, від 05 травня 2007 року, актовий запис № 261. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 01 липня 2008 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з червня 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У грудні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 29 квітня 2009 року у Палаці одруження « Орджонікідзевський», де відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 369. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що між ними відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, з приводу чого по різним питанням постійно виникали суперечки, що призвело до взаємної втрати почуття любові, поваги та фактичного розпаду родини. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2012 року, спільне господарство не ведуть, відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Спір про майно відсутній. Як зазначила позивач, їх сім'я розпалась і поновленню не підлягає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач з'явилась, але надала суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с.9) Відповідач в судове засідання з'явився, також надав заяву, відповідно до якої проти розірвання шлюбу не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені у позову, підтверджує ( а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 29 квітня 2009 року у Палаці одруження « Орджонікідзевський», де відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2012 року , проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. На даний час спір про майно відсутній. Сторони прийшли до спільного рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спір про майно відсутній, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 05 липня 2003 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 427. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липні 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 05.07.2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 427. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липні 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 09.09.1994 року уклав шлюб із відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 1190. Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2007 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 09.09.1994 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 1190. Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2007 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 19 вересня 1987 року уклав шлюб із відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1225. Від сумісного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось. Причиною цього є розбіжності в інтересах, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року. З того часу вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. На думку позивача відновлення сім'ї та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 19.09.1987 року у Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1225. Від сумісного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось. Причиною цього є розбіжності в інтересах, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року. З того часу сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. На думку позивача відновлення сім'ї та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 20 жовтня 2008 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 03. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2012 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 20.10.2000 року у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 03. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2012 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 28.12.1994 року уклав шлюб з відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1772. Для обох сторін шлюб повторний. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] 28.12.1994 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1772. Для обох сторін шлюб повторний. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 23 листопада 2011 року, актовий запис 1819. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що на протязі останніх місяців спільного проживання з відповідачкою часто виникали конфлікти. Після розірвання шлюбу син залишаться проживати з відповідачем. Спору щодо розподілу майна немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач також подала суду заяву про розгляд справу без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 23 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 1819 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданий повторно від 04 грудня 2014 року). Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року. Від сумісного шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати, слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала, надала суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 04.03.2005 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 45. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання малолітньої дитини сторін: сина - [PERSON], [INFO], необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище відповідача [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У грудні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року. Від сумісного шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31.07.1993 року, який зареєстрований у Кременчуцькому палаці шлюбів Полтавської області, актовий запис № 1064. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2013 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище відповідачки [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Позивач просив судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved