overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про одержання судової повістки, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 317 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтвом про народження. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 106 (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтвом про народження (а.с.6). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала свої вимоги тим, що 12.11.10 року між сторонами укладено шлюб. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій підтримала позовну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.10 року у Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1892. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] у 2010 році. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, у зв'язку із відмінністю у подружжя характерів та різних поглядів на питання сімейного життя. Вказані обставини слугували підставами для виникнення сварок та скандалів, що призвело до руйнування сім'ї. Біля півтора року подружжя однією сім'єю не проживає, шлюбних відносини не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. На зазначених підставах просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, проте подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої вимоги, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 червня 2010 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, запис в книзі реєстрації шлюбів № 392. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач у своїй заяві подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримує, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Враховуючи фактичні взаємини сторін, приймаючи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу надалі йменуватися прізвищем колишнього чоловіка. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, різні погляди на життя між ними виникали непорозуміння та сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин з квітня 2004 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій указала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін та відповідно до статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.04.1991 року Житомирським міським відділом запису актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає, що за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначала, що з 12 березня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Сімейне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, так як відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом призначався строк для примирення (а.с.14). Отже збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 114,70, який вона стягувати з відповідача не бажає, про що свідчить надана нею заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 16.07.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина-[PERSON]. Вказує, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, подальше спільне життя та примирення неможливі, оскільки суперечать її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]; дитину залишити проживати з нею; прізвище залишити - «[PERSON]»; судові витрати віднести на рахунок відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Судом встановлено, що 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківіського районного управління юстиції Полтавської області 16.07.2011 року, актовий запис № 47 (а.с. 13). У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 13.02.2012 року (а.с.5). Спільне життя сторін не склалося, впродовж останніх місяців вони проживають як байдужі один до одного люди. На грунті частих непорозумінь між ними виникають сварки. З 10 жовтня 2013 року сторони проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223, 224-226 ЦПК, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 26.09.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя між ними не склалося, на грунті частих непорозумінь між сторонами часто виникають сварки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; дітей залишити проживати з нею; прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.09.1998 року Кулажинською сільською радою Гребінківського району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (актовий запис № 3), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.1998 року (а.с.9). Сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно відповідних свідоцтв про народження (а.с.10-11). Спільне життя між сторонами не склалося. На грунті частих непорозумінь між сторонами часто виникали сварки. Все це призвело до втрати взаємних почуттів, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.8, 10, 60, 213-215, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 16.09.2006 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливе, не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що при укладенні шлюбу позивачка прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач до суду надала заяву в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1335, свідоцтво [NUMBER]. Шлюб укладений між сторонами вперше. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved