Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі за текстом - ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі - 24 160 грн. 98 коп.; та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 09 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № [NUMBER], забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2106 реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії полісу з 10 лютого 2013 року 09 лютого 2014 року. 29 листопада 2013 року на 36 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер [NUMBER]. Під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у порушенні частини першої статті 130, статті 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за керування у стані алкогольного сп'яніння. На підставі заяви страховика потерпілого від 01 липня 2014 року позивачем відшкодовано матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі - 24 160 грн. 98 коп. Враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] всупереч вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався, дорожньо-транспортну пригоду спричинив у стані алкогольного сп'яніння, позивач після виплати страхового відшкодування набув право на звернення до суду із регресним позовом. У судове засідання представник позивача Котова А.П. не з'явилася, направила клопотання, в якому просила розглянути дану справу у її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2013 року о 21 год. 00 хв. [PERSON] на 36 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, крім того при здійсненні обгону транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ» модель «Lanos», реєстраційний номер АІ 4707 ЕІ. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом строком один рік. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди між діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, укладений між ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON], про що свідчить поліс № [NUMBER]. У зв'язку із настанням події, що має ознаки страхового випадку, у страховика виник обов'язок здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) третій особі. Відповідно до висновку № 572 автотоварознавчого дослідження від 22 січня 2014 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] складає - 24 791 грн. 35 коп. 07 серпня 2014 року позивачем проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт на суму - 24 160 грн. 98 коп. Відповідно до платіжного доручення № 3Р042141 від 26 серпня 2014 року ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у рахунок сплати страхового відшкодування перерахувала суму у розмірі 24 160 грн. 98 коп. Відповідно до вимог частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, а зобов'язання невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу передбачене підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 вищезазначеного закону. Правовою позицією ВСУ викладеною у справі № 6-1цс14 від 12 лютого 2014 року, встановлено, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді даної справи встановлено, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп'яніння й не виконав свого обов'язку щодо невідкладеного направлення повідомлення про настання ДТП, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин позивач має право регресної вимоги до відповідача про стягнення суми фактично сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 160 грн. 98 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved