Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що 20.01.1988 року чоловік позивача [PERSON] на підставі рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів отримав ордер на квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] рішенням №78 від 21.10.2014 року виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради погоджено переоформлення особового рахунку квартири [ADDRESS] на позивача [PERSON] . Вказує, що у вказаній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 1995 року, а [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали за зазначеною адресою, місце проживання відповідачів позивачу невідоме. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 19-20/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 37-38/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с. 84-85/. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом подачі відзиву до суду не скористалися. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені судом належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 20.01.1988 року [PERSON] на підставі рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів №20 від 19.01.1988 року отримав ордер [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, [PERSON] - донька /а.с. 8/. У зв`язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради №78 від 21.10.2014 року погоджено переоформлення особового рахунку чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] з усіма комунальними послугами на дружину [PERSON] за згодою усіх дорослих членів сім`ї та згідно з договором найму жилого приміщення від 11 вересня 2014 року з [PERSON] , склад сім`ї - 10 осіб /а.с. 9/. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4»міської ради міста Кропивницького № 6916 від 23.09.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: наймач [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] /а.с. 10/. Згідно відповіді на запит суду відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницький від 02.10.2019 року [PERSON] , [INFO] за вказаною адресою зареєстрована з 24.04.2001 року /а.с. 16/, [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою зареєстрований з 05.09.2012 року /а.с. 17/, [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою зареєстрована з 13.09.1989 року /а.с.18/. Відповідно до акту від 09.01.2019 року, складеного сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідачі з 1995 року не проживають за адресою: [ADDRESS] , особисті речі в квартирі відсутні /а.с. 11/. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачів за адресою: [ADDRESS] ніколи не бачили, з позивачем спілкуються, приходять до помешкання позивача для спілкування, проте жодного разу не бачили відповідачів в квартирі, їх речі в квартирі відсутні, будь-яких розмов зі сторони позивача, що разом з ним проживають відповідачі не чули. Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За положеннями ст.61 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно положень ст.64 Житлового Кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного права з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщення, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] втратили право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved