Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

У грудні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до до [PERSON] , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 2005 року до 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/3526/14 та відповідно до виконавчого листа, з позивача на користь відповідача щомісяця стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2014 року. Позивач сумлінно сплачує аліменти, а також підтримує доньку не тільки матеріально, а й багато часу приділяє її вихованню. Разом з тим, з 26.08.2019 року дитини - [PERSON] проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на його утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, при цьому отримує аліменти на утримання дитини, які витрачає на власний розсуд. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просить припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про припинення стягнення аліментів. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 24 січня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління - службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про народження, виданого 23 серпня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, серії [NUMBER] . Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прийнято виконавче провадження № 44527118 з примусового виконання виконавчого листа № 202/3526/14-ц, виданий 06.05.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно акту, складеного відповідальними особами Управіляння - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , та встановлено, що за вказаною адресоюю мешкає [PERSON] , 1983 року народження, та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6). Згідно з характеристикою [PERSON] , [INFO] , виданою директором КЗО «Загальноосвітня санаторна школа - інтернат № 3» ДОР», на даний час [PERSON] проживає разом із батьком, який приділяє належну увагу вихованню доньки (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення з позовом до суду дитина - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] , що також не оспорювалось відповідачем. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи, що на даний час неповнолітня [PERSON] проживає з батьком та перебуває на його утриманні, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача та звільнити його від присуджених рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року періодичних платежів, шляхом припинення примусового стягнення на користь матері аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved