overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 08.01.2000 року та зареєстрований у Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №06. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 08.01.2000 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №022638, виданого 08.01.2000 року. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сімї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 14.09.1999 року та зареєстрований у Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №15. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: Дмитра, [INFO], Євгенія, [INFO] та Артема, [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилася, але надіслала нотаріально завірену заяву в якій просить розірвати шлюб. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 14.09.1999 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №002141. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: Дмитра, [INFO], Євгенія, [INFO] та Артема, [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сімї є неможливим. Сторони фактичні шлюбні відносини припинили. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 грудня 1986 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2013 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що зроблений актовий запис № 3132. З 2011 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а з жовтня 2013 року проживають окремо, оскільки відповідач пішов з сім'ї та місце його перебування позивачу невідоме; примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 листопада 2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Близько півроку вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області зроблений актовий запис № 20. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. З 08.08.2014 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 30 жовтня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 30 жовтня 1999 року актовий запис № 851 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В заяві вказала, що з відповідачем не перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач, працездатний, інших утриманців не має та має тимчасові заробітки. Але добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. У судове засідання позивач не з'явився, надіслала заяву, просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, також надіслав заяву. Просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги позивача визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову. Судом установлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області від 05 квітня 2013 року сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач працездатний, та має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, та бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1/4 частини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 17 вересня 2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після того, як їх сім'я розпалась, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки до досягнення нрею повноліття у розмірі по 500 грн. щомісяця. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданим 17.09.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1280. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.2012 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, неповнолітня донька проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки - в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 15 грудня 2014 року, коли до суду надійшла позовна заява [PERSON], та до досягнення дитиною повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, суду пояснила, що неповнолітній син проживає з нею, [PERSON] належної матеріальної допомоги на його утримання не надає, інколи привозить одяг, взуття та іграшки, однак цього недостатньо для утримання дитини, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він в повній мірі забезпечує дитину одягом та взуттям і вважає, що в разі надання ним коштів вони будуть витрачатися на інші цілі. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між батьками розірвано 20 січня 2014 року. Згідно довідки Сарівської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як встановлено, що батько надає добровільно посильну матеріальну допомогу на утримання дитини, тому підстав для стягнення аліментів в розмірі 1/ 3 частини від всіх видів заробітку, суд не вбачає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає, тому звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, суду пояснила, що неповнолітній син [PERSON] проживає з нею, його батько матеріальної допомоги не надає, їй відомо що відповідач сплачує аліменти на інших дітей, просила стягти з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. [PERSON] в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, пояснив суду, що він не заперечує проти стягнення аліментів, однак не може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, так як з нього вже стягуються аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Середняківської сільської ради Гадяцького району [PERSON] проживає з матір'ю та батьком. Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 1 червня 2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача. Згідно довідки східної філії ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» [PERSON] має середньомісячну заробітну плату в розмірі 1791,15 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як відповідач вже сплачує аліменти на утримання дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тому з урахуванням даної обставини, на її користь слід стягти 1/8 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на її утримання не надає. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] проживає з матір'ю та батьком. Згідно довідки Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 3403,65 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Мартинівської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю та батьком. Згідно довідки ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 3556,23 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка [PERSON] в даний час навчається в Гадяцькому училищі культури ім. І.П.Котляревського, досягла повноліття, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в м. Гадяч, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірваний 5 травня 1999 року. Згідно довідки Гадяцького училища культури ім. І.П.Котляревського [PERSON] навчається в даному закладі на третьому курсі, термін навчання з 01.09.12р. по 05.07.2015 р. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати дочку, що навчається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

у грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка [PERSON] в даний час навчається на першому курсі Київського національного торговельно-економічного університету, досягла повноліття, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду для стягнення аліментів у розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, так як має на утриманні ще одну дитину, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку . [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 4 квітня 2002 року. Згідно довідки Київського національного торговельно-економічного університету [PERSON] навчається в даному закладі, закінчує навчання в червні 2018 року. 7 жовтня 2003 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], від шлюбу є дочка [PERSON], 2004 року народження. Згідно довідки філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 6857,66 грн. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як відповідач має на утриманні дочку [PERSON], 2004 р.н., тому з урахуванням сімейного стану відповідача, заявлена позивачем частка відрахувань із заробітної плати підлягає зменшенню.

Outcome: partial