Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], визначеного рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.12.2010 року у справі № 2-4458/10 та призначення стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Вимоги заявленого позову [PERSON] обґрунтовував тим, що у період з 30.08.1997 року по 03.12.2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.12.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач вказував, що від шлюбу з [PERSON] вони мають дітей: сина-Чорнонога [PERSON], [INFO] та дочку-Чорноног [PERSON], [INFO]. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.12.2010 року було визначено розмір аліментів на утримання двох дітей, - у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11. 2010 року і до повноліття дітей, на користь [PERSON]. Позивач зазначав, що з 01.08.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. У шлюбі народилися діти: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач у заявленому позові вказував, що станом на час його звернення з даним позовом до суду [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дітьми та знаходиться на його утриманні. Також, як стверджував у позові позивач, на його утриманні перебуває його одинока літня матір - [PERSON],[INFO]. Дружина позивача, [PERSON], як вказував [PERSON], також має обовязки перед своїми батьками-пенсіонерами, хворіє матір дружини, що потребує вартісного тривалого лікування. В обґрунтування вимог заявленого позову позивач зазначав, що з серпня 2014 року суттєво змінився його сімейний та матеріальний стан. Також позивач у позові вказував, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2016 року було визначено розмір аліментного утримання його сина - [PERSON] на час навчання, а саме, 1/16 частина заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.09.2016 року і до закінчення навчання, до 30.06.2019 року включно, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] віку 23 років. За даних обставин позивач просив суд зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.01.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Судом зменшено розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] до 1/15 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Судом відізвано з виконання виконавчий лист по справі №2-4458/10, виписаний Новозаводським районним судом міста Чернігова згідно рішення суду від 17.12.2010 року по справі за позовом [PERSON]до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і приєднано до матеріалів цивільної справи. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 275 грн. 60 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону. [PERSON] вказує, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті не надав належної оцінки представленим нею доводам, віддавши при цьому перевагу доводам позивача. При цьому [PERSON] зазначає, що позивач представив суду документи, які тільки частково підтверджують зміну його майнового стану, і є недоведеною по справі та обставина, що на утриманні у позивача перебуває його мати, яка потребує сторонньої допомоги. Доводи апеляційної скарги зазначають, що при вирішенні даного спору по суті поза увагою суду залишились ті обставини, що матір позивача мешкає окремо, отримує пенсію та субсидію. Також [PERSON] у доводах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що дружина позивача отримує близько 2000 грн. щомісяця в якості соціальної допомоги на двох дітей, які не досягли трирічного віку. Доводи апеляційної скарги зазначають, що при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], який продовжує навчання, судом першої інстанції були взяті до уваги ті ж самі підстави, як і в даній справі, і визначено до стягнення з [PERSON] розмір аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] - 1/16 частина всіх видів заробітку щомісячно. У запереченнях на апеляційну скаргу [PERSON] просить відхилити апеляційну скаргу у звязку з її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване і законне рішення суду першої інстанції. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши: матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-4458/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, матеріали цивільної справи № 751/9169/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, - зміні, з викладенням другого абзацу його резолютивної частини в наступній редакції: Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.01.2017 року підлягає залишенню без змін. Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.12.2010 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - сина [PERSON], [INFO], - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2010 року і до повноліття дітей. Згідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2016 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/16 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.09.2016 року та до закінчення навчання, до 30.06.2019 року включно, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.12.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.13) серії І-ЕЛ № 087952, виданого 01.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1204. Від даного шлюбу 24.04.2015 року народилися діти: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,15). Згідно довідки паспортної служби КП Новозаводське Чернігівської міської ради №5490 від 12.10.2016 року, [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [INFO]. Разом з ним є зареєстрованими за вказаною адресою: [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - дочка, [PERSON], [INFO] - колишня дружина (а.с.9). Відповідно до довідки ПАТЧернігівобленерго №31/5373 від 13.10.2016 року, [PERSON] працює в ПАТ Чернігівобленерго, і за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року загальна сума його доходу, за винятком аліментів, становить 53 205 грн. 42 коп. (а.с.12). З довідки про доходи від 13.10.2016 року № 67 КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, лікувально-діагностичне відділення, вбачається, що [PERSON] перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 06.08.2015 року; за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року заробітна плата їй не нараховувалась (а.с.16). Як вбачається з довідки управління праці та соціального захисту населення Деснянської у м.Чернігові ради від 20.02.2017 року (а.с.71), [PERSON] перебуває на обліку в УПСЗН Деснянської у м.Чернігові ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 2-х дітей, розмір якої із серпня 2016 року по січень 2017 року становить 10 320 грн. Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.01.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Судом зменшено розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] до 1/15 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 03.01.2017 року (а.с.43-45), при визначенні розміру зменшення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], судом першої інстанції враховано матеріальний та сімейний стан позивача, наявність у нього зобовязань утримувати ще двох неповнолітніх дітей, та стягнення аліментів за рішенням суду на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], як такого, що продовжує навчання; наявність у позивача матері - [PERSON], [INFO] Судом першої інстанції враховано матеріальний стан [PERSON], згідно довідки про доходи №1077 від 18.10.2016 року, сума доходу якої як педпрацівника Управління освіти Чернігівської міської ради за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року за винятком аліментів становить 6 913 грн. 39 коп. Суд першої інстанції також зазначив у оскаржуваному рішенні, що та обставина, що [PERSON] не нараховується заробітна плата, у звязку з її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку не свідчить про її непрацездатність, тому даний доказ не враховується судом при вирішенні даного спору по суті. Дані про батьків [PERSON] та про стан їх здоровя не свідчать про виникнення у позивача обставин, які впливають на розмір аліментів, тому вказані обставини також не прийняті до уваги судом першої інстанції при вирішенні даного спору по суті. В ході апеляційного розгляду даної справи частково знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваного рішення суду першої інстанції не в повній мірі узгоджується з фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини. Відповідно до приписів ч.1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно ч.1 статті 11 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, судом зменшено розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] до 1/15 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Необхідно зазначити, що вказаний висновок суду першої інстанції не узгоджується з приписами ч.1статті 11 ЦПК України, оскільки як вбачається з вимог заявленого позову (а.с.2-4), позивач просив суд зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Таким чином, вирішуючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, що не узгоджується з положеннями ч.1 статті 11 ЦПК України. В судовому засіданні апеляційного суду відповідач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] пояснили, що не заперечують проти зменшення розміру аліментів, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Приймаючи до уваги приписи статей: 182; ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України, розяснення п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відповідно до якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них, а також фактичні вищезазначені обставини даної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Зокрема, апеляційний суд приймає до уваги, що змінився матеріальний та сімейний стан позивача, оскільки як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.13) серії І-ЕЛ № 087952, виданого 01.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1204; від даного шлюбу 24.04.2015 року народилися діти: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,15). Таким чином, у позивача виникли зобовязання щодо утримання дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Апеляційний суд також приймає до уваги, що згідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2016 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/16 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.09.2016 року та до закінчення навчання, до 30.06.2019 року включно, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Виходячи з приписів ч.1 статті 192 Сімейного кодексу України, також при визначенні зміни розміру аліментів необхідно взяти до уваги стан здоровя платника аліментів (а.с.60-64), який підтверджується представленими позивачем виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та копіями листків непрацездатності за 2016-2017 роки. При вирішенні даного спору по суті судом першої інстанції було досліджено матеріальний стан платника аліментів [PERSON], а також було враховано матеріальний стан відповідача [PERSON], сума доходу якої, згідно довідки про доходи №1077 від 18.10.2016 року, за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року за винятком аліментів становить 6 913 грн. 39 коп. Відповідно до Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року; Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.91, зокрема, статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи вищенаведене та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга [PERSON] підлягає частковому задоволенню. При цьому рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.01.2017 року необхідно змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції: Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.01.2017 року підлягає залишенню без змін, оскільки висновки суду у вказаній частині узгоджуються з нормами права, які регламентують спірні правовідносини.

Outcome: partial