overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 травня 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, мають різні характери, між ними постійно виникали непорозуміння, що закінчувалися сварками, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дітей. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 384,20 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9 липня 2016 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. З цього часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За час шлюбу у сторін постійно виникали суперечки, оскільки кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. Збереження сім`ї та подальше перебування у шлюбі неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак у змісті позову міститься вимога про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 384,20 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 1993 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Талаківській сільській раді м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 45. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що спільне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносити та обов`язки з ведення спільного господарства. Подружжя має різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки. З 2014 року сторони разом не проживають. Вважала, що примирення та збереження сім`ї неможливе, стосунки між нею та відповідачем не можуть бути поновлені, а тому наполягала на розірванні її шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 04 грудня 1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Талаківській сільській раді м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 04.12.1993 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її\~ збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Виконкомі Заможненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з 2018 року з чоловіком разом не проживає, оскільки відповідач ніде не працює, матеріально родину не утримує, у подружжя втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважала, що примирення та збереження сім`ї неможливе, стосунки між нею та відповідачем не можуть бути поновлені, а тому наполягала на розірванні її шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 06 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконкомі Заможненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 06.11.1999 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.05.2008 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її\~ збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 832. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з 2013 року з чоловіком разом не проживає, оскільки відповідач виїхав на постійне проживання до м. Києва, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважала, що примирення та збереження сім`ї неможливе, а тому наполягала на розірванні її шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 09 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 832, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09.10.2009 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.01.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її\~ збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2015 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.09.2006 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилось четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 6.08.2005 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просила суд розірвати шлюб між подружжям, зареєстрований 21.10.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТ управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб № 1993. Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. З державного бюджету на користь позивача слід повернути половину сплаченого ним судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 25 червня 2011 року виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 25 червня 2011 року перебувають з відповідачем у шлюбі зареєстрований виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, (актовий запис № 1). В період спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння та поваги, зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 10 грудня 2019 року. В період спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння та поваги, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved