Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки на його користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року до 06.12.2006 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина певний час проживала з матір'ю за адресою: [ADDRESS], потім часто міняла місце проживання, а згодом відповідачка зареєструвалася за адресою: [ADDRESS], однак доньку за вказаною адресою не зареєструвала. Тому реєстрацію дитини він зробив за своєю адресою мешкання: [ADDRESS]. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, створила умови, які шкодять інтересам дитини та її здоров'ю. 13.05.2007 року відповідачка вчинила насилля відносно дочки, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Однак і після цього вона не зробила відповідних висновків та не піклувалася дитиною, допустила, щоб дитину покусала собака, через що донька знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласній дитячій лікарні. З червня 2007 року він забрав доньку до себе та з того часу донька проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються ним самостійно без участі та підтримки відповідачки. Ніякої матеріальної допомоги відповідачка не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не цікавиться її життям та здоров'ям, її успіхами в навчанні, та й взагалі не спілкується з дитиною. За місцем реєстрації відповідачка характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, що ведуть асоціальний спосіб життя, схильними до здійснення правопорушень і злочинів. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в заяві, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася. Прокурор в суді проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи: служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району - в суді проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила, що дитина живе з батьком, мати донькою не піклується та не цікавиться. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що відповідачка не проявляє інтересу до своєї доньки, не піклується нею, участі у її вихованні не бере, матеріальної допомоги не надає; дитиною піклується батько- позивач у справі. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі та перевіривши їх, суд на підставі ст.ст.150, 164-165 Сімейного Кодексу України вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення, оскільки є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 17.09.2013р. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є позивач- [PERSON], матір'ю- відповідачка [PERSON] (а.с.17). Судом встановлено, що в травні 2007 року відповідачка вчинила насилля відносно дочки, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що підтверджується Актом № 152 судово-медичного обстеження від 21.05.2007 року, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КупАП (а.с.6,15). З довідок, наданих лікарем ЦПМСД №1, директором Миколаївської ЗОШ №14, характеристик вбачається, що мати дитини навчанням, вихованням, лікуванням не займається, жодного разу не відвідала вказані заклади. Відповідачка за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, що ведуть асоціальний спосіб життя, що підтверджується довідкою-характеристикою дільничого інспектора міліції (а.с.15). З акту обстеження умов проживання сім'ї позивача [PERSON] від 28.01.2014р. вбачається, що в сім'ї створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Відповідно до наданого висновку від 20.02.2014р. № 405/02.02.01-22/22/14/14 орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки вихованням доньки вона не займається, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться життям дитини, до служби у справах дітей за їх викликом з метою збереження родинних відносин не з'явилася. Пункт 2 частини 1 статті 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, не піклується про її життя, здоров'я та розвиток, з січня 2011 року жодного разу до дитини не з'явилася, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO]. Крім того, суд у відповідності до норм ст.ст. 180-184 CК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки на користь позивача. Оскільки у суда відсутні відомості щодо офіційного місця роботи відповідачки та отримання нею стабільної зарплатні, суд визначає аліменти в твердій грошовій сумі, а не в частці від доходу як того просить позивач, та встановлює їх у розмірі 378 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: 06.12.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial