Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства Нова Лінія про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що ним 28.10.2016 року придбано у [PERSON] акціонерного товариства Нова Лінія автоматичну станцію водопостачання на загальну суму 2972,76 грн. Зазначає, що згодом йому стало зрозуміло, що придбаний товар його не влаштовує, а тому він 03.10.2016 року повернув товар та разом з тим, просив повернути кошти, що були сплачені при купівлі товару. [PERSON] наголошував, що листом від 16.11.2016 р. № 1044 відповідач відмовився повертати йому кошти. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] Нова Лінія на його користь кошти у сумі 2972 грн. 76 коп. та стягнути з [PERSON] Нова Лінія судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Нова Лінія в судовому засіданні, поданий позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] у 28 жовтня 2016 року придбала у торгівельному комплексі [PERSON] Нова Лінія автоматичну станцію водопостачання, на загальну суму 2972\~,76 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією чеку № 125015. Відповідно до наявного в матеріалах справи листа [PERSON] Нова Лінія від 16.11.2016 року за вих..№ 1044, адресованого [PERSON], вбачається, що 03.11.2016 позивач звернувся із заявою, на що йому було повідомлено, що перед початком придбання товару він мав змогу ознайомитися з асортиментом товару, який знаходиться в продажу, та самостійно за власним бажанням обрати товар, який необхідний за розміром, кольором та іншими критеріями, шляхом його огляду. В матеріалах справи міститься акт-висновок сервісного центру СПД [PERSON] відповідно до якого насосна станція, модель VECTOR JS 100 SET С/н № 1024 в робочому стані згідно з паспортними даними, претензії споживача про несправжність виробу не підтвердилась, стан товару не допускає повернення його в продаж. В зв»язку з тим, що недоліки в товарі, придбаному позивачем, відсутні немає і підстав для задоволення вимог покупця про повернення сплачених за товар коштів. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобовязаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлено строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 680 ЦК України якщо на товар не встановлено гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути предявлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років. Відповідно до частини 1\~ст.679 ЦК України\~продавець\~відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, у разі надання продавцем гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб або непереборної сили. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів гарантійним є строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобовязання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг. Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про захист прав споживачів виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Відповідно до вимог ч.1, 2, 5 ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів продавець (виробник, виконавець) зобовязаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію, а на вимогу споживача зобовязаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. На товари, що ввозяться на територію України, повинен бути передбачений законодавством документ, який підтверджує його належну якість. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Стосовно продукції, на яку гарантійні строки не встановлено, споживач має право предявити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років. Згідно зі\~статтею 9 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення грошових коштів не підлягають задоволенню, так як не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд не вирішує питання розподілу судових витрат у порядку\~ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed