Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У грудні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути на її користь додаткові витрати на утримання спільної дитини інваліда [PERSON], [INFO] в сумі 10980,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з за рішеннями суду з відповідача вже стягувались аліменти на утримання сина, на її утримання на весь період проживання з дитиною, оскільки дитина інвалід, заборгованість, пеня по аліментам, проте відповідач своїх обов'язків не виконує. Необхідність стягнення додаткових витрат обґрунтована тим, що дитина є інвалідом дитинства, потребує постійного догляду і чималих матеріальних затрат на лікування. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Сторони, шлюб між якими розірвано, є батьками сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 5). На користь позивачки з відповідача, 16 грудня 2003 року стягнуті аліменти на утримання сина, [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 03 грудня 2003 року і до повноліття дитини, також з відповідача стягнуті аліменти на утримання позивачки в розмірі 160 грн. на весь період проживання її з сином і опікування ним (а.с. 22, 8,9). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2007 року з відповідача стягнута заборгованість по аліментам на утримання сина в розмірі 3108,18 грн., заборгованість на утримання позивачки в сумі 2513,88 грн., а всього 5622,06 грн. (а.с. 23). 21 листопада 2014 р. і 27 січня 2015 р. за рішеннями того ж суду, з відповідача стягнута пеня за прострочені платежі аліментів в сумі 45000,00 грн. та пеня за прострочення сплати аліментів в розмірі 15000,00 грн. відповідно (24-31). Відповідно до діагнозу вставленого [PERSON], він страждає органічним ураженням ЦНС. ДЦП. Тетрапарез. Груба затримка психоречового розвитку, з ускладненнями: контрактура голіноступних, колінних суставів. Прогресуючий сколіоз 3-4 ст. Порушення моторної функції ЖКТ по гіпотонічному типу. Запори змішаного генезу. (а.с. 13). Дитина перебувала на стаціонарному лікуванні з квітня по травень 2015р. з приводу утворення стравоходу неясної етиології. Ерозивний езофагіт. Свуження стравоходу. Функціональна диспенсія. Стан після кровотечі. (а.с. 14). У вересні, жовтні 2015р. дитина перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом новоутворення страховому неясної етиології . Ерозивний езофагіт період неповної ремісії. (а.с. 16). Позивачкою до позову надано квитанції про придбання медикаментів на суму 9750 грн. Як вбачає суд із матеріалів справи, найменування придбаних медикаментів та дата їх купівлі узгоджуються з періодами хвороби дитини. Статтею 185 Сімейного кодексу України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Суд вважає доведеними додаткові витрати на дитину пов'язаними з її лікуванням на підставі сукупності письмових доказів, втім з урахуванням обставин справи, а також принципу взаємної участі батьків в утриманні дитини, з відповідача слід стягнути додаткових витрат на утримання дитини на суму 5490,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір 487,20 грн.

Outcome: partial