Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог обґрунтовуючи його тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить будівля кафе та земельна ділянка за адресою [ADDRESS] . На даний час зазначена нерухомість потребує капітального ремонту, а в подальшому і обслуговування. Доступ до земельної ділянки та кафе можливий лише через земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , розміром 0,2836 га, кадастровий номер 6520655400:01:001:0014, яка надана у власність [PERSON] . Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення ділянки 0,2836 га у власність [PERSON] встановлено зону розміром 0,0067 га, дії договору земельного сервітуту для (проходу та проїзду) обслуговування будівлі кафе, яке належить [PERSON] . Згідно інформації отриманої з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на земельній ділянці, що перебуває у власності [PERSON] запроектовано дві земельні ділянки, які нібито можливо використовувати для укладення договорів земельного сервітуту. Оскільки поруч проходить автомобільна дорога, яка є об`єктом дорожнього сервітуту та виходять на межі автобусної зупинки, тому відповідно до існуючих обмежень в цьому місці неможливо зробити під`їзд чи заїзд до земельної ділянки належної [PERSON] . Крім того, розробити проект для побудови під`їзду до об`єкта немає змоги, через перешкоди [PERSON] , який незаконно веде будівництво огорожі та під`їзду до кафе «555» на земельній ділянці, кадастровий номер 6520655400:01:032:0023. Рішенням Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, так як має місце невідповідність місця розташування земельної ділянки 6520655400:01:001:0014. Межі земельних ділянок із службою автомобільних доріг погоджено не було та було змінено цільове призначення земельної ділянки, яка повинна використовуватись як пасовище. Крім того, більша частина спірної земельної ділянки не може використовуватись, оскільки на них розташовані охоронні зони ЛЕП. В зв`язку з чим позивач просить визнати рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та визнати недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520655400:01:001:0014. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року, суддя Корсаненкова О.О. замінена на суддю Кириленко М.О. відповідно до п. 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження у справі зупинено до проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. 07.12.2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи у зв`язку з неможливістю виконання комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Ухвалою суду від 10.12.2018 року було поновлено провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. Ухвалою суду від 26.12.2018 року у даній справі було призначено комплексну земельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи. 01.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Бойко В.В, про поновлення провадження у справі для витребування оригіналів документів у відповідачів. Ухвалою суду від 18.03.2019 року було поновлено провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. Ухвалою суду від 27.03.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у [PERSON] оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Ухвалою суду від 26.04.2019 року у даній справі було призначено комплексну земельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи. Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.05.2020 року справу було призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 21.08.2020 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача. Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.12.2020 року ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.08.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 16.12.2020 року продовжено розгляд справи. Ухвалою суду від 11.02.2021 року залучено в якості відповідача Новокаховську міську раду Херсонської області, як правонаступника Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області. Ухвалою суду від 08.06.2021 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді. Ухвало суду від 10.06.2021 року поновлено провадження у справі. 10.01.2018 року від Козацької селищної ради надійшло заперечення на позовну заяву (відзив на позов), відповідно до яких Козацька селищна рада заперечує проти позову [PERSON] про визнання рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520655400:01:001:0014, оскільки 14.02.2013 року Козацькою селищною радою прийнято рішення №280 «Про розробку детальних планів територій», згідно якого надано дозвіл виконавчому комітету селищної ради на розробку детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] . 25.02.2013 року селищною радою було оприлюднене оголошення про те, що розроблено детальний план території та повідомлено про початок внесення пропозицій та зауважень до нього, які приймалися протягом місяця до 25.03.2013 року. За встановлений законодавством термін жодних зауважень чи пропозицій ні від позивача, а ні від інших громадян не надходили про, що свідчить протокол громадських обговорень від 25.03.2013 року. Дотримуючись встановленої чинним законодавством процедури оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування 07.05.2013 року на 25 сесії селищної ради шостого скликання прийнято рішення №292 «Про затвердження детального плану територій» та №295 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою», яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,2836 га для ведення особистого селянського господарства [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до вищевказаного проекту встановлені зони дії договору земельного сервітуту для проходження та проїзду до земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] . Зона дії договору земельного сервітуту вказана на кадастровому плані та становить 0,0067 га. Крім того, при розробці проекту відведення земельної ділянки у власність [PERSON] охоронні зони електричних мереж були встановлені відповідно до законодавства та погоджені ПАТ ЕК «Херсонобленерго», тому законом не заборонено розміщення тимчасових споруд в охоронних зонах повітряних ліній. Згідно акут погодження меж земельної ділянки всі суміжні межу були погоджені з землевласниками та землекористувачами сусідніх земельних ділянок. Також, відповідач зазначив, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.08.2014 року про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, суд прийшов до висновку, що рішення Козацької селищної ради №251 «Про виготовлення містобудівної документації» від 11.12.2012 року та рішення №295 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» прийняті у відповідності до норм Земельного кодексу України, та підстав для визнання їх незаконними немає. Та не підлягає задоволенню вимога щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер 65206555400:01:002:0014) від 24.09.2013 року видане [PERSON] (а.с.35-36). Представник ПП «Альфа-Експерт» Брек П.І. заявою від 05.02.2018 року по суті справи надав пояснення проте не подав доказів направлення копії такої заяви сторонам по справі, у зв`язку з чим в порядку ч.5 ст.49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду вказану заяву та повертає її заявнику. Представник позивача [PERSON] 12.02.2018 року надав відповідь на відзив Козацької селищної ради від 10.01.2018 року з якої вбачається, що позивач вважає, що відповідачем не спростовано обставин викладених в позовній заяві, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою під розміщенням кафе « [INFO] », було розроблено з численними порушеннями законодавства, а саме ст.118Земельного кодексу України, так як в наявності невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. 23.02.2018 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кононова М.А. надійшов відзив на позов, відповідно до якого [PERSON] заперечує проти позову [PERSON] про визнання рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520655400:01:001:0014, оскільки надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 6520655400:01:001:0014, [PERSON] , Козацька селищна рада діяла у спосіб та в межах наданих їй повноважень, тому розташування вказаної земельної ділянки відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. В свою чергу позивачем не зазначено в чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки 6520655400:01:001:0014. Крім того не відповідає дійсності той факт, що [PERSON] не було погоджено межі земельної ділянки 6520655400:01:001:0014 з власниками сусідніх земельних ділянок та зі Службою автомобільних доріг, оскільки межі земельної ділянки було погоджено із сусідніми землекористувачами, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому, на момент виготовлення проекту землеустрою та погодження земельної ділянки, а саме станом на 2013 рік, власником земельної ділянки, кадастровий номер 6520655400:01:032:0013, яка на теперішній час належить [PERSON] була [PERSON] . На час погодження меж земельних ділянок з [PERSON] жодних заперечень не виникло,та було укладено Договір сервітуту. Позивач набула право власності на земельну ділянку лише 2014 року, тому на момент винесення оскаржуваного рішення Козацької селищної ради від 13.09.2013 року не порушувались та не могли порушуватися законні права та інтереси позивача, що є обов`язковою умовою визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним. Крім того, під час розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] з ПАТ ЕК «Херсонобленерго» було погоджено межі земельної ділянки та укладено Договори сервітуту на охоронні межі ЛЕП. Відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність №27/13 від 27.06.2013 року, Сектором містобудування та архітектури Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області погоджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2836 га [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Козацької селищної ради за адресою [ADDRESS] , який був погоджений в установленому Законом порядку, а рішенням Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою» було затверджено даний проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку [PERSON] . Станом на 13.09.2013 року (тобто станом на час прийняття оскаржуваного рішення №325) позивач не був ні власником, ні користувачем земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS] , права власності на дану земельну ділянку [PERSON] набула лише 18.07.2014 року, а тому права позивача не можуть бути порушеними оскаржуваним рішенням №325, а якщо то саме з цього часу позивач довідалася або могла довідатися про порушення її прав, тобто з того моменту мала можливість скористатись своїм правом оскарження даного рішення Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області №325 від 13.09.2013 року, проте звернулася лише 14.12.2017 року, тому представник відповідача вважає, що позивач звернулася до суду з позовом з пропуском строку позовної давності, при цьому не ставить питання про поновлення пропущеного строку. В зв`язку з чим, відповідач [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову. 23.02.2018 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши їх вимогою про визнання незаконним рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Оскільки після отримання копії детального плану земельної ділянки по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою під розміщенням кафе « [INFO] », з`ясовано, що на підставі цього детального плану було змінено цільове призначення земельної ділянки по [ADDRESS] , для ведення ОСГ і розроблено проект землеустрою під ОСГ. Вивчивши детальний план, пояснювальну записку до нього та графічні зображення стало відомо, що він розроблений з порушеннями вимог п.п.1, 9 ч.4 ст.19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності, ДБН В.2.3-5 «Вулиці та дороги населених пунктів», п.8 Правил охорони електричних мереж, ЗУ «Про землеустрій», ЗК України. Оскільки, в детальному плані території відсутні відомості про принципи планувально-просторової організації забудови, порядку організації транспортного і пішохідного руху та інше. Крім того, в розробленому детальному плані взагалі не передбачено сервітути, чим порушено права інших, вже існуючих власників земельних ділянок. Заплановані стаціонарні заклади (торгові міста) без врахування п.8 Правил охоронним електричних мереж. Згідно якої забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки. Також організація транспортного і пішохідного руху повинна бути погоджена з службою автодоріг України в Херсонській області та Управлінням патрульної поліції в Херсонській області. 06.03.2018 року від Козацької селищної ради надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог (уточнення), відповідно до яких заперечують проти позовних вимог [PERSON] та просять відмовити в задоволенні позову. Зазначили що, 14.02. 2013 року Козацькою селищною радою прийнято рішення №280 «Про розробку детальних планів територій», згідно якого надано дозвіл виконавчому комітету селищної ради на розробку детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] . 15.02.2013 року селищна рада звернулася до ТОВ «Проектний центр» з проханням виконати проект детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою, де розміщено кафе « [INFO] ». Селищна рада виступала замовником розробки детального плану, а розробником - ТОВ «Проектний центр». 25.02.2013 року селищною радою було оприлюднено оголошення про те, що розроблено детальний план території та повідомлено про початок внесення пропозицій та зауважень до нього, які приймалися протягом місяця до 25.03.2013 року. За встановлений законодавством термін жодних зауважень чи пропозицій ні від позивача, ні від інших громадян не надходили. Про що свідчить протокол громадських обговорень від 25 березня 2013 року. Дані докази є в матеріалах справи. Дотримуючись встановленої чинним законодавством процедури оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування, враховуючи положення п 9 ст 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації», а саме те, що детальний план території не підлягає експертизі,

Outcome: dismissed