Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

У грудні 2020 року адвокат Голубашенко Тарас Олександрович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі позивач, АТ «Миколаївгаз») звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Миколаївгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 43 142,67 грн. Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 23 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 13 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18 червня 2021 року. У судове засідання 18 червня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до суд не зявилися з невідомих суду причин. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідачів про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 15 вересня 2020 року відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 13 березня 2019 року ПАТ «Миколаївгаз» метрологічною службою за участю Денисової Л.М. складено Акт про порушення №00001318, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділ ХІ підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з відміткою про показання лічильника (ЗВТ)на дату складення акта 59259,63. 13 березня 2019 року за участю представника ПАТ «Миколаївгаз» та [PERSON] складено Акт №2976 про виявлення порушення, з якого вбачається що за адресою: [ADDRESS] лічильник газу типу СОМ G-4 №1867826 з показами 59259,63 м3 з причин ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або в роботі лічильника, в графі «докладно розписати» з приписом пошкодження пломб заводу, пломби на лічильному механізмі складаються з двох частин склеєних між собою. Відповідно до протоколу складеного ПАТ «Миколаївгаз» 13 березня 2019 року № 54002.4.1-57-9235-0319 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно якого, за актом про порушення №1318 від 13 березня 2019 року лічильник газу типу самгаз G-4 №1867826 з показами 59259,63 м3 за адресою [ADDRESS] , направляється для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби. За результатами проведеної експертизи лічильника газу, Акт №160 від 19 березня 2019 року, висновком комісії встановлено що у лічильнику газу типу самгаз G-4 №1867826 з показами 59259,63 м3 мав місце доступ до відлікового механізму, за результатами повірки не придатний до подальшого використання. Також відповідно до Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №169/198 20 березня 2019 року лічильник газу побутовий RS 1.2 LA G-4 №1867826 виробник «SAMGAS» не відповідає вимогам ДСТУ ЕN 1359:2012 «Лічильники газу мембранні. Загальні технічні умови» не придатний за результатами зовнішнього огляду, основна відносна похибка перевищує межі допустимих значень. На підставі вищевикладеного 07 червня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївгаз» та прийнято рішення про складання акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, відповідно до якого за період з 13 вересня 2019 року по 12 березня 2019 року об`єм не облікованого природного газу становить 3942,58 м. куб. вартість якого складає 43 142,67 грн. Цей акт -розрахунок позивачем направлено на адресу [PERSON] та отримано ним 26 червня 2019 року. Будь яких доказів оскарження відповідачами визначеної позивачем суми вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 43 142,67 грн, матеріали справи не містять. Відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представниками оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 12 розділу 11 глави 5 Кодексу ГРМ вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved