Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У грудні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно. Позовна заява вмотивована тим, що у вересні 2017 року під час оформлення спадщини позивач дізналася, що на належне їй майно накладено арешт. На письмовий запит їй було направлено відповідь, у якому зазначено, що станом на09.10.2019 рік незавершені виконавчі провадження щодо [PERSON] на примусовому виконані не перебувають. У звязку з цим позивач просить зняти арешт з усього належного [PERSON] майна та скасувати постанову про накладення арешту №24133465 від 03.02.2011 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У судовому засіданні позивач підтримав предявлений нею позов та просила задовольнити його. Відповідач у судовому засіданні вказав, що виконавчий лист повернуло стягувачу за заявою стягувача, а саме виконавче провадження знищено, архів зберігається протягом трьох років з моменту винесення постанови про повернення виконавчого листа. Також додав, що заперечує проти задоволення даного позову. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справ дійшов наступного висновку. Судом встановлено, з відповіді наданої [PERSON] в.о. начальника відділу [PERSON] №30060 від 09.10.17 року вбачається, що станом на 09.10.2017 рік незавершені виконавчі провадження щодо [PERSON] на примусовому виконанні у відділі не перебувають (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НМТ №301421 від 29.09.2017 року [PERSON] видано дане свідоцтво на спадщину що складається з Ѕ частки житлового будинку №38 що знаходиться по вулиці Свободи №36 у м. Борисполі Київської області (а.с.7). З копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Свободи, будинок 38 належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-1212, виданого 25.09.2017 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.8). З відповіді наданої головним державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON] №1437 від 18.01.2019 року вбачається, що станом на 09.10.2017 рік незавершені виконавчі провадження щодо [PERSON] на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Надати належним чином завірену копію постанови №24133465 неможливо, оскільки дане виконавче провадження знищено. (а.с. 20). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право власності; право власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем не доведено необхідності в арешті, також те, що накладеним арештом порушуються права позивача як власника майна предявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved