Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернувся позивач Кременчуцький національний університет ім. М.Остроградського до [PERSON] про стягнення частини заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання. В своїй позовній заяві вказував, що між Кременчуцьким державним політехнічним університетом імені Михайла Остроградського правонаступником якого є Кременчуцький державний університет копія Розпорядження Кабінету Міністрів України № 919-р від 05.08.2009 р.), правонаступником якого є Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського та [PERSON] укладена Угода про навчання студента № 201-ЮФ-129 від 29.08.2001 р. на умовах державного кредитування, відповідно до «Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27.05.2000 р. № 844 (діяла з 27.05.2000 року по 16.06.2003 року) та «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 р. № 916 за спеціальністю «Правознавство». На підставі наказу № 68-4 від 16.10.2001 р. Відповідач був зарахований на перший курс юридичного факультету, за державним кредитуванням. Після закінчення навчання, згідно із наказом № 427-6 від 30.06.2005 року Відповідача було відраховано та видано диплом бакалавра. Згідно з п. 3 Порядку, кошти на фінансування навчання у вищих навчальних закладах на умовах пільгових довгострокових кредитів передбачаються і надаються і Державного бюджету України. Сума одержаного Відповідачем кредиту становить 15600 (п'ятнадцять тисяч шістсот) грн. Відповідно до п. 1.1. Угоди та ч. 1 п. 22 Порядку, Відповідач повинен повернути триманий кредит протягом 15-ти років до Державного бюджету (щороку плануючи одну п'ятнадцяту частину загальної суми одержаного кредиту), з обов'язковою сплатою 3-х відсотків річних, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. У даний час договірні зобов'язання Відповідачем не виконуються, чим порушуються умови Угоди та ст. 526 ЦК України. Так заборгованість Відповідача складає (за період із 01.07.2010 до 30.09.2013 р.) 5616,27 грн., у тому числі: 1) борг по сплаті 1/15 частини від загальної суми фактично використаного кредиту складає 4160,00 грн.; 2) борг по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту становить 1456,27 грн. Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок 3% річних від простроченої суми проводиться за період: 1) з 01.07.2010 року по 30.09.2013 року на суму заборгованості 5616,27 грн. (1188 : 100% * 3% * 1188). За 1188 днів прострочення 3 % річних = 168,49 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить: 4160,00 грн. (заборгованість по сплаті 1/15 від загальної суми фактично використаного кредиту ) + 1456,27 грн. (борг по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту) + 168,49 (сума 3% річних за прострочення сплати боргу) = 5784,76 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 76 коп.). Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського 5784,76 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Слободяник Т.М. в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позовні вимоги Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського до [PERSON] про стягнення вартості навчання - підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що між Кременчуцьким державним політехнічним університетом імені Михайла Остроградського правонаступником якого є Кременчуцький державний університет копія Розпорядження Кабінету Міністрів України № 919-р від 05.08.2009 р.), правонаступником якого є Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського та [PERSON] укладена Угода про навчання студента № 201-ЮФ-129 від 29.08.2001 р. на умовах державного кредитування, відповідно до «Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27.05.2000 р. № 844 (діяла з 27.05.2000 року по 16.06.2003 року) та «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 р. № 916 за спеціальністю «Правознавство». На підставі наказу № 68-4 від 16.10.2001 р. Відповідач був зарахований на перший курс юридичного факультету, за державним кредитуванням. Після закінчення навчання, згідно із наказом № 427-6 від 30.06.2005 року Відповідач було відраховано та видано диплом бакалавра. Згідно з п. 3 Порядку, кошти на фінансування навчання у вищих навчальних закладах на умовах пільгових довгострокових кредитів передбачаються і надаються і Державного бюджету України. Сума одержаного Відповідачем кредиту становить 15600 (п'ятнадцять тисяч шістсот) грн. Відповідно до п. 1.1. Угоди та ч. 1 п. 22 Порядку, Відповідач повинен повернути триманий кредит протягом 15-ти років до Державного бюджету (щороку плануючи одну п'ятнадцяту частину загальної суми одержаного кредиту), з обов'язковою сплатою 3-х відсотків річних, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. У даний час договірні зобов'язання Відповідачем не виконуються, чим порушуються умови Угоди та ст. 526 ЦК України. Так заборгованість Відповідача складає (за період із 01.07.2010 до 30.09.2013 р.) 5616,27 грн., у тому числі: 1) борг по сплаті 1/15 частини від загальної суми фактично використаного кредиту складає 4160,00 грн.; 2) борг по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту становить 1456,27 грн. Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок 3% річних від простроченої суми проводиться за період: 1) з 01.07.2010 року по 30.09.2013 року на суму заборгованості 5616,27 грн. (1188 : 100% * 3% * 1188). За 1188 днів прострочення 3 % річних = 168,49 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить: 4160,00 грн. (заборгованість по сплаті 1/15 від загальної суми фактично використаного кредиту ) + 1456,27 грн. (борг по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту) + 168,49 (сума 3% річних за прострочення сплати боргу) = 5784,76 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 76 коп.). З врахуванням наведеного, та враховуючи те, що відповідачем не виконаються умови угоди про навчання студента №201-ЮФ-129 від 29.08.2001 року суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved