Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У грудні 2019 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ДП «СЕТАМ», [PERSON] , ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину. Позовні вимоги мотивовані тим, що, взявши участь 18 квітня 2019 року у електронних торгах на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України по лоту № 340624 транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] та зробивши ставку в сумі 61045,00 грн. за вказаний лот, став переможцем електронних торгів із зобов`язанням перерахувати усі кошти на рахунок продавця, яким є відповідач. Повний розрахунок за вказаний транспортний засіб позивачем здійснено 23.04.2019 року. 23 квітня 2019 року заступником начальника Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гордійчуком С.М. складено та затверджено акт про проведені торги з реалізації арештованого майна (транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ), при виконанні виконавчого провадження №34962086 про стягнення 92732грн.74 коп. з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 25 квітня 2019 року за актом видачі майна переможцю електронних торгів Позивачем від Хмельницької філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України був отриманий транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] без ключів та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу. З квітня по травень 2019 року, Позивач, займався зняттям арештів та розшуків з вищевказаного транспортного засобу, виключенням записів про заборону відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виготовленням ключів. 25 травня 2019 року Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №6845 МВС України по вул. Шешукова 13 в м. Шепетівка Хмельницької області з метою зареєструвати право власності на придбаний на електронних торгах транспортний засіб ВМW 316 , 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова (рами) [NUMBER] . Однак, 26.05.2019 року при проходженні комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, перед перереєстрацією транспортного засобу на нового власника, виявилось, що на автомобілі ВМW 316, номерний знак [NUMBER] , проводилась заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом зміни окремих символів ідентифікаційного номера кузова та наступним нанесенням наявного ідентифікаційного номера « [NUMBER] ». У перереєстрації транспортного засобу Позивачу було відмовлено. За фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу порушено кримінальне провадження, ЄРДР №12019240270000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України. Після проведення експертного огляду транспортний засіб ВМУ 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] у Позивача було вилучено працівниками поліції в добровільному порядку за ініціативи працівників сервісного центру. З урахуванням наведеного позивач звернувся з цим позовом до суду та просив: - Визнати недійсними електронні торги № 399761 за лотом 340624, проведених у системі СЕТАМ з продажу транспортного засобу BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] при виконанні виконавчого провадження № 34962086, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» грошових коштів у розмірі 92732,74 гривень. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , що був укладений за наслідком електронних торгів за лотом 340624, проведених у системі СЕТАМ, при виконанні виконавчого провадження № 34962086, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» грошових коштів у розмірі 92732,74 гривень. Стягнути з Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на користь [PERSON] грошові кошти, сплачені за лотом № 340624, протокол №399761 від 18.04.2019 електронних торгів, в сумі 57992 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 75 копійок. Ухвалою суду від 6 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 21). Після усунення недоліків ухвалою суду від 27 січня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року (а.с. 29). Через відсутність учасників процесу підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 29 липня 2020 року розгляд справи призначено на 15 вересня 2020 року(а.с. 126). Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року, у зв`язка з повторною неявкою позивача, позовну заяву було залишено без розгляду (а.с. 142-144). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року ухвалу Нетішинського міського суду від 28 вересня 2020 року було скасовано, а справу направлено до Нетішинського міського суду для продовження розгляду (а.с. 167-168). Через відсутність учасників процесу судове засідання неодноразово відкладалось. Представник відповідача Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) 24 лютого 2020 року подав письмові заперечення, відповідно до яких електронні торги автомобіля проведені відповідно до положень чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними (а.с. 36-39). Від третьої особи ДП «СЕТАМ» надійшли письмові пояснення, в яких представник просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 41-48). Представник третьої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с.79, 92,101,109,115). Третя особа [PERSON] подав до суду пояснення щодо позовної заяви в яких заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на безпідставність та необґрунтованість доводів позивача (а.с 123-124). В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Представник відповідача Гордійчук С.М. в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що у зв`язку з адміністративною реформою проведеною в Україні змінилась назва відділу виконавчої служби. А тому вірна назва відповідача є Нетішинський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Третя особа - [PERSON] проти позову заперечував з мотивів викладених у письмових поясненнях. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив правильність свого висновку про заміну ідентифікаційного номера кузова шляхом зміни окремих символів ідентифікаційного номера кузова та наступним нанесенням наявного ідентифікаційного номера « [NUMBER] » у досліджуваному автомобілі BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Хоча вказав, що у вступній частині висновку міститься помилка в номері кримінального провадження, однак вона не впливає на результати його дослідження. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2019 року позивач [PERSON] взяв участь в електронних торгах на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України по лоту 340624 транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] та зробивши ставку в сумі 61045,00 грн. за вказаний лот, став переможцем електронних торгів із зобов`язанням перерахувати усі кошти на рахунок продавця, яким є відповідач Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (а.с. 8). Повний розрахунок за вказаний транспортний засіб позивачем здійснено 23 квітня 2019 року, кошти сплачені на рахунок Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (а.с. 16). 23 квітня 2019 року заступником начальника Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гордійчуком С.М. складено та затверджено акт про проведені торги з реалізації арештованого майна (транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ), при виконанні виконавчого провадження ВП №34962086 про стягнення 92732грн.74 коп. з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 9). 25 квітня 2019 року за актом видачі майна переможцю електронних торгів Позивачем від Хмельницької філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України був отриманий транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] без ключів та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу. 25 травня 2019 року при проходженні комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, перед перереєстрацією транспортного засобу на нового власника, виявилось, що на автомобілі проводилась заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом зміни окремих символів ідентифікаційного номера кузова та наступним нанесенням наявного ідентифікаційного номера « [NUMBER] ». У зв`язку з чим, у перереєстрації транспортного засобу позивачу було відмовлено (а.с. 10-14). За фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу порушено кримінальне провадження, ЄРДР № 12019240270000510 від 25.03.2019. Згідно з ч. 1 с. 171 ЦК Україну об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Частиною другою статті 178 ЦК України передбачено, що види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів. Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Згідно з абз. 4 п. 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Таким чином, придбаний позивачем транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] є річчю, обмеженою в обороті. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Абзацом другим частини четвертої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством. Згідно з пункту першого розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Таким чином, обмежено оборотоздатне майно не може бути реалізоване згідно з Порядком реалізації арештованого майна. Однак, в порушення Порядку реалізації арештованого майна позивачу з електронних торгів був проданий обмежено оборотоздатний транспортний засіб BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . За змістом положень ч. 4 ст. 656 ЦК України до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає із їх суті. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 по справі № 6-174цс12, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Верховний Суд України у постанові від 13.02.2013 по справі № 6-174цс12 встановив, що складання акту за результатами проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW 316, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , номерні вузли якого підроблені, та оборотоздатність якого обмежена, суперечить актам цивільного законодавства, то такий договір підлягає визнанню недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до частини п`ятої статті 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, на суму 1681 грн. 60 коп. (а.с. 25) відшкодовуються відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved