Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

у грудні 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позивач мотивуала свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] 13 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим за актовим записом № 499 зареєстровано шлюб. В обґрунтування позову зазначає, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Між позивачем та відповідачем припинені шлюбні відносини і у подальшому перспектив на їх покращення не існує. У позивача та відповідача різні погляди на життя і сімейні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. Спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що за таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим за актовим записом № 499 (а.с. 24). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved