Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначає, що 25.12.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул. Перова у м. Києві з вини водія автомобіля марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] сталася ДТП, у результаті якої пошкоджено застрахований позивачем наземний транспортний засіб марки «Suzuki» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Оскільки ПрАТ «СК «АХА Страхування» за цією подією відшкодовано заподіяну страхувальнику шкоду у розмірі 37 003 грн. 64 коп., а цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ», яка частково покрила витрати на страхове відшкодування у розмірі 24 928 грн. 00 коп., позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь 12 075 грн. 64 коп., які є різницею покритих страхових виплат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, подав до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування засобу наземного транспорту №10980Га/14к-03 від 16.01.2014 року. Предметом договору страхування є автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 9-11). Як вбачається зі змісту довідки інспектора з дізнання 4 роти 4 батальйону УПС МВС у м. Києві Гжибовського В.В. №83900088 про дорожньо-транспортну пригоду, 25.12.2015 року о 09 год. 00 хв. у м. Києві по бульвару Перова близько будинку № 15 сталося зіткнення автомобіля марки\~«Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з автомобілем марки\~«Suzuki Grand Vitara» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 12-13). Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2016 року [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Даною постановою суду, яка набрала законної сили та, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені якою не підлягають доказуванню, установлено, що 25.12.2015 року о 09 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ford» д.н.з. [NUMBER], по бульвару Перова в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 14). Відповідно до страхового акту №АХА2001000 від 26.01.2016 року сума збитку транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, розрахованого на підставі рахунку-фактури №АМ-0003207 від 26.12.2015 року та ремонтної калькуляції, складених ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС», становить 37 003 грн. 64 коп. (а.с. 23-33). Згідно платіжного доручення №219_360 від 27.01.2016 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС страхове відшкодування в розмірі 37 003 грн. 64 коп. за ремонт автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 34). Також слід зазначити, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» за полісом № АС 4019813. Таким чином, страхова компанія мала право на вирахування коефіцієнта фізичного зносу, тому сплачене ПрАТ «СК «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування складає 24 928 грн. 00 коп. З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 12 075 грн. 64 коп. виплаченого страхового відшкодування, яке є різницею із компенсованою сумою та 1 600 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів та пояснень учасників справи те, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика не компенсованої суми у розмірі 12 075 грн. 64 коп., як з особи відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved