Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача , в якому просить суд визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування вимог посилаються на те, що він має право користування спірною квартирою. У зв`язку зі смертю матері, він має намір переоформити договір найму на себе згідно ст.106 ЖКУ. Відповідачка з 29.07.2001 р. зареєстрована у вказаній вище квартирі, проте не проживає з 2008 р. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підтсав, виклдаених у позові, та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що не спілкується з донькою вже тривалий час, йому не відомо ні її місце проживання, ні засоби зв`язку. Жодної зацікавленості квартирою вона ні разу не виявляла. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, паро дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Ордеру №79 від 14.11.1983 р., виданого [PERSON] , сім`я якого складається із 4 осіб на право поселення кв. [ADDRESS] . [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується актовим записом №1220 у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] . Згідно Витягу із рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №689 від 26.07.2013 року, змінено договори найму житлових приміщень внаслідок визнання наймачем, іншого члена сім`ї ТОВ «Соляні» по [ADDRESS] із 3 кімнат житловою площею 42,8 кв.м. із [PERSON] на [PERSON] , у зв`язку зі смертю. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року визнано [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю відповідачки та колишньою дружиною позиваач, такою, яка втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] (справа №490/5895/14-ц). [INFO] [PERSON] померла. Згідно Довідки Управління комунального майна Миколаївської міської ради, виданої [PERSON] , в тому, що згідно архівних матеріалів управління, міським органом приватизації не виносилось розпоряджень щодо приватизації житла за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту від 20.06.2020 р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 2001 р., однак з 2008 р. за вказаною адресою не проживає, що підтвердили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до відомостей про зареєстрований осіб у житловому приміщенні/будинку від 23.07.2020 р. Департаменту з надання адміністративних послуг, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Факт непроживання відповідача в [ADDRESS] , починаючи з 2008 р. підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідка [PERSON] , який є сусідом позивача, та письмовими поясненнями [PERSON] , яка проживає у спірній квартирі постійно. Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. З викладеного вбачається, що передбаченим законом способом захисту прав власника у випадку наявності зареєстрованих осіб, які фактично втратили право користування житлом, є визнання особи такою, що втратила права користування житлом. Відповідне рішення суду є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи за адресою житлоовго приміщення, про позбавлення користування яким ухвалено судове рішення. Крім того, судом враховано, що позивачем не зазначено в якості учасника справи Центру надання адміністративних послуг м.Миколаєва, який розглядає питання щодо зняття з реєстраційного обліку, про покладення обов`язку на який вчинити певні дії заявлено позовну вимогу, що позбавляє суд можливості вирішити питання про права та обов`язки цієї установи. Натомість, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, у випадку прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі - таке порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. В той же час, відповідно до правил ст. 51 ЦПК України, суд може залучити особу в якості співвідповідача по справі лише за клопотанням позивача, який таким правом не скористався. З огляду на викладене, враховуючи припис ч. 1 ст. 1 ЦПК України про те, що завданням судочинства є захист прав та інтересів осіб від порушень, суд задовольняє позов частково, визнає відповідачів такими, що втратили право користування спірним будинком. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: partial