Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 11.12.2008 року між АБ «Український Бізнес Банк» правонаступником якого є ПАТ «Український Бізнес Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № АП2071, за яким Банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 9 877 грн. 36 коп. строком на 24 місяці з 11.12.2008 року по 11.12.2010 року під 30 % річних за користування грошовими коштами. Посилаючись на те, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року у неї утворилась заборгованість перед Банком в сумі 9 381 грн. 92 коп., з яких: 5 208 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 4 173 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9 381 грн. 92 коп. та судовий збір. В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] заборгованість, яка утворилась станом на 18.04.2014 року в сумі 10 280 грн. 72 коп., з яких 5 208 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом, а 5 072 грн. 41 коп. заборгованість за процентами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В останні судові засідання відповідач та її представник не з'явилялись, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 11.12.2008 року між АБ «Український Бізнес Банк» правонаступником якого є ПАТ «Український Бізнес Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № АП2071, за яким Банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 9 877 грн. 36 коп. строком на 24 місяці з 11.12.2008 року по 11.12.2010 року під 30 % річних за користування грошовими коштами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 9 877 грн. 36 коп., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1 відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше дати, зазначеної у графіку, погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним рівними платежами в сумі не менше 552 грн. 27 коп. та сплачувати нараховані відсотки. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Український Бізнес Банк», яка станом на 18.04.2014 року складає 10 280 грн. 72 коп., з яких 5 208 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом, а 5 072 грн. 41 коп. заборгованість за процентами Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконувала, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернула. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved