Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

У грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №03029-50/37СП, яким визначено, що надання грошових коштів буде здійснюватись окремими частинами «траншами», зі сплатою 16,5 відсотків річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6 994,95 грн. до 19 серпня 2013 року. Кредит надавався позивачу для здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу №К 8955-025/07/СТ від 20 серпня 2007 року укладеного між Позичальником та ВАТ НАСК «Оранта», відповідно до умов якого Кредитор виступає вигодонабувачем. ПАТ «Укрсоцбанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 22.05.2015р. становить в загальному розмірі 10 875,53 грн. та складаєте з: суми заборгованості за кредитом - 2 457,25 грн.; суми заборгованості за відсотками - 3 823,29 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 832,19 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 057,15 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом - 1 213,88 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1 491,77 грн. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/37-СП, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. (п. 1.1 Договору). Відповідно до п.п. 1.1.1., 1.1.2. Договору, надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, кожна частина окремо - «транш», а у сукупності - «транші», зі сплатою 16,5% процентів річних за Кредитом, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом в сумі 6994,95 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 19 серпня 2013 року на умовах, визначених цим Договором. Кожна наступна видача Траншу Кредиту здійснюється в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1 цього Договору, за умовами повного погашення попереднього Траншу. Відповідно до п. 1.1.3. Договору, погашення кожного Траншу Кредиту рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 місяців після видачі відповідного Траншу. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту, щомісячно, в останні робочій день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. (п. 2.3 Договору). Нарахування неустойки (пені) здійснюється в останній день поточного місяця за період нарахування простроченої заборгованості за Кредитом та/або нарахованими процентами чи комісіями по передостанній робочий день поточного місяця. (п. 2.6 Договору). Відповідно до п.п. 3.3.4. - 3.3.7. Договору, Позичальник зобов'язаний, суворо дотримуватись положень цього Договору, а також договору, визначеного п. 1.3. цього Договору; погасити Кредитору в повному обсязі Кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1.1., 1.1.3. цього Договору; сплачувати Кредитору проценти в строки, встановлені в п. 2.4. цього Договору; сплачувати Кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6. цього Договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так згідно п. 4.1. Договору, у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня прострочення. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 5), станом на 22.05.2015 року загальна заборгованість становить 10 875,53 грн. та складаєте з: суми заборгованості за кредитом - 2 457,25 грн.; суми заборгованості за відсотками - 3 823,29 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 832,19 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 057,15 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом - 1 213,88 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1 491,77 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору №03029-50/37СП від 20 серпня 2007 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 10 875,53 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved