Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 11020787000 від 20 липня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13200,00 доларів США, строком погашення до 20 липня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,80 % річних. 29 квітня 2009 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода б/н, відповідно до якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів до 25-го числа кожного місяця. У забезпечення виконання кредитного договору 20 липня 2006 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 11020787000/П, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. [PERSON] порушив прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання, станом на 12.12.2016 року загальна сума заборгованості, включаючи непогашену суму кредиту - 8117,20 доларів США, проценти за користування кредитом - 1046,77 доларів США, склала 9163 доларів США 97 цент. Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 9163 доларів США 97 цент, та судові витрати в розмірі 3557,36 гривень, в рівних частках з кожного по 1778,68 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'являються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 11020787000 від 20 липня 2006 року, який був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 13200,00 доларів США, строком погашення до 20 липня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8% річних. Відповідно до додаткової угоди б/н від 29 квітня 2009 року, перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів. Позивач свої обов'язки за договором виконав надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 13200,00 доларів США. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], в порушення умов кредитного договору свої обов'язки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 12.12.2016 року має загальну заборгованість за кредитом в сумі 9163 доларів США 97 цент. За таких підстав, коли встановлено, що з вини [PERSON] зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати від відповідача повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 12.12.2016 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8117,20 доларів США. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи наявність порушень з боку відповідача [PERSON] по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 1046,77 доларів США. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем по кредиту станом на 12.12.2016 року складається з наступного 8117,20 доларів США - заборгованість за кредитом; 1046,77 доларів США - заборгованість за процентами. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 11020787000/П, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачка [PERSON], несе солідарну відповідальність за невиконаним зобов'язанням [PERSON] по поверненню кредиту та відсотків. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі по 1778,68 гривень з кожного.

Outcome: approved