Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] . Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 березня 2020 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 0168_0769, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16\~500,00 грн. на строк 12 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 березня 2021 року, та зі сплатою 56 % річних. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість, яка з урахуванням загальної суми основного боргу, процентів за користування кредитом, інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу, інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам, загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу та загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам станом на 14 липня 2020 року становить 16 221 (шістнадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 89 коп., які позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. 20 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 0168_0769, відповідно до п. 2.1. якого Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається у загальному розмірі 16\~500,00 гривень на строк 12 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19 березня 2021 року, якщо інший строк та/або термін не встановлено згідно із умовами цього Договору (п. 2.2. Договору). Згідно із п.п. 2.4.1. Договору за користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) у розмірі 56 % річних. Зазначена відсоткова ставка є фіксованою. Як передбачено у п.п. 3.3.3. Договору Позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами у розмірі 1 375 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з квітня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. За змістом п. 3.9. договору Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, у випадку затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць. Відповідно до п. 8.3. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по поверненню кредиту, в останнього станом на 14.07.2020 р. розмір заборгованості перед Банком за Договором становить: - \~ \~ \~ \~14\~026, 10 грн. загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); - \~ \~ \~ \~2\~166, 08 грн. загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; - \~ \~ \~ \~2, 12 грн. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з травня 2020 р. по червень 2020 р.; Також, у позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на свою користь: 17,01 грн. загальну сума 3 % річних від прострочених сум по кредиту з квітня 2020 р. по липень 2020 р., та 6,52 грн. загальна сума 3 % річних від прострочених сум по відсоткам з квітня 2020 р. по липень 2020 р. У загальному розмір заборгованості становить 16 221 (шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 89 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно із . ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 20.03.2020 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» та стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 16 221 (шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 89 коп. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 3680466511 від 06 серпня 2020 року (а.с. 4). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2012 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved