Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

У жовтні 2008 року до суду звернувся представник АКБ «Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить розірвати кредитний договір № 0049/08/08-КЕе від 25.04.2008 року, укладений між банком та відповідачем [PERSON], та стягнути солідарно з відповідачів на користь АКБ «Форум» заборгованість у розмірі 38751,80 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 387,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 52 239, 12 гривень, штраф та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 63 131, 24 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 1153,70 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 25 квітня 2008 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0049/08/08-КЕе. Боржник взяв у користування 35000,00 гривень зі сплатою 32% річних. [PERSON], [PERSON], [PERSON], у свою чергу, прийняли на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання [PERSON] за кредитним договором, у звязку з чим 25.04.2008 року було укладено договір поруки № Б/Н. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, виникла прострочена заборгованість. У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 52 239, 12 гривень, штраф та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 63 131, 24 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 1153,70 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засідання представник позивача надав суду пояснення, з яких вбачається, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту АКБ «Форум» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0049/08/08-КЕе, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 35000,00 гривень терміном по 16 квітня 2009 року включно, зі сплатою 32% річних Відповідно до п. 2.3 кредитного договору порушення боржником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами та неустойки. Згідно п. 3.2.2 Банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобовязань. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між Банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № Б/Н від 25.04.2008 року, згідно з якими відповідачі поручилися за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Згідно з п. 2.1 Договору поруки, поручитель зобовязується у разі невиконання порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені договором. У судовому засіданні представник позивача вказав, що [PERSON] зобовязання не виконав, чим порушив умови договору та Закону України «Про банки та банківську діяльність». Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. У звязку з тим, що позичальник належним чином не виконує свої обовязки, виникла прострочена заборгованість: заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 52 239, 12 гривень, штраф та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 63 131, 24 гривень.Загальна сума заборгованості складає 115 370, 36 гривень.

Outcome: approved