Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У грудні 2015 року Публічне акціонерне\~товариство «ОТП\~Банк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про стягнення\~сум заборгованості\~за кредитним\~договором в\~сумі 1\~607\~993,00\~грн.\~ Свої\~ вимоги\~мотивував \~тим,\~що 17\~червня 2008\~р.\~між Закритим\~акціонерним товариством\~«ОТП Банк»\~(яке\~змінило своє\~найменування на\~Публічне акціонерне\~товариство «ОТП\~Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк», Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № CM-SME 504/154/2008 відповідно до умов якого Банк надавав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 85\~000,00 доларів США строком до 17 червня 2020 року. Зобовязання за кредитним договором, що передбачені підпунктом 1.5 Кредитного договору щодо своєчасного повернення Кредиту, як це визначено в графіку повернення Кредиту та сплати процентів, Відповідач не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості, яку і просить суд стягнути у судовому порядку. У березні 2016 року представником позивача до суду надано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої остаточно просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 75\~638,97 доларів США, яка складається з: 63\~025,43 доларів США тіло кредиту; 12\~613,54 доларів США відсотки за користування кредитом (а.с.61-62, т. 1). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 28 грудня 2016 року по справі призначено проведення судової економічної експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с.21-22, том 4). Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року після проведення судової економічної експертизи провадження по справі поновлено, справу призначено до слухання (а.с.57, том 4). Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.119 т.IV). Представник відповідача у судове засідання 16 листопада 2018 р. не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином (а.с.79 т.1, 121 т. IV). Раніше у судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, не погоджувався із нарахованим розміром заборгованості, після проведення експертизи за ухвалою суду за його заявою, подав відзив, згідно якому зазначив, що відповідач кредитні кошти не отримував, крім того, Банком у договорі зазначено невірні умови кредитування (а.с.68-70 т. IV). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Так,\~ згідно\~копії кредитного\~договору,\~17\~червня 2008\~ року\~між \~[PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк», було укладено ануїтетний кредитний договір № CM-SME 504/154/2008 (а.с.5-22, том 1). Відповідно до вищевказаного кредитного договору тіло кредиту складає 85\~000,00 доларів США. Фіксований відсоток процентної ставки, відповідно до договору, складає 6,0% річних, плаваюча процентна ставка сума фіксованого відсотку та FIRD. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIRD може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим Договором. Дата остаточного повернення кредиту - до 17 червня 2020 року (а.с.5-12 т.1). В додаток до вказаного Договору було укладено Додаткові договори №№ 1,3,4. 17 грудня 2009 року Додатковим договором № 3 до Кредитного договору № CM-SME 504/154/2008 від 17 червня 2008 року встановлено, що на період з 17 грудня 2009 року до 16 березня 2010 року фіксована процентна ставка складає 10,98 % річних. На період з 17 березня 2010 року до повного виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором фіксований відсоток плаваючої процентної ставки складає 6,16 % річних (а.с.15-18). Згідно Додаткового договору № 4 до Кредитного договору № CM-SME 504/154/2008 від 17 червня 2008 року, що укладено 17 червня 2010 року, зазначається, на період з 17 червня 2010 року до 16 листопада 2010 року фіксована процентна ставка складає 13,03 % річних. На період з 17 листопада року до повного виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором фіксований відсоток плаваючої процентної ставки складає 6,24 % річних. Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 08.07.2015 р. за відповідачем виникла заборгованість у сумі 75\~638,97\~ доларів\~США,\~яка складається\~з:\~63\~025,43\~доларів США\~ тіло\~кредиту;\~12\~613,54\~доларів США\~ відсотки\~за користування\~кредитом (а.с.61\~т.1). Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 17-320/17-321 судово-економічної експертизи від 30 червня 2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CM-SME 504/154/2008 від 17.08.2008 року у відповідності до умов цього договору, станом на 08.07.2015 року становить: за кредитом 63\~034,39 дол.США і за відсотками 12\~091,73 дол.США (а.с.29-55 т. IV). Тобто, заборгованість складає: більше за тілом кредиту, ніж нараховано позивачем, та менше за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.13 УПК України, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Отже, враховуючи вказаний принцип, та, не виходячи за межі розміру позовних вимог, суд має стягнути: 63\~025,43 доларів США тіла кредиту та 12\~091,73 доларів США відсотків за користування кредитом. При цьому, суд не приймає до уваги відзив, поданий представником відповідача вже після проведення судової економічної експертизи, проведеної за його заявою, оскільки вказані заперечення представником не було зазначено своєчасно, не вимагалось надання оригіналів меморіальних ордерів, не ставилось питання щодо призначення почеркознавчої експертизи у спростування доводів позивача щодо укладення кредитного договору із відповідачем (підписання договору останнім), не заявлявся позов про визнання кредитного договору недійсним у разі застосування несправедливих умов тощо. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial