Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа Друга Харківська державна нотаріальна контора, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, а саме встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] та тіткою [PERSON] Визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно, ? частину квартири [ADDRESS] після смерті її двоюрідної сестри [PERSON], а також право власності на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті її племінника [PERSON] в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що [INFO] року померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], а також ощадні вклади. Єдиним спадкоємцем був її син, тобто племінник позивачки - [PERSON], який у встановлений законом термін в Другій Харківській державній нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, однак в органах Державної реєстрації нерухомого майна не зареєстрував, тому на даний час зазначена квартира за повідомленням з БТІ зареєстрована на двох осіб - [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер її племінник - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Єдиною родичкою померлих є позивач, тому у встановлений законом строк вона звернулася до Другої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено та надане роз'яснення стосовно необхідності підтвердження родинних відносин між померлими - двоюрідною сестрою [PERSON], племінником [PERSON] та нею, [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку. Факт родинних відносин між нею та померлими ніким не заперечується та підтверджується зокрема свідоцтвами про народження, одруження та про смерть [PERSON], Свідоцтвами про народження та про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження та про шлюб [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] З урахуванням того, що всіх необхідних документів для підтвердження родинних відносин не вдалося отримати, про що свідчить відповідь від органів реєстрації актів громадянського стану з Російської Федерації, доказом для підтвердження факту родинних відносин свідчать деякі листи, які збереглися, а саме: лист від [PERSON] до позивача від 09.01.2011 року, листи від [PERSON] до позивача від 13.11.2011 року, 29.09.2012 року, 02.01.2013 року, також її листи до [PERSON] від грудня 1993 року, 01.03.1995 року, 18.10.2011 року, 09.01.2012 року, 25.03.2013 року, 17.05.2013 року. Також факт родинних відносин можуть також підтвердити і свідки. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представники відповідача Харківської міської ради Саньков Ю.В., Безродний О.В. заперечували проти задоволення позовної заяви. Надали суду письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що позивач не надала суду жодного достовірного письмового доказу на підтвердження позовних вимог, а саме достовірних доказів підтвердження родинних відносин між нею та померлими. Представник третьої особи Другої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника. За таких обставин на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача Харківської міської ради Санькова Ю.В., Безродного О.В., допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого РАЦС м. Харкова, де її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Ленінським РАЦС м. Харкова, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 21). Позивач [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Микояновським районним бюро РАЦС Курської області, де її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією про одруження серії [NUMBER], виданого Палацем одруження м. Харкова (а.с. 16). Відповідно копій повідомлень про відсутність запису акту цивільного стану, виданих відділом по обліку зберігання та обробки документації Управління запису актів цивільного стану Білгородської області від 21.01.2014 року, встановлено, що запис акту про народження [PERSON] у період з 01.01.1905 року по 31.12.1913 року, а також запис акту про укладення шлюбу [PERSON] та (дошлюбне прізвище невідоме) [PERSON] у період з 01.01.1936 року по 31.12.1938 року відсутні. Архівний фонд збережений частково (а.с. 72, 73). Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами, а їх батьки [PERSON] та [PERSON] є рідними брат та сестрою підтверджується вищезазначеними копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], де в графі батьки відповідно зазначені - [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, батьком останніх був [PERSON], що зазначено в свідоцтві про народження [PERSON] (а.с. 9, 17, 18). Таким чином, позивач [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], який є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Ленінським РАЦС м. Харкова (а.с. 10). Крім того, факт родинних відносин між позивачем [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме, що вона позивач є двоюрідною сестрою [PERSON] та тіткою [PERSON] підтверджується не лише збереженими листами (перепискою) між ними, а й показаннями свідків Гончарової [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні зазначили, що вони є сусідами померлих [PERSON] та [PERSON] Позивача [PERSON] бачили на похоронах у [PERSON], на яких зі слів сина померлої - [PERSON] вони дізналися, що [PERSON] є його рідною тіткою. Після смерті [PERSON] вони у телефонному режимі повідомили [PERSON] про смерть її племінника, яка й організувала його похорони (а.с. 23-42, 64-67). Оцінивши наявні докази у їх сукупності, вимога позивача про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, докази, надані позивачем, та показання свідків є достовірними і переконливими і підтверджують факт родинних відносин між нею [PERSON] як двоюрідних сестер, а також між нею та [PERSON] як тітки та пелмінника. Щодо вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова Харківського міського управління юстиції, [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєвою Н.В. 03.08.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5-251, племінник позивача - [PERSON] успадкував після смерті його матері [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], однак в органах Державної реєстрації нерухомого майна не зареєстрував, тому на даний час зазначена квартира за повідомленням з БТІ зареєстрована на двох осіб - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11, 70). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 14). Згідно відповіді на запит Друга Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті мешкав: [ADDRESS], було заведено спадкову справу ; 359/2013. 22 червня 2013 року по книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 606 зареєстровано заяву про прийняття спадщини від імені [PERSON]. Інших заяв не надходило (а.с. 56). Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до вимог статтей 1222, 1265 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги. За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України підтвердженням факту прийняття спадщини спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкритя спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, є подання до нотаріальної контори в установлений ч. 1 ст. 1270 вказаного Кодексу шестимісячний строк заяви про її прийняття, яку як було зазначено вище позивач і подала 22 червня 2013 року до Другої Харківської державної нотаріальної контори. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визнання права. Судом встановлено, що після смерті племінника позивача [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та єдиним спадкоємцем є його тітка [PERSON] Інші спадкоємці відсутні. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволненню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved