Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною з 2010р. та призначити її опікуном. В обгрунтування заяви посилалася на те, що вона є рідною племінницею [PERSON] , яка є сестрою батька заявника. Своєї сім`ї [PERSON] не має, з чоловіком розірвала шлюбу у травні 2012р., дітей від шлюбу не має. [PERSON] страждає на психічні розлади, але який саме має діагноз та з якого часу хворіє не відомо, оскільки в сім`ї ніколи не обговорювали вказану тему. Від часу виникнення недієздатності [PERSON] залежать певні правові наслідки, а саме визнання договорів недійсними, а саме договору купівлі-продажу від 27.11.2012р. ј частини кв. [ADDRESS] та договору купівлі-продажу 60/100 частини кв. [ADDRESS] за якими [PERSON] відчужила 60/100 частин квартири десь у 2017-2019р., а також визнання інших правочинів недійсними, які [PERSON] підписувала з сторонніми особами з 2010 по травень 2019р., саме тому з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо її психічного стану просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною щонайменше з 2010р. та призначити її опікуном. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2019р. вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2020р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено судово-психіатричну експертизу. Заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.20/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є племінницею [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 325 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 22.06.2021р. [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Легка розумова відсталість обтяжена хронічним ураженням головного мозку травматично-судинного генезу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями» і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.112-116/. Відповідно до ч. 1,2 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] недієздатною. В той же час, суд не вбачає пістав для визнання [PERSON] недієздатною з 2010р., оскільки судом не встановлено та в експертному висновку не зазначено, що саме з цього часу вона перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо призначення опікуном [PERSON] слід зазначити наступне. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Враховуючи викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що опікун призначається за поданням органу опіки та піклування та на підставі визначених законодавством документів , а тому в задоволенні заяви в частині призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial