Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків. В обгрунутування позову зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 05.02.2019, згідно з п.5.5.5, 8.2.4, 8.2.6 ПРРЕЕ, представниками позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення поза засобом комерційного обліку №083263, схема підключена таким чином, що електроенергія споживається однофазним розрахунковим лічильником. За результатами перевірки 05.02.2019 було складено Акт про порушення №137189, який було підписано відповідачем [PERSON] без зауважень. 19.02.2019 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення та складено протокол №07/18 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 84\~343,77 грн. [PERSON] був присутній на засіданні комісії, підписав протокол з власною думкою на зворотній сторінці протоколу, яка зводиться лише до претензій членам комісії, не спростовуючи відсутність підключення повз лічильник, не надав жодних документів, пояснень, доказів щодо самовільного підключення. Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту №137489 від 05.02.2019 становить 84\~343,77 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32). 19 жовтня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що АТ «Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачам [PERSON] та [PERSON] , які користуються електричною енергією згідно даних особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачами дійсно було здійснено порушення, схема підключення позв прилад обліку виконана шляхом змонтованого відгалуження - переріз дроту 2х2,5 мідним дротом у розрізі ввідного нульового дроту, за такої схеми підключення електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується місце підключення у розрізі ввідного нульового дроту. Вказане самовільне підключення не можливо виявити при контрольному знятті показів приладу обліку, порушення виявлено спеціальним технічним засобом індикатором напруги ІНН 2123 та продемонстровано відповідачу. Тобто, за умови такого підключеня електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відтак відповідачі користуються електроенергією безобліково. Вважає, що нарахування здійсненно відповідно до чинного законодавства, а тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Колодочка Г.В. проти позову заперечували в повному обсязі, підтримавши наданий суду відзив. Також зазначили, що відгалуження нульового дроту споживання ніяким чином не впливає на потік фазового струму у внутрішньому колі лічильника, та, як наслідок, не призводить до спотворення результатів обліку спожитої електричної енергії. Акт про порушення, складений представниками позивача за результатами технічної перевірки лічильника електричної енергії відповідача та наданий суду, як доказ вчинення останнім зафіксованого в ньому порушення, є недопустимим, оскільки має суттєві недоліки його складання, а також неточності, неоднозначне та подвійне тлумачення, що унеможливлює застосування на його підставі до відповідача положення Методики для розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Відсутність такого елементу цивільно-правової відповідальності як шкода, виключає можливість застосування до відповідачів відповідальності у вигляді відшкодування збитків. На підставі викладеного просили суд відмовити у задоволенні позвоних вимог в повному обсязі (а.с.86-105). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримують послуги з електропостачання за адресою [ADDRESS] , яким присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . 05 лютого 2019 року в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перевірки стану електричних приладів, за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення поза засобом комерційного обліку №083263, схема підключена таким чином, що електроенергія споживається однофазним розрахунковим лічильником. Схема підключення позв прилад обліку виконана шляхом змонтованого відгалуження - переріз дроту 2х2,5 мідним дротом у розрізі ввідного нульового дроту, за такої схеми підключення електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується місце підключення у розрізі ввідного нульового дроту. Вказане самовільне підключення не можливо виявити при контрольному знятті показів приладу обліку, порушення виявлено спеціальним технічним засобом індикатором напруги ІНН 2123 та продемонстровано відповідачу

Outcome: approved