Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

у грудні 2015 року заявник [PERSON]\~\~звернулася до суду з\~\~заявою про встановлення родинних відносин між фізичними особами, в якій просить встановити родинні відносини, а саме - що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] Німеччина, є її сином. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 07.06.2000 року вона та Локман [PERSON], уклали шлюб в м. Ельц, Федеративна республіка Німеччина. До укладення шлюбу 02.12.1999 року у них народився син [PERSON]. Після чого, 24.06.2003 року Вироком від імені народу у сімейній справі Локман [PERSON] проти [PERSON] [PERSON], Адміністративний судсімейний суд м. Вайльбург, Федеративна республіка Німеччина, шлюб між сторонами розірвано, а всі витрати по утриманню сина, було покладено на матір дитини. У 2004 році [PERSON] разом із сином [PERSON] переїхали на постійне місце проживання до України. З вересня 2015 року син навчається в Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій в смт Головино, Черняхівського району, Житомирської області. [PERSON] [PERSON] в грудні 2015 року виповнилося 16 років і для продовження навчання, останньому потрібно підтвердити, що він є громадянином України та отримати паспорт. Проте управлінням ДМС України в Житомирській у підтвердженні громадянства України [PERSON] [PERSON] відмовлено, у звязку з неможливістю встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її сином. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила суд задовольнити їх. Представник органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню і сумнівів, щодо факту родинних відносин між матірю та сином не виникає. Представник управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що [PERSON] є її сином. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. [PERSON] зазначає, що її син не може отримати реєстраційний номер платника податків та паспорт громадянина України, у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між ними. Тому звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що заявник [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №000047, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лугинського району Житомирської області від 24.02.1995 року, в дитинстві була усиновлена чоловіком її матері (відчимом) [PERSON], в результаті чого отримала прізвище [PERSON], але документи, що підтверджують даний факт втрачені(а.с.10). Як вбачається із наданих заявником доказів, що 02.12.1999 року у [PERSON] ([PERSON]В.) та Локман [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження № 610/1999, виданого органом реєстрації актів цивільного стану в м. Лімбург-на-Лані від 27.07.2000 року(а.с. 9). На підтвердження своїх вимог заявник надає свідоцтво про укладення шлюбу від 07.06.2000 року, між [PERSON] та Локман [PERSON], громадянином республіки Туреччина, укладено шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану ЗАГС в м. Ельц, Федеративна Республіка Німеччина, №23/2000(а.с.6). Згідно вироку від імені народу Адміністративний судсімейний суд м. Вайльбург, Федеративна Республіка Німеччина, 24.06.2003 року шлюб між [PERSON] та Локман [PERSON] було розірвано, а всі права на утримання сина [PERSON], покладено на матір дитини(а.с.4-5). У 2004 році [PERSON] разом із сином [PERSON] [PERSON] переїхали на постійне місце проживання до України. Після чого, 26.01.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], взявши його прізвище [PERSON](а.с.11). В судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що являється бабою заявника та прабабою [PERSON], який після повернення з Федеративної Республіки Німеччина, приблизно у віці чотирьох років проживав разом з матірю у неї. Таким чином, підтверджує, що [PERSON] є рідною матірю Деннніса [PERSON]. Свідок [PERSON], пояснила суду, що працює вихователем у дитячому садку, де раніше навчався [PERSON], а також є хрещенною мамою останнього. Засвідчила, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їхню зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам, суд прийшов до переконання, що заявником надано достатньо доказів, які свідчать про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON]

Outcome: approved