Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364283000, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 29452 долара США з кінцевим терміном повернення у строк до 25.06.2015 року. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 244 415 грн. 27 к., яка складається з: заборгованості по основній сумі -160 412 грн. 08 к., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги -1189 грн. 20 к., нарахованих відсотків на дату подачі позову - 48176 грн. 36 к.., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання -31014 грн. 47 к., три проценти річних від простроченої суми -4812 грн. 36 к. З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору 25 вересня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. На підставі викладеного позивач прохав стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2000 грн.; стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11364283000 від 25 червня 2008 року заборгованість за кредитом у розмірі244 415 грн. 27 к.; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364283000 від 25 червня 2008 року, яка станом на 11.11.2014 року становить 244 415 грн. 27 к. звернути стягнення на предмет застави автомобіль типу ТЗ: легковий седан -В, марка: HYUNDAI, модель SONATA 2.01, номер кузова [NUMBER], [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартість якого згідно договору застави складала 148900 грн., що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ«Кредекс Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отримати дублікат, а також наданням ТОВ «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобов'язати [PERSON] передати ТОВ«Кредекс Фінанс» предмет застави автомобіль типу ТЗ: легковий седан -В, марка: HYUNDAI, модель SONATA 2.01, номер кузова [NUMBER], [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт. Ухвалою суду від 28 січня 2015 року позовні вимоги про стягнення з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11364283000 від 25 червня 2008 року заборгованість за кредитом у розмірі 244 415 грн. 27 к. були залишені без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про підтримання змінених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. У заяві про уточнення позовних вимог представник прохав звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення з урахування розрахунку заборгованості, яка станом на 11.11.2014 року складає 209731 грн. 06 к., в т.ч. - заборгованості по основній сумі -160533 грн. 38 к., заборгованості за нарахованими відсотками - 48882 грн. 40к., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 315 грн. 28 к. Представники відповідача позовні вимоги визнали частково щодо звернення стягнення на автомобіль, зазначили, що відповідач [PERSON] дійсно придбала автомобіль у кредит та передала його у заставу АКБ «УкрСиббанку». Зі зміненою сумою заборгованості представники відповідача погодилися щодо заборгованості по основній сумі кредиту і відсотками, а щодо пені у розмірі 315 грн. 28 к. прохали звільнити відповідача від її сплати на підставі ст. 551 ЦК України, зіславшись на те, що відповідач своєчасно не отримав документи про перехід прав від АКБ «УкрСиббанку» до ТОВ«Кредекс Фінанс» і має двох неповнолітніх дітей. Також прохали відмовити у задоволенні позову щодо покладення обов'язку на відповідача [PERSON] щодо передачі автомобіля позивачу, вказуючи на те, що автомобіль у неї користуванні не знаходиться, їй невідомо де паркується автомобіль, автомобіль і документи на нього знаходяться у її чоловіка [PERSON], з яким вони спільно не проживають понад 3 роки. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, суд приходить до наступного. 25 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11364283000, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 29452 долара США зі сплатою 13.5% річних з кінцевим терміном повернення у строк до 25.06.2015 року. Цим же договором [PERSON] у забезпечення виконання грошових зобов'язань по договору передала у заставу автомобіль типу ТЗ: легковий седан -В, марка: HYUNDAI, модель SONATA 2.01, номер кузова [NUMBER], [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 24.06.2008 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого останній відступив на користь ТОВ«Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеного [PERSON] (додаток № 1 до договору). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 11.11.2014 року становить 209731 грн. 06 к., в т.ч. - заборгованості по основній сумі -160533 грн. 38 к., заборгованості за нарахованими відсотками - 48882 грн. 40к., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 315 грн. 28 к. Доводи представників відповідача про звільнення відповідача [PERSON] від сплати пені у розмірі 315 грн. 28 к. на підставі ст. 551 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не отримав документи про перехід прав від АКБ «УкрСиббанку» до ТОВ«Кредекс Фінанс» і має двох неповнолітніх дітей не заслуговують уваги, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У даному випадку нарахована банком сума заборгованості пені у розмірі 315 грн. 28 к. є значно нижчою заборгованості по основній сумі у розмірі 160533 грн. 38 к. і заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 48882 грн. 40 к., тому підстав для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України суд не вбачає. Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1 та 2 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 вищевказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до п.8.5 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу звернення стягнення на предмет застави може відбуватись будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя, зокрема, продажу заставодержателем предмету застави третій особі - покупцю шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені заставодавця. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано банком 04.09.2014 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 3 вересня 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» надіслало на адресу відповідача повідомлення про стягнення заборгованості достроково і передання автомобіля у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс». Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення ТОВ «Кредекс Фінанс» від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надання позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є такими, що підлягають задоволенню. Вимоги про зобов'язання [PERSON] передати автомобіль ТОВ «Креденс Фінанс» не підлягають задоволенню поскільки такий спосіб захисту не передбачений вимогами закону про звернення стягнення на заставлене майно. Також позивачем не доведено того, що автомобіль перебуває у віданні чи користуванні відповідача [PERSON], яка чинить перепони у передачі його позивачу. Окрім того, у відповідності до договору поруки № 11364283000-П від 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] забезпечено порукою у розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial