Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У жовтні 2013 року до суду звернулася [PERSON] із вказаним позовом до [PERSON]; просила стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 163 600 грн. та судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, в розмірі 6 600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що надала [PERSON] під розписку грошові кошти з метою подальшого укладення з ним договору купівлі-продажу його ювелірного бізнесу. Зі спливом часу договір між сторонами укладено не було, а грошові кошти позивача [PERSON] не повернув. У зв'язку з цим вона була змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] пояснив, що [PERSON] отримав як завдаток 20 000 доларів США від [PERSON] за продаж їй ювелірного виробництва. Повна його вартість становила 60 000 доларів США і решту коштів [PERSON] повинна була передати відповідачу у строк до 01.10.2012 року. У подальшому [PERSON] відмовилась від передачі грошей та укладення угоди. Посилаючись на ч. 2 ст. 220, статті 526, 610, 626, 629 ЦК України, [PERSON] просив визнати договір дійсним. В судове засідання 20.05.2014 року відповідач та його представник не з'явилися, причин своєї неявки не повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: 24.07.2012 року позивач [PERSON] з метою укладення у подальшому договору купівлі-продажу ювелірного бізнесу [PERSON] передала останньому 20 000 доларів США. На підтвердження факту отримання вказаних грошових коштів [PERSON] було складено розписку, в якій він зазначив, що дійсно отримав від [PERSON] 162 000 грн. - еквівалент 20 000 доларів США - в рахунок часткової оплати за ювелірне виробництво; оригінал розписки міститься в матеріалах справи (а.с. 49). Сторони домовилися про укладення договору купівлі-продажу ювелірного бізнесу після підготовки [PERSON] всіх необхідних документів. Станом день розгляду справи договір купівлі-продажу сторонами не укладено; отримані відповідачем кошти позивачу не повернуті. У березні 2013 року [PERSON] звернулася до слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС із заявою на неправомірні дії [PERSON] щодо неповернення ним грошових коштів, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження (а.с. 65, 71). 25 липня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Із пояснень [PERSON] та представника відповідача [PERSON] не вбачається, що предметом майбутнього договору купівлі-продажу мало стати нерухоме майно, або те, що сторони домовилися про нотаріальне посвідчення правочину. Ніяких письмових доказів про це суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач безпідставно (без належної правової підстави) набув 20 000 доларів США від [PERSON], тому зобов'язаний їх повернути. Позивач пояснила, а відповідач підтвердив (а.с. 89), що грошові кошти фактично передавалися в іноземній валюті. Станом на 12.09.2013 року 1 долар США дорівнював 8,18 грн. тому слід стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 163 600 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати: з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 636, 00 грн. судового збору та 1 258, 60 грн. витрат на правову допомогу (125 хв. роботи адвоката в судовому засіданні та 30 хв. ознайомлення зі справою, а всього 155 хв. х 8,12 грн. = 1 258,60 грн.). Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,

Outcome: approved