Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради право визнання права власності за набувальною давністю на 1 / 5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Позов обгрунтований тим, що позивач є власником 1 / 2 частки даного будинку в порядку спадкування після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Співвласником іншої 3 / 10 частки будинку є син позивача [PERSON] в порядку спадкування після смерті дядька, рідного брата його батька, [PERSON], який помер [INFO]. Співвласником спірної 1 / 5 частки будинку є його тітка [PERSON], рідна сестра його батька, яка виїхала до Росії, позивач ніколи не бачив і не спілкувався з нею, місце її проживання позивачу не відоме, засоби зв»язку відсутні. У вказаному будинку позивач постійно проживає з моменту народження з 1946 року, останній здійснює утримання будинку, борги за комунальні послуги відсутні. Частки майна у даному будинку в натурі не виділені, при цьому кожен із співвласників-позивач та третя особа [PERSON], користуються окремими частинами будинку, який має декілька виходів. У користуванні позивача перебуває частина будинку, до якої входить спірна 1 / 5 частка, якою останній постійно, відкрито та добросовісно користується та володіє, утримує більше 70 років. Просить позов задовольнити. Представник позивача адвокат Салій О.О. в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що позивач володіє та утримує частину будинку, до якого входить спірна 1 / 5 частка, яка належить [PERSON], місце проживання якої не відоме. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явилась, відповідно до клопотання від 12 квітня 2019 року проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, згідно заяви від 27 грудня 2018 року вважають за можливе позов задовольнити, просять справу розглянути за відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач [PERSON] постійно проживає у [ADDRESS], [PERSON] є тіткою позивача, яка в даному будинку ніколи не проживала. Позивач здійснює утримання будинку, ремонт, здійснив його газо-водопостачання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач [PERSON] постійно проживає у [ADDRESS], позивач здійснює утримання будинку, ремонт, здійснив його газо-водопостачання, [PERSON] у будинку ніколи не бачив. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання з 1997 року в [ADDRESS], що підтверджується копіями сторінок паспорта громадянина України [NUMBER], останній є співвласником 1 / 2 частки [ADDRESS] Чернігівської області, що підтверджується копією довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26 вересня 2018 року, співвласником іншої 3 / 10 частки є [PERSON], 1 / 5 частки-[PERSON], підстава-договір дарування від 19 серпня 1960 року. Докази на підтвердження виділення вказаних часток співвласників будинку в натурі відсутні. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21 вересня 2018 року у вищезазначеному будинку проживають позивач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно повідомлення Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05 вересня 2018 року відсутні відомості щодо актового запису про смерть [PERSON], [INFO], по м.Ніжину Чернігівської області. Позивач [PERSON] здійснює оплату комунальних послуг по даному будинку, заборгованість по яких відсутня, здійснив газо-водопостачання будинку, що підтверджується повідомленнями ПАТ «Чернігівгаз» від 25 вересня 2018 року, ПАТ «Чернігівобленерго» від 05 вересня 2018 року, КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 30 серпня 2018 року. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України). Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року. Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] більше 10 років володіє та користується відкрито, безперервно частиною будинку, до якого входить спірна 1 / 5 частка вказаного будинку, що підтверджується вищезазначеними доказами, зокрема, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], і не заперечується учасниками справи, що є підставою для застосування до спірних правовідносин положень ст.344 ЦК України та задоволення позову повністю із врахуванням заявлених вимог, при цьому визнання представником відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Outcome: approved