Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

У грудні 2017 року позивач подав до суду позовну заяву до [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що під час зняття автомобіля з обліку він дізнався про те, що автомобіль ЗАЗ 11020740, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності, знаходиться під арештом. Арешт був накладений ДП «Інформаційний центр» Мінюста Українина підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 26.01.2007 року ВАТ КБ «Надра». Просив зняти арешт, накладений на підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 122МКЛ-V/2006, 26.01.2007 ВАТ КБ «Надра» на автомобіль моделі ЗАЗ 11020740, колір сірий, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер [NUMBER] (до 13.10.2009 року АА 5406 СМ). Ухвалою суду від 02.07.2018 року за клопотанням позивача було замінено відповідача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ПАТ КБ «Надра». Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності автомобіль ЗАЗ 11020740, сірого кольору, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 20-21) на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2009 року (а. с. 17-18). [PERSON] з Державного реєстру речових обтяжень рухомого майна (а. с. 4-16) 25.03.2011 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 11020740, сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер [NUMBER], як на заставне майно відповідно до договору про надання мільтивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 122МКЛ-V/2006 від 26.01.2007 року ВАТ КБ «Надра». Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль у 2007 році мав державний номер [NUMBER] та належав попередньому власнику. Станом на дату продажу спірного автомобіля, а саме 29.09.2009 року, арешт на автомобіль накладено не було, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості щодо обтяження даного автомобіля були відсутні. Позивач є власником спірного рухомого майна. Будь-яких зобовязань перед ПАТ КБ «Надра» позивач не має. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України не стягуються з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Outcome: approved