Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті [INFO] року [PERSON], яка була її матір'ю, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на отримання у власність земельної частки (паю) площею 5,3549 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] в внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON]. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), оскільки за життя мати не встигла його отримати, тому позивачка з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи буда повідомлена належним чином - судовою повісткою (а.с. 37) Представник позивачки [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність (а.с. 32, 53). Представник відповідача Петрівцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову [PERSON], просив справу розглянути без його участі (а.с.42, 61). Голова Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував, просив справу розглянути у відсутність представника підприємства (а.с. 43). Третя особа Головне управління Держземагентства у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву, в якій просило справу розглянути у відсутність їхнього представника (а.с. 70). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25 п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером 285 значиться [PERSON] (а.с.10-12, 19). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» (а.с.24). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП «СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та Петрівцівської сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с.13-18), що підтверджується довідкою ДП «СГП ім. Іваненка» від 25.09.2014 року № 298 відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № 285, земельна ділянка № 706, на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, площею 5,3549 умовних кадастрових гектари. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.28). Таким чином, рішеннями загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та 24.08.2011 року, прийнятими в межах повноважень та за життя [PERSON], закріплено її право на земельну частку (пай) із земель ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» (а.с. 19). ДП «СГП ім.Іваненка» на підставі наказів Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «СГП ім. Іваненка» і ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 44-51, 55). 08 серпня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Остання на момент її смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Петрівцівської сільської ради № 682 від 18 листопада 2014 року (а.с.30). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». Позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючого документу на земельний пай (а.с. 29). Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Єдиним спадкоємцем за законом на все належне майно померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] (а.с. 25-26), що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 62), інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 63) та копіями матеріалів спадкової справи (а.с.64-69). Отже, враховуючи те, що рішення про надання земельної ділянки у власність на ім'я [PERSON] за життя останньої не видавалося, з метою оформлення спадщини необхідно визнати за спадкоємцем [PERSON] право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання права. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved