Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Токарєва О.Г., звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що є власниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.05.2002 року, виданого Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства». Оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру був втрачений, в лютому 2021 року вони звернулись до відповідача із заявою про отримання дублікату свідоцтва № 1-152 про права власності на житло від 06.05.2002 року. 11.02.2021 року відповідачем було видано дублікат свідоцтва № 1-152 про право власності на житло від 06.05.2002 року, в якому власниками квартири вказані [PERSON] та [PERSON] . Після отримання дублікату свідоцтва про права власності на житло вони звернулись із заявою про державну реєстрацію права та їх обтяжень до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ Донецької області. 07.06.2021 року було отримано рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» співвласниками спірної квартири є [PERSON] та [PERSON] , тому розбіжності в дублікаті та інформації КП ««Бюро технічної інвентаризації» у прізвищі [PERSON] не дають змоги зареєструвати право власності на вищезазначену квартиру за [PERSON] та [PERSON] . Для отримання свідоцтва про право власності на житло № 1-152 від 06.05.2002 року, виданого Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства» [PERSON] надав паспорт громадянина України в якому його прізвище було вказано « [PERSON] ». 20.10.2004 року [PERSON] отримав новий паспорт громадянина України, в якому вже його прізвище було вказано як [PERSON] . Усунути зазначену помилку не представляється можливим, оскільки дублікат свідоцтва про право власності на житло № 1-152 від 06.05.2002 року на квартиру був виданий Комунальним підприємством «Управління міського господарства» на ім`я [PERSON] згідно паспорта громадянина України від 20.10.2004 року. Іншого способу довести своє право власності на квартиру аніж судовий у них немає. На підставі наведеного позивачі просили визнати за ними право власності на 1/2 частки за кожним на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляду справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач Покровська міська рада Донецької області надав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності його представника, справу вирішити на розсуд суду. Відповідач Комунальне підприємство «Управління міського господарства» про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини. Відповідно до копії дублікату свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 6 травня 2002 року, виданого Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства» квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Дублікат виданий 11.02.2021 року замість втраченого свідоцтва № 1-152, виданого 06.05.2002р. (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на житлову квартиру в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні власністю. Замовником технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого станом на 24 грудня 2020 року, є [PERSON] (а.с.8-9). Згідно копії типового договору найму жилого приміщення в домах місцевих рад депутатів трудящих, державних підприємств та установ, кооперативних та громадських організацій Української ССР від 06.08.1973 року наймачем квартири квартира [ADDRESS] вказаний [PERSON] (російською мовою) (а.с.30). Згідно копії приватизаційного платіжного доручення № 2895 від 18.04.2002р. [PERSON] (російською мовою) перерахував Державному комунальному підприємству «Управління міського господарства» належну йому з житлового чеку суму - 3,70 грн (а.с.31). Згідно копії приватизаційного платіжного доручення № 2896 від 18.04.2002р. [PERSON] (російською мовою) перерахувала Державному комунальному підприємству «Управління міського господарства» належну їй з житлового чеку суму - 3,70 грн (а.с.32). Згідно копії договору на використання електричної енергії [PERSON] (російською мовою) уклав договір про постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , з Красноармійським РЭС (а.с.33). В копіях рахунків та квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою: [ADDRESS] , платником зазначений [PERSON] (а.с.34-36). Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 58589097 від 07.06.2021 року позивачам було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , так як згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» співвласниками квартири, що розташована за вказаною адресою, є [PERSON] та [PERSON] , тому розбіжності в дублікаті та інформації КП ««Бюро технічної інвентаризації» у прізвищі позивача - [PERSON] не дають змоги зареєструвати право власності на вищезазначену квартиру за [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). У зв`язку з наявністю розбіжностей у дублікаті Свідоцтва про права власності на житло № 1-152 від 06.05.2002 року та листі-відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» від 20.05.2021р. за № 55/02-11 є розбіжності в прізвищі позивача [PERSON] позивачі позбавлені можливості здійснити своє права на користування, володіння та розпорядження своєю власністю. Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав та доказів для визнання за позивачами права власності на спірне житло. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 392 ЦК України,

Outcome: approved