Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29\~951,79 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне. Відповідач 05.11.2013 року отримав від позивача кредит у розмірі 15 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 39,5% річних строком на 18 місяців. 28.11.2013 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, згідно якого у звязку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 158% річних. У зв'язку з ненаданням своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість 29 951,79 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору КДК-1696 від 05.11.2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] спілки «ІСТОК» кредит у розмірі 15 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 39,5% річних строком на 18 місяців. 28.11.2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до кредитного договору КДК-1696 від 05.11.2013, який є невідємною частиною договору КДК-1696 від 05.11.2013 року, згідно якого у звязку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 158% річних. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу [PERSON] спілки «ІСТОК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та станом на 31.12.2015 року має заборгованість в розмірі 29 951,79 грн., яка складається з: 4\~466,19 грн. заборгованість за кредитом; 25\~485,60 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved