Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

У вересні 2021 року ПАТ «Страхова компанія «Форміка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу. У обґрунтування позову зазначив, що 02.04.2020 року між ПАТ «СК «Форміка» та ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» був укладений договір №3-2020ю добровільного страхування наземного транспорту «Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0і», д.н.з. [NUMBER] . 28.05.2020 року, близько 12 год. 15 хв. на 184 км +700 м а/д Київ- Знам`янка сталася ДТП за участю «Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0і», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Mercedes Benz Sprinter 516» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Зазначив, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Посилався на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0і», д.н.з. [NUMBER] складає 120\~508,72 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику «Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0і», д.н.з. [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП становить 58240,70 грн.. Зазначив, що страховиком був складений страховий акт 06/20 на підставі якого було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 109375,53 грн.. Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter 516» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом АО/6613700. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на банківський рахунок позивача відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 55740,70 грн.. Зазначив, що ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодовано лише частину понесених позивачем витрат на відшкодування шкоди, внаслідок ДТП. Недоотримання витрат позивача по даній страховій справі становить 53634,83 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 53634,83 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.. Ухвалою від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Форміка» та ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 02.04.2020 року, страховий захист поширюється на «Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0і», д.н.з. [NUMBER] , сума страхування 440\~000 грн../а.с.7/ 28.05.2020 року близько 12 год. 15 хв. [PERSON] на 184 км + 700 м а/д Київ-Знам`янка, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Спрінтер 516», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з. [NUMBER] , який рухався йому назустріч по своїй смузі руху, та після чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.3, 12.1\~ПДР\~України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП./а.с.13/. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 року у справі №703/1765/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.13/. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Автомобіль «Мерседес Бенс Спрінтер 516», д.н.з. [NUMBER] було застраховано в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом АО/6613700 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~ правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно звіту №44 про оцінку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0i д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 120\~508,72 грн.. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0i д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 58240,70 грн../а.с.14-17/ Згідно страхового акту №6/20 встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті власнику автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120 4.0i д.н.з. [NUMBER] становить 107575,53 грн.. Крім того, оплата експертизи у розмірі 1800 грн., а всього убитки по випадку 109375,53 грн../а.с.33/ Згідно платіжного доручення №425 від 24.07.2020 року АТ СК «Форміка» виплатило СПД [PERSON] 59878,27 грн. страхового відшкодування./а.с.34/ Крім того, згідно платіжного доручення №424 від 24.07.2020 року АТ СК «Форміка» виплатило ФОП [PERSON] 47697,26 грн. страхового відшкодування./а.с.34/ Згідно платіжного доручення №1193 від 12.01.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило АТЗТ «СК «Форміка» відшкодувало завдану шкоду, з вирахуванням франшизи та зносу автомобіля у розмірі 55740,70 грн. /а.с.37/ Як вказує\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку регресна вимога у\~ ПАТ «Страхова компанія «Форміка» виникла до [PERSON] , як до водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53\~634,83 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved