Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

У вересні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення\~суми надміру\~виплаченої пенсії в розмірі 193345 грн. 71 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України. Обгрунтувано позов тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі № 620/1983/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 07 лютого 2019 року здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова, що у грошовому обчисленні становить 21600 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання. Проте, вказане рішення не містить будь-яких зобов`язань на майбутнє здійснити [PERSON] перерахунок грошового утримання як судді у відставці виходячи з 90 %, у зв`язку із чим виникла переплата пенсії за період з 07.02.2019 по 31.12.2019 у розмірі 173023 грн. 29 коп. та з 01.01.2020 по 28.02.2020 в розмірі 20322 грн. 42 коп., а всього на суму 193345 грн. 71 коп., яка була виявлена при приведенні пенсійної справи [PERSON] у відповідність. Оскільки відповідачу в результаті невірного розрахунку було некоректно обчислено відсоток довічного грошового утримання, внаслідок чого виникла переплата, позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача як безпідставно отримані відповідно до ст. 1212 ЦК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23\~вересня 2021\~року м. Чернігів відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що він недостовірних даних\~не вносив,\~будь-яких\~зловживань не\~допускав,\~а тому позивачем не доведена недобросовісність відповідача як набувача пенсійної виплати, у зв`язку із чим позовні вимоги є необрунтованими та безпідставними. Позивач відповідь на відзив у встановлений судом строк не подав. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі № 620/1983/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] з 07 лютого 2019 року становить 90 % грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова. Розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно копій довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області № 03/36-811 від 08.11.2019 станом на 01.01.2019 становив 43222 грн. 50 коп. та № 03/396-33 від 09.01.2020 станом на 01.01.2020 становив 47295 грн. Відповідно до статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Положеннями статті 1212\~ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути і тоді майно, коли підставі, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. При цьому, ст.\~1215\~ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215\~Цивільного кодексу\~України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. При розгляді справи судом не встановлено обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, тому відсутні підстави для утримання з відповідача надміру виплачених йому сум довічного грошового утримання. Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що переплата грошового утримання відповідача виникла у зв`язку з тим, що на думку позивача, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 620/1983/19 не містить зобов`язань на майбутнє здійснити [PERSON] перерахунки грошового утримання як судді у відставці, виходячи з 90 %, тобто нарахована згідно тверджень позивача переплата виникла внаслідок тлумачення позивачем судового рішення, зокрема, щодо дії його на майбутнє, а тому правових підстав для задоволення позову згідно ст. 1212 ЦК України, суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed