Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У грудні 2014 року Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач була власником квартири за адресою [ADDRESS]. Квартира в централізованому порядку забезпечувалася теплопостачанням. Відповідач оплату наданих послуг з теплопостачання не здійснює, заборгованість за період з 01.01.1996р. по 21.11.2011р. складає 12132,02 грн. Сплатити заборгованість у добровільному порядку відповідач відмовляється, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013р. у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. З наведених підстав просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 12132,02 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, надала заперечення проти позову, вказуючи, що позивач не надав документального підтвердження наявності обов'язку відповідача оплачувати послуги з теплопостачання у вигляді договору, а також просить застосувати позовну давність до заявлених вимог та відмовити у позві з цих підстав. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була власником квартири за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.11.2011р., витягом з державного реєстру правочинів, і не заперечується відповідачем. Квартира в централізованому порядку забезпечувалася теплопостачанням, виконавцем послуг для населення з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визначено КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа». Нарахування за надані послуги здійснювалися на особовий рахунок відповідача №[NUMBER]. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Факт надання послуг відповідачем не спростовується. Згідно позовної заяви, в період з 01.01.1996р. по 21.11.2011р. відповідач не сплатив вартість наданих позивачем послуг з теплопостачання у житлове приміщення за адресою [ADDRESS], у загальній сумі 12132,02 грн. Розрахунок заборгованості підтверджений позивачем випискою по особовому рахунку відповідача №[NUMBER] за період з лютого 2003 року по листопад 2011 року, за попередній період, тобто з 01.01.1996р., розрахунок заборгованості не наданий. Додатково надано розрахунок заборгованості за 2008 - 2011 роки у сумі 3987,71 грн. Правильність розрахунку підтверджується відповідними рішеннями Дніпродзержинської міської ради за 2008 - 2011 роки про початок опалювального сезону, довідкою про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються КП «Дніпродзержинськтепломережа». Таким чином, розмір заборгованості за період з лютого 2003 року по листопад 2011 року підтверджений належними доказами, відповідачем не спростований. Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги грунтується на вимогах ст. 322, 509, 525 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.01.1996р. по 21.11.2011р. у загальній сумі 12132,02 грн. 25.11.2013р., ухвалою суду від 25.11.2013р. у прийнятті заяви було відмовлено. У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Відповідач у справі просить суд застосувати позовну давність, що відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові щодо позовних вимог, заявлених поза межами строку позовної давності, тобто за період з 01.01.1996р. по листопад 2010 року. В іншій частині позов підлягає задоволенню, за період з грудня 2010 року по 21.11.2013р. з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання у загальній сумі 1561,57 грн., в тому числі за грудень 2010 року 252,25 грн., за 2011 рік 1309,32 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: partial