Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У вересня 2013 року ПТ «Ломбард-Скарбниця» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту № 50-13038502, №50-13039599 та 50-13040259 від 08.07.2013 року раніше укладеними між сторонами в загальному розмірі 26 582 грн. 67 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за кредитними договорами. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2013 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та [PERSON] було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту та додатки до договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 50-13038502, №50-13039599 та 50-13040259 від 08.07.2013 року, відповідно до умов яких відповідач отримала від ПТ «Ломбард-Скарбниця» фінансовий кредит у розмірі 4540 грн. 25 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 275 грн. 42 коп., з кінцевим терміном погашення кредиту - 15.07.2013 року. Засобом забезпечення зобов'язань за вищевказаними договорами виступили передані відповідачем в заставу до ПТ «Ломбард-Скарбниця» золоті вироби, а саме: золотий хрестик вагою 4,67 гр., золотий ланцюг вагою 2,77 гр., золотий ланцюг з хрестиком, які є невід'ємною частиною, вагою 17,75 гр. Пунктом 5 договору про надання ломбардом фінансового кредиту передбачено, що у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань в повному обсязі та у передбачений договором строк, кредитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимоги до позичальника шляхом звернення стягнення на закладене майно. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії опису речей і документів від 10.07.2013 року, вищевказані золоті вироби були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.07.2013 року. Так, згідно п. 5.1 договору надання ломбардом фінансового кредиту у випадку вилучення предмету з володіння кредитодавця, в тому числі вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії або бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет закладу, позичальник зобов'язується в повному обсязі виконати всі фінансові зобов'язання перед кредитодавцем, передбачені договором, в строк, що не перевищує 10 календарних днів, з дати настання таких обставин. У разі невиконання позичальником умов договору, відповідно до п. 5.1, останній зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф в п'ятикратному розмірі від суми невиконаних за договором зобов'язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1% від суми боргу, за кожен день прострочення. Приймаючи до уваги, що із володіння позивача правоохоронними органами були вилучені предмети закладу за вищевказаними договорами, для останнього виявилось неможливим задовольнити свої вимоги за рахунок вказаних предметів закладу. Таким чином, суд вважає, що для відповідача є обґрунтованим застосування наслідків передбачених п. 5.1 договору надання ломбардом фінансового кредиту. Дотепер відповідач свої грошові зобов'язання за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту належним чином не виконував, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 26 582 грн. 67 коп., з якої сума заборгованості за кредитом - 4540,25 грн., заборгованість по процентам - 275,42 грн., штраф - 19 262,68 грн., неустойка - 2504,32 грн. Так, загальна сума заборгованості в розмірі 26 582 грн. 67 коп. відповідачем на час розгляду справи не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитними договорами № 11075260000 від 10.11.2006 року, у зв'язку з чим з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за договорами № 50-13038502, №50-13039599 та 50-13040259 від 08.07.2013 року в розмірі 26 582 грн. 67 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 265 грн. 83 коп.

Outcome: approved