Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просив встановити факт, що архівна довідка № 407 від 28.07.2021 року, видана трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області, належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог вказав, що 04.08.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 10.08.2021 року йому було відмовлено у призначені пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні про відмову зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1978 року по 1988 рік, оскільки в архівній довідці від 28.07.2021 № 407 скорочено ім`я та по-батькові. 28 липня 2021 року заявнику видали архівну довідку № 407 про трудову участь в колгоспі «Дружба» (бувший «Росія») за період з 1978 року по 1988 рік. Дана довідка несе інформацію про те, що у стажовій книзі № 4 с. Пилипи за вище вказані роки значиться « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». По закінчені школи в 1978 році [PERSON] поступив на роботу в колгосп «Росія»,де працював до 01.09.1978 року, пізніше з червня 1980 року до вересня 1981 року, з серпня 1983 року по вересень 1984 року, з жовтня 1988 року по 30.12.1999 року також працював у вище згаданому колгоспі. Про його трудову діяльність у сільськогосподарському виробництві були оформлені відповідні документи, та 08.09.1984 року виписали на ім`я заявника трудову книжку колгоспника [NUMBER] . Однак під час оформлення первинної документації про трудову участь колгоспників, його прізвище та ім`я записані вірно, а по-батькові зазначили скорочено « [PERSON] ». Незважаючи на те, що трудова книжка виписана правильно, в ній чітко вказані дата народження, прізвище, ім`я та по-батькові заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило заявнику в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 1978 року по 1988 рік в колгоспі «Росія». Інші документи, такі як свідоцтво про народження [NUMBER] , атестат № 2180 про закінчення Хмельницького технічного училища № 8, посвідчення водія, трудова книжка [NUMBER] та трудова книжка [NUMBER] , стверджують, про те що заявник - [PERSON] , [INFO] . Факт роботи в колгоспі «Росія» з 1978 року по 1988 рік можуть підтвердити свідки, які на той час працювали в даному господарстві: [PERSON] та [PERSON] . Із архівної довідки № 04-06/2021/401 від 02.08.2021 року слідує, що колгосп «Росія» було розформовано і на базі бригади № 2 утворено окремий колгосп «Дружба», згодом КСП «Дружба», СТОВ «Нива», яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області було визнано банкрутом та в подальшому ліквідовано. Документи про трудову участь у сільськогосподарському виробництві даних господарств передані до Віньковецького районного трудового архіву. В зв`язку з цим, на даний час відсутня можливість внести будь які зміни до первинних документів, що перешкоджає заявнику використати своє право на отримання пенсії. Таким чином на сьогоднішній день, при призначенні пенсії за віком у заявника виникли перешкоди у зв`язку з тим, що в архівній довідці № 407 від 28.07.2021 року не повністю зазначено по-батькові. Ухвалою від 03.09.2021 року у справі відкрито провадження. У судове засідання 11.10.2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи -- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, В. Прокопчук надіслала письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, та просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.08.2021 року [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком. Із вказаного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слідує, що заявнику до страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі з 1978 по 1988, оскільки в архівній довідці від 28.07.2021 року № 407 скорочено ім`я та по-батькові; період навчання з 01.09.1978 по 01.07.1979, оскільки відсутня дата видачі атестата. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до записів у свідоцтві про народження [NUMBER] заявник також значиться як « [PERSON] ». Водночас в архівній довідці № 407 від 28.07.2021 року, виданій Трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області, заявник вказаний як « [PERSON] », тобто по - батькові зазначено не повністю. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] оспорюваної архівної довідки, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved