Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з позовом до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивують тим, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Великий Жовтень» с. Покровське Менського району Чернігівської області Чернігівської області, що належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0284864, виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року № 246, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.04.2000 року за № 22-а. Позивачі, як спадкоємці за законом, звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте їм було відмовлено у її прийнятті у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду та просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці, після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки вони пропустили цей строк з поважних причин, а саме: вважали, що фактично прийняли спадщину померлого вступивши в управління його майном (підтримували домогосподарство в задовільному стані) та не знали, що спадкодавець є власником права на земельну частку (пай). Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Великий Жовтень» с. Покровське Менського району Чернігівської області Чернігівської області розміром 4,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0284864, виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року № 246, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.04.2000 року за № 22-а. Згідно довідки виданої Покровською сільською радою Менського району Чернігівської області № 03-14/561 від 09.12.2019 року встановлено, що [PERSON] проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] по [INFO] і виписаний у зв`язку зі смертю. Разом з ним в будинку ніхто не був зареєстрований (а.с. 15). Спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є позивачі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-14), а також повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.01.2020 року № 00025312670 та № 00025312683. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58917581 від 28.12.2019 року встановлено, що інформація стосовно [PERSON] , який помер [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 35). Листами від 17.12.2019 року № 1623/01-16 та № 1624/01-16 приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. повідомив позивачів про те, що ними пропущено встановлений строк для прийняття спадщини, а тому заява про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] може бути прийнята лише при наявності рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини (а.с. 17, 18). Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачі пропустили строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки вважали, що фактично прийняли спадщину померлого вступивши в управління його майном (підтримували домогосподарство в задовільному стані) та не знали, що спадкодавець є власником права на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, відсутність у суду інформації щодо спору з приводу спадкового майна, суд визнає причину пропуску строку поважною і вважає можливим визначити позивачам додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved