Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 208 932, 59 грн. та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 229/11/2013/0312, згідно якого відповідачу - 1 було надано кредит у сумі 191\~000,00 грн., строком повернення до 10 листопада 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,0% річних. У якості забезпечення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем - 2 [PERSON] був укладений договір поруки № 312/229-1 від 13\~листопада 2013року. За умовами даного договору поруки відповідач-2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну з відповідачем-1 відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Відповідач-1 договірні зобов`язання не виконав та не повернув кошти у визначений кредитним договором строк, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2019 року виникла заборгованість в сумі 208 932, 59 грн., з якої 25 370, 20 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року; 183\~562, 39 грн. заборгованість за кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їхньої відсутності від них не надходила. Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 13 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 229/11/2013/0312, згідно якого відповідачу - 1 було надано кредит у сумі 191\~000,00 грн., строком повернення до 10 листопада 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,0% річних. (а.с. 13-15) З метою виконання зобов`язань за кредитним договором 13 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем - 2, був укладений договір поруки № 312/229-1. За умовами даного договору поруки відповідач-2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну з відповідачем-1 відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. (а.с. 18-19) Однак, відповідач [PERSON] у порушення умов договору не виконав взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2019 року виникла заборгованість в сумі 208 932, 59 грн., з якої 25 370, 20 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року; 183\~562, 39 грн. заборгованість за кредитом. (а.с. 6) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved