Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати не чинним та скасувати рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» від 25 листопада 2012 року про затвердження проекту бюджету і суми членських внесків, обрання головою правління Крохмаль Анатолія Єфимовича обрання членів правління, обрання голови ревізійної комісії та її членів, затвердження розмірів посадових окладів штатних працівників кооперативу, затвердження рішення правління про прийняття нових членів та припинення членства особами, що вибули з АГК за власним бажанням, про притягнення до фінансової відповідальності члена кооперативу [PERSON], а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він являється членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» з 1984 року. 25 листопада правлінням кооперативу були зібрані та проведені збори окремих членів кооперативу, названі у протоколі звітно-виборчими зборами уповноважених обслуговуючого гаражного кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад». Збори затвердили проект бюджету і суму членських внесків, обрали головою правління Крохмаль Анатолія Єфимовича, обрали членів правління, обрали голову ревізійної комісії та її членів, затвердили розміри посадових окладів штатних працівників кооперативу, затвердили рішення правління про прийняття нових членів та припинення членства особами, що вибули з АГК за власним бажанням, винесли рішення про притягнення до фінансової відповідальності члена кооперативу [PERSON] Рішення зборів викладені у протоколі № 5 звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад». Правління кооперативу запросило на збори 25 листопада 2012 року лише тих членів кооперативу, який воно вважало потрібними. Всі члени кооперативу про проведення загальних зборів, час та місце їх проведення не повідомлялися. У зборах 25 листопада 2012 року приймало участь лише 74 особи, а у кооперативі зареєстровано 416 членів. У зв`язку з чим, був вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником гаражу [NUMBER] в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Каскад», що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2010 року (а.с. 26). Також, [PERSON] є членом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад». Позивач просить суд, визнати не чинним та скасувати рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» від 12.11.2012 року, оскільки вважає, що загальні збори «Автогаражного кооперативу «Каскад», які відбулися 25 листопада 2012 року є нелегітимними, так як на них не було кворуму членів кооперативу, а були присутні лише 74 члени кооперативу, а також у зв'язку з тим, що відповідачем порушено порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених, який не визначений Статутом. Позивач вважає, що збори які були проведенні 12.11.2012 року не відносяться ні до загальних зборів ні до зборів уповноважених, а тому вони не мали права розглядати питання щодо обрання органів управління та контролю АГК, затверджувати проект бюджету і суми членських внесків на 2013 рік, затверджувати рішення правління про прийняття нових членів та припинення членства особами, що вибули з АГК за власним бажанням, виносити рішення про притягнення до фінансової відповідальності членів кооперативу. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по справі за позовом [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» про визнання нелегітимними загальних зборів, про визнання рішень загальних зборів від 12.11.2012 року незаконними та скасування, у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Згідно даного рішення встановлені такі обставини, що 25 листопада 2012 року було проведено звітно-виборчий збір уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад». Згідно абзацу 1 п. 5.1 розділу 5 Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», передбачено, що Органами управління кооперативу є зокрема загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу - один представник від кожних 8 гаражних боксів). Таким чином встановлено, що 25.11.2012 року відбулися збори уповноважених членів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», які були проведенні у відповідності до ЗУ «Про кооперацію» та положень Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад». Згідно з п. 5.2.4 розділу 5 Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» (а.с. 39), до компетенції загальних зборів членів (зборів уповноважених) відноситься: - обрання органів управління та контролю АГК; - затвердження розмірів вступних, членських (експлуатаційних), пайових та цільових внесків; - затвердження річних бюджетів АГК та звітів про їх виконання; - затверджувати рішення правління про прийняття нових членів та припинення членства особами, що вибули з АГК за власним бажанням; - виносити рішення про притягнення до фінансової відповідальності членів кооперативу. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що прийняті на зборах уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» 12.11.2012 року рішення: щодо обрання органів управління та контролю АГК, про затвердження проекту бюджету і суми членських внесків на 2013 рік, про затвердження рішення правління про прийняття нових членів та припинення членства особами, що вибули з АГК за власним бажанням та рішення про притягнення до фінансової відповідальності членів кооперативу є повністю законними, та такими що не підлягають скасуванню. За таких обставин, з урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, суд вважає що не має підстав в повернені позивачу судових витрат. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed