overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 11.06.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу в них народилися двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на їхньому утриманні. В даний час їхня сім'я розпалася. Порушено справу про розірвання шлюбу. З листопада 2013 року відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що змушує її звернутись із даним позовом до суду. Просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

у грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Васищіве Харківського району Харківської області та [PERSON], яка померла [INFO] в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, які по відношенню до заявника були відповідно матір'ю та бабою. Після смерті баби залишилася спадщина, але оформити документи про право на спадщину вона немає можливості, так як не збереглося свідоцтво про народження її матері [PERSON], тому звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву [PERSON], суду пояснив, що [PERSON] не може скористатися правом на спадщину після смерті баби через відсутність свідоцтва про народження її матері -[PERSON] Просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які були матір'ю та дочкою, що підтверджується фактом їх спільного проживання та іншими доказами. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] по відношенню до [PERSON] була дочкою, а остання до неї матір'ю. [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одному господарстві до заміжжя [PERSON], а потім підтримували родинні стосунки, піклувалися один про одного. Судом встановлено, що за даним погосподарської книги Петрівсько-Роменської сільської ради за 1955,1956, 1957 рр. [PERSON] по відношенню до [PERSON] значиться дочкою. Згідно повідомлення відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ актового запису про народження [PERSON], [INFO] по с. Петрівка-Роменська Гадяцького району не виявлено. [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах. 22 грудня 1959 року в Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. [INFO] в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району [PERSON] померла. Дочка померлої [PERSON] після смерті матері фактично вступила в управління майном, що підтверджується довідкою Петрівсько - Роменської сільської ради. 24 липня 2009 року в смт. Васищіве Харківського району Харківської області [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким належне їй майно заповіла [PERSON] [INFO] в смт. Васищіве Харківського району Харківської області [PERSON] померла. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини між померлими [PERSON] та [PERSON], тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

у грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Васищіве Харківського району Харківської області та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, які по відношенню до заявника були відповідно матір'ю та бабою. Після смерті баби залишилася спадщина, але оформити документи про право на спадщину вона немає можливості, так як не збереглося свідоцтво про народження її матері [PERSON], тому звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву [PERSON], суду пояснив, що [PERSON] не може скористатися правом на спадщину після смерті баби через відсутність свідоцтва про народження її матері -[PERSON] Просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які були матір'ю та дочкою, що підтверджується фактом їх спільного проживання та іншими доказами. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] по відношенню до [PERSON] була дочкою, а остання до неї матір'ю. [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одному господарстві до заміжжя [PERSON], а потім підтримували родинні стосунки, піклувалися один про одного. Судом встановлено, що за даним погосподарської книги Петрівсько-Роменської сільської ради за 1955,1956, 1957 рр. [PERSON] по відношенню до [PERSON] значиться дочкою. Згідно повідомлення відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ актового запису про народження [PERSON], [INFO] по с. Петрівка-Роменська Гадяцького району не виявлено. [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах. 22 грудня 1959 року в Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. [INFO] року в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району [PERSON] померла. Дочка померлої [PERSON] після смерті матері фактично вступила в управління майном, що підтверджується довідкою Петрівсько - Роменської сільської ради. 24 липня 2009 року в смт. Васищіве Харківського району Харківської області [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким належне їй майно заповіла [PERSON] [INFO] в смт. Васищіве Харківського району Харківської області [PERSON] померла. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини між померлими [PERSON] та [PERSON], тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який було зареєстровано 24 квітня 2004 року виконкомом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за № 6. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і в їх обґрунтування послалася на наступне. У шлюбі з відповідачем вони перебувають з 24 квітня 2004 року. Шлюб для обох перший. За час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року вони припинили подружні стосунки і живуть кожен своїм життям окремо. Спільного господарства не ведуть. На сьогоднішній день у кожного з них фактично існує нова сім`я, тому подальше збереження їхнього шлюбу не можливе, оскільки суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим вона просить строк на примирення не надавати. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, та місце проживання дитини між ними не існує, оскільки згідно їх спільної домовленості вирішено, що після розірвання шлюбу малолітня донька залишаться проживати разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі. Сплату державного мита, при реєстрації розірвання шлюбу, просить покласти на відповідача. За викладених обставин просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та проти його задоволення не заперечував, пояснивши, що в нього також вже склалася друга сім`я і у зв'язку з цим строк на примирення просить не надавати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступними підставами. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року виконкомом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], актовий запис за № 6. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] /а. с. 4/. [INFO] у подружжя [PERSON] народилася донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а. с. 14/. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з пояснень сторін суд вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припиненні з травня 2010 року і в даний час шлюб носить формальний характер, кожна зі сторін проживає окремо своїм життям, тому позов підлягає задоволеню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 04 квітня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. З листопада 2013 року подружні відносини припинили, як єдина родина не існують. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення вони не знаходили. Бажання надалі жити однією родиною, вони не мають. На даний період часу спору про розподіл майна подружжя між ними не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з нею. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружні відносини припинили, як єдина родина не проживають з листопада 2013 року. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Спору про розподіл майна подружжя між сторонами не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з позивачкою. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 22 листопада 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 573. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом подружні відносини погіршилися. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення вони не знаходили. Бажання надалі жити однією родиною, вони не мають. На даний період часу спору про розподіл майна подружжя між ними не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з нею. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і носить формальний характер. На примирення з відповідачем не згодна. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружні відносини припинили, як єдина родина не існують. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Спору про розподіл майна подружжя між сторонами на даний період часу не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з позивачкою. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 23 вересня 1995 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис № 322. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів у зв'язку з чим з січня 2012 року вони не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 23 вересня 1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис № 322. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 16 січня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 23 вересня 1995 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис № 322. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з [PERSON]. (а.с. 4) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів у зв'язку з чим з січня 2012 року сторони не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася. Письмово надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що 17 жовтня 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і батьком яких є відповідач. З грудня 2010 року подружні відносини припинили, як єдина родина не існують. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги та довіри один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення вони не знаходили. Спору про розподіл майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати разом з нею. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що з грудня 2010 року сторони подружні відносини припинили, як єдина родина не існують. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою і батьком яких є відповідач. Спору про розподіл майна між подружжям не має. Після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати разом з позивачкою. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася. Письмово надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що 23 жовтня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею і батьком якої є відповідач. Подружні відносини припинили, як єдина родина не проживають з липня 2013 року. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння, поваги та довіри один до одного в результаті чого часто виникали сварки та скандали. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення вони не знаходили. Спору про розподіл майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з нею. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що з липня 2013 року сторони подружні відносини припинили, як єдина родина не існують. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою і батьком якої є відповідач. Спору про розподіл майна між подружжям не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з позивачкою. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved