Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по рахункам за листопад та грудень 2016 р. у розмірі 875 грн. 94 коп., посилаючись на ті підстави, що з 01.06.2016 позивач здійснює управління будинком та має право стягувати плату за утримання підземного паркінгу, оскільки відповідач свого обов'язку по оплаті за утримання належного йому машино-місця не виконує, за ним рахується заборгованість за період з листопада по грудень 2016 р. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що незважаючи на те, що третьою особою здійснюється перешкоджання у повному та належної якості обслуговування підземного паркінгу позивачем з моменту передачі житлового комплексу с балансу на баланс від 31.05.2016 здійснюється утримання та обслуговування житлового комплексу та підземного паркінгу. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 35, 234, 241, 243), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки представника суд не повідомив. Представники третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, вважають їх безпідставними які не підлягають до задоволення, обґрунтовуючи тим, що згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 31.05.2016 ними передано лише будинок, а послуги по обслуговуванню підземного паркінгу правомірно надаються третьою особою, зазначивши, що у позивача з відповідачем відсутні договірні відносини по утриманню машиномісця. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за утримання машиномісця підземного паркінгу. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській, 22» створене на підставі рішення №1 від 19.03.2015 установчих зборів власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №22 по вул. Львівській (а.с. 10-17). Зазначеним рішенням затверджено статут ОСББ, який зареєстрований 09.07.2015 (а.с. 10-17). Рішенням Загальних зборів ОСББ, затвердженим протоколом №1 від 23.09.2015 прийнято на баланс ОСББ житловий комплекс №22 по вул. Львівській в місті Києві та затверджено склад приймальної комісії (а.с. 20). Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 31.05.2016 зазначений будинок передано з балансу ТОВ «С.П.І. СЕРВІС» на баланс ОСББ (а.с. 18). 01.06.2016 ОСББ здійснює утримання та обслуговування житлового комплексу. Згідно протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ від 23.09.2015 встановлена плата на утримання паркінгу в розмірі 16 грн. 91 коп. за квадратний метр. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74252597 від 29.11.2016, [PERSON] є власником машиномісця [ADDRESS]. Площа машиномісця становить 25 квадратних метрів (а.с. 38). Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 по справі № 910/17871/16 встановлено, що підземний паркінг на 92 машино-місця, площею 1552,5 кв.м., є невід'ємною частиною II пускового комплексу - житлового будинку №2, згідно Свідоцтва № 2600000045 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 05.05.2009 та загальним майном, що перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку, згідно підпункту 3.3.1. Статуту ОСББ в діючій редакції, яка не змінювалася та не оскаржувалася (- статут Об'єднання затверджено рішенням Установчих зборів власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №22 по вул. Львівській, протокол №1 від 19.03.2015 та зареєстрований 09.07.2015) (а.с. 41-47). Згідно п.п. 2.1 п. 2 Статуту ОСББ, метою створення Об'єднання є забезпечення захисту прав його членів і дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно п.п. 3.1. Статуту Об'єднання, спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. До загального майна, згідно п.п. 3.3.1. Статуту, належить частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у цьому Статуті, в тому числі: Підвал, Підвал (1-й рівень), Прибудова (1-й пов.), Прибудова (2-й, 3-й пов.), Підземний паркінг (1-й та 2-й рівень), Веранди, Лоджії, Балкони, Ганки, Основна Частина, 1-й поверх, 26-й поверх, 27-поверх. Підпунктом 2.5. Статуту ОСББ визначено, що Об'єднання зобов'язане, серед іншого, забезпечувати дотримання інтересів усіх членів Об'єднання при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами Об'єднання витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами Об'єднання. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З вищенаведеного слідує, що власники машиномісць у підземному паркінгу будинку по вулиці Львівська, 22 в місті Києві є співвласниками загального майна будинку, згідно п.п. 3.1. Статуту ОСББ. Серед прав ОСББ, визначених ст. 16 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою. До обов'язків співвласника, визначених ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», належить, зокрема, необхідність виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; запобігати псуванню спільного майна; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно ст. 17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків, об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, а в разі відмови співвласника - звернутися до суду. Статтею 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об'єднання за рішенням загальних зборів має право для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. З огляду на вищенаведене вбачається, що усі співвласники загального майна будинку, якими є в тому числі власники машиномісць у підземному паркінгу, зобов'язані сплачувати внески на утримання такого майна. Утримання машиномісць у підземному паркінгу включає надання певних послуг, включаючи забезпечення його опаленням, освітленням, водопостачанням та водовідведенням, прибиранням та вивезенням твердих побутових відходів тощо. Позивачем надано суду письмові докази у вигляді копій укладених ним договорів з постачальниками відповідних послуг та доказів їх оплати, що підтверджують забезпечення Об'єднанням утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, а саме: Договір № О-08/09/16СІ від 01.07.2016 про технічне аварійне обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових та систем внутрішнього освітлення житлового комплексу в м. Києві на вул. Львівська, 22, з актами здачі-приймання робіт з вересня 2016 р. по січень 2017 р.; Договір №Л0809СІ16 від 01.07.2016 про надання послуг з технічного та аварійного обслуговування ліфтів, з актами здачі-приймання робіт; Договір №16107/4-08 від 05.09.2016 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі; Тимчасовий договір №8885175 від 29.09.2016 про постачання теплової енергії у гарячій воді; Договір №85-ТО/16 від 01.11.2016 р. на технічне обслуговування приладів вузла обліку теплової енергії; Договір №74081 від 09.11.2016 про постачання електричної енергії; Договір підряду № 291116-СІ від 29.11.2016 про виконання робіт по заміні лежака трубопроводу гарячого водопостачання 20 метрів у підвальному приміщенні житлового будинку по вул. Львівська, буд. 22, у Святошинському районі міста Києва, з актом здачі-приймання робіт; Договір № 22/16 від 01.09.2016 р. про компенсацію витрат з вивезення твердих побутових відходів (ТПВ), з актами здачі-приймання робіт; Наказ № 01-к від 30.12.2016 про затвердження та введення в дію штатного розпису Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській, 22» на суму 10000 грн. 00 коп. на місяць (а.с. 124-225). Колишній балансоутримувач житлового комплексу яка є третьою особою по справі - ТОВ «С.П.І. Сервіс», посилаючись на окремі укладені договори з обслуговування паркінгу, зокрема на договір з ПАТ «Київенерго» на постачання електроенергії до паркінгу та несення ним витрат, зокрема, із забезпечення його працівниками прибирання, чергування у паркінгу, обслуговування електрообладнання, вважає, що саме він надає відповідні послуги власникам машиномісць і має право на стягнення з них відповідної оплати, а тому вимоги позивача вважає безпідставними. Однак, з такою позицією суд погодитися не може, виходячи з того, що згідно статті 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме об'єднання за рішенням загальних зборів визначає порядок забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, які можуть здійснюватися самостійно об'єднанням, шляхом самозабезпечення, або шляхом визначення управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори, або шляхом визначення себе (ОСББ) як колективного споживача (замовника) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Таким чином, жодна із визначених Законом форм утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, в якому створене ОСББ, не передбачає можливості їх здійснення без погодження із органами управління ОСББ, як то загальні збори чи правління. Як вбачається із матеріалів справи, жодного рішення щодо передання функцій з утримання та обслуговування паркінгу в буд. 22 по вул. Львівській в м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс» позивач не приймав, договору на обслуговування з цією організацією не укладав, а отже нею самовільно здійснюються дії по наданню окремих послуг з утримання спільного майна ОСББ та стягується плата з окремих співвласників. Відповідач є співвласником підземного паркінгу, оскільки машиномісце № 16, яке йому належить, не є відокремленим, а знаходиться у підземному паркінгу на 92 машино-місця, який має місця загального користування та на утримання якого (опалення, водопостачання тощо) позивачем сплачуються кошти суб`єктам господарювання, які ці послуги надають. Відповідач разом з іншими співвласниками є споживачем цих послуг. Окремих договорів від власного імені на надання таких послуг відповідач не укладав, а тому має сплачувати внески за утримання паркінгу ОСББ. Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, на власників покладений обов'язок утримувати своє майно. У разі незгоди з розміром внесків або за наявності претензій щодо якості надання послуг по утриманню машиномісця, відповідач не позбавлений права вирішувати зазначені питання в установленому законом порядку, у тому числі і у судовому, проте у даній справі ці питання не були предметом судового розгляду. Як встановлено судом у судовому засіданні відповідач до передачі на баланс позивачу підземного паркінгу сплачував кошти за утримання машиномісця ТОВ «С.П.І. Сервіс» з укладенням договору та визнавав свої зобов`язання по оплаті послуг за утримання машиномісця. Надання послуг по утриманню машиномісця після передачі підземного паркінгу на баланс позивача не припинилося, а відтак сама по собі відсутність договірних відносин між сторонами не є підставою для звільнення власника машиномісця від зобов`язань нести витрати по його обслуговуванню. До того ж у період розгляду справи позивачем розроблено проект договору та надано відповідачу квитанцію на оплату витрат по утриманню машиномісця, проте останній посилаючись на відсутність документів про передачу паркінгу на баланс позивачу відмовляється врегулювати питання шляхом договірних відносин. Також обставина, що відповідач сплачує витрати по утриманню машиномісця третій особі спростовується, оскільки до суду не надано квитанцій які підтверджують зазначену оплату. Як вказувалося вище, та обставина, що підземний паркінг перебуває на балансі ОСББ встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню. У разі незгоди з розміром внесків або за наявності претензій щодо якості надання послуг по утриманню машиномісця відповідач не позбавлений права вирішувати зазначені питання в установленому законом порядку, у тому числі і у судовому, проте у даній справі ці питання не були предметом судового розгляду. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved