Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволено частково та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь [PERSON] 5500 гривень у рахунок відшкодування матеріальногї шкоди та 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнуто 7500 гривень. У звязку з апеляційним оскарженням вказаного рішення суду дана цивільна справа була направлена до апеляційного суду Кіровоградської області та у відповідності до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2015 року повернута до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки районним судом під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати. Вивченням змісту вказаного рішення суду встановлено, що у ньому не повністю вирішено питання про судові витрати. Позивач в судовому засіданні просила суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів судові витрати у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь яких заяв та клопотань до суду не надіслали. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі , що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Заслухавши вказані пояснення та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі за такими обставинами. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 листопада 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у ньому не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати у справі. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача по вищевказаній цивільній справі було звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог, станом на момент подачі позову до суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] судовий збір на користь держави по 609 гривень з кожної. Враховуючи викладене,

Outcome: approved