Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

У вересня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Белаз-Сервіс» (надалі за текстом ТОВ «Восток-Белаз-Сервіс») звернулося до суду із вказаним позовом, який 17 лютого 2020 року уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2018 року о 09:00 годині на проїзній частині вулиці Пашковського в районі перехрестя із вулицею Лепорського в Лівобережному районі міста Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Fiat Fiorino д/н [NUMBER] , що є власністю ТОВ «Восток-Белаз-Сервіс», під керуванням працівника підприємства [PERSON] , та автомобілю ВАЗ 21102 д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль підприємства Fiat Fiorino д/н [NUMBER] , зазнав суттєвих механічних пошкоджень, а саме пошкодження передньої центральної та передньої правої частини автомобіля, капоту, правого переднього крила, бамперу, передньої правої фари, тощо. Згідно висновку експерту № 9/10 від 10.10.2019 року сума матеріальних збитків, завданих ТОВ «Восток-Белаз-Сервіс», як власнику автомобілю Fiat Fiorino д/н [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 225287,02 гривень.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Fiorino д/н [NUMBER] складає 208246,35 гривень. На сьогодні транспортний засіб підприємства не відремонтовано, а отже, його не можливо використовувати в господарській діяльності товариства. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що [PERSON] не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також було встановлено, що третя особа [PERSON] у встановлені Законом строки повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду. З урахуванням проведеної експертизи позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальні збитки, завдані транспортному засобу Fiat Fiorino д/н [NUMBER] , який належить ТОВ «Восток-Белаз-Сервіс», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2018 року у розмірі 225287,02 гривень, також стягнути із відповідачів судові витрати, які складають 3379,31 гривень. 02 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи. 18 вересня 2019 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. та третьої особи [PERSON] надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі та задоволення клопотання про призначення експертизи. 28 жовтня 2019 року від представника Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. 11 листопада 2019 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи. 16 січня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшла заява про перенесення розгляду справи. 17 лютого 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника. 31 березня 2020 року, 07 травня 2020 року, 15 липня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшли заяви про перенесення судових засідань, в зв`язку з веденим карантином через спалах у світі коронавірусу. 15 липня 2020 року та 22 липня 2020 року від представника Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань у режимі відео конференції. 10 серпня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшло клопотання про долучення до справи постанови суду від 04.05.2020 року. 10 серпня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи. 21 серпня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення справи в зв`язку з ознайомленням із матеріалами справи його представника. 21 серпня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшла заява-повідомлення про направлення уточненої позовної заяви та постанови від 04.05.2020 року всім учасникам справи. 12 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшло клопотання про витребування із архіву суду доказів, а саме матеріалів справи № 265/277/19 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та розгляд вказаного клопотання без позивача та його представника. 15 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату. 19 жовтня 2020 року від представника Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності представника МТСБУ. 04 листопада 2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та відкладання розгляду справи. 10 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та від представника відповідача адвоката Комарова І.О. клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. 10 листопада 2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи. 15 грудня 2020 року від позивача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. 18 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Косенко С.С. надійшла заява про неможливість представляти інтереси позивача, в зв`язку закінченням строку дії договору про надання адвокатських послуг. 21 та 23 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Лось Д.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та приєднання доказів до матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 грудня 2020 року надійшло клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи без участі представника. 28 січня 2021 року від представника позивача адвоката Лось Д.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. 03 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Лось Д.М. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме поштове відправлення заяви про страхове відшкодування. Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Косенко С.С. та призначена судова авто товарознавча експертиза. Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалами суду від 29 жовтня 2019 року, 21 листопада 2019 року задоволено клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про проведення судових засідань у режимі відео конференції. Ухвалою суду від 16 січня 2020 року був продовжений строк проведення підготовчого провадження по справі. Ухвалами суду від 18 лютого 2020 року, 31 березня 2020 року, 08 травня 2020 року було задоволено клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про проведення судових засідань у режимі відео конференції та відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15 липня 2020 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Ухвалами суду від 21 серпня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року задоволено клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про проведення судових засідань у режимі відео конференції. Представник позивача адвокат Лось Д.М., діючий на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Окрім того, вказував, що вину [PERSON] встановлено не було, тому підприємство вважає, що саме [PERSON] винен в ДТП та повинен нести відповідальність. Також звертав увагу, що підприємство ТОВ «Восток-Белаз-Сервіс» 18.09.2019 року зверталося із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо отримання відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Комаров І.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги визнали частково, вказуючи, що вина, як його, так і [PERSON] водія підприємства у ДТП обоюдна, тому не згодні із розміром матеріальної шкоди, яка визначена експертизою. Також представник відповідача посилався на відсутність в момент ДТП у [PERSON] подорожнього листа підприємства. У судове засідання призначене на 04.02.2021 року відповідач [PERSON] не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відомостей про поважність своєї неявки суду не надав, але під час судових дебатів був присутній його представник, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг. Справа перебуває у провадженні суду з 06 вересня 2019 року, спір стосується стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП, відповідач неодноразово надавав свої пояснення з приводу суті позовних вимог. Тому суд

Outcome: partial