Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У грудні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач обгрунтовувала таким. 26.05.2015 р. помер [PERSON] з яким позивач проживала однією сім'єю, що встановлено рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2015, а відтак, [PERSON] відноситься до четвертої черги спадкоємців [PERSON] Після отримання рішення суду позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З такою ж заявою звернувся й син померлого [PERSON] Вказуючи на те, що спадкодавець з 01.01.2015 перебував у безпорадному стані, був прикутий до ліжка та до своєї смерті самостійно не міг пересуватися по будинку, а також вказуючи, що з01.01.2015 позивач здійснювала догляд за спадкодавцем, купувала ліки, готувала їжу, прала білизну, підтримувала у належному стані жиле приміщення, сплачувала витрати за комунальні послуги, позивач просить суд на підставі ч. 1 ст. 1259 ЦК України змінити черговість одержання права на спадкування з тим, щоб здійснювати дане право разом із спадкоємцем першої черги [PERSON] (відповідачем у справі). В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі пояснивши, що проживала однією сім'єю з [PERSON] впродовж 25 років. Останні місяці свого життя [PERSON] тяжко хворів, не міг самостійно пересуватись, а тому всі побутові питання вирішувала позивач. Позивач також вказала, що будинок в якому вона проживала з [PERSON] (вул Набережна, 5, с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області) був придбаний за спільні кошти. Відповідач в судовому засіданні 17.12.2015 проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що він має право на 2/3 спадщини, оскільки його сестра (дочка [PERSON]Ф.) відмовилась від прийняття спадщини на його користь. Відповідач не заперечував, що позивач спільно проживаючи з [PERSON] здійснювала за ним догляд, опікувалась, матеріально забезпечувала, однак, уточюючи, що такі дії здійснювала не лише позивач. В судовому засіданні 25.12.2015 після роз'яснення головуючим змісту позову відповідач вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а частина друга даної статті закріплює, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З копії спадкової справи наданої на запит суду приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що відповідач в даній справі є спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, який спадщину прийняв. Також вбачається, що інший спадкоємець за законом - дочка померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] Відтак, відповідач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року (цивільна справа № 739/1674/15-ц) встановлено факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] разом з [PERSON], який помер 26.05.2015 року, з вересня 1989 року по день смерті за адресою: вул. Набережна, 5, с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області без реєстрації шлюбу. Дане судове рішення набрало законної сили 10 листопада 2015 року. З урахуванням ч. 3 ст. 61 ЦПК України суд приходить до висновку, що позивач в даній справі є спадкоємцем [PERSON] за законом четвертої черги. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що позивач дійсно доглядала (в т.ч. протягом останніх місяців життя) за [PERSON], а останній потребував стороннього догляду. Також свідок [PERSON] показала, що саме позивач готувала їжу, купувала ліки та інші необхідні речі для [PERSON], який після інсульту не міг самостійного пересуватись. Теж ж саме вбачається з акту, підписаного Команським сільським головою, депутатом сільської ради, завідуючим ФАП та скріпленим печаткою сільської ради. Відповідач також не заперечує того, що позивач, постійного проживаючи з [PERSON] в т.ч. протягом останніх шести місяців його життя, здійснювала за ним догляд, готувала їжу, купувала ліки тощо. З урахуванням даних обставин суд вважає, що вимога [PERSON] щодо надання їй права на спадкування спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] разом із спадкоємцем першої черги (відповідачем), знайшла свої повне підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved