Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

У грудні 2015 року позивач ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за договором фінансового лізингу № К200А-05790956 від 16.11.2012 р. у розмірі 40 355 гривен 82 копійок та судовий збір у розмірі 1 218 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К20А-05790956 від 16.11.2012 р. [PERSON] виразив згоду щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають договір фінансового лізингу, укладений на підставі 633, 634 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON] згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки ЗАЗ, модель: Vida, рік випуску: 2012, тип ТЗ:легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п.2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події дефолту Лізингодавець надає Лізингоодржувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмету лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань у повідомленні про дефолт. У порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконанні, в результаті чого 13.05.2014 р. відповідно до акту прийому-передачі [PERSON] повернув предмет лізингу автомобіль ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п. 2.9.4.8.2.4 договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержуач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1. «визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за яким настав або (і) суму коштів за таким грошовими зобов'язаннями. Станом на 14.12.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 40 355 гривень 82 копійок, а саме: -12 154, 31 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; -6 363,70 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; -20 837,81 грн. - заборгованість з пені. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON]. повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К20А-05790956 від 16.11.2012 р. [PERSON] надав згоду щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають договір фінансового лізингу, укладений на підставі 633, 634 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно статті 806 ЦК України, а також ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на прав власності і було спеціально придбане лізиногодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізиногоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідач [PERSON] згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки ЗАЗ, модель: Vida, рік випуску: 2012, тип ТЗ:легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п.2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події дефолту Лізингодавець надає Лізингоодржувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмету лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань у повідомленні про дефолт. У порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконанні, в результаті чого 13.05.2014 р. відповідно до акту прийому-передачі [PERSON] повернув предмет лізингу автомобіль ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 2.9.4.8.2.4 договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержуач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1. «визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за яким настав або (і) суму коштів за таким грошовими зобов'язаннями. Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] за договором лізингу. Вказаний розрахунок відповідає вимогам закону. Так, станом на 14.12. 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 40 355 гривень 82 копійок, а саме: -12 154, 31 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; -6 363,70 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; -20 837,81 грн. - заборгованість з пені. З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за договором лізингу суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача відповідно до договору лізингу З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 218 гривень 00 копійки.

Outcome: approved