Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

У грудні 2017 року позивач\~ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитним договором №HAXRRX11740145 від 08.02.2007 в сумі 10354,61 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX11740145 від 08.02.2007, відповідач отримав кредит у розмірі 1917,60. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 13.11.2017 року має заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне. 08.02.2007 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № №HAXRRX11740145 про надання кредиту у розмірі 1917,60 грн. Умовами та правилами надання банківських послуг (надалі - Умови), які є складовою частиною кредитного договору, передбачено відповідальність позичальника перед банком за неналежне виконання кредитних зобовязань, а також забезпечення виконання кредитного зобовязання, в тому числі, нарахування штрафу. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобовязання як правовідношення,\~в\~якому\~одна\~сторона(боржник)\~\~ зобовязана\~\~ вчинити\~\~ на\~\~ користь\~\~ другої\~ сторони (кредитора) певну дію (передати\~ майно,\~ виконати\~ роботу,\~ надати послугу,\~ сплатити\~ гроші\~ тощо) або утриматися від певної дії,\~ а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За загальними умовами виконання зобовязання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо\~ у\~ зобовязанні\~ встановлений\~ строк\~ (термін)\~його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Договір є підставою виникнення зобовязання, кредитний договір є одним з видів зобовязання\~ (ст.ст.11, 626, 1046, 1054 ЦК України ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання\~зобовязання\~може\~забезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які\~боржник повинен\~ передати\~кредиторові\~у\~разі\~порушення боржником зобовязання. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved