Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка [PERSON] , яка діє також в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачі вказали, що [INFO] помер [PERSON] . За життя 6 березня 1997 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів дочці [PERSON] . У передбаченому законом порядку остання звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 2 вересня 2003 року за її заявою була відкрита спадкова справа №781 до майна померлого та видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину. Спадщину позивачка прийняла та частково оформила свої спадкові права. Однак, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності майна спадкодавцеві, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та своїм листом від 25 вересня 2020 року за № 453/01-16 запропонувала звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] вказаний будинок належав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці. Враховуючи наведені обставини, просили визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , за [PERSON] - право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . В ході проведення підготовчого судового засідання від позивачки [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Також згідно ухвали Чортківського районного суду від 26 листопада 2021 року позов [PERSON] до Колиндянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області в частині визнання за нею права власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача - Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати за відсутності представника. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] - [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті батька відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58025230 від 07 вересня 2021 року, що становить 454 гривні.

Outcome: approved