Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 серпня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через втрату взаємопорозуміння, любові та поваги один до одного. На даний час вона з відповідачем проживає окремо, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Внаслідок ситуації, яка склалася на сході України, вона вимушена була з дитиною виїхати до м. Харкова, а відповідач залишився проживати в м. Ровеньки. Вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і його інтересам. Вважає відновлення і збереження родини з відповідачем неможливим, оскільки кожен з них живе самостійним життям та не турбується про іншого, почуття любові та поваги один до одного втрачено, родина існує формально. До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила також, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Подальше спільне проживання у шлюбі між нею та відповідачем неможливо, сімейних відносин між ними немає більше року, примирення є неможливим. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням та довідкою з відміткою про те, що у м. Ровеньки Луганської області поштові відправлення тимчасово не відправляються. Так, у листі УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 року №521-1598 повідомлено, що у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до міст Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, з 22.07.2014 до окремої вказівки, призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів:Донецької області: Амвросіївського, Старобешівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Дзержинськ, Дебальцеве, Донецьк, Єнакієве, Кіровське, Макіївка, Сніжне, Харцизьк, Торез; Луганської області: Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Попаснянського, Свердловського, Слов'яносербського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Лисичанськ, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Рубіжне, Сєверодонецьк, Стаханів. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно довідки від 04.12.2014 року № 6329001632 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, [PERSON] та її неповнолітній син, [PERSON], [INFO] року, перемістилися з тимчасово окупованої території в [ADDRESS] (а.с. 7). 08 серпня 2009 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], виданого 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровенківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 237 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ровенківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 402 (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, спільного сімейного господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved