Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 грудня 2016 р. о 23 год. 30 хв. [PERSON] в [ADDRESS] керуючи транспортним засобом Toyota Саmry, державний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілями Renault Logan державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , Seat Leon державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , Renault Clio Symbol, державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини [PERSON] підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва справа № 761/510/17 Провадження №3/761/3085/2017, від 24.04.2017р., якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КУпАП. Цивільну відповідальність водія автомобіля Toyota Саmry, державний номер [NUMBER] , на момент ДТП, було застраховано ТОВ «Мінеральні води України» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/9708158. На підставі Рахунку №2016022809/1 та Страхового акту № UА2017011300016/L02/04 від 19-01-2017 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 49770,72 гривень. Тому Позивач просив стягнути із [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Приватного акціонерного товариства, страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січовихих Стрільців (Артема), 40, п/р [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) кошти в сумі - 49770,72 грн. - сума страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн, а всього 51532,72 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. На підставі матеріалів справи судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи судом встановлено, що 10 грудня 2016 р. о 23 год. 30 хв. [PERSON] в [ADDRESS] керуючи транспортним засобом Toyota Саmry, державний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілями Renault Logan державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , Seat Leon державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , Renault Clio Symbol, державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини [PERSON] підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва справа № 761/510/17 Провадження №3/761/3085/2017, від 24.04.2017р., якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КУпАП. Цивільну відповідальність водія автомобіля Toyota Саmry, державний номер [NUMBER] , на момент ДТП, було застраховано ТОВ «Мінеральні води України» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/9708158. На підставі Рахунку №2016022809/1 та Страхового акту № UА2017011300016/L02/04 від 19-01-2017 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 49770,72 гривень. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає що до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 49770,72 грн. оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та відповідно несе відповідальність за завдані збитки третій стороні. Також суд,

Outcome: approved