overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 17 вересня 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Із середини 2016 року відносини між сторонами почали погіршуватись, що призвело до припинення сімейного життя. Тепер сторони проживають окремо. [PERSON] зазначає, що відповідач не бажає розуміти сімейні проблеми, не здатен підтримувати моральну атмосферу у сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а тому шлюб суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], [PERSON] позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечують проти винесення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 2002 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки, зради спільне життя між сторонами стало неможливим. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2010 року сторони проживають окремо. Відповідач має іншу сімю. За вищезазначеного подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб є формальним, примирення неможливе, сімя фактично розпалась. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки, оскільки мають протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З початку грудня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають. [PERSON] уважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 жовтня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Тепер сторони спільно не проживають, оскільки не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами постійно виникали сварки, що спричиняло душевні страждання. [PERSON] уважає, що сімя розпалась, подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе. У судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. Тепер сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують, а тому спільне життя неможливе. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак її представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка та її представник не заперечують про винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 листопада 2012 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. З початку 2015 року спільне життя у сторін почало погіршуватись, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач залишив позивачку з дитиною, проживає окремо. З лютого 2015 року сторони не ведуть спільне господарство. [PERSON] зазначає, що відповідач не розуміє проблем, що виникають у подружжя, не здатен підтримувати нормальну атмосферу у сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Позивачка вважає, що збереження сімї є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 8 жовтня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін дітей немає. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, постійно виникають сварки. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просила стягувати з її чоловіка [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000,00 грн. щомісяця. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач близько чотирьох років проживає окремо, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги дитині не надає. Самостійно забезпечити належний рівень розвитку дитини позивач не спроможна, домовленості з питань утримання дитини з відповідачем не досягнуто, останній не працює, тому позивач просить вирішити в судовому порядку питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] поштові повідомлення за місцем проживання не отримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач свого обов'язку по утриманню дитини не виконує, дитина проживає разом із нею, перебуває на її утриманні, [PERSON] матеріальну допомогу надавав, однак домовитись про добровільну сплату аліментів не вдалось, просила стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що дитина є хворобливою, у зв`язку із чим вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, проживає разом із дитиною у будинку батька. Відповідач майже створив нову сім`ю. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що розмір аліментів є завеликим, оскільки він майже створив нову сім`ю, в кінці листопада 2016 року його шлюб з позивачкою розірвано, інших дітей він поки що не має. Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матір'ю, перебуває на її утриманні. [PERSON] свого обов'язку по утриманню дитини не виконує. [PERSON] офіційно працює, хронічні хвороби та інвалідність у нього відсутні, інших утриманців немає. [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до шести років. Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ураховуючи, що відповідач свій обов'язок по утриманню дитини визнав, однак вважає розмір аліментів завеликим, зважаючи на те, що відповідач офіційно працює, інших утриманців не має, [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до шести років, суд вважає, що з [PERSON] щомісяця на користь [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 09 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 143. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в виконкомі Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З 2014 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони проживають окремо, відповідач має іншу родину. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Дранга». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved