Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У грудні 2020 року представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом про зняття арешту із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , накладений першою київською державною нотаріальною конторою на підставі листа Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації за № 046-75 від 21.01.1998. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер батько позивача- [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що серед іншого включає житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Факт належності будинку на праві приватної власності батьку позивача, підтверджується свідоцтвом про право спадщини за законом від 21.02.1995р. Позивач, як єдиний спадкоємець 19.07.2020 звернулася до 12-тої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на підставі якої державним нотаріусом Фещук Н.І. була заведена спадкова справа № 625/2020. Однак у ході оформлення спадкового майна державний отаріус повідомила [PERSON] про те, що вона не може видати свідоцтво про право спадщини за законом та зареєструвати за позивачем право власності на будинок, оскільки на нього накладено арешт, який зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою. Ні батькові позивача, а ні самому позивачу не було нічого відомо ні про факт накладення арешту на будинок, ні про підстави для його накладення. Минуло більше ніж 20 років з моменту його накладення, жодних дій зі сторони КМДА чи інших органів державної влади по відношенню до будинку вчинено так і не було. Станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою будинок не зносився і не перебудовувався. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Перша Київська державна нотаріальна контора явку свого представника не забезпечила, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Завідувач Мотицький І.Л. надіслав на адресу суду лист в якому зазначив, що державна нотаріальна контора до 2013р. була реєстратором заборон та арештів об`єктів нерухомого майна, а не обтяжувач. З 01.01.2013р. нотаріуси не є суб`єктами, які вносять або вилучають обтяження (арешти) на підставі відповідних процесуальних рішень судових та правоохоронних органів. Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА) явку свого представника не забезпечив, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив в якому зазначив, що департамент не є належним відповідачем у даній справі та ніяким чином права позивача не порушував. Тому заявлені позовні вимоги до департаменту є безпідставними, необгрунтованими та не підтвердженні жодними документами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] /а.с.19-20/. [INFO] [PERSON] помер /а.с.21/. Після смерті батька позивача залишилось спадкове майно, серед якого житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.22-23/. Листом завідувача Першої київської державної нотаріальної контори Конах Н.П. повідомлено, що надати копії документів на підставі яких було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не має можливості у зв`язку із їх відсутністю/а.с.38/. Листом від 27.10.2020р. № 056/95/К-977 Департаменту будівництва та житлового забезпечення повідомлено, що департамент не є розпорядником інформації щодо обтяження арештом приватного житлового будинку на [ADDRESS] , накладеного відповідно до листа Управління капітального будівництва КМДА від 12.01.1998 № 046-75. До компетенції Департаменту будівництва та житлового забезпечення не відносяться повноваження щодо скасування заборон на відчуження вказаного будинку/а.с.39/. Як вбачається із листа Державного архіву м. Києва від 03.11.2020р. за описами № 1 та № 1-тр справ фонду № Р-1316 за 1998р. окремих справ із назвами «Листи» не виявлено. Надати засвідчену належним чином копію листа № 046-75 від 21.01.1998 КМДА немає можливості/а.с. 40-41/. Дванадцята київська державна нотаріальна контора повідомила представника позивача, що видача свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на житловий будинок в [ADDRESS] призупинено до зняття арешту/а.с.25/. Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому, успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, оскільки іншого способу захисту та реалізації спадкових справ, ніж зняття арешту з нерухомого майна у позивачки не має, обраний спосіб захисту права власності позивача в даному випадку суд вважає правильним, таким що не порушує інтереси сторін та третіх осіб в даному провадженні, таким, що не суперечить закону, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved