Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 03 вересня 2011 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 226. У шлюбі позивачкою від відповідача народжено сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивач зазначає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, припинення спільного проживання однією сім'єю протягом тривалого часу. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просила суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про надання згоди на проведення розгляду даної справи в заочному порядку,заяв про примирення з відповідачем суду не надавала. Відповідач, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, до суду повторно не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності від нього до суду не подавалось. З урахуванням цього, за згодою позивачки та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з ухваленням відповідного рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене. Судом установлено, що з 03 вересня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу відповідачка обрала собі прізвище -[PERSON]. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Таким чином, між сторонами, як подружжям, виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання в якості подружжя протягом більш ніж річного строку, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Під час розгляду даної справи сторони не виявили бажання примиритися, а поскільки позивачка у поданій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання без вжиття заходів на примирення та при ненаданні жодних заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з [PERSON]

Outcome: approved