Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 вересня 2017 року між сторонами укладено договір №2016451462 , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 22 вересня 2022 року, з відсотковою ставкою 36 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24 грудня 2019 року має заборгованість в сумі 41 231 грн. 43 коп., тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд даної справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти. 22 вересня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № 2016451462 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 22 вересня 2022 року, з відсотковою ставкою 36 % річних. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Уклавши з АТ «ОТП Банк» договір та отримавши грошові кошти відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 24 грудня 2019 року заборгованість по договору становить 41 231 грн. 43 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 32 407 грн. 07 коп., заборгованість за відсотками 5795 грн. 82 коп., заборгованість по комісії 2 423 грн. 88 коп., заборгованість за пропуск платежів - 604 грн. 66 коп. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 41 231 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 1921 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved