Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, оскільки подружні стосунки не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, а також просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, оскільки, відповідач матеріально утримувати їх спільну дитину не допомагає. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 27.11.2019 року позивачем було змінено предмет позову, та, остання, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 20.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути судовий збір та понесені позивачем витрати на правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила шлюб розірвати та не заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив шлюб розірвати та не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 288, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому позовна вимога в частині розірвання шлюбу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Позовна вимога в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , яка на даний час проживає разом із матір`ю - позивачкою у справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 181 СК України, домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Враховуючи те, що відповідач проживає окремо і домовленість між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини відсутня, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання їх малолітньої дитини. Крім того, згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує позицію позивача щодо способу стягнення аліментів, а також стягнення з відповідача на утримання дітей від попереднього шлюбу аліментів в твердій грошовій сумі. Зважаючи на обставини, які викладені вище, а також виходячи з того, що позивач разом із відповідачем повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку; виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ч. 1 ст.141 СК України), суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в цій частині та необхідності стягнення аліментів із відповідача, не в твердій грошовій сумі, а в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини в даному віці. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовна вимога про стягнення аліментів є обґрунтованою, однак, стягненню підлягає не тверда грошова сума, а частка від заробітку відповідача, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. При цьому на підставі частини першої статті 191 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити від дня пред`явлення позову. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено суму судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 768 грн. 40 коп., вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також приймаючи до уваги те, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги, на підтвердження чого суду були надані достатні докази (а.с.19-21, 26-27, 75-77), які вказують на фактичне отримання та оплату цих послуг позивачем на загальну суму 13000,00 грн. (7800,00 грн. + 5200,00 грн.). Разом з тим, приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, та те, що позов було задоволено частково, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину суми понесених позивачем судових витрат, по`язаних із отриманням правової допомоги, а саме: суму в розмірі 6500,00 грн.

Outcome: partial