Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 29 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №17. Позивач, посилаючись на ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, з тих причин, що у них відсутнє взаєморозуміння з приводу їхніх поглядів на сімейне життя та обов`язки, а також через несумісність характерів. Збереження сім`ї з відповідачем позивач вважає неможливим, оскільки з травня 2019 проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Спільних неповнолітніх дітей у них не має. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року надано сторонам строк на примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року поновлено провадження у справі. Будь-яких інших процесуальних дій судом не вичинялось. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому, просила такий задовольнити. Додатково вказала на те, що неодноразово зверталась до відповідача з проханням розірвати шлюб в досудовому порядку, але відповідач не погоджувався, кожного разу знаходив причини, щоб не піти до органу, який реєструє розірвання шлюбу за спільною згодою жінки та чоловіка. Після надання строку їм на примирення відносини за цей час між ними тільки погіршились. Водночас позивач просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що між ними є спір, оскільки про досудовий порядок розірвання шлюбу з відповідачем неможливо домивитись. Поряд з цим заперечила факт отримання нею від відповідача листа з повідомленням з`явитися до Нетішинського міського відділу РАЦС для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, щоб розірвати шлюб в досудовому порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, 04 лютого 2021 року подав до суду лист в якому зазначено, що у зв`язку з відмовою позивача прибути в попередньо узгоджений час 30 січня 2021 року до Нетішинського міського відділу РАЦС для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, вони не змогли розірвати шлюб, а тому відповідач пропонує для позивача визначитись з наступною датою візиту до Нетішинського міського відділу РАЦС для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. В ній же зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу в досудовому порядку, ініціювання розірвання шлюбу в судовому порядку йому стало відомо зі слів позивача. Окрім того, відповідач 11 лютого 2021 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки в них не має малолітніх дітей, він не заперечує щодо розірвання шлюбу, пропонував позивачу розлучитися через органи РАГС, тому у даному випадку відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, заслухавши позивача, вивчивши письмову позицію по справі відповідача, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 вересня 2005 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 січня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №17 (арк. спр. 4). У сторін спільних неповнолітніх дітей не має. Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги відсутність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам повторного строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони після надання їм судом строку на примирення так і не примирились. Позивач бажає розірвати шлюб. Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, то суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи судом установлено, що між сторонами існує спір. Зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не довів того, що він не заперечує щодо розірвання шлюбу в досудовому порядку. На переконання суду, не заслуговує на увагу лист відповідача адресований до позивача від 04 лютого 2021 року з пропозицією розірвати шлюб в досудовому порядку шляхом подачі спільної заяви подружжя до Нетішинського міського відділу РАЦС про розірвання шлюбу, який, на переконання відповідача, свідчить про відмову позивача розірвати шлюб в досудовому порядку, оскільки такий не містить відомостей щодо одержання позивачем такого, а остання одержання такого заперечує. Поряд з цим, судом береться до уваги категоричне заперечення позивача щодо закриття провадження у справі з підстав зазначених відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі. Суд зауважує на тому, що частиною першою статті 106 Сімейного кодексу України передбачено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Означена норма свідчить проте, що подружжю надається таке право, при цьому положення Сімейного кодексу України не містить обов`язку сторін у разі відсутності спільних неповнолітніх дітей розривати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 840 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 18 вересня 2020 року (арк. спр. 1).

Outcome: approved