overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернулася в суд з заявою про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом І А групи, причина інвалідності - захворювання з дитинства до 18 років. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останнього недієздатним та встановити на ним опіку і призначити її опікуном над [PERSON] . В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 26.09.2007 року серії [NUMBER] вбачається, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №534703 та посвідчення серії [NUMBER] від 11.11.2008 року, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом першої А групи, причина інвалідності - захворювання з дитинства до 18 років, потребує стороннього догляду. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 22.09.2021 року за №371 в будинку [ADDRESS] вбачається, що умови проживання [PERSON] є задовільними. Відповідно до довідки № 293 від 07.09.2021 року виданої КНП багатопрофільна лікарня Чемеровецької селищної ради, [PERSON] здорова та може здійснювати догляд за [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №522 від 11.11.2021 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок перенесеної нейроінфекції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася їй рідною тіткою по лінії батька. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2020 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.1957 року вбачається, що батьком заявниці [PERSON] є [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.1940 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.12.1956 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2016 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.04.1979 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З виписки з погосподарських книг №430 від 09.08.2021 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що за 1947-1960 роки вказано: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 293/02-31 від 14.07.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася [PERSON] , [INFO] , рідною тіткою по лінії батька. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся їй батьком. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.1964 року, заявниця [PERSON] народилася [INFO] , відомості про батька відсутні, матір`ю записана [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.06.1982 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно відмови у видачі повторного свідоцтва про смерть №553/23.20.6-98 від 17.09.2021 року виданої Чемеровецьким районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , через відсутність підтверджуючих документів про родинні зв`язки. З виписки з погосподарських книг №613 від 20.09.2021 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що за 1964-1969 роки вказано: [PERSON] , голова, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка; за 1971-1976 роки вказано: [PERSON] , голова, [PERSON] дочка; за 1977-1982 роки вказано: [PERSON] , голова, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка; за 1983-1995 роки вказано: [PERSON] голова, [PERSON] дочка; за 1996-2020 роки вказано: [PERSON] голова. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 429/02-31 від 04.10.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся [PERSON] , [INFO] , батьком. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У вересні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 35 518,79 грн.; витрати, пов`язані з отриманням довідки 33,00 грн. з ДРРП та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 35 518,79 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У вересні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 31.08.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2516. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 666, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилався, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. 27.09.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 216, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Посилався, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 09.09.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 29 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 332, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилався, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбно сімейні відносини з 2021 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 12.10.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини з 2021 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

У вересні\~2021\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 18.08.2007 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №130. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим відбувалися сварки. Подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витри залишити за ним. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 18.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №130. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved