Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що з 2 грудня 1994 року до 3 квітня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] До шлюбу з ним [PERSON] перебувала в зареєстрованих шлюбах із [PERSON] та [PERSON], які в наступному було розірвано. Від першого шлюбу з [PERSON] [PERSON] мала сина, [PERSON], [INFO], який мешкав із матір'ю. З дитинства [PERSON] визнаний інвалідом 2 групи безстроково внаслідок ДЦП і психічного захворювання. Останній потребує нагляд і лікування у психіатра-невролога та перебуває на обліку в комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. За станом здоров'я [PERSON] не тільки не може сам рухатись, але й розуміти значення своїх дій та керувати ними, він не вміє читати, писати та рахувати, розмовляє сам з собою, сміється, вважає себе комп'ютерним хлопчиком, наглядає за радіаційним фоном тощо. [INFO] померла його мати, [PERSON] Після смерті матері у [PERSON], крім нього, заявника, рідних близьких не має, батько виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. На даний час є нагальна потреба в отриманні [PERSON] пенсії та оформленні спадщини як спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але без оформлення опікунства це зробити неможливо. Після смерті [PERSON] він весь час опікується над [PERSON] Посилаючись на викладене, [PERSON] просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатним і призначити його опікуном останнього. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Бадалович Т.П. проти задоволення заяви не заперечувала. У судовому засіданні прокурор прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шайтанова М.Г. проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення [PERSON], представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Бадалович Т.П. і прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шайтанової М.Г., дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 2 грудня 1994 року до 3 квітня 2013 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] До шлюбу з заявником [PERSON] перебувала в зареєстрованих шлюбах із [PERSON] та [PERSON], які в наступному було розірвано. Від першого шлюбу з [PERSON] [PERSON] мала сина, [PERSON], [INFO], який мешкав разом із нею. [INFO] [PERSON] померла. Згідно із довідкою міжрайонної психіатричної МСЕК № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 1996 року № 050952 [PERSON] визнано інвалідом дитинства 2 групи безстроково й таким, що потребує нагляду та лікування у психіатра-невропатолога. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи в даний час [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. У поданні від 9 квітня 2014 року № 8/33-1120 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатним і встановити опіку над ним, призначивши [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved