Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що з червня 2013 року по травень 2014 року її колишній чоловік [PERSON] перешкоджав їй користуватися квартирою [ADDRESS], де вони зареєстровані разом з їх донькою [PERSON], яка проживає в м.Києві. Вона постійно намагалася вселитися, але відповідач їй перешкоджав. У жовтні 2015 року вона знову прибула до спірної квартири, але на вхідних дверях був змінений замок і [PERSON]. не впустив її додому. У зв'язку з цим вона просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зобов'язання [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою та передати їй дублікат ключа від вхідних дверей та дублікат ключа від міжкімнатних дверей. До початку розгляду справи по суті [PERSON] висунула додаткові позовні вимоги у яких просила зобов'язати КП «Гончарівське» оформити окремі особові рахунки на оплату за комунальні послуги на [PERSON] та на неї, а також надати дозвіл на встановлення перегородки. У грудні 2015 року [PERSON] також звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що [PERSON] у вересні 2012 року повернулася з місць позбавлення волі і через кілька днів поїхала на заробітки до м.Києва, а потім переїхала до м.Чернігів. В смт.Гончарівське вона більше не з'являлася і за місцем реєстрації вона не перебуває з вересня 2012 року. У зв'язку з цим він просить визнати [PERSON] такою що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зобов'язати КП «Гончарівське» зняти її з реєстрації. Ухвалою від 24.12.2015 дані справи були об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти позову [PERSON] заперечила та зазначила, що він весь час чинить їй перешкоди в користуванні квартирою. Дублікат ключів від квартири він віддав лише після залучення дільничного інспектору. [PERSON] та його представник заперечили проти позову [PERSON] та підтримали свій позов. В обґрунтування цього зазначили, що [PERSON] жодних перешкод не чинив, [PERSON] в період своєї відсутності вийшла заміж у м.Чернігів, замок у квартирі [PERSON] мав право змінити, а дублікат ключа віддав [PERSON] за її вимогою. Комунальне підприємство «Гончарівське», яке виступає відповідачем за позовом [PERSON] та третьою особою за позовом [PERSON], справу просило розглянути без участі їх представника. Заслухавши сторони, свідків та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні обох позовів. Згідно з довідкою КП «Гончарівське» від 05.11.2015 року (а.с.29) в [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ордер на цю квартиру був виданий 09.11.1982 року [PERSON] з родиною: дружиною [PERSON], сином [PERSON], донькою [PERSON] (а.с.32). За нормами ст.64 Житлового кодексу України Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Таким чином [PERSON] є колишнім членом сім'ї наймача. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, зокрема, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Як видно з довідки про звільнення [PERSON] (прізвище на той час [PERSON]) звільнилася з місць позбавлення волі 11.06.2013 та попрямувала до місця проживання [ADDRESS] Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. [PERSON] на підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона зверталася до правоохоронних органів через перешкоди, які чинив їй [PERSON] у користуванні спірною квартирою. Проте, як вбачається з висновку дільничного інспектора міліції від 16.10.2015 (а.с.16) факту перешкоджання [PERSON] у користуванні квартирою не встановлено, а сам він заперечував щодо змісту заяви [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки голова селищної ради [PERSON] та донька сторін [PERSON] також не підтвердили, що [PERSON] чинив [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою. Отже докази наявності перешкод з боку [PERSON] у користуванні [PERSON] квартирою не встановлено. Дублікат ключа від квартири у неї на даний час є і відсутні підстави вважати, що [PERSON] не віддавав його [PERSON] Також немає підстав для зобов'язання КП «Гончарівське» оформити окремі особі рахунки та надання дозволу на встановлення перегородки, оскільки порядок користування даним житловим приміщенням не встановлений і в ньому також зареєстрована [PERSON]. Разом з тим, докази надані [PERSON] на підтвердження відсутності [PERSON] за місцем проживання з вересня 2012 року також не можуть бути визнані належними та допустимими, оскільки акти перевірки не проживання надані ним (а.с.30, 31) складені за результатами опитувань мешканців квартир № 8 та №9, тобто не безпосередніх сусідів квартири №30 і також вони суперечать показанням свідка [PERSON], яка зазначала, що після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] деякий час проживала у спірній квартирі, потім працювала у Києві, але їздила до смт.Гончарівське. Інших доказів, які б свідчили про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації більше 6 місяців без поважних причин [PERSON] надано не було. Оскільки сторонами не були надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог, то у задоволенні їх позовів необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed