Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що його, інваліда праці II групи, разом із сім`єю у складі п'яти чоловік на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 17 від 10.02.1994 року було переселено з аварійного [ADDRESS] до квартири [ADDRESS] жилою площею 41,4 кв. м. З 1994 року він разом із сім'єю постійно проживає в цій квартирі, сплачує житлово-комунальні послуги, здійснив капітальний ремонт та іншого житла за ним або за членами його родини не зареєстровано. З 01.12.1998 року вони зареєстровані у вказаній квартирі. У червні 2013 року він звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про видачу йому ордера на квартиру [ADDRESS], на що йому було відмовлено, повідомивши про те, що квартиру було включено до переліку квартир та кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, та про існування черги громадян, які потребують надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання. У вересні 2013 року позивач звернувся до міського голови із проханням розглянути на засіданні виконавчого комітету Житомирської міської ради та прийняти рішення про виключення квартири [ADDRESS] з переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян як помилково винесене та надати її в постійне користування. Проте у цьому було відмовлено. Позивач вказує, що на теперішній час від нього вимагають укласти договір на тимчасове проживання в спірній квартирі. Тому просить: 1) скасувати рішення № 537 від 23.07.2008 року виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині віднесення квартири [ADDRESS] до переліку квартир та кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян; 2) визнати за ним та його родиною право на постійне проживання та користування квартирою [ADDRESS]; 3) зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради видати йому ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]; 4) зобов'язати КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради укласти з ним договір найму житлової площі - квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, та пояснила, що позивачу не було видано ордера на зазначену квартиру, в якій він проживає зі своєю сім`єю (син - [PERSON], [INFO], невістка - [PERSON], [INFO], онук - [PERSON], [INFO], онук - [PERSON], [INFO]). Він та його сім`я були заселені до квартири [ADDRESS] згідно листа начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.03.1994 року до начальника ВЖРЕП № 5. Договір найму квартири між позивачем та КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради не укладався, а також позивач не звертався до останнього з питанням щодо його укладення. Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні вимоги позову не визнала, пояснивши, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» квартиру [ADDRESS] включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Рішення від 23.07.2008 року № 537 прийняте в межах повноважень виконавчого комітету, визначених чинним законодавством України. Про прийняте рішення позивача було повідомлено у листах виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2012 року, 31.10.2012 року, 28.02.2013 року, а також йому могло бути відомо про нього з часу його прийняття і з 1994 року він був обізнатий про те, що заселений до квартири тимчасово. Тому просить застосувати трирічний строк позовної давності. У зазначену квартиру позивач вселений та проживає разом із сім`єю, а ордер є підставою для вселення, через що ордер йому не може бути виданий. Представник відповідача КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 47 Конституції України закріплений принцип непорушності конституційного права на житло, зокрема ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Законом України від 05.06.2003 р. № 898-IV Житловий кодекс України було доповнено главою 4-1 «Користування жилими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання». Статтею 132-1 ЖК України визначено, що до жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відносяться жилі приміщення, пристосовані для тимчасового проживання громадян, які не мають або втратили постійне місце проживання. Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 132-2 ЖК України формування фондів житла для тимчасового проживання здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання та користування жилою площею в жилих приміщеннях з фондів житла для тимчасового проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 422 «Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання» фонди житла для тимчасового проживання формуються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, Київською і Севастопольською міськдержадміністраціями. До фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зі свою сім`єю був вселений до квартири [ADDRESS] згідно листа начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.03.1994 року № З-314 (а.с. 5), яким зобов'язано начальника ВЖРЕП № 5 тимчасово, до отримання житла заселити до вказаної квартири сім`ю позивача [PERSON], що мешкала в аварійному будинку по [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було надано згоду на прописку у сім`ї інваліда І групи - позивача [PERSON] в складі 5 осіб (він, дружина, син, невістка, онук) у квартирі [ADDRESS], які на той час проживали в ній, що вбачається з листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.12.1998 року (а.с. 6). Згідно технічного паспорта на дану квартиру, складеного 01.03.2013 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, квартира складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 53,9 кв. м, жилою площею 42,3 кв. м. У квартирі [ADDRESS] мають зареєстроване місце проживання позивач [PERSON], його син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], підтвердженням чому є довідка КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради від 13.09.2013 № 1126 (а.с. 20). На звернення позивача до Житомирської міської ради щодо видачі ордера на квартиру [ADDRESS] листом від 05.08.2013 року № 25/К-5144 (а.с. 19) йому було відмовлено та повідомлено про те, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» квартиру [ADDRESS] включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, а також повідомлено, що згідно рішення виконавчого комітету від 17.07.2013 року № 343 «Про надання жилої площі та продовження строку проживання громадян у житлових приміщеннях з фонду житла для тимчасового проживання» йому продовжено строк проживання за вказаною адресою на 1 рік з обов'язковим укладанням договору найму житлових приміщень з фонду житла для тимчасового проживання. Листами виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.10.2012 року, 23.07.2012 року та 28.02.2013 року (а.с. 47, 50, 53) позивача також було повідомлено про віднесення квартири [ADDRESS] до фонду житла для тимчасового проживання громадян згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 та запропоновано надати заяву з визначеним переліком документів для продовження строку проживання у вказаному жилому приміщенні та при цьому попереджено про можливість його звільнення і виселення з нього. Однак доказів отримання позивачем цих звернень представником відповідача не надано. Встановлені судом обставини та досліджені докази вказують на те, що позивач разом зі своєю сім`єю в складі 5 осіб (він, дружина, син, невістка, онук) були вселені у квартиру [ADDRESS], таким чином набувши на законних підставах право користування зазначеною квартирою та не були позбавлені цього права у встановленому законом порядку, а також позивач та члени його сім`ї мають у ній зареєстроване місце проживання. Ордер на квартиру [ADDRESS] позивачу не видавався. Договору найму жилого приміщення між позивачем та житлово-експлуатаційною організацією укладено не було, а також згідно пояснень представника позивача з таким питанням він не звертався до КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради. Зважаючи на те, що на час прийняття виконавчим комітетом Житомирської міської ради оскаржуваного позивачем рішення від 23.07.2008 року № 537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян», яким квартиру [ADDRESS] включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, зазначене жиле приміщення не було вільним, оскільки до нього було вселено позивача разом із сім`єю і у зв'язку з чим було зайняте ними, тому рішення в цій частині суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 422 «Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання», якою передбачено можливість включення до фондів житла для тимчасового проживання лише вільних житлових приміщень. При цьому суд вважає, що не підлягає за заявою представника відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради застосуванню строк позовної давності, так як доказів того, що позивача було повідомлено про прийняте 23.07.2008 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення з часу його прийняття, на що посилався представник відповідача, суду не надано. За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині віднесення квартири [ADDRESS] до переліку квартир (кімнат), віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, та визнає за позивачем право постійного проживання та користування квартирою [ADDRESS]. Поряд з цим, вимоги позивача в частині визнання також за його родиною права постійного проживання та користування квартирою [ADDRESS] задоволенню не підлягають, оскільки позивачем в позовних вимогах не конкретизовано цих осіб та їх не було залучено до участі у справі та не заявлено відповідного клопотання. При цьому суд роз'яснював представнику позивача право на уточнення позовних вимог для можливості зазначення осіб, які належать до родини позивача. Враховуючи положення ст. 58 ЖК України, згідно яких підставою для вселення у надане жиле приміщення є ордер, а позивач разом із сім`єю був вселений у квартиру [ADDRESS], тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про видачу позивачу ордера на квартиру. Безпідставними також суд вважає вимоги позивача щодо зобов'язання КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради укласти з ним договір найму житлової площі квартири [ADDRESS], так як згідно пояснень представника позивача з питанням укладення договору найму житлової площі позивач не звертався до відповідача КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради, а тому спору в питанні укладення договору найму квартири не виникло і заявлені вимоги є передчасними. Враховуючи викладене та

Outcome: partial