Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача кошти в сумі 141283 грн., які є еквівалентом суми 17000 доларів США та 500 євро. В обґрунтування зазначив, що він з відповідачами є братами, а [PERSON] цивільним чоловіком їх покійної матері. Не дивлячись на домовленість про неприйняття [PERSON] спадщини після смерті матері в обмін на грошову компенсацію у 17000 доларів США та 500 євро, про що той видав розписки, відповідач прийняв спадщину і не повернув кошти, які були надані позивачем. Дві розписки на суму 15000 доларів США та 500 євро були написані відповідачем про отримання коштів від [PERSON], якому особисті кошти передав позивач, а решту - 2000 доларів США відповідач отримав за розпискою написаною на ім'я позивача. Зазначає, що відповідач безпідставно користується належними йому коштами, а він має право на стягнення усіє суми отриманої відповідачем у зв'язку з відступленням йому права вимоги за розписками виданими відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Наполягав, що уся спірна сума є його особистими коштами. Відповідач заперечував позов, але визнав що отримав від позивача та третьої особи замість суми зазначеної у розписках лише 7000 доларів США. Розписки додані до справи писалися ним власноруч. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.39). Сторони є її дітьми та братами (а.с. 43, 56). 23 травня 2012 р. заяву про прийняття спадщини за законом подав [PERSON] (а.с.38). 26 липня 2012 р. заяву про відмову від спадщини [PERSON] подав відповідач (а.с.52), але 01 жовтня 2012 р. цю заяву відкликав і того ж дня подав заяву про прийняття спадщини за законом (а.с.57, 58). Відповідно до матеріалів спадкової справи, інші особи спадщину [PERSON] не прийняли, свідоцтва про право на спадщини не видавалися. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 р., яке набрало законної сили 07 серпня 2013 р., встановлений факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] з січня 1978 р. по [INFO] Відповідачем було видано три власноруч написаних розписки: перша - від 25 липня 2012 р. про отримання від [PERSON] 5000 доларів США і 500 євро за відмову від вступу в спадщину (а.с.6), друга - від 25 березня 2013 р. про отримання від позивача 2000 доларів США за відмову від вступу в спадщину (а.с.5), третя - без дати, про отримання від [PERSON] 10000 доларів США за відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) За розпискою від 18 листопада 2013 р. виданою [PERSON], [PERSON] підтвердив отримання від нього в період з 01 червня по 25 липня 2012 р. 15000 доларів США та 500 євро за відмову [PERSON] від спадщини [PERSON] і згоду на пред'явлення [PERSON] позову про стягнення цих коштів з [PERSON] (а.с.8). Домовленості з позивачем та третьою особою про відмову від спадщини відповідач не дотримався, вимог про визнання недійсними розписок не пред'являв, преюдиціальних рішень судів на спростування зазначеного в розписках факту отримання коштів отримання ним коштів за ними не надав, доказів на повернення будь-яких коштів позивачу або третій особі не представив. Правовідносини щодо повернення майна набутого за підставою, яка згодом відпала, врегульовані ст. 1212 ЦК України, якою передбачено обов'язок особи, яка набула таке майно за рахунок потерпілого, повернути його. Статтею 527 ЦК України передбачено зобов'язання боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов'язанні вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Розписка [PERSON] від 18 листопада 2013 р. про отримання ним коштів у 15000 доларів США і 500 євро від [PERSON] для передачі [PERSON] за відмову від спадщини, за відсутності інших об'єктивних даних на підтвердження факту отримання [PERSON] і передання їх за призначенням, не є достатньою підставою задоволення вимоги позивача про стягнення усієї спірної суми. Особи, від яких відповідач отримав кошти в усіх розписках поіменовані, належність коштів [PERSON] у розписках на 5000 доларів США і 500 євро і 10000 доларів США не вказана. Суперечить змісту розписки [PERSON] про належність коштів [PERSON], твердження позову про те, що нею оформлено відступлення права вимоги від [PERSON] до позивача, крім того, двостороння угода про таке в матеріалах справи відсутня. Отже, [PERSON] має право на стягнення з відповідача лише суми 2000 доларів США за розпискою відповідача від 25 березня 2013 р., яка визначена ним в еквіваленті за курсом 7,99 грн., тобто 15980 грн. (2000 х 7,99). У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити через недоведеність. Згідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно частині задоволених позовних вимог (11,32%) на користь позивача з відповідача слід стягнути 159,93 грн. судового збору.

Outcome: partial