Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У грудні 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 12 367,48 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником машиномісця [ADDRESS] . Після введення автопаркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС». 01 травня 2013 року сторонами укладено договір «Про надання послуг» №01-05-12-А/Ст13, предметом якого є надання позивачем комплексу послуг по утриманню автопаркінгу та належного відповідачу машиномісця №12, відповідно до якого відповідач користується та отримує надані йому послуги, однак, не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг. У зв`язку з чим станом на 01.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 12 367,48 грн., яка складається з: 6460,00 грн. заборгованість за надані послуги, 891,48 грн. інфляційна складова боргу та 5 016,00 грн. штраф. Ухвалою судді від 04 січня 2019 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Копія ухвали судді від 04 січня 2019 р. про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись на адресу місця проживання відповідача, вказану у позовній заяві. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Судом встановлено, що [PERSON] є власником машиномісця [ADDRESS] . Після введення автопаркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС». 01 травня 2013 року сторонами укладено договір «Про надання послуг» №01-05-12-А/Ст13, предметом якого є надання позивачем комплексу послуг по утриманню автопаркінгу та належного відповідачу машиномісця №12. Відповідно до пункту 2.1.1 укладеного договору, позивач зобов`язується забезпечити умови обслуговування стоянки, що дозволяють власникові здійснювати зберігання транспортного засобу, відповідно до вимог Правил збереження транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 22 січня 1996 року і умовами даного договору та додатку № 1 до нього. Згідно з пунктом 2.1.2, позивач зобов`язався забезпечити умови для безперешкодного доступу та збереження на стоянці транспортного (них) засобу (ів) власника, внесених до додатку № 1 договору. У пунктах 2.1.3-2.1.10 визначено, що позивач як виконавець зобов`язався виконувати комплекс робіт по утриманню стоянки і прилягаючої території у належному технічному і санітарному стані, вчасно повідомляти власника про зміну діючих тарифів на надані послуги і суми його частки у витратах по утриманню та обслуговуванню стоянки, забезпечувати власнику безперешкодний доступ на стоянку для перевірки виконання умов даного договору і вимог Правил; за вимогою власника надавати йому інформацію, відносно витрат по утриманню і експлуатації стоянки, вчасно укладати договори з постачальниками енергії, води, комунальними службами та здійснювати взаєморозрахунки з ними, вчасно оповіщати власника про необхідність виконання поточного і капітального ремонту стоянки, виконувати капітальний і поточний ремонт стоянки за рахунок власника з попереднім узгодженням порядку виконання таких робіт і їхньої вартості; надавати власникові додаткові послуги за окрему плату відповідно до затвердженого прейскуранта. У свою чергу відповідач як власник, відповідно до умов договору від 01 травня 2013 року, що закріплено у пункті 2.2.4, вчасно сплачувати виконавцеві вартість послуг та свою частку у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки, згідно з умовами даного договору. Відповідно до пункту 4.1-4.2. договору, власник оплачує надані виконавцем послуги у сумі, що відповідає частці власника у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки, що включає водопостачання, електроенергію, телефон, касове обслуговування, охорону, прибирання стоянки і прилягаючої території, загальногосподарські витрати, заробітну плату обслуговуючого персоналу, обов`язкові відрахування, збори, платежі і податки, передбачені чинним законодавством. Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання по оплаті наданих послуг, що встановлено умовами договору, то відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, станом на 01.12.2018 за ним обраховується прострочена заборгованість в розмірі 12 367, 48 грн., яка складається з: 6460,00 грн. заборгованість за надані послуги, 891,48 грн. інфляційна складова боргу та 5 016,00 грн. штраф. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця в сумі 12 367,48 грн. є обгрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.

Outcome: approved