overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 серпня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1280. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин в січні місяці 2015 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки вони з січня місяця 2015 року спільно не проживають, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу. Наміру продовження подружніх відносин не має, просить не надавати терміну для примирення, так як сімя розпалась остаточно і шлюб за таких обставин збережений бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 серпня 2013 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1280. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад два з половиною роки та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення, оскільки він є недоцільним. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. Відповідач є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 07 травня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 439. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Єлизавету, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у травні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк не вживали заходів до примирення, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 травня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 439. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Єлизавету, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з травня місяця 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали жодних заходів до примирення, тому надання додаткового строку для примирення подружжя є недоцільним. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 червня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 651. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні, Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки сімя збережена бути не може, вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, оскільки відповідач утворив іншу сімю, збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, терміну для примирення просить не надавати, оскільки сімя розпалась остаточно. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 09 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 651. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння між подружжям, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, відповідачем [PERSON] утворена інша сімя, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 січня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сімю, що призвели до припинення шлюбних відносин у липні місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий термін для примирення сторони не досягли згоди щодо збереження сімї, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Позивач в судове не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 січня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки припинили у липні 2016 року та з того часу не підтримують їх, в наданий судом строк сторони примирення не досягли, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 серпня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки вважає продовжувати немає потреби за відсутності втрати почуттів один до одного, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають з березня місяця 2017 року, наміру їх відновлювати не мають та надання додаткового строку для примирення є недоцільним, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки в даний час знаходиться за межами України, примирення неможливе, сімя розпалась остаточно. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні, вважає, що сімя збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 1998 року, який зареєстрований Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у березні місяці 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач знаходиться у [PERSON], в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 21 жовтня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 498. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвели до припинення шлюбних відносин з початку 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки вони вісім років спільно не проживають, мешкають в інших областях України, вона немає наміру переїжджати за місцем служби відповідача, тому просить не надавати терміну для примирення. Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу. Наміру продовження подружніх відносин не має, просить не надавати терміну для примирення, так як сім'я розпалась остаточно і шлюб за таких обставин збережений бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2000 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 498. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично не проживають разом вісім років та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають в різних регіонах України. Тому шлюб існує лише формально та суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 грудня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2192. Від шлюбу мають доньку Мілану, [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин у вересні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення, не вживали заходів до примирення та наміру їх відновлювати не мають. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2192. Від шлюбу мають доньку Мілану, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у вересні місяці 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін для примирення сторони примирення не бажали, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 листопада 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 2263. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини припинені понад три роки. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки подружні стосунки припинені більш як три роки тому, вона фактично за цей час утворила іншу сім'ю і цей шлюб існує лише формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задовольнити. Просить не надавати терміну для примирення та шлюб між ними розірвати, оскільки подружні стосунки припинені більш як три роки тому подальше спільне проживання є неможливим. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 2263. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад три роки та з того часу не підтримують їх, позивач утворила іншу сім'ю, тому цей шлюб існує лише формально. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому за наведених обставин термін для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 23 лютого 2016 року уклали шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Відповідач погрожує їй. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, спільного господарства не ведуть. Тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить не надавати терміну для примирення і розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 лютого 2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення та за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 липня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1396. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк не вживали заходів до примирення, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 липня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 996. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали жодних заходів до примирення, тому надання додаткового строку для примирення подружжя є недоцільним. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 січня 1987 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Маківської сільської ради Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 січня 1987 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Маківської сільської ради Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, та шлюб за таких обставин підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 25 липня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1345. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сімю, поваги один до одного, що призвели до припинення шлюбних відносин у червні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди, збереження сімї є неможливим та шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та наполягає на його задоволенні. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 25 липня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1345. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сімї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved