Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У грудні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулися [PERSON], [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що [PERSON]С, спільно з сином [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №231, виданого [PERSON] селищною радою 04 вересня 2007 року. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] [PERSON] заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. У 2011 році [PERSON] забрав всі належні йому речі і покинув місце постійної реєстрації, не знявшись з реєстраційного обліку. [PERSON] про не проживання за місцем реєстрації від 26 листопада 2018 року, складеного комісією [PERSON] селищної ради, в присутності свідків-сусідів - [PERSON] та [PERSON], відповідач з 2011 року по теперішній час жодного разу не з'являвся за місцем реєстрації та місце його знаходження не відоме. Тому, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №183 в будинку №9 по вул. Сухоіванівська в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у цивільної справи за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] селищна рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачем\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. Представник третьої особи [PERSON] селищної ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, справу просить розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. [PERSON] зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON]С, спільно з сином [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №231, виданого [PERSON] селищною радою 04 вересня 2007 року. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] [PERSON] заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. У 2011 році [PERSON] забрав всі належні йому речі і покинув місце постійної реєстрації, не знявшись з реєстраційного обліку. [PERSON] про не проживання за місцем реєстрації від 26 листопада 2018 року, складеного комісією [PERSON] селищної ради, в присутності свідків-сусідів - [PERSON] та [PERSON], відповідач з 2011 року по теперішній час жодного разу не з'являвся за місцем реєстрації та місце його знаходження не відоме. Перешкод щодо користування житловою площею в будинку позивач не чинить. Відповідач не бере участі в утриманні житла, сплаті за комунальні послуги, добровільно покинув зареєстроване місце свого проживання. Реєстрація Відповідача за вказаною адресою порушує права Позивачів, бо останні змушені самостійно сплачувати за житлово-комунальні послуги, що ставить їх в скрутне матеральне становище. Самостійно Відповідач з реєстрації за вказаною адресою не знімається. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у належному позивачам на праві приватної власності житлі. Позивачі, як власники квартири, мають право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №183 в будинку №9 по вул. Сухоіванівська в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області.

Outcome: approved