Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.12.2005 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» він уклав кредитний договір №K2H0RK22990051, за умовами якого йому було надано кредит у розмірі 6 720,00 грн, з кінцевим строком повернення до 05.12.2007 року. Свої зобов»язання за кредитним договором він виконав у повному обсязі та повернув відповідачеві кошти надані за кредитним договором. 05.07.2017 року за заявою відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець \~Русланом \~Олеговичем вчинено виконавчий напис №6776, яким запропоновано стягнути з позивача заборгованість за Кредитним договором №K2H0RK22990051 від 05.12.2005 року. Згідно виконавчого напису.Строк, за яким провадиться стягнення - 4162 днів, а саме: з 05.12.2005 року по 28.04.2017 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 119 785,39 гривень, з урахуванням: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4941,39 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 40740,43 грн; - заборгованості з комісії у розмірі 410,67 грн; - заборгованість з пені у розмірі 73692,90 грн; Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн; Про існування даного виконавчого напису позивачу стало відомо із постанови Оболонського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 02.11.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яку було надіслано за місцем його роботи. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника та виконавчий напис вчинено після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги. Крім того, позивач вказує, що він не має такої заборгованості перед банком, яку вказано у виконавчому написі, оскільки ним погашено заборгованість за кредитним договором. Також в нього існує спір щодо суми нарахованих штрафів, пені та комісії. При цьому жодних звернень, претензій чи вимог від банку позивач не отримував. З урахуванням викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис№6776, вчинений 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] за Кредитним договором №K2H0RK22990051 від 05.12.2005 року у розмірі 119 785,39 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував винесення рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився надав до суду заяву, якою просив розглядати справу у відсутності їх представника, проти позову заперечував, та просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з»явився надала до суду заяву, якою просила розглядати справу у її відсутності Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 05.12.2005 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] укладено кредитний договір №K2H0RK22990051, за умовами якого позивачу було надано кредит у розмірі 6 720,00 грн, з кінцевим строком повернення до 05.12.2007 року (а.с.6-7) Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 05.07.2017 року вчинено виконавчий напис №6776 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №K2H0RK22990051 від 05.12.2005 року за період з 05.12.2005 року по 28.04.2017 року у розмірі 119 785,39 гривень. Судом встановлено, що 28.04.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича із заявою про вчинення виконавчого напису. У заяві представник відповідача зазначає, що заборгованість боржника [PERSON] за кредитним договором №K2H0RK22990051 становить 119 785,39 грн. До заяви про вчинення виконавчого напису представник відповідача долучив копію кредитного договору, а не оригінал, виписка з особового рахунку боржника. Також до заяви про вчинення виконавчого напису від 28.04.2017 року банком долучено копію письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором від 05.12.2005 року, адресовану [PERSON], у якій відповідач звертається до боржника з проханням повернути заборгованість по кредиту. Доказів отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання сторін по даному договору припиняються з моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172. Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. У відповідності до пункту 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк предявлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з його боку щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 172 (п.3.2 Порядку), відповідно до п.1 якого такими документами є: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою КМУ; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою КМУ, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Так, зокрема, відсутні будь-які відомості про те, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомив позивача про свій намір звернутись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Відповідно не було встановлено наявність відсутності заперечень позивача щодо суми заборгованості. Відповідно до п.10 витягу із узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 виконавчий напис на договорі іпотеки/застави може бути вчинений лише у випадку, коли вимоги кредитора є безспірними і з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору минуло не більше трьох років (строк позовної давності). При цьому сам факт подання нотаріусу заперечень боржника чи іпотеко/заставодавця щодо зобов'язання, забезпеченого іпотекою/заставою, а також наявність судової справи про стягнення кредитної заборгованості свідчить про наявність спору між кредитором/заставодержателем і заставодавцем. У зв'язку з цим вчинення нотаріусом виконавчого напису може слугувати підставою для його оскарження. З врахуванням усіх вищенаведених обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для здійснення виконавчого напису не було, а відтак виконавчий напис від 05.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за №6776 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст.3, 15, 16 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та

Outcome: approved