Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

У вересні 2019 року Служба автомобільних доріг у Чернігівській області звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 65766 грн. 65 коп завданих матеріальних збитків. Позов обгрунтований тим, що 15 квітня 2019 року на 50+300 автомобільної дороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого пошкодив елементи металевого двостороннього бар`єрного огородження, що розділяє транспортні потоки прилежних напрямків (52м х 2=104м), балансоутримувачем яких є позивач. Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року відповідача було визнано виним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Вказані елементи огородження були відновлені позивачем за рахунок коштів державного бюджету. Вартість відновлення-65766 грн. 65 коп.. В добровільному порядку завдана шкода відповідачем не відшкодована. Заступник начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області В.Значко просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2019 року на 50+300 автомобільної дороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» [PERSON] , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено елементи металевого двостороннього бар`єрного огородження, що розділяє транспортні потоки прилежних напрямків (52м х 2=104м), які знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області . Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року, яка набрала законної сили 02 липня 2019 року, [PERSON] по вищезазначеному факту дорожньо-транспортної пригоди притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із врахуванням викладеного відповідачем [PERSON] внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинено шкоду позивачу на суму 65766 грн. 65 коп., що підтверджується наданим позивачем витягом з акту №3 від 15 травня 2019 року. Дана шкода, розмір якої відповідачем не спростований, у встановленому порядку станом на час розгляду справи не відшкодована. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову повністю та сплати позивачем 1921 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved