Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

у грудні 2015 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2005 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави визначено порядок користування квартирою № 83 у будинку № 63 по вул. Красіна в м.Полтаві, відповідно до якого виділено у користування [PERSON] кімнату 6, пл.. 11, 6 кв.м. та лоджію пл. 1,5 кв.м.; [PERSON] кімнату 5 пл.15,3 кв.м. та балкон пл.. 1, 0 кв.м. У загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишено: кухню 4 пл. 7,6 кв.м., коридор 1 пл. 7,1 кв.м., ванну кімнату 2 пл. 2,6 кв.м. та туалет 3 пл. 1,1 кв.м. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 2339 грн. 40 коп. грошової компенсації. На виконання рішення суду 04.12.2006 року вона сплатила відповідачу 2339, 40 грн. як грошову компенсацію вартості 1,55 кв.м. у вказаній вище квартирі, а тому відповідач втратив право власності на дану площу. Згідно даних Державного реєстру нерухомого майна за нею та відповідачем зареєстровано право власності по ? частині квартири [ADDRESS]. У звязку із сплатою нею вартості 1, 55 кв.м. у вказаній вище квартирі, розмір часток їх змінився,а тому, виходячи з розрахунку, вказаного у позовній заяві, їхні частки мають наступний розмір, а саме їй належить 20/309 частки квартири, [PERSON] 289/ 309 частки квартири. З цих підстав право власності відповідача на ? частку квартири припинилося. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку: 29.06.2005 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави визначено порядок користування квартирою № 83 у будинку № 63 по вул. Красіна в м.Полтаві, відповідно до якого виділено у користування [PERSON] кімнату 6, пл.. 11, 6 кв.м. та лоджію пл. 1,5 кв.м.; [PERSON] кімнату 5 пл.15,3 кв.м. та балкон пл.. 1, 0 кв.м. У загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишено: кухню 4 пл. 7,6 кв.м., коридор 1 пл. 7,1 кв.м., ванну кімнату 2 пл. 2,6 кв.м. та туалет 3 пл. 1,1 кв.м. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 2339 грн. 40 коп. грошової компенсації. (а.с.4). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано ? частку квартири № 63, по вул. Красіна, 63 в м.Полтаві.(а.с.6). Із наданої квитанції № ПН 17473 від 04.12.2006 року слідує, що 04.12.2006 року на депозитний рахунок [PERSON] платником [PERSON] .Вікторівною перераховано грошові кошти у розмірі 2339, 40 грн. (а.с.4). Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55. Відповідно до п. 1.1. ця Інструкція визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, та застосовується субєктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна (далі субєкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна. Зокрема п. 3 даної Інструкції визначено порядок проведення розрахунку часток у спільній власності на обєкти нерухомого майна та порядок виділу в натурі частки з нерухомого майна, а саме: 3.1. Розрахунок часток у спільній власності на обєкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників обєктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у право встановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх 3.1. Розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. 3.2. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. 3.3. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.06.2005 року позивач надала квитанції, згідно якої на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 2339 грн. 40 коп. У відповідності до положень ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні, з посиланням на положення Інструкції, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, суд розяснив представнику позивачу [PERSON] його право звернутися до відповідного субєкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна з метою визначення частки квартири кожного із співвласників, які могли змінитися внаслідок сплати грошової компенсації позивачем відповідачу як вартість 1,55 кв.м. квартири. Суд вважає, що для встановлення розміру частки квартири потрібні спеціальні знання. Однак, представник позивача [PERSON] сам розрахував частки у квартирі, про що мається відповідний розрахунок у матеріалах справи, який суд не може вважати належним і допустимим доказом у справі. З цих підстав, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо розміру часток квартири, які могли змінитися внаслідок сплати позивачем відповідачу грошової компенсації в рахунок вартості 1, 55 кв.м. квартири, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення за необгрунтованістю. Із матеріалів справи вбачається, що 28.12.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, сплативши судовий збір у розмірі 487, 20 грн. Натомість на вирішення суду було подавлено позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру. 30.12.2015 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву залишено без руху, надано пятиденний строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.(а.с.11). На виконання даної ухвали, 15.02.2016 року представник позивача [PERSON] направив заяву, в якій вказав, що він відмовляється від позовних вимог в частині припинення права власності [PERSON] на ? частку квартири № 83, по вул. Красіна, 63 в м.Полтаві. З цих підстав, 16.02.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] (а.с.23). Однак, при вирішення питання у судовому засіданні щодо відмови від позовних вимог в частині припинення права власності [PERSON] на ? частку квартири № 83 по вул. Красіна в м.Полтаві, представник позивача [PERSON] заявив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не відмовлявся від них, однак вважає, що суд може самостійно визначити частки співвласників і припинити право власності відповідача на ? частку у квартирі. З урахуванням ч. 1 ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір. Таким чином, при подачі позову до суду позивач не доплатила судовий збір у розмір 487, 20 грн., який підлягає стягненню з неї в дохід держави.

Outcome: dismissed