Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

У грудні 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» звернулосядо суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.06.2016 між ТОВ «ОМОКС» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.2. Договору Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти у власність майнові права за квартиру під будівельним номером [ADDRESS] , та оплатити Ціну таких в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно із п. 3.1. Договору Ціна майнових прав на Квартиру за цим Договором становить 360 720,00 грн. (триста шістдесят тисяч сімсот двадцять гривень), в тому числі ПДВ. Ціна майнових прав на один квадратний метр Квартири становить 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Відповідно до п. 3.2. Договору у випадку, якщо за результатами обмірів суб`єктами господарювання фактична площа Квартири перевищуватиме його проектну загальну площу на 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) або більше квадратних метрів, Покупець зобов`язується здійснити доплату Продавцю за додаткові квадратні метри. Згідно із п. 3.6. Договору Сторони погодили, що у будь-якому випадку Ціна майнових прав на Квартиру мала бути внесена Покупцем у розмірі 100% до 30.12.2016, але в будь-якому випадку не пізніше дати підписання Акту прийому - передачі. Будинок [ADDRESS] введено в експлуатацію 04.08.2016, що підтверджується відповідним сертифікатом Державної архітектурно- будівельної інспекції України. За результатами обмірів ДП „УКРНДПІЦИВІЛЬБУД фактична площа квартири [ADDRESS] склала 40,8 кв.м., що на 0.72 квадратних метра більше від проектної площі, а тому Покупець мав сплатити Продавцю за Договором ціну майнових прав у розмірі 360 720,00 грн., і також вартість додаткових квадратних метрів у розмірі 6 480,00 грн. 12.04.2017 між Сторонами підписано Акт прийому-передачі квартири, що підтверджує виконання ТОВ «ОМОКС» свого зобов`язання по Договору. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 01.09.2016 за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Разом з цим, [PERSON] станом на дату подачі цього позову не сплатила ціну майнових прав за Договором, а також вартість додаткових квадратних метрів. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання по оплаті майнових прав на квартиру, внаслідок чого не може вважатись такою, що правомірно набула право власності на неї. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (ЄДРПОУ 15154102) заборгованість за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 № 26к.3/3/4/78/Ж-ИП в розмірі 367 200,00 грн. (триста шістдесят сім тисяч двісті гривень 00 копійок). Ухвалою судді від 29.01.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 30.04.2021 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У ході розгляду справи відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що повністю оплатила позивачу майнові права за квартиру, на підтвердження чого їй було видано довідку № 703/08 від 29.08.2016 року та сторонами було підписано Акт прийому-передачі нерухомого майна. Позивачем було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій було зазначено, що документи на які посилається відповідачка у своєму відзиві, а саме: довідки позивача про виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та Акту прийому-передачі квартири від 30.08.2016 року не є підтвердженням виконання зобов`язань за договором, так як відповідачка повинна була перерахувати кошти на банківський рахунок позивача, а отже, належним підтвердженням виконання умов договору з боку відповідача може бути лише платіжний документ, що підтверджує зарахування коштів на банківський рахунок позивача. Також позивачем було вказано, що подані відповідачем копії документів є сумнівними. Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2016 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 № № 26к.3/3/4/78/Ж-ИП, згідно з п. 1.2 якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру в [ADDRESS] та оплатити ціну таких майнових прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. З огляду на п. 1.5 вказаного договору майнові права на квартиру за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі квартири (як сукупність майнових прав), який є невід`ємною чистиною цього договору та зразок якого сторони погодили в додатку № 2 до цього договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва, у строк, визначений продавцем, та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру. Факт повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру буде підтверджуватися наданням довідки згідно з п. 1.6 договору. Квартира (як сукупність майнових прав) переходить від продавця до покупця після підписання Акту прийому-передачі. За змістом п. 1.6 договору умови, розмір і порядок перерахування грошових коштів покупцем на користь продавця визначаються цим договором, додатками до нього, а також додатковими угодами, укладеними до цього договору. На підтвердження виконання покупцем своїх зобов`язань, передбачених цим договором щодо зобов`язань по оплаті ціни майнових прав на квартиру, продавець надає покупцю довідку про виконання зобов`язань по оплаті ціни майнових прав на квартиру, але не раніше здійснення оплати за даними технічної інвентаризації суб`єктами господарювання. Довідка надається продавцем покупцю одночасно з укладенням Акту прийому-передачі. Пунктом 3.1 зазначеного договору ціна майнових прав на квартиру за цим договором становить 360 720,00 грн., в тому числі ПДВ. Ціна майнових прав на один квадратний метр квартири становить 9 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 500,00 грн. У п. 3.5 договору сторони погодили, що покупець сплачує продавцеві ціну майнових прав на квартиру за цим договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок продавця в АБ «Укргазбанк», МФО 320478. Згідно п. 3.7 покупець перераховує кошти\~\~на поточний банківський рахунок продавця, вказаний у п.3.5 Договору. Як вбачається з п.3.8 Датою оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру вважається дата зарахування коштів покупця на поточний банківський рахунок продавця, вказаний у цьому Договорі. Згідно з п. 3.6 договору сторони погодили, що у будь-якому випадку ціна майнових прав на квартиру має бути внесена покупцем у розмірі 100% до 30.12.2016, але в будь-якому випадку не пізніше дати підписання Акту прийому-передачі. Будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію 04.08.2016, що підтверджено сертифікатом ДАБІ України. Згідно з довідкою позивача № 704/08 від 29.08.2016 року відповідач виконала всі зобов`язання по сплаті ціни майнових прав на квартиру відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 року № 26 к./3/3/4/78/Ж-ИП, що складає 360 720,00 грн., в тому числі ПДВ. 30.08.2016 року між сторонами було підписано Акт прийому-передачі квартири. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.09.2016 за відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивачем було сформовано довідку № 830/12 від 12.12.2018 про те, що станом на 18.10.2018 року заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 року № 26 к.3/3/4/78/Ж-ИП становить 367 200,00 грн. Зі змісту п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1\~ст. 691 ЦК України\~покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до\~статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч. 1\~ст. 693 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. Як встановлено судом, відповідач не надала суду доказів внесення коштів у розмірі 367 200,00 грн. на поточний рахунок позивача у ПАТ «Укргазбанк», як передбачено умовами договору, укладеного між сторонами. Навпаки, банк повідомив, що кошти від [PERSON] на поточний рахунок ТОВ «ОМОКС», не надходили. \~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 2.9 глави 2 «Приймання готівки» розділу IV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої\~постановою правління НБУ від 01 червня 2011 року № 174\~(далі -\~Інструкція № 174), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом системи автоматизації банку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з положень\~статті 1059 ЦК України, пункту 1.4 Положення, пункту 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції № 174, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-149цс13 та від 29 жовтня 2014 року № 6-118цс14. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що відповідач не надала суду належних та допустимих доказів внесення коштів на банківський рахунок позивача, а тому з урахуванням\~\~того, що позивач виконав умови договору перед\~\~відповідачем, з відповідачки підлягає стягненню зазначена сума в розмірі 367 200,00 грн. на виконання умов договору. Доводи відповідача про те, що факт внесення\~\~нею коштів на банківський рахунок\~\~позивача підтверджується довідкою позивача № 704/08 від 29.08.2016 року , згідно якої відповідач виконала всі зобов`язання по сплаті ціни майнових прав на квартиру відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 року № 26 к./3/3/4/78/Ж-ИП, що складає 360 720,00 грн., в тому числі ПДВ не приймаються судом, так як така довідка може бути видана лише після внесення коштів на банківський рахунок, а така дія відповідачем вчинена не була. Таким чином, Акт прийому-передачі квартири, підписаний сторонами, що\~\~відповідно до умов договору можуть мати місце лише після здійснення вказаної оплати та довідка про 100% оплату вартості квартири були видані відповідачу позивачем передчасно. Однак, оскільки право власності\~\~відповідача на квартиру зареєстровано, позивач не ставить питання розірвання договору , а лише просить стягнути кошти на\~виконання умов договору. \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення коштів з відповідача на користь позивача на\~виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 року № 26 к./3/3/4/Ж-ИП, що складає 360 720,00 грн.. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то з відповідача на користь позивача стягує судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 5 508, 00 гривень. При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). З урахуванням\~викладеного,\~

Outcome: approved