Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У грудні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №26251000021950 від 08 травня 2018 року у розмірі 44 040,68 грн. та заборгованість за кредитним договором №22031000107236 від 18 січня 2019 року у розмірі 119 880,54 грн., а всього стягнути 163 921,22 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2018 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено комплексний договір про надання банківських послуг № [NUMBER] , за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, зі строком повернення до 07.05.2021 року. Крім того, 18 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро та відповідачем було укладено кредитний договір № 22031000107236, за умовами якого Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 112 000,00 грн., зі строком повернення до 18 січня 2024 року, щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту та проценту ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Натомість, відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 12 листопада 2020 рік утворилася заборгованість за кредитним договором №26251000021950 від 08 травня 2018 року на суму 44 040,68 грн., яка складається з: суми залишку простроченого кредиту - 28 353,49 грн.; суми залишку прострочених відсотків - 15 187,19 грн.; суми залишку прострочених комісій - 500,00 грн. За кредитним договором №22031000107236 від 18 січня 2019 року у розмірі 119 880,54 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту - 95 135,02 грн.; суми залишку прострочених відсотків -5 417,32 грн.; суми залишку прострочених комісій - 19 328,20 грн., які позивач просить стягнути. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 травня 2018 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено комплексний договір про надання банківських послуг № [NUMBER] , за умовами якого було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача та видано платіжну картку. Відповідно до розділу 11 Договору, відповідач підтвердила, що на момент укладання Договору надання платіжної картки Банк ознайомив її з умовами Договору платіжної картки, а також з Тарифами та Умовами договору банківського обслуговування. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитну картку терміном дії до 30 квітня 2020 року, а також логін та пароль для доступу до Free Bank, що підтверджується підписом відповідача у Договорі /а.с.8/. Як вбачається з перерахованого графіку погашення, позичальником здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22031000107236, проте з порушенням умов договору щодо строків та розміру платежів /а.с.15-17/. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 12 листопада 2020 року, утворилась заборгованість за кредитним договором № 26251000021950 від 08.05.2018 року на суму 44 040,68 грн., яка складається з: суми залишку простроченого кредиту - 28 353,49 грн.; суми залишку прострочених відсотків - 15 187,19 грн.; суми залишку прострочених комісій - 500,00 грн. /а.с.18-22/. 18 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22031000107236, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 112 000,00 грн., зі строком повернення до 18 січня 2024 року, з щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту та процентною ставкою за користування кредитом, яка є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних /а.с.5-6/. Відповідно до п.2 Порядку погашення заборгованості за Договором, платежі з погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та Щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануітетних (рівномірних) платежів. Дата погашення та розмір Обов`язкового платежу визначено в Графіку платежів, розділу 4 Договору /а.с.5/. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитну картку терміном дії до 31 січня 2020 року /а.с.9/. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальником здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22031000107236, проте з порушенням умов договору щодо строків та розміру платежів /а.с.18-22/. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 12 листопада 2020 року, утворилась заборгованість за кредитним договором №22031000107236 від 18.01.2019 року у розмірі 119 880,54 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту - 95 135,02 грн.; суми залишку прострочених відсотків -5 417,32 грн.; суми залишку прострочених комісій - 19 328,20 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договорами на користь позивача у зазначених вище розмірах. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 458,82 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved