Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 16.05.2017 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 5. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сумісне сімейне життя не склалося, з квітня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказала на неможливість збереження сім`ї надалі, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, надав суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.05.2017 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.05.2017 року у виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 5 (а.с.3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо з квітня 2021 року, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved