Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У вересні 2020 року представник заявника адвокат Довженко Р.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах заявника [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт родинних відносин між фізичними особами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на рівні родинних сина та батька. Заяву мотивував тим, що заявник є громадянином Російської Федерації, його батьком є [PERSON] . У документах які підтверджують актовий запис про народження батька заявника, його прізвище вказано як « [PERSON] », проте у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано як « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » також вказано і у всіх документах заявника. Перебуваючи на території України у заявника виникають суперечки щодо підтвердження його родинних відносин, а саме в тому, що він є рідним сином [PERSON] , народженого [INFO] у с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізького округу УСРР. Заявник [PERSON] перебуває на законних підставах на території України та має право користуватися усіма правами громадян України. Необхідність встановлення родинних відносин заявникові обумовлена відмовою представниками ЦМУ УДМС у місті Києві та Київській області у прийнятті заяви для надання дозволу на імміграцію (за підставою місця народження батька) оскільки ним не подані документи, які підтверджують родинні відносини з народженим на території нинішньої України [PERSON] .. Разом з тим, зазначив, що у зв`язку із смертю батька вирішення цього питання не можливе у поза судовому порядку. Єдиною можливість встановлення факту родинних зв`язків є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд цього питання не пов`язаний із спором про право. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження. 12 листопада 2020 року представником заінтересованої особи - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на адресу суду направлено письмові пояснення, в яких представник просила суд заяву залишити без задоволення. Зазначила, що заявник по справі станом на 02 листопада 2020 року не звертався до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про надання дозволу на імміграцію. Надані заявником документи на ім`я [PERSON] не є доказами на підтвердження фактів, які просить встановити заявник. Жоден документ, наданий заявником не підтверджує факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. В судове засідання представник заявника не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без його участі, зазначив, що обставини вказані в заяві підтримує в повному обсязі. Між тим, в судовому засіданні 07 квітня 2021 року подану заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив суд заяву задовольнити, надав пояснення аналогічні викладених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в судовому засіданні 07 квітня 2021 року заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Суду пояснив, що заявник по справі є його рідним братом, проте у в`язку із тим, що прізвище їхнього батька вказано як « [PERSON] », брат має деякі проблеми із наданням йому дозволу на імміграцію. Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, 24 листопада 2020 року Фастівським РВ ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області подано клопотання про розгляд справи без участі представника ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи [PERSON] , вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається із матеріалів справи, а саме Архівного витягу з актового запису про народження № 60 відділу ЗАЦС при Сторчівській сільраді Новомиколаївського району Запорізького округу, [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , українець, проживаючий [ADDRESS] , відомості про матір відсутні (а.с. 22-23). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого повторно 3 квітня 1995 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Кіровабад Азербайджанської РСР, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.24-25 Між тим, згідно наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 27 серпня 2004 року, [PERSON] , помер [INFO] , у віці 76 років (а.с. 28) Згідно експертного висновку № 056/236-а зробленого Українським бюро лінгвістичних експертиз 19 лютого 2020 року, записи імені фізичної особи [PERSON] (свідоцтво про смерть), [PERSON] (архівний витяг, щодо запису про народження № 60 від 4 листопада 1927 року, виданий Державним архівом Запорізької області) та рос. [PERSON] (Свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження [PERSON] , запис російською мовою отец [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними та належать одній особі (а.с. 26-27) Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявник посилається на те, що встановлення родинних відносин заявникові необхідна у зв`язку із відмовою ЦМУ УДМС у місті Києві та Київській області у прийнятті заяви для надання дозволу на імміграцію (за підставою місця народження батька) оскільки заявником не подані документи, які підтверджують родинні відносини з народженим на території нинішньої України [PERSON] , а у зв`язку із смертю батька вирішення цього питання не можливе у поза судовому порядку. Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто,\~від них\~залежать виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення:\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення:\~встановлення факту\~не пов`язується\~з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , який записаний в Свідоцтві про народження заявника, є однією і тією ж особою. Тому, враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона заявника, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих немайнових прав та інтересів заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved