Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким розірвати кредитним договір № 124752 від 10.04.2012 року, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 850 грн. 52 коп., а також судовий збір по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «АктаБанк» та [PERSON] був укладений кредитним договір № 124752, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5 000 грн., шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку, взявши на себе зобов'язання не пізніше 09 квітня 2013 року повністю погасити кредит. В порушення умов договору відповідач не здійснював своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом у встановлені договором строки. Таким чином, станом на 20.11.2013 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 850 грн. 52 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 2 999 грн. 18 коп.; відсотків у розмірі 1 830 грн. 70 коп., нарахованих за період з 18.06.2012 року по 19.11.2013 року; пені за прострочення строків погашення кредиту та сплати відсотків за використання кредитним лімітом у розмірі 5 грн. 64 коп., нарахована за період з 20.11.2012 року по 19.11.2013 року; комісії за розрахункове касове обслуговування у розмірі 15 грн. Тому позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості та розірвання даного договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд визнав чергову неявку відповідача не поважною та вирішив зі згоди позивача ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ч. ч. ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «АктаБанк» та [PERSON] був укладений кредитним договір № 124752, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5 000 грн., шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку, взявши на себе зобов'язання не пізніше 09 квітня 2013 року повністю погасити кредит. В порушення умов договору відповідач не здійснював своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом у встановлені договором строки. Згідно п. 3.5 Кредитного договору проценти за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк до 16:00 годин 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані (а.с.9). Відповідно п. 4.1.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний виконувати умови кредитного договору, правил та тарифів банку, а також вимоги чинного законодавства України (а.с.9). Згідно п.4.1.11 Кредитного договору відповідач зобов'язаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт в строк, встановлений п.3.3 Договору (а.с.9). Згідно п.4.1.12 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п.3.5 Кредитного договору (а.с.9). Станом на 20 листопада 2013 року виникла заборгованість у розмірі 4 850 грн. 52 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 2 999 грн. 18 коп.; відсотків у розмірі 1 830 грн. 70 коп., нарахованих за період з 18.06.2012 року по 19.11.2013 року; пені за прострочення строків погашення кредиту та сплати відсотків за використання кредитним лімітом у розмірі 5 грн. 64 коп., нарахована за період з 20.11.2012 року по 19.11.2013 року; комісії за розрахункове касове обслуговування у розмірі 15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з вимогами ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомлені дату. На цю дату позивальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування кредитом, та інші зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до п. 4.4.18 Кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків за договором, погіршення цього фізичного стану, плато та кредитоспроможності, банк має право розірвати даний договір у судовому порядку. За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, то суд вважає можливим задовольнити позов в даній частині та розірвати кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved