Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У грудні 2017 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 22024,23 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.07.2015 року № AI 8617247, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ Славута», номерний знак [NUMBER] . 20.01.2016\~ близько о 10:10 год. в м. Боярка по вул. Шевченка сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ЗАЗ Славута», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] 2) «Renault», номерний знак AI 2958 ЕО, який належить [PERSON]. Києво-Святошинським районним судом Київської області були розглянуті матеріали трави про адміністративне правопорушення. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КпАП України. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, Позивач на підставі акту № АХА2020989 від 24.03.2016 року виплатив [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 22024,23 грн., а тому відповідно до ст.\~993, ч. 1 ст.\~1191 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до Позивача в межах фактичних затрат перейшло право вимоги.Позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22024 грн 23 коп. 23 коп. Зважаючи на вимоги ст.ст.\~19,\~274 ЦПК України\~та суму позову і виникненні правовідносини, вирішив провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи належним чином. У звязку із встановленням судом обставин, визначених ст. 280 ЦПК України, судом у письмовій формі із виходом до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 20.01.2016\~ близько о 10:10 год. в м. Боярка по вул. Шевченка сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ЗАЗ Славута», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] 2) «Renault», номерний знак AI 2958 ЕО, який належить [PERSON], що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №84080671. \~ \~ \~ \~Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 122-4,124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаного ДТП. 10.06.2016 Відповідачу було направлено Лист № ЛВ0023024 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. У відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до договірв обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників тземних транспортних засобів від 11.07.2015 року № AI 8617247, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ Славута», номерний знак [NUMBER] Відповідно до страхового акту №АХА2020989 від 24.03.2016 року сума страхового відшкодування автомобіля марки «ЗАЗ Славута», номерний знак [NUMBER] склала в розмірі 22024,23 грн., яку ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало застрахованій особі, що підтверджується платіжним дорученням №231 751 від 25 березня 2016 року В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У свою чергу\~статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.. 38.1.1. п. В Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 600 грн..

Outcome: approved