Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - диплому серії Ц №305669, який був виданий Новомосковським ветеринарно-зоотехнічним технікумом Дніпропетровської області 27 лютого 1971 року за реєстраційним номером №3895, на імя «Валегорського Олександра Дмитровича». В обґрунтування заяви вказує на те, що у 1967 році він вступив до Новомосковського ветеринарно-зоотехнічного технікуму Дніпропетровської області. При цьому написав заяву на імя директора навчального закладу додавши до неї свідоцтво про восьмирічну освіту, свідоцтво про народження, характеристику з Королівської восьмирічної школи. У вказаних документах його прізвище зазначено правильно [PERSON]. Однак адміністрація технікуму завела особову справу студента [INFO], тобто прізвище записане у дипломі не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті. Іншим шляхом внести виправлення у диплом не можливо, тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу у судовому порядку. Встановлення зазначеного факту необхідно йому для зарахування часу навчання у технікумі до стажу роботи при обчисленні пенсійї. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі. Суду додатково пояснив, що отримавши диплом не звернув увагу на написання прізвища. Зараз, при оформленні пенсії, були виявлені розбіжності у написанні прізвища у його паспорті та у дипломі про вищу освіту. Пенсійний фонд відмовляє у зарахуванні періоду навчання до стажу роботи. Представник заінтересованої особи Бердянського ОУ ПФУ в Запорізькій області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, суду пояснив, що на теперішній час у управління немає законних підстав для зарахування до стажу роботи [PERSON] періоду навчання. Свідок [PERSON], чоловік рідної сестри заявника, суду показав, що [PERSON] розповідав йому, що навчався у ветеринарному технікумі. Він має диплом в якому прізвище написано з помилкою. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 27 лютого 1971 року Новомосковським ветеринарно-зоотехнічним технікумом Дніпропетровської області, за реєстраційним номером №3895, був виданий диплом серії Ц №305669 на імя «Валегорського Олександра Дмитровича» ( а.с.7). На підтвердження закінчення вказаного навчального закладу заявником надані архівні довідки та копія особової справи студента з яких вбачається, що в більшості документів студента прізвище [PERSON] зазначено як «Валегорський» (а.с.12-27). Згідно архівної довідки №696 від 15.12.2016 року навчальний заклад з 1971 року було неодноразово реорганізовано. Востаннє, 21.02.2014 року, відбулася зміна назви учбового закладу, наказом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету№206 від 04.02.2014 року коледж перейменовано у Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (а.с.8). Виправити вищезазначену помилку у дипломі не виявляється можливим (а.с.28). У паспорті та у свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено на російській мові «Валегурский», на українській мові «Валегурський» (а.с.5,8). Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - диплому серії Ц №305669 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на здійснення своїх цивільних прав, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved