overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2017 року. Від даного шлюбу сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Спору щодо поділу спільного майна та місця проживання малолітнього сина на даний час відсутній. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. 13.12.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву до суду не надала. Разом з тим, відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2017 року, який зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 448. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває з 03.12.2015 року у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З 26.05.2020 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, крім того просила судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 13.12.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому\~03.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №112. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.09.2014 року. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

У грудні 205 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про виключення з актового запису про народження дитини. Зазначав, що станом на день народження дитини мешкав разом з відповідачко. Після народження [PERSON] мешкають окремо. Власноручно подав заяву про визнання батьківства, оскільки вважав себе біологічним батьком дитини. В подальшому стало відомо про те, що він не є батьком дитини . Просить суд виключити про нього відомості як батька з актового запису про народження [PERSON]. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності . Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області надав суду письмову заяву про визнання позову. ( а.с. 19). Третя особа служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, просить суд задовольнити позовні вимоги. Безумовне визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечать закону, не порушує права , свободи та інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено , що [PERSON], народився [INFO], батьком якого значиться [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Згідно копії актового запису про народження № 291 від 14 серпня 2014 року [PERSON], [INFO] , батьком дитини значиться [PERSON], на підставі заяви позивача про визнання батьківства від 14.07.2014 року № 56/02.2 ( а.с. 73). 18.03.2016 року до суду надійшла заява [PERSON], який підтвердив про те, що є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 49, 50 СК України чоловік та жінка мають право на батьківство та материнство. Реалізація такого права не повинна порушувати права та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. В індивідуальній картці вагітної та породіллі № 371, відповідачка вказала, що одиначка. ( а.с. 36-71). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. При таких даних позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У груднів 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, скасування усиновлення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 27.08.2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У відповідачки є малолітня дитина [PERSON], [INFO], батьком якої, після необхідних юридичних дій по усиновленню дитини, записаний [PERSON]. Дитина [PERSON] проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утримані. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просила їх шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, 27.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], та в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 886. У сторін є дочка [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 25.10.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 82 та Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 27.08.2009 року видане свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утримані. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

У грудні і 2017 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. На обгрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 10.08.1985 року. Від подружнього життя дітей у сторін немає . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків та спільного проживання. Вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати , так як фактичні шлюбні стосунки припинені ще у 2013 році . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала . Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1985 року. Від подружнього життя дітей у сторін немає . Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на те , що шлюб припинено ще 2013 року , проживають окремо , не ведуть спільного господарства . При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У грудній 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем, у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Вона з відповідачем не можуть вирішити питання щодо утримання дітей добровільно. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх його видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю ( а.с.15), у якій підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечував (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданих копій свідоцтв про народження дітей, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). На теперішній час діти знаходиться на утриманні матері позивача по справі, що не оспорюється сторонами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У грудні місяці 2013 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Оболонський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстровано чотири особи: вона, її дочка, [PERSON] та онуки: [PERSON], [PERSON] Позивачка зазначає, що з 1997 року [PERSON] на жилій площі вказаної квартири не проживає, квартирою не користується. Після досягнення повноліття відповідачка також не виявила бажання проживати в квартирі та після закінчення навчання залишилася проживати в селі разом з батьком. Зважаючи на те, що відповідачка більше року не проживає на жилій площі вказаної вище квартири, позивачка просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила. [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Представник Оболонський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за згодою позивача, [PERSON] зареєструвалася на жилій площі квартири [ADDRESS]. В 1997 році [PERSON] разом зі своїм батьком виїхали в інше місце проживання та з того часу до квартири не навідується, жилою площею квартири не користується, за комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина підтверджується також показами свідків: [PERSON], [PERSON], які ствердили, що відповідачку ніколи не бачили, в квартирі вона не проживає. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним , мають право користуватися цим житлом відповідно до закону. Згідно з ч.2 цієї статті, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що відповідачка більше року не проживає на жилій площі квартири [ADDRESS], суд вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням цієї квартири, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У грудні місяці 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], і належав йому на праві приватної власності. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею свого батька, і за законом має право на спадкування майна померлого, житлового будинку із господарськими будівлями, поскільки її сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки. Просила суд визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала суду показала, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав її батькові на праві приватної власності. Вона є спадкоємицею свого батька, і за законом має право на спадкування майна померлого, житлового будинку із господарськими будівлями. Просила суд визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за нею. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є донькою померлого [PERSON], і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Сестра позивачки [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON], що підтверджується відповідною заявою від 22 лютого 2013 року. Оскільки позивачка [PERSON] є спадкоємицею майна свого батька [PERSON] за законом, вона має право на спадкування майна померлого - житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У грудні місяці 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, земельна частка (пай) розміром 4,9 в умовно кадастрових гектарів, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0122834, виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією від 24 грудня 1996 року. [PERSON] є спадкоємицею свого батька за законом. В Чорнухинській державній нотаріальній конторі їй відмовили в прийнятті спадщини після померлого батька [PERSON], з підстав відсутності правовстановлюючого документа. Просила суд визнати право власності на земельну частку (пай), площею 4,9 в умовно кадастрових гектарів, за нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суду надав письмову заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживав в с.Курінька Чорнухинського району Полтавської області. Після його смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай) 4,9 в умовно кадастрових га, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ, № 0122834, виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією від 24 грудня 1996 року. Спадкоємицею земельної частки (паю) площею 4,9 в умовно кадастрових гектарів за законом, є донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтвом про шлюб. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відмовилися від своїх часток у спадщині, що підтверджується відповідними заявами від 25, 27, 31 січня 2014 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що є підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) за позивачкою.

Outcome: approved