Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

У грудні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25.07.2012 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 25.07.2012 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп.. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 31.10.2015 року має заборгованість в розмірі 19494 грн. 38 коп., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 3006 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12383 грн. 47 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2700 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (відсоткова складова) в сумі 904 грн. 49 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 25.07.2012 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] уклали договір №б/н від 25.07.2012 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Обовязки, передбачені кредитним договором [PERSON] не виконує, тому станом на 31.10.2015 року має заборгованість в розмірі 19494 грн. 38 коп., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 3006 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 12383 грн. 47 коп., заборгованість комісією в сумі 2700 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (відсоткова складова) в сумі 904 грн. 49 коп., яка підлягає стягненню у судовому порядку. Дані обставини підтверджуються: анкетоюзаявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, кредитним договором №б/н від 25.07.2012 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.07.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 19494 грн. 38 коп.. В силу ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1218 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням №РROМ4В1DNP від 14.12.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved