Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича реєстровий № 71848, виданий 09.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2020 на його домашню адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за № 63687474, винесена 20.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. З тексту постанови стало відомо, що 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 71848, згідно якого з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія Онлайн фінанс» стягнуто кошти в сумі 7 493,00 грн. На думку позивача виконавчий напис не підлягає виконанню так як він: 1) вчинений за відсутності документів, на підставі яких могла виникнути заборгованість та які могли б посвідчувати розмір заборгованості; 2) виконавчий напис вчинено за період, який перевищує три роки, тобто з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат»; 3) наявний спір про право. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року, вказану справу розподілено судді Бебешко М.М . Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 12 лютого 2021 року. Задоволено клопотання позивача та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису, виданого 09 жовтня 2020 року № 71848 та інших документів, що стали підставою для його видачі. Заяву [PERSON] про забезпечення позову у справі повернуто позивачеві у зв`язку з несплатою останнім судового збору. В судове засідання, призначене на 12 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи відкладено та призначено на 09 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин. В судове засідання, призначене на 09 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в своїй позовній заяві просив не відкладати розгляд справи у разі неприбуття на судове засідання відповідача, а також у разі відсутності його, як позивача або його представника на судовому засіданні, розглядати справу належним чином на підставі наявних матеріалів. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу та поштове відправлення 18.01.2021 та повторно отримав поштове відправлення 19.02.2021, приватний нотаріус отримав ухвалу та поштове відправлення 19.01.2021, приватний виконавець отримав ухвалу та поштове відправлення 19.01.2021. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 20.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63687474, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису № 71848, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] [PERSON] є боржником за кредитним договором № 760923061 від 31.05.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 28/1118-01 від 28.11.2018, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0920-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження, складає 7493,00 грн. У відповідь на ухвалу суду від 12 січня 2021 року про витребування копії виконавчого напису нотаріуса та інших документів, що стали підставою для його видачі, ухвалу про що приватний нотаріус отримав 18.01.2021, а відповідач у справі - 19.01.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, будь-які документи на адресу суду, станом на 09 березня 2021 року не надійшли. Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України - у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Приймаючи до уваги те, що докази, витребувані судом за клопотанням позивача, не надійшли від третьої особи на стороні відповідача, суд розглядає справу за наявними в ній доказами та визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). Відповідно до п.2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. З огляду на встановлені обставини справи, суд не вбачає безспірність заборгованості перед стягувачем з боку позивача і заборгованість боржника не виключає можливості спору щодо її розміру та строку. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судові витрати у справі в сумі 2840,80 грн., які складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840.80 грн. та витрат на надання правничої допомоги адвоката в сумі 2000 грн. Витрати на надання правничої допомоги підтверджуються договором № 245/20 про надання правничої допомоги, укладеного [PERSON] , надалі «Замовник» з однієї сторони та адвокатом Якименком О.В. надалі «Виконавець» від 02 грудня 2020 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу по підготуванню позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а Замовник сплачує Виконавцю гонорар в сумі 2000 грн. Підтвердженням укладеного та виконаного Договору є Акт № 245/20/1 виконаних робіт до договору за № 245 від 02.12.2020 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 02 грудня 2020 року та квитанція № 245/20/2 про оплату витрат за надання правової допомоги в сумі 2000 грн від 02.12.2020. На підставі викладеного,

Outcome: approved