Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду та в його обґрунтування посилається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області перебувала відповідачка [PERSON] , отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачу за період з 26.10.2017 по 31.08.2019 управлінням були надміру виплачені кошти в розмірі 36046,20 грн. Переплата виникла у зв`язку з допущенням рахункової помилки, яка відбулася з технічних причин. На вимогу управління відповідач вказану суму переплати не повернула. 06.07.20210 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка позов не визнала в повному обсязі, пояснила, що вона подала до пенсійного фонду всі необхідні документи, які зобов`язав надати їй позивач. Ніякого зловживання з її боку не було. Нарахування їй стажу проводилося спеціалістом ПФУ. Просить відмовити в задоволенні позову. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Бердега М. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області перебувала [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, за період з 26.10.2017 по 31.08.2019 відповідачці [PERSON] були виплачені надмірні кошти в розмірі 36046,20 грн. Переплата виникла зв`язку з допущенням рахункової помилки, яка відбулася з технічних причин. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Як зазначає позивач, відповідачці [PERSON] було повідомлено про факт переплати пенсії, з пропозицією повернути суму коштів на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві (а.с. 4). Положеннями\~ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набутим майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних належних доказів (висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування) по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньою рахунковою помилкою під час нарахування [PERSON] за період з 26.10.2017 по 31.08.2019. Відповідно до п.1\~ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~- Пенсійний фонд є органом, який здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений\~статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру\~внаслідок зловживань з боку пенсіонера\~або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За умовами\~статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку\~(в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз наведених норм закону свідчить, що\~надміру сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера\~або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено. Більш того, суд не вбачає вини відповідача в тому, що йому було переплачено пенсію за період з 26.10.2017 по 31.08.2019 в розмірі 36046,20 грн., що може свідчити про недобросовісність набувача, а саме зловживання останнього чи подання недостовірних даних. Постановою Верховного суду України від 22.01.2014 р. по справі 6-151цс13, прийнятою за наслідками неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права (яка є обов`язковою для застосування усіма судами та державними органами), встановлено, що\~стаття 1215 ЦК України\~може застосовуватись лише при наявності підтвердженої доказами рахункової помилки, а безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої\~статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до [PERSON] про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру не підлягають до задоволення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до\~ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року,\~ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.\~1212,\~1215 ЦК України, та

Outcome: dismissed