Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У вересні\~2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що є інвалідом ІІІ групи. З метою\~використання свого\~права на\~призначення пенсії\~по інвалідності\~у травні\~2020\~року звернулася до Млинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за №31447 від 05.06.2020 року їй було відмовлено з тих підстав, що .відомості, які містяться у трудовій книжці, не можуть бути враховані до трудового стажу, оскільки трудова книжка не відповідає вимогам та заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях № 162 від 20.06.1974 року. А саме, на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка та дата її народження. В зв`язку з цим просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , дата заповнення якої 22.07.1992 року. Встановити факт здійснення нею трудової діяльності у період з 22.07.1992 року по 01.12.1995 року в МП «Маяк» на посаді швачки. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 16.09.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ В судове засідання заявник не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги з підстав зазначених у заяві, просить її задовольноти. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення в яких зазначив про неможливість використання наданої заявницею трудової книжки для призначення пенсії у зв`язку з недотриманням вимог інструкції при її заповненні. (а.с.24) Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно копії ID-картки № [NUMBER] , орган що видав 5622, виданої 15.09.2019 року заявник [PERSON] народилася [INFO] . ( а.с.5) Як вбачається з наданої заявником копії трудової книжки, вона видана на ім`я [PERSON] [INFO] . На першій її сторінці (титульному аркуші) в графі «професія» зроблено запис «портная». Крім того на обкладанці трудової книжки друкарським шрифтом виконано запис «Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] , видане Довгошиївською с/радою Млинівського району Рівненської області 21 липня 1993 року», наявний підпис від імені секретаря сільської ради С.Ф.Осипчук та печатка Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Запис за №1 в трудовій книжці зроблено 01.09.1989 року - навчання в Берестецькому СПТУ №27 та останній запис №16 зроблено 11.08.2004 року звільнена з роботи на підставі п.2 ст..36 КЗПП України. (а.с.8-9) З копії диплома серії [NUMBER] , виданого 30.06.1992 року (реєстраційний номер 1896) вбачається, що [PERSON] 01.09.1989 року вступила до Берестечківського СПТУ 27 Волинської області і 30.06.1992 року закінчила повний курс названого училища з одержанням середньої освіти за професією «кравець легкого жіночого одягу». (а.с.10) З наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.15) Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.06.2020 року заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що надана нею трудова книжка не відповідає вимогам та заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях №162 від 20.06.1974 року. (а.с.6) Як вбачається з повідомлення Млинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 02.07.2020 року №465 згідно отриманої відповіді №15/02-18 від 23.06.2020 з Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад сіл, селищ і міст Ківерцівського району Волинської області» стосовно підтвердження роботи [PERSON] в МП «Маяк», зарахування до стажу періоду за 1992-1995 роки є неможливим, так як згідно документів з кадрових питань по МП «Маяк» її прізвище не значиться. (а.с.7) Аналіз наданих заявником та досліджених судом доказів, дають суду підставу зробити висновок про те, що трудова книжка, видана на ім`я [PERSON] , дата заповнення якої 22.07.1992 року, належить заявнику. Що стосується вимоги про встановлення факту здійснення заявником трудової діяльності у період з 22.07.1992 року по 01.12.1995 року в МП «Маяк» на посаді швачки, суд встановив наступне. З копії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року вбачається, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування при обчисленні страхового стажу [PERSON] її трудової книжки від 22.07.1992 року визнано протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області врахувати при обчисленні страхового стажу трудову книжку [PERSON] від 22.07.1992 року, а саме: період її роботи в МП «Маяк» з 22.07.1992 по 01.12.1995. (а.с.32-42) Згідно ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial