Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

У грудні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги 05.02.2021 року просив стягнути з відповідача на свою користь завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 154087 гривень, витрати понесені у зв`язку з розробкою експертної оцінки завданих збитків 3500 гривень, витрати на правову допомогу 50000 гривень, а також сплачену суму судового збору у розмірі 1575,87 гривень. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 26.07.2020 року о 17-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Січеславська біля буд. № 46 відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf 4 д.н.з. [NUMBER] під час повороту ліворуч не переконався у безпечності свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем BMW 318 I д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача BMW 318 I д.н.з. [NUMBER] отримав значні механічні ушкодження, позивачу завдано матеріальні збитки. Крім того, вказаний автомобіль для позивача є сімейною реліквією, що передається з покоління в покоління і є значною цінністю для нього та членів його родини. Автомобіль після ДТП перебуває у непридатному для використання стані та потребує відповідного ремонту, який коштує 154\~087 гривень, що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 30.10.2020 року, вартість якого складає 3500 гривень за експертну оцінку завданих збитків. Позивачем було надіслано досудову вимогу до відповідача з вимогою щодо сплати матеріальних збитків та витрат на правовому допомогу, однак відповідач на досудову вимогу ніяким чином не відреагував, а тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач позовні вимоги не визнав, вважав їх не обґрунтованими та не доведеними належними доказами. Зазначив, що дійсно 26.07.2020 року о 17-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Січеславська біля буд. № 46 він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf 4 д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем BMW 318 I д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Позивач у позовній заяві зазначає, що автомобіль для нього є сімейною реліквією, що передається з покоління в покоління, однак жодним чином не надає будь-яких підтверджень який час він користується автомобілем та який час автомобіль перебуває у його родині. Вважає, що позивач спотворює фактичні обставини справи щодо порушення його права власності, оскільки позивач [PERSON] не є власником автомобіля BMW 318 I, а згідно додатків до позовної заяви власником вказаного автомобіля є [PERSON] . І відповідно до позову не додано доказів, будь-яких документів, які б підтверджували право позивача представляти інтереси власника автомобіля BMW 318 I. Позивачем надано копію висновку/калькуляції щодо вартості ремонту, однак у вказаному висновку не встановлена ринкова вартість автомобіля 1986 року випуску, яка є значно меншою вартості відновлювальних ремонтних робіт про що позивач не вказує у позові. З приводу відшкодування збитків на правову допомогу вважає, що розрахунок витрат не відповідає принципам розумності та справедливості, оскільки є значно завищеним та не підтвердженим. У відповіді на відзив позивач заперечив обставини, викладені у відзиві, вказавши, що під час ДТП позивачу було завдано моральну шкоду, крім нього в автомобілі знаходилась його вагітна дружина [PERSON] , яка отримала легкі тілесні ушкодження, була налякана, отримала нервовий стрес та внаслідок чого існувала загроза переривання вагітності. Відділенням поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за фактом спричинення постраждалій [PERSON] тілесних ушкоджень. Виходячи з наведеного, вважає, що його дружині завдано шкоду, яка полягає у фізичному болю, а також та йому завдано шкоду, оскільки після ДТП його автомобіль знаходиться у непридатному для використання стані, не має можливості пересуватися по місту. Посилання відповідача на те, що позивач є не власником машини не можна брати до увагу, оскільки відповідно до довіреності № 1295, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. позивач має право на представництво інтересів [PERSON] з питань продажу, обміну, здачі в оренду, заставлення та страхування транспортного засобу BMW 318 I, а також право на представництво [PERSON] у відповідних підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом автомобіля. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Морозов В.Ю.\~уточнені позовні\~вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач заперечував проти позову, просив відмовити з підстав викладених у відзиві, вказуючи також, що він не згоден із постановою суду, згідно якою його було визнано винним у ДТП. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 року (справа № 215/5066/20, 3/215/1931/20) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили 17.10.2020 року (а.с.8-9). Згідно змісту вказаної постанови, судом встановлено, що відповідач 26.07.2020 року о 17-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Січеславська біля буд. № 46 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf 4 д.н.з. [NUMBER] під час повороту ліворуч не переконався у безпечності свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем BMW 318 I д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду потерпілій стороні. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд відхиляє невизнання відповідачем своєї провини у ДТП, оскільки вказана обставини встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили та доказуванню не підлягає. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д24/10/20 від 30.10.2020 року, складеного судовим експертом Чивчиш О.П., з сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля BMW 318 I д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] станом на 26.07.2020 року складає 54897,52 гривень. Утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля BMW 318 I д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] складає 3960,00 грн. Згідно калькуляції, що є додатком до висновку, вартість ремонту автомобіля складає 154087 грн. (а.с.111-138). Вартість послуг експертного дослідження склала 3500 грн., які сплачені позивачем на користь експерта Чивчиш О.П., відповідно до договору та квитанції (а.с.139-140). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW 318 I, д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з довіреності, яка є нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С за № 1295, власник автомобіля [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником та представляти його інтереси з питань продажу, застави, застрахування за ціну та на умовах за своїм розсудом, експлуатувати автомобіль марки BMW, модель 3181, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Крім того, надає право керувати вищевказаним автомобілем, подавати від його імені заяви, одержувати необхідні довідки та інші документи, розписуватися за нього, укладати та підписувати договори купівлі-продажу, застав, оренди, позички, міни ТЗ, ренти,

Outcome: partial