Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У грудні 2020 року Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради. Стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини [PERSON] , тобто до [INFO] , а далі, якщо ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття і до [INFO] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що на підставі пункту 2 частини 2 ст. 165 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування Кропивницької міської рада звертається до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відомості про батька дітей записані відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не працює, зловживає алкоголем. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» від 24 вересня 2019 року № 1600 дитина [PERSON] був доставлений працівниками поліції та швидкої допомоги до закладу, через загрозу життю та здоров`ю малолітнього, внаслідок бійки між відповідачем та біологічним батьком дитини. Працівниками лікарні [PERSON] було передано відповідачу та попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 17 «Орлятко» комбінованого типу від 22 вересня 2020 року № 135/01-12 дитину [PERSON] до закладу оформила бабуся [PERSON] , яка приводить та забирає онука, здійснює його виховання та утримання. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» від 22 вересня 2020 року № 1519, дітей [PERSON] та [PERSON] на огляд приводить бабуся [PERSON] . Відповідач до лікаря разом з дітьми не з`являлась. Родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Відповідно до листів КМЦСССДМ відповідач залишила дітей у бабусі [PERSON] , не займається їх вихованням, веде асоціальний спосіб життя, не йде на контакт з фахівцем із соціальної роботи. Враховуючи викладене, КМЦСССДМ просить розглянути питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29 жовтня 2020 року, складеного працівниками Управління та КМЦСССДМ, [PERSON] та [PERSON] проживають по [ADDRESS] , разом з дідусем та бабусею, які здійснюють їх виховання та утримання. Відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Згідно з інформацією Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13 жовтня 2020 року № 11731/117-20 під час опитування сусіди відповідача повідомили, що вона постійно вживає алкоголь, влаштовує сварки з чоловіками, яких приводить до себе, за дітьми належним чином не доглядає, часто залишає їх в квартирі без нагляду. Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2020 року (справа № 404/8910/19) відповідача визнано винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач не йде на контакт з працівниками управління, на неодноразові запрошення з`явитися не реагує. Потрапити до житла відповідача вдалося лише один раз. На момент відвідування відповідно до акту обстеження умов проживання 19 жовтня 2019 року в квартирі було брудно та не прибрано. Працівниками управління неодноразово роз`яснювались відповідачу її батьківські права, обов`язки та відповідальність за ухилення від їх виконання. Однак, проведені заходи виховного характеру не дали позитивних результатів. Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним висновком від 23 листопада 2020 р. № 5696/49-05-24, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 15 грудня 2020 року № 600. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Представник позивача надав заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідач не подавала. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] . Їх батьками у свідоцтвах про народження вказані: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчать витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Відповідно до листу комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» від 24 вересня 2019 року № 1600, дитина [PERSON] був доставлений працівниками поліції та швидкої допомоги до закладу, через загрозу життю та здоров`ю малолітнього, внаслідок бійки між відповідачем та біологічним батьком дитини. 24 вересня 2019 року о 8 годині 20 хвилин у відділення прийшла мати дитини, пред`явила паспорт та свідоцтво про народження дитини і під розписку забрала дитину додому. Матір попереджено про належний догляд за дитиною. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» від 22 вересня 2020 року № 1519, дітей [PERSON] та [PERSON] на огляд приводить бабуся [PERSON] . Відповідач до лікаря разом з дітьми не з`являлась. Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 17 «Орлятко» комбінованого типу від 22 вересня 2020 року № 135/01-12 дитину [PERSON] до закладу оформила бабуся [PERSON] , яка приводить та забирає онука, здійснює його виховання та утримання. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29 жовтня 2020 року, складеного працівниками Управління та КМЦСССДМ, [PERSON] та [PERSON] проживають по [ADDRESS] , разом з дідусем та бабусею, які здійснюють їх виховання та утримання. Відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19 жовтня 2019 року в квартирі було брудно та не прибрано. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї Завидних від 05 березня 2021 року, під час відвідування [PERSON] двері не відчинила, в нецензурній формі відмовилась надавати доступ до помешкання для огляду дітей. Зі слів сусідів у [PERSON] збираються сумнівні компанії, вживають алкоголь, сваряться. [PERSON] перебуває під соціальним супроводом Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Відповідно до листів КМЦСССДМ відповідач залишила дітей у бабусі [PERSON] , не займається їх вихованням, веде асоціальний спосіб життя, не йде на контакт з фахівцем із соціальної роботи. Враховуючи викладене, КМЦСССДМ просить розглянути питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно з інформацією Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13 жовтня 2020 року № 11731/117-20 під час опитування сусіди відповідача повідомили, що вона постійно вживає алкоголь, влаштовує сварки з чоловіками, яких приводить до себе, за дітьми належним чином не доглядає, часто залишає їх в квартирі без нагляду. Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2020 року (справа № 404/8910/19) відповідача визнано винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до характеристики виданої 13 квітня 2021 року Дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) № 17 «Орлятко» Комбінованого типу, [PERSON] , [INFO] , відвідує дошкільний навчальний заклад з серпня 2018 року. До умов закладу адаптувався легко та швидко. Дитину оформила в ДНЗ бабуся [PERSON] . Вона виконує виховні функції, стежить за успішністю дитини, оскільки вона зараз хвора, усі функції виховання та догляду за онуком узяв на себе дідусь хлопчика, [PERSON] . Зі слів [PERSON] , він мешкає не з мамою, а з дідусем. До дошкільного закладу його приводить дідусь, забирає також він. Хлопчик не завжди охайний, декілька місяців тому у нього було виявлено педикульоз, але завдяки бабусі та дідуся, ця проблема була вирішена. Мама, [PERSON] , доволі рідко, за 6 місяців лише один раз відвідала дошкільний заклад, візуально, не в тверезому стані. На зауваження вихователя влаштувала скандал, використовуючи нецензурну лексику. На телефонні дзвінки не відповідає, взагалі не цікавиться діяльністю дитини в групі його знаннями, успіхами. Згідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, наданої начальнику УПЗПД Кропивницької міської ради м. Кропивницького від 06 квітня 2021 року, 31 березня 2021 року до чергової частини надійшло повідомлення від гр. [PERSON] , 1968 р.н., проживає: [ADDRESS] , про те, що за адресою: [ADDRESS] проживає гр. [PERSON] , [INFO] , яка має двох малолітніх дітей, однак не виконує свої обов`язки, зловживає алкогольними напоями, у помешканні не створені належні умови для проживання дітей. Так, 31 березня 2021 року близько 21.40 гр. [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишила свого молодшого сина у квартирі без нагляду дорослих, при цьому сама пішла з дому. По приїзду працівників поліції, двері помешкання відчинив дідусь. Дитина в той час спала, однак у помешканні квартири було брудно та розкидані дитячі речі. Просили вжити необхідних заходів щодо забезпечення законних прав відносно малолітніх дітей. Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним висновком від 23 листопада 2020 р. № 5696/49-05-24, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 15 грудня 2020 року № 600. Відповідно до положень Конвенції про права дитини та ЗУ «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною. Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлено, що відповідач життям своїх дітей не цікавиться, не забезпечує їх гідним життям, необхідним одягом, взуттям, не приділяє уваги та сил щодо розвитку та зростання їх як особистостей, їх навчанню, вихованню. Суд вважає, що всі ці факти свідчать, що вона, як мати, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. За таких підстав, суд дійшов висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, і є всі підстави для того, щоб позбавити її батьківських прав, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 того ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інформацію про наявність чи відсутність на її утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не надала, тому суд дійшов висновку, що відповідач повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Враховуючи те, що відповідач не надає добровільно коштів на утримання дітей, не забезпечує необхідним одягом, взуттям, шкільним приладдям, ліками, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved