Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

у грудні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] ([INFO], уродженця с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, РНОКПП [NUMBER]) відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути судові витрати по справі у розмірі 640 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у якому в них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одна шлюб було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2016, а також було стягнено з відповідача аліменти заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017, однак не зважаючи на зазначені обставини відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми взагалі, відповідач самоусунувся від ситуацій які склалися з його дітьми, а здоров'я дітей його не цікавить. Вся турбота про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток покладено на позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 27.02.2019 від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 86). Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, причин неявки суд не повідомив (а.с. 38, 39, 46, 47). Третя особа ССД Святошинської РДА у м. Києві у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, просила слухати справу без присутності представника у зв'язку із значним виробничим навантаженням (а.с. 64). Третя особа служба у справах дітей Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила слухати справу без участі представника, також вважають, що за доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей (а.с. 74-76). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що сторін є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). 25.11.2016 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб зареєстрований 08.10.2005 між сторонами розірвано (а.с. 19). На підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києві з [PERSON] стягнено на утримання дітей аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття та видано виконавчий лист (а.с. 20, 21). Станом на 01.10.2017 у відповідача виникнула заборгованість по аліментах у розмірі 11800 грн 80 коп. згідно довідки-розрахунку від 26.10.2017 №4869/14.24-36 виданої ГТУЮ у Черкаській області Шполянського РВДВС (а.с. 24) Згідно довідки голови вуличного комітету [PERSON] дійсно проживає без реєстрації з грудня 2015 р. і до сьогодні разом із малолітніми дітьми, однак [PERSON] з квітня 2016 р. за вищевказаною адресою не проживає і не з'являється (а.с. 14). [PERSON] 2006 року народження станом на 20.11.2017 навчався в 6-М класі Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ліцей» (а.с. 15). Згідно наданої характеристики із Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ліцей» [PERSON] 2006 року народження встановлено, що протягом 2016-2017 батько хлопчика ні разу не відвідав школу, не поцікавився навчальним досягненням свого сина, не приймав участі у вихованні та житті сина (а.с. 17). [PERSON], [INFO], станом на 22.11.2017 виховувалася в дошкільному навчальному закладі №5 «Калинка» з 2014 р. та за період перебування дитини в садочку тато не займався вихованням доньки (а.с. 16). Згідно висновку комісії Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади як ООП встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітній дітей, оскільки батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей: не допомагає матеріально, не цікавиться життям та здоров'ям дітей, нехтує своїми батьківськими обов'язками, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не дає доступ до культурних так інших духовних цінностей; не забезпечує необхідним харчуванням, не відвідує шкільні заходи аз їх участю та не спілкується х дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального розвитку (а.с. 51, 52). Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов'язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, на підставі чого надав згоду на позбавлення його батьківських прав. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітніх дітей. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved