Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту -відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №690001585, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів розмірі 15 150 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном погашення не пізніше 11.12.2008 року. 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно умов якого ТзОВ «ФК «Кредит капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і вимог до відповідача. В свою чергу, 27.12.2012 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», включно і до громадянина [PERSON] Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував у зв'язку з чим, станом на 27.11.2017 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 70 923,30 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №690001585. Як вбачається з вказаного кредитного договору, Банк надає клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 15 150 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними котами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 11.12.2008 року, процентна складова становить 28% річних Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору у сумі 15 150 грн. Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 18.12.2012 року становила 70 923,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 22962,20 грн.; заборгованість по відсоткам - 47 961,10 грн. 18.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 18.12.2012 року по договору №2012-1-2/1 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON]. Разом з тим, 27.12.2012 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01, відповідно до умов якого Кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги до Боржників Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.12.2012 року до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012 року позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до відповідача. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №690001585 (а.с 5), станом на 27.11.2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 70 923,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 22 962,20 грн.; заборгованість по відсоткам - 47 961,10 грн. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 70 923,30 грн., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved