Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У грудні 2016 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Позивач зазначив, що з 20 вересня 2008 року між нею та Відповідачем був зареєстрований шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києві з Державним Цетром розвитку сім'ї. Сімейне не склалось. З 05 листопада 2014 року подружжя не підтримує сімейних відносин, не веде спільного господарства, не підтримує інтимних стосунків, та проживаємо окремо. З цього періоду позивач проживає за адресою [ADDRESS], а Відповідач фактично проживає за адресою [ADDRESS]. Не зважаючи на те, що з 05 листопада 2014 року подружжя не підтримує сімейних стосунків, шлюб між позивачем та Відповідачем був розірваний тільки 19 травня 2015 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. [INFO] у позивача народилась дитина [PERSON] батьком якої був зазначений Відповідач, оскільки шлюб між було розірвано тільки 19 травня 2015 року. У зв'язку з цим, при реєстрації народження дитини, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві його батьком записали Відповідача, актовий запис № 4516 8 грудня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини. Посилаючись на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини, враховуючи норми ст. 138 СК України, позивач просить позов задовольнити. Виключити з актового запису № 4516 від 08 грудня 2015 року про народження дитини, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, відомості про [PERSON], громадянина України, як про батька [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved