Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 959499507 від 12.03.2014 року у розмірі 29617,83 грн., а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 12 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і відповідачем був укладений Кредитний договір № 959499507, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 10560,00 гривень. Фінансова установа виконала свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого він має заборгованість за кредитом у розмірі 29617,83 грн. При цьому, 14 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 20170714, згідно з умовами якого Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло\~право вимоги\~за зазначеним\~кредитним договором. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача і зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Раніше надав до суду заяву, в якій просив застосувати позовну давність у даній справі і відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог, а заяву про застосування строків позовної давності розглянути без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 12 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і відповідачем був укладений Кредитний договір № 959499507, згідно з умовами якого, останній отримав грошові кошти у розмірі 10560,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,99% річних, з остаточною датою повернення кредиту - 20.03.2017 року (а.с.4-5). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти, які (кошти) останній отримав і використав у власних цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав і не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками Банка, в результаті чого він має заборгованість за кредитом у розмірі 29617,83 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 9304,10 грн.; заборгованість по процентами - 4044,61 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 10989,12 грн.; сума заборгованості за пенею - 5280,00 грн. При цьому, 14 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 20170714, згідно з умовами якого Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за Кредитним договором № 959499507 від 12.03.2014 року (а.с.16-18). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитному договору № 959499507 від 12.03.2014 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При цьому, відповідачем було заявлено про застосування строків позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 959499507 від 12.03.2014 року у розмірі 29617,83 грн. Так, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В порядку ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що заборгованість у відповідача за Кредитним договором № 959499507 від 12.03.2014 року виникла ще з серпня 2014 року, коли відповідач перестав повертати кредит, що підтверджується довідкою і розрахунком, наданими самим позивачем (а.с.12-13), тобто саме з цього моменту - неповернення відповідачем отриманих коштів, у позивача виникло право для звернення до суду за захистом своїх порушених прав (неповернення кредиту з боку Позичальника). Разом з тим, позивач звернувся до суду з даними вимогами лише 05 грудня 2018 року. Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи зміст норми ст. 267 ЦК України, суд вважає, що до поважних підстав пропуску строку слід відносити лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення до суду з даними вимогами, а судом, в свою чергу, не було встановлено поважних причин для поновлення позивачеві строку звернення до суду з такими вимогами. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного в сукупності, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог до [PERSON] в повному обсязі. Крім того, оскільки позивачеві відмовлено в задоволенні його позовних вимог в частині заборгованості за кредитним договором, то судові витрати також не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed