Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

У грудні 2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.10.2018 року між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] ,відповідно до полісу № АМ/6400719. 19.02.2019 року з вини водія забезпеченого автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] та автомобіля «BMW 3281», д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Особа, яка зазнала матеріального збитку - [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки ТДВ «Експрес Страхування»за цією подією відшкодовано заподіяну застрахованому майну шкоду, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 6 410 грн. 94 коп. виплаченого страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 10.10.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування»та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] ,відповідно до полісу № АМ/6400719 (а.с. 18). 19.02.2019 року о 14 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , по вул. А. Барбюса, 51/1-А в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 3281», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого був [PERSON] , внаслідок чого останньому завдані механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Після скоєння ДТП, [PERSON] залишив місце події. Указані обставини установлені постановою Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2019 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] ,була застраховано у ТДВ «Експрес Страхування»відповідно до полісу № АМ/6400719, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. 22.02.2019 року потерпілий [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту № 4.19.128-1 від 08.03.2019 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 6 410 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО01452 від 28.03.2020 року (а.с. 1, 32). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТДВ «Експрес Страхування»виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, який після спричинення ДТП залишив місце події. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved