Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

У грудні 2020 року позивач - Акціонерное товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ДНІПРО», Банк) звернувся до суду з вказаним позовом. В позові вказав, що між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (правонаступником якого з 15.08.2018 року є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та [PERSON] 20.07.2018 року було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] за умовами якого Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 29513 грн. 40 коп., а відповідачка зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2020 року, становить 48334 грн. 34 коп., з яких: сума виданого кредиту - 29513 грн., дата надання кредиту 20.07.2018 року, кінцева дата погашення кредиту 17.07.2020 року, термін користування 24 міс. Станом на 01.12.2020 року: залишок простроченого кредиту 28834 грн. 62 коп., залишок прострочених відсотків 18799 грн. 72 коп., загальний прострочених відсотків 18799 грн. 72 коп., залишок прострочених комісій 700 грн. Окрім того, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено ще один Кредитний договір № 22035000111585 від 12.02.2019 року на суму 112484 грн. кінцева дата погашення кредиту 12.02.2023 року, термін користування 48 місяців. У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 01.12.2020 року становить 113793 грн. 82 коп., з яких: залишок простроченого кредиту 92800 грн. 98 коп., залишок прострочених відсотків 846 грн. 97 коп., залишок прострочених комісій 20145 грн. 87 коп. Загальна заборгованість відповідачки перед банком становить 162128 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2431 грн. 92 коп. Ухвалою від 19.01.2021 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження. Ухвалою, відповідачу був наданий строк для подачі відзиву на позовну заяву, але він не скористався нагодою та відзив на позов суду не надав. У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг від 18.01.2021 року [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.01.2007 року по 17.09.2019 року (а.с. 27), а тому відповідачка повідомлявся про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 11.02.2021 року, о 12-45 годині, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/unknown/ 19.01.2021 року (а.с.32). Враховуючи вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Ухвалою суду від 11.02.2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи 18.03.2021 року, о 14 годині 30 хвилин, повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом розміщення 12.02.2021 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/unknown/ (а.с.44). Крім того, відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення повістки з викликом до суду на останнє відоме місце проживання. Рекомендовані листи відповідачкою не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідачка не скористалася можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надала. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 20.07.2018 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яке в подальшому змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 26252000047212 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у на споживчі потреби розмірі 29513 грн. 40 коп. на строк 24 місяців, тобто до 17.07.2020 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на строкову заборгованість та 58,89 % річних на прострочену заборгованість. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед Банком за вищевказаним кредитним договором станом на 01.12.2020 року, становить 48334 грн. 34 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту 28834 грн. 62 коп., з залишку прострочених відсотків 18799 грн. 72 коп., з залишку прострочених комісій 700 грн. Крім того, 12.02.2019 року між позивачем АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 22035000111585 на суму 112484 грн. яка станом на 01.12.2020 року становить 113793 грн. 82 коп., з яких: залишок простроченого кредиту 92800 грн. 98 коп., залишок прострочених відсотків 846 грн. 97 коп., залишок прострочених комісій 20145 грн. 87 коп. Відповідно до п.1.2.2 договору, строк дії кредиту - 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін в установленому в УДБО порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в цьому договорі. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, Загальна заборгованість відповідачки перед банком становить 162128 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку та судові витрати у розмірі 2431 грн. 92 коп. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, 20.07.2018 року та 12.02.2019 року уклала кредитні договори. При цьому, суд враховує, що правомірність укладених між сторонами кредитних договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти. Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови обох укладених кредитних договорів, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків необхідних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. Розмір заборгованості за кредитними договорами в частині заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які відповідачкою не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не з`явилася, жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов про стягнення заборгованості кредитним договором №26252000047212 від 20.07.2018 року в сумі 48334 грн. 34 коп. та договором № 22035000111585 від 12.02.2019 року на суму 113793 грн. 82 коп., слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2431 грн. 92 коп.

Outcome: approved