Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Борщагівка» без згоди [PERSON] , з порушенням вимог закону поширило [PERSON] . недостовірну інформацію, тобто було доведено її офіційно, складеної у формі відомості за №1 від 01.06.2016 року про те, що начебто позивач має борг перед КП «Борщагівка» станом на 01.07.2012 р. в розмірі 25 168,51 грн. та станом на 01.06.2016 р. - борг в розмірі 9 246,62 грн. за послуги з водопостачання, з водовідведення. з теплопостачання по квартирі, що є фактичним твердженням. Вказана відомість була підписана директором КП «Борщагівка» [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON] , яка стосується позивача до того ж, не відповідає дійсності, що порушує ії особисті немайнові права 09 лютого 2017 року заочним рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі № 369/10222/16-ц визнав недостовірною інформацію про наявність в [PERSON] перед КП «Борщагівка» боргу в розмірі 9 246,51 грн. станом на 01.06.2016 року та борг у розмірі 25 168,51 грн. станом на 01.07.2012 року за ненадані послуги з водопостачання, з водовідведення та з централізованого опалення, що був поширений КП «Борщагівка» у відомості від 01 червня 2016 року №1. Також суд зобов`язав зазначене підприємство спростувати, шляхом відкликання відомості за№1 від 01.06.2016 року. Позивач вважає, що в судовому порядку було доведено про те, що Відповідач незаконно поширив недостовірну інформацію шляхом надання відомості [PERSON] за підписом директора КП «Борщагівка» [PERSON] та головним бухгалтером Тарасюк про наявність в [PERSON] перед КП «Борщагівка» про боргу в розмірі 9 246,51 грн. станом на 01.06.2016 року та боргу у розмірі 25 168,51 грн. станом на 01.07.2012 року за ненадані послуги з водопостачання, з водовідведення та з централізованого опалення Неправомірними діями відповідача порушенні права позивача на повагу честі та гідності, була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнала після отриманої відомості. Даний факт підтверджується довідкою з лікарні від 12.08.2016 р. виданої позивачу. Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 23 ЦК моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та у приниженні честі та гідності підлягає відшкодуванню. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить 25 000,00 грн. Такий розмір компенсації за завдану моральну шкоду позивач визначила залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача та приниження честі та гідності серед інших осіб. Тому позивач просила суд стягнути з комунального підприємства «Борщагівка» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, у якій позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Комунальне підприємство «Борщагівка» без згоди [PERSON] , з порушенням вимог закону поширило [PERSON] . недостовірну інформацію, тобто було доведено її офіційно, складеної у формі відомості за №1 від 01.06.2016 року про те, що начебто позивач має борг перед КП «Борщагівка» станом на 01.07.2012 р. в розмірі 25 168,51 грн. та станом на 01.06.2016 р. - борг в розмірі 9 246,62 грн. за послуги з водопостачання, з водовідведення. з теплопостачання по квартирі, що є фактичним твердженням. Вказана відомість була підписана директором КП «Борщагівка» [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON] , яка стосується позивача до того ж, не відповідає дійсності, що порушує ії особисті немайнові права 09 лютого 2017 року заочним рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі № 369/10222/16-ц визнав недостовірною інформацію про наявність в [PERSON] перед КП «Борщагівка» боргу в розмірі 9 246,51 грн. станом на 01.06.2016 року та борг у розмірі 25 168,51 грн. станом на 01.07.2012 року за ненадані послуги з водопостачання, з водовідведення та з централізованого опалення, що був поширений КП «Борщагівка» у відомості від 01 червня 2016 року №1. Також суд зобов`язав зазначене підприємство спростувати, шляхом відкликання відомості за№1 від 01.06.2016 року. Позивач вважає, що в судовому порядку було доведено про те, що Відповідач незаконно поширив недостовірну інформацію шляхом надання відомості [PERSON] за підписом директора КП «Борщагівка» [PERSON] та головним бухгалтером Тарасюк про наявність в [PERSON] перед КП «Борщагівка» про боргу в розмірі 9 246,51 грн. станом на 01.06.2016 року та боргу у розмірі 25 168,51 грн. станом на 01.07.2012 року за ненадані послуги з водопостачання, з водовідведення та з централізованого опалення Неправомірними діями відповідача порушенні права позивача на повагу честі та гідності, була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнала після отриманої відомості. Даний факт підтверджується довідкою з лікарні від 12.08.2016 р. виданої позивачу. Згідно вимог ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» суб`єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством. Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завідала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Вина відповідача, на думку позивача, полягає у душевних стражданнях, які зазнала позивач після отримання відомості, якою було принижено її честь та гідність відповідачем, що підтверджена рішеннями судів, які долучені до позову та заяви. Позивачем [PERSON] доведено в судовому засіданні та надано суду докази, що відповідачем КП «Борщагівка» їй заподіяна моральна шкода. Судом на підставі тих доказів, які надала позивач [PERSON] в обгрунтування заявлених вимог, встановлено порушення прав позивачки [PERSON] у звязку із зверненням її до суду з даним позовом. Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи та тяжкість моральних страждань, суд вважає за необхідне зменшити розмірі моральної шкоди що підлягає до стягнення з 25 000 грн. до 2 000 грн. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку щодо задовольнити позовні вимоги частково.

Outcome: partial