Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 924, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за період з 1988 року по 1992 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів, архівної довідки № 925, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за період з 1993 року по 1995 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів, архівної довідки № 926, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за період з 1993 року по 1997 рік з відомістю про заробітну плату, архівної довідки № 927, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за період з 1996 року по 2000 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів, архівної довідки № 928, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за період з 1988 року по 1992 рік з відомістю про заробітну плату та архівної довідки № 929, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за період з 1998 року по 2000 рік з відомістю про заробітну плату, посилаючись на те, що він має право на пенсію за віком, але не може реалізувати у повній мірі своє право на неї, оскільки у зазначених вище довідках він значиться, як « [PERSON] » « [PERSON] .» « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », хоча згідно трудової книжки та паспорта він значиться як [PERSON] , тому при призначенні та перерахунку пенсії вказані довідки не будуть ураховані. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, які просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши письмові пояснення, відповідно до яких просив розглянути заяву за його відсутності та на підставі доданих до заяви документів, а також врахувати, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, факт наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку, при цьому доказів, які б вказували на те, що архівні довідки дійсно належать заявнику у матеріалах справи відсутні. Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 14 серпня 2020 року на ім`я заявника комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області була видана архівна довідка № 924 про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1988 року по 1992 рік, в якій зазначено, що в документах за 1988-1992 рік вживається як «[PERSON]», «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 8). 14 серпня 2020 року на ім`я заявника комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області була видана архівна довідка № 925 про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1993 року по 1995 рік, в якій зазначено, що в документах за 1993-1995 рік вживається як « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 9). 14 серпня 2020 року на ім`я заявника комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області була видана архівна довідка № 926 про заробітну плату за період з 1993 року по 1997 рік, в якій зазначено, що в документах за 1993-1997 рік вживається як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 10). 14 серпня 2020 року на ім`я заявника комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області була видана архівна довідка № 927 про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1996 року по 2000 рік, в якій зазначено, що в документах за 1996-2000 рік вживається як «[PERSON]», « [PERSON] .», « [PERSON] » (а.с. 11). 14 серпня 2020 року на ім`я заявника комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області була видана архівна довідка № 928 про заробітну плату за період з 1988 року по 1992 рік, в якій зазначено, що в документах за 1988-1992 рік вживається як «[PERSON]», «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 12). 14 серпня 2020 року на ім`я заявника комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області була видана архівна довідка № 929 про заробітну плату за період з 1998 року по 2000 рік, в якій зазначено, що у документі за вказаний період значиться « [PERSON] » (а.с. 13). Як убачається з копії паспорта заявника, прізвище, ім`я та по батькові останнього в ньому зазначене як [PERSON] », [INFO] (а.с. 6, 7). На ім`я останнього 08.06.2001 року видана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 7). Із копії трудової книжки, заповненої російською мовою 11 липня 1988 року видно, що вона видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] », який був прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова Царичанського району 10.07.1988 року та звільнений 31.03.2000 року за власним бажанням; 01.04.2000 року прийнятий на роботу в ТОВ АФ «Степ», з якої був звільнений 22.06.2000 року за власним бажанням (а.с. 14-16). Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт належності заявнику довідок № 924, № 925, № 926, № 927, № 928, № 929, виданих комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому посилання представника заінтересованої особи про те, що даних, які б вказували на те, що архівні довідки дійсно належать заявнику у матеріалах справи відсутні, суд відхиляє, як відхиляє і твердження того ж представника про те, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, факт наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для нарахування йому пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, так як встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення таких фактів, передбачено нормами ЦПК України. Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного суду, встановленої постановою останнього від 15 вересня 2021 року ( справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).

Outcome: approved