overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач [PERSON] подав заяву до суду, в якій вказує, що 08 квітня 2015 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку в [ADDRESS] та передав їй за нього 17 000 гривень, про що відповідачка написала розписку. Незважаючи, на те, що в спірному будинку він проживає більше року, документів про право власності на житло у нього не має. Просив суд визнати дійсним договір та право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] В судовому засіданні в підтвердження свого позову, [PERSON] повідомив, що в вересні місяці 2014 року домовився з відповідачкою про умови купівлі-продажу будинку за адресою [ADDRESS]. Передав їй гроші в сумі 17 000 гривень і став проживати в спірному будинку зі своєю сім'єю, але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в 2015 році домовився з [PERSON] про ціну і умови купівлі-продажу будинку по [ADDRESS], сплативши його вартість. 08 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку за адресою [ADDRESS]. [PERSON] зі своєю сім'єю протягом року проживає у спірному будинку. Технічна документація на будинок, на даний час виготовлена, а договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчено. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Факт укладення договору між сторонами підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. В спірному будинку [PERSON] проживає разом зі своєю сім'єю. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відбулася домовленість про купівлю будинку та повне виконання договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що 14 січня 2016 року із [PERSON] було переукладено контракт за № 10/16 терміном на три роки з призначенням на посаду пожежний рятувальник 37 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного рятувального пожежного загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області. При укладенні контракту відповідача ознайомили із його функціональними обов»язками, грошовим та пенсійним забезпеченням, про що свідчить написана ним власноручно заява про переукладення контракту. Через досить нетривалий час служби відповідач перестав з»являтись на службі та був відсутній з 10 по 18 квітня 2016 року без поважних на те причин. Наказом ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 26 квітня 2016 року за № 322 відповідача було звільнено зі служби за статтею 173, 176 пунктом 6 (у зв»язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу). Однак згідно статті 153 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу він повинен повернути грошове забезпечення за 24 календарних щорічної відпустки в розмірі 1 827,89 грн. Просить задоволити позов. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечує про його задоволення. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 14 січня 2016 року З відповідачем [PERSON] переукладено контракт за № 10/16 терміном на три роки з призначенням на посаду пожежно-рятувальної частини Першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області. При укладенні контракту [PERSON] ознайомили із його функціональними обов»язками, грошовим та пенсійним забезпеченням , що підтверджується його заявою про переукладення контракту. У зв»язку із порушенням дисципліни відповідача [PERSON] наказом Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 26 квітня 2016 року за № 322 відповідача звільнено за статтею 173,176 пунктом «б» (у зв»язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу). Однак чергову відпустку за 2016 рік ним на час звільнення було використано і відповідно до статті 153 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами начальницького і рядового складу він повинен повернути грошове забезпечення за 24 календарних дні щорічної відпустки, що були використані в рахунок частини календарного року, яка залишилася після звільнення. Оскільки означені кошти відповідачем не повернуті, вони підлягають стягненню з відповідача в сумі 1 827,89 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 червня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Олешинською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку Лізу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок подружньої зради дружини, постійних сварок та безвідповідального ставлення до сім»ї, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки примирення не відбулось, дружина продовжує таку поведінку, вдома не ночує, дітей не доглядає, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Просить залишити проживати дітей із ним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та таку поведінку підтвердила. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 червня 2006 року, який зареєстрований, Олешинською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку Лізу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння внаслідок подружньої зради дружини, безвідповідального ставлення до сім»ї та неповнолітніх дітей. Наміру їх відновлювати сторони не мають, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам додаткового терміну для примирення, а наданий судом строк бажаних результатів не дав. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Внаслідок такої поведінки матері неповнолітніх дітей слід залишити проживати з батьком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 грудня 1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Вербсько-Мурованою сільською радою Ярмолинецького району, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протягом тривалого часу проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просить не надавати терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Її представник позов підтримав та просить його задовольнити. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, їх представників, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 грудня 1989 року, який зареєстрований, Вербсько-Мурованою сільською радою Ярмолинецького району, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад три роки та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 жовтня 1986 року уклали шлюб, який зареєстрований Баламутівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 14. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2006 році. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. У наданий судом термін для примирення не вживали заходів щодо збереження сім»ї, проживають окремо один від одного, тому сім»я збережена бути не може, і шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 18 жовтня 1986 року уклали шлюб, який зареєстрований Баламутівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 14. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, десять років проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння, в наданий термін для примирення сторони не вживали заходів для збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 липня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1193. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки більш як два роки вони подружніх відносин не підтримують, збереження сім»ї є неможливим, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Суду пояснила, що з часу укладання шлюбу подружні стосунки були не тривалими. В даний час вона має фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, і цей шлюб існує лише формально, тому просить його розірвати. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 липня 2011 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1193. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад два роки та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, відповідач фактично має іншу сім»ю, тому суд вважає, що надавати термін для примирення за таких обставин недоцільно та за таких обставин підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 03 жовтня 2009 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03 жовтня 2009 року, який за рішенням суду від 03.09.2013 розірвали. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою житлово-комунальною конторою «будівельник» від 28 вересня 2016 року за № 482. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак позивач бажає отримувати аліменти в судовому порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 27 січня 2001 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Діану, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 500 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 січня 2001 року, який розірвали 14 серпня 2012 року. Від шлюбу вони мають доньку Діану, [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори за № 1 від 21 липня 2016 рок за № 2394. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 500 грн. на із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньок: Марію, [INFO] та Вікторію, [INFO], які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/2 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї другої частини із його заробітку щомісяця на утримання доньок, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі однієї другої частини його заробітку. Вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме інтересам дітей. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньок: Марію, [INFO] та Вікторію, [INFO], батьком яких згідно свідоцтв про народження дітей є відповідач. Діти проживають і утримується матірю, що підтверджується довідкою ЖЕК №2 за № 3339. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на їх утримання в розмірі однієї другої частини його заробітку (доходу). Проти такого розміру відповідач не заперечує. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання синів в розмірі 3 000 грн. із заробітку відповідача щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. на утримання дитини із його заробітку щомісяця, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов у зазначеному позивачем розмірі 1500 грн. визнав та не заперечує щодо його задоволення, вважає, що має змогу сплачувати їх. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2012 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ЖЕД № 1 від 14.09.2016року за № 192. Відповідач згоден сплачувати матеріальну допомогу на утримання дитини у заявленому розмірі щомісяця, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України він зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі по 1 500 грн. щомісяця на дитину із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Донька проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2001 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Вікторію, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17 листопада 2001 року, який за рішенням суду розірвали. Від шлюбу вони мають доньку Вікторію, [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Донька проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою ЖЕО ЖЕД № 3 від 22 вересня 2016 року за № 1156. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак позивач бажає отримувати аліменти в судовому порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved