Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У вересні 2020 року представник позивача звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6732 грн. 48 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.07.2020 року у розмірі 3143 грн. 57 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2020 року у розмірі 3003 грн. 92 коп., три проценти річних від простроченої суми 202 грн. 36 коп., інфляційні витрати 382 грн. 63 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем КП Харківводоканал, отримує та користується послугами водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги не сплачує, що привело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку позовної давності позивач вказує, що є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення в м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. В зв`язку з викладеним, позивач просить суд вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача пропущений з поважних причин. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності в три роки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 01 жовтня 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст.\~64,\~67,\~68 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак оплату в добровільному порядку в повному обсязі не здійснює. Факт отримання послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідач не оспорює. Вiдповiдно до розрахунку суми заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] , наданої позивачем, вiдповiдач має заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6732 грн. 48 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.07.2020 року у розмірі 3143 грн. 57 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2020 року у розмірі 3003 грн. 92 коп., три проценти річних від простроченої суми 202 грн. 36 коп., інфляційні витрати 382 грн. 63 коп. Згідно зі\~статтею 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За правилами частини третьої\~статті 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до частини четвертої\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За змістом статей\~256,\~267 ЦК України\~суд може відмовити в позові через сплив без поважних причин строку звернення до суду лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог і спливу строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої\~статті 258 ЦК України). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Позивачем не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.10.2015 року по 10.09.2017 року та заборгованості за централізоване водовідведення за період з 01.02.2013 року по 10.09.2017 року, а тому підстав для задоволення позовних вимог за вказаний період немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути в межах строку позовної давності заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 11.09.2017 року по 31.07.2020 року в розмірі 2759,73 грн. та централізованого водовідведення за період з 11.09.2017 року по 31.07.2020 року в розмірі 2166,90 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 382,63 грн. та 3 % річних від простроченої суми 202,36 грн., а всього 5511,62 грн. Що стосується вимог про стягнення з відповідача заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.10.2015 року по 10.09.2017 року та заборгованості за централізоване водовідведення за період з 01.02.2013 року по 10.09.2017 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, в зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (позовна давність). Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір». Статтею 141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви, що складає 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 43191 від 30 липня 2020 року. Так\~\~п. 9 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~- передбачено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору. На підставі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 099192 від 24.02.2015 року відповідач [PERSON] є інвалідом першої групи. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються\~ст. 141 ЦПК України. Якщо рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, то вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, враховуючи те, що відповідач [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~й те, що позовні вимоги позивача судом задоволені частково, суд доходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1720,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial