Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У жовтні 2013 року до суду із вказаною заявою звернулися [PERSON] та [PERSON], в якій зазначали, що [INFO] помер [PERSON], який починаючи з 2007 року постійно проживав разом із [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і був свекром [PERSON] та дідом [PERSON] Після його смерті відкрилася наступна спадщина: квартира [ADDRESS] Заповіт спадкодавцем було складено на ім'я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] Квартира [ADDRESS] являється майном, яке спадкується по закону. У даний час існує спадкоємець за законом першої черги - син померлого [PERSON], який 29.07.2013 року звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину. Не був усунути від неї. Одночасно зазначають, що [PERSON] починаючи з 2007 року відмовився від утримання спадкодавця, виїхав на постійне місце проживання до Кіровоградської області без повідомлення свого конкретного місця проживання. Починаючи з 2007 року [PERSON] до свого пристарілого батька не приїжджав, жодної матеріальної допомоги йому не надавав. В останні вісім місяців життя [PERSON] був прикутий до ліжка та перебував у безпорадному стані, але навіть ці обставини жодним чином не змусили [PERSON] поцікавитися станом батька чи запропонувати йому матеріальну допомогу, у зв'язку з чим за рішенням суду спадкоємець першої черги може бути усунений від права на спадкування за законом. В свою чергу, всі ці роки їх об'єднував спільний побут, вони опікувались покійним [PERSON]: придбавали необхідні ліки, продукти харчування, готували йому їжу, прали та прасували одяг і білизну. Останні вісім місяців, коли у спадкодавця відмовили ноги та він не зміг пересуватися без стороннього догляду, вони на руках відносили його до ванни та туалету, морально підтримували, здійснювали інший догляд, який необхідний не ходячий людині похилого віку. Враховуючи норму ч. 3 ст.. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, вони, відповідно до ст. 1264 ЦК України, мають право на спадкування за законом у четверту чергу У даний час встановлення юридичного факту їх проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. У ствердження факту їх проживання однією сім'єю зі спадкодавцем з 2007 року по дату його смерті надають письмові докази - документи, які підтверджують, що [PERSON] оплачував рахунки за навчання [PERSON], а саме: копії договорів, укладених між Кременчуцьким державним політехнічним університетом ім.. М.Остроградського, [PERSON] та [PERSON]; копії квитанцій про оплату за навчання на загальну суму 17 535,85 грн. за період 2007 по 2011 р.р., платником згідно яких був покійний [PERSON] Просили встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS] з 2007 року до 29.01.2013 року. Встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS] з 2007 року до 29.01.2013 року. У судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, просила задовольнити. [PERSON] просив справу розглянути без його участі, вимоги підтримав. Представник [PERSON] проти задоволення вимог заперечувала. Пояснила, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.13 року у справі за об'єднаними в одне провадження позовами [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування, та про визнання особи такою, що втратила права на спадкування, третя особа Автозаводський відділ Управління державної міграційної служби, і позовом [PERSON] до Кременчуцької міської ради, третя особа приватний нотаріус [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування, та про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] - залишено без задоволення. Позовні вимоги [PERSON] до Кременчуцької міської ради задоволено. Визнано за [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER], право власності на квартиру [ADDRESS] як за спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року рішення Автозаводського районного суду від 03.12.13 року залишено без змін. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та 09.04.13 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю. [PERSON] має зареєстроване місце проживання, згідно копії її паспорту, [ADDRESS] з червня 1989 року. [PERSON] має зареєстроване місце проживання, згідно копії його паспорту, [ADDRESS] з лютого 1990 року. Згідно ч. 3 ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Постановою № 6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування» доручено судовій палаті у цивільних справах спільно з управлінням вивчення та узагальнення судової практики і статистики на основі узагальнення підготувати інформаційний лист апеляційним судам та довести його до відома Міністерства юстиції України. Згідно листа ВССУ від 16.05.13 року № 24-753/0/4-13 місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. Враховуючи викладене в задоволенні вимог [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю слід відмовити.

Outcome: dismissed