Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя та визначення порядку користування власністю. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 1977 року. Шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться. В шлюбі, в травні 2001 року за спільні сімейні кошти в розмірі 20228 грн. на підставі договору купівлі-продажу було придбано спірне майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами (домоволодіння), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: А-1 житловий будинок, житловою площею 28,2 кв.м., Б- сарай, під Б - погріб, В- убиральня, Г- сарай, №1-5,7 огорожа, №6,1 - інші споруди. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці 432 кв.м. Після укладання договору купівлі-продажу відповідач зареєстрував вказане домоволодіння на своє ім`я. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини припинені, а відповідач не визнає право власності на 1/2 частку спірного домоволодіння, яка була придбана в період шлюбу, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Просила суд: здійснити поділ спільного майна подружжя - житлового будинку А-1 житловою площею 28,2 кв.м. з надвірними спорудами: Б- сарай; під Б - погріб, В - убиральня, Г - сарай, №1-5,7 огорожа, №6,1 - інші споруди, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 432 кв.м., виділивши у власність: [PERSON] ,1956 р.н., Ѕ частину будинку А-1 житловою площею 28,2 кв.м. з надвірними спорудами: Б- сарай; під Б - погріб, В - убиральня, Г - сарай, №1-5,7 огорожа, №6,1 - інші споруди, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 33559 грн.; [PERSON] , 1963 р.н., Ѕ частину житлового будинку А-1 житловою площею 28,2 кв.м. з надвірними спорудами: Б- сарай; під Б - погріб, В - убиральня, Г - сарай, №1-5,7 огорожа, №6,1 - інші споруди, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року, головуючим у справі визначено суддю Слюсар Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі. Позивач через канцелярію суду подала заяву про слухання справи без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі. Не заперечував проти поділу спільного сумісного майна подружжя та визнання за кожним з подружжя по Ѕ частині домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 січня 1977 року. Прізвище дружини після одруження [PERSON] ( а.с.10). В період шлюбу сторонами відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Жуковою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №5-510 було набуто наступне майно: житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці площею 432 кв.м., розташовано: А-1 житловий будинок, шл.бет., житловою площею 28,2 кв.м., Б- сарай, цегла; під Б-погріб, цегла; В- убиральня, цегла, Г- сарай, цегла; №1-5,7, огорожа; №6,І- інші споруди. Згідно з листом КП « ДМБТІ» від 10.08.2018 року за №11655 станом на 31.12.2012 року містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою: [ADDRESS] в цілому за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2001 року, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр №5-510, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №638 за реєстровим №32345-270. Відповідно до Звіту №11122018-20181211-011 від 11.12.2018 року про оцінку та встановлення ринкової вартості нерухомого майна [ADDRESS] , ринкова вартість об`єкту оцінки складає 67118 грн. Вартість Ѕ складає 33559 грн. (а.с.16-19) Відповідно до п.6 Прикінцевих положень Сімейний кодекс України може регулювати відносини, які виникнуть починаючи з дня набрання ним чинності. Згідно зі ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст.28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують увагу. Аналогічні норми передбачені і ст. ст. 60,70 СК України. Так ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Із матеріалів справи вбачається що спірне домоволодіння було придбано в період шлюбу . Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що оскільки сторонами не оспорювався факт придбання спірного домоволодіння в період шлюбу, то незалежно від того, хто із подружжя зареєстрований його власником, домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що позовні вимоги законні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved