Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У грудні 2015 року позивачі [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі [PERSON] районної у м. Полтаві ради, визначивши третіми особами Козельщинську державну нотаріальну контору, [PERSON] міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на квартиру [ADDRESS], за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вказана квартира належала [PERSON], після смерті якого його дружина [PERSON] прийняла спадщину своїм фактичним проживанням у [INFO], яка за життя склала заповіт та заповіла все майно [PERSON]. У свою чергу після смерті [PERSON], який є батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Проте, коли позивачі звернулися до Козельщинської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на вказану квартиру, тому позивачі звернулися із вказаним позовом та прохали його задовольнити в повному обсязі. За клопотанням представника позивачів ухвалою суду від 10 лютого 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] міську раду, оскільки представник [PERSON] районної у м. Полтаві ради послався на те, що [PERSON] міська рада не делегувала їм повноважень щодо участі в розгляді даної категорії справ, та зазначив, що [PERSON] районна у м. Полтаві рада є неналежним відповідачем у даній справі. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та прохала їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної у м. Полтаві ради надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що є неналежною стороною по справі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заперечення, де вказав, що позивачем не надано до матеріалів позову жодних належних доказів існування спірних правовідносин з приводу реалізації позивачами правомочностей права власності на спадкове майно та доказів наявності порушення прав позивачів міською радою, тому прохав відмовити в задоволенні позову. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Суд, вислухавши у судовому засіданні представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року, яке набрало законної сили 04 березня 2015 року, що [PERSON], будучи власником квартири [ADDRESS], за життя 30.05.2006 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-757, відповідно до якого на випадок своєї смерті вона зробила розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] Встановлено, що [PERSON] померла 04 червня 2006 року, про що Центральним відділом РАЦС [PERSON] МУЮ 05.06.2006 року видане свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 045625, актовий запис № 1913. Під час судового розгляду вказаної справи в Апеляційному суді Полтавської області 26.11.2012 року помер [PERSON], який проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 229781, виданим Рибалківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 27.11.2012 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 12 в будинку літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Полтава по вул. Котляревського, будинок № 32, загальною площею 75,0 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є його діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який 21.01.2016 року досяг повноліття, та [PERSON], [INFO], а також сестра [PERSON] та мати [PERSON]. Встановлено, що державний нотаріус Козельщиської державної нотаріальної контори відмовив спадкоємцям у наданні свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на квартиру. Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Козельщиської державної нотаріальної контори [PERSON] за вих. № 1808/02-31 від 04.12.2015 року вбачається, що 08 травня 2013 року Козельщинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 116/2013 на майно померлого 26 листопада 2012 року [PERSON], спадкоємцями, які прийняли спадщину, є: [PERSON], [INFO], малолітній [PERSON], [INFO], неповнолітній [PERSON], [INFO], в інтересах яких діє законний опікун [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які звернулися з відповідними заявами до держнотконтори як спадкоємці після померлого. [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились, звернувшись до держнотконтори з відповідними заявами. Відповідно до довідки № 643/02-14, виданої Козельщинською державною нотаріальною конторою 13.05.2015 року, в даний час спадкоємці знову звернулися до нотконтори та повідомили, що [PERSON] свого часу прийняв спадщину після померлої 04 червня 2006 року [PERSON] (Акилини) Федорівни, спадкова справа після якої відкрита Першою полтавською державною нотаріальною конторою, та мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS]. Однак, у звязку з відсутністю у позивачів правовстановлюючих документів про право власності на вказану квартиру через їх втрату, спадкоємці не мають змоги реалізувати своє право власності на спадкове майно. Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Зі змісту частини 1 ст. 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. А зі змісту ч. 1 ст. 357 ЦК України вбачається, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На час відкриття спадщини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно проживали зі спадкодавцем, померлим батьком [PERSON], за адресою: пров. Степовий, 11, с Рибалки Козельщинського району Полтавської області, заяв про відмову від спадщини не подавали, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Враховуючи те, що до складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS], а згідно з матеріалами спадкової справи [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє законний опікун [PERSON], а також [PERSON] є спадкоємцями в рівних частках першої черги за законом, то суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за спадкоємцями право власності на вказану квартиру в порядку спадкування на 1/3 частку за кожним. Крім цього, стосовно наданих [PERSON] міською радою заперечень суд враховує положення [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013\~року, у пункті 3 якого зазначено, що у справах про визнання права власності в порядку спадкування за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у звязку з чим судом залучено як співвідповідача [PERSON] міську раду. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, за заявою представника позивачів суд вирішив покласти судові витрати на рахунок позивачів.

Outcome: approved