Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 05.05.2014 року він уклав з відповідачем договір грошової позики, за яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення боргу 16.08.2014 року. Крім договору, на підтвердження отримання грошових коштів відповідачем була написана розписка, згідно якої він отримав від нього 15 000 грн. та зобов'язався повернути кошти в строк до 16.08.2014 року. За домовленістю в договорі грошової позики зазначався графік повернення коштів щомісячно, але відповідач жодного разу не сплатив йому кошти. На день подання позовної заяви відповідач грошові кошти не повернув, хоча він неодноразово нагадував йому про необхідність повернення боргу. З часом відповідач взагалі почав уникати зустрічей з ним, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2015 року складає 37 962,31 грн., з яких: - Пеня (7% в місяць) складає - 16 800 грн. (15000*7:100=1050, 1050*16=16800) - Облікова ставка НБУ (2014) на сьогодні діє у розмірі, встановленому Постановою правління НБУ від 15 липня 2014 року у розмірі 12,5% - 5003,42 грн (15000*12,5%:100=1875, 1875:365*487*2=5003,42) - 3% річних від суми боргу - 600,41 грн. (15000*3%:100:365*487=600,41) - Сума боргу з урахуванням інфляції за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року - 15 558,48 грн. (15000*100,8%*102,9%=15558,48) Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача борг у розмірі 37 962 грн. 31 коп. та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.05.2014 року позивач уклав із відповідачем договір грошової позики, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення боргу 16.08.2014 року. Крім договору, на підтвердження отримання грошових коштів відповідачем була написана розписка, згідно якої він отримав від нього 15 000 грн. та зобов'язався повернути кошти в строк до 16.08.2014 року. За домовленістю в договорі грошової позики зазначався графік повернення коштів щомісячно, але відповідач жодного разу не сплатив позивачу кошти. До цього часу відповідач грошові кошти не повернув, хоча позивач неодноразово нагадував йому про необхідність повернення боргу. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2015 року складає 37 962,31 грн., з яких: - Пеня (7% в місяць) складає - 16 800 грн. (15000*7:100=1050, 1050*16=16800) - Облікова ставка НБУ (2014) на сьогодні діє у розмірі, встановленому Постановою правління НБУ від 15 липня 2014 року у розмірі 12,5% - 5003,42 грн (15000*12,5%:100=1875, 1875:365*487*2=5003,42) - 3% річних від суми боргу - 600,41 грн. (15000*3%:100:365*487=600,41) - Сума боргу з урахуванням інфляції за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року - 15 558,48 грн. (15000*100,8%*102,9%=15558,48) Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ураховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором позики в розмірі 37 962 грн. 31 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 600 грн.

Outcome: approved