Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що 26.10.1991 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останнього року стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. У зв`язку з цим в грудні 2019 року припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Спору про місце проживання неповнолітньої доньки та щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності з відповідачем на даний час не мають. За вказаних обставин вважає, що примирення і подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14-15). Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача - адвоката Гольфіндера С.К. до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 26.10.1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04.12.2020 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України №00028860917 від 10.12.2020 року (а.с.6). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, оскільки шлюбні відносини припинені. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved