overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

У грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем з 12 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З листопада 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, через різні бачення щодо створення сімї, непорозуміння та різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникали сварки та суперечки, втратили почуття один до одного. З огляду на викладене, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання [PERSON] не зявилася, просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що сторони не проживають разом та шлюбні відносини фактично припиненні, збереження шлюбу є неможливим, а тому просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж дня зроблено відповідний актовий запис за № 59. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, [PERSON] скористалась даним правом та звернулась до суду з таким позовом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, за таких обставин,\~позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що 28 листопада 2013 року померла її мати [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ вона є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки тривалий час доглядала тяжкохворого батька свого чоловіка, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

у грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.06.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У грудня 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. Позивач зазначає, що в 2016 році шлюб між ними було розірвано. Позивач вказує, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, аліменти не виплачує. Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить слухати справи без її присутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить слухати справи без його присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 01.08.2016 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно довідки Фастівської ЖЕК №3745 від 06.12.2016 [PERSON] зареєстрований біля матері з 25.05.2011 і по теперішній час (а.с. 4). Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження його заперечень щодо матеріального становища, перебування на утриманні відповідача інших дітей, зважаючи, що утримання дитини є спільним обовязком батьків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114, 180, 182-184\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

У грудня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сімейне життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явився, направив поштою заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 30-33). Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила поштою заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов визнає в повному обсязі (а.с. 34-37). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 13, 14). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року на 1/4 частину будинку [ADDRESS] та після смерті її брата [PERSON], померлого [INFO] року на 3/4 частки даного будинку. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] року померла її баба - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] в якому постійно проживала померла. За своє життя бабця [PERSON] не встигла здійснити державну реєстрацію прав власності на будинок. Після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON] (мати позивача), яка не встигла оформити спадкові права та здійснити державну реєстрацію прав власності. [INFO] року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняли її чоловік - [PERSON] (батько позивача) та син - [PERSON] (брат позивача) по 1/2 частині будинку кожен з них. [PERSON] та [PERSON] за життя не встигли оформити спадкові права та здійснити державну реєстрацію прав власності на будинок. [INFO] року помер [PERSON] (батько позивача), після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] 1/2 частини будинку були по діти померлого - [PERSON] та позивач [PERSON], які успадкували по 1/4 частині будинку за кожним. [INFO] року помер брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина 3/4 частин будинку, яку позивач прийняла. При звернені до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у видачі такого свідоцтва позивачу відмовлено, оскільки на зазначений житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи, що можливості оформити спадщину іншим шляхом немає, позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок. У судове засідання представник позивач не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У грудня 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Позивач в своїй позовній заяві зазначила, що 21.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 21.06.2008 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 396, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження від 06.10.2010 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 1790, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з липня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. До початку судового засідання, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та проти примирення заперечує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

У грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.06.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено актовий запис № 1268 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2007 року про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, складено актовий запис №1268 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторонни мають сина - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

У грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.02.1996 року селищною Радою Софіївської Борщагівки Києво-Святошинського району, про що складено актовий запис № 6 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає в повному обсязі Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996 року про що селищною Радою Софіївської Борщагівки Києво-Святошинського район, складено актовий запис №6 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторонни мають доньку - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

У грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що складено актовий запис № 1642 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис №1642 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved