Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був уклали кредитний договір № 010/0004/82/00/22289 від 17 квітня 2009 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 15 000 грн., а позичальник зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 квітня 2015 року. Процентна ставка становить 36,9 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого [PERSON] має заборгованість за кредитним договором станом на 24 листопада 2014 року в розмірі 54 818,32 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 54 818,32 грн., заборгованість по відсоткам -0,0 грн., заборгованість по штрафним санкціях (пені) штрафні санкції - 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.. 24 листопада 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/8. Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ПАТ «Банк Національний кредит» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON]. 24 листопада 2014 року ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № НК-14/1. Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON]. 26 листопада 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 26/11/2014-01. Згідно Договору про відступлення права вимоги та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до боржника [PERSON]. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» становить 54 818,32 грн.. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/0004/82/00/22289 від 17 квітня 2009 року в розмірі 54 818,32 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не надано належних доказів про передачу первісним кредитором новому кредитору документів, які б підтвердили право вимоги до боржника [PERSON]. Так, до матеріалів справи не надано Реєстр боржників кредитора від 26.11.2011 року відповідної форми з Додатком № 1 до договору № 26/11/2014-01, а наданий акт приймання-передачі, який підписаний лише однією стороною договору. Також, представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень на позов посилався на те, що позивачем не було надано доказів про направлення позичальнику досудової вимоги. Враховуючи викладене, представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений договір № 010/0004/82/00/22289, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 грн. за тарифним планом «Оптимальний», зі сплатою процентної ставки 36.9 % . 24 листопада 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/8. Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ПАТ «Банк Національний кредит» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON]. 24 листопада 2014 року ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № НК-14/1. Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON]. 26 листопада 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 26/11/2014-01. Згідно Договору про відступлення права вимоги та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до боржника [PERSON]. Станом на 24 листопада 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 010/0004/82/00/22289 від 17 квітня 2009 року становить 54 818,32 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 54 818,32 грн.. На адресу відповідача [PERSON] позивачем була направлена вимога за вих. № 92 від 23 листопада 2017 року, в якій позивач просив сплатити існуючу заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 818,32 грн., однак дана вимога була залишена відповідачем [PERSON] без виконання. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у розмірі 54 818,32 грн.. Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що посилання представника відповідача [PERSON] на те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не є належним кредитором по відношенню до [PERSON], оскільки позивачем не було надано належних доказів, які б підтвердили права переходу права вимоги від первісного кредитора до нового, в даному випадку ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», не підтверджено належними та допустимими доказами. В обґрунтування позовних вимог позивачем до позову було надано копію договору відступлення права вимоги № 114/8 від 24.11.2014 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит»; копію договору відступлення права вимоги № НК-14/1 від 24.11.2014 року, укладений між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»; копію договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги № 26/11/2014-01) від 26 листопада 2014 року, витяг з Додатку № 2 до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.11.2014 року, витяг з додатку № 2 до Акту приймання-передачі до договору про відступлення прав вимоги № НК-14/1 від 24.11.2014 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», які підтверджують набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № 010/0004/82/00/22289 від 17 квітня 2009 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором та у встановлені строки борг не повернув, тому суд дійшов висновку, що з відповідача на підставі вимог ст. 526 ЦК України слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0004/82/00/22289 від 17 квітня 2009 року в загальному розмірі 54 818,32 грн.. Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача згідно зі 141 ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved