Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У грудні 2016 року АГК «Дружба» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачка є власником гаражного боксу № [NUMBER] що знаходиться на вул. Товарна № 10 у м. Києві, щоденно та щомісячно отримує послуги по утриманню боксу у належному стані. Обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться адресою: 01103, м. Київ, вул. Товарна, 10, здійснює АГК «Дружба» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов'язання перед позивачем не виконує та має заборгованість у розмірі 16 234 грн. 00 коп. просив суд задовольнити пред'явлені вимоги та вирішити питання судових витрат. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася судом належним чином. Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачки у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачка є власником гаражного боксу № [NUMBER] що знаходиться на вул. Товарна № 10 у м. Києві, щоденно та щомісячно отримує послуги по утриманню боксу у належному стані. Обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться адресою: 01103, м. Київ, вул. Товарна, 10, здійснює АГК «Дружба» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачка є власником гаражного боксу та відповідальним за її особовим рахунком, а тому відповідно до ст. 526 ЦК України, п.5.3.2. Статуту АГК «Дружба», у нього виникає обов'язок своєчасно сплачувати внески в розмірах визначених загальними зборами кооперативу. Проте відповідачка своєчасно та у повному обсязі не сплачує внески по утриманню гаражного боксу, у зв'язку з чим станом на 01.11.2016 має заборгованість по платежах у розмірі 10 029 грн. 84 коп., а також 5 351 грн. 04 коп. інфляційного нарахування, та 853 грн. 35 коп. 3% річних, і загалом заборгованість складає: 16 234 грн. 23 коп. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив, виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи що суд задовольняє заявлений позов, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи для забезпечення захисту своїх порушених прав та інтересів, АГК «Дружба» звернувся за наданням правової допомоги до фахівця в галузі права, а саме до ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА», яка була надана на підставі Договору про надання юридичних послуг № Д/09112016/ХВ-1 від 09.11.2016 р. Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА» надало АГК «Дружба» юридичні послуги, які останнє прийняло та оплатило у строки та відповідно до умов визначених Договором. Так, були надана послуга зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості по членським внескам за утримання гаражного боксу та участь у судовому засіданні, вартість якої, із урахуванням граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», становить 3190 (три тисячі сто дев'яносто) гри. 00 коп. Понесені позивачем зазначені витрати підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №276 від 14.11.2016. (а.с. 29). У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частина 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За вказаних обставин, витрати на правову допомогу у розмірі 3190 грн. також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved