Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 03.10.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (з 17.06.2009 року ПАТ «РОДОВІД БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № Д098/АК-197.07.2, відповідно до якого банк взяв на себе зобов'язання відкрити відновлювальну кредитну лінію [PERSON] в доларах США на оплату вартості автомобіля, в загальному розмірі 14 039,60 доларів США, яка була надана відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки №405_3 від 03.10.2007 року. Відповідач в свою чергу зобов'язався сплатити банку проценти за користування кредитом в розмірі 9% річних, а додатковою угодою від 25.11.2008 року процентну ставку було змінено до 11% річних, також щомісячно сплати за проведення розрахунків в розмірі 0,2%, також починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця 10 числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом, повернути одержаний кредит не пізніше 03.10.2014 року, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа. Однак з боку відповідача маються порушення виконання умов укладеного кредитного договору. Так станом на 03.12.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 673,38 доларів США та 288 575,21 гривні яка складається з: 7 310,82 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 3 362,56 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 11 190,17 гривні - сплата комісії, 273 587,77 гривні - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань, 3 797,27 гривні - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, при цьому зауважила, що останній платіж відповідачем був внесений 09.10.2009 року, яким було погашено тіло кредиту. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем було пропущені строки позивної давності для пред'явлення даного позову, оскільки останній платіж був внесений ним 10.07.2009 року, тому загальний строк позивної давності в три роки, який повинен обчислюватись з вказаної дати, давно сплинув. При цьому також просив у разі задоволення судом позову банку зменшити розмір пені до 1000 грн. Також зауважив на тому, що автомобіль для придбання кого ним був отриманий кредит банком був проданий, проте про дату продажу автомобіля бак його не сповістив. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтований, проте таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 03.10.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (з 17.06.2009 року ПАТ «РОДОВІД БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № Д098/АК-197.07.2, відповідно до якого банк взяв на себе зобов'язання відкрити відновлювальну кредитну лінію [PERSON] в доларах США на оплату вартості автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, який придбається позичальником згідно договору купівлі-продажу автомобіля №694 від 02.10.2007 року, в загальному розмірі 14039,60 доларів США під обов'язок [PERSON] сплатити банку проценти за користування кредитом в розмірі 9% річних, щомісячно сплати за проведення розрахунків в розмірі 0,2%, також починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця 10 числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, повернути одержаний кредит не пізніше 03.10.2014 року, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа. Додатковою угодою від 25.11.2008 року до кредитного договору № Д098/АК-197.07.2 від 03.10.2007 року, укладеною між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON], було змінено розмір процентів за користування відповідачем кредитом з 9% на 11% річних. Пунктом 3.9 вищевказаного кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів або комісії за користування кредитом [PERSON] зобов'язується сплачувати банку пеню за кожен день, у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу. Крім того п. 1.7 кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань є застава автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, згідно з договором застави №Д098/АК-197/1.07.2 від 03.10.2007 року. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави №Д098/АК-197/1.07.2 від 03.10.2007 року та договорі застави, що можуть бути укладені в майбутньому. Таким чином судом також встановлено, що між сторонами 03.10.2007 року був укладений договір застави №Д098/АК-197/1.07.2 автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, та даний факт в ході розгляду справи сторонами не оспорювався. ВАТ «РОДОВІД БАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 405_3 від 03.10.2007 року в розмірі 14 039,60 доларів США. Проте відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, що підтверджується останнім в судовому засіданні, у зв'язку з чим банком 01.10.2013 року за вих..№30-11-б.б/1388 на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення кредиту та сплату нарахованих процентів. Станом на 03.12.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 673,38 доларів США та 288 575,21 гривні яка складається з: 7 310,82 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 3 362,56 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 11 190,17 гривні - сплата комісії, 273 587,77 гривні - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань, 3 797,27 гривні - відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Порядок нарахованої суми заборгованості відображений в наданому позивачем розрахунку. Вирішуючи заявлені позивні вимоги суд виходить з наступного, відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності із ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній форі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зокрема, ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вбачається укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами, способом та терміном погашення кредиту, розмірами та термінами сплати процентів та інших платежів тощо, що підтверджується підписом відповідача у кредитному договорі № Д098/АК-197.07.2 від 03.10.2007 року та додатковій угоді до нього № Д098/АК-197.07.2 від 03.10.2007 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так [PERSON] допустив істотні порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до ст.ст. 257, 259, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Частиною 1 ст.530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Посилання відповідача, щодо пропуску позивачем строків позивної давності для звернення до суду з даним позовом є безпідставними. Так відповідно до договору кредиту строк виконання зобов'язань по ньому встановлений до 03.10.2014 року, тому перебіг позивної давності строком у 3 років починається з 03.10.2014 року. Таким чином судом достовірно встановлено, що позичальник порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а тому позивач має право на стягнення заборгованості за кредитом відповідно до договору. Частково задовольняючи позивні вимоги банку суд виходить з того, що згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте заявляючи в ході розгляду справи клопотання про зменшення розміру пені до 1000 грн., відповідачем не було надано жодного аргументованого та допустимого доказу про наявність істотних обставин для зменшення пені саме до цього розміру. Так згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № Д098/АК-197.07.2 від 03.10.2007 року пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань складає 273 587,77 грн., в той час коли прострочена заборгованість за кредитом складає 7310,82 доларів США, а прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3362,56 доларів США, тому суд вважає можливим та доцільним зменшити розмір неустойки до 100 000 грн., оскільки розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту в розмірі: 10 673,38 доларів США та 114 987,44 гривень яка складається з: 7 310,82 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 3 362,56 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 11 190,17 гривні - сплата комісії, 100 000 гривні - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань, 3 797,27 гривні - відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 441 грн. Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial