Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооператив «Мотозаводець - 2» (далі - відповідач), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] (далі - третя особа 1), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа 2) про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що [INFO]. помер батько позивача [PERSON], після смерті якого була відкрита спадщина та заведена спадкова справа. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого за законом. Однак, 17.10.2014 р. нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із тим, що у позивачем не подано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Оскільки, правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, позивач просила суд визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею - 53,2 кв.м., що знаходиться в Житлово - будівельному кооперативі «Мотозаводець - 2», яка належала померлому [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не подавали. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 08.02.2014 р., [PERSON] помер [INFO]. (а.с.10). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). 20 лютого 2014 року позивача подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини після померлого [INFO]. [PERSON], у зв'язку із чим була заведена спадкова справа. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.04.2014 р. (виданого повторно), [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, є розбіжності між документальними записами прізвища померлого «Сухомлін» та «Сухомлин», проте, відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 26.02.2014 р., зазначені розбіжності виникли внаслідок хибної етимологізації при міжмовних перетворення та є ідентичними (а.с.11). Отже, судом було встановлено, що позивач є дочкою померлого [PERSON] Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 17.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.24). Із наданих позивачем документів вбачається, що вона зверталася до відповідача із заявою про видачу правовстановлюючих документів на спірну квартиру, однак, їй булл відмовлено у видачі таких документів (а.с.68). Відповідно до витягу з рішення № 1372 від 15.10.1979 р. Виконкому Київської міської ради народних депутатів «Про вирішення окремих житлових питань по ЖБК», за [PERSON] було закріплено двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.13). Внесок за вищезазначену кооперативну квартиру був повністю сплачений в сумі 4619,07 рублів в 1988 році батьком позивача [PERSON], що підтверджується довідками (а.с.69,71). Згідно інформаційної довідки, виданої Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.03.2014 р., право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.64). Відповідачем було видано довідки, з яких вбачається, що померлий [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті [INFO]. із позивачем, у квартирі [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Даючи юридичну оцінку поясненням позивача, дослідивши матеріали спадкової справи та надані докази, враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого батька [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved