Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У грудні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що [INFO] помер його прадід [PERSON] . Після смерті прадіда відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Згідно заповіту складеного [PERSON] 06 грудня 1993 року, усе своє майно померлий заповів правнукові [PERSON] . Після смерті прадіда, позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з метою видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] . Розглянувши подані [PERSON] документи, та мотивуючи тією обставиною, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок, нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] , нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області було винесено постанову від 21.12.2018 року за № 3123/02-31. Таким чином, [PERSON] не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] прадіда [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Пінчук Ю.В. на адресу суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Червонознамянсьої сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 19. За свого життя 06.12.1993 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе своє майно правнукові [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений заступником голови виконкому Червонознамянської сільської ради [PERSON] ., зареєстровано в реєстрі за № 99. Спадщину після смерті прадіда позивач прийняв фактом спільного проживання з померлим [PERSON] на день його смерті, що підтверджується Довідкою Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району від 24.01.2018 року за № 59. Факт належності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами підтверджується Довідкою виконавчого комітету Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 59 від 24.01.2018 року, згідно якої відповідно до записів погосподарської книги № 07 (1996 2000 роки) особовий рахунок № 465 за гр. [PERSON] , дата смерті [INFO] , значиться житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] . Згідно зі ст.\~1217\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1216\~ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті прадіда, позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з метою видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав померлому [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2018 року за № 3123/02-31, спадкова справа № 37/2018, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В., було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки позивачем не надано правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved