Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У грудні 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 14 жовтня 2013 року між ПАТ [PERSON]» та [PERSON] був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 15731, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 250 000,00 грн. У свою чергу відповідачка зобовязалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі, а також виконати свої зобовязання по поверненню у повному обсязі використаних сум ліміту за цим договором не пізніше 01 жовтня 2018 року. З метою забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором № BL 15731 від 14 жовтня 2013 року, 14 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № ВL 15731-П, відповідно до умов якого він зобовязався перед банком відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. На протязі дії кредитного договору, відповідачка свої зобовязання виконувала з порушенням його умов, у звязку із чим позивачем була здійснена досудова вимога щодо дострокового виконання її зобовязань за договором у повному обсязі, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але відповідачкою вказані на момент подання позову вимоги виконані не були. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 29.09.2015 року відповідачка має загальну заборгованість у розмірі 240836,45 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту в розмірі 194444,48 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту в розмірі 47583,45 грн., та відсотки за використання кредитом в розмірі 46391,97 грн. ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався до відповідачки з проханням погасити заборгованість, однак боржник ухиляється від виконання своїх обовязків за договором. На підставі викладеного, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BL 15731 від 14 жовтня 2013 року в розмірі 240836,45 грн. та судовий збір у розмірі 3612,56 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачів. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У звязку із неявкою відповідачів в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 15731, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 250 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту (а.с. 47-67). Відповідно до умов кредитного договору останній день строку дії ліміту генерального договору «01» жовтня 2018 року (а.с. 50). У відповідності до договору, позичальник, підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, та тощо, і тим самим взяв на себе зобовязання виконувати всі умови договору. Також після укладення кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено низку додаткових угод до кредитного договору № ВL 15731 від 14 жовтня 2013 року (Додаткова угода № 1 від 27 серпня 2014 року, Додаткова угода № 2 від 29 січня 2015 року, Додаткова угода № 3 від 29 січня 2015 року), якими вносились зміни до деяких пунктів кредитного договору (а.с. 68-78). Крім цього, 14 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку нежитлову будівлю, загальною площею 84,7 кв.м., що знаходиться на площі Павлова мічмана в місті Маріуполі Донецької області, на земельній ділянці Маріупольської міської ради Донецької області, площею 0,0400 га та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 13 серпня 2009 року. Заставна вартість предмету іпотеки становить 408 000,00 грн. (а.с. 79-92). Згідно п. 1.3 зазначеного договору іпотеки, іпотекою забезпечується у повному обсязі виконання усіх зобовязань вищевказаного боржника за основним договором, укладеним між іпотеко держателем та боржником (а.с. 80). 14 жовтня 2013 року у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № ВL 15731-П, відповідно до умов якого останній зобовязується перед банком за виконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № ВL 15731 від 14 жовтня 2013 року, укладеного між банком та нею, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (а.с. 123-130). При цьому основний договір включає в себе Додаткову угоду № 1 від 27 серпня 2014 року (а.с. 131-132). Також 29 січня 2015 року у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № ВL15731-П/1, відповідно до умов якого останній зобовязується перед банком за виконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 15731 від 14 жовтня 2013 року, укладеного між банком та нею, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 133-139). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВL 15731 від 14 жовтня 2013 року станом на 29 вересня 2015 року загальна сума заборгованості становить 240836,45 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту в розмірі 194444,48 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту в розмірі 47583,45 грн., та відсотки за використання кредитом в розмірі 46391,97 грн. (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, ч. 2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Таким чином, суд дішов до висновку про те, що з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ВL 15731 від 14 жовтня 2013 року в розмірі 240 836,45 грн., оскільки відповідачка неналежно виконувала свої зобовязання за кредитним договором, а саме: не сплачувала щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3612,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved