Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 14 100 Доларів США в рахунок оплати за купівлю товару який [PERSON] за усною домовленістю мав поставити [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що через мережу «інтернет» знайшов фірму яка може поставити гідравлічні гайковерти, а тому домовившись усно про поставку товару передав представнику товариства [PERSON] за розпискою 14 100 Доларів США. Станом на 13.10.2014 року відповідачем не були виконані зобов»язання згідно наданої ним розписки з купівлі та поставки товару. У 2012 році [PERSON] повернув частину грошових коштів у розмірі 2 960 грн., при цьому решту суми коштів повернуто не було. Таким чином, за підрахунками позивача сума заборгованості із врахуванням курсу долара США станом на 29.01.2015 року та повернутої суми коштів складає 219 996 грн. 14 коп., які [PERSON] просив стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, вказуючи на те, що рукописний текст здійснений на копії паспорта [PERSON] по своїй правовій природі не має жодних ознак зобов»язання, крім того, останній категорично заперечує будь-які домовленості та укладення правочинів із [PERSON], більше того, акцентували увагу на відсутності у рукописному тексті ідентифікаційних даних позивача та розбіжності у написанні імені та по батькові позивача із ініціалами особи яка фігурує в рукописному тексті. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, встановив наступне. За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов»язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства ст. 628 ЦК України. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За рукописним текстом вчиненого на копії паспорта [PERSON] із датою 27.05.2011 року, останній взяв у [PERSON] 14 100 у.е (дол. США) в якості передоплати по доставці товару. З огляду на положення норм ЦК України зміст рукописного тексту вчиненого на копії паспорта [PERSON] із датою 27.05.2011 року не містить умов та ознак жодного з правочинів зазначених позивачем. В судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити розбіжності в ініціалах позивача з ініціалами особи у якої начебто отримав кошти [PERSON] У відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, [PERSON] не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого права вимоги до [PERSON], існування між ними договірних відносин та їх порушення останнім. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed