Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~У вересні 2019 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача з позовом про зняття арешту з майна, вказавши наступне. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~13 вересня 2019 року від МВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області він отримав інформацію про наявність арешту належного йому нерухомого майна за № 4413482 від 27 січня 2007 року, підстава обтяження: постанова ВДВС в Куп`янському районі Харківської області від 22 липня 2003 року, заборону перенесено № 63783 від 23 липня 2003 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14 вересня 2019 року № 181044837: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4413482, зареєстровано 27 січня 2007 року за № 4413482 реєстратором: Куп`янська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, б/, 22.07.2003, ВДВС в Куп`янському районі, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] . Відповідно листа МВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області від 13 вересня 2019 року відкритих виконавчих проваджень відносно нього немає. Таким чином, станом на 13 вересня 2019 року на виконанні у ВДВС не перебуває виконавчий лист, на підставі якого накладений арешт на його нерухоме майно, у зв`язку з чим порушуються його права як власника майна в частині розпорядження належним майном. За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено,\~що згідно\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта,\~сформованої 14\~вересня 2019\~року на\~нерухоме майно\~ [PERSON] \~накладено арешт,\~реєстраційний номер\~обтяження 4413482,\~зареєстровано 27.01.2007\~за №\~4413482\~реєстратором: Куп`янська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, б/, 22.07.2003, ВДВС в Куп`янському районі, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] ; додаткові дані: перенос заборони № 63783-1 від 23.07.2003; заявник: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З повідомлення від 13 вересня 2019 року Міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області, вбачається, що при перевірці наявності виконавчих проваджень та арештів відносно боржника [PERSON] було встановлено, що у АСВП відсутні відкриті або завершені виконавчі провадження. При перевірці Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено арешт нерухомого майна № 4413482 від 27.01.2007 р., підстава обтяження постанова ВДВС в Куп`янському районі Харківської області від 22.07.2003; заборону перенесено № 63783-1 23.07.2003 р. В зв`язку з закінченням терміну архівного зберігання матеріали виконавчого провадження було знищено до введення в дію ЄРВП, у зв`язку з чим МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області не має можливості визначити підстави накладення арешту № 4413482. Станом на 13.09.2019 р. підтверджень сплати заборгованості на рахунок МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області суми коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника, не надходило, в зв`язку з чим арешт з майна боржника не знімається (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~\~На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність відомостей про наявність у позивача будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому рухомим та нерухомим майном, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved