Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач-1) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач-2) про встановлення порядку користування квартирою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] разом із сином [PERSON] та донькою [PERSON] . Квартира має житлову площу 51,6 кв. м. та складається з наступних чотирьох житлових кімнат відповідно до технічного паспорту на квартиру: кімната №2 площею 1 1,9 кв. м., кімната №3 площею 11,7 кв. м., кімната №6 площею 9,8 кв. м. та кімната №7 площею 18,2 кв. м. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993 року (із записом від 11.08.2015 року про видачу Першою Київською нотаріальною конторою за реєстровим № 6-380 свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку квартири після померлого [INFO] [PERSON] на ім`я [PERSON] ) позивач має право власності на Ѕ частку квартири (25,8 кв. м.), відповідач-1 - ј частку квартири (12,9 кв. м.) та відповідач-2 - ј частку квартири (12,9 кв. м.). Як зазначала позивач, постала необхідність у встановленні конкретного порядку користування квартирою з огляду на те, що вона вже протягом тривалого часу не знаходить порозуміння з її сином, внаслідок чого у неї склались з ним сталі погані стосунки. У стані алкогольного сп`яніння відповідач-1 систематично вчиняє відносно позивачки домашнє насильство, намагається за відсутності її волі потрапити до її кімнати, пошкоджує її майно, що викликає у неї психологічні страждання та дуже негативно відображається на її самопочутті, здоров`ї та якості життя. Наслідком такого співмешкання стали неодноразові звернення позивачки до Національної поліції за захистом. В результаті, поліцією надано терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 008985. Тобто, відповідач-1 не зважає на необхідність дотримуватись у займаній спільній оселі звичайної поведінки щодо невтручання у помешкання та приватне життя іншої особи, що не дозволяє використовувати спільне житло без встановлення конкретного порядку користування. Квартира розміщена у багатоквартирному будинку, тому самостійно розділити спірну квартиру в натурі або переобладнати її, виділивши кожному співвласнику ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, немає можливості. З огляду на зазначене, позивач вважала за необхідне встановити конкретний порядок користування квартирою кожним із співвласників з метою припинення режиму загального користування спільним майном. Посилаючись на викладене, а також вимоги ст.ст. 319, 358, 391 ЦК України позивачка просила суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: - Виділи в користування [PERSON] , житлові кімнати № 3 площею 11,7 кв. м. та № 6 площею 9,8 кв. м. на плані технічного паспорту квартири; - Виділити в користування [PERSON] житлову кімнату № 2 площею 11,9 кв. м. на плані технічного паспорту квартири; - Виділити в користування [PERSON] житлову кімнату № 7 площею 18,2 кв. м. на плані технічного паспорту квартири; - У спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 12,8 кв. м., кухню № 8 площею 7,6 кв. м., вбиральню 1,3 кв. м., ванну кімнату 2,5 кв. м. та вбудовану шафу 1,0 кв. м. на плані технічного паспорту квартири. Ухвалою суду від 16.09.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2021 року. 12.01.2021 року розгляд справи було відкладено на 23.03.2021 року для належного виклику відповідача-2 в судове засідання. 23.03.2021 року розгляд справи було відкладено на 08.06.2021 року. Ухвалою суду від 08.06.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.09.2021 року. 16.09.2021 року розгляд справи було відкладено на 08.12.2021 року. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відзиву на позов не подавали. Суд,

Outcome: dismissed