Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

У вересні 2021 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 27 вересня 2018 року шляхом підписання Заяви про приєднання №336786406 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. на строк кредитування 36 місяців, із сплатою за користування кредитом 11% річних. Позивач зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачці кредит у розмірі 15000,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання не виконала, станом на 01.09.2021 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 16590,81 грн. У зв`язку з чим, представник позивача просив стягнути з відповідачки суму заборгованості перед АТ «Ощадбанк» станом на 01.09.2021 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 14245,41 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 2174,16 грн., заборгованості за комісією - 120,00 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 30,54 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту- 7,03 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 13,67 грн.,\~ а всього 16590,81 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. Ухвалою суду від 09.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час\~ та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінено на АТ «Державний ощадний банк України», і відповідачкою 27.09.2018 року було укладено кредитний договір відповідно до заяви про приєднання №336786406 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідачка отримала кредит шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 11% річних за користування кредитом на строк 36 місяців Відповідно п.6.7 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Своїм власним підписом в заяві про встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) та заяві про приєднання №336786406 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідачка засвідчила, що з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку ознайомлено. За зазначеними умовами надання кредиту їй надано повну інформацію. Тобто договір укладений між сторонами є за своєю формою фактично договором приєднання, відповідно до приписів ст.634 ЦК України. Таким чином, підписавши заяву [PERSON] підтвердила про своє ознайомлення з додатками до договору та приєдналася до нього на умовах визначених банком, з чого в свою чергу випливає, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Отже, даний договір про надання банківських послуг є чинним та згідно приписів ст.204 ЦК України правомірним, а тому його умови є обов`язковими для сторін. Згідно наданого розрахунку станом на 01.09.2021 року в результаті порушення відповідачкою умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 16590,81\~ грн., у тому числі: заборгованості за кредитом - 14245,41 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 2174,16 грн., заборгованості за комісією - 120,00 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 30,54 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту - 7,03 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 13,67 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії від 27.09.2018 року вбачається, що строк кредитування 36 місяців з можливістю подовження на той самий строк. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Строк кредитування, в межах якого надавався кредит, закінчується 27.09.2021 року права та інтереси позивача можуть бути забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитування (п.6.7) відповідачка повинна щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу (5% від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється, що відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12. Таким чином, загальна сума, яка підлягає оплаті в рахунок погашення відсотків за користування кредитними коштами станом на 01.09.2021 року становить 2174,16 грн. За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідачка в односторонньому порядку порушує зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, за нарахованими відсотками за користування кредитом, три відсотки річних від простроченої заборгованості та заборгованість за розрахунково-касове обслуговування. При цьому суд зауважує, що згідно з п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року №14, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 16590,81\~ грн., у тому числі: заборгованості за кредитом - 14245,41 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 2174,16 грн., заборгованості за комісією - 120,00 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 30,54 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту - 7,03 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 13,67 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved