Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № K3V3R!28620055 від 08.06.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами, що розміщені на сайті банку, Тарифами складає між сторонами кредитно-застваний договір. У відповідність до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші платежі, визначені в умовах та правилах надання банківських послуг. Однак, у порушення умов та правил відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим в останнього перед Банком утворилася заборгованість, яка станом на 10 грудня 2015 рік становить 20\~405 (двадцять тисяч чотириста пять) грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, штрафів фіксованої та складової частин. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, пояснивши, що 08 червня 2015 року він звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу йому строкового споживчого кредиту. При підписанні даної, ніяк не міг припустити, що дана заява і є договором кредиту, і йому, як споживачу, у письмовій формі не повідомили кредитні умови про орієнтовну сукупну вартість кредиту, переваги та недоліки запропонованої схеми кредитування. Окрім того, на думку відповідача, у даних правовідносинах не дотримано й обовязкової письмової форми укладення кредитного договору. Відповідач вважає, що договір про надання споживчого кредиту № K3V3R!28620055 від 08.06.2015 року укладено з порушенням нормативно-правових вимог щодо його обовязкової письмової форми. Крім того, [PERSON] зазначає, що він ніякі Умови та правила (договірні умови) не підписував. Окрім того, банком, як юридичною особою, не скріплено печаткою та не посвідчено підписом уповноваженої особи кожен аркуш наданих Правил, як то вимагає чинне законодавство. За таких обставин, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та визнати недійсним кредитний договір про надання споживчого кредиту, укладений між ним та позивачем. Заслухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] підписана Заява Позичальника № K3V3R!28620055, відповідно до п. 1 якої останній отримав кредит у розмірі 19 (девятнадцять тисяч) грн. на строк з 08 червня 2015 року по 07 червня 2017 рік (п. 2 Заяви) та сплатою 0,12 % річних (п. 3 Заяви). Згідно п. 7 Заяви щомісячний платіж складає 1267,67 грн., період сплати з «15» по «19» число кожного місяця. Відповідно до п. 10-а) кредит надається позичальнику на оплату/часткову оплату товару згідно з переліком, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок № 29241827503419. Зі змісту п. 14 заяви передбачено, що своїм підписом у заяві Позичальник підтверджує факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк» . Із п. 16 Заяви вбачається, що [PERSON] дав згоду, що ця Заява разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, що розміщені на сайті банку, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідно до п. 1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченим даним Договором, більше ніж на 90 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій ( п.2.4.5.5.) Згідно із п. 1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору. Він автоматично лонгується та цей же строк. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.12.2015 рік заборгованість відповідача перед Банком становить 20\~405 (двадцять тисяч чотириста пять) грн. 86 коп., яка складається із: -17 257,21 грн. заборгованість за кредитом: -6,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1425 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -269,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -947,90 грн. штраф (процентна складова). Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за кредитним договором від 08.06.2015 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Доводи заперечення відповідача зводяться до того, що між сторонами не було укладено письмово кредитного договору та відсутній акт звірки щодо заборгованості перед таким. Разом з тим, такі доводи спростовуються матеріалами справи, де знаходиться заява Позичальника № K3V3R!28620055 від 08.06.2015 р., в якій останній своїм підписом підтвердив, що йому надано повну інформацію про умови кредитування у ПАТ КБ «Приватбанк», та погодився з тим, що дана заява разом із Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Підписання вказаних документів відповідач не заперечував у судовому засіданні, однак, пояснив, що то був лише намір отримати кредитну картку. Також, не знає чи надавав йому банк грошові кошти в кредит. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, між сторонами укладено Кредитний договір № K3V3R!28620055, а форма його укладення не суперечить нормам чинного законодавства. У своїх поясненнях відповідач просить визнати вказаний Кредитний договір недійсним, однак, зустрічних позовних вимог щодо недійсності правочину відповідачем не предявлено, тому такі вимоги не можуть бути задоволені. Посилання відповідача на відсутність акту звірки заборгованості також не спростовують доводів позовних вимог, водночас, відповідачем не надано жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved