Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У грудні 2016 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом про скасування обтяження на обєкт нерухомого майна. У підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрована заборона (реєстраційний номер обтяження) № 2772499 від 10.01.2006 року за повідомленням б/н Ощадбанк № 7859 м. Луганськ, архівна дата 25.04.1998, архівний номер 18163LUGANSK1. В відомості зазначений обєкт будинок по вул. Дарвіна, будинок 44 м. Луганськ, Луганська область, власник [PERSON]. Згідно з витягу з Державного земельного кадастру власником земельної ділянки кадастровий номер 4410100000:04:041:1993 в Луганській області, м. Луганськ, вул. Дарвіна, 44 значиться [PERSON] (державний акт від 15.07.2010 р. серія ЯК № 487307). За вказаною адресою відсутні будинок та інші споруди і земельна ділянка 0,0600 га вільна від будь-яких забудов, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно за обєктом нерухомого майна. Державний акт на право власності [PERSON] не видавався. Просить скасувати заборону відчуження на обєкт нерухомого майна який знаходиться за адресою Луганська область, м. Луганськ, вулиця Дарвіна, будинок 44. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в попередньому судовому засіданні участі не брали та представник позивача надала суду заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, на задоволенні позову наполягає. Уповноважений представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний [PERSON] України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти вимог позивача не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому судовому\~засіданні \~судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем\~позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрована заборона (реєстраційний номер обтяження) № 2772499 від 10.01.2006 року за повідомленням б/н Ощадбанк № 7859, архівна дата 25.04.1998, архівний номер 18163LUGANSK1. В відомості зазначений обєкт будинок по вул. Дарвіна, будинок 44 м. Луганськ, Луганська область, власник [PERSON] (а.с. 7). Рішенням від 01.11.2007 року Ленінської районної у місті Луганську радою скасовано рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради від 24.01.1991 року № 29/20 «Про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Дарвіна, 44» (а.с. 9). Рішенням від 23.05.2008 року Ленінської районної у місті Луганську радою надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Луганськ, вул. Дарвіна, 44, в межах визначених планом міста, після розроблення та погодження згідно з діючим законодавством проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 даного рішення, проходження державної землевпорядної експертизи подати вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Ленінської районної у місті Луганську ради (а.с. 10). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка, розташована за адресою Луганська область, м. Луганськ, вул. Дарвіна, 44 (а.с. 5). Документ, що посвідчує право власності позивача - державний акт від 15.07.2010 ЯК 487307 (а.с. 6). Згідно витребуваної судом інформації з Публічного акціонерного товариства «Державний [PERSON] України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», яким повідомлено, що провівши ідентифікацію фізичних осіб [PERSON], [PERSON] - заборгованостей за кредитами не виявлено. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб,право власності на вказаний обєкт нерухомого майна набуте позивачем правомірно на підставі рішення районної ради, ніхто це право до суду не оспорив, проте володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном відповідно до діючого законодавства вона не може через наявність обтяжень речових прав накладених ще на попереднього власника [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved