Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, в якій позивач просив стягнути незаконно отриману житлову субсидію за період з 01.10.2016 року по 30.04.2017 року та з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року у сумі 5633 грн. 40 коп., та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] була призначена житлова субсидія протягом опалювального періоду з жовтня 2016 року і надалі. Таким чином, останній автоматично призначалась субсидія на наступні періоди. В результаті вибіркової перевірки встановлено, що під час отримання житлової субсидії відповідач не надала у встановлений законом термін інформацію про зміни в майновому стані, а саме про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, зокрема про купівлю автомобіля «Nissan Almera», 2007 року випуску, вартістю 130000 грн., та як наслідок необґрунтовано отримала протягом періоду 01.10.2016 року по 30.04.2017 року та 01.03.2018 року по 31.03.2018 року грошові кошти в сумі 11585 грн. 67 коп. Із зазначеної суми вирахувано суму комунальних платежів та визначено суму коштів, що підлягають сплаті у кінцевому розмірі 6833,40 грн. Позивач звертався до відповідача з повідомленням про припинення житлової субсидії та запропоновано відшкодувати надміру перераховані грошові кошти у добровільному порядку, але відповідач здійснила повернення коштів частково, сплативши лише 1200 грн., у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 21.12.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не скористалась, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.11.2016 року [PERSON] звернулася до УСЗН Чечелівського району із заявою про призначення житлової субсидії, в якій просила призначити субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на квартиру [ADDRESS] . При зверненні із заявою [PERSON] заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.7). У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов`язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру субсидії, поставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно дала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї. Також судом встановлено, що працівниками позивача було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що субсидія була призначена незаконно з вини заявника, яка подала недостовірну інформацію, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 11585 грн. 67 коп. Із переплаченої суми субсидії було знято з комунальних платежів 4752,27 грн., та визначено кінцеву суму коштів, що підлягає поверненню у сумі 6833,40 грн. (арк.с.10-11,13). Заявник при наданні документів для призначення субсидії та протягом періоду її отримання, надала неповну інформацію та не повідомляла про витрати на придбання майна зокрема, згідно відомостей «НАІС ДДАІ» МВС України на запит управління встановлено, що [PERSON] 24.03.2016 року придбала автомобіль «Nissan Almera», 2007 року випуску, вартістю 130000 грн. (арк.с.12). 15.06.2018 року [PERSON] зверталася із заявою до Начальника УСЗН про відстрочення сплати надмірно отриманої суми протягом року (арк.с.14). 13.06.2018 року відповідачу було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 6833,40 грн. (арк.с.13). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було повернуто УСЗН 1200 грн., що визнається позивачем. Повідомлення про необхідність сплати решти суми також були надіслані відповідачу 17.01.2019 року, 12.06.2019 року, 30.06.2020 року (арк.с.15-17). Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України. Відповідно до п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 зі змінами та доповненнями, визначено, що для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей). Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру у відповідності до п.13 вказаного Положення покладено на отримувача субсидій. Контроль за правильністю призначення і виплати житлової субсидії, відповідно до вимог чинного законодавства покладено на орган соціального захисту. Так, у відповідності до «Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року № 1091 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1098), із змінами, державними соціальними інспекторами Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Управління) здійснюються перевірки достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням житлової субсидії. Органи, що призначають і виплачують житлову субсидію, мають право перевіряти матеріальне становище отримувачів; робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії. В результаті проведеної вибіркової перевірки даних, встановлено, що відповідач під час отримання житлової субсидії не повідомила про придбання нерухомого майна (автомобіля), вартістю понад 50000 грн. протягом 12 місяців, що передували даті подання заяви про призначення субсидії. Відповідно до п. 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: - будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. Проте, відповідачем вимоги законодавця було проігноровано. Згідно п. 20 Положення: сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за першою вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно ст.177 ЦК України гроші є об`єктами цивільних прав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, діючи недобросовісно та отримавши державну допомогу у вигляді житлової субсидії, відповідач набула право власності на неї безпідставно, та їй як власникові цих грошових коштів належить правомочності щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а отже і обов`язок повернути вказані кошти, як безпідставно отримані. Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги підтвердження факту того, що відповідачу була неправомірно виплачена допомога у вигляді житлової субсидії, у сумі 5633 грн. 40 коп., яку вона на даний час добровільно не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму незаконно отриманої житлової субсидії. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved