Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася із позовом до ОК «Старий двір», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року мешканцями будинку [ADDRESS] був створений Обслуговуючий кооператив «Старий двір». Згідно договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року кооператив купив у акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН» будинок [ADDRESS]. Станом на сьогоднішній день будинок є власністю членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок в розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю. У серпні 2009 року позивач подала до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» заяву про розрахунок належної їй на праві приватної власності частки в спільній частковій власності на будинок [ADDRESS] . 04 вересня 2009 року КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» надало позивачу відповідь про те, що її частка у вищевказаному будинку становить 10/100 частини будинку, яка складається із приміщень № 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57, та частини коридору загального користування 7,1 кв.м., а всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою - 50,6 кв.м. Позивач проживає та здійснила капітальний ремонт жилих і нежилих приміщень, якими користується. Позивач постійно користується конкретно визначеними жилими та нежилими приміщеннями, площа яких повністю співпадає з часткою визначеною в протоколах загальних зборів членів кооперативу від 23 липня 2005 року та від 30 вересня 2006 року. За таких обставин, позивач просить визнати за нею право приватної власності на 10/100 ідеальних часток від загальної часткової власності на будинок [ADDRESS] , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 7,1 кв.м., всього загальною площею 76, 9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., та виділити їй у натурі на праві 10/100 ідеальних часток від загальної часткової власності на будинок [ADDRESS] , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 7,1 кв.м., всього загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м. Частину коридору загального користування площею 7,1 кв.м. залишити у спільному користуванні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 29-30). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 76-а, 76-б). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник - адвокат Ліщук О.В. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, у матеріалах справи містяться письмові пояснення сторони відповідача щодо заявлених позовних вимог. У таких поясненнях, представник відповідача зазначає, що пред`явлені вимоги [PERSON] не визнає. Разом з тим, ОК «Старий двір» визнає за членом кооперативу [PERSON] право власності на 10/100 часток у спільній частковій власності на будинок, загальна площа якої в загальному становить 84,0 кв.м., житловою - 50,6 кв.м., та не заперечує проти виділення в натурі позивачу належні їй на праві власності 10/100 ідеальних часток у спільній частковій власності на будинок [ADDRESS] , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., всього загальною площею 84, 0 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., а частину коридору № 29, площею 7,1 кв.м., загального користування залишити у спільному користуванні. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали та не заперечували проти їх задоволення. Також, у заяві просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. (а.с. 70-72, 165-167). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом. Із матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року мешканцями будинку [ADDRESS] створено Обслуговуючий кооператив «Старий двір». У відповідності до Закону України «Про кооперацію» кооператив зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради 01 грудня 2004 року, номер запису 1 [NUMBER] , код ЄДРПОУ 33212362. 05 березня 2005 року між Акціонерним товариством відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН» (далі - Продавець) та Обслуговуючим кооперативом «Старий двір» (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Т., та відповідно до умов якого Продавець передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) будинок (гуртожиток) за номером [ADDRESS] . Згідно копії витягу № 6707821 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.03.2005 року вбачається, що право власності на будинок (гуртожиток) [ADDRESS] зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Старий двір». Зі змісту статуту Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» (нова редакція), який затверджений загальними зборами членів ОК «Старий двір», вищевказаний будинок є власністю кооперативу, і членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок у розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю. Позивач [PERSON] є членом Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» і нею внесено пайовий внесок для викупу у будинку у загальній сумі 9862,14 грн., з яких 9627,76 грн. оплата за жилі та нежилі приміщення, 96,28 грн. оплата за сплату пенсійного внеску, 138,10 грн. оплата держмита за послуги нотаріуса. Викладене пыдтверджуэться протоколом загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Старий двір» від 03 грудня 2011 року. Також, у вказаному протоколі зазначено, що частка члена кооперативу [PERSON] на праві приватної власності складає та становить 10/100 ідеальних часток в спільній частковій власності на будинок [ADDRESS] , що складаються із наступного: житлова кімната № 33 площею 19,4 кв .м, кухня № 34 площею 9,5 кв. м, житлова кімната № 35 площею 14,5 кв.м, житлова кімната № 36 площею 16,7 кв.м, коридор № 55 площею 10,5 кв.м, санвузол № 56 площею 4,0 кв.м, кладова № 57 площею 2,3 кв.м, коридор загального користування площею 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 житловою 50,6 кв.м. 14 червня 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-1477/07 ухвалено рішення, яким визначено та визнано за [PERSON] право приватної власності на 11,96/100 часток будинку [ADDRESS] , що складаються згідно з поповерховим планом будинку з жилих кімнат № 33 площею 19,4 кв.м., № 35 площею 14,5 кв.м., № 36 площею 19,4 кв.м., № 37 площею 19,4 кв.м., кухні № 34 площею 13,5 кв.м., частини коридору площею 10,86 кв.м., що прилягає до зазначених приміщень, частини коридору загального користування площею 6,51 кв.м. Виділено [PERSON] частку в натурі, за винятком площі коридору загального користування 6,52 кв.м., яку залишити в спільному користуванні. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2010 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. 04 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4464/2009 року Броварським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача [PERSON] задоволені в повному обсязі. А саме, за [PERSON] визнано право приватної власності на 10/100 часток будинку [ADDRESS] , яка складається з приміщень 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57 та частини коридору загального користування 7,1 кв.м., а саме: житлова кімната № 33 площею 19,4 кв.м., кухня № 34 площею 9,5 кв.м., житлова кімната № 35 площею 14,5 кв.м., житлова кімната № 36 площею 16,7 кв.м., коридор №5 5 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладова №57 площею 2,3 кв.м., коридор загального користування 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою 50,6 кв.м. Як вбачається із копії витягу № 24995791 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2010 р., на підставі вищевказаного рішення суду від 04.12.2009 р., справа № 2-4464/09 р., за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 10/100 часток житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 13). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2010 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4464/09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2010 року позовну заяву [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Старий двір», третя особа КП Броварської міської ради «Броварське БТІ» про зміну розміру частки у спільній частковій власності на будинок залишено без розгляду. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29.05.2018 р. за № 366 надано адресу об`єктам нерухомого майна у м. Бровари Київської області, а саме, приміщенням № 33, 34, 35, 36, 55, 56 , 57 об`єкту житлової нерухомості по [ADDRESS] , замовник громадянка [PERSON] - присвоєно адресу « [ADDRESS] » (а.с. 12). 09 липня 2018 року на замовлення [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» виготовлено технічний паспорт на жилий блок № 12 у гуртожитку [ADDRESS] (а.с. 20-22). Із копії вищевказаного технічного паспорта вбачається, що житловий блок [ADDRESS] розташований на 2-му поверсі 2-го поверхового будинку та складається із 3-х кімнат житловою площею 50,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 19,4 кв.м., 2-а кімната - 14,5 кв.м., 3-тя кімната - 16,7 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 4,0 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м., вбудованої шафи площею 2,3 кв.м. Загальна площа жилого блоку становить 76,9 кв.м., коридор загального користування - 7,1 кв.м., площа жилого блоку з коридором загального користування становить 84,0 кв.м. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як передбачено ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, із вищевикладеного вбачається, що рішення, на підставі якого визнано за позивачем право власності на 10/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , Київської області , скасовано, а отже, станом на день звернення із даним позовом не існує жодного чинного рішення, за яким визнано за позивачем право власності на вищевказаний розмір часток спірного житлового будинку. Одночасно, із матеріалів справи вбачається, що частка [PERSON] як члена кооперативу на праві приватної власності складає та становить 10/100 ідеальних часток у спільній частковій власності на будинок [ADDRESS] . Вищевказана частка у спільній частковій власності на зазначений будинок складається із приміщень: 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57 та частини коридору загального користування 7,1 кв.м., а саме: житлова кімната № 33 площею 19,4 кв.м., кухня № 34 площею 9,5 кв.м., житлова кімната № 35 площею 14,5 кв.м., житлова кімната № 36 площею 16,7 кв.м., коридор №5 5 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладова №57 площею 2,3 кв.м., коридор загального користування 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою 50,6 кв.м. Позивач проживає та здійснює ремонт вказаних жилих і нежилих приміщень, користується ними. При цьому, не порушує прав інших співвласників будинку, оскільки площа вказаних приміщень повністю співпадає з часткою, яка визначена у протоколі загальних зборів членів кооперативу від 03 грудня 2001 року, який долучений до матеріалів справи стороною відповідача. Отже, враховуючи наведене та положення ст. 364 ЦК України, позивач має право на виділ в натурі її частки із спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Таким чином, дослідивши матеріали справи, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного, та

Outcome: approved