Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

У вересні 2019 року до суду звернулося ПАТ АБ «Украгазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якому зазначено, що 22.11.2016 року року [PERSON] підписав заяву-анкету № A0X-0001621-Ф/16-KRD на встановлення ліміту дозволеного овердрафту, згідно якої банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (картрахунок) в розмірі 11000 грн на строк 24 місяці з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 0,00001% річних, фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту 3,5% - 385 грн. Згідно вищезазначеної заяви-анкети на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом не нараховуються проценти. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), внаслідок чого у [PERSON] станом на 15.08.2019 року виникла заборгованість в розмірі 2048,20 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми ЦК України, позивач ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по договору № A0X-0001621-Ф/16-KRD від 22.11.2016 року, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2048,20 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою попереднього складу суду від 15.10.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження. 10 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання на 10 год. 40 хв. 09.09.2020 року, яке відкладене у зв`язку з неявкою відповідача на 14 год. 00 хв. 22.10.2020 року та в подальшому відкладене на 08 год. 20 хв. 02.12.2020 року. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, 26.08.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 53). Відповідач [PERSON] у судові засідання 09.09.2020 року, 22.10.2020 року та 02.12.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином, від отримання судових повісток відмовився, про що свідчать поштові відмітки на конвертах, адресованих відповідачу (а.с. 56, 61, 66). Будь-яких заяв, клопотань та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. Отже,\~за письмової\~згоди представника\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~вимогам ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22.11.2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № A0X-0001621-Ф/16-KRD фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту, згідно якої банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (картрахунок) в розмірі 11000 грн на строк 24 місяці з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 0,00001% річних, фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту становить 3,5% - 385 грн (а.с. 4). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № A0X-0001621-Ф/16-KRD від 22.11.2016 року у відповідача [PERSON] станом на 15.08.2019 року виникла заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2048,20 грн (а.с. 5-7). 31 серпня 2019 року на адресу відповідача банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, у зв`язку із простроченою заборгованістю в розмірі 2048,20 грн (а.с. 8). У відповідності до ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтями 526, 527, 530 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. \~1048,\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по договору № A0X-0001621-Ф/16-KRD від 22.11.2016 року, оскільки він узгоджується з умовами Заяви-Анкети № A0X-0001621-Ф/16-KRD від 22.11.2016 року, матеріалами справи в їх сукупності та їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови Заяви-Анкети № A0X-0001621-Ф/16-KRD від 22.11.2016 року і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту, тому у суду є підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивача у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З платіжного доручення про сплату судового збору від 25.09.2019 року № 7416-10687 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 1921,00 грн на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі викладеного та,

Outcome: approved