Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2005 року вона є власником будинку №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорську Донецької області. В належному їй будинку зареєстровані [PERSON], [INFO], та її неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідачі не мешкають в квартирі з 2006 року. Речей відповідачів у її будинку не має. Комунальні послуги сплачує вона самостійно, що становить її у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене просила суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] таким, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорську Донецької області. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] за №4633, зареєстрованого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Республіканська (колишня Радянської міліції), 24 м. Краматорську Донецької області. (а.с. 11-14) Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 29.11.2016 року, у будинку №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) зареєстровані: власник [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9) Відповідно до акту про непроживання (а.с.10), відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (колишня Радянської міліції), 24, але за вказаною адресою не мешкають. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] не є власником або членом сімї власника будинку №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції), тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] права користування квартирою [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню.

Outcome: approved