overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 03.08.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, більше ніж півроку вони проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї не можливе та суперечить їх інтересам, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1117 від 03.08.2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованим та останнім відомим місцем проживання і шляхом опублікування оголошення в пресі, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03серпня2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб уШевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.08.2019 року, зроблений актовий запис № 1117. [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 05.07.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, з червня 2021 року вони проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї не можливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 789 від 05.07.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.07.2014 року, зроблений актовий запис № 789. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання спільної дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З червня 2021 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У вересні 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він є « [PERSON] », проте у свідоцтві про право на житло від 27 вересня 1993 року, виданого Відділом приватизації житла виконкомом Полтавської міської ради, відповідно до якого він являється співвласником квартири [ADDRESS] зазначено її прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] », а тому він звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 вересня 1993 року Відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: [PERSON] , [INFO] ./а.с.4-5/ Згідно військового квитка серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено як [PERSON] ./а.с.7/ Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1993 року виданого відділом приватизації житла [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS] ./а.с.9/ Факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 27 вересня 1993 року належить [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд має достатньо доказів того, що запис « [PERSON] » замість « [PERSON] » в свідоцтві про право власності на житло від 27 вересня 1993 року зроблені помилково. Допущені в свідоцтві про право власності на житло від 27 вересня 1993 року помилки створюють заявнику перешкоду для розпорядження належною йому квартирою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У вересні 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявниці, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця селища Іванівка, Краснолуцького району, Луганської області, яка настала у м. Луганськ, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своєю заявою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до медичної довідки про причину смерті № 1303 від 01.09.2021 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - хвороба на covid-19. Факт смерті підтверджується також і фотоматеріалами місця поховання [PERSON] . Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У вересні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника [PERSON] , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, яка настала у м. Донецьк, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 158 від 16.08.2021 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - гострий повторний трансмуральний інфаркт міокарда задньої стінки лівого шлуночка при атеросклерозі, гіпертонічна хвороба. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У вересні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, яка настала у м. Дебальцеве, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 134 від 24.05.2016 року? [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - атеросклеротичний коронарокардіосклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У вересні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця міста Луганськ, Україна, яка настала у м. Сорокине, Луганська область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 335 від 26.07.2021 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - двостороння полісегментарна пневмонія. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за №247/04-03 від 29.06.2021 року його ім`я та по батькові вказано «Вік. по батькові не вказано», « [PERSON] по батькові не вказано», « [PERSON] по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.1961 року, трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у Чемеровецькому комбінаті хлібопродуктів, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 129493, виданого на підставі розпорядження Чемеровецької РДА від 05.05.2006 року №235, площею 0,159 га, виданий на ім`я « [PERSON] », а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 129362, виданого на підставі розпорядження Чемеровецької РДА від 05.05.2006 року №235, площею 1,434 га, виданий на ім`я « [PERSON] ». В даний час заявник має намір укласти договора оренди земельних ділянок, однак взяти до уваги вищезазначені документи немає як, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов відзив, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, проти поданої заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 15.11.1998 року, копії свідоцтва про народження від 17.04.1982 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 23.04.2009 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до довідки виданої старостатом с.Івахнівці Кам`янець-Подільського району від 02.08.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 02.08.2021 року дійсно проживає без реєстрації в своєї матері [PERSON] в с.Івахнівці Кам`янець-Подільського району. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, мотивуючи це тим, що він - [PERSON] , являється власником домоволодіння - житлового будинку, який розташований [ADDRESS] . Позивачу було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 06.09.1989 року, яке видане на підставі рішення виконкому Чемеровецької районної ради народних депутатів №71 від 20.04.1989 року, яке записане в реєстрову книгу за №1-194. Однак у вказаних документах допущено помилку, зокрема в графі ім`я власника зазначено помилково « [PERSON] », а не ім`я « [PERSON] », тобто наявні розбіжності між його паспортом та свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння. В даний час заявник не має можливості належним чином володіти будинком, оскільки наявне свідоцтво не визнається, через невідповідність в документах реалізувати право на володіння, користування та розпорядження майном неможливо, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2011 року заявник записаний як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтв про народження дітей, їхнім батьком є [PERSON] . Згідно виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою №105 від 03.08.2021 року вбачається, що в с. Свіршківці за 1953-1966 роки проживав [PERSON] ; за 1967-1990 роки [PERSON] ; за 1991-2020 роки [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved