Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 вереня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов п. 1.1. якого банк надав відповідачу споживчий кредит. Відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до умов п. п. 1.4.1 1.4.7 кредитного договору [PERSON] зобовязалася повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 20 вересня 2018 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів. Належних до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 05.01.2015 року на адресу відповідача фактором направлено повідомлення № 200183876 від 05.01.2015 року, яким позичальника повідомлено про зміну кредитора у зобов»язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. Станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором кредиту № [NUMBER] від 20.09.2013 року, яка становить 24\~587,26 грн. та складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 24\~587,26 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., комісія за РО 0,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 22/12/14/1-1 від 20.09.2013 в сумі 24\~587,26 грн.., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов підтримав та просив його задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 вереня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов п. 1.1. якого банк надав відповідачу споживчий кредит. Відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до умов п. п. 1.4.1 1.4.7 кредитного договору [PERSON] зобовязалася повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 20 вересня 2018 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів. Належних до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 05.01.2015 року на адресу відповідача фактором направлено повідомлення № 200183876 від 05.01.2015 року, яким позичальника повідомлено про зміну кредитора у зобов»язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. Станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором кредиту № [NUMBER] від 20.09.2013 року, яка становить 24\~587,26 грн. та складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 24\~587,26 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., комісія за РО 0,00 грн. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договорам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved