Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 02 вересня 1976 року виданої на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 28 лютого 2019 року він звернувся до відділу призначення пенсій та перерахунку пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, листом від 04 квітня 2019 року йому було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що існують розбіжності між датою його народження зазначеною у паспорті та трудовою книжкою. Вказані розбіжності не дають можливості встановити та зарахувати страховий стаж записаний в трудовій книжці для призначення пенсії.\~ Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Згідно паспортата свідоцтва про народження заявник народився [INFO] . В трудовій книжці серії [NUMBER] від 02 вересня 1976 року виданої на ім`я [PERSON] значиться дата народження [INFO] . Листом відділу призначення пенсій та перерахунку пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від\~ 04 квітня 2019 року\~ заявнику було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в трудовій книжці на першій сторінці (титульному аркуші) в рядку про дату народження вказано [INFO] , а за паспортом [INFO] . Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 02 вересня 1976 року належить заявнику підтверджується наступним. У трудовій книжці серії [NUMBER] від 02 вересня 1976 року заведеної на ім`я [PERSON] , після зміни прізвища [PERSON] , на обкладинці міститься запис про те, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові від 06 вересня 1994 року [NUMBER] . З копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського району Дніпропетровської області 06 вересня 1994 року вбачається, що [PERSON] , що народився [INFO] перемінив прізвище на [PERSON] . Оскільки дата народження зазначена у свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові співпадає із датою народження зазначеною у свідоцтві про народження та паспорті заявника, то наведене дозволяє зробити суду висновок про те, що трудова книжка серії [NUMBER] від 02 вересня 1976 року належить саме заявнику. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, щозаявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому\~ правовстановлюючого документу - трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved