Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У грудні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Держкомзему у м. Полтаві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку № 81, площею 813 кв.м., кадастровий номер 5310136700:06:001:0942 за адресою м. Полтава, Садівниче товариство «Дружба», пров. Струмковий,20 (ділянка№2) в порядку спадкування. Ухвалою суду від 27.01.2016 року залучено до участі у справі в якості належного відповідача [PERSON] комітет Ленінської у м. Полтаві ради та виключено з числа відповідачів [PERSON] Держкомзему у м. Полтаві, залучивши останніх в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 12.02.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] комітету Ленінської районної у м. Полтави ради позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судове засідання представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] Держкомзему у м. Полтаві в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 207985, виданого 10 березня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, 09 березня 2012 року померла дружина позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-АБ № 207768 від 25 жовтня 1968 року, виданого Полтавським міським бюро ЗАГС.( а.с.7,9). Судом встановлено, що згідно рішення Полтавської міської ради від 10.02.2010 року № 38 передано земельні ділянки у власність членам кооперативу «Садівничого товариства «Дружба», вул. Горіхова, 10 ( ділянка №1), пров. Струмковий,20 (ділянка №2), вул. Староруслянська,24 (ділянка №3) ( а.с.4). Згідно даного рішення [PERSON] , як член «Садівничого товариства «Дружба», на підставного даного рішення міської ради одержала для ведення садівництва земельну ділянку №81, площею 813 кв.м., пров. Струмковий, ділянка №2. В судовому засіданні позивач вказав, що державний акт на вказану земельну був виготовлений [PERSON] Держкомзему у м. Полтава на імя його дружини [PERSON], але остання не змогла його одержати, в звязку з тим, що 09 березня 2012 року померла, а видача державного акту проводилась у квітні 2012 року, оригінал вказаного державного акту на імя дружини позивачу не був виданий, видана лише його копія, тому зважаючи на вказану обставину позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Частиною 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця,той з подружжя який його пережив, та батьки. Поряд з цим, судом встановлено, що підставою для звернення позивача з позовом до суду стала відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення права на спадщину постановою державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку відсутністю правовстановчоого документу на земельну ділянку. При цьому, судом встановлено, що Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справі № 402/2012, при цьому син померлої [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на користь батька. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved