Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

у вересні 2019 року позивач Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в Департаменті патрульної поліції у період з 07.11.2015 року по 07.06.2018 на посаді інспектора робити № 7 батальйону № 3 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві проходив службу [PERSON] 03.03.2018 року під час ранкового шикування роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП було встановлено відсутність на службі [PERSON] . В подальшому відповідач не виходив на службу. Комісією за результатами службового розслідування було складено висновок службового розслідування, відповідно до якого підтвердився факт невиходу відповідача без поважних причин на службу 03.03.2018, 04.03.2018, 07.03.2018, 08.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 24.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 02.04.2018. Наказом ДПП від 07.06.2018 № 546 о/с на відповідача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення останнього зі служби в поліції з 07.06.2018 р. Позивач зазначає, що з 03.03.2018 р. по день звільнення зі служби в поліції, а саме по 07.06.2018, відповідач, проявляючи недобросовісність, без поважних причин був відсутній на службі. Водночас за вказаний період відповідачем було отримано грошове забезпечення у розмірі 15 229 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою про доходи № 319 від 04.02.2019. За таких підстав позивач просить стягнути з [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15 229 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 40) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що наказом № 114 від 07 листопада 2015 року [PERSON] було призначено на службу в управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменті патрульної поліції на посаду інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1, та присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції. Наказом від 10 квітня 2018 року № 1580 у зв`язку з фактом неприбуття на службу [PERSON] призначено службове розслідування. Згідно висновку, складеного за наслідками службового розслідування, 03.03.2018, 04.03.2018, 07.03.2018, 08.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 24.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, інспектор роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції [PERSON] був відсутній на службі. Наказом від 31 травня 2018 року № 737 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правового берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції [PERSON] звільнено зі служби у поліції. Відповідно до Довідки про доходи № 319 від 04.02.2019 р. [PERSON] за період з 03 березня 2018 року по 07 червня 2018 року отримав грошове забезпечення у розмірі 15 229,57 грн. Частиною 1 та 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Відповідно до пунктів 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із спеціальними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особо зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій вона було набуте, згодом відпала. Пунктом першим частини 1 статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку позивача. Встановлено, що наказом від 31 травня 2018 року № 737 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правового берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції [PERSON] звільнено зі служби у поліції. Таким чином, зважаючи на вказані обставини, грошові кошти у розмірі 15 229 грн. 57 коп. отриманні відповідачем від ДПП, як грошове забезпечення за період його відсутності на службі без поважних підстав, набуті відповідачем без належних на те правових підстав у зв`язку з його недобросовісністю, а тому даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1 921 гривні 00 копійок.

Outcome: approved