overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 28 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по причині несумісності їх характерів, відмінності у поглядах на життя, а також того, що відповідач несерйозно підійшов до створення сімї та не відчуває обовязку перед сімєю. Протягом останнього року подружнього життя відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. Зусилля, які докладались позивачем для збереження сімї виявились марними. Між ними втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2012 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності їх характерів, відмінності у поглядах на життя, а також того, що відповідач несерйозно підійшов до створення сімї та не відчуває обовязку перед сімєю. Протягом останніх двох років подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між сторонами постійно виникали конфлікти. Зусилля, які докладались позивачем для збереження сімї виявились марними. Між сторонами втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №098271, виданим 28 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №192594, виданим 05 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обгрунтування свого позову зазначила, що 06 грудня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого народився син, [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося на підставі відсутності взаємопорозуміння між ними, розходження релігійних поглядів. Фактично шлюбно - сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, з відповідачем спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, почуття кохання до відповідача втрачено. Вважає відновлення і збереження родини з відповідачем неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що дійсно з 2012 року не проживає разом із сім'єю та з цього часу шлюбно-сімейні відносини з дружиною він не підтримує, загальне сімейне господарство не ведуть, почуття кохання до позивача втрачено, відновлення і збереження родини вважає неможливим. Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 05 грудня 2009 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2492. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 455. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, спільного сімейного господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з позовом про зміну прізвища доньки, вказуючи на те, що відповідач будучи батьком їх спільної дитини, починаючи з 2007 року після розірвання шлюбу проживає окремо, має іншу сім'ю, участі у виховані доньки не приймає, коштів на її утримання не надає. На прохання доньки про надання дозволу на зміну прізвища, відповідач в добровільному порядку відмовився. В зв'язку із чим позивачка, враховуючи інтереси дитини, яка досягла 14-ти річного віку та виявила бажання змінити прізвище «[PERSON]» на прізвище матері «[PERSON]»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що вона є рідною сестрою [PERSON], якого рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року визнано недієздатним. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року було призначено [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] 30 жовтня 2015 року [PERSON] померла, тому заявниця просить призначити її опікуном [PERSON] У судове засідання заявниця не зявилася, повідомивши письмово про розгляд справи в її відсутності. Представник органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року [PERSON] призначено опікуном над її недієздатним сином [PERSON] 30 жовтня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 348246, виданого 02.11.2015 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області. Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 13.06.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №585. В період шлюбу у подружжя народилась донька: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем з вересня 2015р. фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини [PERSON] просила шлюб з [PERSON] розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог, а також просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с.18,19). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.06.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №585, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В період шлюбу у подружжя народилась донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4). Судом встановлено, що сторони з вересня 2015р. припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Крім того, у судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 487,20 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюбні стосунки припинені з травня 2014 року. Вважає примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, залишити прізвище «[PERSON]», справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.2012 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 04 від 21.01.2012 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області № 195 від 05.12.2013 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що відповідач в останні роки почав зловживати спиртними напоями, через що в сім'ї постійно виникають конфлікти. Між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаємопорозуміння. Близько шести місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила змінити прізвище на «[PERSON]» та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2007 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 63 від 28.07.2007 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 191 від 21.11.2008 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2011 року і до повноліття дитини. Позивач вказує, що відповідач на даний час офіційно працює, має постійні доходи, інших неповнолітніх дітей на його утриманні немає. Окільки син постійно хворіє, потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просить змінити розмір аліментів та стягувати їх в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у поданому до суду письмовому клопотанні позовні вимоги визнав, та вказав, що офіційно працює в КП «Ізяславтепломережа», має можливість сплачувати аліменти. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положень ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2011 року до повноліття дитини. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс від 10.12.2015 року № 2818. [PERSON] в поданому до суду клопотанні зазначив, що офіційно працює в комунальному підприємстві «Ізяславтепломережа» та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. За таких обставин, суд знаходить за доцільне змінити розмір аліментів та стягувати їх з урахуванням думки сторін в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст. 180 - 184, 191, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

у грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про втрату права на проживання, вказуючи, що їй на підставі договору міни належить квартира [ADDRESS]. З 2010 року в даній квартирі зареєструвався онук позивача [PERSON] У грудні 2010 року онук забравши свої речі виїхав з квартири до іншого місця проживання. На даний час позивач позбавлений можливості отримувати належні їй пільги, так як [PERSON] до цього часу залишається бути прописаними у квартирі, тому звернулася до суду. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Судом встановлено, що згідно договору міни [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Гадяч-житло» [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Відповідно актів обстеження від 21.01.15р., 17.04.15р., 15.07.15р. та 09.09.15р. складених комісією КП «Гадяч-житло» на предмет проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] встановлено, що з грудня 2010 року [PERSON] в помешканні не проживає, особистих речей [PERSON] в будинку немає, що свідчить про його не проживання. Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з грудня 2010 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Судом не встановлено причин поважної відсутності [PERSON] в квартирі [ADDRESS], тому позов підлягає задоволенню. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн., так як позивач [PERSON] є інвалідом І групи і відповідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 20 вересня 2011 року. За час спільного проживання дітей не мають. Проживаючи в шлюбі втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого подружнє життя не склалося. На даний час фактично припинили спільне проживання, кожен живе власним життям в різних місцях. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Збереження шлюбу не можливе, що суперечить її інтересам та має істотне значення. Просить шлюб розірвати через фактичний розпад сімї. У судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала письмову заяву, позовні вимоги підтримала, на примирення не погоджується та згодна на заочний розгляд справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, з перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №76 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Фактично припинили спільне проживання, кожен живе власним життям та в різних місцях. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Збереження шлюбу не можливе, що суперечить її інтересам та має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачу 487.20 гривень за розгляд справи в суді.

Outcome: dismissed