Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 21.11.2011 року в Управління Держкомзему у Фастівському районі було зареєстровано за № 322490004000595 договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON], договір був укладений до 21.11.2016 року. Даний договір був укладений щодо земельної ділянки за кадастровим номером № 3224986600:02:002:0200, що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області. Однак, при перереєстрації договору зазначеної земельної ділянки позивачу стало відомо, що між [PERSON] було укладено договір оренди даної земельної ділянки з ТОВ «Деремезна-агро». За таких дій відповідачки, позивач вважає, що його права були порушені оскільки, вказаний договір був укладений під час дії договору № 39 від 01.08.2011 року, укладеного між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON], який не був розірваний та виконувався відповідно до передбачених в ньому умов. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просити суд визнати недійсним договір та скасувати запис про його реєстрацію. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 18.01.2017 року позов визнала, суду пояснила, що дійсно підписувала договір з ТОВ «Деремезна-агро». В дане судове засідання відповідач не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позов визнає. Представник відповідача ТОВ «Деремезна-агро» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в межах чинного законодавства. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 503788 від 30.03.2007 року, належить земельна ділянка площею 2,3299 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області 01.08.2011 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Аскон-2007», було укладено Договір оренди землі № 39. Вищевказаний договір 21.11.2011 року було зареєстровано в Управління Держкомзему у Фастівському районі за № 322490004000595, що підтверджено відміткою в самому Договорі № 39. Зі змісту п.2 Договору вбачається, що [PERSON] передала в оренду орендареві (надалі ТОВ «Аскон-2007) земельну ділянку площею 2,3299 га. Згідно п. п. 5, 6 - даний договір був укладений між сторонами на 5 років., орендна плата за користування землею вноситься орендатором у комбінованій (грошовій та натуральній формі) та розмірі 1201,92 грн., що становить на дату підписання договору не менше 3% відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. У натуральному виразі орендна плата може складати: зерно - 680 грн., мука 50 кг., крупа 30 кг., олія соняшникова 10 л.. Відповідно до п. 23 Договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження та інші права третіх осіб). Згідно п. 26 орендодавець зобовязаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умова договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; письмово повідомляти орендаря про намір здійснити відчуження земельної ділянки, що є обєктом оренди за цим Договором та про всі істотні умови такого відчуження. При цьому таке повідомлення повинно бути здійснене не пізніше ніж за один місяць до прийняття такого рішення про таке відчуження. Між тим, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19.08.2016 року за №66297223, 21.07.2016 року було зареєстровано договір оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на 10 років. Вищевказаний договір був зареєстрований Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, державним реєстратором [PERSON]. Згідно ст. 24 ЗУ «Про\~ оренду землі» орендодавець зобовязаний:\~ передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно\~ до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право:\~ самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі». Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» обєкт оренди за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»: оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянко, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності». Відповідно до ст. 13 цього ж закону «Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Договір № 39 укладений між ТОВ «Аскон-2007» та [PERSON], з моменту його укладення виконувався позивачем в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача [PERSON] до позивача щодо невиконання або неналежного виконання договору. Таким чином, ТОВ «Аскон-2007» є першочерговим та добросовісним Орендарем. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Разом з тим, листом №2951/05-15-13 від 06.08.2013 року, розяснено, що «задля запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» Державна реєстраційна служба України розяснює, що Державні реєстратори при реєстрації прав оренди земельної ділянки мають запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів в органах, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, що, державним реєстратором [PERSON] Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено не було. Договір між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. [PERSON] не є таким, що укладений з дотриманням чинного законодавства, оскільки передана земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Аскон-2007» на підставі Договору оренди землі від 01.08.2011 року за № 39, який є дійсним та на час укладання договору між відповідачами не був розірваний. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частина 1,3 статті 212 ЦПК України). Враховуючи те, що відповідачі порушили норми законодавства щодо оренди земельної ділянки та їх реєстрації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3224986600:02:002:0200, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» та [PERSON] від 01.07.2016 року, а тому дана вимога підлягає задоволенню. Позовна вимога, щодо зобовязання виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладений між ТОВ «Деремезна-агро» та [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 3224986600:02:002:0200, не може бути задоволена, оскільки вона є передчасною в розумінні норм ст..3 ЦПК України, тому що судом було прийнято рішення про задоволення позовної вимоги в частині визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки, укладений між відповідачами 01.07.2016 року, що є належним захистом порушених прав позивача та їх поновлення на спірну земельну ділянку, а наявність вказаного рішення суду є підставою для скасування запису про її реєстрацію, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial