Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-09 00:00:00

У вересні 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ). У період з 1979 року по 1982 року вона навчалась в Ростовському - на - Дону механічному технікумі за спеціальністю «обробка металів різанням» та отримала диплом на ім`я [PERSON] .. 02.07.1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] .. У свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено українською мовою « [PERSON] », та після шлюбу її прізвище було змінено на прізвище « [PERSON] ». Зазначений переклад прізвище на українську мову не відповідає правилам українського правопису, є помилкою. Дані розбіжності і написанні прізвища створюють для неї суттєві незручності. Зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не зараховано страховий стаж за період навчання з 01.09.1979 по 24.02.1982 оскільки в документах є розбіжності, а саме в дипломі її прізвище значиться « [PERSON] », а згідно свідоцтва про шлюб « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] від 01.03.1982 виданого Ростовським - на - Дону механічним технікумом на ім`я [PERSON] . Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області свого представника у судове засідання не направили, звернулись із клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. Заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) свого представника у судове засідання не направили, звернулись із клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: [PERSON] , [INFO] ./а.с.10-12/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що воно видане на ім`я « [PERSON] »./а.с.6/ Згідно атестату про середню освіту серії [NUMBER] , встановлено, що атестат видано на ім`я « [PERSON] »./а.с.7/ Згідно диплому від 01.03.1982 серії [NUMBER] , встановлено, що диплом видано на ім`я « [PERSON] »./а.с.8/ Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 02.07.1983 року № [NUMBER] , встановлено, що шлюб зареєстровано « [PERSON] »/а.с.9/ Факт того, що диплом серії [NUMBER] від 01.03.1982 року виданого Ростовським - на - Дону механічним технікумом належить [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » зроблені помилково. Допущені помилки створюють заявнику перешкоду для отримання пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved