Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

У вересні 2020 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код ЄДРПОУ 09322277) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 08.05.2019 року між позивачем та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №306674511/211217 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 41 000,00 грн., строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 38.000% річних. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 18.09.2020 року становить 40 480 грн. 20 коп. і складається з 36 844 грн. 13 коп. - загальна сума заборгованості (основного боргу), 3 150 грн. 48 коп. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 57 грн. 95 коп. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 10 грн. 75 коп. - загальна сума нарахованої пені, 112 грн. 14 коп. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 16 грн. 51 коп. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 259 грн. 88 коп. - розмір 3 процентів річних на суму простроченого кредиту, 28 грн. 36 коп. - розмір 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 08.05.2019 року між позивачем та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №306674511/211217 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 41 000,00 грн., строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 38.000% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.18.1 розділу ХХІІ договору, за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнті, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься кредит. Згідно п. 1.21. розділу ХХІІ договору за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язань перед Банком у розміри та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 18.09.2020 року становить 40 480 грн. 20 коп. і складається з 36 844 грн. 13 коп. - загальна сума заборгованості (основного боргу), 3 150 грн. 48 коп. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 57 грн. 95 коп. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 10 грн. 75 коп. - загальна сума нарахованої пені, 112 грн. 14 коп. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 16 грн. 51 коп. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 259 грн. 88 коп. - розмір 3 процентів річних на суму простроченого кредиту, 28 грн. 36 коп. - розмір 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved