Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру сплачені бюджетні коши незаконно отриманої житлової субсидії за період з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 11531 грн. 83 коп., та стягнення судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] та її сім`ї, до якої входить донька [PERSON] , була призначена житлова субсидія протягом опалювального періоду з листопада 2015 року і надалі. Таким чином, [PERSON] автоматично призначалась субсидія на наступні періоди. 10.08.2018 року до Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради звернулась відповідач з заявою про призначення їй житлової субсидії, яка раніше призначалась [PERSON] , на її ім`я. Таким чином, субсидія автоматично призначалась і відповідачу на неступні періоди. [INFO] [PERSON] померла. 12.11.2018 року відповідач подала до Управління нову заяву про призначення житлової субсидії, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та довідку про зміни у складі сім`ї. На підставі цього відповідачу була призначена житлова субсидія, з розрахунку на одного члена домогосподарства. В результаті вибіркової перевірки встановлено, що під час отримання житлової субсидії відповідач не надала у встановлений законом термін інформацію про зміни в майновому стані, а саме про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис.грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, зокрема про купівлю автомобіля «HONDA CIVIK», 1995 року випуску, вартістю 82500 грн., та як наслідок необґрунтовано отримала протягом періоду 01.09.2017 року по 30.09.2018 року грошові кошти в сумі 11531 грн. 83 коп. Позивач звертався до відповідача з повідомленням про припинення житлової субсидії та запропоновано відшкодувати надміру перераховані грошові кошти у добровільному порядку, але відповідач не здійснив повернення коштів, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності суду, не надала. Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2018 року та 12.11.2018 року [PERSON] звернулася до УСЗН Чечелівського району з заявами про призначення житлової субсидії, в якій просила призначити субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на квартиру [ADDRESS] (арк.с.7,8,12). При зверненні з заявами [PERSON] заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, (арк.с.9-10, 11). У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов`язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру субсидії, поставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно дала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї. Також судом встановлено, що працівниками позивача було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що субсидія була призначена незаконно з вини заявника, яка подав недостовірну інформацію, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 11531 грн. 83 коп. (арк.с.18). Заявник при наданні документів для призначення субсидії та протягом періоду її отримання надала неповну інформацію та не повідомляла про витрати на придбання майна зокрема, згідно відомостей «НАІС ДДАІ» МВС України на запит управління встановлено, що [PERSON] 17.08.2017 року придбала автомобіль «HONDA CIVIK», 1995 року випуску, вартістю 82500 грн. (арк.с.15). 18.03.2019 року [PERSON] зверталася з заявою до Начальника УСЗН про відстрочення сплати надмірно отриманої суми протягом року (арк.с.20). 24 травня 2019 року відповідачу було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 11531 грн. 83 коп. (арк.с.19). Аналогічні повідомлення також були надіслані відповідачу 12.06.2019 року, 13.03.2020 року, 01.09.2020 року (арк.с.21,22). Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України. Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 зі змінами та доповненнями, визначено, що для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей). Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру у відповідності до п.13 вказаного Положення покладено на отримувача субсидій. Контроль за правильністю призначення і виплати житлової субсидії, відповідно до вимог чинного законодавства покладено на орган соціального захисту. Так, у відповідності до «Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року № 1091 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1098), із змінами, державними соціальними інспекторами Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Управління) здійснюються перевірки достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням житлової субсидії. Органи, що призначають і виплачують житлову субсидію, мають право перевіряти матеріальне становище отримувачів; робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії. В результаті проведеної вибіркової перевірки даних, встановлено, що відповідач під час отримання житлової субсидії не повідомила у встановлений законом термін про зміни, що відбулися у її майновому стані. Відповідно до п. 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: - будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. Проте, відповідачем вимогу законодавця було проігноровано. Згідно п. 20 Положення: сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за першою вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст. 177 ЦК України гроші є об`єктами цивільних прав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, діючи недобросовісно та отримавши державну допомогу у вигляді житлової субсидії, відповідач набула право власності на неї безпідставно, та їй як власникові цих грошових коштів належить правомочності щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а отже і обов`язок повернути вказані кошти, як безпідставно отримані. Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги підтвердження факту того, що відповідачу була неправомірно виплачена допомога у вигляді житлової субсидії, у сумі 11531 грн. 83 коп., яку вона на даний час добровільно не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму незаконно отриманої житлової субсидії. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved