Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником 65/100 часток домоволодіння [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на будівлю № [NUMBER] від 28.12.1988 року, зареєстрованого у МКП «Маріупольське БТІ» 28.12.1988 року за №249. До складу вказаних 65/100 частин домоволодіння входять наступні споруди: житловий будинок літ.Д-1, нежитлові прибудови літ.Д1-1, літ.Д2-1, прибудова літ.д-1, ганок літ.д3 (загальною площею 84,4 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м), сарай літ.Ж-1, погріб літ.Ж/п, убиральня літ.З-1, замощення ІІ, огорожа №1. Іншим співвласником 35/100 частин, на підставі договору дарування від 23.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним номером 2/1933, є [PERSON] На земельній ділянці, за адресою [ADDRESS] , знаходиться два самостійних та відокремлених житлових будинки літ.Д-1 та літ.А-1, які належать позивачу та відповідачці відповідно. Рішенням виконавчого комітету Сартанської селищної ради №3 від 16.01.2019 року, об`єкту нерухомості житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . На теперішній час у позивача виникла необхідність у виділенні у власність як окреме домоволодіння, в натурі, 65/100 часток домоволодіння із відповідними частками споруд розташованими за адресою: [ADDRESS] та припинити спільну часткову власність в зв`язку з виділенням частки в натурі, при цьому визнати за позивачем право власності на виділене зазначене майно в натурі як окреме єдине ціле. А також розділити земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , що знаходиться у власності Маріупольської міської ради Донецької області, виділивши позивачеві 0,0485га вказаної земельної ділянки (розміри: 15,15м по [ADDRESS] , 6,85м по боковій межі ділянки; 15,65м по межі в глибині ділянки; 13,39м, 2,82м, 1,08м, 1,08м, 1,08м, 2,81м, 17,67м по межі з ділянкою [PERSON] ; вхід на ділянку з [ADDRESS] залишається існуючий). Ухвалю Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.11.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, залучено Маріупольську міську раду Донецької області. Позивач [PERSON] та його представник Васильєва Н.В., яка діє на підставі ордеру серії ДН №005340 від 14.09.2020 року, в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Маріупольської міської ради Донецької області Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України). Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 65/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю № [NUMBER] від 28.12.1988 року, виданого Жданівським міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Жданівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого 28.12.1988 року у Міському комунальному підприємстві «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації» за №249. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, затвердженого МКП «Маріупольське БТІ», а також листа МКП «Маріупольське БТІ» №2748 від 23.10.2018 року, до складу 65/100 частин спірного домоволодіння входять наступні споруди: житловий будинок літ.Д-1, нежитлові прибудови літ.Д1-1, літ.Д2-1, прибудова літ.д-1, ганок літ.д3 (загальною площею 84,4 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м), сарай літ.Ж-1, погріб літ.Ж/п, убиральня літ.З-1, замощення ІІ, огорожа №1. Іншим співвласником спірного домоволодіння, на підставі договору дарування від 23.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним номером 2/1933, є [PERSON] , у власності якої знаходиться 35/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . До складу 35/100 частин, відповідно до технічної документації, входять наступні споруди: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А1-1 (житловою площею 41,3 кв.м), прибудова літ.а-1, ганок літ.а1 (загальною площею 70,5 кв.м,), убиральня літ.Г-1, колодязь К-1, вимощення І, огорожа №2, №3. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо в тому випадку, коли кожній зі сторін може бути виділена окрема частина будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ (частки одного співвласника) також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовану квартиру, яка буде відповідати вимогам будівельних норм і правил. Для квартири це означає: окремий вхід, окрема кухня, окремий санвузол, окрема житлова кімната. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №6-д, складеного ФОП судовим експертом Новіковим В.С. 29.10.2019 року, виділ з домоволодіння [ADDRESS] 65/100 частки, яка складається з житлового будинку літ.Д-1 з прибудовами літ.Д1-1, літ.Д2-1, літ.д-1 (загальною площею 84,4 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м), сараю літ.Ж-1, погребу літ.Ж/п, убиральня літ.З-1, замощення ІІ, огорожа №1, в натурі можливий. Пропонується найбільш оптимальний розділ земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , для користування, а саме: - виділити\~ [PERSON] 0,0485га вказаної земельної ділянки (розміри: 15,15м по [ADDRESS] , 6,85м по боковій межі ділянки; 15,65м по межі в глибині ділянки; 13,39м, 2,82м, 1,08м, 1,08м, 1,08м, 2,81м, 17,67м по межі з ділянкою [PERSON] ; вхід на ділянку з [ADDRESS] залишається існуючий); - виділити\~ [PERSON] 0,0377га вказаної земельної ділянки (розміри: 12,26м по [ADDRESS] ; 32,32м по боковій межі ділянки; 10,89м по межі в глибині ділянки; 13,39м, 2,82м, 1,08м, 1,08м, 1,08м, 2,81м, 17,67м по межі з ділянкою [PERSON] ; вхід на ділянку з [ADDRESS] залишається існуючий). Рішенням виконавчого комітету Сартанської селищної ради №3 від 16.01.2019 року, об`єкту нерухомості житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , присвоєно поштову адресу [ADDRESS] , що також підтверджується Висновком щодо надання поштової адреси об`єкту адресації з Містобудівного Кадастру міста Маріуполя, виданого Головним управлінням містобудування і архітектури виконавчого органу Маріупольської міської ради. Статтею 41 Конституції України закріплені фундаментальні права особи в сфері приватної власності, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на сласний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені при розгляді справи докази в їх сукупності, а також враховуючи, що позивач користується належною йому частиною домоволодіння протягом тривалого часу та має право, як співвласник, на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved