Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання зробити ремонт. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS], де вона проживає з двома малолітніми дітьми. Зазначила, що 26 травня 2015 року за її заявою представниками т/д № 1 ЖЕД -703 «Куренівське» було обстежено вищевказану квартиру на предмет залиття та пошкодження балкону тваринною сечею мешканкою квартири № 56 [PERSON], у якої проживає собака, про що було складено акт. Вказала, що вона неодноразово зверталася до відповідачки з проханням усунути неприємний запах та не дозволяти тварині випорожнюватися на балконі, але остання на прохання не відреагувала. Уточнивши позовні вимоги, беручи до уваги те, що у квартирі неможливо проживати, у зв'язку з відсутністю необхідного санітарно-гігієнічного мікроклімату, що негативно впливає на дихання та інші фізіологічні функції організму, посилаючись на ст. 1166, 1192 ЦК України, позивачка просила визнати, що шкода, заподіяна їй дійсно з вини [PERSON], зобов'язати відповідачку зробити ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS] та усунути неприємний запах, спричинений затопленням тваринною сечею, шляхом дезінфекції перекриття між квартирами, стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, з тих же підстав просили їх задовольнити. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідачки та збитками. [PERSON] пояснила, що дійсно вона має собаку породи французький бульдог, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. Однак, у неї в квартирі запаху не має, балкон не протікає (а.с. 70-74). Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], згідно договору купівлі-продажу квартири від 10 березня 2006 року (а.с. 9-14). Квартира [ADDRESS] належить відповідачці. 26 травня 2015 року за заявою позивачки представниками т/д № 1 ЖЕД -703 «Куренівське» було обстежено квартиру [ADDRESS] на предмет залиття балкону. Згідно акту від 26 травня 2015 року при обстеженні було виявлено, що на козирку іржава ділянка, на стелі та стіні балкону ярко виражені жовті плями та їдкий запах сечі. Зі слів мешканців квартири № 52 за вищевказаною адресою в кв. № 56 на балконі знаходиться собака. Комісії не було можливості обстежити кв. № 56 у зв'язку з відсутністю її мешканців (а.с. 19, 20-21). Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона має собаку породи французький бульдог, яка зареєстрована у встановленому законом порядку з 31.07.2015 року (а.с. 78) Позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, як на підставу позову посилалася на те, що з вини власника квартири [ADDRESS], яка тримає на балконі собаку відбулося пошкодження її майна, а саме на стелі балкону утворилися жовті плями та чути їдкий запах сечі, а тому вважає, що слід визнати, що шкода, заподіяна їй дійсно з вини [PERSON] та зобов'язати останню вчинити дії по відновленню пошкодженого майна. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. За положеннями ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа вільно на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права. Зі змісту ст. ст. 27, 31 ЦПК України вбачається, що позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета та підстав позову. У ч. 1 ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. При вказаних обставинах позивачем обрано не вірний та непередбачений законом спосіб захисту своїх прав, оскільки законодавством не передбачено такого способу захисту прав внаслідок залиття як - визнання того, що заподіяна шкода дійсно є з вини [PERSON] та зобов'язання відповідачку зробити ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS] та усунути неприємний запах. Дані позовні вимоги є неналежним способом захисту права позивача, оскільки не поновлює її порушених прав. [PERSON] слід було звернутись із позовом про відшкодування шкоди, внаслідок залиття, з відповідним обґрунтуванням на норми законодавства. За таких обставин, суд, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов задовленню не підлягає, оскільки не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed