Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У вересні 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2019 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2019/І_С/309-002492 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору № 2019/І_С/309-002492 [PERSON] встановлено максимальну суму овердрафту в розмірі до 300000 грн, орієнтовна сума кредиту - 10000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою 36 відсотків річних (базова відсоткова ставка) та 48 відсотків річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), кредитний договір № 2019/ОВР/309-001487. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 27 травня 2021 року виникла заборгованість в сумі 23373 грн 79 коп., в тому числі: 16952 грн 04 коп. - заборгованість по кредиту поточна, 2889 грн 06 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 00 грн 00 коп. - заборгованість по процентам поточна, 3532 грн 69 коп. - заборгованість по процентам прострочена, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 02 листопада 2021 року. Протокольною ухвалою суду від 02 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 02 грудня 2021 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 19 листопада 2019 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2019/І_С/309-002492 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого останній був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000 грн 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою 36 % річних (базова процентна ставка), та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних (а.с. 24). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 27 травня 2021 року має заборгованість в сумі 23373 грн 79 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 23). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, що право позивача порушене, підлягає захисту, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23373 грн 79 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved