Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що\~ 28.10.2014 року [PERSON] звернулася до управління ПФУ в м. Дзержинську з заявою про виплату пенсії як внутрішньо переміщеної особі. Розпорядженням від 23.01.2015 року № 90571 управлінням з 01.08.2014 року взято на облік [PERSON], як отримувача пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» . 22.12.2014 року [PERSON] повторно звернулася до управління ПФУ в м. Дзержинську з заявою про виплату пенсії за віком, як внутрішьно переміщеної особи з тимчасово окупованої території. Розпорядженням № 12524 від 24.03.2015 року [PERSON] було повторно призначено пенсію за віком. В результаті того, що [PERSON] своєчасно не повідомила управління ПФУ, що вже подавала заяву про призначення пенсії, у відповідача виникла переплата пенсії з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року у сумі 18609,54 грн. 10.06.2015 року [PERSON] подала заяву про утримання надмірно отриманої пенсії щомісячно по 100 %. За період з 01.08.2015 року по 31.03.2016 року управлінням було утримано 13717,44 грн. З березня 2016 року виплати були припинені. УПФУ було здійснено виклик [PERSON], але вона не зявилася. У звязку з чим залишок переплати складає 4892,10 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог позивача. Так,\~ судом встановлено, що 28.10.2014 року [PERSON] звернулася до управління ПФУ в м. Дзержинську з заявою про виплату пенсії як внутрішньо переміщеної особі. Розпорядженням від 23.01.2015 року № 90571 управлінням з 01.08.2014 року взято на облік [PERSON], як отримувача пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» . (а.с. 7,8). 22.12.2014 року [PERSON] повторно звернулася до управління ПФУ в м. Дзержинську з заявою про виплату пенсії за віком, як внутрішьно переміщеної особи з тимчасово окупованої території. Розпорядженням № 12524 від 24.03.2015 року [PERSON] було повторно призначено пенсію за віком. (а.с. 9-10). У звязку з подвійним поданням документів, у [PERSON] виникла переплата пенсії у сумі 18609,54 грн., на підставі особистої заяви [PERSON], утримано перелати за період з 01.098.2015 року по 31.03.2016 року 13717,44 грн., залишок переплати складає 4892,10 грн. (а.с. 4). Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача залишок переплати за пенсією у розмірі 4892,10 грн. В силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved