Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що 03.03.2009 року він на прохання [PERSON], для особистих потреб, передав останньому грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що еквівалентно 64 000 грн. На підтвердження отримання коштів [PERSON] власноруч написав розписку в якій зазначив, що взяв у позивача в борг грошові кошти в доларах США, які зобов'язується повернути в строк до 03.03.2010 року. В разі не повернення боргу в строк, відповідач зобов'язався передати позивачу в якості відступного належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, що знаходиться в приміщенні гуртожитку по [ADDRESS]. Після спливу строку повернення грошових коштів, він звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу. Проте борг до цього часу так йому і не повернуто. Просить стягнути з відповідача 64000 грн. та судові витрати у сумі 640 грн. Представник позивача [PERSON], за нотаріально посвідченою довіреністю - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що відповідач [PERSON] борг не повертає, на переговори не іде, уникає зустрічей. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30.01.2013р. було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення зобов'язання переданням відступного та визнання права власності. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], за нотаріально посвідченою довіреністю -[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно 03.03.2009 року позивач передав гроші відповідачу в сумі 8 000 доларів США, що еквівалентно 64 000 грн. Грошові кошти відповідачем до цього часу не повернуті. Але розпискою було передбачено, що в разі неповернення боргу в обумовлений сторонами строк, [PERSON] зобов'язується передати у якості відступного належне йому нерухоме майно. Відповідач готовий погасити борг саме переданням відступного. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 03.03.2009р. був укладений договір позики, згідно з яким позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] 8000 доларів США, а останній зобов'язався повернути їх до 03.03.2010р. На підтвердження факту отримання зазначених грошових коштів позичальник 03.03.2009р. видав позичкодавцю розписку, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи. До цього часу відповідач грошові кошти не повернув. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно також стягнути судові витрати у розмірі 640,00грн.

Outcome: approved