Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У грудні 2013 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ. У позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією. За цим договором енергопостачальник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ взяв на себе зобов'язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язалась оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими цінами у терміни, передбачені цим Договором. 15 травня 2013 року позивачка отримала від ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ квитанцію і повідомлення про сплату за спожиту електроенергію та борг, який виник у квітні 2013 року в сумі 604.45 грн. 30 травня 2013 року їй реструктурували борг та 01 червня виписали нову квитанцію на суму 604.45 грн. без урахування реструктуризації, яка була видана під час обходу контролерів 10 червня. 08 червня 2013 року по квитанції з урахуванням реструктуризації, [PERSON] було сплачено всю суму в розмірі 413.06 грн. 11 липня 2013 року [PERSON] було отримана квитанція про необхідність сплати у строк до 25 липня 2013 року заборгованості у сумі 215.10 грн. Однак 17 липня 2013 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ було незаконно припинено електропостачання будинку, що належить [PERSON] Позивачка вважає, що відключення її будинку від електропостачання є незаконним та таким, що порушує її права як споживача, передбаченого Законом України «Про захист прав споживачів». Просить суд зобов'язати відповідача відновити енергопостачання будинку [ADDRESS] та стягнути моральну шкоду в розмірі 4000 грн. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року провадження у справі у частині позовних вимог про зобов`язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ відновити енергопостачання будинку [ADDRESS] закрито, у зв'язку із відмовою [PERSON] від позову у цій частині позовних вимог. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала у частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та суду пояснила, що у зв'язку із незаконним відключенням належного їй будинку від електропостачання, вона зазначала незручностей, користувалася ліхтарем та свічками, не могла користуватися вентилятором та холодильником, телевізором. Завдану їй моральну шкоду оцінює грошовою сумою у розмірі 4000 грн. Представник відповідача Яковішина Л.В. проти позову заперечує та суду пояснила, що відключення будинку споживача [PERSON] від електропостачання проведено у відповідності до умов договору, укладеного між сторонами та діючого законодавства. [PERSON] порушувала умови договору та не оплачувала вартість спожитої електроенергії, тому після попередження будинок був відключений від електропостачання. Після сплати заборгованості та оплати послуг за підключення, електропостачання будинку [PERSON] було відновлено. Підприємство відповідач не заподіювало позивачі моральну шкоду, тому у задоволенні позову має бути відмовлено. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: У судовому засідання встановлено, що [PERSON] зареєстрована та фактично мешкає у будинку [ADDRESS]. 25 серпня 2004 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ та [PERSON] укладено договір №88/42 про користування електричною енергією (надалі - Договір). За цим Договором Енергопостачальник - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ бере на себе зобов'язання постачати Споживачу - [PERSON] електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2.5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами у терміни, передбачені цим договором). На підставі п.14 Договору, оплата за електричну енергію здійснюється щомісячно за показаннями приладу обліку до дати зазначеній у платіжному документі згідно тарифів (цін). Відповідно до п.27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами (надалі - ПКЕЕН), у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи у платіжному документі, та не отримання повідомлення пре оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Станом на 11 червня 2013 року у позивачки за період з 11 лютого 2013 року по 11 квітня 2013 року була заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 550.06 грн., тому 11 червня 2013 року їй вручено попередження №2-10-19 про відключення електроустановки споживача. Згідно до вимог п.35 ПКЕЕН та умов п.10.7 Договору, енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 ПКЕЕН. 17 липня 2013 року, на момент відключення, у позивачки було не сплачений залишок заборгованості у розмірі 137 грн. по вищевказаному попередженню, яке було чинним на момент відключення будинку. Тому процедура відключення відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідно п.36 ПКЕЕН, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Позивачка оплатила повторне підключення будинку 17 лютого 2014 року, тому 21 лютого 2104 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ відновило електропостачання будинку [PERSON] Підприємство відповідач не заподіювало позивачці моральну шкоду. Відповідно до норм статей 711,714,1209 ЦК України та положень Закону України «Про електроенергетику», не передбачено право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п.5) ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», передбачено відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя та здоров'я людей продукцією, у випадках передбачених законодавством. Однак підприємство відповідач не постачало продукцію небезпечну для життя та здоров'я [PERSON] Тому у задоволенні позову суд відмовляє. Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed