Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У вересні місяці 2017 року [PERSON]звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 02.07.1999 року вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від якого народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Позивач зазначає, що з часу припинення спільного проживання з відповідачем, всі питання щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки [PERSON] вирішується нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Дитина [PERSON] відвідує заняття в спеціалізованій загальноосвітній школі, додатково займається в художній та музикальних школах, танцювальному колективі, гуртку акробатики, вивчає англійську мову. Позивач прикладає усі свої зусилля та можливості для розвитку дитини, тоді як відповідач не лише не надає ніякої допомоги в цьому, не підтримує інтересів доньки, а навіть не цікавиться про свою доньку. Також, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання та утримання, не відвідує ні вдома ні в школі, що підтверджується характеристикою, виданою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою №9. Аліменти на утримання доньки стягуються з відповідача в судовому порядку з простроченням. Враховуючи викладене, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягала на задоволені позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав нотаріальну посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки та просив розглядати справу за його відсутністю. Представник Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську радив судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого 12.10.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1271. Після розірвання шлюбу 10 січня 2011 року, неповнолітня [PERSON] залишилася проживати разом із своєю матір'ю [PERSON]. Відповідач не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує в судовому порядку з простроченням. До суду позивач надав заяву від відповідача, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про те, що проти позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] відповідач не заперечує, справу просить слухати у його відсутність. Відповідно до висновку Органу опіки та піклуванняАмур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 24.10.2017року № 4/4-1594, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносного його неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO].

Outcome: approved