Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] у листопаді 2016 року було укладено письмову домовленість про те, що відповідач отримав від нього гроші у сумі 252 000,00 грн., що за курсом НБУ складало 9 300,00 доларів США за придбання у майбутньому квартири по [ADDRESS] . Квартира має чотирьох власників. Суму у розмірі 4 000,00 доларів США відповідач із своїм сином [PERSON] , колишньою дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] , дочкою [PERSON] зобов`язалися до квітня 2017 року прийняти від нього, коли налагодять документи стосовно права власності на квартиру. Зазначає, що зробив ремонтні роботи у квартирі, бо вселився у неї. Сума ремонту склала приблизно 21 393,00 грн. До теперішнього часу ні відповідач, ні інші співвласники квартири не приймають жодних спроб укласти угоду купівлі-продажу. Остаточно уточнивши позовні вимоги просить суд: - стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму, еквівалентну 9 300 дол. США та - стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму, витрачену на ремонт у розмірі 21 393,60 грн. Позивачем надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.11.2017 року відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 252 000,00 грн., що становило 9 300 дол. США в рахунок вартості 2/4 квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.87). Договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було. Крім того, відповідач не був належним власниском вказаної квартири. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України. Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, документи на право власності відповідачем оформлено також не було, суд погоджується з правовою підставою повернення переданих грошових коштів в еквіваленті 9 300 грн. за ст. 1212 ЦК України. Так, відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Крім того, суд погоджується з аргументами позивача у вартості використаних на ремонт матеріалів, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частина 5 ст. 263 ЦПК України передбачає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Так, згідно розрахунку сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 242 217, 02 грн. (9 300 дол. США х 2604,4841/100). Крім того, враховуючи, що відповідачем були понесені судові витрати та витрати на надання правової допомоги, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат, у відповідності до вимог ст.ст. 139, 141 ЦПК України.

Outcome: approved