Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

У грудні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у вигляді твердої грошової суми у розмірі 10000,00 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття; стягнути з відповідача на користь [PERSON] . 50 % загальної вартості додаткових витрат на лікування [PERSON] , [INFO] здійснених за період червень листопад 2020 року у розмірі 11250,00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 14000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2016 року шлюб між сторонами був розірваний. У шлюбі, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 13.10.2014 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю, та перебуває на її утриманні. Загалом ля відповідача інтереси дитини не є пріоритетними, тому часто відмовляє у наданні матеріальної допомоги. [PERSON] проживає окремо, перебуває у другому шлюбі, працює моряком, часто буває у рейсах, тому мало цікавиться станом здоров`я та потребами сина. Відповідач приймає незначну та непостійну участь у житті сина, його утриманні, та вихованні. Відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини, його хворобою, щоденними потребами. Позивачка зазначила, що 21.10.2016 року дитині дільничний невролог встановив діагноз мінімальна мозкова дисфункція, затримка психо-мовленнєвого розвитку. Лікарем було призначено лікування медичними препаратами. Позивачка займається станом здоров`я дитини, його лікуванням та реабілітацією. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач отримує високих дохід, працюючи моряком, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 10000,00 грн. В частині стягнення додаткових витрат позов обґрунтований тим, що позивач в період з червня по листопад 2020 року несла додаткові витрати, пов`язані і тим, що дитині необхідна заняття з логопедом, несла витрати на транскраніальну мікрополяризацію, логопедичний масаж, підготовку до шкоди та додаткові заняття, витрати на електроенцефалографічне дослідження, загальна сума яких складає 22500 грн. 00 коп., половину з яких позивач просить стягнути з відповідача. Щодо витрат на професійну правову допомогу зазначила, що відповідно нею було укладеного Договір про надання правничої (правової допомоги) № 019/28-10-2020 від 28.10.2020 року з Адвокатським об`єднанням «Пролігас». Відповідно до договору про надання правничої (правової допомоги) № 019/28-10-2020 від 28.10.2020 року, відповідно до якого, винагорода об`єднання сплачується частина : перша частина 8400,00 грн., друга частина 5600,00 грн після винесення судом першої інстанції судового рішення. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу складають 14000,00 грн. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2021 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2021 року вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2021 року вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2021 року (протокольною) заяву про збільшення позовних вимог залишено без розгляду. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат Майборода Г. О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 6600,00 грн. щомісячно, а також додаткових витрат, у розмірі 6985,00 грн. Також, звернули увагу суду, що відповідач сплачує аліменти на рахунок [PERSON] , сплачує витрати на дитячий садок та ЛФК, купує дитині іграшки та одяг. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2016 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 16 т.1), копіями свідоцтва про народження дитини (а.с.18 т.1). З довідки Малиновського РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що сторонами не заперечується. (а.с. 19) З довідки Одеського спеціалізованого навчального закладу «Ясла садок» № 193 компенсуючого типу Одеської міської ради Одеської області від 28.10.2020 року № 122/1-15 вбачається, що [PERSON] , [INFO] відвідує Одеський СДНЗ № 193 компенсуючого типу з 28.08.2017 року по теперішній час. (а.с.20 т.1) Згідно виписки із рішення ЛКК, виданої Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради КУ «Дитяча міська поліклініка № 5» Малиновського району № 218/06 від 03.04.2017 року, [PERSON] складений висновок ЛКК, відповідно до якого: дитині потребується курс реабілітації в умовах реабілітаційного центру. (а.с.25 т.1) З довідки Державної податкової служби Головного управління ДПС в Одеській області № 2751/5/15-32-53-10 від 04.02.2021 року вбачається, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по [PERSON] за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня. (а.с.144 т.1) З довідки начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України вбачається, що [PERSON] протягом 2018-2020 років протягом тривалого часу перебував за кордоном. (а.с.154 т.1) Також, з відповіді Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» від 03.02.2021 року вих. № 283-БТ вбачається, що на ім`я [PERSON] відкрито рахунок у національній валюті та у доларах США. (а.с.158 т.1) З виписки про рух грошових коштів по рахунку вбачається, що у 2018 році відповідачем отримано дохід в іноземній валюті у загальному розмірі 8700,62 доларів США, в т.ч. 30.07.2018 р. 1134,74 дол. США, 31.08.2018 р. 1500,90 дол. США, 28.09.2018 р. 1460,49 дол. США, 29.10.20148 р. 1507,47 дол. США, 11.12.2018 р. 1517,62 дол. США, 28.12.2018 р. 1579,40 дол. США. (а.с.159-160 т.1) З виписки про рух грошових коштів по рахунку вбачається, що у 2019 році відповідачем отримано дохід в іноземній валюті у загальному розмірі 14636,07 доларів США, в т.ч. 04.02.2019 р. 1587,44 дол. США, 11.03.2019 р. 1671,11 дол. США, 01.04.2019 р. 975,61 дол. США, 08.04.2019 р. 438,90 дол. США, 15.07.2019 р. 2287,47 дол. США, 02.05.2019 р. 265, 00 дол. США, 01.07.2019 р. 782,40 дол. США, 31.07.2019 р. 1280,67 дол. США, 06.09.19 р. 1373,82 дол. США, 03.10.2019 р. 1295,50 дол. США, 05.11.2019 р. 1361,75 дол. США, 10.12.2019 р. 1316,40 дол. США. (а.с.160-164 т.1) З виписки про рух грошових коштів по рахунку вбачається, що у 2020 році відповідачем отримано дохід в іноземній валюті у загальному розмірі 5337,45 доларів США, в т.ч. 30.01.2020 р. 1374,45 дол. США, 05.02.2020 р. 1343,90 дол. США, 24.02.2020 р. 2593,57 дол. США, 28.02.2020 р. 25,53 дол. США. (а.с.160-164 т.1) Також, з відповіді Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 05.02.2021 р. вих. № 02488/БТ-32-б/б вбачається, що на ім`я [PERSON] відкриті рахунки у національній валюті та у доларах США. (а.с.179 т.1) З виписки з рахунку № [NUMBER] вбачається надходження коштів: від 27.11.2020 року у розмірі 1600,00 дол. США, від 31.12.2020 року у розмірі 2000,00 дол. США, залишок коштів станом на 31.12.2020 року складає 4676,00 дол. США, що еквівалентно 131706,55 грн. (а.с.181 т.1) З відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 03.02.2021 р. № 31/15-472 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за гр. [PERSON] станом на теперішній час зареєстровано автомобіль ВАЗ 21093, номер кузова [NUMBER] , н/з [NUMBER] , 1990 р.в. (а.с.186 т.1) З листа ТОВ «ОСМ КРЮ Менеджмент Україна» від 08.04.2021 року № 0121 вбачається, що в період з 13.06.2019 року по 21.02.2020 року [PERSON] був працевлаштований на посаду матроса на судно Atlantic North із заробітною платою 1500,00 дол. США на місяць. (а.с.89 т.2) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В контексті даної статті батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Матеріальне утримання дітей це обов`язок батьків. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідно до частини 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1,2 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд аналізуючи матеріали справи, вивчивши порядок утримання дитини спосіб їх життя, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін, потребу дитини в одержанні аліментів, стан здоров`я дитини, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати дитину, вважає розмір аліментів, який заявлений позивачем, завищеним, таким, що не відповідає вимогам розумності та справедливості. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд прагне не до зрівняльного становища платника та одержувача аліментів, а й до того, щоб одержувач у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.\~201, ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Враховуючи матеріальне становище сторін по справі, вік дитини, необхідність забезпечення її гармонійного розвитку, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 7500,00 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 27 листопада 2020 року й до досягнення дитиною повноліття ( [INFO] ). При стягненні суми аліментів необхідно враховувати сплачені відповідачем суми до винесення рішення у справі суми: 27.11.2020 р. 3500,00 грн., 28.12.2020 р. 2487,50 грн.; 27.01.2021 р. 3482,50 грн.; 27.02.2021 р. 5472,50 грн.; 30.03.2021 р. 2786,00 грн.; 08.04.2021 р. 4776,00 грн., а всього 22504,50 грн. Також суд доходить висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину з огляду на наступне. Відповідно до\~ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що\~СК України\~виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Так, згідно п.18.\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої\~статтею 185 СК України\~вказує, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно з висновком від 23.11.2020 року «Лабораторії клінічної нейрофізіології» [PERSON] пройшов курс транскраніальної мікрополяризації за індивідуальною схемою № 10. (а.с.64 т.1) Згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.11.2020 року вартість курсу склала 4500,00грн.(а.с.65 т.1) Згідно квитанцій до касового прибуткового ордеру Рибочек Е.Ш. (а.с.66-71 т.1) [PERSON] пройшов курс логопедичного масажу, загальна вартість послуг логопеда складає 10600,00 грн. Суд погоджується з доводами сторони позивача, що зазначені витрати є додатковими та такими, що зумовлені особливими обставинами, а саме хворобою дитини. З розрахункових квитанцій № 37 від 20.10.2020 року, № 23 від 12.11.2020 р., № 12 від 01.09.2020 р. ФОП [PERSON] вбачається, що витрати в період вересень-листопад 2020 року на заняття з ліпнини та малювання склали 2100,00 грн.(а.с.72,73 т.1) З розрахункових квитанцій № 56 від 28.09.2020 р., № 54 від 28.10.2020 року, № 49 від 23.11.2020 року, ФОП [PERSON] вбачається, що витрати в період вересень-листопад 2020 року на заняття з підготовки до школи склали 4500,00 грн.(а.с.72,74-75 т.1) Зазначені витрати є додатковими відповідно до ст. 185 СК України, зумовлені хворобою дитини, відповідають медичним рекомендаціям, у зв`язку із чим суд доходить висновку про стягнення половини вказаних витрат в сумі 10850 грн. 00 коп. з відповідача. Не підлягає\~задоволенню витрати\~понесені у\~зв`язку електроенцефалографічним\~дослідження у\~розмірі 800,00\~грн.,\~оскільки позивачем\~не надано\~доказів понесення\~даних витрат. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст.\~137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, стороною позивача суду надано свідоцтво, ордер, договір про надання правничої (правової) допомоги від 28.10.2020 року, копію квитанції № 29260098 від 03.11.2020 року на суму 8400,00 грн. Також, договором про надання правничої (правової) допомоги від 28.10.2020 року п. 3.1 передбачено, що винагорода об`єднання складає 14000,00 грн. Пунктом 4.1 Договору встановлено, що винагорода об`єднання при наданні правничої допомоги оплачується частина: перша частина у розмірі 8400,00 грн., друга частина 5600,00 грн. Суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн., не є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути такі витрати в меншій, ніж заявлено, сумі, а саме в розмірі 5500 грн. 00 коп. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, сума судового збору за розгляд відповідних вимог в сумі 1681 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial