Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за укладеним між ними договором інвестування в розвиток проекта «radovest.com.ua» № 3 від 16.12.2016 року у розмірі 10000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову складає 275700,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 33056,43 грн., 3% річних у розмірі 12621,77 грн., а також судовий збір у розмірі 3215,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 16.12.2016 року між сторонами було укладено договір інвестування в розвиток проекта «radovest.com.ua» № 3, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобов`язувався включити позивача до уставного фонду Шотландської компанії та повернути позивачу інвестиційні кошти у 6-ти місячний строк з дня підписання договору. Оскільки виплата коштів відповідачем не була здійснена, то виникло прострочення її виплати з червня 2017 року. Тому з цієї дати підлягають також нарахуванню інфляційні витрати та 3% річних по дату звернення позивача до суду. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.1019 р. провадження у справі відкрито в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачу було направлено ухвалу суду та встановлено строки для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення - «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.12.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір інвестування в розвиток проекта «radovest.com.ua» № 3 (а.с. 24-25). Згідно п. 1.1 Договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобов`язувався включити позивача до уставного фонду Шотландської компанії. Факт передачі коштів в сумі 10000,00 дол. США підтверджується розпискою від 16.12.2016 р.(а.с. 26). Згідно п. 1.2. Договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу інвестиційні кошти у 6-ти місячний строк з дня підписання договору. У встановлений строк відповідач грошові кошти не повернув. Ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 33056,43 грн., 3% річних у розмірі 12621,77 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач мав у добровільному порядку виплатити/повернути позивачу 10000,00 дол. США до 16.06.2017 р. Оскільки виплата коштів відповідачем не була здійснена, то відповідачем здійснено прострочення її виплати з 16 червня 2017 року. Тому з цієї дати підлягають також нарахуванню інфляційні витрати та 3% річних по дату звернення позивача до суду. З урахуванням наведеного інфляційні витрати за період з червні 2017 р. по листопад 2018 р. становлять 33056,43 грн.(а.с. 11-12). Сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить: сума боргу х процентна ставка / 100% / 365 днів х кількість днів = 12621,77 грн. (а.с.13). Отже загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить: 2775770,00 грн. + 332056,43 грн. + 12621,77 грн. = 321 378,20 грн. Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав грошові зобов`язання передбачені договором інвестування, добровільно кошти не повернув, тому остання має бути стягнута у примусовому порядку. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved