Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 8,38 га, розташовану на території Кремидівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий №[NUMBER]. Після відкриття спадщини [PERSON] подала до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини, та при оформленні документів з'ясувались розбіжності, а саме те, що в заповіті прізвище заявника [PERSON] зазначено як «[PERSON]», а в паспорті - «[PERSON]», тому нотаріус відмовила в оформленні спадщини, з підстав чого заявник звернулася до суду. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], заповіту, номер у спадковому реєстрі - 55068956, посвідченого 26 вересня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А., зареєстрований в реєстрі за №1782, згідно якого [PERSON] заповідала [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 8,38 га, розташовану на території Кремидівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий №[NUMBER]. Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, згідно якої підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити, розглянути справу за її відсутності (а.с 37). Представник заінтересованої особи Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської областів судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні, згідно матеріалів спадкової справи до майна [PERSON], [INFO], встановлено, що на підставі заповіту від 26 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1782, [PERSON], [INFO] заповідала належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 8,38 га, розташовану на території Кремидівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий №[NUMBER] [PERSON] (а.с. 31-звор.). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що в заповіті від 26 вересня 2013 року були допущені помилки в написанні прізвища заявника [PERSON], [INFO], а саме прізвище зазначено як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено «[PERSON]». 07 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини (а.с. 27). З матеріалів справи вбачається, що про вказані помилки у написанні прізвища, [PERSON] стало відомо тільки після звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері. У відповідності до п.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності заповіту від 26 вересня 2013 року [PERSON], [INFO], а тому заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що заповіт від 26 вересня 2013 року, складений на користь [PERSON], [INFO] належить заявнику [PERSON] За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню. Заявником при зверненні до суду сплачено судовій збір у сумі 320,00грн.

Outcome: approved