Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

У грудні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява від Кредитної спілки «Можливість», в якій просять стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 23 грудня 2013 року між КС «Можливість» та відповідачем був укладений договір кредиту №707, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців з 23 грудня 2013 року по 23 грудня 2014 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, не виконав. У зв'язку з цим станом на 12 грудня 2017 року загальна сума заборгованості відповідача становить 31456,87 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 2389,89 грн., відсотків у розмірі 101,51 грн. та додаткових процентів у розмірі 28965,47 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 707 від 23 грудня 2013 року в розмірі 31456,87 грн., та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява КС «Можливість» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року між КС «Можливість» та відповідачем був укладений договір кредиту №707, відповідно до якого відповідач отримав кредит розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців з 23 грудня 2013 року по 23 грудня 2014 року зі сплатою 45,6% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6 % річних (що складає 0,1 % (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Згідно п. 3.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №707 від 23 грудня 2013 року станом на 12 грудня 2017 року загальна сума заборгованості становить 31456,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2389,89 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 101,51 грн. та додаткових процентів у розмірі 28965,47 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту №707 від 23 грудня 2013 року у розмірі 31456,87 грн. оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачем порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600грн., який підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved