Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У \~грудні 2019\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 30\~березня 2017\~року приблизно\~о 16\~год 08\~хв.\~ на\~автодорозі \~м.\~Суми \~м.\~Київ 45\~км.\~+\~900\~м.\~з вини\~відповідача [PERSON] ,\~який керувавав\~автомобілем SKODA\~Felicia,\~д.н.з.\~А.І.\~ [NUMBER] сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~в результаті\~якої загинула\~ [PERSON] . Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі № 361/2687/17-к, водія [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На час даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року у справі № 361/98/19 із [PERSON] на користь МТСБУ витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 123 221 грн. 75 коп. В подальшому потерпілою додатково подано документи, що підтверджують витрати на поховання загальною сумою 28600 грн. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду. Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмове звернення МТСБУ не реагує, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28600 грн. 00 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30 березня 2017 року приблизно о 16 год 08 хв. на 45 км. + 900 м. автодороги м. Суми м. Київ, що на території Броварського району Київської області, [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки SKODA Felicia, реєстраційний номер [NUMBER] . [NUMBER] [NUMBER] , порушив вимоги п.12.6 г), 12.9 б) 12.1 ПДР\~України, що спричинило смерть [PERSON] , суд засудив [PERSON] та визнав його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 10). На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13 травня 2017 року до МТСБУ із заявою звернулась [PERSON] (мати загиблої) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що спричинила смерть потерпілої із повідомленням про дорожньо\~транспортну пригоду 30 березня 2017 року, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована (а.с. 4). 10 жовтня 2018 року було подано заяву [PERSON] до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП із зазначенням розрахункового рахунку. На обґрунтування та підтвердження понесених витрат потерпілою [PERSON] (матірю), 10 жовтня 2018 року із заявою до МТСБУ звернулась представник [PERSON] [PERSON] про долучення товарного чеку № 13 на суму 28\~600 грн. від 04.10.2018 р. (а.с. 11-14) Як вбачається з свідоцтва про народження на утриманні загиблої знаходився малолітній син [PERSON] , [INFO] , про що було повідомлено в заяві представником за довіреністю [PERSON] (а. с. 8,17). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 28 листопада 2017 року № 736 призначено [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON] , батько дитини [PERSON] відповідно до заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, позбавлений батьківських прав відносно свого сина (а.с.16). Відповідно до довідки № 3 від 18 жовтня 2018 року [PERSON] виплачено шкоду в розмірі 28 600 грн. (а.с. 24). Наказом від 07.11.2018 р. сплачено на рахунок [PERSON] за платіжним дорученням № 1013714 від 08 листопада 2018 року (а.с. 25, 26). Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із\~ст. 22 Закону УкраїниПро обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно із п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,\~після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України,\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 141 ЦПК України\~із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved