Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2017 року о 12-й годині 50 хвилин, в м.Ірпінь, по вул.Соборній, сталася ДТП за участю автомобілів Мазда 626, д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Мазда 3, д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок чого вказаний автомобіль Мазда 3 було пошкоджено. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року дана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.10.9,2.10 ПДР України. На момент зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні вказаного транспортного засобу і потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої шкоди. Платіжним дорученням від 14 листопада 2017 року потерпілій було сплачено 3 168,41 грн., що становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, та платіжним дорученням від 20 листопада 2017 року перераховано 720 грн. за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат у загальній сумі 3888,41 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 7 жовтня 2019 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов. Незважаючи на отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі 07 листопада 2019 року, відповідач до цього часу відзив на позов до суду не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 липня 2017 року, о 12-й годині 50 хвилин, в м.Ірпінь, по вул.Соборній, 160-Б, [PERSON] , керуючи автомобілем Мазда 626, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мазда 3, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, після цього залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено на нього за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу /а.с.10/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 11-12/, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП не була застрахована, то власник пошкодженого автомобіля Мазда 3 [PERSON] 17 жовтня 2017 року звернулась до МТСБУ із заявою щодо відшкодування їй заподіяної шкоди в результаті цієї ДТП, шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок. На підставі наказу від 14 листопада 2017 року № 10565, звіту про оцінку від 24 жовтня 2017 року, довідки від 8 листопада 2017 року, МТСБУ 14 листопада 2017 року перерахувало [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП, 3168,41 грн., а також за послуги експерта перерахувало на рахунок [PERSON] 720 грн. /а.с. 13-22/. 18 грудня 2018 року МТСБУ направило відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 3888,41 грн. протягом семи днів з моменту отримання такої вимоги /а.с. 23/, але до цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду не відшкодував. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало [PERSON] за шкоду, заподіяну їй внаслідок вищевказаної ДТП, 3 168,41 грн., а також сплатило за послуги експерта 720 грн., відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди 3888,41 грн. (3 168,41 грн. + 720 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: approved