Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У грудні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Договором № 001/7566/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 23 квітня 2007 року в розмірі 61 614,94 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 616,15 грн. В судовому засіданні представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Рязанова Софія Олександрівна позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена за місцем реєстрації, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи (а.с. 58). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. 23 квітня 2007 року між [PERSON] (надалі - Відповідач) та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» (надалі - Позивач/Банк), був укладений Договір № 001/7566/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (надалі - Договір). Згідно з Договором, а також на підставі Заяви на кредитну картку, Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом в розмірі 1 000,00 грн. Згідно з Заявою Відповідача від 23 травня 2007 року кредитний ліміт було змінено, а саме: збільшено до суми 75 000,00 грн. Відповідно до п. 3.3.1. Договору Відповідач, в свою чергу, зобов'язується вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (зокрема в п. 5.1. Договору). Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору та відповідно до п. 5.7. Договору, Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим Договором. Згідно з п. 5 Договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату, а саме: для здійснення безготівкових операцій Відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0,01 % (згідно п. 5.1.1. Договору та п. 8 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic). У випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду Держатель (Відповідач) сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування Кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки, розмір якої складає 30 % (згідно п. 5.1.2. Договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic). За користування Кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобов'язань, після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за відсотковою ставкою, розмір якої складає 30 % (згідно п. 5.1.3. Договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Договорі. Станом на 03.12.2013 року заборгованість Відповідача по кредиту за Договором складає 61 614,94 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 61614,94 грн.; сума відсотків - 0,00 грн.; сума пені за прострочення зобов'язань - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17). Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», є новим кредитором за Договором № 001/7566/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 23 квітня 2007 року. Згідно з умовами Договору факторингу від 25 червня 2011 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором № 001/7566/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 23 квітня 2007 року. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором № 001/7566/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 23 квітня 2007 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 616,15 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved