Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У грудні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] громади м. Полтави в особі [PERSON] міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позов [PERSON] залишено без руху, надано термін для усунення недоліків. 27 грудня 2017 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 14.12.2017 року та подано заяву у відповідності до вимог, зазначених в ухвалі суду, в якій позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру, що у [ADDRESS], загальною площею 59,2 кв..м, житловою площею 34,6 кв.м., яка складається з трьох кімнат, в тому чсилі: 1-а кімната (2) площею 12,3 кв.м., 2-а кімната (5) площе 7,1 кв.м., 3-я кімната (6) площею 15,2 кв.м, коридор (1) площею 9,6 кв.м, вбиральня (3) площею 1,2 кв.м. ванна кімната (4) площею 2,8 кв.м., кухня (7) площею 8,9 кв.м, лоджія (к=0,5) площею 1,3 кв.м., балкон (к=0,3) площею 0,8 кв.м.. Згідно ухвали суду від 09 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче провадження. Відповідачем у відповідності до ухвали суду про відкриття провадження у справі подано відзив на позовну заяву, в якому вказували, що підстав для вирішення позову у судовому порядку не має, оскільки позивачем не реалізоване право на приватизацію даного нерухомого майна та останньому не було відмовлено уповноваженими на те органами. Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : [PERSON] обласну раду, [PERSON] майном [PERSON] обласної ради, [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету [PERSON] міської ради. 27 лютого 2018 року третьою особою на стороні відповідача [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчоого комітету [PERSON] міської ради надано відзив на позовну заяву, в якому вказували, що відсутні підстави для вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки позивач не надав на адресу суду доказів досудового врегулювання спору , а саме підтвердження звернення до [PERSON] комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Згідно ухвали суду від 02 березня 2018 року продовжено процесуальні строки підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України. 21 березня 2018 року відповідачем [PERSON] міською радою подано заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України, в яких останні просили відмовити в задоволенні позовну в звязку з безпідставностю позовних вимог. 10 квітня 2018 року представником позивача - адвокатом [PERSON] надано заперечення на відзив [PERSON] майном комунальної власності міста та [PERSON] міської ради. Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] громади м. Полтави в особі [PERSON] міської ради позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні позову покладались на розсуд суду. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] майном [PERSON] обласної ради, [PERSON] обласна рада в судове засіданні не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету [PERSON] міської ради в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог [PERSON]. Суд вислухавши сторін та учасників по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає у 3-кімнатній квартирі, загальною площею 59,35 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] з квітня 2004 року. Дана квартира перебуває на балансі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що підтверджується [PERSON] приймання передачі з балансу [PERSON] дистанції цивільних споруд від 20.11.2001року за балансовою вартістю 47\~151,74 грн., дана квартира була введена в експлуатацію з грудня 1999 року. У відповідності до рішення 20- сесії 23-го скликання [PERSON] обласної ради «Про приймання передачі майна спільної власності територіальних громад області» від 14.01.2002 року, було вирішено прийнятти безоплатно у спільну власність територіальних громад області згідно з додатком №2 з балансу [PERSON] дистанції цивільних споруд, що є державною власністю на баланси обласного підприємства «Полтаватеплоенерго», зокрема з-кімнатну квартиру для використання в якості службової. Судом встановлено, що в подальшому на виконання даного рішення [PERSON] обласної ради спірну квартиру було передано на баланс виробничого підприємства « Полтаватеплоенерго», що підтверджується [PERSON] приймання передачі з балансу [PERSON] дистанції цивільних споруд від 20.11.2001 року за балансовою вартістю 47151,74 грн.. У відповідності до наказу [PERSON] обласного комунально - виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» «Про безкоштовну передачу на баланс квартири та автомобіля» № 361 від 25.04.2002 року, було безкоштовно прийнято на баланс підприємства службову 3-кімнатну квартиру № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22. Так, у відповідності до наказу [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» «Про надання службової квартири працівникам підприємства» № 562 від 01.07.2003 року, надано службову 3-кімнатну квартиру № 28 , що у м. Полтава по пров. Риабльському, 22, житловою площею 35,64 кв.м, загальною площею 59,35 кв..м, слюсарю по обслуговуванню теплових мереж підприємства «Полтаватеплоенерго» [PERSON] на склад сімї з 4-х осіб. У відповідності до ордеру виконавчого комітету [PERSON] міської ради на право зайняття службового приміщення № 5 від 01.04.2004 року, який видано на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 143 від 11.06.2003 року, [PERSON] надано право поселитися у даній квратирі № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22, разом з членами його родини : дружиною [PERSON], сином [PERSON] та донькою [PERSON]. У відповідності до Витягу з рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради «Про заселення окремих квартир та часткову зміну рішень міськвиконкому» № 308 від 29.12.2004 року, було вирішено з-кімнатну квартиру № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22, де мешкає позивач разом з членами його родини у кількості 4 осіб, вивести зі складу службових [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з відкриттям особового рахунку та договору найму на нього відповідно до абз. 3 ст. 125 ЖК УРСР. В ході судового розгляду справи стороною відповідача не заперечувались дані фактичні обставини справи та не ставились під сумнів. Судом встановлено, що про виведення спірної квартири з статусу «службова» було повідомлено в січні 2005 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради балансоутримувача [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Суд не приймає твердження сторони відповідач з підстав їх належності та допустимості, з приводу того, що позивачем у позасудовому порядку не вирішувалось питання про приватизацію квартири та відповідно відсутності спору на даний час зае наступних обставин. Судом встановлено, що позивач звертався до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з приводу приватизацію квартири № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22, на що отримав листа № 7667 від 26.08.2016 року, в якому останньому було повідомлено про те, що реєстрація права власності на дану квартиру не проводилась. У відповідності до листа виконавчого комітету [PERSON] міської ради № Р01-05/01.1-12/165 від 29.03.2017 року, на звернення позивача про можливість приватизації спірної квартири вказано, що [PERSON] майном комунальної власності міста виконавчого комітету [PERSON] міської ради є органом приватизації житла, яке перебуває у комунальній власності міста та знаходиться на балансі КП»Житлово - експлуатаційна організація №2» та зазначено, що на сьогоднішній день 3-х кімнатна квартира № 28 у житловому будинку по пров. Рибальському, 22 не перебуває у комунальній власності міста та перебуває на балансі КП «Жилово експлуатаційна організація №2». Згідно листа [PERSON] майном [PERSON] обласної ради № 705/03-17 від 20.04.2017 року, щодо передачі у комунальну власність територіальної громади м. Полтави 3-х кімнатної квартири № 28 у житловому будинку по пров. Рибальському, 22, [PERSON] повідомлено що дане питання не розглядалось [PERSON] обласною радою у звязку з відсутністю звернення від балансоутримувача з відповідними документами. При цьому, у відповідності до листа КП «ЖЕО №2» [PERSON] міської ради на звернення позивача від 06.09.2017 року листом № Р2112 від 29.09.2017 року , повідомило, що відповідно до рішення 20-ї сесії 6-го скликання [PERSON] міської ради від 16.03.202 року КП «ЖЕО №2» визначено балансоутримувачем житлового будинку №22 по пров. Рибальському в м. Полтава. Судом встановлено, що спірна квартира № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22 має статус комунальної , що підтверджується довідкою № 920 від 29.03.2016 року. При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до довідки, виданої ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», вказано, що станом на 01.04.2018 року на балансі підприємства не обліковується 3-кімнатна квартира, житловою площею 35,65 кв.м. у будинку по пров. Рибальському, 22, згідно рішення міськвиконкому від 29.12.2004 року, вищезазначена квартира виведена зі складу службових ПОВКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та списана з балансу 30.12.2004 року. Більше того, листом № 29-17/2872 від. 22.12.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повідомило позивача про те, що спірна квартира знята з балансу та на підприємстві не створено приватизаційної комісії та інших органів, уповноважених на прийняття рішень про приватизацію обєктів житлового фонду, що в свою чергу спростовує твердження сторони відповідача про те, що позивачем не було вирішено питання в позасудовому порядку та не використано право на приватизацію вказаного спірного майна. Судом встановлено, що на даний час у квартирі № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському. 22 проживають та користуються 2 особи - позивач [PERSON] та його донька [PERSON]. Поряд з цим, судом встановлено та фактично не заперечувалось сторонами, що позивач безперервно з 2004 року володіє та користується квартирою № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22. Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу УРСР, на підставі рішення про надання жилого \~ \~ \~ \~приміщення в \~ \~ \~ \~будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Власністю територіальної громади є все майно в межах окремої адміністративної одиниці - села, селища, міста (без районного поділу), району в місті з районним поділом, яке було на ній станом на 27.10.1990 року - день вступу в законну силу Закону Української PCP від 24.10.1990р. №404- XII про зупинення загальнонародної (державної) власності до вступу в законну силу нової Конституції 1996 року . Відповідно \~ \~ \~ \~до ст. \~ \~ \~ \~143 \~ \~ \~ \~Конституції України (зі \~ \~ \~ \~змінами та доповненнями), територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Так, на виконання положень ст. ст. 4, 7 Закону України «Про передачу \~ \~ \~ \~обєктів права \~ \~ \~ \~ державної та комунальної власності» відповідно до рішення 20-ї сесії 23-го скликання [PERSON] обласної ради «Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад області» від 14.01.2002р., було вирішено прийняти безоплатно у спільну власність територіальних \~ \~ \~ \~громад області вищезазначену \~ \~ \~ \~3-х\~кімнатнуквартиру для використання в якості службової та було визначено її статус як обєкта комунальної власності, тобто власності територіальної громади м. Полтави. Згідно з ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд, та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі обєкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими субєктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності. Відповідно до ст. 325 Цивільного кодексу України, субєктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно з ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та приймаючи до уваги той факти, що фактично стороною відповідача не заперечувалось факту законності отримання у 2004 році квартири № 28, що у м. Полтава по пров. Рибальському, 22 та відповідно не ставився під сумнів факт постійного проживання та володіння майном [PERSON], що вказує про законність набуття позивачем права власності на вказаний обєкт. \~ \~ \~ \~При цьому, твердження сторони відповідача щодо безпідставності позовних вимог [PERSON] носять фактично штучний характер, та своїй природі не несуть юридичного підгрунття. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved