overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

У грудні 2016 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 22.09.2009, посилаючись на те, що між ним та відповідачем погіршились відносини, вони не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що подальше перебування у шлюбі неможливе, як і його збереження, майнові спори щодо розподілу спільного майна, набутого за час шлюбу, відсутні, досягнуто попередньої домовленості про утримання спільної доньки, місце її проживання, участь у її забезпеченні. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. Присутня у судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши обґрунтування позивача та його представника та пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції шлюбі 22.09.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] за актовим записом № 1760 /а. с. 5/. [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON], що засвідчено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 10.09.2013 Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 332 /а. с. 6/. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У грудні 2016 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.12.2012, посилаючись на те, що останнім часом вони не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та виховання дитини між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, вважає, що подальше перебування у шлюбі неможливе, так само як і його збереження, що суперечитиме її законним інтересам та інтересам спільної дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності /а. с. 10/. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві шлюбі 11.12.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11.12.2012 за актовим записом № 1911 /а. с. 8/. [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON], що посвідчено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 25.12.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва /а. с. 9/. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON]В, звернулася до суду із позовом до [PERSON], посилаючись що вони, колишні подружжя, та їх донька [PERSON] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS]. З грудня 2014 р. [PERSON] не надає доступу до квартири, змінив замки. Тому просила усунути перешкоди в користуванні шляхом вселення, зобовязати відповідача передати ключі та не чинити перешкоди в майбутньому в користуванні квартирою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що ключів від нових замків від нових вхідних замків у дітей не просить, щоб не давати приводу кофлікту із батьком. Представник відповідача вважав позов таким, що не підлягає задоволенню Третя особа [PERSON] висловилася на задоволення позову, пояснила, що батько змінив ключі із ним живе спільний син, вона саме живе із чоловіком самостійно, із братом у них них є ключі від нових замків. Батько живе в квартирі також із співмешканкою. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вважає позов обґрунтованим. Сторони та їх донька [PERSON] є власниками по 1/3 в праві спільної власності квартири [ADDRESS]. Доказів про встановлення порядку користування квартирою суду не надано. Право власності не є абсолютним може бути обмежено, але в даному випадку такого обмеження у вигляді не надання доступу відповідачем не доведено. Листування з правоохоронними органами, пояснення позивачки, третьої особи доводить наявність перешкоди позивачці у користуванні власністю. Тож право позивачки підлягає захисту в правомірно обраний нею спосіб згідно ст. 391 ЦК України та характеру порушення. Судові витрати слід присудити з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 р. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] При цьому позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають вже майже 1,5 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачкою не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Сторонами відсутній спір про поділ спільного сумісного майна подружжя та місце проживання і утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 07.07.2007 р. відділом РАЦСу Солом'янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1119 (а.с. 7). [INFO]. народилась [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 10 червня 2009 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 712. У 2009 році у них народився син [PERSON]. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, але протягом останніх років їх відносини поступового погіршилися. Зараз подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться і можливості зберегти шлюб немає. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визнати дійсним договір, укладений 31 серпня 1998 р. на товарній біржі, за яким він купив у [PERSON] 7/25 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Позов обґрунтований тим, що всі умови договору виконані. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] вимоги позову підтримали. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 2300-Л, оформленого 31 серпня 1998р. Миколаївською універсальною товарно - сировинною біржою, [PERSON] купив належні [PERSON] 7/25 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON] зареєстровано БТІ за реєстровим № 9874 від 20 жовтня 1998 р., згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. [PERSON] згідно копії паспорту, зареєстрований у [ADDRESS]. Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що умови договору купівлі-продажу виконані повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому, позов можливо задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача аліменти своє навчання щомісячно в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцяти трьох років у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що інших дітей на утримання в нього немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] народився 04 грудня 1998 року, його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, м. Миколаєва, шлюб [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 10 травня 2001 р. зроблений запис № 293. [PERSON] навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Миколаївського юридичного коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» за спеціальністю «Правознавство» на контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2014 р. по 30 червня 2017 р., відповідно до довідки університету від 05 жовтня 2016р. Статтею 198 СК встановлений обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України, присудити позивачу аліменти на утримання в період навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову, 09 грудня 2016 р., але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років. За такого позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

У грудні 2016\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20.11.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~2686. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 09.03.2017\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 20.11.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~2686 (а.\~с.\~6). [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], який народився 14.12.2015\~р. (а.\~с.\~8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що його батьком та батьком [PERSON] є [PERSON], та що він є рідним братом [PERSON]. Андріяшівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти задоволення заяви не заперечила(а. с. 25). Судом з'ясовано, що встановлення факту зазначених родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необхідно останньому для оформлення спадщини, оскільки у даний час це зробити неможливо через недоведеність відповідних родинних відносин між ними, що випливає зі змісту постанов від 04.08.2016 р. № 158/02-31 та від 19.10.2016 р. № 606/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І. (а. с. 16, 17). Також Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]., його матір'ю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.1956 р., у якому не вказано відомостей про його батька (а. с. 13). [PERSON] народився [INFO]., його матір'ю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.1956 р. у якому не вказано відомостей про його батька (а. с. 14). У довідці від 16.08.2016 р. № 5891 Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зазначено, що на день смерті [PERSON], яка померла [INFO]., у будинку за адресою: [ADDRESS], проживали та були зареєстровані співмешканець - [PERSON], син - [PERSON] та син - [PERSON] (а. с. 12). [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.10.2005 р. (а. с. 10). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.10.2005 р. (а. с. 11). З показань свідків [PERSON] та [PERSON] випливає, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і таж сама особа, з якою близько тридцяти п'яти років прожив без реєстрацію шлюбу [PERSON], останній є батьком [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є братами. З наведеного вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], а останні є братами. Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернула з вказаною заявою, у якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Рейська сільська рада Бердичівського району Житомирської області заяву [PERSON] підтримала, про що подала заяву від 30.01.2017 р. № 36 (а. с. 16). Судом з'ясовано, що встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю необхідно [PERSON] для оформлення спадщини після смерті [PERSON], що випливає зі змісту заяви та підтверджується постановою від 21.11.2016 р. № 575/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк\~Г.А. (а. с. 9). [PERSON] померла [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2004 р. (а. с. 7). Відповідно до довідки від 04.07.2016 р. № 660 Виконавчого комітету Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON], яка померла [INFO]., більше п'яти років однією сім'єю і вела спільне господарство (а. с. 8). Оцінивши зазначене вище, Суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO]. (згідно з частинами першою та другою статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу)). Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

У грудні 2016 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2008 р. Від шлюбу є діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач має ігрову залежність, яка набула загрозливих масштабів для сім'ї та внаслідок чого постійно виникали сварки, які погано відображались на дітях. Позивач вважає, що налагодити спільне сімейне життя сторін неможливо, через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різного ставлення до життя. Діти повністю перебувають на утриманні позивача. Тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву щодо розгляду справи без її участі, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 05.12.2008 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ в м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1409 (а.с. 9). Від шлюбу є діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 10-12). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551, 20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved