Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ«Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 01012905049, укладеним 18.07.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] Як вказує позивач, 18.07.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 01012905049, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 44 250,00 грн. на термін до 10 липня 2013 рік та зі сплатою 9,99 % річних. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобов'язався у порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом.. Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник прострочив виконання взятих на себе зобов'язань, суму кредиту у строки визначені Договором не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у зв'язку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках, заборгованості за комісією та штрафу станом на 10.11.2014 рік становить 13 623,08 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Простофінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Відповідно до витягу із Додатка № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, ТОВ «Простофінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги і за Кредитним договором № 01012905049. Так, із матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 01012905049 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику суму кредиту у розмірі 44 250,00 грн., яка підлягає погашенню в термін до 10 липня 2013 року. Відповідно до вказаного п. 1.1. Договору Позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити Кредитодавцю всі передбачені цим Кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобовязання, передбачені цим Кредитним договором. Згідно п. 2.1. Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних від непогашеної суми кредиту. Пунктом 7.2. Кредитного договору передбачено, що випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати Кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено Позичальником. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.11.2014 року заборгованість відповідача перед Банком становить 13 623,08 грн., яка складається із: · 7307,26 грн. - заборгованість за кредитом; · 2216,95 грн. - заборгованість по відсотках; · 2761,20 грн. - заборгованість за комісією; · 1337,67 грн. - штраф. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 18.07.2008 року, укладеному між ТОВ «Простофінанс» та [PERSON], не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved