Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 23.10.2018 року водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. [NUMBER] , по вул. М. Тимошенка, 29 у м. Києві здійснив наїзд на нього та [PERSON] під час, коли вони переходили проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого їм заподіяно тілесних ушкоджень. 24.11.2020 року він звернувся МТСБУ із заявою про відшкодування йому вартості лікування та реабілітацію після ДТП у розмірі 22 275 грн. 00 коп. Оскільки МТСБУ не відшкодовано завданих йому майнових витрат на лікування, понесених з вини водія, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахованою не була, крім того внаслідок ушкодження його здоров`я він зазнав і моральних страждань, був порушений звичний порядок та спосіб його життя, що потягло за собою негативний наслідки у вигляді тривалого періоду проходження реабілітації, відновлення нормального душевного стану, [PERSON] просить суд стягнути на його користь з МТСБУ 22 275 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та з [PERSON] 15 000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат, пов`язаних із ксерокопіюванням документів. У поданих письмових поясненнях представник МТСБУ просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за полісом ТДВ «Альфа-Гарант» АМ/8184046. У судове засідання [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, в поданих письмових поясненнях просила розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника. За таких обставин, справа підлягає розгляду на підставі наявних в ній письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 23.10.2018 року по вул. М. Тимошенка, 29 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Skoda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , пішоходів [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту довідки УПП в м. Києві № 3018297336058836 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda, д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ 8184046. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним попередженням. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 23.10.2018 року о 23 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. [NUMBER] , по вул. М.Тимошенка, 29 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, не зупинився та не надав дорогу пішоходам гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , які переходили дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на них, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходами тілесних ушкоджень, чим [PERSON] порушив п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України. З письмових пояснень [PERSON] , наданих Оболонському районному суду міста Києва від 22.01.2019 року вбачається, що останній в зв`язку із погодними умовами та поганою видимістю на пішохідному переході не побачив людей та здійснив наїзд на них, зазначивши, що фінансово потерпілим допомагає. Згідно інформаційної довідки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda, д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТДВ «Альфа-Гарант», поліс № АМ 8184046. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 22262, листків непрацездатності, виписки з історії хвороби інституту вертебрології та реабілітації та консультативного висновку інституту вертебрології та реабілітації [PERSON] був встановлений діагноз посттравматичний міозит ромбоподібних м`язів, цервікалгія, екструзія. На лікування позивачем було витрачено 22 275 грн. 00 коп., що підтверджується копіями актів про надані медичні послуги та копіями квитанцій. 27.07.2020 року [PERSON] направлено [PERSON] заяву про досудове врегулювання спору, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Умови за яких проводяться регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ передбачені ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до пп. а) п. 41.1. цієї норми МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , з вини якого сталася ДТП та в наслідок якої позивач зазнав майнових втрат, була застрахована ТДВ «Альфа-Гарант», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на МТСБУ обов`язку з відшкодування завданої йому шкоди. При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що страховий поліс за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП не діяв, оскільки у порушення вимог ст. 81 ЦПК України доказів визнання його недійсним не надано. За таких обставин з урахуванням меж та підстав позову, позовна вимога [PERSON] до МТСБУ задоволенню не підлягає. Разом з цим відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Пунктом 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода, у тому числі якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч. 2ст. 1167 ЦК України). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи, що позивачем доведено характер та обсяг душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення на користь позивача з [PERSON] 15 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Outcome: partial