Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У вересні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] . Позов вмотивований тим, що 06.01.2016 року в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «ВАЗ-21099» д.н. [NUMBER] , яким керував відповідач у справі та Mersedes АІ1172СА, яким керував [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 18.01.2016 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.07.2016 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 50 729,74 гривень. Таким чином позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 50 729,74 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 12.12.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засідання представник позивача підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити пославшись на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців (а.с.4). З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2016 року вбачається, що [PERSON] звернувся до МТСБУ з вказаним повідомленням з якого вбачається, що 06.01.2015 року в м. Борисполі мала місце дорожньо-транспортна пригода (а.с.5). Крім цього, 21.07.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою, відповідно до якої просив позивача здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6). Копією полісу №АЕ /3515491 підтверджується той факт, що у потерпілого на момент ДТП була застрахована цивільно-права відповідальність власників наземних транспортних засобів (а.с.7). Актом №20 від 15.03.2016 року підтверджується факт, що ФОП [PERSON] склав звіт №294/02/16Б про оцінку розміру майнової шкоди. Роботу виконав з умовами договору №2015/0031 від 10.12.2015 року. Вказаний акт є підставою для проведення розрахунку між Замовником та Виконавцем у сумі 729,74 гривні (а.с.32). Відповідно до Наказу «Про відшкодування шкоди з фонду потерпілих [PERSON] » №7074 від 13.09.2016 року було вирішено сплатити на рахунок [PERSON] суму в розмірі 50 000 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28). З платіжного доручення №7074рв від 13.09.2016 року вбачається, що МТСБУ сплатило на рахунок ПриватБанку грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень. В призначенні платежу вказано страхове відшкодування згідно наказу №7074 від 13.09.2016 року, [PERSON] , код [NUMBER] , карт. 5168-7556-2589-4395 т.з. [NUMBER] (а.с.30). З платіжного доручення №20рв від 17.03.2016 року вбачається, що МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 729,74 гривень. В графі призначення платежу вказано послуги аварійного комісара згідно рах. № 20 від 13.02.2016 року справа 30743 (а.с.31). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи викладене, той факт, що у відповідача у справі не було на момент вчинення ДТП чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатив шкоду заподіну відповідачем потерпілому, тим самим набув право зворотної вимоги до відповідача про стягнення шкоди то пред`явлений позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 1 921 гривень 00 копійок.

Outcome: approved