Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У грудні 2016 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала на те, що 12 червня 2016 року померла її мати [PERSON], про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено відповідний актовий запис №1206, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Вказувала, що для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом при огляді документів було повідомлено, що оскільки у свідоцтві про смерть її батько записаний як «Костинюк Володимир Миколайович», а її мати у свідоцтві про смерть записана як «Костенюк Василка Миколаївна», вона не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки заявниця не може документально підтвердити родинні стосунки із померлим. Оскільки документів, які б могли підтвердити родинні стосунки між померлими [PERSON] та [PERSON] відсутні, нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилаючись на вказане, просила встановити факт того, що особа, яка померла 29 травня 2014 року у м. Чернівці та записана у свідоцтві про смерть, виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, як «Костинюк Володимир Миколайович» є чоловіком особи, яка померла 12 червня 2016 року у м. Чернівці та записана у свідоцтві про смерть, виданому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, як «Костенюк Василка Миколаївна», донькою яких є «Сотнікова Оксана Володимирівна», [INFO]. У судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася. При цьому, її представник подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності заявниці. Від представника Чернівецької міської ради через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви, просив розгляд справи провести у його відсутності. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про її народження серії І-МИ №348844, згідно якого прізвище батька заявниці записано «Костенюк», прізвище матері також записано «Костенюк», однак у свідоцтві про смерть батька заявниці прізвище зазначено як «Костинюк». 12 червня 2016 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Разом з тим, оформити\~\~свої\~\~спадкові\~\~права заявниця\~позбавлена можливості, оскільки державним нотаріус Першої Чернівецької нотаріальної контори після перевірки документів виявлено, що у свідоцтві про смерть батько заявниці записаний як «Костинюк Володимир Миколайович», а її мати у свідоцтві про смерть записана як «Костенюк Василка Миколаївна», що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, згідно п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~\~ Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При цьому, як убачається з матеріалів справи, у правовстановлюючих документах заявника дійсно містяться розбіжності, а саме в у свідоцтві про смерть її батько записаний як «Костинюк Володимир Миколайович», а її мати у свідоцтві про смерть записана як «Костенюк Василка Миколаївна», у зв'язку з чим заявниця не має можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], таким чином встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, той факт того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]В, об'єктивно підтверджується дослідженим в судовому засіданні та наданими заявником письмовими доказами по справі в частині наявності родинних відносин між даними особами, а тому враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між заявницею та [PERSON] і [PERSON] На підставі вище викладеного та

Outcome: approved