Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У вересні 2020 року на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що в 1989 році складено Викопіювання з опорного плану міста Ромни з нанесенням ділянки для будівництва гаражу. У 1994 році позивачем побудований цегляний гараж загальною площею 21,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , кооператив «Нафтовик», гараж № 6 . 06.02.2009 Роменською міською радою Сумської області [PERSON] виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №148897, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010962200100, яким посвідчено його право власності на земельну ділянку площею 0,0036 га, для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий номер 5910700000:05:073:0120, розташовану за адресою: [ADDRESS] . З метою прийняття побудованого гаража в експлуатацію, [PERSON] звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з заявою від 11.07.2020 року, в якій просив роз`яснити порядок введення в експлуатацію належного йому гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , гараж № 6 на земельній ділянці площею 0,0036 га, кадастровий номер 5910700000:05:073:0120, для індивідуального гаражного будівництва. Однак, згідно повідомлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 40-1018/1275-20 від 17.07.2020 року системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе в рамках судового розгляду, оскільки на момент будівництва гаража не було відведено земельної ділянки для цього та земля не належала позивачу і не була в його користуванні. Позивач вважає, що за ним може бути визнане право власності на вказаний самочинно збудований гараж, оскільки на даний час він є власником землі під гаражем відповідного цільового призначення, а згідно звіту про проведення технічного обстеження від 06.07.2020 року за результатами проведення технічного обстеження гаражу № 6 , кооператив «Нафтовик» по [ADDRESS] , загальною площею 21,2 кв.м., площа забудови земельної ділянки гаражу - 25,9 кв.м. встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. 24 вересня 2020 р. ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, з призначенням судового розгляду на 16.11.2020. В установлений законом строк відповідач до суду відзиву на позов не надіслав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідно до клопотання, яке надійшло на адресу суду, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області при розгляді справи поклядається на думку суду та просить розглянути справу без участі представника. Згідно пояснення до позовної заяви, що надійшло на адресу суду 08.10.2020 від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відомо, що в Управлінні відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе в рамках судового розгляду. Також Управління ДАБІ у Сумській області просить розглянути справу без участі їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved