Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], ДМС у Оболонському районі м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власниками квартири за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На даний час в квартирі зареєстровано п'ятеро осіб, однак відповідачі з часу реєстрації в квартирі не проживають. Позивачка позбавлена в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю квартирою, зокрема вона змушена сплачувати комунальні платежі за кількістю осіб зареєстрованих у квартирі, тому позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] року [PERSON] належну квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2014 року квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с. 9). З наданої позивачем довідки форми №3 від 18.06.2016 року вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] (власник), [PERSON] (зять), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (батько дочки) (а.с. 10). Згідно довідки КК «Центр Комунального сервісу» № 02/05/09-16/ від 3011.2016 року та довідки Оболонського УП ГУ НП в м. Києві № 125/51-2016 від 24.12.2016 року [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], з заявами про перешкоджання їм в користуванні житловим приміщенням не зверталися. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі, однак фактично в квартирі не проживає без поважних причин, залишаючись зареєстрованим в ній, іншої домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідачі підлягають визнанню такими, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

Outcome: partial