Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

У грудні 2020 року, позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2018 між [PERSON] та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 012293, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Citroen C4» д/н [NUMBER] . 23.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, Харківське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Citroen C4» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault Megane» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Citroen C4» д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАПУ. 18.06.2019 позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29525,04 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «страхова компанія «Ван Клік» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6753078, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Renault Megane» д.н. [NUMBER] . ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до ПАТ «СК «Ван Клік» з заявою про страхове відшкодування 03.07.2019. 07.10.2020 ПАТ «СК «Ван Клік» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21224,89 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати франшизу за полісом та різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8300,15 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між [PERSON] та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 012293, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Citroen C4» д/н [NUMBER] . 23.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, Харківське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Citroen C4» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault Megane» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Citroen C4» д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАПУ. 18.06.2019 позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29525,04 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «страхова компанія «Ван Клік» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6753078, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Renault Megane» д.н. [NUMBER] . ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до ПАТ «СК «Ван Клік» з заявою про страхове відшкодування 03.07.2019. 07.10.2020 ПАТ «СК «Ван Клік» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21224,89 грн. Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач просить відшкодувати відповідача франшизу за полісом та різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 8300,15 грн. та судові витрати по справі. Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП вих. 15/04/8.10/437-20 від 19.11.2020. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем в порушення вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів на час розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» про відшкодування шкоди в розмірі 8300,15 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved