Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності, в якому просив суд виділити йому в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами №15 по вулиці Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області, а саме: виділити в житловому будинку житлову кімнату позначену цифрами «2-1» площею 9,6 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «2-2» площею 14,9 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «2-3» площею 10,6 кв.м; кухню позначену цифрами «2-4» площею 8,9 кв.м; сіни позначені цифрами «2-5» площею 8,1 кв.м; господарчі споруди, які складаються з літньої кухні позначеної на плані літерою «Ж», яка складається з кімнати позначеною цифрою «1» площею 14,5 кв.м; кімнати позначеної цифрою «2» площею 8,7 кв.м; сараю позначеного на плані літерою «Б», який складається з кімнати позначеною цифрою «3» площею 14,7 кв.м; убиральні позначеної літерою «Г»; погребу під літерою «пда», трубчатого колодязю позначеного цифрою 1, як окремий об'єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 15 по вулиці Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області, а саме: в житловому будинку на житлову кімнату позначену цифрами «2-1» площею 9,6 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «2-2» площею 14,9 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «2-3» площею 10,6 кв.м; кухню позначену цифрами «2-4» площею 8,9 кв.м; сіни позначені цифрами «2-5» площею 8,1 кв.м; господарчі споруди, які складаються з літньої кухні позначеної на плані літерою «Ж», яка складається з кімнати позначеною цифрою «1» площею 14,5 кв.м; кімнати позначеною цифрою «2» площею 8,7 кв.м; сараю позначеного на плані літерою «Б», який складається з кімнати позначеною цифрою «3» площею 14,7 кв.м; убиральні позначеної літерою «Г»; погребу під літерою «пда», трубчатого колодязю позначеного цифрою 1. Виділити в натурі [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами №15 по вулиці Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області, а саме: виділити в житловому будинку житлову кімнату позначену цифрами «1-1» площею 8,9 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «1-2» площею 15,2 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «1-3» площею 10,6 кв.м; кухню позначену цифрами «1-4» площею 9,0 кв.м; сіни позначені цифрою «1-5» площею 7,9 кв.м; господарчі споруди, які складаються з літньої кухні позначеної на плані літерою «Ж», яка складається з кімнати позначеною цифрою «5» площею 9,4 кв.м; кімнати позначеної цифрою «6» площею 15,9 кв.м; сараю позначеного на плані літерою «Б», який складається з кімнати позначеною цифрою «4» площею 14,4 кв.м; прибудови до літньої кухні позначеної літерою «ж1», яка складається з кімнати позначеної цифрою «7» площею 3,5 кв.м; убиральні позначеної літерою «В»; погреба під літерою «пда1», як окремий об'єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами № 15 по вулиці Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області, а саме: в житловому будинку на житлову кімнату позначену цифрами «1-1» площею 8,9 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «1-2» площею 15,2 кв.м; житлову кімнату позначену цифрами «1-3» площею 10,6 кв.м; кухню позначену цифрами «1-4» площею 9,0 кв.м; сіни позначені цифрою «1-5» площею 7,9 кв.м; господарчі споруди, які складаються з літньої кухні позначеної на плані літерою «Ж», яка складається з кімнати позначеною цифрою «5» площею 9,4 кв.м; кімнати позначеної цифрою «6» площею 15,9 кв.м; сараю позначеного на плані літерою «Б», який складається з кімнати позначеною цифрою «4» площею 14,4 кв.м; прибудови до літньої кухні позначеної літерою «ж1», яка складається з кімнати позначеної цифрою «7» площею 3,5 кв.м; убиральні позначеної літерою «В»; погреба під літерою «пда1». В обґрунтування позову позивач посилався на те, що йому та відповідачу по справі, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарчими спорудами №15 по вулиці Хижняка в м. Павлограді Дніпропетровської області. У нього з [PERSON] склався певний порядок володіння та користування своїми частками домоволодіння. Крім того, кожний із них володіє своєю часткою домоволодіння, вони мають окремий вхід і всі займані кімнати відокремлені і не повязані між собою, будинок навпіл розділяє глуха стіна. Він бажає приватизувати земельну ділянку окремо від співвласника відповідача на якій знаходиться його частина домоволодіння, для цього йому необхідно володіти окремим майном, яке не перебуває у спільній частковій власності, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним\~\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами №15 по вулиці Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 20.08.2004 року. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 838 кв.м для обслуговування житлового будинку №15 по вулиці Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 20.08.2004 року. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Отже, правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормою ст. 364 ЦК України. У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Згідно технічного паспорту виданого Колективним підприємством Павлоградського МБТІ, виготовленого станом на 07 листопада 2017 року, житловий будинок з господарчими спорудами №15 по вул. Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області складається з наступного: будинку «А» площею 114,5 кв.м; прибудови до будинку «а» площею 20,1 кв.м; прибудови до будинку «а1» площею 7,0 кв.м; сараю «Б» площею 38,5 кв.м; убиральні «В» площею 2,4 кв.м; убиральні «Г» площею 1,9 кв.м; колодязя «1»; огорожі «2-6»; літньої кухні «Ж» площею 60,0 кв.м; прибудови до літньої кухні «ж1» площею 3,8 кв.м; погребу «пда» площею 7,0 кв.м; погребу «пда1» площею 7,0 кв.м. Оскільки, як зазначив позивач у позові, в будинку мається окремий вхід для кожного власника, кімнати відокремлені і не повязані між собою, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість провести поділ житлового будинку з господарчими спорудами №15 по вул. Хижняка у м. Павлограді Дніпропетровської області та виділити в натурі [PERSON], [PERSON] ті частини зазначеного будинку, які відповідають розміру їхньої частки у спільній власності, оскільки такий поділ технічно можливий. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved