Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з вересня 2001 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. У серпні 2016року відповідач подав заяву про розірвання шлюбу, ухвалою Фастівського міськрайонного суду сторонам дали 6-ти місячний строк на примирення. До цього часу вони велиспільне домашнє господарство, мали кожен окремо свій бюджет котрий складався ззаробітної платні. Позивач вказує, що власних заощаджень у відповідача не було.18 серпня 2012 року батьки позивачки продали квартиру в місті Фастові по вул. Кірова за ціною 242 970,00 грн. та подарували кошти позивачці. Цього самого дня 18 серпня 2012 року була укладена угода про купівлю автомобіля Фольксваген Jetta NF 1,4 TSI (бенз.) за ціною 217 147,00 грн., що відповідно є еквівалентом, як зазначено у даному Договорі 26 775, 22 доларів США. Позивачка сплачувала кошти за автомобіль у касі автосалону ТОВ «Атлант-М Лепсе» про, що є підписи на розрахункових документах. [PERSON] не заперечує проти того, що даний автомобіль сторони купували перебуваючи на той час у шлюбі, проте, вважає, що вказаний автомобіль не може бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з того, що він був придбаний виключно за кошти подаровані їй батьками. Відповідач наполягав та переконував, щоб автомобіль був оформлений на його імя, для зручнішого використання, тому позивачка погодилась. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не дає змоги володіти та користуватися автомобілем позивачці. При зверненні до правоохоронних органів про розшук вищезгаданого майна, позивачці надійшла відповідь Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Васильківського відділу поліції Фастівського відділення поліції від 06.01.2017 року з якої стало відомо, що [PERSON] здійснив продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN Jetta NF 1,4 TSI держ. номер. AI 7213 ЕА, ще у серпні 23 числа 2016 року своєму рідному батьку [PERSON] за суму 25 000 гривень. Позивач зазначає, що не була повідомлена про продаж автомобіля та згоди не надавала. За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду за захистом свої порушених прав. 15.01.2017 року представник позивача надіслав заяву про зміну розміру позовних вимог, згідно якої просив визнати автомобіль VOLKSWAGEN Jetta NF 1,4 TSI, 2012 року випуску, з номером кузова, WVWZZZ16ZCM125654, тип ТЗ легковий седан, особистою приватною власністю [PERSON] та зобовязати [PERSON] переоформити даний автомобіль на імя [PERSON]. Визнати недійсним в цілому договір №8043/2016/026965 купівлі - продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN Jetta NF 1,4 TSI, 2012 року випуску, з номером кузова, WVWZZZ16ZCM125654 укладений від 23 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області за актовим записом № 254 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10). У серпні 2016 року відповідач подав заяву про розірвання шлюбу, ухвалою Фастівського міськрайонного суду сторонам дали 6-ти місячний строк на примирення. До цього часу сторони вели спільне домашнє господарство, мали кожен окремо свій бюджет котрий складався з заробітної платні. 18 серпня 2012 року батько позивачки, [PERSON], продав квартиру № 80 в місті Фастові по вул. Червоноармійській, 6 за ціною 242 970,00 грн. (а.с.12). Як стверджує позивачка, вказані кошти були подаровані їй батьками. У цей же день, 18 серпня 2012 року була укладена угода про купівлю автомобіля Фольксваген Jetta NF 1,4 TSI (бенз.) за ціною 217 147,00 грн., що відповідно є еквівалентом, як зазначено у даному Договорі 26 775, 22 доларів США (а.с.14-17). Згідно відповіді Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Васильківського відділу поліції Фастівського відділення поліції від 06.01.2017 року, [PERSON] здійснив продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN Jetta NF 1,4 TSI держ. номер. AI 7213 ЕА, 23.08.2016 року своєму батьку [PERSON] за суму 25 000 гривень (а.с.38-42). Позивач зазначає, що не була повідомлена про продаж автомобіля та згоди на його продаж не надавала. Будь-яких документів, що підтверджують погодження продажу автомобіля позивачкою, сторонами не надано. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 57 СК України, майно, набуте одним з подружжя за кошти, які належали йому особисто і майно, набуте на підставі договору дарування є особистою приватною власністю подружжя. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи, що автомобіль Фольксваген Jetta NF 1,4 TSI придбаний за кошти подаровані позивачці, відповідач не заперечує вказаний факт, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль за [PERSON] підлягають задоволенню. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.3 ст. 65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згідно ч.2 ст.65 СК України, дружина, чоловік мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Відповідно до положень ст.215 ЦК якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи, що автомобіль перебував у спільному користуванні подружжя, придбаний за кошти [PERSON], позивачка згоди на продаж автомобіля не надавала, з метою захисту права власності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Outcome: approved