Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07 липня 2000 року в с. Високе Томашпільського району Вінницької області померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченка ( колишня Щорса), № 3 в с. Високе Томашпільського району Вінницької області. Ще за життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Однак коли позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то нотаріусом йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому з даним позовом він вимушений звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на вищевказане спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради [PERSON] надіслав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2000 року в с. Високе Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченка, (колишня Щорса), 3 в с. Високе Томашпільського району Вінницької області. Як вбачається з копії заповіту складеного 13 червня 2000 року, позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом (а.с.5). Згідно довідки № 645 від 09 грудня 2016 року, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Високе Томашпільського району Вінницької області по вул. Шевченка (Щорса), 3. Заборони і відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відсутні. Після смерті спадкоємцем згідно заповіту № 41 від 13.06.2000 року залишився онук- Волошенюк О.А., який на протязі шести місяців з дня смерті баби- Волошенюк [PERSON] прийняв все спадкове майно під своє володіння. [PERSON] на день смерті баби був прописаний, проживав і залишився проживати в спадковому будинку до цього часу (а.с. 7). Отже, позивач вступив у фактичне володіння спадковим майном. Згідно довідки про показники обєкта нерухомого майна № 176 від 20 грудня 2016 року, виданої КП «Могилів-Подільське МБТІ», станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Шевченка (колишня Щорса № ) № 3 в с. Високе Томашпільського району Вінницької області зареєстровано за [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки № 25 від 25 січня 2017 року виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Томашпільського району Вінницької області про те, що 05.11.2015 року рішенням № 10 1 сесії 7 скликання [PERSON] сільської ради Томашпільського району Вінницької області вул.Щорса було перейменовано на вулицю Шевченка ( а.с.24). Згідно довідки, виданої Томашпільською районною державною нотаріальною конторою № 611/0116 від 27 грудня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю належного правовстановлюючого документа на імя спадкодавця (а.с.13). Згідно повідомлення Томашпільської державної нотаріальної контори № 2 від 05 січня 2017 року спадкова справа після померлої 07 липня 2000 року [PERSON] заведена за № 448/2004 року. Як вбачається із спадкової справи № 448/2004 року [PERSON] звернувся до Томашпільської державної нотаріальної контори з зявою, в якій просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке складється із права на земельну частку пай. 24 вересня 2004 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) (а.с.18-20). До відносин спадкування необхідно застосувати законодавство, чинне на час відкриття спадщини, тобто норми ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК (в редакції 1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.526 ЦК України ( в редакції 1963 р.) місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме,- місцезнаходження майна або його основної частини. Відповідно до ст. 549 ЦК дії, що свідчать про прийняття спадщини, зокрема фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини, повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття останньої. За змістом розділу VІІ вказаного Кодексу, прийняття спадщини це акт, який поширюється на всі обєкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин суд приходить до висновку, про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved