Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить\~визнати\~право власності на належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. [PERSON] Фортеці, б. 13-а, кв.3. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10.04.2001 року між нею та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу квартири, яка складається з однієї кімнати житловою площею 22,8 кв.м., коридора -1- пл.2,4 кв.м., кухні-2 пл.5,2 кв.м., житлової кімнати -3 пл. 22,8 кв.м., санвузла -4 пл.3,1 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться у м. Луганську кв. [PERSON] фортеці[ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 1300. 03.11.2016 року між нею та відповідачем була укладена угода про купівлю-продаж вказаного нерухомого майна в усній формі. Реалізуючи свої права власника квартири, вона звернулася до ТзОВ «ХОТЕЙ-АО», з метою проведення визначення оціночної вартості квартири, та виготовлення звіту про оцінку майна, що є необхідною передумовою для укладення договору купівлі-продажу квартири, та його нотаріального посвідчення. Після отримання звіту про оцінку майна, вона з відповідачем звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області - [PERSON] для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири, однак - отримали відмову у звязку із відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу квартири. 30.11.2016 року вона отримала листа від відповідача в якому було зазначено, що відповідач не має змоги укласти зі мною нотаріально посвідчений договір купівлі продажу спірної квартири, у звязку із, тим, що я не є власницею вищевказаної квартири. Відновити втрачений оригінал договору - купівлі продажу квартири, що знаходиться у м. Луганську, кв. [PERSON] Фортеці [ADDRESS]., який посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу - [PERSON], від 10.04.2001 року, я не маю можливості у звязку із, тим, що їй на даний час не відоме місце знаходження приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу - [PERSON] Крім того м. Луганськ на даний час є тимчасово окупованою територією. Згідно звіту про оціночну вартість майна, виконаного ТзОВ «ХОТЕЙ-АО», вартість квартири що знаходиться у м. Луганську, кв. [PERSON] Фортеці [ADDRESS], складає 30000 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути без\~її присутності за наявними у справі матеріалами,\~позивач підтримує позовні вимоги\~та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Северодонецького міського нотаріального округу луганської області [PERSON] також не зявилась, до початку розгляду справи по суті надіслала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2001 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу квартири, яка складається з однієї кімнати житловою площею 22,8 кв.м., коридора -1- пл.2,4 кв.м., кухні-2 пл.5,2 кв.м., житлової кімнати -3 пл. 22,8 кв.м., санвузла -4 пл.3,1 кв.м., загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться у м. Луганську кв. [PERSON] фортеці[ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 1300. (а.с.5). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса [PERSON] від 30.11.2016 року, посвідчити правочин купівлі-продажу майна не має можливості, оскільки відсутній оригінал договору купівлі-продажу квартири від 10.04.2001 року (а.с. 6). Згідно звіту про оцінку майна ТОВ «Хотей-АО», вартість обєкту оцінки, а саме квартиру № 3 в житловому будинку № 13а на кв. [PERSON] фортеці, становить 30000 гривень (а.с.7-16). Згідно повідомлення від відповідача [PERSON] від 10.11.2016 та 30.11.2016 року, вона не має можливості укласти договір купівлі-продажу, оскільки у [PERSON]вісутні документи, які б підтверджували її право власності на квартиру (а.с.31-32) Судом встановлено, що відновити оригінал правовстановлюючих документів\~позивачка не має можливості, оскільки їй невідоме місцезнаходження приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу [PERSON], крім того, м. Луганськ знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Відповідно до частин першої та другої\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,\~а також у разі втрати ним документа,\~який засвідчує його право власності. Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,\~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог,\~вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON].П. в повному обємі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, а також підтверджені письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На\~підставі вищевикладеного,

Outcome: approved