Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

у грудні 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Протягом 2013 р. нею неодноразово виявлені залиття належної їй квартири з вини відповідача, що підтверджується відповідними актами обстеження комісій Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (надалі - КП УЖГ «Печерська брама»). Посилаючись на те, що залиття належного їй жилого приміщення відбулося з вини відповідача, просить суд стягнути на її користь 9397 грн. матеріальної шкоди, що визначені зведеними кошторисними розрахунками вартості будівництва. Крім того, позивач просить стягнути на її користь 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, пов'язаними з неодноразовими залиттями відповідачем її квартири та судові витрати. У судовому засіданні позивач, її представник, представник третьої особи позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1993 р., є власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 5). 13.02.2013 р., 18.05.2013 р. сталося залиття квартири позивача. Актами комісій у складі спеціалістів КП УЖГ «Печерська брама» від 15.02.2013 р., 12.03.2013 р., 20.05.2013 р., зафіксовано факти залиття квартири позивача з вищерозташованої квартири [ADDRESS] через недбале відношення власника квартири [ADDRESS] до санітарно-технічного обладнання (а.с. 9, 11, 16). Згідно довідки ф. № 3 КП УЖГ «Печерська брама» від 24.01.2014 р. № 279 власником квартири [ADDRESS] є відповідач по справі - [PERSON] Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власники квартири, наймачі та орендарі зобов'язані забезпечувати збереження сантехнічного обладнання та при появі несправностей вжити заходів щодо їх усунення власними силами. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. А відтак, як вбачається зі змісту вищезазначеної норми, в деліктних зобов'язаннях діє презумпція вини заподіювача шкоди. Таким чином, оскільки в ході розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт наявності причинного зв'язку між винними діями відповідача та настанням негативних наслідків у вигляді пошкодження приміщень належних позивачу квартири, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок відповідача підлягають задоволенню. Згідно зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва від 15.03.2013 р. та від 31.05.2013 р. загальна вартість ремонту пошкоджень після залиття згідно актів обстежень квартири [ADDRESS] від 15.02.2013 р., 12.03.2013 р., 20.05.2013 р., становить 9397 грн. (а.с. 13, 18). Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума. З урахуванням встановлених судом порушень прав позивача з вини відповідача, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України з відповідача підлягає стягненню грошова сума в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку суд визначає в розмірі 2000 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачам понесені судові витрати. На підставі ст.ст. 22, 322, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved