Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

У вересні 2021 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 781,82 грн. та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2019 року між банком та [PERSON] було укладено Договір № 2019/І_С/309-002946, згідно умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - до 10 000,00 грн., можлива сума кредиту - до 300 000,00 грн. за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», строком дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 36% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00% річних. Однак, відповідачем не виконано умови Кредитного договору, у зв`язку з чим наявна заборгованість з боку відповідача, яка станом на 08.06.2021 року становить 13 781,82 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом (поточна) - 9859,86 грн.; сума заборгованості по кредиту (прострочена) - 1540,14 грн.; сума заборгованості по процентах (поточна) - 319,77 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами (прострочена) - 2062,05 грн., що є предметом позовних вимог. 07.09.2021 р. ухвалою Сумського районного суду Сумської області прийнято справу до провадження судді Степаненка О.А., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до суду не подала. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідача. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 19.12.2019 року [PERSON] підписала заяву-договір №2019/І_С/309-002946 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». У заяві від 19.12.2019 року №2019/І_С/309-002946 вказано, що вона разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів становлять договір комплексного банківського обслуговування (а.с.24). За умовами укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] договору комплексного банківського обслуговування від 19.12.2019 року №2019/І_С/309-002946, банком видано відповідачеві кредитну картку, відкрито поточний рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Домовичок» та надано кредит у формі дозволеного овердрафту з максимальним лімітом 300000,00 грн. Строк кредитування: 12 місяців - з 19.12.2019 року до 18.12.2020 року. Базова відсоткова ставка - 36% річних, пільгова - 0,00001% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П. 5.2.10 договору комплексного банківського обслуговування від 19.12.2019 року №2019/І_С/309-002946 передбачено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі суми мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом у розмірах та в строки, що визначені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 08.06.2021 року заборгованість відповідача перед Банком складає 22 236, 71 гривень, з яких: 9859,86 гривень заборгованість по кредиту (поточна), 1540,14 гривень заборгованість по кредиту (прострочена), 319,77 гривень заборгованість по процентах (поточна), 2062,05 гривень заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) (а.с.23). 01 квітня 2021 року банком відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але заборгованість не погашено (а.с.26). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 19.12.2019 року № 2019/І_С/309-002946 у сумі 13781,82 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved