overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У жовтні 2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 19.12.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1871. Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав, що під час спільного проживання з відповідачкою він зрозумів, що вони несумісні за своїми поглядами та характерами, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вказував, що між ним та дружиною досягнуто домовленості щодо проживання дитини після розірвання шлюбу разом з матір'ю. Крім того, сторони досягнули згоди в питанні по утриманню дитини та [PERSON] сплачуватиме [PERSON] на утримання доньки по 450 євро щомісяця до досягнення [PERSON] повноліття. Оскільки з вересня 2013р. сторони припинили подружні відносити позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як їх сім'я розпалася остаточно. Вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просив суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.12.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1871, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). З вересня 2014р. сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивач не бажає продовжувати з відповідачкою подружні стосунки та проживати з нею однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] борг за договором позики в сумі 8 540 грн. та судовий збір - 243,60 грн. Позов обґрунтований тим, що 07 жовтня 2013 року, згідно договору позики, позивач позичив в обмін на розписку відповідачці гроші в сумі 8 540 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути дані грошові кошти. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримку позовних вимог. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, однак просила врахувати сплачені нею частково кошти, які були перераховані на рахунок позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. За договором позики від 07 жовтня 2013 року, [PERSON] позичила у [PERSON] грошові кошти в сумі 8 540 грн., які зобов'язалась повернути. Пунктом 2.2.1. визначено можливість повернути позику частинами (а.с. 4-5). Договір супроводжується відповідною розпискою про отримання грошей в позику, гроші можливо повернути безготівковим шляхом перерахуванням на рахунок позивача (п.2.2.2.) [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до копій квитанцій № 450582 від 10 лютого 2014 р. на суму 712 грнє. та № 482840 від 11 грудня 2013 р. на суму 720 грн. - відповідачкою перераховані на зазначений рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 1432 грн. (а.с. 23). Згідно ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України,договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. При визначенні суми, яку необхідно стягнути з відповідача, суд вираховує сплачені відповідачкою кошти на загальну суму 1 432, 00 грн., і вважає необхідним стягнути залишок борг в сумі 7 108 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 202,75 грн. пропорційно суми задоволених вимог. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У жовтні 2014р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції, актовий запис №145. Від шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою проживають разом, але спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують більше року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння. [PERSON] не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, у зв'язку з тим, що їх із відповідачкою спільне проживання в шлюбі неможливе і він не бажає підтримувати подружні відносини, так як їх сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також розглянути справу в його відсутність (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою визнала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а також розглянути справу в її відсутність (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції, актовий запис №145, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.5). Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться більше року. Позивач не бажає продовжувати з відповідачкою подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч. 3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №983. Від шлюбу у подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб між ним та відповідачкою, розірвати, у зв'язку з тим, що їх спільне проживання в шлюбі неможливе і він не бажає підтримувати подружні відносини, так як їх сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також розглянути справу в його відсутність (а.с.17). Відповідачка надала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а також розглянути справу в її відсутність (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №983, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.6). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивач не бажає продовжувати з відповідачкою подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч. 3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №78. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, у зв'язку з тим, що їх спільне проживання в шлюбі неможливе і він не бажає підтримувати подружні відносини з [PERSON], так як їх сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також розглянути справу в його відсутність (а.с.20). Відповідачка надала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а також розглянути справу в її відсутність (а.с.21). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.6). Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивач не бажає продовжувати з відповідачкою подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч. 3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернувся із зазначеним позовом і прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON], яка померла [INFO] р. Свої вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом зазначеного майна, яке належало померлій і яка не встигла оформити належним чином на нього право власності. В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на зазначені в позові підстави. Представники Пригарівської сільської ради та Козельщинської держнотконтори в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON], якій в [ADDRESS] належали: літ. А - житловий будинок 1958 року побудови, літ. а - веранда; літ. Б - сарай; літ. в- сарай; літ. В - сарай; літ. в1 - навіс; літ. г - літня кухня; літ. Г - літня кухня; літ. г1 - сарай; літ. Д - сарай - Л.кухня; літ. К - колодязь питний, - загальною вартістю 40 676 грн. Право власності [PERSON] на будинок і господарські споруди підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, листом Пригарівської сільської ради. Спадкодавець все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Суд враховує, що нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв'язку з відсутністю належних документів про право власності спадкодавця на це майно. Спадкоємцем майна померлої [PERSON] відповідно до ст. 1223 ЦК України є позивач [PERSON], який є єдиним спадкоємцем що подав заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подавали. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, на права та обов'язки подружжя, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просив розірвати шлюб. Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2010 /актовий запис №1479/ (а. с. 8), від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично проживають окремо. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05 травня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу ма-ють доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не скла-лося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрати почуття любові. Подружнє життя припинено, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Розгляд справи просив проводити за його відсутністю (а.с. 16). Відповідачка в судове засідання також надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просить слухати за її відсутністю (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 05 травня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне прожи-вання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У жовтні 2014 р., [PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою, а пізніше уточнивши її, вказала, що з 06.05.1998 р. по 24.10.1999 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від якого має дочку - [PERSON], [INFO]. Після розлучення, з кінця серпня 2003 р. разом не проживали. 16.11.2006 р. рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім з 01.09.2003 р.. 14.10.2014 р. вона вступила в шлюб із [PERSON]. Оскільки її чоловік, має намір удочерити її дочку, то їй необхідно визнати офіційного батька її дочки померлим. Заявник надав заяву про підтримку заяви та її розгляд за його відсутності, а також копію свідоцтва про шлюб і паспорту зі змінним прізвищем «Комісаренко». Заінтересована особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області надав клопотання про розгляд справи без участі його представника та не вказав на наявність заперечень проти заяви. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що заявник з 06.05.1998 р. по 24.10.1999 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Після розлучення, з кінця серпня 2003 р. разом не проживали. 16.11.2006 р. рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім з 01.09.2003 р., тоб - то вже за межами 3-х років з часу коли були останні дані про його місце знаходження. 14.10.2014 р. заявник вступила в шлюб із [PERSON]. (а.с. 5, 6, 7) Дані правовідносини регулюються ст. 46 ЦК України, яка передбачає, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Суд, виходячи з того, що в місці постійного проживання [PERSON] в [ADDRESS] з 01.09.2003 р. немає відомостей про місце його перебування більше трьох років, вважає, можливим оголосити його померлим, про що також свідчить, відповідно до ст. 61 ЦПК України, в тому числі рішення від 16.11.2006 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 61, 169, 209, 213, 215, 246, 249 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, примирення не забажала, пояснила, що подружні відносини припинилися, проживають з чоловіком окремо. Просила відновити дошлюбне прізвище. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 жовтня 2012 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №628. Мають спільного сина [PERSON], який народився [INFO]. Із обставин,встановлених судом вбачається, що спільне проживання подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, примирення не забажала, прізвище просила залишити без змін, пояснила, що подружні відносини з чоловіком припинені 6 років тому. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис №46. Мають спільну дитину [PERSON], який народився [INFO] р. Із обставин, встановлених судом вбачається, що спільне проживання подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved