Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

У грудні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача додаткові витрати, понесені на дитину [PERSON], у розмірі 7\~350,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. З серпня 2015 року відповідач проживає окремо та сплачує аліменти відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року, яке набрало законної сили. 22 листопада 2017 року позивачем був придбаний музичний інструмент - акустична гітара для [PERSON], оскільки він навчається в МКЗК «Дніпропетровська дитяча му\-зична школа № 6 ім. В.І.Саратовського» в 7-му класі. Цей музичний інструмент потрібний для розвитку здібностей сина, її вартість склала 14\~700,00 грн. З урахуванням положень ст. 141 СК України, вважає, що 50 % вказаних вище додаткових витрат на дитину повинен нести відповідач з розрахунку 14\~700,00 х 50 % = 7\~350,00 грн. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. 12 березня 2018 року відповідач [PERSON] надав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, з огляду на наступне. [PERSON], який є прийомним сином відповідача, навчається у Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» на відділі народних інструментів по класу гітари. Учбовий процес в дитячій музичній школі в даному випадку регламентований типовою учбовою програмою за спеціальністю музичний інструмент «гітара». Для досягнення поставлених завдань учбового процесу дитяча музична школа забезпечує своїх учнів всіма засобами для навчання, в тому числі і музичними інструментами, що підтверджується відповіддю музичної школи від 03.03.2018 року. Основою для навчання має бути педагогічний репертуар для класичної гітари. Програма навчання у музичній школі не потребує придбання музичного інструмента акустична гітара Cort Cold D6 Natural. Такі гітари використовують професійні музиканти для виконання музичних творів рок-н-рол, рок-балад, музики кантрі, фолк, блюз на концертах в музичних естрадних колективах або в сольному виконанні. Зазначив, що неповнолітній [PERSON] для розвитку його здібностей має також класичну гітару, що підтверджено позивачем по справі. У звязку з цим вважає придбання професійної акустичної гітари вартістю 14\~700,00 грн. марною тратою грошей. Вважає, що придбання даної гітари не відноситься до навчального процесу в дитячій музичній школі та не впливає на розвиток будь-яких здібностей дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що її син [PERSON] навчається у музичній школі з 2011 року. Одразу йому купили класичну гітару і до придбання акустичної гітари у жовтні 2017 року він грав на класичній гітраі. Однак оскільки на класичній гітарі неможливо виконати сучасні напрямки музику, стала необхідність у придбанні акустичної гітари, на якій можливо грати не лише класичні твори, а й більш сучасні, що для хлопця є більш цікавим. Крім того, її син разом зі своїми друзями однолітками створив музичний гурт, в якому постійно займається і придбана гітара є необхідною для розвитку його здібностей. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що в нього на утриманні є донька від іншого шлюбу, яка на теперішній час є студенткою та потребує його матеріальної допомоги на навчання. Крім того, з ним разом проживає матір похилого віку на утримання якої також потрібні значні кошти. Зазначив, що [PERSON] не має наміру стати у майбутньому музикантом і це лише його мимолітне захоплення, яке швидко мине. Крім того звернув увагу на те, що у придбанні такої дорогої гітари потреби не було, оскільки акустичну гітару можна купити і за менші гроші. Допитана у судовому засіданні 12 березня 2018 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона з 2008 року працює викладачем в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]», у якій в 7 класі навчається [PERSON], музичний інструмент гітара. [PERSON] у 2017 році добре навчався, має середні дані. В школі є музичні інструменти. Деякі діти приходять на заняття зі своїми гітарами, а деякі використовують гітари, які є в музичній школі. Одразу коли дитину приводять до школи, батькам розяснюють, що для навчання та розвитку дитини грі лише на тих музичних інструментах, які маються у школі, буде не достатньо, і треба придбати гітару, щоб дитина займалася вдома та розвивала свої здібності. [PERSON] приходить на уроки зі своєю гітарою. У вказаній музичній школі наявні лише класичні гітари, при цьому акустичних гітар немає. Багато дітей бажають мати акустичні гітари, так як вони дають інше звучання. Однак при цьому, на класичній гітарі можна зіграти всі ті ж музичні твори, які грають на акустичній гітарі. Для навчання в музичній школі та розвитку здібностей дитини необхідності в придбанні акустичної гітари немає. Придбання акустичної гітари у більшій мірі залежить від фінансових можливостей батьків дитини і того, чи можуть вони собі це дозволити. Акустична гітара в класі крім [PERSON] є ще у одного учня, інші учні навчаються на класичних гітарах. З початку 2018 року [PERSON] відвідує заняття нестабільно, мало. У [PERSON] недостатній рівень знань для вступу в музичне училище. Музичний твір, який [PERSON] грав на концерті на власній акустичній гітарі, в минулому році грав інший учень на класичній гітарі. Акустична гітара використовується більше для естрадної музики, сучасної рок та поп музики, джазу, та є більш складною. Акустична гітара не слугує для розвитку навиків, окрім як мязових навиків. Джазова музика та рок музика не входять в програму музичної школи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та оцінивши наявні письмові докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та цей факт визнавався сторонами, що з 2008 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 60). Вказане рішення набрало законної сили 24 листопада 2015 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ № 155696, виданого повторно Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 листопада 2007 року, батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є: мати [PERSON], батько [PERSON] (а.с. 9, 111). При цьому, з [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00018414429 від 25 липня 2017 року, вбачається, що на підставі заяви про визнання батьківства № 110 від 27 листопада 2007 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було внесено зміни до актового запису № 695 від 11 грудня 2001 року про народження [PERSON], 21 листопада 2001 року, а саме: зміни у відомості про батька, в яких прізвище «Гусаков» змінено на «Козінь», імя «Олександр» змінено на «Сергій», по батькові «Вікторович» змінено на «Борисович», дата народження змінено з «інформація відсутня» на «14.04.1975», а також зміни у відомості про дитину, в яких по батькові «Олександрович» змінено на «Сергійович» (а.с. 61). На підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року (а.с. 57-59), з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11). Вказане рішення набрало законної сили 20 вересня 2017 року. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] (а.с. 54-55). Вказане рішення набрало законної сили. При цьому, суд звертає увагу, що згідно положень ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. А тому, відповідач повинен брати участь у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 185 СК України \~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Судом встановлено, що неповнолітній син сторін - [PERSON], [INFO], навчається у Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» на відділі народних інструментів по класу гітари, у 7 класі, що підтверджується довідкою № 19 від 14 грудня 2017 року, виданою директором Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» (а.с. 12), довідкою від 29 січня 2018 року, виданою директором Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» (а.с. 51), табелем успішності учня 7 класу ДДМШ № 6 ім. В.І. Скуратовського [PERSON] за весь період навчання № 36 від 06 березня 2018 року (а.с.86), а також інформацією з журналів відвідування занять учнем [PERSON] за період з 01.09.2017 року по 01.03.2018 року (а.с. 87). Матір неповнолітнього [PERSON] позивач [PERSON], придбала для сина музичний інструмент - акустичну гітару моделі Cort Cold D6 Natural, вартістю 14\~700,00 грн., що підтверджується квитанцією магазину «Yamaha» від 21 листопада 2017 року № 74237 (а.с. 13). Позивач посилається на те, що придбана нею для сина акустична гітара є необхідною як для навчання неповнолітнього [PERSON] в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]», так і для його особистого розвитку поза навчанням, тому для розвитку його здібностей повязаних з можливістю виконання сучасних напрямків грі на гітарі необхідний саме такий музичний інструмент, а класична гітара не дозволяє виконувати композиції певних напрямків музики. При цьому, відповідач заперечуючи проти позову зазначав, що програма навчання в музичній школі не потребує придбання акустичної гітари, для навчання сина в музичній школі та розвитку його здібностей достатньо класичної гітари, вартість якої є значно меншою за вартість акустичної гітари. Акустичні гітари використовують професійні музиканти для виконання музичних творів рок-н-рол, рок-балад, а також джазу, які в музичній школі не викладають. Так, згідно Типової учбової програми для музикальної школи (музичного відділення навчального спеціалізованого мистецтвознавчого учбового закладу) «музичний інструмент шестиструнна гітара», розробленої Державним методичним центром учбових закладів культури та мистецтва Міністерства культури та туризму України по завершенню періоду навчання учні мають знати, серед іншого, основну музичну термінологію, що використовується в творах для класичної гітари, назви та позначення основних прийомів гри на класичній гітарі (а.с. 31-46). Згідно довідки № 2 від 29.01.2018 року виданої міським комунальним закладом культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» вбачається, що [PERSON] навчається в 7-му класі відділу народних інструментів по спеціальності «музичний інструмент «Гітара». Згідно навчальної програми використовується класична гітара з нейлоновими струнами. На сьомому році навчання по класу гітари такий інструмент є достатнім для отримання навчальних музичних знань та навиків, а також для розвитку здібностей дитини у музичній школі (а.с. 51). З показань свідка [PERSON], яка працює викладачем в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» та учнем якої є неповнолітній [PERSON], встановлено, що в музичній школі в наявності є лише класичні гітари, акустичні гітари відсутні. Для навчання в музичній школі необхідності в придбанні акустичної гітари немає, всі музичні твори, які грають та вивчають в музичній школі, можна зіграти на класичній гітарі. В школі музичні інструменти наявні, деякі учні приходять на заняття зі своїми гітарами, а деякі навчаються на гітарах, наявних в школі. На думку свідка акустична гітара не слугує для розвитку навиків, окрім як мязових навиків. Джазова музика та рок музика не входять в програму музичної школи. Отже, судом встановлено, що для розвитку здібностей [PERSON] та його навчання в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 6 імені [PERSON]» необхідність в придбанні саме акустичної гітари була відсутня, музичні твори, які вивчають в музичній школі, можна грати і на класичній гітарі, що не впливає на розвиток навиків дитини. Разом з тим, при вирішенні даної справи, суд вважає що поняття «розвиток здібностей дитини» слід тлумачити у більш ширшому сенсі, та не обмежувати його лише необхідністю навчання дитини у музичній школі в рамках установленої програми, оскільки кожна особа має право на саморозвиток, здобуття нових навиків, зростання у професійному сенсі з метою досягнення певних результатів. Судом встановлено, що неповнолітній син сторін [PERSON] захоплюється грою на гітарі та навчається у музичній школі. Згідно відеозапису дослідженого у судовому засіданні та долученого до матеріалів справи (а.с. 112) вбачається, що [PERSON] разом зі своїми друзями у позашкільний час також грає у створеному ними музичному гурті, в якому діти у вільний від навчання час вдосконалюють свої навики та вміння. За таких обставин суд погоджується з аргументами позивача та вважає встановленим той факт, що придбана позивачем акустична гітара є необхідною для розвитку здібностей дитини, оскільки сприяє його більш ширшому розвитку та отриманню нових навиків, які не можливо отримати при грі на класичній гітарі. У звязку з наведеним суд не бере до уваги доводи відповідача щодо того, що гра на акустичній гітарі не сприяє розвитку здібностей дитини. Як вже зазначалося положення ст. 185 СК України\~стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається вказаною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у звязку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. З положень п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вбачається, що батьків можна притягати до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо). При цьому, положення ч. 1 ст. 185 СК України стосуються саме особливих обставин, до яких законодавством віднесено, зокрема, понесення додаткових витрат у звязку з розвитком здібностей дитини. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Згідно правила передбаченого частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Тобто суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд враховує те, в якій мірі кожен із батьків зобовязаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Оскільки між сторонами існує спір щодо розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину, суд при його вирішенні виходить з наступного та враховує такі обставини щодо матеріального та сімейного стану відповідача: 1. Відповідач по справі [PERSON] працює на ПАТ «Укрзалізниця» та отримує заробітну плату, яка після утримання з неї аліментів у розмірі 25% становить: у серпні 2017 року 3\~076,41 грн., у вересні 2017 року 6\~849,57 грн., у жовтні 2017 року 4\~955,074 грн., у листопаді 2017 року 4\~422,79 грн., у грудні 2017 року 2\~933,05 грн., у січні 2018 року 4\~067,36 грн., за вказаний період він отримав заробітної плати належної йому до виплати після утримання аліментів у загальному розмірі 26\~304,25 грн., що підтверджується довідкою № 332 від 07.0.22018. (а.с. 63). 2. З зазначеної довідки також вбачається, що розмір аліментів утриманих з відповідача за період з серпня 2017 року по січень 2018 року склав 11\~334,29 грн., а саме: у серпні 2017 року 1\~539,96 грн., у вересні 2017 року 440,02 грн., у жовтні 2017 року 3\~612,73 грн., у листопаді 2017 року 1\~775,60 грн., у грудні 2017 року 1\~982,99 грн., у січні 2018 року 1\~982,99 грн. (а.с. 63). 3. Відповідач проживає разом зі своєї матірю - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 2 /27440 від 26.10.2017 року (а.с. 73) та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 1220-500879-2017 від 01.0.62017 року (а.с 71). Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-КИ № 273709 виданим 17 травня 1975 року, актовий запис № 26 (а.с. 69). 4. Матір відповідача [PERSON] є пенсіонеркою та отримує пенсію у таких розмірах: за листопад 2017 року 1\~610,78 грн., за грудень 2017 року 1\~610,78 грн., за січень 2018 року 1\~647,98 грн., що підтверджується довідкою виданою УПФУ м. Камянське від 15.01.2018 року (а.с. 72). 5. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 469793, актовий запис № 717 (а.с. 67). 6. Донька відповідача [PERSON] є студентом 3 курсу механічного факультету, денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», що підтверджується копією довідки № 0608758 від 13.09.2017 року (а.с. 68) та копією довідки № 0608807 від 28.03.2018 року (а.с. 107). Наведені обставини мають істотне значення, а тому враховуються судом при вирішенні даної справи. При вирішенні питання щодо розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину суд враховую також вартість придбаної позивачем гітари, яка є значною, та становить 14\~700,00 грн. Суд виходить з того, що у випадку якщо один з батьків для розвитку здібностей дитини купує певну річ, яка має значну вартість у порівнянні з іншими однорідними речами, він повинен довести обєктивну необхідність та доцільність придбання саме такої речі та саме такої вартості, оскільки матеріальне становище батьків може значно різнитися і придбання вартісної речі може значно вплинути не матеріальне становище іншого з батьків, що у підсумку може призвести до порушення його прав на своє особисте належне матеріальне забезпечення та забезпечення своєї родини. Іншими словами, додаткові витрати на дитину не повинні створювати для батьків значне матеріальне навантаження, якщо існує обєктивна можливість придати подібну річ, однак меншої вартості. Виняток може становити лише обєктивно існуюча необхідність у придбанні конкретної чітко визначеної речі, нехай і значної вартості. Враховуючи розмір доходів відповідача суд вважає, що у випадку покладення на нього обовязку компенсувати половину додаткових витрат, які виразилися у придбанні акустичної гітари вартістю 14\~700,00 грн., тобто у розмірі 7\~350,00 грн., це може поставити відповідача та його родину у складене матеріальне становище, оскільки дорівнюватиме майже двохмісячному розміру отримуваного ним доходу. Згідно даних наданих відповідачем щодо вартості акустичних гітар (а.с. 29, 30, 108) та які є загальнодоступними а тому доказуванню не підлягають, вартість акустичних гітар значно різниться, та залежить від певних чинників, таких як торгова марка, якість матеріалів, вид матеріалу з якого вироблена гітара тощо. Відповідно до\~ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд враховує, що позивачем не надано суду відповідних доказів про необхідність придбання синові саме такої акустичної гітари, такого виробника та такої вартості. Крім того, доказів щодо необхідності придбання саме такої акустичної гітари як акустична гітара Cort Cold D6 Natural, матеріали справи не містять. Так само позивачем не надано суду доказів того, що у випадку придбання синові іншої акустичної гітари, не відбувався б розвиток його здібностей. Придбання вказаної гітари, яка має значну вартість, суд розцінює не як нагальну та обєктивно існуючу необхідність для розвитку здібностей дитини, а як матеріальну можливість позивача придбати таку гітару для свого сина. Підсумовуючи все вищенаведене та приймаючи до уваги розмір отримуваних відповідачем доходів, факт стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі ? частини від всіх його доходів, проживання разом з матірю пенсіонеркою похилого віку, яка отримує пенсію майже у мінімальному розмірі встановленому законом, наявність у нього іншої повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та необхідність надання їй матеріальної допомоги, та враховуючи середню ринкову вартість на однорідні акустичні гітари, суд приходить до переконливого висновку, що матеріальне та сімейне становище відповідача не дозволяє йому забезпечити повну оплату половини вартості додаткових витрат, у звязку з чим вони мають бути компенсовані частково. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину у розмірі 2\~500,00 грн., що на думку суду буде достатнім, необхідним, обєктивним та справедливим розміром з урахуванням встановлених обставин у справі. Відповідно до вимог до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 141, 180, 185 СК України,

Outcome: partial