Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У грудні 2017р. [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із уточненою в подальшому заявою, заінтересовані особи: Малиновський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 17 квітня 2017року помер її батько [PERSON], [INFO]. Зазначала, що після смерті батька відкрилась спадщина на нерухоме майно-квартиру№11 в будинку№20 по вул. Манежній у м. Одесі. У свідоцтві про народження [PERSON] імя останньої зазначено російською мовою як «Соломенная Анастасия Владимировна», у свідоцтві про одруження - «Соломенна Анастасія Володимирівна». Заявник стверджувала, що прізвище її батька у свідоцтві про право власності на житло вказано як «Соломенний», а відповідно до паспорту та свідоцтва про смерть «Соломяний». Вказувала, що [PERSON] є її рідним батьком. Вказувала, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй було відмовлено у звязку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища в поданих документах, що підтверджують родинний звязок (свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть спадкодавця). \~\~ Заявник та її представник у судовому засіданні уточнену заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Представник Малиновського районного в м. Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував. Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних\~\~підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 20 листопада 1983року, дошлюбне прізвище заявниці та її батьків [PERSON] та [PERSON] російською мовою зазначені як «[PERSON], [PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №639. Після одруження [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на «Хандожинська», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Встановлено, що 17 квітня 2017року [PERSON], [INFO] помер. Встановлено, що заявниця вчасно звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 17 квітня 2017року батька - [PERSON] Проте, листом нотаріуса їй було відмовлено у звязку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища в поданих документах, що підтверджують родинний звязок (свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть спадкодавця). Факт того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] також підтвердила у судовому засіданні свідок, [PERSON] Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved