Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 липня 2014 року у Рівненському міському управлінні юстиції зареєстрували шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 113 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружніх стосунків та майже не спілкуються. З відповідачем спільного господарства не ведуть. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у неї відсутнє. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. 29 січня 2021 року, на адресу суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення терміном 6 (шість) місяців. Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року, провадження по справі зупинено та надано строк для примирення терміном 5 (п`ять) місяців. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі та зазначила, що протягом строку, який надавався для примирення, з відповідачем не помирилися. Представник позивача адвокат Ошурко Й.М. в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить його задовольнити, пояснив, що строк на примирення не дав позитивного результату і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав крім стягнення судових витрат, та пояснив, що сторони не примирилися. А тому згідний на розірвання шлюбу. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 липня 2014 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 11 липня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. У шлюбі у сторін двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджуються даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 2009 року та [NUMBER] від 08 грудня 2012 року. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак воно досягнуто не було. Відповідачем не наведено жодних переконливих доказів, які свідчили б про можливість відновлення сімейних стосунків з позивачем. Відповідно до\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч.1\~ст.24 СК України. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Outcome: approved