overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У вересні 2020 року Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій ставиться питання про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки диспансерного психоневрологічного відділення КНП «Ніжинська центральна лікарня ім. Миколи Галицького» перебуває на диспансерному обліку з 2020 року з приводу психічного розладу і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки. [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] , виявив бажання бути її опікуном. [PERSON] проживає однією родиною зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де створив їй належні житлово-побутові умови для проживання, здійснює догляд за нею та забезпечує своєчасне медичне обстеження та лікування. [PERSON] має задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. На основі зібраних матеріалів було надано подання, затверджене рішенням виконкому Ніжинської міської ради, про можливість призначення його опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. Встановлення опіки та призначення опікуна потрібно для того, щоб представляти [PERSON] у державних закладах та установах, укладати від її мені правочини, отримувати пенсію та розумно витрачати гроші. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання у справі призначено на 10-00 год. 30 вересня 2020 року. 30 вересня 2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі у справі зупинено на час проведення експертизи. 11 листопада 2020 року провадження у справі поновлено і призначено до судового розгляду на 12-00 год. 10 грудня 2020 року. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У заяві від 09 грудня 2020 року представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив заяву розглянути за його відсутності. У заяві, яка міститься у справі, заінтересована особа - [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності, заяву задовольнити. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснюється. Перевіривши доводи заяви, матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У вересні 2020 року директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату (далі - НДБІ) Гармаш О. В. звернулася до суду із заявою, в якій ставиться питання про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] внаслідок психічної хвороби (інвалід дитинства першої групи безстроково) є вихованцем НДБІ. З 26 жовтня 2006 року рішенням виконкому Ніжинської міської ради № 504 директора НДБІ було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років, відповідно до довідки МСЕК за станом здоров`я він потребує стороннього догляду та нагляду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання у справі призначено на 12-00 год. 30 вересня 2020 року. 30 вересня 2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи. 11 листопада 2020 року провадження у справі поновлено і призначено до судового розгляду на 10-00 год. 10 грудня 2020 року. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У заяві від 09 грудня 2020 року заявниця Гармаш О. В. підтримала заявлені вимоги, просила заяву розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій підтримав заяву Гармаш О. В. , просив її задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснюється. Перевіривши доводи заяви, матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

У вересні 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка була розподілена судді Цитульському В.І. та в якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області кошти в сумі 61 215,24 грн. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 29.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті. Доводи позивача викладені у позовній заяві. Позивач, у позовній заяві, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2019 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З огляду на те, що Фондом соціального страхування України в Дніпропетровській області потерпілому у вказаному кримінальному провадженні - [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 61 215, 24 грн., позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У вересні 2020року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2003 року. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя з відповідачем припинено з весни 2020 р. Спільного господарства з чоловіком не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги. Шлюб носить лише формальний характер. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву від 17.11.2020 р. про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] також через канцелярію суду надав заяву від 17.11.2020 р. про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 02.06.2003 р. Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.06.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 09.09.2003 р. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з весни 2020 р. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи - відсутній. Після розірвання шлюбу, дитина буде проживати з матір`ю. Питання про виплату аліментів в зазначеному позові не вирішуються. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказане питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У вересні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області [PERSON] звернулася із зазначеним позовом, в якому вказала, що 18 березня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 25 вересня 2020 року заяву призначено за правилами спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У вересні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 15 січня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

У вересні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

У вересні 2020 року до Іллінецького районного суду звернувся [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 грудня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З червня 2020 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

У вересні 2020 року до суду звернувся позивач АТ «Житомиробленерго» з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 14 835,95 грн. На обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] являється споживачем послуг з розподілу електричної енергії до будинку [ADDRESS] та має особовий рахунок № [NUMBER] . 08.11.2019 року уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідача [PERSON] було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку накид дротів навантаження на лінію електропередачі. За виявлене порушення було складено Акт, якій направлено споживачу рекомендованим поштовим відправлення та вручено 19.11.2019 р.. 18.12.2019 р. комісією було визнано Акт правомірним та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за шість календарних місяців з 08.05.2019 р. по 08.11.2019 р. в кількості 5538 кВт.год на суму 14 835,95 грн.. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

У вересні 2020 року до суду звернувся позивач АТ «Житомиробленерго» з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просив суд стягнути з останньої на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 14 895,31 грн. На обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] являється споживачем послуг з розподілу електричної енергії до будинку [ADDRESS] та має особовий рахунок [NUMBER]. 01.11.2019 року уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідачки [PERSON] було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередачі. За виявлене порушення було складено Акт, якій направлено споживачу рекомендованим поштовим відправлення та вручено 07.11.2019 р. під підпис. 18.12.2019 р. комісією було визнано Акт правомірним та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за шість календарних місяців з 01.05.2019 р. по 01.11.2019 р. в кількості 5538 кВт.год на суму 14 895,31 грн.. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

У вересні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована [PERSON] , однак вона більше року в будинку не проживає, її особистих речей там немає. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні своїм майном, посилаючись на положення ст.ст. 391, 405 ЦК України, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.09.2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 27.11.2020 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Outcome: approved