Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О. І. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,18 га, кадастровий номер 6125586400:02:001:0099 на території Пастушівської сільської ради Чортківського району з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер 6125586400:02:001:0100 на території Пастушівської сільської ради Чортківського району з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельної ділянки площею 0,49 га, кадастровий номер 6125586400:02:001:0101 на території Пастушівської сільської ради Чортківського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, складеним [INFO] [PERSON] . У вересні 2021 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак приватний нотаріус Пивовар О. І. своєю відмовою № 117/01-16 від 06.09.2021 року пояснила, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] вступив у спадкові права, користувався, обслуговував спадкове майно, яке залишилося після смерті матері, сплачував комунальні послуги та податки, однак пропустив строки для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував на роботі у місті Києві, що об`єктивно завадило йому подати заяву. За таких обставин позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про визнання позову. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О. І. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . . Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував на роботі в місті Києві. Проте між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини пройшов незначний часовий проміжок, що відповідно до правової позиції Верховного Суду в справі № 681/203/17-ц є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачкою, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідачка визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції про сплату АТ «Ощадбанк» № 39503 від 7 вересня 2021 року, що становить 454 гривні.

Outcome: approved