Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій , уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором №503 від 07.02.2006 року в сумі 7630,04 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 203563,36 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4826,70 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 1559,84 доларів США, заборгованості зі сплати комісії у розмірі 1243,50 доларів США. На обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 07.02.2006 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра», а в подальшому ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» укладено Кредитний договір №503, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Кредитні ресурси в сумі 12000 доларів США з оплатою по процентній ставці 7 % відсотків на рік, а також сплатою за управління кредитом 0,5% щомісячно від залишку кредиту, строком до 06.02.2023 року. Цільовим призначення отримання вказаного Кредиту, зазначеним Позичальником, відповідно за умовами Кредитного Договору було проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . У забезпечення зазначеного договору, 07.02.2006 року між ПАТ «КБ «НадраБанк»» та [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору №503 від 07.02.2006 року, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору, в тому ж об`ємі , що і відповідачка. Банк свої зобов`язання перед відповідачами виконав в повному обсязі, надавши кошти в розмірі 12000 доларів США . Проте, Позичальниця не виконувала своїх зобов`язань перед Банком, визначених умовами кредитного договору та не сплачувала у встановлені строки суми основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших встановлених у вказаному Договорі платежів, в результаті чого виникла вищевказана заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити його позовні вимоги повністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які були направлені за місцем його реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою «адресат не з`явився». Враховуючи, що направлені йому повідомлення [PERSON] не отримував, відповідач також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, він був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також надано не було. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року провадження відносно відповідачки [PERSON] закрито у зв`язку із її смертю [INFO] . Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2006 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра», який в подальшому відступив своє право вимоги ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» укладено Кредитний договір №503, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Кредитні ресурси в сумі 12000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 7 % відсотків на рік, а також сплатою за управління кредитом 0,5% щомісячно від залишку кредиту, строком до 06.02.2023 року, відповідно до п.1.1., п.1.3. договору. Цільовим призначенням отримання вказаного Кредиту, зазначеним Позичальником, відповідно за умовами Кредитного Договору було проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Так відповідно до умов п.3.3 Кредитного договору, Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п.1.3.1., 1.3.2. цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на визначений рахунок мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 160,00 доларівСША і Позичальник зобов`язаний вносити цей вказаний черговий мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений у п.3.3. цього Договору, Банк, згідно до умов п. 4.2.4 Кредитного договору, має право вимагати від Позичальника дострокового сконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій. Відповідно до п.4.2.3. Кредитного договору зі змінами позивач має право вимагати виконання обов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбаченим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс чергові мінімальні платежі у встановлений термін. Відповідно п.5.2 Кредитного договору зі змінами, у разі невиконання позичальником зобов`язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.. Крім того, у разі порушення умов кредитного договору відповідачем сплачується штраф у розмірі 10% від суми кредиту, що зазначено в п.5.3. умов кредитного договору. У забезпечення вищезаначеного договору, між ПАТ «КБ «НадраБанк»» та [PERSON] був укладений договір поруки №1 від 07.02.2006 року, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору, в тому ж об`ємі , що і відповідачка, що було погоджено сторонами та викладено у п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору поруки №1 від 07.02.2006 року. Згідно п.5.3. Договору поруки №1 , його дія закінчується при належному виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов`язань, згідно з умовами договору поруки. Банк свої зобов`язання перед відповідачами виконав в повному обсязі, проте, позичальник та його поручитель не виконували своїх зобов`язань перед Банком, встановлених умовами кредитного договору та не сплачували у встановлені строки сум основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших встановлених у вказаному Договорі платежів, в результаті чого відповідно до наданого суду розрахунку від 15.05.2020 року, заборгованість за кредитним договором №503 від 07.02.2006 року становить 7630,04 доларів США, що еквівалентно 203563,36 грн. Представник позивача зазначає, що 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором №503 від 07.02.2006 року та всіма договорами, які забезпечували його виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦПК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику ( ст. 1054 ЦК України). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про її смерть №326 від 18.04.2019 року, її зобов`язання за кредитним договорм №503 від 07.02.2006 року переходять до поручителя відповідно договору поруки №1 від 07.02.2006 року [PERSON] в повному обсязі. Враховуючи викладене, та те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, вимоги позову не заперечував, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №503 від 07.02.2006 року в сумі 7630,04 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 203563,36 грн.. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved