Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У грудні 2017 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, [PERSON] та просить: - визнати недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 29 березня 2016 року «Про передачу в оренду водного об`єкта громадянину [PERSON] »; - визнати недійсним договір оренди, укладений 18 серпня 2016 року між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] , щодо передачі водного об`єкта у комплексі із земельними ділянками водного фонду, за кадастровим номером 6822786000:02:002:002:0123, площею 68,2105 га, та за кадастровим номером 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га, для рибогосподарських потреб; - зобов`язати [PERSON] повернути державі водні об`єкти у комплексі із земельними ділянками водного фонду, за кадастровим номером 6822786000:02:002:002:0123, площею 68,2105 га, та за кадастровим номером 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га, що знаходяться за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області. Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 29 березня 2016 року відповідачу [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб та надано в оренду до 10 вересня 2039 року водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності, площею 68,2105 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кульчинківської сільської ради Красилівського району, та із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності, площею 0,3990 га, яка розташована за межами населених пунктів Манівецької сільської ради Красилівського району. На підставі вказаного розпорядження 18 серпня 2016 року між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди водного об`єкта у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності площами 68,2105 га та 0,3990 га для рибогосподарських потреб, строком дії до 10 вересня 2039 року. Того ж дня проведено державну реєстрацію речових прав на зазначені земельні ділянки. За результатами розгляду заяви [PERSON] , Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації надано дозвіл на спеціальне водокористування від 10 вересня 2014 року, згідно якого останній набув право використання водного об`єкта - ставка, розташованого за межами Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району для рибогосподарських потреб із загальним об`ємом води для його наповнення, що не перевищуватиме 664,2 тис.куб.м на рік. Позивач указав, що [PERSON] в порушення пункту 3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року, на час звернення не обґрунтував потребу у водовикористанні, а будь-які права на використання відповідних об`єктів водного фонду та земельних ділянок, розташованих під ними, для рибогосподарських потреб на цей час були відсутні. Прокурор вважає, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням вимог Закону України\~«Про аквакультуру» та Водного кодексу України, оскільки питання надання вказаних земельних ділянок в користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб може бути вирішено обласною державною адміністрацією лише в комплексі із водним об`єктом із дотриманням конкурсних засад, а виданий [PERSON] дозвіл на спеціальне водокористування не надає йому право на отримання в оренду земельних ділянок із водними об`єктами без проведення земельних торгів. У своєму відзиві на позовну заяві представник відповідача [PERSON] - [PERSON] вказує, що\~стаття 14 ЗУ «Про аквакультуру»\~є спеціальною по відношенню до\~ст.51 Водного кодексу\~та визначає порядок передачі в оренду рибогосподарського водного об`єкту для цілей аквакультури та порядок передачі в оренду рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури, за договором оренди землі. Об`єктом передачі в оренду була рибогосподарська технологічна водойма, що підтверджується паспортом водного об`єкта, порядок передачі якої в оренду у відповідності до ч.2\~ст.14 Закону України «Про аквакультуру»\~регулюється\~Земельним кодексом України. Згідно до ч.2\~ст.134 Земельного кодексу України\~не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної або комунальної власності у разі спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів. Зазначає, що дозвіл на спеціальне використання №258 від 10.09.2014 року відповідач отримав з дотриманням процедури визначеної\~постановою КМУ від 13.03.2002 року №321, дозвіл є чинним і порядок його отримання не оскаржувався жодним органом, в тому числі і позивачем. Крім того, проект землеустрою пройшов державну експертизу землевпорядної організації. В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав. Просить визнати Розпорядження №145/2016-р про передачу водного об`єкта у комплексі із земельними ділянками в оренду недійсним, оскільки всупереч ч.3,4\~ст. 51 Водного кодексу України\~такий об`єкт міг бути переданий в оренду виключно на земельних торгах. З підстав передбачених ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, посилаючись на те, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства просить визнати недійсним договір оренди від 18.08.2016 водного об`єкту у комплексі із земельними ділянками та зобов`язати [PERSON] повернути державі предмет оренди. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Бугуш І.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав заперечення щодо позовних вимог, які були викладені у відзиві на позов. Просить в позові відмовити посилаючись на те, що [PERSON] правомірно набув права на отримання водного об`єкта у комплексі із земельною ділянкою в оренду, відповідно до ч.4\~ст.51 Водного кодексу України\~та ч.2\~ст.134 Земельного кодексу України\~без проведення земельних торгів. Представник відповідача\~Хмельницької обласної\~державної адміністрації,який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Пасці О.В. видано дозвіл на спеціальне водокористування для рибогосподарських потреб, об`єкт - ставок за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сілких рад Красилівського району. Термін дії з 10 вересня 2014 року до 10 вересня 2039 року. 02 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з наступною передачею її в оренду для рибогосподарських потреб. Проект землеустрою виготовлявся у відповідності до дозволу Хмельницької обласної державної адміністрації та відповідно до висновку від 04 грудня 2014 року пройшов обов`язкову державну експертизу землевпорядної організації в Державному агентстві земельних ресурсів України. 25 листопада 2015 року Державним агентством водних ресурсів України погоджено паспорт водного об`єкта - ставок площею 57,1162 га за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області. 29 березня 2016 року першим заступником голови Хмельницької обласної адміністрації було прийнято розпорядження «Про передачу в оренду водного об`єкта громадянину [PERSON] », в силу якого було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб [PERSON] та надано в оренду до 10 вересня 2039 року водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності,\~\~площею 68,2105 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кульчинківської сільської ради Красилівського району, та із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності та\~\~площею 0,3990 га, яка розташована за межами населених пунктів Манівецької сільської ради Красилівського району. Рішенням Красилівської районної ради Хмельницької області від 23 червня 2016 року затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок водного фонду, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, що розташовані на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області і надаються в оренду [PERSON] площами 0,3990 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 176,89 грн, та\~\~68,2105 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 714 054,59 грн. 18 серпня 2016 року на підставі розпорядження від 29 березня 2016 року між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди водного об`єкту, за яким [PERSON] отримав на умовах оренди водний об`єкт для рибогосподарських потреб, ставок площею 57,1162 га, який розташований за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району у комплексі із земельними ділянками під водним об`єктом площами 68,2105 га та 0,3990 га для рибогосподарських потреб, строком дії до 10 вересня 2039 року. 18 серпня 2016 року проведено державну реєстрацію речових прав на зазначені земельні ділянки. 03 листопада 2016 року Манівецькою сільською радою Красилівського району та [PERSON] укладено договір оренди гідроспоруди ставка, що розташований за межами с. Манівці на території Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Статтею 13 Конституції України\~встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Відповідно до\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно з частиною 1\~статті 48 Водного кодексу України\~спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Відповідно до ч.2\~ст.48 Водного кодексу України\~спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Відповідно до ч.1, 2\~ст.49 Водного кодексу України\~спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Згідно ч.3\~ст.51 Водного кодексу України\~водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. За нормами ч.4, 5\~ст.51 Водного кодексу України\~водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними\~Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок та форма паспорта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до\~ст.1 Водного кодексу України, технологічна водойма це штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв. Згідно ч.2\~ст.14 Закону України «Про аквакультуру»\~рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до\~Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду). В силу положень\~ст.85 Водного кодексу України\~порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права, користування ним встановлюється земельним законодавством. Відповідно до\~статті 58 Земельного кодексу України\~до земель водного фонду належать землі зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайняті лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними спорудами, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі. Виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів; штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Таким чином в основі користування водним об`єктом лежить користування певною земельною ділянкою, що зайнята водою (землі водного фонду). Частиною 1\~ст.134 Земельного кодексу України\~передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або право на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної чи комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на земельних торгах, крім випадків встановлених ч.2 цієї статті. Разом з тим, частиною 2\~ст.134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на земельних торгах земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб пов`язаних з користування надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів. Як вбачається із матеріалів справи водний об`єкт із земельними ділянками, який надано розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №145\\2016-р має паспорт, із якого вбачається, що ставок наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв. Зазначені обставини підтверджуються також договором оренди гідроспоруди ставка від 03 листопада 2016 року укладеним Манівецькою сільською радою Красилівського району в особі сільського голови та [PERSON] . Згідно, листа регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області Державного агентства Водних ресурсів України від 18.09.2018 року №981\\1 зазначений об`єкт є штучно створеною водоймою заплавного типу та перебуває у користуванні [PERSON] на підставі договору оренди водного об`єкта для рибогосподарських цілей. Крім того, оскаржуваним розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №145\\2016-р передано в оренду [PERSON] водний об`єкт із земельними ділянками, на який він отримав дозвіл на спеціальне водокористування №258 від 10.09.2014 року який ніким не оскаржувався та є чинним на теперішній час. За таких обставин, у задоволені позовних вимог щодо визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №145\\2016-р від 29.03.2016 року «Про передачу в оренду водного об`єкта громадянину [PERSON] » слід відмовити. Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди від 18.08.2016 року, укладеного між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] , щодо передачі водного об`єкта у комплексі з земельними ділянками водного фонду, за кадастровим номером 6822786000:02:002:002:0123 площею 68,2105 га та за кадастровим номером 6822787100:03:003:0039 площею 0,3990 га, для рибогосподарських потреб та зобов`язання [PERSON] повернути державі водні об`єкти у комплексі із земельними ділянками водного фонду, що знаходяться за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району є похідними від вимог щодо визнання недійним розпорядження №145\\2016-р від 29.03.2016 року, у зв`язку з чим у задоволенні цих позовних вимог також слід відмовити. Що стосується повноважень прокурора на подачу даного позову, то суд дійшов висновку щодо наявності у прокурора таких повноважень. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не є розпорядником спірних земельних ділянок, оскільки це повноваження Хмельницької обласної державної адміністрації, що є відповідачем у справі. Зважаючи на зазначене, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не може бути позивачем у справі, у зв`язку із чим прокурор у даній справі набуває статусу позивача.

Outcome: dismissed