Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У грудні 2015 року до суду з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, в якій просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: приміщення за № 5 по вул. А. Артинова буд. 55в м. Вінниці,загальною площею 47кв.м, накладеного: 26.08.2011р. Ленінським відділенням державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, старший державний виконавець Янечик А. А., відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 27818739 виданий 26.07.2011 року; 13.10.2011р. Ленінським відділенням державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, старший державний виконавець Янечик А. А., відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29229603, виданий 13.10.2011р.; 04.08.2015р. Ленінським відділенням державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, старший державний виконавець Янечик А. А., відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серія та номер 37161432 виданий 21.03.2013р., 21.03.2013р. Ленінським відділенням державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, старший державний виконавець Янечик А. А., відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 13.10.2011р. Ленінським відділенням державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, старший державний виконавець Янечик А. А., відповідно до постанови про арешт майна серія та номер 29229603; 26.07.2011р. Ленінським відділенням державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, старший державний виконавець Янечик А. А., відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження серія та номер 27818739. Позовну заяву мотивовано тим, що 26.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11222822000, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі80000,00 доларів США строком зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2028 року. 26.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4573. У звязку з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» 26.09.2007 року була накладена заборона відчуження, зазначеної в договорі квартири під номером 5, що знаходиться в житловому будинку під номером 55, розташованому в м. Вінниці по вул. А. Артинова та зареєстровано в реєстрі за № 4574. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права за зобовязаннями [PERSON] по кредитному договору, одночасно з відступленням прав вимоги за усіма договорами забезпечення. Відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/27798/14-ц від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11222822000 від 26.09.2007 року в розмірі 124 352,32 (сто двадцять чотири тисячі триста пятдесят два долари 32 центи) долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.10.2015 року 2727392,57 грн. (два мільйони сімсот двадцять сім тисяч триста девяносто дві гривні 57 коп.)були задоволені. Оскільки винесеними постановами про накладення арешту на майно боржника [PERSON] в частині накладення арешту на приміщення № 5 по вул. А. Артинова, буд. 55 в м. Вінниці, порушуються права позивача як іпотеко держателя за договором іпотеки, то позивач просить звільнити з-під арешту дане приміщення. З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кей-Колект»- [PERSON] позов підтримала, з підстав викладених в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11222822000, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі80000,00 доларів США строком зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2028 року. 26.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4573. У звязку з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» 26.09.2007 року була накладена заборона відчуження, зазначеної в договорі квартири під номером 5, що знаходиться в житловому будинку під номером 55, розташованому в м. Вінниці по вул. А. Артинова та зареєстровано в реєстрі за № 4574. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права за зобовязаннями [PERSON] по кредитному договору, одночасно з відступленням прав вимоги за усіма договорами забезпечення. Відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/27798/14-ц від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11222822000 від 26.09.2007 року в розмірі 124 352,32 (сто двадцять чотири тисячі триста пятдесят два долари 32 центи) долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.10.2015 року 2727392,57 грн. (два мільйони сімсот двадцять сім тисяч триста девяносто дві гривні 57 коп.)були задоволені. Частиною 1\~статті 7 Закону України «Про іпотеку»\~встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання Відповідно до постанови від 26.07.2011 року Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 27818739 накладено арешт на все нерухоме майно; Постановою від 13.10.2011р. Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29229603; Постановою від 04.08.2015р. Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накладено арешт на майно боржника та заборони на його відчуження серія та номер 37161432 виданий 21.03.2013р., Постановою від 21.03.2013р. Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накладено арештна майно боржника та оголошена заборона на його відчуження; Постановою від 13.10.2011р. Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накладено арештна майно боржника серія та номер 29229603; Постановою від26.07.2011 року Ленінського відділення державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 27818739 накладено арешт на все нерухоме майно. Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від30.11. 2015 року, зазначеними вище постановами державних виконавців було накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON], в тому числі і на приміщення № 5 по вул. А. Артинова, 55 в м. Вінниці, іпотеко держателем якої є позивач\~ТОВ «Кей-Колект». Частиною 4\~статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~встановлено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Таким чином, позивач ТОВ «Кей-Колект» у разі не зняття арешту з нерухомого майна буде позбавлений можливості задовольнити свої кредиторські вимоги та продати предмет іпотеки, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви про звільнення з-під арешту нерухомого майна\~приміщення № 5 по вул. А. Артинова, 55 в м. Вінниці, що належить на праві власності [PERSON] та переданого в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору іпотеки від 26.09.2007 року який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4573 та відступлено ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору відступлення права вимоги від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк». Враховуючи заяву представника позивача, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved