Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме стягувати по 1000 грн. щомісячно на лікування дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на те, що з 17.01.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки та позивачки, не надає. Дочка [PERSON] визнана дитиною-інвалідом, хворіє важким сердечним захворюванням, обширними вадами серця, ускладненим астигматизмом обох очей. Також, позивачка вказала, що у 2011 році вона витратила 28336 грн. на проживання на приватних квартирах, лікування та харчування. У 2012 році вона витратила 34 360 грн. на лікування, обстеження, та перебування дитини на санаторно-курортному лікуванні. У 2013 році витрачено 15 000 грн. на лікування дитини в ГУ «ССКС» в м. Одеса. На ліки дитині в середньому необхідно витрачати 2000 грн. щомісячно, а також дитині необхідна операція на серці, яка коштує 160 000 грн. Відповідач не цікавиться ні дитиною, ні її лікуванням, не сплачує кошти на її утримання, а також не приймає ніякої участі у житті дитини та не спілкується з нею. Так як, вирішити питання у позасудовому порядку не можливо позивачка змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю та просять його задовольнити. Позивачка вказала, що з 2012 року відповідач не надає допомоги, кошти на лікування дитини вона позичала у родичів, всіх чеків підтверджуючих витрати у неї не має. Перелік ліків, які необхідні на лікування дочки знаходяться у медичних висновках, а частина чеків на їх придбання знаходиться у матеріалах справи. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та вказав, що з травня 2013 року сторони припинили спільне проживання, проте відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дочки. Також, представник відповідача зазначив, що позивачка вже тривалий час забороняє відповідачу бачитись з дочкою та постійно налаштовує її проти відповідача. Крім того, твердження позивачки про витрати у 2011-2013 роках на лікування, проживання, харчування дитини, не мають документального підтвердження, тобто не підтверджують, що нею понесено саме витрати у вказаній сумі. Також, позивачкою не надано доказів про те, що лікарем призначались такі лікарські засоби на які надані чеки, так як, вказані чеки не дають змоги встановити, що ці ліки придбанні на лікування саме їхньої дочки [PERSON] Крім того, відповідач після припинення спільного проживання, залишив квартиру позивачці та їхній дочці в м. Іванків Київської області, у позивачки також є і своє житло у [ADDRESS]. Тому, твердження позивачки, що вона сплачувала за житло під час лікування дитини є безпідставними та необґрунтованими. Згідно довідки про доходи, відповідач отримує заробітну плату у розмірі 1200 грн. в місяць, з нього стягуються аліменти у розмірі ? із всіх видів заробітку, доходу відповідача, а тому сплачувати по 1000 грн. щомісячно він не має можливості. Разом з тим, представник відповідача визнає, що дитина хворіє та не заперечує проти сплати по 100 грн. щомісячно додаткових витрат на лікування дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2007 року. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Згідно посвідчення виданого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією управління праці та соціального захисту населення [PERSON] є дитиною-інвалідом. Також, згідно консультативних висновків Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» № 1858 від 31.03.2011 року та № 632 від 25.10.2011 року [PERSON] страждає на гіперметропічний астигматизм обох очей, дальнозоркий астигматизм. Відповідно до виписки №139 ГУ «ССКС» ім.. В.П. Чкалова [PERSON] страждає на гострий фарингіт та порушення осанки. Крім того, згідно витягу з історії хвороби № 3535 та консультативного висновку № 157, № 2408 від 26.11.2012 року ДУ «Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та кардіографії МОЗ України», заключення ЛКК № 456 від 21.10.2013 року, консультативного висновку «Київського міського центру серця» 0439/08 від 21.09.2013 року [PERSON] страждає на вроджену ваду серця та множинні апікальні дефекти міжшлункової перегородки без порушення гемодинаміки, рекомендоване хірургічне втручання. Встановлено, що згідно довідки № 2957 від 17.10.2013 року управління праці та соціального захисту населення в м. Києві [PERSON] отримує допомогу на дитину-інваліда до 16 років. Згідно довідки ТОВ «ДПЗКУ - МТС» Автотранспортного підрозділу № 3 [PERSON] офіційно працює водієм автотранспортних засобів та отримує заробітну плату у розмірі 1282 грн. в місяць. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки; копією свідоцтва про шлюб; копією про народження дитини [PERSON]; посвідченням дитини інваліда серії [NUMBER]; пенсійним посвідченням [PERSON]; копіями консультативних висновків Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» № 1858 від 31.03.2011 року та № 632 від 25.10.2011 року про діагноз [PERSON]; копією виписки №139 ГУ «ССКС» ім.. В.П. Чкалова; копією витягу з історії хвороби № 3535 та консультативного висновку № 157, № 2408 від 26.11.2012 року ДУ «Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та кардіографії МОЗ України»; копією заключення ЛКК № 456 від 21.10.2013 року; копією консультативного висновку «Київського міського центру серця» 0439/08 від 21.09.2013 року; копією виписки № 2085 ГУ «ССКС» ім. В.П. Чкалова щодо хвороби; медичною карткою [PERSON] № 325380; копією довідки № 2957 від 17.10.2013 року управління праці та соціального захисту населення в м. Києві про отримання [PERSON] допомоги на дитину-інваліда до 16 років; копією довідки про заробітну плату [PERSON] Відповідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не наведено доказів того, що вона за 2011 рік витратила 28336 грн., за 2012 рік - 34360 грн., а за 2013 рік - 15 000 грн. на лікування дитини. Також, позивачкою не підтверджено доказами необхідність витрат на лікування дитини у майбутньому по 2000 грн. щомісячно. А тому, враховуючи, що представник позивача визнав частково позовні вимоги, позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з [PERSON] додаткових витрат у розмірі 100 грн. щомісячно до видужання дитини.

Outcome: partial