Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з [PERSON], яка померла [INFO] року, на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] року померла - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. 22.02.2005 року остання заповіла все своє майно їй - [PERSON] Будучи внучкою померлої [PERSON] вона проживала без реєстрації разом з нею в [ADDRESS], доглядала за нею, так як за станом здоров'я остання потребувала постійного стороннього догляду. Вона звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 5.12.2017 року отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з [PERSON] на день відкриття спадщини, тобто на день смерті. В судовому засіданні [PERSON] надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Великомолодьківська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають. В судове засідання прибули свідки [PERSON] та [PERSON] які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що [PERSON] була сестрою дідуся заявниці, дітей у неї не було. [PERSON] постійно проживала з [PERSON] та здійснювала за нею догляд до дня смерті [PERSON] - [INFO] року. За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. [INFO] року в с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району померла - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.5). [PERSON] 22.05.2005 року заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки № 1460 від 30.11.2017 року [PERSON] на момент смерті була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS]. З останньою без реєстрації проживала внучка - [PERSON] (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.4). Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті [PERSON] померлої [INFO] року не звертались (а.с.16). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] проживала з померлою [PERSON] та вели спільне господарство з 2009 року, остання доглядала за нею, оскільки [PERSON], була сестрою дідуся заявниці, дітей у неї не було. За станом здоров'я померла [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON], яка померла [INFO] року на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Outcome: approved