Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

У грудні 2014 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, яким просили визнати за ними право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м. та визначити ідеальні частки у праві власності на квартиру: за [PERSON] -1/2, за [PERSON] та [PERSON]- по ? частці. Позов обґрунтований тим, що розпорядженням адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 28 травня 2014 р. №82р визнана готовою до експлуатації вказана квартира і позивачі нотаріальною заявою визначили вищевказані частки у спільній сумісній власності на неї, але їм було відмовлено у державній реєстрації прав власності, оскільки зі змісту розпорядження адміністрації Ленінського району вбачається, що квартири переобладнано у трикімнатну з двокімнатної, хоча має місце приєднання до двокімнатної квартири позивачів №71 приміщення, ідеальною часткою 24/100, суміжної квартири [ADDRESS], яке купила в 2003 р. [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини. Рішенням Миколаївської міської ради № 5/3 від 21 квітня 2011р. затверджено Положення про виконавчі органи Миколаївської міської ради та апарат Миколаївської міської ради, у т.ч. Положення про адміністрацію Ленінського району, до відання якої віднесено видання розпоряджень про готовність квартир, кімнат та приміщень у гуртожитках, житлових будинків, господарських споруд і будівель, садових (дачних) будинків, будинків рибалок та гаражів, у тому числі споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, до експлуатації (п. 4.9.11) Згідно копії розпорядження адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 28 травня 2014 р №82р квартира [ADDRESS] переобладнана з двокімнатної у трикімнатну згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 2003 р., житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., готова до експлуатації. Квартира [ADDRESS] в м. Миколаєві згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1999 р. належить на праві спільної сумісної власності позивачам і має загальну площу 45,3 кв.м. (а.с.5). Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 02 квітня 2003 р. [PERSON] купила у власників суміжної квартири [ADDRESS] житлову кімнату та лоджію житловою площею 13,3 кв.м., загальною площею 15,1 кв.м., що складало 24/100 частини квартири №72. Обтяжень зазначені квартири не мають (а.с.28-32) Пред'явивши до реєстраційної служби правовстановлюючі документи на квартиру №71 та частину квартири №72, позивачі отримали відмову у реєстрації право власності, оскільки буквально з тексту розпорядження адміністрації Ленінського району вбачається, що квартиру №71 переобладнано у трикімнатну з двокімнатної, хоча державний реєстратор встановив що в даному випадку йдеться про об'єднання квартири №71 з 24/100 частинами квартири №72 за вказаною адресою. Крім того зазначив, що неможливо приєднати 24/100 частин майна, оскільки частка є складовою квартири №72. Згідно ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON], набула у власність певні приміщення із квартири №72 за вказаною адресою за нотаріальним договором, який є дійсним, пройшов державну реєстрацію. Ці приміщення об'єднані із квартирою №71 правомірно, що підтверджується фактом існування розпорядження адміністрації Ленінського району, яке було видано в межах наданих повноважень. Неправильне визначення виду технічних робіт «переобладнання» замість належного «об'єднання» із квартирою №71 24/100 частин квартири №72 не припиняє право власності позивачів на дане майно і готовність даної квартири до експлуатації, а тому майнове право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права на вказану квартиру. З врахуванням нотаріально посвідченої заяви позивачів від 15 вересня 2014 р., вони погодили між собою ідеальні частини в новому об'єкті нерухомості: [PERSON] -1/4 частини, [PERSON], [PERSON] - по ? частині. За такого позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved