Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

у вересні 2019 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8486,99 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.01.2016 року о 17-00 год. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та власником якого є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 761/4848/16-п, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала суму в розмірі 7986,99 грн., та, останньому, позивачем було виплачено вказану суму на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини відповідача , цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була. Посилаючись на ст. ст.\~38, 39,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 7986,99 грн. та вартість послуг аварійного комісара в сумі 500,00 грн., а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 25.11.2019 року справа надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Після відкриття провадження представник позивача з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. 21.12.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки, він є учасником бойових дій та відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є, зокрема, учасники бойових дій, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2016 року о 17-00 год. в м. Києві по вул.. Саксаганського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та власником якого є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 761/4848/16-п, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу. Згідно із ч. 4\~ст. 82 ЦПК України,\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вказаною постановою судді встановлено, що ДТП сталася з вини відповідача, який порушив вимоги\~Правил дорожнього руху\~України. Відносно інших водіїв протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ними\~Правил дорожнього руху\~України, судом встановлено не було. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Потерпіла сторона своєчасно звернулась до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала суму в розмірі 7986,99 грн., що підтверджується копією звіту № 5205/02/16 від 23.02.2016 р. Відповідно ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed