Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся в Нововолинський міський суд Волинської області з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2015 року на перехресті вул. Островського та вул. Автобусної у м. Нововолинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та мопеда марки «Вайпер» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких лікувався в Нововолинській центральній міській лікарні. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України та стягнуто з нього на користь фінансового управління Нововолинської центральної міської лікарні 11194 гривні 17 копійок витрат на лікування потерпілого [PERSON] . Ним добровільно було відшкодовано витрати лікарні, повеневі на лікування потерпілого [PERSON] 19 квітня 2015 року між ним та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ/2595817/0305/15. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100000 гривень. Таким чином, виплачені ним кошти на лікування [PERSON] виконавчому комітету Нововолинської міської ради є страховим відшкодуванням на корить третьої особи. Він звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 14 серпня 2018 року страхова компанія листом відмовила у виплаті страхового відшкодування. Вважає таку позицію ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» незаконною та просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 11194 гривні 17 копійок та судові витрати у справі. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Постановою Волинського апеляційного суду від 04 березня 2019 року ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року залишено без змін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав (а.с. 81), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 квітня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ/2595817/0305/15 (а.с. 16). 04 листопада 2015 року на перехресті вул. Островського та вул. Автобусної у м. Нововолинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мопеда марки «Вайпер» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких лікувався в Нововолинській центральній міській лікарні. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України та стягнуто з нього на користь фінансового управління Нововолинської центральної міської лікарні 11194 гривні 17 копійок витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] (а.с. 7-9). Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2017 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року змінено, резолютивну частину вироку доповнено рішенням наступного змісту - «Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілого [PERSON] задовольнити частково» (а.с. 10-12). Постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2017 року залишено без змін (а.с. 13-15). Позивачем було відшкодовано витрати лікарні, повеневі на лікування потерпілого [PERSON] , у розмірі 11194 гривні 17 копійок, що підтверджується постановою головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 02 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 22). [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявами про виплату страхового відшкодування (а.с. 17-18). 14 серпня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» листом відмовила у виплаті страхового відшкодування (а.с. 21). Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 11194 гривні 17 копійок витрат на лікування потерпілого [PERSON] , що понесені закладом охорони здоров`я. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Вбачається, що заклад охорони здоров`я, який витратив кошти на лікування потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не є потерпілим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, згідно умов договору, укладеного між сторонами, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди не є страховим випадком. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed