overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У грудні 2013р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1729. Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав, що стосунки між ним та дружиною під час сумісного проживання погіршувалися, внаслідок чого почали виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. З 2011р. сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як їх сім'я розпалася остаточно. Вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просив суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1729, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). З 2011р. сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивач не бажає продовжувати з відповідачкою подружні стосунки та проживати з нею однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 229,40грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2а). На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2011 г. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 516 (а.с. 3). Дітей не мають. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернувся із зазначеним позовом і прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] Свої вимоги мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом зазначеного майна, яке належало померлій матері, яка не встигла оформити належним чином на нього право власності. В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на зазначені в позові обставини. Представник відповідача Високовакулівської сільської ради Лісний А.В. позов визнав і стверджував, що відповідно по господарської книги сільської ради житловий будинок з господарськими будівлями належали [PERSON] Представник третьої особи Реєстраційної служби Козельщинського РУЮ в судове засідання не з'явився про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], якій в [ADDRESS] належали: літ. А - житловий будинок 1957 року побудови, літ. З - погріб з шийкою; літ. Б - гараж; літ. В - літня кухня; літ. Г - убиральня; літ. Д - сарай; літ. е - навіс; літ. Е - навіс; літ. Є - погрібник; літ. ж - сарай; літ. Ж - сарай; літ. К - колодязь питний, № 1 - огорожа; № 2 - ворота та хвіртка, - загальною вартістю 239 922 грн. Право власності [PERSON] на будинок і господарські споруди підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок та заповітом, довідкою сільської ради. Суд враховує, що приватним нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Спадкоємцем майна померлої [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України є її син [PERSON], інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У грудні 2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21.08.1999р. Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №13. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначала, що стосунки між нею та чоловіком під час сумісного проживання погіршувалися, внаслідок чого почали виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. З вересня 2012р. сторони проживають окремо. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як їх сім'я розпалася остаточно. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.08.1999р. Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8,9). З вересня 2012р. сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати з ним однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 229,40грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 23.01.2009 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповно-літню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несуміс-ностей характерів, відсутності взаєморозумін-ня та поваги один до одного, втрати любові та інте-ресу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Наданий судом строк для примирення позитивного результат не дав. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 25). Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не запе-речує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.34). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 23 січня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу ма-ють доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6 ). Примиритися не бажають. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживан-ня та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 23 серпня 2000 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2000 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісностей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. В сім'ї постійно виникають сварки та суперечки. Шлюб-ні відносини припинені з травня 2013 року. Шлюб носить формальний характер і сім'я роз-палася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполя-гала на їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 8). Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сто-рони по справі дійсно з 23 серпня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Примири-тися не бажають. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, ос-кільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відно-сини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] борг за договором позики в сумі 17 000 грн. Позов обгрунтований тим, що 25 червня 2013 р. позичив в обмін на розписку гроші в сумі 17 000 грн., і зобов'язався повернути позивачу борг за його першою вимогою. Дану вимогу позивач пред'явив 30 серпня 2013 року, одна відповідач борг не повернув. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Відповідно до розписки від 25 липня 2013 р. [PERSON] взяв у [PERSON] 17 000 грн. які зобов'язався повернути (а.с.6). Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачкою не надано. Оригінал розписки залишився у позивача, що свідчить у відповідності до ст. 545 ЦК України про порушення зобов'язань відповідачами. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тому позов про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 05 грудня 2013 р. на навчання повнолітнього сина [INFO] аліменти до досягнення ним 23 років. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримку вимог позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний, про що свідчить свідоцсво про розірвання шлюбу від 24 березня 2004р. (а.с. 3). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2011р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2011р. і до закінчення навчання - 01 липня 2013р. З довідки Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова вбачається, що [PERSON] є студентом І курсу інституту денної форми навчання. Термін навчання - до 30 червня 2017 р. (а.с. 6). Статтею 198 СК встановлений обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України, присудити позивачу аліменти на його утримання в розмірі ? частини його доходу. За такого позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 05 грудня 2013 р. на утримання та лікування неповнолітнього сина, 2009р. народження аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, уточнила позовні вимоги, просила стягувати аліменти лише на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Ленінського районного сду м. Миколаєва від 25 квітня 2012р. шлюб між сторонами розірваний. З даного рішення вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 21 серпня 2009р. (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні, також потребує догляду матері до досягнення 5 років за станом здоровья (а. с. 5,8). Позивачка доходу не має. (а.с. 6). Відомостей щодо надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей не надано. Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обов'язку по утриманню дітей, а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 184 СК України. За такого позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 06 грудня 2013 р. на утримання неповнолітньої доньки, 2008р. народження аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем проживала однією сімьєю без реєстрації шлюбу. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], факт батьківства, а саме того, що відповідач є батьком дитини встановлений судом. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та визнання вимог позову на виплату аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно копії свідоцства про народження, батьками неповнолітньої [PERSON] зазначені [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2013р. встановлений факт батьківства, а саме того, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні (а. с. 5). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обов'язку по утриманню дітей, а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 184 СК України. За такого позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 25 грудня 2013 р. на утримання неповнолітньої доньки, 2010р. народження аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2013р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно зазначеного рішення, сторони перебували в шлюбі з 07 грудня 2007р. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). Дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні. (а. с. 5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, дані про наявність в нього постійного доходу відсутні. Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обов'язку по утриманню дітей, а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 184 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved