Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувсь до суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 лютого 2005 року нею придбано земельну ділянку площею 0.0524 та в садівницькому товаристві «Калина», яка розташована у Києво-Святошинському районі Київської області с. Забуччя. Зазначена земельна ділянка придбана під час шлюбу з відповідачкою [PERSON] Після припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, [PERSON] розпочато будівництво садового будинку на земельній ділянці. Рішенням Києво-Святошинського райсуду від 05 листопада 2013 у цивільній справі про поділ майна подружжя, за відповідачкою визнано право власності на 1\\2 частину земельної ділянки у садівницькому товаристві «Калина», яка розташована у Києво-Святошинському районі Київської області с. Забуччя. В листопаді 2012 року після отримання необхідних дозволів ним розпочато будівництво на земельній ділянці. На даний час побудовано садовий будинок та у встановленому порядку отримано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, виготовлено технічний паспорт на будинок. Оскільки земельна ділянка, на якій розташований належний [PERSON] будинок, знаходиться у спільній власності з відповідачкою, а між ними склалися неприязні стосунки, які поглиблюються спорами щодо користування, володіння земельною ділянкою, змушений був звернутись до суду із вказаним позовом. Просив суд встановити порядок володіння, користування земельною ділянкою у садівницькому товаристві «Калина», яка розташована у Києво-Святошинському районі Київської області с.Забуччя, кадастровий [NUMBER]. виділивши у володіння, користування [PERSON] - 0,0262 га земельної ділянки, згідно висновку № 14180 експертно-дослідного центру від 26 жовтня 2014 року; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та витрати на оплату висновку спеціаліста з будівельно-технічних питань в сумі 3000 грн У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Щодо стягнення з відповідачки витрат на оплату висновку спеціаліста у розмірі 3000 грн не підтримав. В іншій частині просив задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала проти позову у повному обсязі. Суду пояснила, що спірна земельна ділянка є спільною сумісною власністю, вона не виділена в натурі. Заперечувала проти висновку експерта, роз`ясненим правом на призначення експертизи не скористалась. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 25 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого останній придбав земельну ділянку площею 0,0524 та в садівницькому товаристві «Калина», яка розташована у Києво-Святошинському районі Київської області с. Забуччя. Кадастровий [NUMBER], цільове призначення - ведення садівництва,на підставі чого отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05 жовтня 2006 року. Зазначена земельна ділянка є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Рішенням Києво-Святошинського районного Київської області від 05 листопада 2013 року визнано за [PERSON] право власності на ? частку земельної ділянки 0,049 га з цільовим призначенням для ведення садівництва за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Частиною 2 ст.158 ЗК України передбачено, що виключно судами вирішується земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до ст.86 ЗК України - Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.89 ЗК України - земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Така ж позиція наведена в п.п «е» п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до якого у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Що стосується встановлення порядку володіння, користування земельною ділянкою - суд вважає за необхідне, визначити його відповідно до висновку спеціаліста з будівельно-технічних питань ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» №14180 від 26 жовтня 2014 року спеціаліста, згідно якого встановлено порядок володіння, користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення садівництва, за адресою : [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0262 га, що має форму неправильного чотирикутника і обмежена лініями розподілу 2-3-6-5-2; виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0262 га, що має форму неправильного чотирикутника і обмежена лініями розподілу 1-5-6- 4-1. Суд вважає варіант висновку спеціаліста [PERSON] щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою таким, що не порушує права землекористувачів, крім того розмір та розміщення земельних ділянок, запропоновані спеціалістом у висновку від 26 жовтня 2014 року, є достатніми і прийнятними для обслуговування житлового будинку. Враховуючи викладене та

Outcome: approved