Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

У грудня 2017 року Кредитна спілка Хортиця звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення процентів за користування кредитом за період з 16.01.2015 р. по 14.12.2017 р. у розмірі 14\~136, 48 грн., інфляційних втрат у розмірі 3\~287, 48 грн., а разом 17\~423, 96 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 лютого 2014 року між КС Хортиця та [PERSON] було укладено договір кредиту № 07-14, згідно якого [PERSON] отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 5 000, 00 грн. Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 07-14 від 10.02.2014 р. [PERSON] зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 р. по справі №\~331/334/15-ц за позовом КС Хортиця до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-14 від 10.02.2014 р., з відповідача на користь КС Хортиця було стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 11\~443, 23 грн., в тому числі суму боргу за тілом кредиту у розмірі 4\~045, 00 грн. та проценти за користування кредитом за період з 10.02.2014 р. по 15.01.2015 р. у розмірі 2\~758, 82 грн. Рішення набрало законної сили 24.03.2015 р., проте відповідач ні в добровільному, ні в примусовому порядку, обовязок зі сплати грошової суми, покладений на неї рішенням суду, в повному обсязі не виконала. Станом на 14 грудня 2017 року відповідач фактично не виконала свої зобовязання у звязку з чим у неї утворилась заборгованість на загальну суму 17\~423 гривні 96 копійок (з них: 14\~136 гривень 48 копійок проценти за користування кредитом за період з 16.01.2015 р. по 14.12.2017 р., 3\~287 гривень 48 копійок інфляційні втрати). На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 07-14 від 10 лютого 2014 року у розмірі 17\~423 гривні 96 копійок (з них: 14\~136 гривень 48 копійок проценти за користування кредитом за період з 16.01.2015 р. по 14.12.2017 р., 3\~287 гривень 48 копійок інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 1 600 гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки Хортиця до [PERSON] наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON]В у судове засіданні не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала. Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 17 квітня 2018 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-14 від 10 лютого 2014 року, справу призначено до розгляду на 17 січня 2018 р. 11 годину 30 хвилин. (а.с. 22) 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу\~ХIII\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 9 січня 2018 року (підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді Світлицької В.М. у відрядження, розпорядження керівника апарату суду № 1 від 05.01.2018 р.) справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г. (а.с. 39) Ухвалою суду від 12 січня 2018 року справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-14 від 10 лютого 2014 року було прийнято до провадження судді Скользнєвої Н.Г., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 40-41) Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вирішено розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначений на 21 лютого 2018 року. (а.с. 45) Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року вирішено розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначений на 20 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин. (а.с. 46-47) Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкладено розгляд справи до 17 квітня 2018 року 09 годин 00 хвилин. (а.с. 55-56) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2014 року між КС Хортиця та [PERSON] було укладено договір кредиту № 07-14, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 5 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 9-10) Отримання [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 07-14 від 10.02.2014 р., підтверджується видатковим касовим ордером № 25 від 10.02.2014 р. на суму 5 000, 00 грн. (а.с. 12). Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 07-14 від 10.02.2014 р., [PERSON] зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 72 % річних. Пунктом 1.5. Договору кредиту № 07-14 від 10.02.2014 р. передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати, передбачених Графіком розрахунків, з 30 дня прострочки розмір процентів за користування кредитом становить - 120% річних. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору кредиту № 07-14 від 10.02.2014 р. проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та несплаченим в строк процентам до повної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом починається з наступного дня після видачі Кредитодавцем кредиту Позичальнику, а припиняється в день повернення всієї суми кредиту. А згідно з п. 3.5., 3.6. Договору кредиту № 07-14 від 10.02.2014 р. прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 1.2. цього Договору, так й після закінчення цього строку, впродовж всього строку користування Позичальником наданими грошовими коштами. У разі порушення строків, передбачених п. 1.2., 5.1.5. або 8.6. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця в останній день поточного місяця до повної сплати суми кредиту. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 р. по справі №\~331/334/15-ц за позовом КС Хортиця до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-14 від 10.02.2014 р., з відповідача на користь КС Хортиця було стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 11\~443, 23 грн., в тому числі суму боргу за тілом кредиту у розмірі 4\~045, 00 грн. та проценти за користування кредитом за період з 10.02.2014 р. по 15.01.2015 р. у розмірі 2\~758, 82 грн. Рішення набрало законної сили 24.03.2015 р., проте відповідач ні в добровільному, ні в примусовому порядку, обовязок зі сплати грошової суми, покладений на неї рішенням суду, в повному обсязі не виконала. (а.с. 13-14) Станом на 14 грудня 2017 року відповідач фактично не виконав свої зобовязання у звязку з чим у нього утворилась заборгованість на загальну суму 17\~423 гривні 96 копійок (з них: 14\~136 гривень 48 копійок проценти за користування кредитом за період з 16.01.2015 р. по 14.12.2017 р., 3\~287 гривень 48 копійок інфляційні втрати). (а.с. 4-5) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-14 від 10.02.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС «Хортиця» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1\~600, 00 грн. (а.с. 20), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved