Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] - позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 06.02.1993 року зареєстрованим Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Від даного шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 30.07.2002 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 08.05.2018 року за №61/1771 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 рік в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» зареєстровано нерухоме майно квартира [ADDRESS] та перебуває у спільній сумісній власності у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця серпня 2017 року через постійні сварки, насилля в сім`ї та погроз застосування фізичної розправи, якщо позивачка не покине місце свого проживання. Тим самим відповідач [PERSON] створював несприятливі умови для подальшого проживання та можливістю користуватися своїм житлом як їй, та і їхнім дітям. \~ \~ \~ \~02.12.2017 року [PERSON] прийшовши разом із донькою [PERSON] до свого помешкання, не змогли потрапити до квартири, оскільки замок на вхідних дверях був замінений, двері [PERSON] не відчиняв, а тому вимушена була викликати поліцію для того, щоб мати змогу потрапити у середину та взяти свої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області від 22.02.2018 року за №2/А3 02.12.2017 року до Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області надходило повідомлення по телефону від громадянки [PERSON] про конфлікт з колишнім чоловіком громадянином [PERSON] . \~ \~ \~ \~Для досудового врегулювання спору, позивачкою [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] була направлена поштою вимога-претензія від 12.10.2018 року, яку він отримав 16.10.2018 року та в якій пропонувала [PERSON] у добровільному порядку вирішити питання щодо усунення перешкод [PERSON] у користуванні жилим приміщення - квартирою [ADDRESS] та надати доступ до даної квартири та можливість користування нею, та надати комплект ключів від квартири, та в подальшому не створювати будь-яких перешкод у користуванні нашої квартири. Однак відповідь відповідача так і не надійшла та не було усунено перешкод в користуванні нею спільною квартирою. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням та вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] , що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Крім цього, 12 червня 2020 року, представник позивача адвокат Лашко О.О. на адресу суду надіслала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що під час складання позовної заяви в прохальній частині була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено прізвище сторін замість прізвища « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до неї, [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовити. \~ \~ \~ \~Крім цього, 05 лютого 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свою позовну заяву обґрунтував тим, що він [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по ј частині квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності виданого Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 30.07.2002 року та не оспорює факт спільного сумісного володіння даним житлом. \~ \~ \~ \~В 2015 році його син [PERSON] одружився і перейшов на постійне місце проживання з сім`єю в м. Кременчук. Коли перший шлюб розпався, то він одружився вдруге і з дружиною та донькою, яка є у них в цьому шлюбі, стали проживати в [ADDRESS] , де мешкають до цього часу. \~ \~ \~ \~Донька [PERSON] в 2017 році створила сім`ю і з листопада 2017 року проживає разом з чоловіком у м. Кременчуці. У них також народилась донька. \~ \~ \~ \~Оскільки між ним та дружиною [PERSON] склались неприязне ні відносини, то в жовтні 2017 року вона стала співмешкати з іншим чоловіком по [ADDRESS] , де мешкають разом до цього часу. \~ \~ \~ \~ [PERSON] також створив нову сім`ю, має спільну доньку [PERSON] , [INFO] та проживають по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зазначає, що 02.12.2017 року [PERSON] прийшла в їхню квартиру з донькою [PERSON] та зі своїм співмешканцем, влаштувала скандал в присутності працівників поліції, яких вона викликала заздалегідь. Доступ до квартири як для неї, так і для доньки був вільний, донька без перешкод зайшла до квартири та взяла свої речі. \~ \~ \~ \~Через декілька днів після цих подій, пізно у вечері, повертаючись з роботи [PERSON] не зміг потрапити до квартири та виявив, що в замок вхідних дверей було зіпсовано, у зв`язку з чим вимушений був встановити інший замок на вхідних дверях в квартиру. Та після цього випадку ні [PERSON] , ні дочка [PERSON] до нього за отриманням ключів не звертались. \~ \~ \~ \~Комунальні послуги за вказану квартиру [PERSON] сплачував самостійно, відповідачі ніяких коштів на утримання квартири не сплачували. Окрім того, відповідачі позбавили його права оформити субсидію. \~ \~ \~ \~Вважає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про фактичне місце проживання ( не проживання) в [ADDRESS] від 04.01.2019 року складеного депутатом сільської ради в присутності власника житла (співвласника) [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про фактичне місце проживання ( не проживання) в [ADDRESS] від 04.01.2019 року складеного депутатом сільської ради в присутності власника житла (співвласника) [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає з листопада 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про фактичне місце проживання ( не проживання) в [ADDRESS] від 04.01.2019 року складеного депутатом сільської ради в присутності власника житла (співвласника) [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає з жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про фактичне місце проживання ( не проживання) в [ADDRESS] від 04.01.2019 року складеного депутатом сільської ради в присутності власника житла (співвласника) [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає з травня 2015 року. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В задоволенні первісного позову [PERSON] до нього про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення - відмовити. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача\~ [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Просили відмовити в зустрічній позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги за своїм позовом підтримали в повному обсязі. Просили відмовити в первісному позові. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON] та [PERSON] за первісним позовом та відповідачі за зустрічним поовом в судовому засіданні підтримали первісний позов [PERSON] , та прохали відмовити у зустрічному позові [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Потоківської сілької ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не прибув, прохали розглядати дану справу без їхньої участі та покладались н розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 3, 4 ЦПК\~України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що в первісному позові необхідно задовільнити, а в зустрічному позові - відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2002 року виданого Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 10 липня 2002 року квартра знаходиться на першому поверсі 2 поверхового будинку та складається з 2 кімнат, житловою площею 23,5 кв.м., загальна площа 47,8 кв.м. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 08.05.2018 року за №61/1771 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 рік в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» зареєстровано нерухоме майно квартира [ADDRESS] та перебуває у спільній сумісній власності у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Факт не проживання [PERSON] , в [ADDRESS] , з жовтня 2017 року по теперішній час, зафіксований в акті, складеному депутатом Потоківською сільською радою від 04.01.2019 року.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Факт не проживання [PERSON] , в [ADDRESS] , з листопада 2017 року по теперішній час, зафіксований в акті, складеному депутатом Потоківською сільською радою від 04.01.2019 року.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Факт не проживання [PERSON] , в [ADDRESS] , з травня 2015 року по теперішній час, зафіксований в акті, складеному депутатом Потоківською сільською радою від 04.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання складеної Потоківською сільською радою №26-02/146 від 01.02.2019 року [PERSON] , [INFO] з 23.08.2018 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області від 22.02.2018 року за №2/А3 02.12.2017 року до Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області надходило повідомлення по телефону від громадянки [PERSON] про конфлікт з колишнім чоловіком громадянином [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно вимоги-претензії від 12.10.2018 року, які відповідач [PERSON] отримав поштою, позивачкою [PERSON] пропонувалось у добровільному порядку вирішити питання щодо усунення перешкод їй у користуванні жилим приміщення - квартирою [ADDRESS] та надати доступ до даної квартири та можливість користування нею, та надати комплект ключів від квартири. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду відповідач [PERSON] повідомив суду, що він 03-04 грудня 2017 року змінив замок від вхідних дверей даної квартири, та іншим співвласникам комплект ключів від нового замка не надавав, але не вважає, що цим створив перешкоди [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у користуванні житлом, а їхня відмова була добровільною. \~ \~ \~ \~ [PERSON] повідомила суду, що 2 грудня 2017 року разом із донькою [PERSON] вони не змогли потрапити до їхньої квартири, оскільки замок на вхідних дверях був замінений і лише після виклику працівників поліції, до квартири змогла потрапити донька [PERSON] та забрати свої речі. У звязку з тим, що у [PERSON] не має доступу до квартири, вона змушена залишити вказану квартиру та проживати в іншому місці, оскільки будь - якого іншого житла ніж те, що перебуває у спільній сумісній власності, у неї немає. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд не може погодитись з позицією відповідача за первісним позовом [PERSON] , оскільки як вбачається з доданих до первісного позову документів, [PERSON] набула правом на користування майном, що є у спільній сумісній власносі, а саме житловим приміщенням, як член його сімї у відповідності до положень\~ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~Статтею 405 ЦК України\~встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з положень ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~- припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі\~№ 6-709цс16, визначено наступне:\~ Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які \~мають у приватній власності\~ будинок\~ (частину будинку),\~ квартиру,\~користуються\~ ним\~\~ (нею)\~\~ для\~\~ особистого проживання\~ і\~ проживання\~ членів\~\~ їх\~\~ сімей та інших осіб,\~\~ мають\~\~ право розпоряджатися\~ цією\~ власністю на\~ свій\~\~ розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житлом втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України, до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Ст. 41 Конституції України право приватної власності \~набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений \~права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. вона охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають постійно в квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з конфліктними ситуаціями між колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] та їхніми дітьми з батьком, оскільки [PERSON] став проживати в їхній спільній сумісній власності квартирі з іншою жінкою та спільною дитиною, яку зареєстрував. \~ \~ \~ \~Установлено, що [PERSON] 03-04 грудня 2017 року самостійно замінив замок від вхідних дверей квартири [ADDRESS] , комплект ключів від нового замка іншим співвласникам не надавав. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. \~ \~ \~ \~Установлено, що квартира [ADDRESS] є спільним сумісним майном [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і цей факт ніким не оспорювався. \~ \~ \~ \~Частинами першою, другою статті 319 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 321 ЦК України, в рекакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 346 ЦК України, підстави припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги відповідача-позивача [PERSON] щодо наявності підстав для визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд виходить з того, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не втратили право власності на квазану квартиру, в силу вимог статей 319, 321 ЦК України. \~ \~ \~ \~За таких обставинах відсутність підстав для задоволення зустрічного позову про визнання осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що виратили право користування житловтм приміщенням, оскільки положення частини другої статті 405 ЦК України не розповсюджуються на спірні правовідносини. \~ \~ \~ \~Отже, зазначені відповідачем-позивачем [PERSON] у зустрічному позові обставини про те, що відповідачі були відсутні в квартирі за місцем своєї реєстрації понад 1 рік, не свідчитт про відмову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від права власності на нерухоме майно та н є підставами для припинення права власності на нього. \~ \~ \~ \~Несплата коштів за користування житлово-комунальними послугами також не може бути підставою для визнання особи такою, що втратила право користування спільним жилим приміщенням, оскільки [PERSON] (за доведеності понесення ним таких витрат одноособово) не позбавлений можливості ставили питання про їх відшкодування до інших співвласників житлового приміщення. \~ \~ \~ \~За ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 цієї статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин викладених в своєму позові, тому суд вважає що зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~391,\~405 ЦК України, ст.ст.\~12,95,206,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved