Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У грудні 2015 року приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що о 14 год. 50 хв. 02 червня 2014 року на вулиці Марини Раскової у місті Києві з вини водія [PERSON], який керував автомобілем марки «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку пошкоджено автомобіль марки «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» (далі ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика»), під керуванням [PERSON] На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування». Автомобіль марки «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], на той час був застрахований на підставі договору добровільного страхування від 15 березня 2013 року № 28-0601-13-00015 в публічному акціонерному товаристві «[PERSON] компанія «Українська [PERSON]» (далі ПАТ «СК «УСГ»). Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], склала 1300 грн. 39 коп. ПАТ «СК «УСГ» виплатило ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» страхове відшкодування у розмірі 1\~514 грн. 78 коп. Відповідно до платіжного доручення від 08 грудня 2014 року № 32282 ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування у розмірі 1\~300 грн. 39 коп. Оскільки відповідач [PERSON] у порушення вимог чинного законодавства не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, то ПАТ «ПРОСТРО-страхування» просить суд стягнути із відповідача на користь цього товариства в порядку регресу витрати, понесені у звязку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 1\~300 грн. 39 коп. У судове засідання позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представником позивача ПАТ «ПРОСТО-страхування» [PERSON] подано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримуються. Проти ухвалення заочного рішення у справі заперечень не має (а.с.72). У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Причини неявки до суду не повідомив. У судові засідання викликався у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. У письмових запереченнях на позов зазначив, що він не може відповідати за шкоду, завдану під час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у той час перебував у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ГРАНД» (далі - ТОВ «ВІТА-ГРАНД»), а шкода, завдана працівником під час виконання трудових обовязків відповідно до вимог чинного законодавства підлягає відшкодуванню роботодавцем. Крім того, він не є власником транспортного засобу, яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди, а тому й обовязок щодо повідомлення про цю пригоду страховика у нього відсутній. У судове засідання треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» (далі - ТОВ «Оптіма-Лізинг») й ТОВ «ВІТА-ГРАНД» представників не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не повідомлені. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що о 14 год. 50 хв. 02 червня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], у місті Києві по вулиці М.Раскової, 3г, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, й здійснив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], у наслідок чого транспорті засоби одержали механічні пошкодження. Порушено пункт 10.0 Правил дорожнього руху України. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, й піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (а.с.23). Як вбачається із копії полісу № АІ/6120443 від 11 березня 2014 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він укладений між ПАТ «ПРОСТО-страхування» й ТОВ «Оптіма-Лізинг». Строк дії: з 13 березня 2014 року до 12 березня 2015 року. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоровю 100\~000 грн. 00 коп. За шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. 00 коп. Франшиза 00 грн. 00 коп. Забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «FORD TRANSIT JAMBO», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4). Із копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водіїв та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 15 березня 2013 року № 28-0601-13-00015, укладеного між ПАТ «СК «УСГ» й ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», видно, що цим договором забезпечено автомобіль моделі «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] (номер кузова: Y6DTA69W0C0304557, рік випуску: 2012). [PERSON] сума КАСКО 92\~000 грн. 00 коп. [PERSON] тариф КАСКО 6,21%. Строк дії договору: з 20 березня 2013 року по 19 березня 2014 року (а.с.10). 13 червня 2014 року ПАТ «СК «УСГ» склало страховий акт № КА-5234 й розрахунок страхового відшкодування, за даними яких: - страхувальник ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика»; - договір страхування № 28-0601-0003/00021 від 02 жовтня 2013 року; - період страхування: 14.10.2013 13.10.2014; автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] (номер кузова: Y6DTA69W0C0326295, рік випуску: 2013). Розмір страхового відшкодування: 1\~514 грн. 78 коп. (а.с.31). Платіжним дорученням від 16 червня 2014 року № 14126 ПАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» в рахунок відшкодування збитків 1\~514 грн. 78 коп. (а.с.33). 13 листопада 2014 року ПАТ «СК «УСГ» направило ПАТ «СК «ПРОСТО-страхування» заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу із зазначенням даних щодо винної та потерпілої осіб у дорожньо-транспортній пригоді, зокрема, щодо пошкодженого транспортного засобу: автомобіль «ДЕО», реєстраційний номер [NUMBER], страховик: ПАТ «СК «УСГ», договір: 28-0601-00031/00021 від 02 жовтня 2013 року. Сума страхового відшкодування: 1\~514 грн. 78 коп. (а.с.9). 05 грудня 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» склало страховий акт № 103728, за яким: страхувальник: ТОВ «Оптіма Лізинг», забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], потерпілий: ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», транспортний засіб потерпілого: автомобіль марки «Daewoo ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] (номер кузова: Y6DTA69W0C0304557), 2002 року випуску. Вартість матеріального збитку: 1\~300 грн. 39 коп. (а.с.5). Платіжним дорученням від 08 грудня 2014 року № 32282 ПАТ «ПРОСТО-страхування» перерахувало ПАТ «СК «УСГ» на відшкодування матеріальної шкоди 1\~300 грн. 39 коп. (а.с.6). 19 січня 2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» направило [PERSON] регресну вимогу на суму 1\~300 грн. 39 коп. (а.с.7). Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частинами першою й другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю дію здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом пункту 22.1. статті 22, підпункту «г» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. [PERSON] після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу) і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. [PERSON] після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до статей 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як вже було викладено вище, дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON] трапилася 02 червня 2014 року. Із наданої позивачем копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 15 березня 2013 року № 28-0601-13-00015 (укладеного між ПАТ «СК «УСГ» й ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика») видно, що за цим договором забезпечено транспортний засіб марки «ЗАЗ LANOS» (номер кузова/шасі: Y6DTA69W0C0304557), реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, тобто не той автомобіль, який було пошкоджено під час дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, цей договір добровільного страхування від 15 березня 2013 року № 28-0601-13-00015 міститься у додатках до заяви ПАТ «СК «УСГ» на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 13 листопада 2014 року із іншими документами, що свідчить про прийняття ПАТ «ПРОСТО-страхування» рішення на виплату цього відшкодування в сумі 1\~300 грн. 39 коп. без зясування всіх обставин страхового випадку (а.с.9). Матеріали справи не містять даних щодо існування на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 червня 2014 року, за участю автомобіля марки «Daewoo ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] (номер кузова: Y6DTA69W0C0304557), 2002 року випуску, що належить ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», договору добровільного страхування наземних транспортних засобів між цим товариством та ПАТ «СК «УСК». Копію такого договору позивачем до суду не надано. Відповідно до статей 57, 60, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності. Статтею 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Разом із тим, позивачем ПАТ «ПРОСТРО-страхування», всупереч положенням статті 10 ЦПК України, доказів на підтвердження обставин, на які він посилався як на підстави свої позовних вимог в оригіналі не надано. Також не надано й засвідчених копій цих доказів, у тому числі й на підтвердження існування на час дорожньо-транспортної пригоди договору добровільного страхування між ПАТ «СК «УСК» та ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», яким забезпечений пошкоджений автомобіль. За наявності викладених вище обставин, без додержання принципу безпосередності дослідження доказів, неможливо встановити дійсний характер спірних правовідносин, а також наявність обовязку у відповідача [PERSON], чи в інших осіб, відшкодувати понесені позивачем ПАТ «ПРОСТРО-страхування» витрати на погашення матеріальних збитків в порядку регресу. З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

Outcome: dismissed