Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] до відповідачів Дніпровської міської ради, [PERSON] , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік та батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Її чоловік, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] . Після смерті чоловіка позивач звернулася до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім них з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , бабуся померлого [PERSON] 07 грудня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Просила суд: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого [INFO] та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року задоволено заяву позивача про витребування доказів та витребувано із Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №584/2016, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року залучено в якості співвідповідача [PERSON] . 18.12.2018 року [PERSON] в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої [PERSON] подано уточнену позовну заяву в якій зазначила, що в ході розгляду справи їй стало відомо, що її померлий чоловік [PERSON] є не єдиним власником квартири, оскільки після смерті батька [PERSON] крім нього спадкоємцем першої черги є його брат [PERSON] . Просила суд: визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] померлого [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого [INFO] та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року закрито підготовче судове засідання. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав та просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в позові відмовити. Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов на надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов на надав. Представник третьої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без участі їх представника. Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 13 вересня 2016 року. Після його смерті залишилася спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивачі: дружина [PERSON] та донька [PERSON] , [INFO] . Згідно до свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська 07 вересня 2002 року, [PERSON] зареєстрував 07 вересня 2002 року шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після одруження [PERSON] . Згідно з повторним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська батьками [PERSON] є: батько - [PERSON] та матір [PERSON] . Відповідно до довідки КП «ДМБТІ» від 02.10.2017 року за №13287, згідно з інвентаризаційною справою станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Якубою Ю.А. за реєстровим №3958, зареєстроване 27.07.2000 р . в КП « ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №248п за реєстровим №13-25 . Відповідно до спадкової справи №844/2015, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, 15 грудня 2015 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] з заявами про прийняття спадщини звернулися його сини: [PERSON] та [PERSON] . В своїй заяві [PERSON] та [PERSON] сповіщають державного нотаріуса, що інші спадкоємці відсутні. Враховуючи, що спадкодавцю [PERSON] належала спірна квартира, то після смерті останнього частка кожного із 2 спадкоємців, а саме: [PERSON] , [PERSON] становить по 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до спадкової справи №584/2016, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, 14 вересня 2016 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] з заявами про прийняття спадщини звернулися дружина [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки померлого [PERSON] і [INFO] звернулася бабуся померлого [PERSON] за ст.1266 ЦК України, (її син [PERSON] , батько померлого, помер до відкриття спадщини [INFO] ). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. від 07 грудня 2017 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи на спадкове майно. Відповідно до приписів ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 77,78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів. Відповідно до правил статті 78 ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтями 81,82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами. За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Положеннями ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкоємцями першої черги за законом першої черги є [PERSON] та [PERSON] та в порядку спадкування за правом представлення бабуся померлого: [PERSON] . Враховуючи, що спадкодавцю [PERSON] належала Ѕ частина спірної квартири, то після смерті останнього частка кожного із 3 спадкоємців, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] становить по 1/6 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що позивачі у встановленому законом порядку звернулися із заявою про прийняття спадщини, відсутні оригінали правовстановлюючого документу на квартиру, внаслідок чого позивачі позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права та набути право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , тому суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивачів за позовом про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню частково в частині визнання за ними права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі 672 грн. 40 коп. з кожного.

Outcome: partial