Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У грудні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2349,43грн., судового збору в розмірі 229,40грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі-позивач) та [PERSON] (надалі-відповідач) було укладено кредитний договір №002-09941-130208 (надалі-кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн., зі сплатою 29,90% річних. Позивач вказує на те, що відповідач, щомісяця, у строки визначені кредитним договором, зобов'язалася здійснювати погашення частини суми заборгованості, за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти за користування кредитом та пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та/або овердрафтом та процентів за користування кредитом та/або овердрафтом. Однак, відповідачем вказані зобов'язання не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, станом на 21.12.2012р., у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 2349,43грн. Крім цього позивач зазначає, що відповідач неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості, проте останньою заборгованість погашена не була, в зв'язку із чим позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, однак, з матеріалів позовної заяви вбачається можливість розгляду справи без участі представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечення проти позову не подавала. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-09941-130208, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн., зі сплатою 29,90% річних (а.с.5-8). Відповідно до п.3.6. кредитного договору, відповідач зобов'язалася, щомісяця, у строки визначені кредитним договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості, за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, а також, сплачувати проценти за користування кредитом. У разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та/або овердрафтом та процентів за користування кредитом та/або овердрафтом відповідач сплачує пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Проте, відповідачем вказані зобов'язання не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2012р. згідно з розрахунком заборгованості, без врахування суми пені, складає 2349,43грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 719,22грн., заборгованість за відсотками в розмірі 748,71грн., заборгованість за комісіями в розмірі 881,50грн. Доказів, що спростовували б розмір вказаної позивачем суми заборгованості відповідача за кредитним договором, суду не надано. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, яка у загальному розмірі складає 2349,43грн. підлягають задоволенню. Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229,40грн.

Outcome: approved