Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У грудні 2013 року ПАТ «СК «УНІКА» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 2645 гривень 55 копійок та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 13 березня 2011 року в м. Києві по тротуару біля будинку № 28 по бул. Чоколівському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда марки «Шторм» під керуванням [PERSON] та припаркованого автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року [PERSON] визнано винним в цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER], який застрахований у ПАТ «СК «УНІКА» згідно договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 011059/4002/0001700 від 01 жовтня 2010 року. 16 березня 2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування. За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. Відповідно до страхового акту № 00063273 позивачем були перераховані кошти для проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 2645 гривень 55 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву (а.с. 35), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 40) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 011059/4002/0001700, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10). 13 березня 2011 року в м. Києві по тротуару біля будинку № 28 по бул. Чоколівському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда марки «Шторм» під керуванням [PERSON] та припаркованого автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року [PERSON] визнано винним в цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 27). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 63С/03/11 від 03 квітня 2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 3235 гривень 72 копійок (а.с. 14-17). На підставі договору добровільного страхування та страхового акту № 00063273 (а.с. 5) позивачем були перераховані кошти для проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 2645 гривень 55 копійок. Зазначене підтверджується наданою суду копією платіжного доручення № 013965 від 22 квітня 2011 року (а.с. 4). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 2645 гривень 55 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «СК «УНІКА» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved