Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2005945468, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15250,00 грн. строком по 24.09.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором №2005945468 від 24.09.2013 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість в сумі 20116 грн. 31 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, відповідач будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач 24.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2005945468, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15250,00 грн. строком по 24.09.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором №2005945468 від 24.09.2013 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 14.11.2016 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 20116 грн. 31 коп., яка складається з: - 14402,22 грн. тіло кредиту; - 1,41 грн. нараховано процентів за користування кредитом; - 5712,68 грн. нараховано комісії. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п.1.5.4 кредитного, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредитному договору, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved