Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20 листопада 2012 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання останній до 20 листопада 2014 року кредиту в розмірі 10 000 грн. За умовами даного договору [PERSON] мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Неодноразові звернення результатів не дало. Також в забезпечення виконання кредитного договору 20 листопада 2012 року був укладений договір поруки, за яким [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. Станом на грудень 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту 9 701,92 грн. та заборгованість за відсотки за користування кредитом в розмірі 5619,86 грн. Оскільки у встановлений строк [PERSON] кредит не погашала, відсотки за користування кредиту не сплачувала, тому відповідно до умов договору нарахована пеня за порушення в у розмірі 11 515,97 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 497,78 грн. Просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути солідарно [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 837,75 грн., та судові витрати в розмірі - 497,78 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. З врахуванням наведеного та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 20 листопада 2012 року між кредитною спілкою «Мікрокредит» та [PERSON] укладений кредитний договір №183. У п. 1.1 договору вказано, що кредит в сумі 10 000 грн. надається на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Кредит був виданий на строк до 20 листопада 2014 року. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За п.2.4, 3.2, 3.3 кредитного договору [PERSON] мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк. У п.3.5 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані відсотки за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. У п.2.1 кредитного договору вказано, що спілка має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів, у разі порушення позичальником умов договору. 20 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Мікрокредит» та [PERSON] укладено договір поруки №183. Відповідно до умов даного договору [PERSON], як поручитель, поручається за виконання боржником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору. У п.2.1 договору поруки вказано, що поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків. Можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. За ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З наданих представником позивача суду документів, встановлено, що [PERSON] порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] по справі неодноразово направлялись претензії-вимоги, що підтверджується матеріалами справи. Станом на грудень 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість за договором в розмірі 9 701,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі - 5 619,86 грн., пеня в розмірі 11 515,97 грн. Всього заборгованість становить 26 837,75 грн. За ст. 651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкода друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON]: заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 701,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі - 5 619,86 грн., пеня в розмірі 11 515,97 грн. Всього заборгованість становить 26 837,75 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав квитанцію №3623.553.6 на суму 268,47 грн. та квитанцію №3623.553.7 на суму 229,41 грн.. При поданні позову було сплачено судовий збір, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 497,88 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved