Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 11.02.2014 року між Страховою компанією «Еталон» та ТОВ «Каскад-Телеком». було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 610001-06000214. В місті Києві 01.07.2014 року відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки ДЕУ, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки ВАЗ д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Києва винним в ДТП визнано відповідача. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7946 грн. 72 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 7946 грн.72 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просив позов задовольнити, розглядати справи у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2014 року о 19:15 годині [PERSON] по вул. Микитенка, в місті Києві керуючи автомобілем ДЕУЛанос д/н [NUMBER] при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року винним в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.20). В результаті даної ДТП автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №9163 складають 7946 грн. 72 коп. Страхове відшкодування виплачено за мінусом франшизи, що складає 500 грн.(а.с.23-34). Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Еталон», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.02.2014 року (а.с.5). Відповідно до страхового акту № 42-28245 від 14.11.2014 року [PERSON] було виплачено 7946 грн.72 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] (а.с.16). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не не з»явився та не мнадав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER], тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 7946 грн.72коп. Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved