Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство Таскомбанк звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2015 року між ПАТ Таскомбанк та [PERSON] було укладено Заяву-договір №017/2141087-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту) кредитна картка Велика п`ятірка. За умовами кредитного договору №017/2141087-СК предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту 100\~000,00 грн.; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: - 48,0% - з 18.12.15 по 30.11.17; - 39,6% - з 01.12.17 по 31.01.19; - 43,2% - 01.02.19. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення. Цільове призначення кредиту на споживчі цілі. Згідно до умов кредитного договору позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту. Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписанням даної заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у заяві-договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за ним. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії дострокове повернення заборгованості за кредитною лінією може відбуватись за власною ініціативою, а також на вимогу банку у випадках, передбаченим договором. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентам. Тому станом на 27.12.2019 року заборгованість за заявою-договором №017/2141087-СК від 18.12.2015 р. становить 83 012 грн. 55 коп. з яких: -заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 37\~989 грн. 71 коп.; -заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 43\~822 грн. 84 коп.; -сума нарахованого штрафу 1\~200 грн. 00 коп. Неодноразово по телефону банк повідомляв відповідача про існування заборгованості та необхідність її погашення у стислі терміни. Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, умови надання та обслуговування кредитної лінії, а також норми чинного законодавства. Тому з огляду на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором №017/2141087-СК від 18.12.2015 р., яка станом на 27.12.2019 р. становить 83 012 грн. 55 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 37\~989 грн. 71 коп.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 43\~822 грн. 84 коп.; сума нарахованого штрафу 1\~200 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. Також просив розглядати справу у відсутність їх представника. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. 29 березня 2021 року до суду надійшло клопотання від ТОВ Вердикт Капітал про залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що 08.02.2021 року між Акціонерним товариством Таскомбанк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство Таскомбанк відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги за договором кредиту №017/2141087-СК. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року дане клопотання задоволено. Представник позивача ТОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року між ПАТ Таскомбанк та [PERSON] було укладено Заяву-договір №017/2141087-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту) кредитна картка Велика п`ятірка. За умовами кредитного договору №017/2141087-СК предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту 100\~000,00 грн.; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: - 48,0% - з 18.12.15 по 30.11.17; - 39,6% - з 01.12.17 по 31.01.19; - 43,2% - 01.02.19. штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення. Цільове призначення кредиту на споживчі цілі. Згідно до умов кредитного договору позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту. Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписанням даної заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у заяві-договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за ним. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії дострокове повернення заборгованості за кредитною лінією може відбуватись за власною ініціативою, а також на вимогу банку у випадках, передбаченим договором. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентам. Тому станом на 27.12.2019 року заборгованість за заявою-договором №017/2141087-СК від 18.12.2015 р. становить 83 012 грн. 55 коп. з яких: -заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 37\~989 грн. 71 коп.; -заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 43\~822 грн. 84 коп.; -сума нарахованого штрафу 1\~200 грн. 00 коп. Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). При цьому, у Заяві-договорі на відкриття поточного рахунку з використанням платіжних засобів та оформлення платіжної картки, Умовах надання та обслуговування кредитної лінії та заяві про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів домовленості сторін щодо пені і штрафних санкцій немає. У зв`язку із цим, такі Умови і правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами Договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві-договорі домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості, надані банком Витяг з публічної пропозиції АТ ?Таскомбанк? на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Зокрема до таких висновків дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 11 березня 2015 року у цивільній справі № 6-16цс15, а також Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ Таскомбанк не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість за кредитним договором №017/2141087-СК від 18 грудня 2015 року у розмірі 37 989 грн. 71 коп., яка складається з тіла кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: partial