Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася з позовом до [PERSON], в якому прохає стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. Позивач, посилалася на те, щона підставі виконавчого листа № 2/179/763 від 24 грудня 2013 року на її користь з відповідача стягуються щомісячно аліменти на утримання дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач зазначає, що відповідач за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року включно допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 5 716 грн. 11 коп. Тому, позивач вважає, що має право на стягнення неустойки в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, яка становить 1 754 грн. 64 коп., виходячи з наступного: 588 грн. 73 коп. (борг за травень 2016 року) х 1 % х 31 день = 182 грн. 50 коп.; 1 140 грн. 68 коп. (борг за червень 2016 року) х 1 % х 30 днів = 342 грн. 20 коп.; 1 140 грн. 68 коп. (борг за липень 2016 року) х 1 % х 31 день = 353 грн. 61 коп.; 1 140 грн. 68 коп. (борг за серпень 2016 року) х 1 % х 31 день = 353 грн. 61 коп.; 1 140 грн. 68 коп. (борг за вересень 2016 року) х 1 % х 30 днів = 342 грн. 20 коп.; 582 грн. 33 коп. (борг за жовтень 2016 року) х 1 % х 31 день = 180 грн. 52 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 1 754 грн. 64 коп. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також просила врахувати, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює сплату аліментів, тому прохала стягнути в повному обсязі пеню за увесь час прострочення по сплаті аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, прохав розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України , аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Згідно довідки-розрахунку № 527 від 17.11.2016 року виданої Магдалинівським ВДВС борг позивача по сплаті аліментів за рішенням суду станом на 01.12.2016 року становить 6 984,80 грн. (а. с. 4). Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Згідно зі ст. ст. 194, 196 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved