Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У грудні 2015 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 31 липня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4270.09.00.2293, відповідно до якого відповідач отримав кошти в кредит в розмірі 194 650,00 грн. строком до 30 липня 2021 року та зі сплатою 20,49% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 4270.09.00.2293/S-1 від 31 липня 2014 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання позичальником його зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі та відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору та поруки, то станом на 14 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором та становить 226 340,82 грн., з яких: - 192 559,33 грн. - непогашена сума кредиту; - 23 913,25 грн. - прострочені відсотки; - 9 868,24 грн. - пеня. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду та просив його задовольнити. В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Кредобанк» не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1050 ЦК України обумовлює, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено під час судового розгляду справи 31 липня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4270.09.00.2293, відповідно до якого відповідач отримав кошти в кредит в розмірі 194 650,00 грн. строком до 30 липня 2021 року та зі сплатою 20,49% річних за користування кредитними коштами (Том І а.с. 17-19). Згідно з пунктом 4.10 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до спати платежів за цим договором. Відповідно до пункту 5.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.2 договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 4270.09.00.2293/S-1 від 31 липня 2014 року (а.с. 26). Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі та відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідачі не виконують належним чином, то станом на 14 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором та становить 226 340,82 грн., з яких: - 192 559,33 грн. - непогашена сума кредиту; - 23 913,25 грн. - прострочені відсотки; - 9 868,24 грн. - пеня. Відповідно до частини першої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі не виконують умови кредитного договору. Відповідно до статті 88 ЦПК України судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу відповідачами в рівних частинах по 1 697,55 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved