Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

, \~У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 336 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. Між стронами досягнуто угоди про утримання дітей. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 1999 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 336, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 073831 (а. с. 4). Від спільного життя сторони мають дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 082228 виданого 20 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 085741 виданого 10 жовтня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с.5-6). Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторін різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2008 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved