Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У грудні 2015 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11\~203,70 грн. за кредитним договором № HA0КRB59123801 від 01.03.2013 року, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного договору № № HA0КRB59123801 від 01.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4941,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашеня заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 19.11.2015 року загальна сума заборгованості склала 11 203,70 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. У позові зазначив, що просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що дійсно 01.03.2013 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № HA0КRB59123801, відповідно якого вона отримала кредит у розмірі 4\~941,81 грн. Станом на теперішній час вона не працює, на її утриманні знаходиться троє дітей. У зв'язку з важким матеріальним становищем у неї виникла заборгованість за вищевказаним договором. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно укладеного договору № HA0КRB59123801 від 01.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4\~941,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашеня заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 19.11.2015 року загальна сума заборгованості склала 11\~203,70 грн., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 4941,84 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5,81 грн.; 3) заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 237,21 грн.; 4) заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 5009,14 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: у сумі 500 грн. штраф (фіксована частина), у сумі 509,70 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійсненно виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № HA0КRB59123801 від 01.03.2013 року, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11203,70 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved