Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

У грудні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», треті особи ТОВ «Айті Бізнес», ТОВ «Файн груп» про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 2 квітня 2014 року вона уклала з відповідачем контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № [NUMBER]. Відповідно до умов вказаного договору позивач має право вводити та виводити кошти зі свого рахунку, вільно розпоряджатися ними в частині суми, вільної від зобов'язань. Згідно з повідомленням, надісланим на адресу позивача, позивач має реальний рахунок в діллінговому центрі відповідача з відповідним логіном в метатрейдері [NUMBER]. Позивач неодноразово вносила кошти на рахунок відповідача. Станом на 25 жовтня 2014 року на рахунку позивача було 5 869,72 доларів США, отримувачем вказаних коштів був ТОВ «Айті Бізнес» та ТОВ «Файн груп». 21 листопада 2014 року відповідач повідомив позивача про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства, у зв'язку з чим позивач намагався повернути свої кошти через процедуру «charge back» (повернення коштів як отримані одержувачем без законних на те підстав). Однак такі спроби були марними. Тому, позивач звернулася з цим позовом до суду та просила та стягнути 5 869,72 доларів США, що станом на 27 жовтня 2014 року еквівалентно 76 015 грн. 72 коп. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач та треті особи до судового засіданні повторно не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 2 квітня 2014 року уклала з відповідачем ПАТ «Форекс Емемсіс Груп»контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № [NUMBER] (а.с. 5-15). За умовами вказаного контракту (розділ 7) відповідач надав позивачу послугу, яка передбачає ретрансляцію (копіювання) торгових сигналів трейдера на особовий рахунок позивача з метою отримання прибутку (довічне управління). Трейдер є незалежним, сертифікованим «Forex MMCIS group» трейдером, який здійснює торгові операції на міжнародному валютному ринку та поставляє торгові сигнали на особовий рахунок позивача (п. 7.2 контракту). Відповідно до п. 4 контракту особовий рахунок є спеціальним рахунком внутрішнього обліку, відкритий у відповідача позивачем, на якому ведеться облік зобов'язань відповідача та позивача, які виникають з угод, що здійснюються в межах контракту. Під прибутком у контракті розуміється фактичний прибуток в облікових одиницях відповідача, який виник в результаті операцій з закриття позицій, плюс теоретичний прибуток по відкритим позиціям, які підлягають риночній переоцінці. Відповідно до умов вказаного договору позивач має право вводити та виводити кошти зі свого рахунку, вільно розпоряджатися ними в частині суми, вільної від зобов'язань. При розпорядженні особовим рахунком позивач вправі давати інструкції виключно торгового характеру, а також інструкції, пов'язані з поверненням грошових коштів (п. 7.8 та розділ 12 контракту). Розпорядження позивача в частині переведення йому коштів виконується в строк три робочі дні з моменту обробки заявки на вивід від позивача. Згідно з повідомленням, надісланим на адресу позивача, позивач з має реальний рахунок в діллінговому центрі відповідача з логіном в метатрейдері [NUMBER]. За весь час позивач неодноразово вносила кошти на свій рахунок. Станом на 25 жовтня 2014 року на рахунку позивача було 5 869,72 доларів США, отримувачем вказаних коштів був ТОВ «Айті Бізнес» та ТОВ «Файн груп». Цивільним законодавством чітко не визначений порядок довірчого інвестування в ринок Forex, проте в даному випадку діють норми ст. 626 ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Укладений контракт за своєю природою є публічним договором та договором приєднання відповідно до положень ст.ст. 633, 634 КПК України. Разом з тим, судом встановлено, що 21 листопада 2014 року відповідач ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» повідомив позивача про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства (а.с. 42-43). У зв'язку з цим позивач намагалася повернути свої кошти через процедуру «charge back» (повернення коштів як отримані одержувачем без законних на те підстав). Однак такі спроби були марними. З урахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення коштів. Оскільки станом на 25 жовтня 2014 року на рахунку позивача було 5 869,72 доларів США, то вказані кошти підлягають стягненню. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, підлягають стягненню на користь позивача кошти у розмірі 76 015 грн. 72 коп., що еквівалентно 5 869,72 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ України станом на 27 жовтня 2014 року. Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved