Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У грудні 2015 року представник ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (суброгації). Просив стягнути з Відповідача кошти в сумі 209 229,78 гривень, та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що пошкоджений з вини Відповідача автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано у ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № CLAU № 3798 від 21.08.2014 року, що був укладений між Позивачем та [PERSON] 17 грудня 2014 року по вул. Чорновола в м. Вишневе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Загальна майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки «Nissan Qashqai», д/н [NUMBER], склала 209 229 гривень 78 копійок, що підтверджується страховим актом № КР-009371 від 27.02.2015 року. ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 209 229 гривень 78 копійок, що підтвердив платіжними дорученнями № 694 від 11.03.2015р., № 706 від 12.03.2015р., № 735 від 16.03.2015р. Позивач зазначив, що 09 червня 2015 року між [PERSON] та ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» було укладено договір № 09-06/2015 про добровільне відшкодування шкоди, проте Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Представник ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU № 3798 (а.с. 4-16). 17 грудня 2014 року по вул. Чорновола в м. Вишневе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 21-22). 13 лютого 2015 року до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Nissan Qashqai», д/н [NUMBER], [PERSON] (а.с. 23). ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту №КР-009371 від 27.02.2015р. та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи з рахунку № ІСзС- 0000392 від 19.01.2015р., акту виконаних робіт № ІСЗСА-000945 від 27.02.2015р., рахунку № ІСзС- 0001194 від 11.02.2015р., акту виконаних робіт № ІСЗСА- 001350 від 26.03.2-2015р. (а.с. 24-35), відповідно до умов договору здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 209 229 гривень 78 копійок, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 694 від 11.03.2015р., № 706 від 12.03.2015р., № 735 від 16.03.2015р. (а.с. 36-39). З метою досудового врегулювання Позивач звернувся до [PERSON] з регресною вимогою №15/04/8.10/133-15 від 10.04.2015 року (а.с. 54). 09 червня 2015 року між [PERSON] та ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» було укладено договір № 09-06/2015 про добровільне відшкодування шкоди, проте Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Відповідно до п. 4.1. договору про добровільне відшкодування шкоди, у разі не виконання Боржником зобов'язань, передбачених п. 3.1. та п. 3.2. цього договору, протягом двох місяців підряд, Кредитор має право звернутися до суду щодо відшкодування шкоди на всю суму ще не виконаного Боржником зобов'язань. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 27 Законом України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на вищезазначене суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved