Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У вересні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Поданий позов обґрунтовує тим, що 24 січня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду 15.09.2017 року розірвали. Під час шлюбу ними за договором купівлі-продажу було придбано земельну ділянку, площею 0,9 га, яка знаходиться по [ADDRESS] . На означеній земельній ділянці збудовано житловий будинок, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на житловий будинок та Державним актом на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] . Окрім того, ними під час перебування у шлюбі придбано земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, розташованої по [ADDRESS] на території Хмельницької міської ради на підставі договору купівлі-продажу № 12151 від 08.12.2005 року. Вказаний комплекс нерухомого майна є їх спільною сумісною власністю, тому просить провести його розподіл відповідно до норм Сімейного кодексу України по одній другій його частині в натурі кожному. Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 06 листопада 2017 року. В порядку забезпечення доказів ухвалою суду від 06 листопада 2017 року витребувано з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] заявою від 22.11.2017 року збільшила позовні вимоги стосовно поділу незавершеного будівництвом садового будинку по одній другій його частині, розташованого у садівничому товаристві «Труд». Ухвалою суду від 22.11.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на предмет встановлення варіантів розподілу нерухомого майна, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 02 квітня 2018 року провадження у справі відновлене у зв`язку із закінченням дії свідоцтва експерта [PERSON] 12 квітня 2018 року ухвалою суду призначена судова оціночна та судова будівельно-технічна експертизи у зв`язку із закінченням дії свідоцтва на заняття експертною діяльністю попереднього експерта. 27 листопада 2018 року провадження у справі відновлене у зв`язку із надходженням до суду висновку експертизи. 29.01.2019 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована в садівничому товаристві « Труд » та незавершений будівництвом садовий будинок їх спільним сумісним майном, залишивши об`єкти нерухомого майна у власності відповідача [PERSON] , стягнувши на її користь грошову компенсацію в розмірі 66 805,5 грн. Ухвалою суду від 29.01.2019 року вимога [PERSON] про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по [ADDRESS] залишена її представником без розгляду. Ухвалою суду 22.02.2019 року відкрито провадження та об`єднано з первісним позовом [PERSON] - позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя - будинковолодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримала вимоги [PERSON] визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Суду пояснила, що вказані об`єкти нерухомого майна придбані за спільні кошти в період шлюбу та є їх спільною сумісною власністю. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні вимоги поданого позову ними підтримали, первісний позов визнали повністю та просять їх задовольнити. Дослідивши доводи представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24.01.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Перебуваючи у шлюбі сторони за спільно нажиті у шлюбі грошові кошти придбали земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер [NUMBER] , та земельну ділянку, площею 0,9 га, розташовану в [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер [NUMBER] . Крім цього, на земельній ділянці по [ADDRESS] придбаній на ім`я [PERSON] за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу 18 червня 2003 року за спільні кошти подружжям збудовано житловий будинок загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. Означені обставини щодо прав власності на нерухоме майно підтверджуються свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 21.09.2010 року виданого управлінням житлово-комунального господарства, державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , договором купівлі-продажу № 12515, від 08.12.2005 року. Право власності на житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON] . Ці обставини визнаються сторонами. Право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] На вказаній земельній ділянці розташований незавершений будівництвом садовий будинок готовністю 95%. В даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб розірвано, згоди щодо поділу майна сторони не досягли. Відповідно до вимог статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав поважної причини (навчання, догляд за дітьми, ведення домашнього господарства, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Отже, житловий будинок, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. з надвірними та господарськими спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,9 га, які розташовані по [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,06 га, розташована у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер [NUMBER] та незавершений будівництвом садовий будинок готовністю 95% є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Співвласник має право на розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Набуття означеного майна подружжям під час шлюбу за спільні кошти представником відповідача не заперечується та підтверджується правовстановлюючими документами на нерухоме майно придбаного під час шлюбу. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно частини 1 статі 69 Сімейного кодексу України мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За наведених обставин слід розподілити спільно нажите подружжям за час шлюбу майно та визнати за [PERSON] право власності на одну другу частину житлового будинку, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. з надвірними та господарськими спорудами та одну другу частину земельної ділянки загальною площею 0,9 га, які розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до висновку судового експерта № 48/18 від 26.11.2018 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,06 га, розташована у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер [NUMBER] становить 76920 грн., а ринкова вартість незавершеного будівництвом садового будинку готовністю 95%, розташованого на земельній ділянці площею 0,06 га, у садівничому товаристві « Труд » на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3» становить 56685 грн. Відповідно до висновку судового експерта № 48/18 від 26.11.2018 року поділити незавершений будівництвом садовий будинку готовністю 95%, розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, у садівничому товаристві « Труд » на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», технічно неможливо. Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію в сумі 66 805,5 грн. вартості однієї другої частини земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку, що підтверджується відповідними квитанціями від 02 та 03 квітня 2019 року на загальну суму 67 412.5 грн. Тому з цих підстав слід припинити право власності [PERSON] на одну другу частину земельної ділянки, площею 0,06 га, яка знаходиться у садівничому товаристві «Труд» м. Хмельницький (кадастровий номер [NUMBER] ) та на одну другу частину розташованого на ній незавершеного будівництвом садовий будинок готовністю 95%, виплативши їй з депозитного рахунку вартість однієї другої частини земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку в розмірі 66 805,5 грн.. а право приватної власності на вказані об`єкти [PERSON] припинити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог., а тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 4260,0 грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави в сумі 97.36 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за проведення експертизи 8008.0 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved