overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 вересня 2014 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні характери та їх погляди на життя не співпадають. Сімейні відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Підстав для примирення не вбачає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснила, що з відповідачем разом не проживають з листопада 2015 року. Заперечила проти примирення. Відповідач позов визнав. Підтвердив, що з листопада 2015 року з позивачкою сім'єю не проживають. Заперечив проти примирення. Вислухавши сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що сторони наполягли на розірванні їх шлюбу, заперечили щодо можливості примиритися; з листопада 2015 року спільно не проживають, - суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати позивачки по сплаті судового збору у розмірі 487,2 грн., відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, слід відшкодувати за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В заяві зазначає, що її сестра [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи «А», є непрацездатною, тривалий час хворіє на психічну хворобу, в силу свого захворювання потребує постійного догляду та допомоги. Через вказану хворобу остання не може зрозуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Посилаючись на вказані обставини, просила заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Барвінківської міської ради Харківської області- органу опіки та піклування, в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~\~ Встановлено, що [PERSON] згідно копії паспорта ( Серія ВА 900734), виданого 23 вересня 1997 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, народилася 13 травня 1935 року, на підтвердження чого свідчать дані її Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], хворіє на психічну хворобу - епілепсія з частими епіприпадками і глибокою деградацією особистості по епілептичному типу. За своїм психічним станом остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч.ч. 3-4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Барвінківською міською радою Харківської області, як органом опіки та піклування, до суду надано подання щодо необхідності встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] (а.с.18). Судом встановлено, що перешкод для призначення [PERSON] опікуном [PERSON], передбачених ст. 64 ЦК України, не має.\~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав встановлення над [PERSON] опіки і призначення її опікуном [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про\~ встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що за батьком [PERSON], який помер 18.12.2015 року відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння №12 по вул.В.Стуса в с.Страбичово Мукачівського району. На випадок своєї смерті батько залишив заповіт в якому заповів на неї вищевказане домоволодіння. В Мукачівській районній державній нотаріальній конторі їй було відмовлено в одержанні спадщини через невідповідність прізвища батька, так як батько змінив його з «Кобин» на «Ковбин» та в ряді документів - свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 05.12.2008 року, заповіті від 24.01.2013 року, довідці «ТзОВ РБТІ та ЕО» №1632 від 04.12.2008 року прізвище батька значиться «Ковбин». Невідповідність прізвищ створило їй перешкоди в оформленні спадщини. Просить встановити факт родинних відносин між нею та батьком. Представник заявниці [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог [PERSON] і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ № 454231 батьком [PERSON] являється [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 134525 між [PERSON] та [PERSON] 29.10.1983 року зареєстровано шлюб, після шлюбу остання змінила прізвище на «Мишиндур». Прізвище батька заявниці «Кобин» вказано в свідоцтві про його народження серії П-ФМ № 349137 та свідоцтві про одруження серії І-УР № 397703, згідно якого 05 вересня 1961 року було укладено шлюб між батьками заявниці [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про право власності від 05.12.2008 року; витягом № 21156455 від 05.12.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно; довідкою «ТзОВ» МРБТІ та ЕО» № 1632 від 04 грудня 2008 року стверджується, що [PERSON] є власником 1/2 частки домоволодіння №12 по вул.В.Стуса в с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 201243 [PERSON] помер 18.11.2015 року. На випадок смерті [PERSON] залишив заповіт, яким призначив спадкоємцем всього свого майна доньку [PERSON], 03.10.1965 року. Виходячи з вищенаведеного, [PERSON], [INFO], який помер 18.11.2015 року є батьком [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], яка являється його донькою, а томувимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задоволити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи її чоловіка [PERSON], померлим. Оголошення [PERSON] померлим заявнику необхідно для оформлення вихідної допомоги на дитину в звязку з втратою годувальника. Заявник посилається на те, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 25.12.2008 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім, жодних відомостей про нього досі немає. Заявник у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.02.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконкомі Павлопільської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «Рибян». 17.09.2007 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №148956, виданим 05.10.2007 року Виконкомом Павлопільської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №3. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 25.12.2008 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. 21.01.2009 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 21 січня 2009 року серія І-НО № 138274, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоахзовського районного управління юстиції Донецької області. Відповідно до ст. 46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Стаття 47 Цивільного кодексу України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про оголошення [PERSON] померлим. Суд роз'яснює заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що 03 червня 2013 року померла його тітка [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, проте не звернулася у нотаріальну контору у встановлений термін у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності та вказав, що проти задоволення позову не заперечує Заслухавши пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла 03 червня 2013 року в с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області. За життя 02 листопада 2012 року [PERSON] склала заповіт, де заповіла на імя [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 124293, виданий управлінням Держкомзему у Ізяславському районі 25 квітня 2012 року. Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 30 грудня 2015 року № 2675/01-16, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Таким чином, позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 24.09.2010 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року сімейні стосунки між ними припинені. Вона з дитиною мешкає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що виникали сварки. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не мають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Просить шлюб розірвати, після чого змінити її прізвище на «Сальник». Позивач [PERSON] в судове в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що робив спроби примиритися, однак вони не дали позитивних результатів. Також вважає, що їх з позивачем шлюб зберегти неможливо. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24.09.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб (а.с.4). При реєстрації шлюбу позивач, маючи прізвище «Сальник» обрала прізвище чоловіка «Вареник». Від цього шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, з березня 2015 року мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не мають. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі зазначеного, враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає подальше його збереження таким, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася у суд з заявою, в якій зазначає, що народилася 09 жовтня 1998 року у с. Сошичне Камінь-Каширського району. На початку 2014 року почала зустрічатися з [PERSON], від якого у 2015 році завагітніла і з яким має намір створити сімю. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, то шлюб зареєструвати не може. За таких обставин, просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обємі з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили надати їх дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що просить надати [PERSON] право на шлюб з ним (а.с. 13-14). Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з положеннями ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З заключення Луцького центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Ультразвукове сканування від 18 листопада 2015 року, вбачається, що [PERSON] вагітна (4 тижні) (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб в органах РАГСу. Батьки неповнолітньої заявниці не заперечують щодо надання їх дочці права на шлюб з [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заяву належить задовольнити і надати останній право на шлюб з [PERSON] Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню заявниці не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

у грудні 2015 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вважає збереження сім'ї неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а. с. 5) У судовому засіданні представник позивача та відповідач зазначили, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 488 грн. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

у грудні 2015 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року підсудність даної цивільної справи визначена Голосіївському районному суду м. Києва. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. У судовому засіданні позивач зазначила, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася у суд із указаним позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 04 червня 2010 року. Вимоги обґрунтувала тим, що відповідач близько півтора року проживає окремо від сімї, підтримує близькі стосунки із іншою жінкою, спроби примиритися результату не принесли. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 054417 від 04 червня 2010 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 04 червня 2010 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстровано Дроздніською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис 01. Прізвища після одруження чоловіка і дружини [PERSON]. Сторони мають спільних синів [PERSON], [INFO], та Максима, [INFO], що стверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження. Діти проживають з матірю. З пояснень позивача встановлено, що півтора року вони з чоловіком проживають окремо, не мають спільного бюджету, господарства, не підтримують подружніх сосунків, чоловік пішов до іншої жінки, тому вона не бажає зберегти сімю. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved