Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

У вересні 2019 року позивач Національний авіаційний університет звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та Національним авіаційним університетом, було укладено договір про навчання № 12-1/ЗФ/-080101-874 від 15.08.2012. За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» за заочною формою навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Строки внесення оплати встановлені у п.3.8 За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» за заочною формою навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Строки внесення оплати встановлені у п.3.8 договору. А саме, кошти за навчання Відповідач мав сплатити за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Вартість навчання за один навчальний семестр, відповідно до п.3.2 договору, становила 2850 грн. та відповідно до п.3.3 договору відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 570 грн. за місяць. Після укладання договору про навчання, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 509,525,526, 610, 625, 639, 903 ЦК України. Наказом ректора від 15.08.2012 р. № 1462/ст [PERSON] був зарахований на навчання до Національного авіаційного університету на 1 курс з 01.09.2012 р. Відповідно до умов договору [PERSON] надавалися освітні послуги з 01.09.2012 по 31.08.2015. Освітні послуги полягали у проведенні навчальних занять (лекцій, практичних занять, заліків та іспитів) з навчальних дисциплін, передбачених навчальним планом. Це підтверджується академічною довідкою та навчальною карткою студента. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, сплатив лише за перший та другий курс навчання. За третій навчальний курс навчального року відповідач сплатив лише 500 грн. Наказом ректора від 01.09.2015 № 1959/ст [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов договору та академічну неуспішність з 31 серпня 2015 року. Враховуючи, що відповідач сплатив вартість навчання не повністю, його борг за договором про навчання за 2014/2015 навчальний рік складає 5200 грн. Наявність боргу підтверджується довідкою головного бухгалтера про дебіторську заборгованість. Таким чином Відповідач не виконав умови п.п.2.2.2 та 3.8 договору, чим порушив ст.ст.526. 530 ЦК України, якими визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З врахуванням розміру пені, індексу інфляції позивач просив стягнути з відповідача 13 157,94 грн. заборгованості та судові витрати. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved