Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Новомиргородська міська рада, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявник вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не має змоги встановити родинні відносини з померлою через різне написання прізвища померлої. У свідоцтві про народження заявника в графі мати записано прізвище «[PERSON]», а згідно свідоцтву про смерть померлої її прізвище зазначено як «[PERSON]». Спадкоємцями за законом є заявник та її рідна сестра [PERSON], інших спадкоємців за законом та заповітом немає. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні права на спадщину у зв'язку з неможливістю встановити родинні відносини зі спадкодавцем. Посилаючись на ст. ст. 256-259 ЦПК України, просить суд встановити факт про те, що [PERSON], яка зазначена матір'ю в свідоцтві про народження [PERSON], та [PERSON], яка померла [INFO], є однією фізичною особою та матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] власні вимоги підтримали, повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві. У попередньому судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] погодилася з обґрунтованістю вимог заявника. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи заінтересовані особи: представник Новомиргородської міської ради та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти заяви не надіслали. 24.12.2013 р. представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради та 26.12.2013 р. [PERSON] подали до суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення вимог заявника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань. Відповідно до положень ЦПК України: ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу; ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання заінтересованою особою і представником заінтересованої особи вимог заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] - [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Проте [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не має змоги встановити родинні відносини з померлою через різне написання прізвища померлої. У свідоцтві про народження позивача в графі мати записано прізвище «[PERSON]», а згідно свідоцтву про смерть померлої її прізвище зазначено як «[PERSON]». Спадкоємцями за заповітом є заявник та її сестра [PERSON], інших спадкоємців за законом та заповітом немає. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні права на спадщину у зв'язку з неможливістю встановити родинні відносини зі спадкодавцем. Вказані обставини, окрім пояснень учасників судового розгляду, підтверджуються: показаннями свідків [PERSON], [PERSON], котрим достовірно відомо про родинні стосунки між заявником та померлою; письмовими доказами: довідкою міської ради, свідоцтвами про народження заявника і спадкодавця, про смерть спадкодавця, постановою нотаріуса та іншими матеріалами справи. Тому заява підлягає незаперечному задоволенню. Ураховуючи наведене,

Outcome: approved