overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

У грудні 2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42921,82 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 429,22 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до заяви позичальника № DNH4KР95830956 від 07 липня 2006 р., йому був наданий кредит в сумі 5603,00 грн. на споживчі цілі строком до 07 січня 2010 р. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, які обумовлені в заяві та Умовах і правилах надання банківських послуг, щомісячно з 21 по 28 число кожного місяця шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 202,78 грн. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. (а.с. 8-11). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 02 грудня 2014р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 42921,82 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 3352,86 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 14245,58 грн., пеня -22803,29 грн., штраф: - 500,00 грн. (фіксована частина), 2020,09 грн. - штраф(процентна складова) (а.с. 5). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 42921,82 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 429,22 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на ті підстави, що шлюбні відносини між сторонами погіршилися, відсутні почуття любові, поваги та взаєморозуміння, починаючи з 2012 р. шлюбні відносини між подружжям припинені. Від цього шлюбу у сторін є спільна дитина. Позивач у судовому засіданні у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти можливості примирення заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України (а.с. 19-20, 23-24). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Cуд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що 27.05.1995 р. між сторонами зареєстровано шлюб, відділом реєстраційної служби Кагарлицього районного управління юстиції у Київській обл., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 28 (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є спільна дочка [PERSON], [INFO], актовий запис № 15, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.4). У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони проживають окремо з квітня 2012 р., спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, заперечують можливість примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У грудні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів на дитину з ? частки доходів на тверду грошову суму 500грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що зі зміною його матеріального становища, не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судовим рішенням. У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача також заявив про підтримку позову, відповідач - про його визнання. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2011р. з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]., в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше встановленого мінімуму, на місяць, до повноліття дитини. Як вбачається з копії трудової книжки позивач [PERSON] з 27.07.2009р. працював монтером колії ст.Миколаїв-Головний, у 2013р. був звільнений за власним бажанням. В 2013р. був призваний до військової служби, з 19.02.2013р. перебував на амбулаторному обстеженні у 3-й міській лікарні, відділенні судинної хірургії, за даними дослідження обох гомівок є наявні варикозні вузли з систем БВП та МВП, встановлено діагноз - варикозна хвороба нижніх кінцівок, ХВН 11 стадії. У зв'язку з хворобою, призовною комісією Ленінського району Миколаївської області позивач був зарахований в запас. Вказане підтверджується наданими копіями військового квитка, акту дослідження стану здоров'я (№42), виданого міською лікарнею №3, виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 19.07.2013р., а також медичними довідками. За таких обставин, з врахуванням визнання позову відповідачем, зміни матеріального стану позивача та погіршення стану його здоров'я, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з позивача слід змінити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]., аліменти щомісяця у розмірі 500грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10975 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-26507-260711 від 26.07.2011 р., з яких - 10975 грн. тіло кредиту, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON], згідно вказаного договору було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. з лімітом на рахунку 10 000 грн.. Відповідач станом на 09.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10975 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи, зазначивши про це в тексті позову. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 26.07.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-26507-260711, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. з лімітом на рахунку 10 000 грн.. (а.с. 3-4) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 10975 грн., яка складається з: - 10975 грн. тіло кредиту. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3154,18 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-26513-241111 від 24.11.2011 р., яка є тілом кредиту, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON], згідно вказаного договору було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку 2791,35 грн.. Відповідач станом на 15.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3154,18 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи, зазначивши про це в тексті позову. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-26513-241111, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку 2791,35 грн.. (а.с. 3) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 3154,18 грн., яка є тілом кредиту. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3792,45 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-26507-180111 від 18.01.2011 р., з яких - 1996,19 грн. тіло кредиту; - 547,66 грн. прострочене тіло кредиту; - 1248,60 грн. заборгованість за комісіями, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON], згідно вказаного договору було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку 3000 грн.. Відповідач станом на 13.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3792,45 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи, зазначивши про це в тексті позову. Відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі не зареєстрована, повідомлялася згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 12 (1607) від 12.02.2015 р. в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18.01.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 004-26507-180111, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку 3000 грн.. (а.с. 5-6) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 3792,45 грн., яка складається з: - 1996,19 грн. тіло кредиту; - 547,66 грн. прострочене тіло кредиту; - 1248,60 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243, 60 грн. судового збору та витрат на публікацію в пресі про виклик відповідача в розмірі 350 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3992,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 009-26510-060411 від 06.04.2011 р., з яких - 3992,62 грн. тіло кредиту, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON], згідно вказаного договору було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. з лімітом на рахунку 3000 грн.. Відповідач станом на 15.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3992,62 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи, зазначивши про це в тексті позову. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 90 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 06.04.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 009-26510-060411, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. з лімітом на рахунку 3000 грн.. (а.с. 3-6) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 3992,62 грн., яка є тілом кредиту. Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5303 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-26507-190111 від 19.01.2011 р., з яких - 5303 грн. тіло кредиту, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON], згідно вказаного договору було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку 4700 грн.. Відповідач станом на 15.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 5303 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи, зазначивши про це в тексті позову. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 19.01.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 002-26507-190111, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН -код до картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку 4700 грн.. (а.с. 3-4) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 5303 грн., яка є тілом кредиту. Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved