Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У грудні 2015 первісно позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], ПрАТ «СК «Талісман Страхування», ПрАТ «СК «Україна», третя особа: [PERSON], з урахуванням уточнень від 11.01.2016 р., - про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Обґрунтувала позовні вимоги тим, що 06.04.2015 о 09 год. 40 хв. на вул. Фрунзе, 117 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів: «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування відповідача, [PERSON], «Шевроле», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], належного їй на праві власності, під керуванням водія [PERSON]. Винними у даній дорожньо-транспортній пригоді за постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП визнані: водій [PERSON] за те, що керуючи автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.24 дод. 1 «Розворот забороняється», чим порушив п. 10.1. ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілями «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], та «Шевроле», державний реєстраційний номер [NUMBER], а також водій [PERSON], який керуючи автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП належний їй автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав значні технічні пошкодження, що завдало матеріальний збиток загальною вартістю згідно звіту від 06.04.2015, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра», в сумі 158 211 грн. 94 коп. Відповідно звіту №2016-01-08/1 про визначення вартості матеріального збитку від 08.01.2016, складеного ТОВ «Експертплюс», вартість відновлювального ремонту окремо задньої та передньої частини автомобіля «Тойота», пошкодженого з вини водія [PERSON], складає суму 95320 грн. 31 коп., а окремо передньої частини автомобіля, пошкодженої з вини водія [PERSON], суму 62890 грн. 15 коп., що відповідно становить 60 відсотків і 40 відсотків від загального розміру збитку. Цивільно-правова відповідальність відповідача, [PERSON], на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Україна» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4446944 від 15.02.2015, з лімітом відповідальності страховика в розмірі 50000 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» (нині - «ПАТ «СК «Талісман-страхування») за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3764205, з лімітом відповідальності страховика в розмірі 50000 грн., та договором про добровільне страхування цивільної відповідальності №АІ/3764205, зі страховою сумою в розмірі 50000 грн. 30.07.2015 ПАТ «СК «Талісман-страхування» виплатило страхове відшкодування в сумі 67533 грн. 38 коп., з якої 50000 грн. - за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, 17533 грн. 38 коп. - за договором добровільного страхування цивільної відповідальності, та 15.10.2015 доплатило за цим страховим випадком на підставі акта виконаних робіт №СВЧ 2648 від 25.08.2015, складеного ФОП - [PERSON] та квитанції про оплату вартості ремонтних робіт пошкодженого автомобіля, та заяви про доплату, суму 11572 грн. 60 коп. на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності, всього суму 79105 грн. 98 коп., недоплата складала суму 16214 грн. 33 коп. Загалом залишився невідшкодованим матеріальний збиток ПАТ «СК «Україна», як страховика автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4446944 від 15.02.2015, з лімітом відповідальності в розмірі 50000 грн., та відповідачем, [PERSON], в сумі 12890 грн. 33 коп., що складає різницю між завданою шкодою та лімітом відповідальності страховика. Щодо недоплати у сумі 16214 грн. 33 коп. з ПрАТ «СК «Талісман - страхування» 18.03.2016 укладено мирову угоду, визнану судом, в цій частині провадження в справі закрито. Позивач просила стягнути з ПрАТ «СК «Україна» страхове відшкодування в сумі 50000 грн., та [PERSON] - різницю між завданою шкодою та лімітом відповідальності страховика в сумі 12890 грн. 33 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «СК Україна» страхового відшкодування в сумі 50000 грн. та [PERSON] - різниці між завданою шкодою та лімітом відповідальності страховика в сумі 12580 грн. 15 коп. підтримує, просить задовольнити. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги у частині стягнення з нього різниці між завданою шкодою та лімітом відповідальності страховика в сумі 12580 грн. 15 коп., визнав, просить задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач, ПрАТ «СК Україна» з позовом ознайомлений, письмових заперечнь не надав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних і доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Суд установив, що 06.04.2015 о 09 год. 40 хв. на вул. Фрунзе, 117 в м. Києві сталась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів: «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування відповідача, [PERSON], «Шевроле», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], належного позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ №САТ796269, під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження (а. с. 9-11). Винними у даній ДТП за постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП визнані та притягнуті до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.): водій [PERSON] за те, що керуючи автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.24. дод. 1 «Розворот забороняється», чим порушив п. 10.1. ПДР, і здійснив зіткнення з автомобілями «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], та «Шевроле», державний реєстраційний номер [NUMBER], а також водій [PERSON], який керуючи автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР, та вчинив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а. с. 8) . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу на праві власност,і отримав значні технічні пошкодження. Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 06.04.2015, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра», за заявою позивача, загальна вартість матеріального збитку, склала суму 158 211 грн. 94 коп. (а. с. 12 -28). Відповідно звітів №№ 2016-01-08/1, №2016-01-08/2 про визначення вартості матеріального збитку від 08.01.2016, складених ТОВ «Експертплюс», за заявою позивача, окремо вартість відновлювального ремонту задньої частини автомобіля «Тойота», пошкодженого з вини водія [PERSON], складає суму 95320 грн. 31 коп., а передньої частини автомобіля, пошкодженої з вини водія [PERSON], суму 62890 грн. 15 коп. ( а. с. 54-101). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» (нині - «ПАТ «СК «Талісман-страхування») за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3764205, з лімітом відповідальності страховика в розмірі 50000 грн., та договором про добровільне страхування цивільної відповідальності №АІ/3764205, зі страховою сумою в розмірі 50000 грн.. ПАТ «СК «Талісман-страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в загальній сумі 79105 грн. 98 коп., щодо недоплати у сумі 16214 грн. 33 коп. сторони уклали мирову угоду від 18.03.2016, визнану судом. Загалом залишився невідшкодованим матеріальний збиток ПАТ «СК «Україна», як страховика автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4446944 від 15.02.2015, з лімітом відповідальності в розмірі 50000 грн., та відповідачем, [PERSON], в сумі 12890 грн. 33 коп., що складає різницю між завданою шкодою та лімітом відповідальності страховика. Відповідно п. 22.1. ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством Пунктами 34.1., 34.2., 34.3., 34.4 ст. 34 цього Закону встановлено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідач, ПрАТ «СК «Україна», отримавши від позивача пакет необхідних документів, не вчинив передбачених законом дій, не виплатив страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 50000 грн. ( а. с. 36, 37). Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач, [PERSON], визнав позовні вимоги у частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в межах ліміту відповідальності страховика в сумі 12890 грн. 15 коп.. Частинами 1, 4 статті 61 ЦПК встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ПрАТ «СК «Україна» за полісом про обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів №АІ/4446944 від 15.02.2015 страхового відшкодування в сумі 50000 грн. та з відповідача, [PERSON], різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в межах ліміту відповідальності страховика, в сумі 12890 грн. 15 коп. правомірні, обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати від сплати судового збору з відповідачів: ПрАТ «СК «Україна» в сумі 500 грн., та [PERSON] в сумі 128 грн. 90 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 22, 29, 34 Закону України України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved