overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У вересня 2018 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що йому належить державний акт на право приватної власності на землю Серія [NUMBER], виданий Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 21 березня 2003 року. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що у вищевказаному Держакті помилково зазначено його по-батькові, як [PERSON], а в дійсності він по-батькові - [PERSON] що перешкоджає йому вільно розпоряджатись належною йому земельною ділянкою. Представник заявника звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явивсь і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], належить державний акт на право приватної власності на землю Серія [NUMBER], виданий Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 21 березня 2003 року. Дані обставини підтверджуються паспортними даними заявника; даними державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] від 21 березня 2003 року; даними довідки виконкому Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району №101 від 10.09.2018р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

У вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю Серія Р1 №756134, виданий Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 21 березня 2003 року. В обґрунтування заяви посилалась на те, що у вищевказаному Держакті помилково зазначено її по-батькові, як Нестерівна, а в дійсності вона по-батькові Несторівна, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись належною земельною ділянкою. Представник заявника звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи\~ - Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявивсь і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], належить державний акт на право приватної власності на землю Серія Р1 №756134, виданий Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 21 березня 2003 року. Дані обставини підтверджуються паспортними даними заявника; даними державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 №756134 від 21 березня 2003 року; даними довідки виконкому Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району №1010 від 10.09.2018р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 16.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В заяві посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність почуття любові та поваги. З жовтня 2017 року не ведуть з відповідачем подружнього життя та спільного господарства, та фактично припинили шлюбні відносини. Дитина проживає з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.7 Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала (а.с. 23, 26, 32). Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень п.10 \~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони 16.09.2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб (а.с.14). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.13). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 03.03.2006 року, актовий запис №04, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на протязі останнього року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає примирення та збереження шлюбу неможливим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що дійсно сторони не проживають разом та поновлення шлюбних відносин не можливе, строк для примирення сторонам не потрібен. Вказав, що так як між ними не вирішено питання щодо розподілу спільного майна, він не надає свою згоду на розлучення. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 03.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 03.03.2006 року, актовий запис №04 (а.с.2). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. За ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене. Крім того, також не можливо насильно одного з подружжя без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Враховуючи вищезазначене, а також оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 21.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що під час спільного проживання між сторонами стали часто виникати суперечки та сварки внаслідок відсутності взаєморозуміння, як результат стосунки розлядились, зникли почуття любові та взаємоповаги. На теперішній час подружні відносини між ними припинено, господарство ведеться окремо, сім`я фактично припинило своє існування, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 16.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачка відзиву на позов не подала. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дочка залишиться проживати разом із позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. 13.09.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.04.2012 року, шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

У вересня 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 20 листопада 1999 року у Відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополь, актовий запис №765. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У вересня\~2021\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 червня 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 червня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 586 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У вересня 2021 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 червня 1992 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №275. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 червня 1992 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №275. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У вересня 2021 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 9733,82 грн. та судовий збір 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 14.03.2019 року на вул. Сумська, 1 в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДЕУ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] . 08.05.2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобіль «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За Звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу виготовленого ФОП « [PERSON] », вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 9733,82 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому відшкодована не була. 22.03.2019 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпіла подала позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (заява від 22.03.2019). 22.03.2019 року

Outcome: approved