Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просив суд встановити юридичний факт про укладання між [PERSON] та [PERSON] правочину - договору доручення на придбання [PERSON] у власність [PERSON] об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень №XI та №IX, загальною площею 189, 4 кв.м, що розташовані на 22 поверсі, у житловому будинку [ADDRESS], у формі Протоколу про намір від 02.07.2009;встановити юридичний факт про укладання між [PERSON] та [PERSON] правочину - договору доручення на придбання [PERSON] у власність [PERSON] об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень №115, загальною площею 118,90 кв.м, приміщень з №1- 3, площею 27, 4 кв.м, що розташовані на 22 поверсі та приміщення №4 площею 91,5 кв.м, що розташовані на 23 поверсі, у житловому будинку [ADDRESS], у формі Протоколу про намір від 03.07.2009; встановити юридичний факт про укладання між [PERSON] та [PERSON] правочину - договору доручення на придбання [PERSON] у власність [PERSON] об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №116 (в літ. А) з №1 по №9, загальною площею 340,30 кв.м, та нежитлового приміщення №117, приміщення з №1 по №5, загальною площею 126 кв.м, що знаходиться у житловому будинку [ADDRESS], у формі Протоколу про намір від 04.07.2009; встановити юридичний факт, що [PERSON] на праві власності належать об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення №XI та №IX загальною площею 189, 4 кв.м., що розташовані на 22 поверсі у житловому будинку [ADDRESS]; встановити юридичний факт, що [PERSON] на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення №116 (в літ. А) з № 1 по № 9, загальною площею 340,30 кв.м, що знаходиться у житловому будинку [ADDRESS]; встановити юридичний факт, що [PERSON] на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення №117 приміщення, з № 1 по № 5, загальною площею 126 кв.м, що знаходиться у житловому будинку [ADDRESS], та встановити юридичний факт, що [PERSON] на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення №115, загальною площею 118,90 кв.м, приміщення з №1- 3 площею 27, 4 кв.м, що розташовані на 22 поверсі та приміщення №4 площею 91,5 кв.м, що розташовані на 23 поверсі у житловому будинку [ADDRESS]. Вимоги зазначені в поданій заяві [PERSON] обґрунтовував тим, що в період з 01.05.2009 по 01.06.2009 між ним та [PERSON] була досягнута домовленість про те, що [PERSON] надає [PERSON] свої особисті грошові кошти для придбання у свою фактичну власність нежитлових приміщень №XI, №IX, №115, №116 та №117, які розташовані у житловому будинку [ADDRESS], а документальне оформлення права власності на ці нежитлові приміщення здійснювалось на ім'я заінтересованої особи [PERSON] За цією домовленістю, на першу вимогу [PERSON], [PERSON] зобов'язався безоплатно переоформити права власності на всі вказані вище нежитлові приміщення на ім'я [PERSON] На підтвердження цих домовленостей були складені Протоколи (згоди) про наміри 02.06.2009 - 04.06.2009 року, у простій письмовій формі. На виконання вказаних вище Протоколів про намір від 02.06.2009 - 04.06.2009 року, [PERSON], на грошові кошти [PERSON], набув на своє ім'я права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення №XI, №IX, №ХІІ, №ХІІІ, №115, №116 та №117, які розташовані у житловому будинку [ADDRESS]. До судового засідання, представник [PERSON] [PERSON] та представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] подали на адресу суду заяви, в яких просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутність та відсутність [PERSON] та заінтересованої особи, подані заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вони підтримують в повному обсязі. Представник [PERSON], діючи в інтересах заінтересованої особи [PERSON], подав до суду заяву, посвідчену 09.11.2014 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1535, про визнання [PERSON] вимог заяви [PERSON] та фактичних обставин викладених у ній, в повному обсязі. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.07.2009 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ТОВ БП «Солідарність» укладено Інвестиційний договір №1 (далі у тексті - Інвестиційний договір №1). За Інвестиційним договором №1 об'єктом інвестування стало нежитлове приміщення №116 (в літ. А) приміщення з №1 по №9 загальною площею 340,30 кв.м, що розташоване на 22 поверсі, житлового будинку [ADDRESS] (далі у тексті - Нежитлові приміщення №116). Відповідно до п. 3.2 Інвестиційного договору №1, ТОВ БП «Солідарність» зобов'язалось, за умови належного і реального виконання [PERSON] Інвестиційного договору №1, передати йому у власність Нежитлові приміщення №116 упродовж 2 (двох) календарних місяців, що слідуватимуть за днем введення Нежитлових приміщень №116 в експлуатацію, у порядку встановленому законодавством України. Підтвердженням прийому-передачі Нежитлових приміщень №116 є Акт прийому - передачі, підписаний Сторонами. Згідно п. 4.4 Інвестиційного договору №1 вартість Нежитлових приміщень №116, що передавались [PERSON] була визначена у розмірі 3403000,00 (три мільйони чотириста три тисячі) гривень, у тому числі ПДВ (20%), що склало 567166,67 (п'ятсот шістдесят сім тисяч сто шістдесят шість) гривень. 29.01.2010 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ТОВ БП «Солідарність» складено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення (далі у тексті - Акт №1), за яким ТОВ БП «Солідарність» передало, а [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], отримав у власність Нежитлові приміщення №116. Факт повного розрахунку [PERSON] в особі [PERSON] та ТОВ БП «Солідарність» підтверджується розписками, складеними в присутності свідків та касовими ордерами від 28.01.2010. Крім того, 01.07.2009 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ТОВ БП «Солідарність» укладено Інвестиційний договір №2. За Інвестиційним договором №2 об'єктом інвестування стало нежитлове приміщення №117 приміщення з №1 по №5 загальною площею 126,0 кв.м., що розташоване на 22 поверсі, житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно п. 3.2 Інвестиційного договору №2, ТОВ БП «Солідарність» зобов'язалось, за умови належного і реального виконання [PERSON] Інвестиційного договору №2, передати йому у власність Нежитлові приміщення №117 упродовж 2 (двох) календарних місяців, що слідуватимуть за днем введення Нежитлових приміщень №117 в експлуатацію, у порядку встановленому законодавством України. Підтвердженням прийому-передачі Нежитлових приміщень №117 є Акт прийому - передачі, підписаний сторонами. Згідно п. 4.4 цього Інвестиційного договору №2 вартість Нежитлових приміщень №117, що передавались [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], була визначена у розмірі 1260000,00 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) гривень, у тому числі ПДВ (20%), що склало 210000,00 (двісті десять тисяч) гривень. 29.01.2010 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] та ТОВ БП «Солідарність» складено Акт прийому - передачі нежитлового приміщення, за яким ТОВ БП «Солідарність» передало, а [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], отримав у власність Нежитлові приміщення №117. Факт повного розрахунку [PERSON] в особі [PERSON] та ТОВ БП «Солідарність» підтверджується розписками, складеними в присутності свідків та касовими ордерами від 28.01.2010. Крім того, 22.03.2010 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ЗАТ «СК «Солідарність» укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №546. Відповідно до умов Договору, ЗАТ «СК «Солідарність» передало у власність (продало), а [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], прийняв (купив) групу нежитлових приміщень №115, загальною площею 118,90 кв.м, приміщення з №1- 3 площею 27,4 кв.м, які розташовані на 22 поверсі та приміщення №4 площею 91,5 кв.м, які розташовані на 23 поверсі, житлового будинку [ADDRESS]. Згідно п. 2.1 Договору, за погодженням [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ЗАТ «СК «Солідарність», ціна продажу Нежитлових приміщень №115 була визначена у розмірі 787878,19 (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень, у тому числі ПДВ (20%), що склало 131313,03 (сто тридцять одна тисяча триста тринадцять) гривень. 22.03.2010 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ЗАТ «СК «Солідарність» складено Акт приймання - передачі нежитлових приміщень №115 до Договору, за яким ЗАТ «СК «Солідарність» передало у власність, а [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], отримала у власність Нежитлові приміщення №115, сплативши за це, грошові кошти [PERSON], у розмірі 787878,19 (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень, у тому числі ПДВ (20%), що склало 131313,03 (сто тридцять одну тисячу триста тринадцять) гривень. Факт повного розрахунку [PERSON] в особі [PERSON] та ЗАТ «СК «Солідарність» підтверджується розписками, складеними в присутності свідків та касовими ордерами від 23.03.2010. Крім того, 11.05.2010 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] та ТОВ БП «Солідарність» укладено Договір купівлі - продажу нежитлових приміщень №2. Згідно п. 1.1 Договору №2, ТОВ БП «Солідарність» передало у власність (продала), а [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], прийняв (купив) групу нежитлових приміщень №XI та №IX загальною площею 189,4 кв.м., які розташовані на 22 поверсі житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до п. 2.1 Договору №2, за погодженням [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ТОВ БП «Солідарність», ціна продажу Нежитлових приміщень №ХІ та №ІХ була визначена у розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень, у тому числі ПДВ (20%), що склало 83333,33 (вісімдесят три тисяч триста тридцять три) гривень. 11.05.2010 між [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], та ТОВ БП «Солідарність» складено Акт приймання - передачі нежитлових приміщень №ХІ та №ІХ до Договору №2, за яким ТОВ БП «Солідарність» передало у власність, а [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], отримав Нежитлові приміщення №XI та №IX, сплативши за це, грошові кошти [PERSON], у розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень, у тому числі ПДВ (20%), що склало 83333,33 (вісімдесят три тисяч триста тридцять три) гривень. Факт повного розрахунку [PERSON] в особі [PERSON] та ТОВ БП «Солідарність» підтверджується розписками, складеними в присутності свідків та касовими ордерами від 11.05.2010. У кінці січня 2011 [PERSON], знаходячись в офісі за адресою: [ADDRESS], викрав із сейфу [PERSON] оригінали документів на Нежитлові приміщення №XI, №IX, №ХІІ, №ХІІІ, №115, №116 та №117, які розташовані у житловому будинку [ADDRESS], які належали [PERSON]., а саме: Інвестиційний договір №1 від 01.07.2009; Інвестиційний договір №2 від 01.07.2009; Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 11.05.2010; Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №2 від 11.05.2010, та Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №546. В подальшому [PERSON], діючи за попередньою змовою з [PERSON], групою осіб, із корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення шляхом вчинення шахрайства, уклали ряд правочинів щодо вказаних нежитлових приміщень з іншими особами, з якими [PERSON] та [PERSON] перебували у близьких та родинних відносинах. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014, [PERSON] засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно [PERSON] визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. Цим же Вироком суду [PERSON] засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання із встановлення іспитового строку терміном на 3 (три) роки, та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25.09.2014, вирок Апеляційного суду м. Києва залишено без зміни, а касаційна скарга захисників [PERSON] і [PERSON], без задоволення. Зазначеним вироком суду, який набрав законної сили, доведено, що [PERSON] та [PERSON], за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, вчинили відносно [PERSON] кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 190 КК України. Предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України є викрадені документи, які належали [PERSON], а саме: Інвестиційний договір №1 від 01.07.2009; Інвестиційний договір №2 від 01.07.2009; Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 11.05.2010; Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №2 від 11.05.2010, та Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №546. Предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було незаконне заволодіння нерухомим майном [PERSON] шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме: нежитловими приміщеннями №XI, №IX, №ХІІ, №ХІІІ, №115, №116 та №117, які розташовані у житловому будинку [ADDRESS]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, вирок Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014 у кримінальному провадженні №12012110000000029 від 03.04.2013, який набрав чинності у встановленому законом порядку, в силу ст. ст. 401, 403 КПК України, та ч. 4 ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду з вирішення поданої заяви [PERSON] про встановлення вказаних у ній юридичних фактів. Одночасно з цим, у відповідності до ст. 61 ЦПК України, [PERSON] звільнений від обов'язку доказування обставин, оскільки фактичні обставини вчинених злочинних дій заінтересованою особою [PERSON] та їх наслідки, повністю доведені. Разом з тим, вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014 та матеріалами кримінального провадження №12012110000000029 від 03.04.2013 по обвинуваченню заінтересованої особи та [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, в порядку кримінального судочинства, доведено та підтверджено належними і допустимими доказами факт права власності заявника [PERSON] на нежитлові приміщення, а саме на: №115 загальною площею 118,90 кв.м, приміщення з №1- 3 площею 27, 4 кв.м, що розташовані на 22 поверсі та приміщення №4 площею 91,5 кв.м, що розташовані на 23 поверсі житлового будинку [ADDRESS]; №116 (в літ. А) приміщення з №1 по №9 загальною площею 340,30 кв.м, що розташоване на 22 поверсі, житлового будинку [ADDRESS]; №117 приміщення з №1 по №5 загальною площею 126,0 кв.м., що розташоване на 22 поверсі, житлового будинку [ADDRESS]; №XI та №IX загальною площею 189, 4 кв.м., що розташовані на 22 поверсі житлового будинку [ADDRESS]. Враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає встановленими факти укладення правочинів між [PERSON] та [PERSON], факти належності нерухомого майна [PERSON] Встановлення вищезазначених фактів має значення для охорони прав та інтересів [PERSON], створення умов здійснення ним особистих майнових прав. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених фактів, підтвердженого поясненнями заявника [PERSON] у заяві, нотаріально посвідченій заяві заінтересованої особи [PERSON], підтвердженими письмовими доказами, подана заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ґрунтується на вимогах закону, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved