overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

у грудні 2016 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 10 березня 2001 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Їхня сім'я розпалася, оскільки між ними постійно виникали суперечки та конфлікти з різних причин. Вони намагалися налагодити нормальні взаємовідносини, зберегти сім'ю, але це не призвело до позитивних результатів. Вже кілька років вони проживають окремо, не ведуть із відповідачем спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. В судове засідання, яке було призначено на 10 січня 2017 року о 11.00 год., позивач [PERSON] не з'явився та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 10 січня 2017 року о 11.00 год., не з'явилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона визнає позов та просить суд розглядати справу у її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в ній наявні достатні дані про їх права та взаємовідносини. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання 10 січня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] пред'явила в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 15 липня 2006 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісніть характерів. Вони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Відновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб існує формально, його реєстрація суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони є батьками малолітньої Анастасії, [INFO] (а.с.6). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, вони разом не проживають (а.с.6), позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України судові витрати позивачки по сплаті судового збору ( а.с. 3), в розмірі 551.20 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 24 листопада 2003 року в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 12. Від шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті пияцтва постійно влаштовував скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відновлення шлюбних відносин неможливе. Спору про поділ майна на даний час немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Міськова». В судове засідання позивач та її представник не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують повністю.(а.с.37-38). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. (а.с.36). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу, заходи для збереження сімї стронами не вживаються, шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У грудні 2016 року[PERSON] предявила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 27 квітня 1991 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох повнолітніх дочок. Їх сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. З 2001 року проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій вказала, що просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. (а.с.21). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

у грудні 2016 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 08 жовтня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем у шлюбі поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони втратили почуття взаємної поваги, любові та підтримки один до одного. Вони не можуть знайти спільної мови, а будь - які спроби налагодити стосунки призводили до сварок. Вважає, що подальше підтримання сімейних відносин, ведення спільного господарства та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

у грудні 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 08 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано Франківській області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони не мають дітей. Під час спільного проживання, а особливо протягом останнього року між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що відповідач постійно предявляє їй необґрунтовані претензії і звинувачення у зрадах. Їй було заборонено купувати новий одяг, користуватися декоративною косметикою, відвідувати самостійно друзів, визначати самостійно коло спілкування. Вона постійно знаходилася в стані емоційного насилля. На пропозицію розлучитися відповідач почав погрожувати її життю та здоровю. Відповідач влаштовує постійно скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, в громадських місцях. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Їх спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини припинилися з 07 листопада 2016 року. В судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2017 року о 09.20 год., позивач [PERSON] не зявилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2017 року о 09.20 год., не зявився та направив на адресу суду заяву, з якої вбачається, що він визнає позов та просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в ній наявні достатні дані про їх права та взаємовідносини. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання 06 лютого 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 10 липня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Через деякий час після одруження відповідач, який проживав в її квартирі, залишив сімю та перейшов проживати до своїх батьків на [ADDRESS]. Вони припинили з відповідачем подружні відносини та ведення сумісного господарства, між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2017 року о 17.00 год., сторони не зявились та подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Після укладення шлюбу сторони міцної сімї не створили через різні погляди на життя і різні характери, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 13.01.2017 р. позовна заява повернута позивачам. 03.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду із вказаною позовною заявою. Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

У грудні 2016 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.05.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 5 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 43?113,49 грн, яка складається з: 5?187,37 грн - заборгованості за тілом кредиту, 32 446,91 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 2?950 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 029,21 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 43 113,49 грн за кредитним договором б/н від 10.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1 378 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 04.11.2019 р. та 14.02.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

У грудні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій вона просила винести додаткове рішення, в якому вказати, що після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] її прізвище змінюється на дівоче «Васильківська». В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказах. \~\~\~\~\~\~У відповідності до п. 1) ч. 1\~ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3\~ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. \~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід\~\~постановити додаткове рішення по справі. \~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.\~Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 54 та стягнуто з [PERSON],\~ідентифікаційний номер [NUMBER],\~на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]\~у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу)\~щомісячно, починаючи з 27 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. З мотивувальної частини рішення вбачається, що відмова в частині позовних вимог стосувалася стягнення з відповідача аліментів, що стосується зміни прізвища, то щодо даної позовної вимоги судом рішення не приймалося, хоча така позовна вимога була позивачем заявленою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність ухвалення в даній цивільній справі додаткового рішення, яким вирішити питання щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У грудні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з заявою про винесення додаткового рішення, обґрунтовуючи його тим, що рішенням суду від 29 грудня 2015 року його позов до [PERSON], треті особи: Виконавчий комітет Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, було задоволено, але не було вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у виді судового збору. Ст. 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] судових витрат у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У грудні 2016 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 23 липня 2005 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №005332, актовий запис №422. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 23.11.2014. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із Карповою-Юхно (дошлюбне прізвище «Карпова») [PERSON] 23 липня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №005332, актовий запис №422. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 23.11.2014. На думку сторін відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved