Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2016 року ухвалено стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказує, що на теперішній час у нього значно погіршився майновий стан, та зараз на утриманні додатково знаходяться ще дві малолітніх дитини та дружина. 21.07.2017 року він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 419, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , про що Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зроблено відповідний актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та який перебуває на його утриманні. Крім цього, разом з ними проживає донька дружини - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка також знаходиться на його утриманні. Згідно з Податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 06.08.2020 року його дохід за останні півроку становить 38 000 грн. Він є фізичною особою- підприємцем, його дохід є мінливим та нерегулярним. У зв`язку з цим, подальша сплата аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно не вбачається можливою. З огляду на це він заявляє вимогу про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення на тверду грошову суму у розмірі не меншому, ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме, по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач та його представник адвокат Клочкова А.О. в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти зміни розміру та способу стягнення аліментів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі 263/10630/16-ц від 23 грудня 2016 року ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2017 року виданого Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 419, 21.03.2017 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.01.2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 124, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Позивачем також надано довідку про місце реєстрації дитини теперішньої дружини - [PERSON] , [INFO] яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 18 Конвенції встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Крім того, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України). Отже, виходячи із наведених норм, суд приходить до висновку, що повноваження\~ звернення до суду із заявою про зміну розміру стягнутих аліментів з часткового розміру на тверду грошову суму, має тільки одержувач аліментів. Враховуючи невизнання відповідачем\~ заявлених позивачем вимог щодо зміни стягнутих аліментів на утримання дітей на тверду грошову суму, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed