Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У грудні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, з врахуванням останньої заяви про зміну позовних вимог від 17.04.2014 року, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, яка виникла станом на 17.04.2014 року в сумі 50860,86 грн. На обґрунтування позову послався на те, що 17.10.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту № L32073, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою 33% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 36 фактичних місяців. Відповідно до договору поруки від 17.10.2012 року № 406 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] Згідно з договором поруки від 17.10.2012 року № 407 [PERSON] взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідно до договору поруки від 17.10.2012 року № 408 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідачам позивачем були надіслані листи-претензії з повідомленням про розмір заборгованості за договором кредиту. Станом на 17.04.2014 року заборгованість [PERSON] по договором кредиту № L32073 від 17.10.2012 року становить 50 860 (п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят),86 грн., борг по відсотках відсутній. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Вигода» 50860,86 грн. заборгованості за договором кредиту № L32073 від 17.10.2012 року та 570,90 грн. сплаченого позивачем судового збору. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом установлено, що відповідно до заяви [PERSON] на отримання кредиту від 14.10.2012 року він просить надати кредит на придбання житла терміном на 36 місяців зі сплатою 33% річних (а.с. 17). 17.10.2012 року між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] був укладений договір кредиту № L32073, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит на загальну суму 60 000,00 грн. строком до 17.10.2015 року, зі сплатою 33% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 12-13). Факт отримання [PERSON] 60000,00 грн. відповідно до договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року підтверджується видатковим касовим ордером від 17.10.2012 року (а.с. 18). 17.10.2012 року Кредитна спілка «Вигода» та [PERSON] уклали договір поруки № 406, відповідно до умов якого остання взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с. 14). 17.10.2012 року Кредитна спілка «Вигода» та [PERSON] уклали договір поруки № 407, відповідно до умов якого останній взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с. 16). 17.10.2012 року Кредитна спілка «Вигода» та [PERSON] уклали договір поруки № 408, відповідно до умов якого остання взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с. 15). На адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивачем надсилались претензії вих. №№ 48-51 від 18.09.2013 року із повідомленням загальної суми заборгованості за договором кредиту № L32073 від 17.10.2012 року та пропозицією сплатити таку (а.с. 19-22). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість зі сплати основного боргу за кредитним договором станом на 17.04.2014 року становить 50860,86 грн. (а.с. 95). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року за цим договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 60000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених цим договором. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням придбання житла. Кредит надається строком на 36 місяців з 17.10.2012 року до 17.10.2015 року. Сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 33% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п.п. 1, 2 п. 2.2.2 вказаного договору позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п.п. 2, 3.2 договору поруки № 406 від 17.10.2012 року, [PERSON] взяла на себе обов'язок перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Згідно з п.п. 2, 3.2 договору поруки № 407 від 17.10.2012 року, [PERSON] взяв на себе обов'язок перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Відповідно до п.п. 2, 3.2 договору поруки № 408 від 17.10.2012 року, [PERSON] взяла на себе обов'язок перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Разом з тим, у статті 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, поручителі, які солідарно поручилися, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання, ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. За таких обставин,

Outcome: partial