Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У грудні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 002-2008-1797 від 29 травня 2008 року, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 29 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 002-2008-1797, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 132 200,00 доларів США, строком користування до 10 травня 2019 року зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 002-2008-1797-Р від 29 травня 2008 року, та між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 002-2008-1797-Р/1 від 29 травня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 925 561,10 грн., стягнуто тіло кредиту, нараховані до 03 вересня 2013 року відсотки та підвищені відсотки. Станом на день звернення до суду із вказаним позовом заборгованість [PERSON] за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано. Станом на 02 грудня 2014 року заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 002-2008-1797 від 29 травня 2008 року складає 18 299,21 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 276 427,84 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 14 194,34 долари США (214 419,63 грн.); заборгованість за підвищеними відсотками - 4 104 долари США (62 008,21 грн.). Вказані відсотки нараховані за період з 04 вересня 2013 року по 02 грудня 2014 року включно. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Універсал Банк» просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 002-2008-1797 від 29 травня 2008 року за період з 04 вересня 2013 року по 02 грудня 2014 року в сумі 18 299,21 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 276 427,84 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати. У квітні 2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що у період з 04 вересня 2013 року по 09 квітня 2015 року заборгованість за кредитними договорами збільшилася. Так, станом на 09 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 002-2008-1797 від 29 травня 2008 року складає 24 404,16 доларів США, що еквівалентно сумі 573 749,13 грн., з яких: відсотки - 17 759,58 доларів США (417 532,95 грн.); підвищені відсотки - 6 644,58 доларів США (156 216,18 грн.). Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Універсал Банк» просив суд стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 002-2008-1797 від 29 травня 2008 року за період з 04 вересня 2013 року по 09 квітня 2015 року в сумі 24 404,16 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 573 749,13 грн., та стягнути із [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» поданий позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні поданий позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні поданий позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 002-2008-1797 (на споживчі потреби), відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 132 200,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно з умовами договору. Відповідно до п. 1.1.1. Договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 40,35% річних, і такий розмір застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Якщо оплата простроченої суми основного боргу не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати основного боргу, то на прострочену суму основного боргу нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Положеннями п. 1.3. Договору встановлено, що кредит надається на споживчі потреби. Згідно з умовами п. 1.4. Договору кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Вимогами п. 2.4. Договору встановлено, що погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. За правилами п. 2.7. Договору нарахування процентів здійснюється щоденно, починаючи з дня списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника. Позичальник зобов'язується здійснити повне погашення процентів за користування кредитом не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Умовами п. 2.8. Договору встановлена наступна черговість погашення заборгованості: сплата комісійної винагороди в разі дострокового погашення кредиту; сплата процентів за користування кредитом понад встановлений строк кредитування; сплата нарахованих строкових процентів; сплата простроченої заборгованості за кредитом; сплата строкової заборгованості за кредитом; штрафні санкції. За правилами п. 2.12. Договору кредитор може збільшити проценту ставку у разі зміни НБУ розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово. Факт непогашення позичальником у строк до останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, на користь кредитора всієї суми існуючої заборгованості позичальника є згодою позичальника з таким новим розміром процентної ставки, що нараховується за користування кредитом згідно умов Договору, при цьому додаткова угода до Договору щодо внесення змін не укладається. Додатком № 1 до вказаного договору є Перелік та вартість супутніх послуг, що надаються Кредитором та третіми особами і пов'язані з отриманням та обслуговуванням кредиту, в якому вказані всі витрати, які несе позичальник у зв'язку з укладенням кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 10561 ЦК України процента ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 10561 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Так, на виконання та з дотриманням вимог законодавства ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти, а [PERSON] зобов'язався їх повернути у строки, порядку та в розмірі, встановлені договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед ВАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 002-2008-1797, між Ват «Універсал Банк» та [PERSON] 29 травня 2008 року був укладений договір поруки № 002-2008-1797-Р, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як і існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до положень п. 1.3., п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною. Тоді ж, 29 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договорі поруки № 002-2008-1797-Р/1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як і існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до положень п. 1.3., п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною. Згідно з вимогами ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Так, оскільки кредитний договір було забезпечено порукою [PERSON] та [PERSON], відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. Позивач ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши кредит, проте ні боржник, ні його поручителі у встановлені строки не виконують взятих на себе зобов'язань та не сплачують відсотки за користування кредитом. 02 квітня 2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 925 561,10 грн. заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з відповідачів по 1 147 грн. судового збору з кожного. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 925 561,10 грн., оскільки було встановлено порушення виконання боржником взятих за кредитним договором зобов'язань. Станом на день звернення до суду із вказаним позовом рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області боржниками не виконано у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 526, 299 ЦК України зобов'язання залишається невиконаним належним чином. У зв'язку з цим рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не позбавляє банк права звернутися до суду за стягненням заборгованості окремо по відсотках, оскільки зобов'язання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконані належним чином, а права банку, як кредитора, порушені. Як зазначав представник позивача ПАТ «Універсал Банк», позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON], [PERSON] не виконали належним чином взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість. Як встановлено із розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 002-2008-1797, станом на 09 квітня 2015 року заборгованість за відсотками складає 24 404,16 доларів США, в тому числі відсотки - 17 759,58 доларів США, підвищені відсотки - 6 644,58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 573 749 грн. 13 коп., в тому числі відсотки - 417 532,95 грн., підвищені відсотки - 156 216,18 грн. Із вказаного розрахунку вбачається, що базова процентна ставка за кредитом складає 13,45% річних, а підвищена процента ставка, яка застосовується у зв'язку з користуванням кредитними коштами понад встановлений договором строк, складає 40,35% річних. Також графіком платежів, який є невід'ємним додатком до договору, окрім базової та підвищеної процентних ставок, передбачена реальна процентна ставка у розмірі 17,46% річних, про існування якої позичальник [PERSON] був повідомлений, що підтверджується його особистим підписом під графіком платежів, який є невід'ємним додатком до договору. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки, а нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами чітко передбачені умовами кредитного договору та договорів поруки, суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» перейменовано у ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках з кожного.

Outcome: approved