Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У грудні 2013 року кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду із позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, в якому вказала, що 24 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3161, згідно умов якого КС «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 8000 гривень із сплатою 50% річних строком на 18 місяців. Однак, відповідач [PERSON] порушила виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту складає 12293,51 грн. В забезпечення виконання умов договору позики, між КС «Подільська» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки за №3161 А від 24.10.2011р. та №3161 Б від 24.10.2011р. щодо виконання зобов»язань позичальником. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань позичальником, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3161, згідно умов якого КС «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 8000 гривень із сплатою 50% річних строком на 18 місяців. Однак, відповідач [PERSON] порушила виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту складає 12293,51 грн. Сплата нарахованих відсотків та частини суми кредиту відповідно до Договору про кредит №3161 від 24.10.2011р. відповідачем [PERSON] за весь термін користування кредитом здійснювалась неперіодично, що є грубим порушенням умов Договору про кредит, який передбачає обов'язкове щомісячне повернення частини одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків (п.4.2 та п.4.5 Договору про кредит №3161 від 24.10.2011р.). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], є поручителями за зобов'язаннями позичальника [PERSON], на вимогу спілки борг не погашають, що є грубим порушенням умов Договору поруки (п.2.1,п.2.2 Договору поруки № 3161 А від 24.10.2011р. та п.2.1, п.2.2 Договору поруки №3161 Б від 24.10.2011р.). Заяв та повідомлень з проханням відстрочення нарахованих відсотків та частини суми кредиту Позивач від Відповідачів не отримував. Станом на 28.11.2013р. заборгованість становить 12293,51грн., яка складається з 4866 грн. заборгованості по тілу кредиту, 6627,51грн. заборгованість за відсотками та 800грн. штрафу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 4.4. кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом більш ніж на 5 робочих днів, кредитодавець має право подвоїти відсоткову ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості 12293,51 грн. та судові витрати.

Outcome: approved