Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір №МК-448-06 від 13.12.2006 року. За умовами договору банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 42 000,00 (сорок дві тисячі) доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 % річних. Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 12.12.2021 року. Позичальник систематично порушував свої зобов»язання за вказаним договором. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2008 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №МК-448-06 від 13.12.2006 року загальну суму 105 418,73 грн., але до цього часу рішення суду не виконано. Станом на 09.09.2013 року заборгованість перед банком складає 2 389 301, 39 грн. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 13.12.2006 року, між банком та відповідачем укладений договір іпотеки №МЗ-448-06. За умовами договору іпотеки, [PERSON] передав в іпотеку AT «Банк»Фінанси та Кредит» нерухоме майно: нежитлові приміщення, що знаходиться в будинку «Д-1», розташованих за адресою: [ADDRESS], зазначені нежитлові приміщення мають загальну площу 59,3 кв.м. Оскільки зобов»язання за кредитним договором не виконуються, то позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться в будинку «Д- гозташованих за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-448-06 від 13.12.2006 року на загальну в суму 2 389 301, 39 грн. В судовому засіданні представник позивача Коломієць С.В. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в засобах масової інформації. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МК-448-06 від 13.12.2006 року. За умовами договору банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у 42 000,00 (сорок дві тисячі) доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 % річних. Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 12.12.2021 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань 13.12.2006 року між сторонами укладено договір іпотеки, згідно якого останній перебав в заставу належне йому нерухоме майно - нежитлові приміщення по [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував умови договору, утворилась заборгованість в розмірі 105 418, 73 грн., яка була стягнута у 12.11.2008 року рішенням суду , на даний час рішення не виконано. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 09.09.2013 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк « Фінанси та Кредит» за кредитним договором складає 2 389 301, 39 грн.. Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави . за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимог, якщо ін. не встановлено договором. Відповідно до ч. 2. ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Оскільки мається рішення суду яке набрало чинності щодо стягнення з відповідача заборгованості по вказаному договору, на даний час воно не виконане, в межах його виконання питання щодо зміни способу чи порядку виконання не вирішувалося, а тому з метою попередження подвійного стягнення за одним кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed