Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

у грудні 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити факт родинних відносин, що новонароджений хлопчик, [INFO] , який виходячи з даних обмінної картки, виданої Київським міським пологовим будинком №6 від 17.10.2018 народжений [PERSON] , [INFO] о 05 год. 25 хв., є онуком [PERSON] , [INFO] . Заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] , є дочкою заявника, яка 16.10.2018 поступила до Київського міського пологового будинку №6 без документів, які посвідчують її особу через втрату паспорту громадянина України, де о 05 год. 25 хв. народила хлопчика, після чого вона відмовилася його годувати, піклуватися про нього та забрати дитину з пологового будинку, натомість заявник відвідувала дитину та забезпечувала його предметами догляду за новонародженим, тому оскільки її дочка відмовилася від дитини, заявник має намір бути опікуном для малолітнього онука з приводу чого вона звернулася до СС Дніпровської РДА у м. Києві, головного лікаря Київського міського пологового будинку №6 та ССД Святошинської РДА у м. Києві у відповідь на що їй було рекомендовано звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 05.06.2019 подала заяву в якій свої вимоги підтримала, та просила задовольнити, а аткож просила слухати справу у її відсутності (а.с. 39). 07.02.2019 на підставі розпорядження №14 справу було призначено до повторного автоматизованого розполіду у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.О. на лікарняному, що може мати наслідок порушення строку розгляду справи (а.с. 23, 24). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 25). Представники заінтересованих осіб ССД Святошинської РДА у м. Києві та ССД Дніпровської РДА у судове засідання не з`явилися про слухання справи повідомлені належним чином, 05.06.2019 подали заяви в яких вимоги заявника підтримали, просили слухати спрвау у їх відсутності (а.с. 40-43). Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно обмінної карти пологового будинку [PERSON] поступила до Київського міського пологового будинку №6 у віці 24 роки із терміном вагітності 35 місяців, пологи відбулися 16.10.2018 о 05 год. 25 хв., однак 17.10.2018 вона відмовилася від новонародженого (а.с. 10). [PERSON] 15.11.2018 написала власноруч заяву на ім`я начальника ССД Дніпровського РДА у м. Києві в якій зазначила, що вона 16.10.2019 у пологовому будинку №6 народила хлопчика, та у зв`язку з неможливістю на даний час покращити свої матеріальні та житлові умови просила свою дитину віддати на опіку своїй матері [PERSON] , яка є бабусею дитини (а.с. 13). 22.11.2018 [PERSON] звернулася до начальника ССД Святошинської РДА у м. Києві із клопотанням про надання їй дозволу взяти під опіку дитину (хлопчика), оскільки вона є рідною бабусею дитини (а.с. 14). Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається із висновку про результати розгляду звернення громадян складеного ст. ДОП СДОП ВП Дарницьке УП ГУНУП м. Києві Гасимовим Р.М. 09.08.2018 до управління із письмовою заявою звернулася гр. [PERSON] , в якій вказала, про те, що 05.06.2018 за адресою: [ADDRESS] вона виявила втрату паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві (а.с. 9). Дніпровською РДА у м. Києві 30.10.2018 було надано дозвіл [PERSON] на відвідування хлопчика ( [PERSON] ), який народився [INFO] о 05 год. 25 хв. (а.с. 12). Згідно висновку ССД Святошинської РДА ум. Києві від 03.12.2018 №40-4485 встановлено, що на підставі постанови КМУ від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» ССД Святошинської РДА у м. Києві вважає можливим гр. [PERSON] виконувати обов`язки опікуна (а.с. 16, 17). Згідно висновку ДНК тестування виявлено родинний зв`язок між [PERSON] (свідоцтво про народження м. Київ, виданий 13.12.2018 № [NUMBER] серія № [NUMBER] ) та [PERSON] (паспорт [NUMBER] ) на 99,957555% (а.с. 37, 38) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року N 7). Надані в судовому засіданні пояснення заявника, а також наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що заявник є бабусею свого внука. Даний факт підтверджується аналізом всіх доказів у сукупності. Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved