Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У грудні 2020 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - приватний нотаріус Горай О.С.), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (далі - приватний виконавець Дорошкевич В.Л.). Позовна заява мотивована тим, що позивач отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження № 63154803, яка була винесена приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. У постанові зазначено про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 13964,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі виконавчого напису № 4842 від 23.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.Г. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом вважаючи, що він був вчинений з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач зазначає про те, що не укладав жодних договорів з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 48428 від 23.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 13964,00 грн. 8 грудня 2020 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку загального позовного провадження. 8 грудня 2020 року судом вжито заходи забезпечення позову за заявою [PERSON] шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який виданий 23.09.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. 8 лютого 2021 року судом за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Горай О.С. копії матеріалів нотаріальної справи, які були підставою вчинення виконавчого напису від 23.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 48428, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 13964,00 грн. 28 липня 2021 року судом за клопотанням представника позивача витребувано у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» копії матеріалів, які були надані приватному нотаріусу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 13964,00 грн. 28 липня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 17 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду від 28 липня 2021 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надано письмові пояснення. 18 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду від 28 липня 2021 року, приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. надано витребувані судом докази. 2 вересня 2021 року приватним нотаріусом Горай О.С., на виконання ухвали суду 8 лютого 2021 року, повідомлено суд про неможливість подання доказів у справі. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. 17 серпня 2021 року подав до суду письмові пояснення. Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, пояснень щодо позову не надавав. Третя особа приватний виконавець Дорошкевич В.Л. до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, пояснень щодо позову не надавала. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] було укладено в електронній формі Договір кредиту № AG9477989 із встановленням ліміту кредитної лінії в розмірі 4625,00 грн., сумою кредиту в розмірі 1000 грн., сплатою відсотків в розмірі 0,65% в день, з датою повного погашення 24.12.2018. (а.с. 116-121) 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 48428, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянки [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № AG9477989 від 24.11.2018, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 01072019 від 01 липня 2019 року є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Нотаріусом зазначено, що строк платежу за Кредитним договором № AG9477989 від 24.11.2018 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2019 року по 11 березня 2020 року, сума заборгованості складає 12964,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 60000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 964,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 6000,00 грн. Також зазначено, що витрати на вчинення виконавчого напису складають 1000,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. (а.с. 122) 28 вересня 2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. із заявою про примусове виконання рішення, пред`явивши до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. за № 48428 від 23.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 13964,00 грн. (а.с.113) Постановою приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 29 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 63154803 на підставі виконавчого напису № 48428 виданого 23.09.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 13964,00 грн. (а.с. 10-11) Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність . Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Так, під час розгляду справи суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком, за яким проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки приватним нотаріусом за ухвалами суду не надано такої інформації через вилучення документів у нотаріальній конторі на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021. (а.с. 124) В той же час, відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно висновків, викладених у постанові Верховного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у своєму поясненні від 10.08.2021 на ухвалу суду від 28.07.2021 (а.с. 110), наполягало на дотриманні нотаріусом процедури видачі виконавчого напису та наданні фінансовою установою останньому всіх необхідних документів, не долучило до вказаного пояснення повного пакету документів, який надавався та оцінювався приватним нотаріусом Горай О.С. під час видачі виконавчого напису, докази наявної у позивача перед відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні. Також ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надало відомостей про відступлення право вимоги за Договором про надання кредиту № AG9477989 від 30.09.2018 та повідомлення про заміну кредитора, яке направлялось боржнику, оскільки існування правовідносин між сторонами заперечує позивач. Окрім цього відповідачем не доведено факт надання відповідачу кредитних коштів, не наданий розрахунок такої заборгованості [PERSON] на час звернення до нотаріуса, з якого можливо було б встановити момент порушення відповідачем заборгованості, порядок нарахування та обрахунок відсотків згідно умов договору, не свідчить про її наявність та безспірність. Крім того, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надано доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. При цьому, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №357/12818/17 (провадження №44380св18). У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Суд зазначає, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18). Таким чином, зважаючи, що позивач виконав всі передбачені процесуальним законом вимоги щодо надання доказів, суд не може відмовляти у задоволенні позову з підстав ненадання позивачем доказів на доведення своїх позовних вимог, оскільки позивач не може довести ту обставину, існування якої він заперечує, отже у нього не може існувати матеріальних доказів наявності певної обставини, а саме відсутності у нього боргових зобов`язань перед ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». В той же час, суд враховує, що оскільки оспорюваний виконавчий напис видавався нотаріусом на підставі документів, наданих відповідачем, останній мав реальну можливість надати їх до суду з метою доведення безпідставності позовних вимог позивача. Зважаючи, що відповідачем не було надано до суду документів, що підтверджували би безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов`язання за Договором про надання кредиту № AG9477989 від 30.09.2018 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] , виконавчий напис від № 48428 від 23 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С., за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № AG9477989 від 30.09.2018 року в розмірі 13964,00 грн. підлягає скасуванню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір в розмірі 1261,20 грн. Також [PERSON] адвокатом Кузьменко Миколою Васильовичем було надано правову допомогу, на підставі укладеного між ними договору від 1 жовтня 2020 року, що підтверджується ордером серії ДП № 17301 (а.с. 33). За актом прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання юридичної (правничої) допомоги від 1 жовтня 2020 року, [PERSON] було сплачено адвокату Кузьменко М.В. 4000,00 грн. (а.с. 96), які, згідно положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підлягає стягненню на користь [PERSON] .

Outcome: approved