Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: -Договору купівлі-продажу будинку за [ADDRESS] , посвідченого 13 серпня 2004 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1799; -Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,411 га, кадастрові номери 1223284000:04:009:0052 та 1223284000:04:009:053, розташовану за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 13 серпня 2004 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1801. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на підставі договору купівлі-пролажу будинку за [ADDRESS] , посвідченого 13 серпня 2004 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1799, а також на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 серпня 2004 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1801, він набув у власність означене нерухоме майно. Між тим, з часом заявником було з`ясовано про наявність розбіжностей у написанні його прізвища у договорах купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, також у зазначених правовстановлюючих документах не вірно зазначено РНОКПП власника нерухомого майна. Заявник намагався у позасудовому порядку внести зміни до правовстановлюючих документів, однак у вчиненні таких дій йому було відмовлено, тому він звернувся до суду. Таким чином, зазначені розбіжності у правовстановлюючих документах перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельну ділянку та житловий будинок, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрите провадження у справі. Заявник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просить задовольнити у повому обсязі Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, також звернувся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Суду подано копію договору купівлі-продажу будинку за [ADDRESS] , посвідченого 13 серпня 2004 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1799, у відповідності до якого [PERSON] продала, а [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , придбав означений вище житловий будинок (а.с. 6). Також суду подано копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,411 га, кадастрові номери 1223284000:04:009:0052 та 1223284000:04:009:053, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 13 серпня 2004 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1801, у відповідності до якого [PERSON] продала, а [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , придбав означену земельну ділянку (а.с. 9). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 27 лютого 2013 року на ім`я [PERSON] (а.с.5), прізвище останнього зазначено як [PERSON] , такі ж дані щодо прізвища заявника містяться в картці платника податків (а.с.5). При цьому [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] , а його реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, визначений як 2243824513. Таким чином, розбіжності у прізвищі заявника та його реєстраційного номеру облікової картки платників податків не співпадають з індивідуальними даними покупця, визначеними у зазначених вище договорах купівлі-продажу. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінивши подані докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, поданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Отже, вищезазначені розбіжності прізвища нового власника нерухомо мого майна та його ідентифікаційного номеру дійсно перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельну ділянку та житловий будинок, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, заявникові повинен бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved