Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У грудні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначив, що 24 січня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6046425, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 127 500,00грн. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором 24 січня 2008 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 6046426. В порушення умов кредитного договору та норм ЦК України відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме не здійснює своєчасне погашення кредиту та проценти за користування ним. У зв'язку з чим станом на 03 листопада 2015 року у відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 84290,30 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 75301,51 грн., заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у розмірі 8988,79 грн. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 84290,30 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1264,35 грн. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 84290,30грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1264,35 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, та пояснили, що на теперішній час не мають можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором відповідно до графіку у зв'язку з тяжким матеріальним положенням. Весь час до 2014 року вони дотримувалися графіку погашення заборгованості. Вже є рішення відповідно до якого в них забрали житло, але по теперішній час до них ніхто не звертався з робітників банку та вони мешкають у будинку який купили. По [ADDRESS]. З розрахунком заборгованості наданим банком погодилися. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6046425, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 127 500,00грн. з процентною ставкою за користуванням кредиту - 12,75 % річних, з остаточною датою повернення - 24 січня 2028 року. Кредитним договором обумовлені взаємні права та обов'язки сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved