overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У грудні 2020 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявниці, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця м. Томськ, яка настала у м. Макіївка, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та шлюб заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №104 від 09.09.2020 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У грудні 2020 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявниці, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки с. Великоцьк, Біловодського району, Луганської області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] , яка настала у м. Донецьк, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та шлюб заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №104 від 10.11.2020 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - перенесений в 2016 році інфаркт мозгу. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У грудні 2020 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявниці, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки с.Сурдія, Красновішерського району, Пермської області, яка настала у с. Новофедорівка, Лутугинський район, Луганська область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №214 від 15.07.2020 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - ішемічна хвороба серця. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У грудні 2020 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Гусятин, дійсно являлася рідною тіткою- [PERSON] .. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького районного нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Закупненської селищної ради не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.06.2020 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.04.2009 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження від 27.06.1980 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Згідно довідки виданої Гусятинською сільською радою від 08.12.2020 року вбачається, що [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] та проводив поховання за власні кошти. Згідно довідки виданої Гусятинською сільською радою від 08.12.2020 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є брат та сестра. Крім того, з довідки виданої Гусятинською сільською радою від 08.12.2020 року вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала сама за адресою [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області № 345/01-16 від 08.12.2020 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно являлася рідною тіткою - [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У грудні 2020 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , померлою [INFO] , визнавши, що вона є її матір`ю. Вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріуса для оформлення\~спадщини після\~смерті матері\~ [PERSON] \~,\~йому було роз`яснено, що оскільки у свідоцтві про смерть та паспортних даних матері її прізвище зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявниці « [PERSON] », видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно є неможливим, через відсутність документів, які підтверджували б родинні відносини з померлою, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні вказаного факту. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи надіславзаявапро розгляд справи без йогоучасті, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, у віці 92 років, померла [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. 03.09.2020 заявниця звернулась до приватного нотаріуса щодо роз`яснення порядку спадкування після смерті [PERSON] , на підставі чого було заведено спадкову справу на ім`я померлої №83/2020 та листом від 06.09.2020 року їй було повідомлено, що у зв`язку з тим, що існує розбіжність в свідоцтві про смерть у прізвищі матері та про народження [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, через відсутність документів, які підтверджували б родинні відносини з померлою, тому рекомендовано звернутись до суду для встановлення вказаного факту. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про смерть та паспортних даних останньої зазначено « [PERSON] ». В судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявниця та померла [PERSON] дійсно були донькою та матір`ю, а розбіжності в їх прізвищах викликані неоднаковим перекладом з російської на українську мову. Дівоче прізвище заявниці [PERSON] було змінено на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу 04.07.1977, відповідно до свідоцтва про одруження від 17.06.2003 Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

У грудні 2020 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 12.11.1996 року вона отримала державний акт серії IV-ХС №010981 на право постійного користування землею, загальною площею 1,60 га, яка знаходиться на території Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області, для ведення особистого підсобного господарства. У зазначеному державному акті допущена помилка у написанні її ім`я, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що позбавляє [PERSON] в повному обсязі здійснювати своє право користування. У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 22.12.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Заявник в судове засідання не з`явилася, заявою від 26.01.2021 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Волинської сільської ради, правонаступником якого є Тавричанська сільська рада відповідно до рішення №13 Тавричанської сільської ради від 30.11.2020 року про початок реорганізації юридичної особи Волинської сільської ради шляхом приєднання до Тавричанської сільської ради, в судове засідання не з`явився, заявою від 20.01.2021 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 12.03.2002 року вбачається, що заявник - [PERSON] . Згідно із копією державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХС №010981, виданого Волинською сільською радою Каховського району Херсонської області 12.11.1996 року на підставі рішення Волинської сільської Ради народних депутатів від 30.09.1994 року, [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , надана у постійне користування земельна ділянка площею 1,60 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області. Зважаючи на те, що через змін и в законодавстві щодо видачі правовстановлюючих документів на землю, внести виправлення у державний акт на право постійного користування землею серії IV-ХС №010981 від 12.11.1996 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику реалізувати своє право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

У грудні 2020 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Вказане майно належало померлій на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.1972 року. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через те, що у вказаному договорі купівлі-продажу не співпадають прізвища, а саме у договорі зазначено прізвище власника « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця « [PERSON] ». В зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності вищезазначеного правовстановлюючого документу померлій 09.04.2019 року [PERSON] . Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.12.2020 року справу передано за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Ухвалою суду від 18.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Заявник в судове засідання не з`явилася, заявою від 03.03.2021 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Новотроїцької селищної\~ради в судове засідання не з`явився, заявою від 02.03.2021 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.1972 року власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №105. З довідки державного нотаріуса №697 від 25.11.2020 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] . Спадщину прийняла подачею заяви до нотаріальної контори, документи знаходяться в стадії оформлення. За встановлених обставин, зважаючи на розбіжність прізвищ в договорі купівлі-продажу від 28.01.1972 року та в свідоцтві про смерть спадкодавця, суд вважає можливим встановити факт володіння померлою [INFO] [PERSON] на праві приватної власності на будинок за адресою [ADDRESS] , оскільки встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації її спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2020 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка залишила заповіт від 12.01.2007 та заповіла все своє майно сину [PERSON] , який свої спадкові права не оформив, оскільки до закінчення 6-місячного терміну помер. 11.12.2020 після звернення до нотаріуса отримала відмову у вчинення нотаріальної дії, оскільки пропустила 6-місячний термін та на день смерті спадкодавиці зареєстрована з нею не була. Однак, тривалий період часу здійснювала догляд за бабусею та батьком у своєму будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявниця заяву підтримує та просить задовольнити, проти чого заінтересована особа не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7, 8). 12.01.2007 [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , що підтверджується копією заповіту (а.с. 9). \~ \~ \~ \~При зверненні до приватного нотаріуса з заявою від 11.12.2020 про прийняття спадщини за законом отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у встановлений шестимісячний строк не зверталася, на день смерті спадкодавиці зареєстрована з нею не була. \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої Великогорбашівською сільською радою від 07.06.2018 № 586, [PERSON] з 2006 року по день смерті баби [PERSON] , [INFO] , проживала разом з нею без реєстрації, допомагала у господарстві, вели спільне господарство, провела поховання за власний рахунок та вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном, що підтверджується також заявами [PERSON] , [PERSON] від 19.11.2020. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, встановлено, що [PERSON] постійно проживала однією сім`єю разом з [PERSON] до дня її смерті та вела з нею спільне домашнє господарство. \~ \~ \~ \~У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У грудні 2020 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами КП «Водоканал», але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення у повному обсязі не здійснює, у зв`язку з чим за період з 01.07.2017 року по 31.08.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 10639,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка повідомлена про розгляд справ, відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталась. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до таких висновків. Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та користується послугами КП «Водоканал». Оплату за централізоване водопостачання і водовідведення [PERSON] не здійснює у повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.07.2017 року по 31.08.2020 року утворилась заборгованість у сумі 10639,14 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Аналізуючи у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved