Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в обґрунтування якого зазначила, що з 17 липня 1999 року по 12 березня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Наразі шлюбні відносини між батьками позивача припинено, позивач постійно проживає з мамою, а батько [PERSON] проживає окремо. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку щомісячно. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 жовтня 2016 року змінено розмір аліментів на утримання позивача до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. 18 грудня 2017 року позивачу [PERSON] виповнилось 18 років. [PERSON] проживає разом із матірю, відповідач сплачував аліменти на її утримання до настання позивачем повноліття. З 01 вересня 2015 року позивач навчається на денній формі навчання у ДВНЗ «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж», що підтверджується договором №139 від 17 серпня 2015 року. Орієнтовний термін навчання до 30.01.2019 року. Враховуючи, що позивач навчається на денній формі навчання, та потребує матеріальної підтримки, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1500 грн. щомісячно та до закінчення навчання 30 січня 2019 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявний відзив, в якому зазначив про те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року шлюб між відповідачем та матір'ю позивачки було розірвано. 29 вересня 2012 року відповідач уклав шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року відповідач всиновив неповнолітню дитину [PERSON]. Таким чином, у відповідача наразі на утриманні двоє дітей. Вказує на той факт, що він є одноособовим годувальником своєї сім'ї та отримує щомісячний дохід у середньому 2900-3100 грн. З цих підстав просив позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, до закінчення навчання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 липня 1999 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року. Від шлюбу подружжя має повнолітню дочку [PERSON] (пізніше [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №404398, виданим 10 серпня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку щомісячно. 16 лютого 2016 року [PERSON] змінила прізвище на «Салтрукович», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії І-КИ №015236, виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стан Дніпропетровського міського управління юстиції 16 лютого 2016 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 жовтня 2016 року змінено розмір аліментів на утримання позивача до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. [PERSON] проживає разом із матірю, відповідач сплачував аліменти на її утримання до настання позивачем повноліття. 18 грудня 2017 року [PERSON] виповнилось 18 років. З 01 вересня 2015 року позивач навчається на денній формі навчання у ДВНЗ «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж», що підтверджується договором №139 від 17 серпня 2015 року та довідкою №522 від 20 грудня 2017 року, виданої ДВНЗ «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж». Орієнтовний термін навчання до 30.01.2019 року. Відповідно до\~ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. ст.\~199,\~200 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відтак, за змістом\~ст. 199 СК України\~обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Позивач [PERSON] не має достатніх коштів для забезпечення всіх потреб, потребує матеріальної допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працездатний та може надавати матеріальну допомогу, що також підтверджується матеріалами відзиву. Сторони у своїх заявах наполягали на встановленні аліментів саме у твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує наступні обставини. 29 вересня 2012 року відповідач уклав шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року відповідач всиновив неповнолітню дитину [PERSON]. Таким чином, у відповідача наразі на утриманні двоє дітей від іншого шлюбу. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно, починаючи з 29 грудня 2017 року та до закінчення навчання 30 січня 2019 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, оскільки відповідач є батьком дитини, працездатний, має інших утриманців, однак також зобов'язаний матеріально утримувати дочку на період навчання. В силу п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Разом з цим, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Оскільки в силу ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial