Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У грудні 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2008 року на загальну суму 3 000 коп., посилаючись на те, що 17.04.2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі кредитного ліміту на картку 3\~000 грн.. В порушення умов договору останній зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 27\~165,06 грн.. Так, судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року позичальник, [PERSON] помер, у відповідності до свідоцтва про смерть від 13 березня 2012 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року замінено відповідача [PERSON], який помер 08 жовтня 2010 року на відповідача - [PERSON], залучивши її до участі у справі ( а.с.46). Згідно відповіді Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] від 22.06.2015 року за №84/01-16, вбачається, що після померлого 08.10.2010 року [PERSON], останнє місце проживання якого було с. Судіївка, Полтавського району та області, вул. Миру,15, спадщину після померлого прийняла мати померлого [PERSON], що мешкає с. Судіївка, Полтавського району та області, вул. Миру,15, згідно поданої заяви останньої. На підставі заяви [PERSON] зареєстровано спадкову справу № 9/2010 порядковий номер № 15. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не поступало. 21 квітня 2011 року за реєстровим № 1552 після померлого 08 жовтня 2010 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться с. Судіївка Полтавського району та області, вул. Миру,15 на імя матері померлого голуб [PERSON]. В обґрунтування вказаних обставин, позивачем зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті є [PERSON]. Таким чином, з огляду на вище викладені обставини та факти просив стягнути з правонаступника відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 27\~165,06 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 17.04.2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 17.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 27 165 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3\~000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 13\~890,30 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом 8505,00 грн.; штрафу (фіксована сума) 500,00 грн., штрафу ( процентна ставка) 1269,76 грн.. Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року позичальник - [PERSON] помер, у відповідності до свідоцтва про смерть від 13 березня 2012 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року замінено відповідача [PERSON], який помер 08 жовтня 2010 року на відповідача - [PERSON], залучивши її до участі у справі ( а.с.46). Згідно відповіді Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] від 22.06.2015 року за №84/01-16, встановлено, що після померлого 08.10.2010 року [PERSON], останнє місце проживання якого було с. Судіївка, Полтавського району та області, вул. Миру,15, спадщину після померлого прийняла мати померлого [PERSON], що мешкає с. Судіївка, Полтавського району та області, вул. Миру,15, згідно поданої заяви останньої. На підставі заяви [PERSON] зареєстровано спадкову справу № 9/2010 порядковий номер № 15. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не поступало. 21 квітня 2011 року за реєстровим № 1552 після померлого 08 жовтня 2010 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться с. Судіївка Полтавського району та області, вул. Миру,15 на імя матері померлого [PERSON]. У відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті . Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням. Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON], була заведена спадкова справа за № 9/2010 номер №15, після померлого 08 жовтня 2010 року [PERSON] заведена порядковий. Вищевказана спадкова справа заведена останньою на підставі заяви [PERSON]. Інших заяв в спадковій справі не міститься. 21 квітня 2011 року за реєстровим № 1552 після померлого 08 жовтня 2010 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться с. Судіївка Полтавського району та області, вул. Миру,15 на імя матері померлого голуб [PERSON]. Таким чином, встановлені судом обставини та факти підтверджують те, що [PERSON], до якої предявлено банком позовні вимоги, є такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON], оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовилась у встановлені строки від спадщини, в звязку з чим є належним відповідачем по даній справі. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27\~165,06 грн. є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved