Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила: - скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі розпорядження органу приватизації Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.11.2002 року № 28364; - скасувати державну реєстрацію (реєстраційний запис про державну реєстрацію) права власності на 37/100 частини квартири [ADDRESS] , вчинену Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.11.2002 року № 28364. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 березня 1957 року [PERSON] було видано ордер [NUMBER] на житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] , до ордеру також були включені члені сім`ї наймача: дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився чоловік позивачки - [PERSON] , який також як член сім`ї був зареєстрований у вищевказаній квартирі. [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку із чим особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] було переоформлено на його дружину - [PERSON] . Вказує, що після 2000 року у квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] , ії син [PERSON] , його дружина [PERSON] (позивачка), а також їхні діти - [PERSON] та [PERSON] . Посилається на те, що в подальшому, у квітні 2002 року [PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до позивача і її чоловіка та просила змінити умови договору найму житлового приміщення і зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти з нею окремий договір найму на житлову кімнату 15,4 кв. м., за наслідками чого у задоволенні позову відмовлено. 13 серпня 2002 року Апеляційним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким скасовано рішення Солом`янського районного суду від 28 травня 2002 року та постановлено нове, відповідно до якого позовні вимоги задоволені у повному об`ємі. 04 червня 2003 року згідно з ухвалою Верховного суду України зазначене рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2002 року було скасовано, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2002 року залишено в силі. [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] . Позивач зазначає, що у квітні 2019 року вона звернулась до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» зі зверненням щодо зміни договору найму житлового приміщення після чого дізналась про те, що 37/100 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] перебуває у власності померлої [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації від 22.11.2002 № 38364. Вказане свідоцтво позивач вважає незаконним та просить скасувати, мотивуючи тим, що приватизація частини квартири відбулась без укладення окремого договору найму житлового приміщення, згоду від членів сім`ї на укладення договору [PERSON] не отримувала. Оскільки загальна жила площа трикімнатної квартири [ADDRESS] становить 42 кв.м, тобто 8,4 кв.м жилої площі на одну особу, що менше норми 9 кв.м. на одну особу, укласти окремий договір житлового найму на кімнату площею 15,4 кв.м. не виявилось можливим через законодавчі обмеження. 37/100 частини квартири було приватизовано в період після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва та до його скасування Верховним судом України 04 червня 2003 року. 09.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано до провадження судді Козленко Г.О. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Відділу приватизації Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування реєстраційного запису відкрито спрощене позовне провадження. 05.12.2019 року від відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позов у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі структурного підрозділу зі статусом юридичної особи-управління житлово-комунального господарства та будівництва не порушувала прав позивача та не може бути відповідачем по даній справі; розпорядження органу приватизації від 22.11.2002 № 28364 про передачу в приватну власність [PERSON] 37/100 частин комунальної квартири за адресою: [ADDRESS] було видане відповідно до вимог чинного на момент приватизації законодавства України; позивач не надала до суду належних доказів стосовно того, що вона згідно із законом наділена правом позиватись з вказаних позовних вимог. При цьому представник відповідача вказав, що позивачці було відомо у 2002 році про наміри [PERSON] розділити особові рахунки та укласти окремий договір найму, оскільки вона мала статус сторони у спорі щодо зобов`язання укласти окремий договір найму житлового приміщення площею 15,4 кв.м. 20.12.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому вона підтвердила підстави, що вказані у позові, якими обґрунтовані вимоги. При цьому вказала, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , є рідними онуками [PERSON] , а тому є спадкоємцями, які фактично прийняли спадщину, а тому позивач вважає за необхідне подати позов до спадкоємців особи, яка порушила права та законні інтереси позивачки. 03.12.2019 від третьої особи-Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли письмові пояснення, у яких представник третьої особи просить розглядати справу у відсутності представника управління; ухвалити рішення за наявними документами та доказами у справі. 20.12.2019 відповідачем [PERSON] подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2019 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2020 об 11.00. Протокольною ухвалою суду від 23.07.2020 Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації замінено на належного відповідача - Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 07.07.2021 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві припинило свою діяльність від 23.12.2020. 19.07.2021 від Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання у якому представник адміністрації просив замінити Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Протокольною ухвалою суду від 19.07.2021 залучено в якості відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. 03.08.2021 від відповідача Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов відзив на позов у якому представник відповідача позовні вимоги не визнала, вказала, що розпорядження органу приватизації від 22.11.2002 № 28364 про передачу у власність [PERSON] 37/100 частин спірної квартири було видане відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, представник відповідача вказала на застосування строків позовної давності, оскільки про намір [PERSON] приватизувати частину житлової площі позивачці було відомо ще у 2002 році у зв`язку із судовим спором про зміну договору найму житлового приміщення. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 12.10.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. 12.10.2021 від представника відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. 12.10.2021 від представника відповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. 27.02.2020 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. 04.06.2020 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Треті особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», які повідомлялись судом про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання своїх представників не направили. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed