overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 02.08.03 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 63; місцем реєстрації шлюбу є Відділ РАГС м. Пирятин Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з 09.11.13 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1993 року. Від сумісного шлюбу [INFO] народилась дитина, донька [PERSON]. Позивач зазначала, незважаючи на те, що на даний час сторони проживають в одній квартирі, спільне життя з відповідачем не складається по причині непорозуміння між ними, розходження в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно влаштовує сварки, що ображає честь та гідність позивача. Від постійних суперечок [PERSON] перебуває в стані постійного стресу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. В судове засідання сторони не з'явилися. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі. Позивач позов підтримала, та просила задовольнити його з підстав наведених в позові, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 24.04.1993 року. Від сумісного шлюбу [INFO] народилась дитина, донька [PERSON]. На даний час сторони проживають в одній квартирі, спільне життя з відповідачем не складається по причині непорозуміння між ними, розходження в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно влаштовує сварки, що ображає честь та гідність позивача. Від постійних суперечок [PERSON] перебуває в стані постійного стресу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 2/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2012 року. Від даного шлюбу мають дітей- [PERSON] та [PERSON]. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити його з підстав наведених в позові. Відповідач проти позову заперечував частково, згоден сплачувати аліменти, але просить суд щоб вони не перевищували 50% його заробітної плати. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом достовірно встановлено, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2012 року. Від даного шлюбу мають дітей- [PERSON] та [PERSON]. Відповідач, не маючи інших неповнолітніх дітей на утриманні, має можливість працювати, аліментів на утримання дитини та дружини добровільно не надає. Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що відповідач не виконує батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, а також розмір його доходу (заробітної плати). Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з 12.12.2013 р., а також стягнути зі [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.12.2013 р. і до [INFO] включно. Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] у зв’язку з продовженням останньою навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення дочкою навчання. Позов мотивувала тим, що вона та відповідач 10.02.1995 року уклали шлюб і проживали разом до 13 липня 2007 року, після чого сторони розірвали шлюб шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з позивачкою. З вересня 2013 року дочка [PERSON] навчається на денному відділенні Чернігівського центру професійно-технічної освіти III атестаційного рівня, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. В судове засідання позивачка не з’явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серії I-ЕЛ № 282439 про народження [PERSON], народилася 09.12.1995 р., батьками значаться [PERSON] та [PERSON]/а.с.7/ Дослідженням копії свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 58/а.с.8/. Судом встановлено, що дочка позивачки та відповідача [PERSON] є повнолітньою, в даний момент є студенткою 1-го курсу денного відділення Чернігівського центру професійно-технічної освіти III атестаційного рівня, не перебуває на державному утриманні, що підтверджується довідкою від 06.12.2013 року за № 983/а.с.5/. Таким чином доказами справи підтверджено, що дочка позивачки та відповідача продовжує навчання, та у зв’язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23-років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Оцінивши докази справи, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення позивачкою з даним позовом, і до досягнення дочкою 23-річного віку, або до припинення її навчання. Орієнтовна дата закінчення навчання дочки [PERSON] - 30 червня 2016 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], що їй необхідно для встановлення опіки над останньою. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила суду, що її мама [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, а тому вона вимушена оформити опіку над нею. Перешкодою в оформлені опіки є та обставина, що в її свідоцтві про народження по - батькові мами замість «[PERSON]» помилково записано «[PERSON]», а тому вона не може довести родинний зв'язок між нею та мамою. Просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як між дочкою та матір'ю. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Макіївської міської ради Донецької області, у судове засідання не з'явився, згідно листа, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] основана на законі та підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч. ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками заявниці записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 травня 1970 року Старогнатівською сільською радою Тельманівського району Донецької області. (а. с. 5) В результаті укладення шлюбів заявниця [PERSON] спочатку змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а потім на «[PERSON]», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 25.01.1997 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. (а. с. 10-11) Із копії паспорту серії [NUMBER], виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її по - батькові вказане [PERSON]. (а. с. 4) Відповідно до заповіту, посвідченому секретарем Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області 14 червня 2007 року, [PERSON] заповіла своєї дочки [PERSON] все належне їй на день смерті майно. (а. с. 8). Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку в тому що у судовому засіданні були підтверджені родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як рідними дочкою та матір'ю, тому даний факт підлягає встановленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2013 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.1990 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.1990 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини батько не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2013 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини батько не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У грудні 2013 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради з позовом до [PERSON] про стягнення виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідач 01 квітня 2013 року при призначенні соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям не задекларувала доходи від оренди земельного паю, тому допомога призначена в більшому розмірі, що призвело до виникнення переплати в сумі 2400 грн. 82 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача їй призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 872 грн. 13 коп. щомісячно. У травні 2013 року проведено перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної документи та встановлено, що відповідач не задекларувала дохід від оренди земельного паю, що підтверджується актом від 07 травня 2013 року. У зв'язку з цим, позивач на підставі п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250, відповідачу припинив виплату допомоги. Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 року [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що [PERSON] при оформленні соціальної допомоги не вказала, що вона отримує дохід від оренди земельної ділянку, тому за період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2013 року їй зайво виплачена допомога в сумі 2400 грн. 82 коп. Тому, у відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Добровільно відповідач вказані кошти позивачу не повернула. Згідно п. 28 вказаного Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2400 грн. 82 коп. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У грудні 2013 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 07 серпня 1982 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Калинівського райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 113. Спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони мають різні уявлення про сімейний устрій та поведінку кожного з подружжя в сім'ї. Відповідач не приймає участь в матеріальному забезпеченні сім'ї та у вирішенні сімейних проблем. Подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою сторін виявилось неможливим, тому позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач до судового засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просила суд розглянути дану цивільну справу за її відсутності, вимоги позову підтримує, просила суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 07 серпня 1982 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Калинівського райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07 серпня 1982 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Калинівської районної ради депутатів трудящих Вінницької області (а.с. 7). Частиною 2 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивача по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved