Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

У грудні 2016 р. Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила встановити родинні відносини між нею та [PERSON], яка померла 22 липня 2009 р., як доньки та матері; встановити факт належності документу сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Наріжанське», розміром 2,3 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), місцезнаходження якої на території Наріжанської сільської Ради Семенівського району Полтавської області, серія ПЛ № 0308953, який видано на підставі розпорядження Семенівської райдержадміністрації від 04 березня 1997 р. за № 119, померлій 22 липня 2009 р. [PERSON]. Також просила встановити факт належності заповіту [PERSON], оскільки за заповітом прізвище спадкоємця зазначено: «Кропивка». Позовні вимоги обґрунтовані розбіжністю в написанні прізвища позивачки, як спадкоємиці за заповітом - «Кропивка», в той час як за паспортом вона «Крапивка», а за свідоцтвом про народження «Крапивко», та розбіжністю в імені спадкодавиці у сертифікатом, що посвідчує право на земельну частку (пай) «Антонина», а за копією свідоцтва про смерть «Антоніна», що перешкоджає позивачці оформити спадщину в позасудовому порядку. 17 лютого 2017 р. залучено в якості співвідповідача Наріжанську сільську раду Полтавської області. В судовому засіданні позивачка та представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримали. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність та прийняття рішення на підставі наявних доказів. Представник Наріжанської сільської Ради Семенівського району Полтавської області в судове засідання не зявилась, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Другої миколаївської державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи у її відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засідання суду пояснила, що є сусідкою позивачки, знала її матір, [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засідання суду пояснила, що знає сімю позивачки вже давно, вчилась разом з донькою позивачки в школі. [PERSON] знає, як матір [PERSON], з 2002 р., з тих пір, коли її перевезли до сімї позивачки. Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. «Зотова Антонина Дмитриевна», згідно копії свідоцтва про народження РГ № 140011, виданого російською, народилась 20 вересня 1920 року. Згідно копії свідоцтва про народження РМ № 940764, [PERSON] народилась 23 липня 1943 р., у с. Б.Куроедова, Бугурусланського району, Оренбургської області, прізвища її батьків зазначено, російською мовою: «Крапивко». За паспортом громадянина України ЕО 064638, прізвище позивачки зазначено «Крапивка», з літерою «а» в останньому складі. З електронного повідомлення архівного відділу ЗАГС адміністрації Бугурусланського району Оренбургської області, вбачається, що архівні дані щодо реєстрації та розірвання шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], надати неможливо, оскільки під час пожежі в 1976 р., архів ЗАГСу адміністрації Буругусланського району Оренбургської (Чкаловської) області згорів повністю. [PERSON] померла 22 липня 2009 р. Після її смерті відкрилась спадкова справа № 29/2016р., з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась її донька, [PERSON]. [PERSON] складений заповіт 05 червня 2001 р., яким вона заповіла на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не знаходилось [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем Наріжанської сільської ради Полтавської області і зареєстровано в реєстрі за № 25. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0308953, виданого Наріжанською сільською Радою, Семенівського району Полтавської області, [PERSON] на підставі розпорядження Семенівської райдержадміністрації від 04 березня 1997 р. № 119 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Наріжанське». Даний сертифікат зареєстровано 16 квітня 1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 137. Як вбачається з довідки ЖКП «Південь» від 24грудня 2015р., на день смерті [PERSON] - 22 липня 2009 р., разом з нею, за адресою: [ADDRESS], була зареєстрована її донька [PERSON]. Проте нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав в звязку з тим, що з наданий позивачкою документів не вбачалось родинних звязків між нею та спадкодавицею, а також та відсутністю підтвердження належності померлій правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку. А саме, через розбіжності в написанні прізвища спадкоємиці у свідоцтві про народження та її паспорті, відсутності підтвердження зміни прізвища спадкодавці з «Карпєєвої» на «Кропивку», та розбіжністю в імені спадкодавці в сертифікаті на право на земельну частку «Антонина», в той час, як у свідоцтві про смерть «Антоніна». Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, щодо складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Наявними доказами, в сукупності з показаннями свідків, не спростовані родинні звязки між [PERSON] та [PERSON], як доньки та матері, а також належності [PERSON] заповіту як спадкоємцю, а [PERSON] сертифікату права на земельну частку (пай). Відтак позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved