Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася із позовом до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01.03.1998 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок № 63, що розташований по вул. Набережна у с. Світильня Броварського району Київської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своїм внукам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках (по 1/3 частині). Однак, [PERSON] та [PERSON] померли, тому не встигли оформити належні їм частки після смерті [PERSON] Після смерті братів спадщину прийняв їх батько, який також є батьком позивача [PERSON]. Частка останнього у житловому будинку після смерті синів становить 2/3 частки. Однак, [PERSON] не встиг оформити спадщину, оскільки 10.05.2013 року помер. Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивач. Отже, позивач є спадкоємцем після смерті бабусі [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку № 63, що розташований по вулиці Набережна у с. Світильня Броварського району Київської області, та спадкоємцем на 2/3 частини вказаного будинку після смерті свого батька [PERSON]. З метою оформлення своїх спадкових прав, у тому числі і на вказаний спадковий будинок, позивач звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори. Однак, нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на житловий будинок після смерті [PERSON] та [PERSON], у звязку із тим, що на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. З огляду на викладені обставини, [PERSON] змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить: визнати за нею у порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку та надвірні будівлі, споруди, що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Світильня, вул. Набережна, 63; та визнати за нею у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] право власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Зі змісту копії довідки № 719, виданої 13.10.2017 р. виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, вбачається, що за [PERSON] згідно поземельно-кадастрової книги рахується земельна ділянка площею 0,35 га у тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 25). Матеріалами справи встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці розташований будинок загальною площею 79,3 кв.м., та житловою площею 23,2 кв.м. Із матеріалів справи вбачається, що 02 березня 1998 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії І-БК № 057796, виданого 02 березня 1998 року Світильнянською сільською радою (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на вищевказаний житловий будинок № 63 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Набережна у с. Світильня, Броварського району Київської області. За життя спадкодавцем [PERSON] 25 жовтня 1996 року складено заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Світильнянської сільської ради народних депутатів [PERSON], та відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] заповіла своїм внукам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у рівних частках кожному, тобто по 1/3 частині (а.с. 16). 11 листопада 2000 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії 1-ОК № 137152, виданого 24 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на 1\\3 частину житлового будинку № 63 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Набережна у с. Світильня, Броварського району Київської області, яку останній успадкував після смерті своєї бабусі [PERSON] Також, із матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2004 року помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії 1-БК № 524602, виданого 16 грудня 2004 року виконкомом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на 1/3 частину житлового будинку № 63 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Набережна у с. Світильня, Броварського району Київської області, яку останній успадкував після смерті своєї бабусі [PERSON] Із матеріалів спадкових справ за № 312/10 та № 313/10 до майна померлого 11 листопада 2000 року [PERSON] та майна померлого 13 грудня 2004 року [PERSON] вбачається, що [PERSON], який є батьком померлих, подав до Броварської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті своїх синів. Також, матеріалами справи встановлено, що фактично [PERSON] прийняв спадщину після смерті своїх синів [PERSON] та [PERSON], однак не встиг її оформити, оскільки 10 травня 2013 року помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії І-ОК № 281733, виданого 13 травня 2013 року виконавчим комітетом Світильнянської ради Броварського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на вищевказані 2/3 частини спірного житлового будинку, які останній успадкував після смерті своїх синів [PERSON] (1/3 частину) та [PERSON] (1/3 частину). Із матеріалів спадкової справи № 736/2013 до майна померлого 10 травня 2013 року [PERSON] вбачається, що після смерті останнього позивач звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька та бабусі [PERSON] У заяві просила видати свідоцтво про право на спадщину, у тому числі і на житловий будинок № № 63 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Набережна у с. Світильня, Броварського району Київської області. Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори від 07 листопада 2017 року за № 3961/02-14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадковий житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 26). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Право власності на збудований житловий будинок набувається у порядку, який існував на час його будівництва. Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття\~постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Із матеріалів справи встановлено, що житловий будинок № 63, що розташований по вул. Набережна у с. Світильня, Броварського району Київської області, побудований у 1961 році. Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування.\~\~ За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на житловий будинок № 63, з надвірними будівлями та спорудами (прибудова - «а», сарай - «Б», погріб - «В», вбиральня - «Г», хвіртка - «N1», огорожа - «N2», огорожа - «N3»), що розташовані по вулиці Набережна у с. Світильня, Броварського району Київської області, судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved