overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 05 серпня 1995 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 694, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 29 липня 1998 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 11.08.2006 сторони зареєстрували шлюб. Подружнє життя між ним не склалося через несумісність характерів, розходженість поглядів на сімейне життя. З 2014 року разом вони не проживають, шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. Дітей від шлюбу не мають. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, судові витрати просив залишити за ним. Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.08.2006 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №191. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено судом та вбачається з довідки №02-01-45/1338 від 11.12.2020, наданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянстького району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] не проживає з січня 2014 року за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] проживає один. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з січня 2014 року, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 травня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи по суті повідомлялась завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 546 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 16.08.2018. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

у грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06 жовтня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

у грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 5020 грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався відповідно до діючого законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] та є споживачем природного газу, постачальником якого є ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право відповідає визначений п. 5 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов`язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконує, в результаті чого за період з 01.12.2017 по 31.07.2020 виникла заборгованість в сумі 5020 грн. 20 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 31.07.2010 року, від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у зв`язку з чим відбувалися сварки. Фактично понад рік проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Сторони в\~судове засідання\~не прибули,\~надіслали до\~суду письмові\~заяви,\~в яких\~просили справу\~розглянути у\~їх відсутність. Позивач позовні\~вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив проти визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло, проти чого відповідачка не заперечила. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 31.07.2010,\~від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Відсутність спільних інтересів, різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, а також відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, проти чого відповідачка, в свою чергу, не заперечила. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітньої дитини сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з його нерухомого майна, квартири [ADDRESS] , накладений відповідно до постанови 28/30 від 19.06.2003р. відділом ДВС у Ленінградському районі м. Києва, вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 1398573 від 21.10.2004р. про арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно). В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.06.2020р. під час спроби оформлення договору дарування частки власної квартири, дізнався у державного нотаріуса 12-тої київської державної нотаріальної контори про те, що на невизначене нерухоме майно (все майно) позивача накладено арешт відповідно до постанови 28/30 від 19.06.2003р. відділом ДВС Ленінградського району м. Києва. Позивач дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , однак чому на його нерухоме майно накладений арешт у 2003р. не відомо. На даний час позивач не є боржником по жодному виконавчому провадженню і відсутність інформації в Єдиному реєстрі боржників про існування у позивача відкритих відносно нього виконавчих проваджень це підтверджує. Відповідно до інформації (відомостей) з Державних реєстрів від 09.06.2020р. арешт на квартиру не накладено проте, державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. відмовила в укладенні договору дарування частки квартири, так як згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на невизначене нерухоме майно (все майно) [PERSON] , [ADDRESS] , накладено арешт відповідно до постанови 28/30 від 19.06.2003р. ВДВС у Ленінградському районі м. Києва. Позивач зазначає, що є законослухняним громадянином і відносно нього не подавались жодні позовні заяви до Ленінградського районного суду м. Києва у 2001-2003р. Згідно відмітки в паспорті позивача, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] з 03.06.2004р. по сьогоднішній день. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції явку свого представника не забезпечило, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відзив до суду не надав. Представник Святошинського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 04.10.2017 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір споживчого фінансового кредиту № 621/17-11259/07 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика» та договір поруки №621/17-11259/07 від 04.10.2017 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] зобов`язується солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання усіх зобов`язань за договором, а також нести солідарну відповідальність разом з [PERSON] за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором, а саме за неповернення суми основного боргу або його частки, процентів за кредитом. Вказав, що відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 50000 грн., зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісячно від суми кредиту, строком погашення не пізніше 04.10.2020 року. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідачі не виконали свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту. В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за Договором, позивачем на адресу відповідача було направлена відповідне нагадування про погашення заборгованості. У добровільному порядку відповідачі кошти не повернули. Тому просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму основної заборгованості за договором в розмірі 23721,23 грн., відсотки за договором в розмірі 16494,11 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved