Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

У жовтні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, придбаного під час перебування, який неодноразово уточнювався в судових засіданнях під час розгляду справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що 12.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який було зареєстровано в відділі РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №444. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем придбали земельну ділянку №115-а, площею 0,0617 га, що знаходиться в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Кірова, придбана за 13 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2007 р., яку було оформлено на імя відповідача [PERSON]. Крім того за час подружнього життя ними було придбано житловий будинок №115-а що знаходиться в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Кірова та придбана за 13 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2007 р., яку було оформлено на імя відповідача [PERSON]. Також позивачкою та відповідачем за час подружнього життя було придбано автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску, синього кольору, який також зареєстрований на імя відповідача [PERSON] Все це майно було набуто під час подружнього життя та на підставі ч. 2 ст. 60 СК України є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку за №115-а, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізької області, смт. Кушугум, вул.Кірова, також, визнати за нею право власності на ? частку надвірних споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 617 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізької області, смт. Кушугум, вул.Кірова, 115-а, а саме ? частину літньої кухні літера «В», вбиральні літера «Г», сараю літ «Б,Д», лазні літ. «Д», душу літ «Ж», гаражу літ «Е», погріба з шийкою літ « п, г», сараю літ «Б». ворот №1, басейну - №2, водогіну - №3, зливної ями 4,5, замощення - №1, навісу літ. «З». Крім того позивачка просить суд визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки №115-а, площею 0 ,0617 га, яка знаходиться за адресою; смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Кірова, а також стягнути на її користь судові витрати, які вона понесла при подачі позовної заяви в суд в розмірі 1825,48 грн. Позовні вимоги стосовно стягнення ? вартості на користь позивачки [PERSON] автомобіля ЗАЗ 11024 в сумі 8235 грн. залишити без розгляду. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2014 р. позовні вимоги стосовно стягнення ? вартості на користь позивачки [PERSON] автомобіля ЗАЗ 11024 в сумі 8235 грн. залишити без розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON], яка діяла на підставі договору №6 від 05.10.2013 р. про надання юридичної допомоги та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №343 від 10.11.2003 р., позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] зі своїми представником [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 28.10.2013 р., позовні вимоги позивачки [PERSON] визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує, про що надав до суду заяву. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 12.08.2005 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено та зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №444 (згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №007560 від 12.08.2005 р.). Від цього шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження серії ІЖС №026464 від 07.02.2006р., виданого Комунарівським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції). Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем придбали земельну ділянку площею 0,0617 га, та житловий будинок №115-а що знаходяться в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Кірова, які були придбані на підставі договорів купівлі-продажу від 05.04.2007 р., та оформлені на імя відповідача [PERSON], про що свідчить витяг з державного реєстру правочинів, який міститься в матеріалах справи та пояснення позивачки [PERSON] і відповідача [PERSON], дані в судовому засіданні. 26.09.2013 р. рішенням Запорізького районного суду Запорізької області шлюб було розірвано, про що свідчить копія рішення №317/3295/13-ц №/п2/317/1448/2013 від 26.09.2013 р., яке набуло законної сили та міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, поділ спільного майна подружжя» здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Будь-яких підстав відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні судом не встановлено, а тому з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved