Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просили стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитним договором № 0229/БП5/95/0055387 від 01.10.2008 року станом на 20.11.2013 року в розмірі 7323,01 гривень, яка складається з: прострочений борг - 1285,62 гривень; прострочені проценти - 2940,26 гривень; строкові проценти - 25,78 гривень; нарахована плата за обслуговування кредиту - 114,32 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2372,03 гривень; віндикаційні витрати - 585,00 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - Банк) та [PERSON], був укладений кредитний договір № 0229/БП5/95/0055387, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3532,19 гривень зі сплатою 0,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.13-16). Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст.516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця (а.с.6-8) На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали. Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством. Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 3532,19 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В результаті неналежного виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань, станом на 20.11.2013 року у неї виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7323,01 гривень, яка складається з: - прострочений борг - 1285,62 гривень; - прострочені проценти - 2940,26 гривень; - строкові проценти - 25,78 гривень; - нарахована плата за обслуговування кредиту - 114,32 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2372,03 гривень; - віндикаційні витрати - 585,00 гривень; З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved