Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

У грудні 2015 року представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АБ «Експрес-Банк» суму боргу за кредитним договором № 30652/06/к3 від 15.09.2010 року у розмірі 20\~248,89 грн., а також судові витрати у розмірі 1218 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного договору № 30652/06/к3 від 15.09.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000 грн. строком на 12 місяців з 15 вересня 2011 року по 15 вересня 2011 року зі сплатою 28 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, що підтверджується меморіальними ордерами на перерахування суми кредиту на рахунок [PERSON] від 15.09.2010 року № 1592 на суму 8505 грн. та № 1593 на суму 495 грн. Відповідач неодноразово порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом надійшов до Банку 06 грудня 2010 р. у розмірі 52,03 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені відповідачем в загальній сумі 504,71 грн., останнє погашення відбулося 25 жовтня 2011 р. у сумі 103,56 грн. Позивач свої зобов'язання виконав у повному, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 12.11.2015 року загальна сума заборгованості склала 20248,89 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв?язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне\~\~повідомлення сторони. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 2010 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30652/06/к3, у відповідності з яким [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 9 000 грн. строком на 12 місяців з 15 вересня 2010 р. по 15 вересня 2011 р. зі сплатою 28 %річних (а.с. 8-9). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором № 30652/06/к3, що підтверджується меморіальними ордерами на перерахування суми кредиту на рахунок [PERSON] від 15.09.2010 р. № 1592 на суму 8505 грн. та № 1593 на суму 495 грн.(а.с. 13). За умовами п.п. 1.1, п.п. 5.2.1 зазначеного вище кредитного договору Відповідач позичальник був зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання, визначені договором, у повному обсязі. Відповідач неодноразово порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом надійшов до Банку 06 грудня 2010 р. у розмірі 52,03 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені відповідачем в загальній сумі 504,71 грн., останнє погашення відбулося 25 жовтня 2011 р. у сумі 103,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. ПАТ АБ «Експрес-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 12.11.2015 року загальна сума заборгованості склала 20\~248,89 грн., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 6750 грн.; 2) заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 10\~649,97 грн.; 3) пені за порушення строків погашення кредиту у сумі 513,93 грн.; 4) пені за порушення строків погашення відсотків 233,49 грн.; 5) інфляційних збитків у сумі 1201,50 грн.; 5) штрафу у розмірі 10% згідно п. 6.4 у сумі 900 грн., що підтверджується розрахунком боргу. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійсненно виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № 30652/06/к3 від 15.09.2010 року, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 20248,89 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved