Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2013 року по факту споєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 [PERSON], був затриманий [PERSON], про що був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вчиненням зазначеного правопорушення [PERSON] наніс збитки рибному господарству на суму 595 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, наявної у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. На даний час збитки, які були заподіяні рибному господарству України відповідачем не відшкодовані, в зв’язку з чим представник позивача просив суд стягнути з останнього на користь рибного господарства України матеріальні збитки в сумі 595 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2013 року [PERSON] був затриманий співробітниками позивача під час лову риби промисловим знаряддям, своїми діями відповідач наніс матеріальні збитки рибному господарству України на загальну суму 595 грн. (а.с. 5, 6). 19 вересня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено постанову про притягненя до адміністративної відповідальності [PERSON] та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., матеріальну шкоду у розмірі 595 грн. на користь Херсонрибоохорони не стягнуто (а.с. 4, 5). Вищевказаною постановою суду встановлено, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 р., 12.08.2013 року на р. Дніпро в районі смт. Дніпряни Херсонської області, ловив рибу з гумового човна за допомогою вудки попловчанки на водоймі, що визначений для любительського рибальства, при цьому перевищив добову норму вилову, а саме: карась сріблястий 7 кг. (35 штук), чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 595 грн. (а.с. 4). Згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу», відповідач заподіяв державі в особі Херсонської державної рибоохорони шкоду на загальну суму 595 грн. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України, за № 19 від 15.02.1999 р., шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риби водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. № 32. Згідно довідки – розрахунку (а.с. 6), розмір збитків завданих державі незаконним виловом риби складає 595 грн. і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Outcome: approved