Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 04.03.2008 року між ТОВ «КБ «Дельта Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-07180-040308, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4 882 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік, та зі сплатою процентів у розмірі 1% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, розмір яких може змінюватись відповідно до умов договору, з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 03.01.2009 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 4 882 грн., про що свідчить меморіальний ордер №9300347 від 04.03.2008 року. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 1 683 грн. 70 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1464 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками - 24 грн. 10 коп., заборгованість за комісіями - 195 грн. 28 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Дельта Банк», просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ТОВ «КБ «Дельта Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-07180-040308, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4 882 грн. на строк 10 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік, та зі сплатою процентів у розмірі 1% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, розмір яких може змінюватись відповідно до умов договору, з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 03.01.2009 року. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору, позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором та своєчасно виконати та у повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 4 882 грн., про що свідчить меморіальний ордер №9300347 від 04.03.2008 року. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», яка станом на 10.11.2014 року складає 1 683 грн. 70 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1464 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками - 24 грн. 10 коп., заборгованість за комісіями - 195 грн. 28 коп. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Стаття 526 ЦК України вказує загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та доведеними. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved