Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: зняти арешт, накладений на все належне йому нерухоме майно відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 34320533, внесений до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 вересня 2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про обтяження: 11228999 (спеціальний розділ) індексний номер: 24542217); - зняти арешт, накладений на все належне йому нерухоме майно відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2012 року у виконавчому провадженні № 31156464, внесений до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13 лютого 2012 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про обтяження: 979435 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 979444, номер запису про обтяження: 979458; індексний номер: 2388045); - зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з усього належного йому нерухомого майна, накладені відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2012 року у виконавчому провадженні № 31156464, а також на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 34320533, а саме щодо будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер: 19210742), земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: 3221288401:01:008:0003, за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,1092 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221288401:01:008:0004, за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 1,9556 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:03:010:0048, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельної ділянки, площею 1,0741 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:07:005:0014, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельної ділянки, площею 0,5129 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:04:008:0132, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада. В обґрунтування вимог зазначається, що позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно: будинок [ADDRESS] (реєстраційний номер: 19210742), земельна ділянка площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: 3221288401:01:008:0003, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 0,1092 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221288401:01:008:0004, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 1,9556 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:03:010:0048, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельна ділянка, площею 1,0741 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:07:005:0014, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельна ділянка, площею 0,5129 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:04:008:0132, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада. Під час оформлення договорів оренди земельних ділянок позивачу стало відомо про наявність обтяжень у вигляді арешту щодо всього нерухомого майна, накладеного органами державної виконавчої служби у рамках виконавчих проваджень, боржником за якими він був. Так, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області перебувало виконавче провадження № 31156464, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2737/1-09, виданого 11 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі - 104 767 грн. 53 коп. Постановою відділу ДВС від 10 лютого 2012 року у рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на все майно позивача (номер запису про обтяження: 979435 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 979444, номер запису про обтяження: 979458; індексний номер: 2388045). На підставі постанови від 20 червня 2014 року виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави повернутий стягувачу на підставі пункту 8 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач виконав кредитні зобов`язання перед АКІБ «УкрСиббанк» та погасив заборгованість. Крім того, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 34320533 з виконання виконавчого листа № 2-1689, виданого 29 серпня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із позивача на користь [PERSON] боргу у розмірі - 56 660 грн. 00 коп. На підставі постанови від 14 вересня 2015 року, винесеної у виконавчому провадженні № 34320533, накладено арешт на все майно позивача (номер запису про обтяження: 11228999 (спеціальний розділ) індексний номер: 24542217). З підстав скасування існуючих обтяжень позивач у вересні 2020 року звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Листом від 19 жовтня 2020 року № 75337 відділ повідомив позивачу про необхідність зняття арешту у судовому порядку. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху. 05 січня 2021 року на виконання вимог ухвали від 22 грудня 2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, 25 березня 2021 року його представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Броварський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником нерухомого майна, що складається із житлового будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер: 19210742), земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: 3221288401:01:008:0003, за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,1092 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221288401:01:008:0004, за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 1,9556 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:03:010:0048, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельної ділянки, площею 1,0741 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:07:005:0014, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельної ділянки, площею 0,5129 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221288400:04:008:0132, за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада. Речові права на вказане нерухоме майно, зареєстровано за позивачем у визначеному законом порядку. З відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборону відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16 вересня 2020 року вбачається, що все майно [PERSON] обтяжено, тип обтяження: арешт нерухомого майна: підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 вересня 2015 року, серія та номер: вп № 34320533, номер запису про обтяження: 11228999 (спеціальний розділ) індексний номер: 24542217); підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2012 року, серія та номер: 31156464, номер запису про обтяження: 979435 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 979444, номер запису про обтяження: 979458; індексний номер: 2388045. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 31156464 з виконання виконавчого листа № 2-2737/1-09, виданого 11 листопада 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі - 104767 грн. 53 коп. Постановою від 10 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та накладено арешт на все майно [PERSON] у межах суми боргу. Відповідно до постанови від 20 червня 2014 року вищевказаний виконавчий документ №2-2737/1-09, виданий 11 листопада 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва, про звернення стягнення на предмет застави, повернуто стягувачу на підставі пункту 8 частини першої статті 47 Закону України «про виконавче провадження». Згідно із довідкою № 31-4/541 від 18 липня 2014 року, виданою АТ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11325530000 від 01 квітня 2008 року втратив чинність у зв`язку із виконанням боржником [PERSON] усіх зобов`язань у повному обсязі. Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 34320533 з виконання виконавчого листа № 2-1689, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі - 56 660 грн. 00 коп. Постановою державного виконавця від 14 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження. Постановою від 14 вересня 2015 року, винесеною у рамках виконавчого провадження № 34320533, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення - 62 376 грн. 00 коп. Крім того, постановою від 22 вересня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку ПАТ «Імекс Банк» та належать боржнику [PERSON] . Постановою від 26 листопада 2015 року виконавчий документ - виконавчий лист № 2-1689, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі - 56 660 грн. 00 коп. повернуто стягувачу, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 26 листопада 2016 року. З інформації, отриманої із Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що вказаний виконавчий лист повторно не був пред`явлений, відомості щодо погашення боргу до відділу не надходили. У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявами про зняття арешту. Листом від 19 жовтня 2020 року № 75337 Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомив про необхідність скасування арешту з майна у судовому порядку. Відповідно до статті 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та зняття обтяжень у виді арешту щодо майна належного позивачу на праві власності. При цьому судом враховується, що [PERSON] погасив заборгованість перед АТ «УкрСиббанк» та отримав відповідну довідку щодо виконання зобов`язань й втрати чинності договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Виконавчий лист № 2-1689, виданий 29 серпня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області повернутий стягувачу, повторно до примусового виконання не пред`явлений, станом на день розгляду даної справи по суті строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився. Таким чином, існування арешту нерухомого майна є недоцільним та порушує права позивача як власника. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову та зняття обтяжень у виді арешту. Підстави для додаткового зобов`язання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт відсутні, оскільки судового рішення щодо зняття обтяжень достатньо для поновлення порушених права позивача та скасування існуючих обмежень.

Outcome: partial