Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Акцент-Банк» (далі ПАТ КБ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 08.06.2014 року, оскільки відповідач, отримавши кредит у розмірі 6528,00 грн., зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 14.12.2015 року має заборгованість перед позивачем 12510,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. 20.07.2016 року [PERSON] подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк», ФОП [PERSON] про захист прав споживача шляхом визнання правочинів недійсними. В обґрунтування позову посилається на те, що з боку ФОП [PERSON] договір індивідуального номеру заказу є нікчемним, оскільки відповідачем він не підписаний. Доказів наявності повноважень у співробітника ПАТ КБ «Акцент-Банк», яка підписала кредитний договір від 08.06.2014 року, на підписання договору немає, спірний кредитний договір не містять оригіналу печатки ПАТ КБ «Акцент-Банк». Просила визнати недійсним договір індивідуального номеру заказу GР-12124 від 08.06.2014 року, укладеного між нею та ФОП [PERSON]. а також визнати недійсним договір споживчого кредиту № АBHORG115390239 від 08.06.2016 року, укладений між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року вимоги за зустрічним позовом [PERSON] обєднані в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк». Представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] та її представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі, застосувати строк позовної давності до пені, а також стягнути з відповідача тільки штраф, або тільки пеню у разі відмови у задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним. Зустрічний позов просили задовольнити в повному обсязі. Представник ФОП [PERSON] в судове засідання зявилась, зустрічний позов не визнала, проти його задоволення заперечувала. Пояснила, що у звязку із укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії заяви позичальника № АBHORG115390239 від 08.06.2014 року, вона підписана [PERSON] та від банку менеджером [PERSON] На наданій копії заяви міститься відбиток печатки банку, клопотань про огляд в судовому засіданні оригіналу заяви особи та про проведення експертизи, які беруть участь у справі не заявляли, тому неможливо визначити яким способом печатку нанесено.(а.с. 5). Додатком до заяви є підписана позивачем по зустрічному позову довідка про умови кредитування А-банку та сукупну вартість споживчого кредиту (а.с. 45). Заборгованість по вказаному кредитному договору станом на 08.06.2014 року становить за підрахунками ПАТ КБ «Акцент-Банк» 12510,88 грн., яка складається з наступного: 6528,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2297,90 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2605,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 571,95 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). До матеріалів справи долучено копію Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 6-12). ПАТ КБ «Акцент-Банк» є юридичною особою (а.с. 16-21). 08.06.2014 року ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали угоду про задаток на придбання (встановлення) метало пластикових виробів (а.с. 43). З копії договору індивідуальний номер замовлення GР-12124 від 08.06.2014 року вбачається, що [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) уклали договір за яким виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність, замовнику ПВХ конструкції за розцінками виконавця. Договір містить підпис позивача та відбиток печатки ФОП [PERSON] без її підпису (а.с. 42). Згідно наданої копії фінансових документів від 08.06.2014 року, кошти за виготовлення мет/пл. конструкції перераховані ПАТ КБ «Акцент-Банк» на рахунок ФОП [PERSON] (а.с. 13), що не заперечується представником фізичної особи підприємця в судовому засіданні. З копії листа від ФОП [PERSON] на імя [PERSON] від 14.07.2014 року випливає, що замовлені [PERSON] ПВХ (мет/пл.) конструкції знаходяться на зберіганні у ФОП [PERSON], оскільки замовник їх не прийняла. В звязку з ухиленням [PERSON] від виконання договору виконавцем робіт прийнято рішення про одностороннє розірвання договору (а.с. 41). 25.10.2014 року [PERSON], посилаючись на вказаний вище лист, звернулася до ПАТ КБ «Акцент-Банк» із заявою від 25.10.2014 року в якій вказувала, що металопластикових конструкцій не отримувала (а.с. 46). У закритті кредитного договору [PERSON] відмовлено, вказано, що підстав для перерахунку кредиту немає (а.с. 51). ПАТ КБ «Акцент-Банк» не надано документів на підтвердження повноважень менеджера [PERSON] на підписання спірного кредитного договору, натомість надані трудовий договір та інші документи на імя [PERSON] без зазначення дати (а.с. 73-81). Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених \~позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частин 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір,одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. За приписами ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 866 ЦПК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. За загальним правилом порушення встановленої законом форми правочину не має наслідком недійсність правочину за певними виключеннями, які не стосуються договору побутового підряду, яким за своєю правовою природою є договір індивідуального номеру замовлення GР-12124 від 08.06.2014 року. В даному випадку матеріали справи містять копію угоди про задаток на придбання (встановлення) металопластикових виробів від 08.06.2014 року, яка підписана ФОП [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування своєї вимоги про визнання вказаного договір індивідуального номеру замовлення GР-12124 недійсним (нікчемним) [PERSON] посилається лише на відсутність в тексті договору підпису ФОП [PERSON], що, виходячи з наведених вище положень діючого законодавства, не має наслідком недійсність правочину. Тому у задоволенні цієї вимоги має бути відмовлено. Спірний кредитний договір № АBHORG115390239 від 08.06.2014 року з боку відповідача підписано менеджером банку наявність у якої повноважень на підписання кредитного договору не знайшла свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому, враховуючи встановлені під час здійснення судового провадження обставини, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу про визнання кредитного договору недійсним, як такого, що не відповідає ч. 3 ст. 203 ЦК України. В даному випадку грошові кошти від банківської установи, що підтверджується копіями фінансових документів від 08.06.2014 року та не заперечується представником ФОП [PERSON], сама [PERSON] не отримала, натомість вони були перераховані на рахунок виконавця по договору побутового підряду. [PERSON] умови кредитного договору не виконувала та виплати по ньому не здійснювала, металоконструкції не отримувала. Отже, в даному випадку суд не вбачає за можливе застосувати правило двосторонньої реституції щодо ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] Виходячи з викладеного вище, зустрічний позов слід задовольнити частково, визнати недійсним договір споживчого кредиту № АBHORG115390239 від 08.06.2014 року, укладений між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] В звязку з цим у задоволенні первісного позову має бути відмовлено. В задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним договору індивідуального номеру замовлення GР-12124 відмовити за безпідставністю. Судові витрати, понесені ПАТ «Акцент-Банк», покласти на нього в звязку із відмовою у задоволенні первісного позову.

Outcome: partial