Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У грудні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], померлої 10 червня 2017 року, заповіту, посвідченого секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55 та Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 07 червня 2002 року Серія РІ №341625 Новомиргородською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року №208. Заява обґрунтовується тим, що 16 червня 2001 року [PERSON] сільською радою видано матері заявниці [PERSON], (паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року) відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників, майновий сертифікат Серії КД 146546 на земельну ділянку №221 площею 5,22 га. При цьому, на вищезазначену земельну ділянку був виданий Державний акт про право приватної власності на землю Серії РІ №341625 вже на ім'я [PERSON] 10 червня 2017 року мати заявниці [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 5,22 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, яку вона заповіла заявниці. Оскільки заявниця та матір заявниці [PERSON] проживали та були зареєстровані за адресою: м. Дніпро, пр-т. Миру, 91, кв. 24, після смерті [PERSON], заявник у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Разом із цим, 29 листопада 2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надала заявнику письмові розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з розбіжностями в написання прізвища померлої, а саме в заповіті та Державному акті. Так, у заповіті, посвідченому секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року, вказано прізвище заповідача «Кальніцька» [PERSON], [INFO], між тим, згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ №749392 від 12 червня 2017 року, актовий запис №693, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище померлої вказано «Кальницька» [PERSON]. Такі ж розбіжності містяться і в Державному акті від 07 червня 2002 року на право приватної власності на землю площею 5,22 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в якому вказано, що власником земельної ділянки є «Кальніцька» [PERSON]. Згідно листа [PERSON] сільської ради [PERSON], [INFO], паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року, зареєстрована та проживала в [INFO] з дня народження і по 15 серпня 2006 року, даний факт також підтверджується копією паспорту. Крім того, [PERSON] сільська рада в своєму листі підтвердила, що саме громадянка [PERSON] зверталась з проханням посвідчити заповіт. Вважає, що різниця у написанні прізвища заповідача в одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської на українську. З цих підстав просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не подавали. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається зі свідоцтва про народження Серії ЯИ №278365, виданого 22 березня 1954 року [PERSON] РАЦС Новомиргородського району Кіровоградської області, матір'ю заявниці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) є [PERSON]. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України Серії ЕА806202, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, повне імя, прізвище, по-батькові матері заявниці «Кальницька Ганна Миколаївна». 16 червня 2001 року [PERSON] сільською радою видано матері заявниці [PERSON], (паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року) відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників, майновий сертифікат Серії КД 146546 на земельну ділянку №221 площею 5,22 га. При цьому, на вищезазначену земельну ділянку був виданий Державний акт про право приватної власності на землю Серії РІ №341625 вже на ім'я [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області від 20 липня 1983 року встановлено, що [PERSON], [INFO], є жителем [INFO]. 10 червня 2017 року мати заявниці [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ №749392, виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12 червня 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 5,22 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, яку вона заповіла заявниці, що підтверджується заповітом від імені [PERSON], [INFO], посвідченим секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55. Оскільки заявник та матір заявника [PERSON] проживали та були зареєстровані за адресою: м. Дніпро, пр-т. Миру, 91, кв. 24, після смерті [PERSON], 01 серпня 2017 року заявник у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 29 листопада 2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надала заявниці письмові розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з розбіжностями в написання прізвища померлої, а саме в заповіті та Державному акті. Так, у заповіті, посвідченому секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року, вказано прізвище заповідача «Кальніцька» [PERSON], [INFO], між тим, згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ №749392 від 12 червня 2017 року, актовий запис №693, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище померлої вказано «Кальницька» [PERSON]. Також, такі ж розбіжності містяться і в Державному акті від 07 червня 2002 року на право приватної власності на землю площею 5,22 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в якому вказано, що власником земельної ділянки є «Кальніцька» [PERSON]. [PERSON] сільської ради вих. №209 від 31 липня 2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO], паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року зареєстрована та проживала в [INFO] з дня народження і по 15 серпня 2006 року, що також підтверджується копією паспорту померлої. Встановлено, що саме [PERSON] зверталася до [PERSON] сільської ради 17 жовтня 2002 року з проханням посвідчити заповіт. Враховуючи, що встановлення фактів належності [PERSON] заповіту, посвідченого секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55, Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 07 червня 2002 року Серія РІ №341625 Новомиргородською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року №208, необхідно [PERSON] для прийняття спадщини за заповітом, а тому має для заявника юридичне значення, заяву можливо задовольнити.

Outcome: approved