Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У грудні 2019 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов обґрунтовано тим, що 27.07.2017 року о 19 год. 20 хв. в м. Київ, вул. Гостомельська, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volksvwagen Transporter, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було. Позивач вказує, що власник транспортного засобу Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №1096 від 31.01.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 46 284,18 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 901509 від 01.02.2018 року. Відповідно до Звіту №2016 про оцінку автомобіля Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] , складає 52 090,21 грн із урахуванням ПДВ на замінні складові та матеріали. Розмір регламентної виплати, розрахований спеціалістами МТСБУ на підставі Звіту № 2016 склав 46 284,18 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 700,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №1261495 від 09.11.2017 року. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 46984,18 грн., а також, сплачену суму судового збору. Окрім того, позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 08.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи (а.с.33). Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.01.2020 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача (а.с. 34). Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду з неврученням під час доставки з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 35). В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судові повістки на ім`я відповідача вважаються доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що згідно з довідкою №3017212606446396 від 27.07.2017 року про дорожньо-транспортну пригоду, 27.07.2017 в м. Києві, вул. Гостомельська, 1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volksvwagen Transporter, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.8). Вина відповідача [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2017, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с.9-10). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11). [PERSON] 03.10.2017 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду (а.с.12). [PERSON] 03.10.2017 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП, що сталась 27.07.2017 року в м. Києві, площа Гостомельська, 1 за участю транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volksvwagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.14). Згідно з Звітом №2016 про оцінку автомобіля Subaru Forester, н.з. [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля Subaru Forester 2.5і, н.з. [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складників складає 52090,21 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Subaru Forester 2.5і, н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 52 090,21 грн. із урахуванням ПДВ (а.с.16). Відповідно до рахунку №44997 від 05.10.2017 року МТСБУ було здійснено оплату послуг аварійного комісара в розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261495 від 09.11.2017 року (а.с. 22). Згідно з наказом МТСБУ №1069 від 31.01.2018 вирішено виплатити [PERSON] грошові кошти в розмірі 46284,18 грн за шкоду заподіяну в результатів дорожньо-транспортної пригоди (а.с.23). Згідно з довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 23.01.2018 сума до сплати склала 46284,18 грн. Вказану виплату, було здійснено, що підтверджується платіжними дорученнями №901509 від 01.02.2018 року (а.с.23). Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] повідомлявся про необхідність компенсації витрат, здійснених МТСБУ направленням претензії про регресні вимоги від 04.10.2018 року (а.с.24). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відшкодувало завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 46284,18 грн та сплатило витрати, пов`язані із залученням аварійного комісара, в розмірі 700,00 грн, тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повному обсязі. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved