Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 19 528,27 грн. - вартість необліковоної електричної енергії за актом про порушення № 133244 від 12.09.2018 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідачі у справі є споживачами електричної енергії. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 12 вересня 2018 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи після відключення 22.06.2017 року. Самовільне підключення поза розрахункового комерційного обліку, прилад обліку відсутній, виконано шляхом: підключення дротом навантаження квартири до магістральної мережі іншого споживача. При подачі навантаження електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстровано порушення». Відповідачі розкрадають електроенергію за результатами, перевірки 12.09.2018 року було зафіксовано актом про порушення № 133244. Один примірник акту вручається споживачеві, [PERSON] отримав під підпис, другий залишається у енергопостачальника. Згідно з п, 8.2,6 ПРРЕЕ 25.09.2018 р., без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 67/18 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.5 Методики за формулою 2.7 в сумі 19 528,27 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію направлено Відповідачам поштою. Отже, позовні вимоги енергопостачальника повністю відповідають вимогам законодавства України та підлягають задоволенню, так як розкрадання електричної енергії заборонено законом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 23 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до суду не подавались. 22 грудня 2020 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву у якому останні зазначає, що з моменту продажу [PERSON] квартири [ADDRESS] , вона не проживає за вказаною адресою. Таким чином, вона не є власником та не має жодного відношення до порушень, зазначених у Акті Н № 133244 від 12.09.2018 року, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Цівань Н.В., в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог до [PERSON] , посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] , як користувача електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Орловим О.А. 16 травня 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1449, [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] є власником, зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS] , а тому є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Разом з тим, позивачем до суду не надано доказів того, що [PERSON] є власницею або мешкає за вказаною адресою. Факт того, що [PERSON] не проживає за адресою своєї реєстрації, а фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , підтверджується наступними документами, наданими відповідачем [PERSON] : актом від 21.12.2020 року, підписаного сусідами за моїм місцем мешкання; довідкою з КЖЕП-43 від 17.12.2012 року, про фактичне місце проживання моє та моєї доньки [PERSON] - [ADDRESS] , для оформлення доньки в дитячий садок; рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 18.10.2013 року № 261, щодо визначення [PERSON] днів побачення з донькою [PERSON] , де зазначено фактичне проживання моє та моєї доньки [PERSON] - [ADDRESS] ; відповіддю з АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.05.2014 року № 44/4751 на моє звернення з заявою щодо неправомірних дій [PERSON] , на адресу - [ADDRESS] ; відповіддю з АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 28.08.2017 № 45-1/18606 на адресу : [ADDRESS] ; квитанціями за оплату комунальних послуг, утримання будинку, та послуг Інтернету і телебачення за адресою: [ADDRESS] , де платником зазначена [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Доказів зворотного не надано, а тому не надано підтверджень того, що [PERSON] є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відтак суд вважає доведеним, що належним споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по енергопостачанню за адресою: [ADDRESS] , є саме [PERSON] . Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача. Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку). Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Так, 12 вересня 2018 року, під час технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи після відключення 22.06.2017 року. Самовільне підключення поза розрахункового комерційного обліку, прилад обліку відсутній, виконано шляхом: підключення дротом навантаження квартири до магістральної мережі іншого споживача. При подачі навантаження електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Вищевказані обставини були зафіксовані в акті Н № 133244 про порушення від 12.09.2018 року, з яким ознайомлений [PERSON] без жодних зауважень, що підтверджується його особистим підписом у акті. Крім того, вказані порушення зафіксовані за допомогою фото- та відеофікації. По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн відповідно до пункту № 3.5 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, тобто: W доб.с.п. = Р с.п. х t вик с.п., де Р с.п. - це потужність самовільного підключення; t вик с.п. - це час використання самовільного підключення протягом доби, але не менше 8 годин на добу; І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площини перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства в сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; Ті - тариф i-того тарифного періоду грн./кВт*год.; Д - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕН; Вно - вартість необлікованої електричної енергії При цьому, відповідно до підпункту «б» абзацу 3 п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Оскільки споживач здійснив самовільне підключення після відключення до мереж енергопостачальника, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю днів дванадцять календарних місяців. Таким чином, період нарахування становить з 12.03.2018 року по 12.09.2018 року, тобто за 365 днів (дванадцять календарних місяців) та відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Н133244, загальна сума нарахування по акту складає 19528,27 гривень. Крім того, акт про порушення № 1333244 був розглянутий комісією 4-РЕМ, про що складено протокол № 67/18 від 25.09.2018 року, згідно якого кількість необлікованої електричної енергії складає 11949 кВт*г, на суму 19528,27 грн.. 29 вересня 2018 року за вих. № 1656/6072 на ім`я відповідачів за адресою: [ADDRESS] було направлено досудову претензію по акту № 133244 від 12.09.2018 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії про необхідність сплати 19528,27 гривень. В добровільному порядку заборгованість за електроенергію, яка не облікована внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, не сплачена. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, обсяг наявних доказів, в своїй сукупності, підтверджують відсутність відношення [PERSON] до порушення ПКЕЕН, виявленого в ході проведення перевірки. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а зі [PERSON] на позивача підлягає стягненню вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом про порушення № 133244 від 12.09.2018 року у розмірі 19528,27 грн. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, зі [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial