Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що рішенням виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 31.01.2020 року № 7 йому було відмовлено у постановці на квартирний облік при виконкомі Лугинської селищної ради. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати скасувати заначене рішення виконкому і взяти його на квартирний облік. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач надіслав відзив у якому зазначив, що під час розгляду заяви позивача про взяття його на квартирний облік було встановлено, що [PERSON] один зареєстрований у 3-кімнатному житловому будинку по [ADDRESS] , житловою площею 50,1 м2, який належить його батьку. Отже, позивач є членом сім`ї власника житла, проживає разом з ним (докази іншого [PERSON] не надав) і користується нарівні з наймачем усіма правами і несе усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Також [PERSON] має частку житла у 2-х кімнатній приватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Потребуючими поліпшення житлових умов вважаються громадяни, які забезпечені житловою площею менше 6,0 м2 на одну особу. У зв`язку з тим, що позивач забезпечений житловою площею в достатньому розмірі, йому було відмовлено у постановці на квартирний облік при виконавчому комітеті Лугинської селищної ради. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Відповіді на відзив від позивача не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить наступного висновку. Щодо посилання позивача на те, що оскаржуваним рішенням порушено його права як інваліда війни 2 групи суд зазначає наступне. [PERSON] є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни і захворювання пов`язане із захистом Батьківщни, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 08.01.2020 року та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 549526 від 16.12.2022 року (а. с. 3, 6-7). За правилами ст. 45 ЖК України у першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов. Відповідно до ст. 34 ЖК України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, у тому числі забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок. Відповідно до п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Постановою № 4 виконкому Житомирської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних союзів від 07.01.1985 року «Про велення обліку громадян, що потребують надання житлових приміщень в області» визначено, що на території Житомирської області визнаються потребуючими поліпшення житлових умов особи забезпечені житловою площею нижче за рівень 6 кв. м. на кожного члена сім`ї (пункт 2.1. Постанови). Відповідач до відзиву додав копію свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.12.2000 року з якої вбачається, що позивачу належить на праві приватної (сумісної або часткової) власності квартира [ADDRESS] загальною площею 44,1 кв. м. Ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач не зазначив жодних доказів того, що він потребує поліпшення житлових умов, відповіді на відзив, щоб спростувати доводи відповідача, не надав. За таких обставин справи, оцінивши докази надані учасниками, судом не встановлено протиправність дій відповідача, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, ст. 34, 45 ЖК України,

Outcome: dismissed