overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позовні вимоги аргументовані тим, 04 жовтня 1992 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.04.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу лишилися проживати разом із позивачем. Позивач вказує, що згідно рішення Ленінського районного суду від 02.10.2012 р., [PERSON] повинен сплачувати аліменти у сумі 800 грн. щомісячно на користь позивача на утримання сина - [PERSON] до досягнення ним повноліття. Згідно із довідкою виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги №2 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у окуліста з діагнозом: далекозорний астигматизм обох очей. Амбліпія обох очей, середнього ступеню. Відповідно до довідки [PERSON] був обстежений та проходив лікування на базі центру зору «Оптимал», загальна вартість лікування складає 2115,00 грн. Також, були здійсненні витрати на лікування в Центрі зору «Оптимал» на загальну суму 650,00 грн. за період з 18.01.2013р. по 21.01.2013р. [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №45 за відвідування якого за період з 01.01.2012р. по 01.01.2013р. нараховано та сплачено 1197,00 грн. Позивач зазначає, що ним були здійсненні витрати на купівлю одягу, взуття, шкільного приладдя та інших речей, необхідних для нормального розвитку дитини та навчання у розмірі 4 889,28 грн., що підтверджується товарними чеками. В даному позові позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання [PERSON], [INFO], 5 945,64 грн., що складає половину понесених додаткових витрат від суми 11 891,28 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позовні вимоги аргументовані тим, що відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] 25 липня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис №949. Від розірваного шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу лишилися проживати разом із позивачем. Позивач вказує, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 р., [PERSON] повинен сплачувати аліменти у сумі 500 грн. щомісячно на користь позивача на утримання сина - [PERSON] до досягнення ним повноліття. Вищезазначене рішення суду про стягнення аліментів відповідачем належно не виконується внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13900 грн., що засвідчується сформованою довідкою-розрахунком державної виконавчої служби за період з січня 2012 року по грудень 2014 року. Крім того, малолітній [PERSON] є інвалідом дитинства, має важку хворобу (гемангіома головного мозку (внутрішньо мозкова пухлина) з крововиливом в паренхіму правої тім'яно-скроневої ділянки; гідроцефалія тощо), що підтверджується Медичним висновком №57 від 24.11.2010 року, Випискою із історії розвитку дитини, Рішенням обласної лікувально-консультативної комісії №408. Дані обставини були встановленні Ленінським районним судом м. Вінниці під час вирішення про спору про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів 27.04.2012 року і додаткового доказування не потребують. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 29.01.2014 року [PERSON] в період з 20.01.2014 року по 29.01.2014 року проходив курс реабілітації в Миколаївському іппоцентрі «Вітер перемін», де загальна вартість лікування складала 2400 грн. Також, були здійсненні витрати на лікування [PERSON] процедурами іппотерапії-проживання на загальну суму 2000,00 грн., що засвідчується квитанціями ФОП [PERSON] №414470 від 30.05.2014 року та №035591 від 29 січня 2014 року. Позивач зазначає, що ним були здійсненні витрати на оздоровчий масаж та лікувальну фізкультуру [PERSON] в розмірі 8440 грн., що підтверджується товарними чеками, а також, відповідно до наданих видаткових накладних позивачем було придбано ліків для сина на загальну суму 12360 грн. В даному позові позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 12360 грн., що складає половину понесених нею додаткових витрат. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до Агаєва [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Суд звертає увагу, що на адресу суду надійшла факсом заява Агаєва [PERSON] в якій відповідач просить суд розглядати справу без його участі, проти визнання позову не заперечує, проте, суд критично оцінює дану заяву, оскільки заява отримана факсом унеможливлює суд встановити особу заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвише: «Ісак») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] ( дошлюбне прізвише: «Ісак») [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження зареєстрованого Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецькокої обл. серія І-МИ, №051972 між сторонами спору 12.05.2002р. укладено шлюб. ( а.с.3) За час шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. ( а. с. 6-8) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (дошлюбне прізвище «Алієва») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просить суд залишити за позивачем. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 15.11.1994р. серія І-АМ, №273174 між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 6) За час шлюбу в подружжя народилось двоє дітей, одна з яких неповнолітня - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с. 7) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Баштова») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Бобровська») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в обсязі вимог щодо розірвання шлюбу, судовий збір просить суд залишити за позивачем. Ухвалою суду від 13.11.2017р. на підставі заяви позивача позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначення місця проживання дитини залишено без розгляду в частині вимог визначення місця проживання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] (дошлюбне прізвище «Головенько») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ у Вінницькій області від 02.05.2009р. серія І-АМ, №067035 між сторонами спору 02.05.2009р. укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. (а.с.6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач просив суд судовий збір залишити за нею. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Гурін») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить суд визначити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Задорожна») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Кравець») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за позивачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 16.07.2011р. серія І-АМ, №1029545 між сторонами спору 16.07.2011р. укладено шлюб. ( а.с. 5) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. ( а.с. 6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Кутик») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити шлюбне прізвище, проти надання строку на примирення заперечував. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 07.08.2005р. серія І-АМ, №007758 між сторонами спору 07.08.2005р. укладено шлюб. ( а.с. 4) За час шлюбу в подружжя народились діти [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.7-8) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Лісних») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Ляліна») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд судові витрати залишити за позивачем. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області серія І-АМ, №056008 між сторонами спору 20.07.2008р. укладено шлюб. ( а.с.3) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved