Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], яка є його матірю. В обґрунтування заяви вказував на те, що 22 серпня 2017 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці його матір [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. В подальшому, поданням Органу опіки і піклування Чернівецької міської ради від 01 грудня 2017 року №01/02-22/3075 визнано доцільним призначити його опікуном над недієздатною матірю [PERSON], [INFO]. Посилаючись на \~вказане, просив призначити його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], зареєстрованою в [ADDRESS] Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, від них через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву про встановлення опіки над недієздатною задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому вказав що не заперечує проти задоволення заяви, просив розгляд справи провести у його відсутності. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши \~матеріали справи, \~вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від\~22 серпня 2017 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Вказане \~судове рішення набрало законної сили (а.с 15). Зокрема, відповідно до вказаного судового рішення [PERSON] згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 325 від 14.07.2017 року, виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції з психотичними включеннями. За \~своїм психічним станом \~здоровя \~не \~може \~розуміти значення своїх дій \~та керувати ними. Крім того, відповідно \~рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №605/24 від 28 листопада 2017 року орган опіки та піклування розглянувши заяву \~[PERSON]\~про надання до суду \~висновку щодо \~доцільності призначення \~його опікуном \~над недієздатною [PERSON], прийшов до висновку щодо доцільності\~призначення опікуном над [PERSON].(а.с 11). Також судом в ході \~розгляду даної заяви \~встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом з заявником, яка\~є його матірю, а також утримує її і \~здійснює\~за нею\~догляд. За своїм станом здоровя [PERSON] не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки у зв'язку з чим їй слід призначити опікуна. Крім того, судом також встановлено, що заяв від інших родичів про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON]\~не надходило. Так, статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання\~її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею\~55\~ЦК України передбачено, що\~ \~\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для\~ призначення [PERSON]\~опікуном [PERSON] На підставі вище викладеного та

Outcome: approved