Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 06 травня 2013 року і до досягненням сином двадцяти трьох років, а також встановити розмір додаткових витрат на рік 600 гривень, що складає 50 % з виплатою наперед (на навчальний рік). В подальшому позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути в відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] за минулий час з грудня 2012 року по серпень 2013 року у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, стягнути з відповідача [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] в розмірі 800,00 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що у період з 17 серпня 1991 року по травень 2013 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, крім того, останній навчається на другому курсі денного відділення Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісяця, а також за минулий час з грудня 2012 року по серпень 2013 року - у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, а також - додаткові витрати на утримання сина [PERSON] в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов у повному обсязі, пояснили, що відповідач не бере жодної участі в утриманні Сина [PERSON], не цікавиться його вихованням та розвитком. Крім того, позивач зазначила про те, що син потребує занять плавання, занять у тренажерному залі, купівлі ортопедичного взуття, двічі на рік - проходження 10-15 процедур масажу, двічі на рік - санаторно-курортному лікування в ортопедичних закладах, покращеного харчування і постійного прийому вітамінів через низький тиск та пониження гемоглобіну. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, заперечував проти задоволення у в частині стягнення аліментів за період з грудня 2012 року до серпня 2013 року у розмірі ? заробітку за вказаний період. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що після припинення фактичних шлюбних відносин із позивачем у грудні 2012 року та переїздом на проживання у інше місце [PERSON] не тільки сплачує свою частину комунальних платежів за квартиру, якою не користується, але й у добровільному порядку утримував сина, передавав йому кошти на поточні потреби, харчування, одяг, придбання канцелярських товарів, сплачував послуги телефонного зв'язку та користування Інтернетом. Крім того, відповідач у зазначений час сплачував стоматологічні послуги, що надавалися сину, а влітку 213 року повністю забезпечив відпочинок на морі та сплатив придбання необхідного одягу. На даний час [PERSON] щомісячно перераховує на платіжну банківську картку сина та поповнює щомісячно надання послуг мобільного зв'язку. Крім того, на утримані у відповідача перебувають непрацездатні батьки-пенсіонери [PERSON] та [PERSON] , [INFO], з якими відповідач проживає однією сім'єю у їх квартирі за місцем їхньої реєстрації у [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначив проте, що при зустрічах батько передавав від 200 до 300 гривень. Під час літньої відпустки 2013 року з батьком відпочивали за його особисті кошти на морі. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У період шлюбу у сторін у справі [INFO] року народився син - [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану Московського району м. Києва (а.с. 5). Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. [PERSON], [INFO], у 2012 році вступив до Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, IV рівня акредитації і на теперішній час навчається на другому курсу за денною формою навчання на відділенні факультету Інформаційної безпеки, що підтверджується даними довідки, виданої вказаним вище навчальним закладом 02 серпня 2013 року (а.с. 60). Відповідно до даних довідки № 50 від 09 грудня 2013 року, виданої Державним університетом телекомунікацій, [PERSON] у вересні та листопад 2013 року не отримує стипендії. За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права і обов'язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що починаючи син [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідно до довідки про суми виплачених доходів [PERSON], наданої 05 лютого 2014 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, розмір отриманого [PERSON] доходів у 2013 році (січень-вересень 2013 року) становить 7 938 гривень 31 копійок. Згідно вимог ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурні, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З наданої Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 05 лютого 2014 року, вбачається, що відповідач [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід. З таких обставин, враховуючи те, що син відповідача [PERSON] - [PERSON], досяг повноліття та продовжує навчання, що підтверджується наданими у справі доказами, а також приймаючи до уваги те, що батько, який є працездатним, має на утримані непрацездатних батьків, а також враховуючи, що [PERSON] у період 2013 року з часу досягнення дитиною повноліття витратив понад 1100 гривень на відпочинок, а також враховуючи, що відповідач щомісячно сплачує вартість 1/3 комунальних послуг, що надаються за місцем його реєстрації за квартиру [ADDRESS], де він на даний час не проживає, що підтверджується квитанціями, суд надходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] на час його навчання у розмірі розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання, а також додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання. Також суд враховує той факт, що відповідач після розірвання шлюбу з [PERSON] у добровільному порядку утримував сина, передавав йому кошти на поточні потреби, харчування, одяг. Також суд враховує той факт, що відповідач [PERSON] хворіє на псоріаз, псоріатичну артпатію 11 ступня, що потребує лікування. За таких обставин, суд надходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу на період навчання сина [PERSON] строком до 30 червня 2016 року на користь позивача. При цьому, на думку суду, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час, починаючи з грудня 2012 року по серпень 2013 року , оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а передбачених частиною другої вказаної вище статті доказів на підтвердження вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але неможливості їх одержання у зв'язку із ухиленням останнього, матеріали справи не містять. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 грн., оскільки позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial