Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 04.12.2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого відповідно до статуту він є, та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-153448, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою реальної річної процентної ставки 67,93 %. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язана здійснити 60 щомісячних платежів по 4828,00 грн. щомісячно кожного останнього числа місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору, тобто з 04.12.2018 року по 01.12.2023 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим за нею рахується заборгованість на загальну суму 111715,32 грн., яка складається з: 97536,49 грн. - заборгованість за кредитом, 12857,57 грн. - заборгованість за відсотками, 1321,26 грн. - пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 111715,32 грн. за кредитним договором № CL-153448 від 04.12.2018 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14522,00 грн. та 5000,00 грн. витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому клопотанні вказав про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 04.12.2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого відповідно до статуту є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-153448, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою реальної річної процентної ставки 67,93 %. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4828,00 грн. щомісячно кожного останнього числа місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору, тобто з 04.12.2018 року по 01.12.2023 року. Від позивача 31.10.2019 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, проте відповіді на своє звернення отримано не було. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 12.12.2019 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 111715,32 грн., яка складається з: 97536,49 грн. - заборгованість за кредитом, 12857,57 грн. - заборгованість за відсотками, 1321,26 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 111715,32 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. При цьому суд вважає неможливим стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14522,00 грн. та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн., оскільки такі витрати є необгрунтованими, так як позивачем не надано до суду платіжних документів на підтвердження понесення зазначених витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved