Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

У грудні місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Садове товариство «Опитник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначила, 22.09.2004 року помер [PERSON], після якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]; садовий будинок у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро; земельна ділянка №14 у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро, площею 0,0607 га. За свого життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу [PERSON], проте заповіт був втрачений та 22.05.2004 року [PERSON] отримала дублікат заповіту, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], проте постановою державного нотаріуса від 21.04.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ, а саме дублікат свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2005 року, виданий Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради видано після смерті спадкодавця до шести місяців, при цьому не було встановлено коло спадкоємців. Зважаючи на викладене вище,позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]; садовий будинок у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро; земельну ділянку №14 у садовому товаристві «Опитник-2» у м. Дніпро, площею 0,0607 га., в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, її представник, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого 19.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №1826. Після померлого [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка належала померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 01.06.1993 видане управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради; земельну ділянку №014, площею 0,0607 га., розташовану на території Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві «Опитник-2» яка належала померлому на підставі державного акту серії ДП Д*N012474 від 03.06.1998 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 25.07.1998 №799, з цільовим призначенням для ведення садівництва. На садовий будинок, розташований на території Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві «Опитник-2» спадщина не відкрилася, оскільки право власності в реєстрі прав власності на садовий будинок за [PERSON] не зареєстровано. За свого життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу [PERSON], проте заповіт був втрачений та 22.05.2004 року [PERSON] отримала дублікат заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], проте постановою державний нотаріус від 21.04.2016 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ, а саме дублікат свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2005 року, виданий Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради видано державним нотаріусом після смерті спадкодавця до шестимісячного строку для прийняття спадщини, при цьому нотаріусом не встановлено коло спадкоємців. Крім позивача, із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся син померлого, [PERSON] Згідно зі\~ст. 1216 Цивільного кодексу України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Також у\~ст. 1297 Цивільного Кодексу України\~зазначено: «Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно». Відповідно до\~ст. 1299 Цивільного Кодексу України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є законними та обґрунтованими та за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] . Відносно визнання права власності на садовий будинок, суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки право власності на садовий будинок за померлим [PERSON] не зареєстроване, правовстановлюючий документ позивачем до суду не надано.

Outcome: partial