Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 25 листопада 2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шевроле» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року у вчиненні ДТП винним був визнаний [PERSON] та притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача була завдана матеріальна шкода у розмірі 22 643,98 грн. З приводу відшкодування матеріальної шкоди позивач звернувся до ТзДВ «СК «Наста», яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача. Позивач вважає, що страхова компанія не веде трудову діяльність, і тому він звертається з даним позовом до відповідача з метою захисту своїх прав до суду та просить стягнути з винуватця ДТП 23 243,98 гривень шкоди. У ході розгляду справи представник позивача, який крім того, являється третьою особою у справі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач та його представник у межах судового засідання проти задоволення заявленого до позову заперечували, вказуючи на те, що заподіяна ним у результаті ДТП шкода має бути відшкодована його страховиком за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів - ТзДВ «СК «Наста». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог даного позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 25 листопада 2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шевроле» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON], внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року у вчиненні ДТП винним був визнаний [PERSON] та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно звіту № 2013-11-25/001 про визначення вартості матеріального збитку, здійсненого ТОВ «Експертплюс» відновлювально-ремонтні роботи автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н. [NUMBER] становлять 22 643,98 грн. Відповідно до Полісу №АЕ/0546894 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.12.2012 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ТзДВ «СК»Провідна» на суму 50 000,00 грн. Відповідно до п.4 Полісу ліміт відповідальності Страховика за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн., при франшизі у 500,00 грн. Строк договору діє до 15.12.2013 року. 25.11.2013 року [PERSON] звернувся до заступника дирекора Департаменту ВЗ ТзДВ «СК «Наста» із заявою про перерахування страхового відшкодування. На момент звернення до суду страхова компанія не сплатила позивачу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, і тому він звертається з даним позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача, як учасника ДТП 23 243,98 гривень шкоди та 600,00 грн. вартості проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку. Однак суд не може погодитись з вимогами позивача з наступного. Відповідно до ст..6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров,ю та/або майну третьої особи. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров,ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Відповідно до страхового полісу страховий ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи становить 500,00 грн. Відтак, у даному разі, із відповідача підлягає стягненню 500,00 грн. франшизи; решта розміру заподіяних збитків підлягає відшкодуванню із ТзДВ «СК «Наста», яка є страховиком за Полісом №АЕ/0546894 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.12.2012 року. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 500,00 грн. та судових витрат, пропорційно до заявлених вимог.

Outcome: partial