Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

У грудні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 підсудність вищевказаної позовної заяви у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Печерському районному суду м. Києва. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ «АБ «Експрес-Банк» посилається на те, що 21.05.2013 між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №9240/30/К6 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП) (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 21.05.2013 по 21.05.2014. Оскільки, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, станом на 02.12.2016 у останньої утворилась заборгованість у загальному розмірі 4 946 грн. 68 коп., яка складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 166 грн. 70 коп., суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1 371 грн. 50 коп., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 430 грн. 46 коп., суми пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 397 грн. 16 коп., інфляційних втрат на суму простроченого кредиту в розмірі 880 грн. 86 коп., суми штрафу в розмірі 700 грн. 00 коп. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду за відсутності відповідача. За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного. Як встановлено судом, 21.05.2013 між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір, згідно умов якого останній було надано кредит у розмірі 7 000 грн. 00 грн. шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника [NUMBER] зі сплатою за користування кредитними коштами 28% річних та з кінцевим строком повернення 21.05.2014. (а.с. 7-9) Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору, процентна ставка становить 38% річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у роботодавця, визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства-роботодавця, відкритий у кредитодавця. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав відповідачу суму кредиту в розмірі 7 000.00 грн., що підтверджується наданими представником позивача виписками по особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідача. (а.с. 13-33) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.п. 1.1, 4.1, 5.2.1 Кредитного договору, відповідач, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом щомісячно в останній робочий день звітного місяця (без врахування останнього робочого дня звітного місяця та послідуючих неробочих днів місяця), починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту методом факт за ставкою, визначеною договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році. Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, зокрема, з погашення суми кредиту, процентів та пені відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 02.12.2016 у останньої утворилась заборгованість. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. Згідно з п. 6.2 Кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пунктом 6.3 Кредитного договору передбачено, що за прострочення позичальником, визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту, визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, заборгованість за Кредитним договором станом на 02.12.2016 складає 4 946 грн. 68 коп., яка складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 166 грн. 70 коп., суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1 371 грн. 50 коп., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 430 грн. 46 коп., суми пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 397,16 грн., суми штрафу в розмірі 700 грн. 00 коп., інфляційних втрат на суму простроченого кредиту в розмірі 880 грн. 86 коп., що підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. (а.с. 11-12) Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Отже, та обставина, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту, процентів та пені за кредитним договором, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а тому позовні вимоги доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved