Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У грудні 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, яка уточнювалась в травні 2014р. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що у 2010 році [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Калініна буд. 114-А, недійсним, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння. Свій позов обґрунтовували тим, що вони є спадкоємцями [PERSON], який помер 09 листопада 2006 року. Заповіт [PERSON] не залишив, тому вони були змушені звернутися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, у яких вказали, що до складу спадкового майна входить житловий будинок №114-А по вул. Калініна смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. Даний будинок належав [PERSON] на підставі договору дарування від 20 травня 1995 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори. У 2007 році [PERSON] продала спірний будинок [PERSON] за договором купівлі-продажу від 14 травня 2007 року. [PERSON] у свою чергу за договором купівлі-продажу від 22 жовтня 2007 року продав [PERSON] та [PERSON] по ? частині будинку. Рішенням від 11 травня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області залишив позовну заяву без задоволення, а апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 10 липня 2012 року залишив рішення суду першої інстанції в силі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2012 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляду у іншому складі. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області [PERSON], Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено та - визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 1126, укладений між [PERSON] та [PERSON]. - визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності за кожним по 1\\4 частині житлового будинку, який розташований за адресою: смт Малокатеринівка, вул..Калініна, б.114-А Запорізького району Запорізької області. - витребувано від [PERSON] та [PERSON] житловий будинок № 114-А по вул. Калініна в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, який розташований на земельній ділянці площею 1300 кв.м. на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. - скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 114-А по вул.. Калініна в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області за [PERSON] та [PERSON], проведеною ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.10.2007 року за реєстраційним номером 18791724. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області залишено без змін. До майна, яке належало спадкодавцю на момент смерті відноситься житловий будинок, розташований за адресою: смт Малокатеринівка, вул. Калініна, б.114-А Запорізького району Запорізької області. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-КБ, виданим 16.10.1979р. Комсомольським райзагсом м. Набережні Челни ТАРСР підтверджується факт того, що позивач [PERSON] являється сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 054310, виданим Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області встановлений факт смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] як син [PERSON], померлого 09 листопада 2006 року, своєчасно на протязі шести місячного строку, встановленого законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому також має право на 1\\4 частину житлового будинку № 114-А по вул. Калініна в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. Однак, позивач не може оформити спадщину та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки оригінал договору дарування не зберігся. В звязку з чим і був вимушений звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вище викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: смт Малокатеринівка, вул. Калініна, б.114-А Запорізького району Запорізької, який складається з: житлового будинку літ. «А»,сараю літ. «Е»душу літ. «Д»вбиральні літ. «Б»навісу літ. «В»водопроводу - № 8;парканів - № 1,3,9;воріт - № 2,5;підпірної стіни - № 6;замощення-1;фундаменту під баню літ. «Г» з загальною площею землекористування, закріплена за житловим будинком складає 1300 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті 06 листопада 2006 року [PERSON]. Представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №851 та договору про надання юридичної допомоги від 20.12.2013 р., в судове засідання зявилась на позовних вимогах позивача наполягала та просила їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 17.05.2011 р., спочатку заперечував проти позовної заяви позивача [PERSON]В, посилаючись на те, що позовна заява не обґрунтована, також вважає, що права позивача ніким не порушені та не оспорюються, на ? частини вказаного позивачем житлового будинку ( його частину) ніхто не претендує. Посилання позивача на те, що ним був утрачений договір дарування не відповідають дійсності, в звязку з тим, що позивач самостійно приймав участь при розгляді зазначених цивільних справ та йому повинні були бути відомі обставини розгляду справ та якби договір дарування не зберігся, то у суду не було б підстав для встановлення факту укладення такого договору, при цьому сам договір дарування не витренувався з Державного нотаріального архіву. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, а саме документами, наданими представником позивача [PERSON]., під час судового розгляду, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а їх оригінали були досліджені судом в судовому засіданні, що у 2010 році [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Калініна буд. 114-А, недійсним, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням від 11 травня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області залишив позовну заяву без задоволення, а апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 10 липня 2012 року залишив рішення суду першої інстанції в силі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2012 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляду у іншому складі. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області [PERSON], Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 1126, укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності за кожним по 1\\4 частині житлового будинку, який розташований за адресою: смт Малокатеринівка, вул..Калініна, б.114-А Запорізького району Запорізької області; витребувано від [PERSON] та [PERSON] житловий будинок № 114-А по вул. Калініна в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, який розташований на земельній ділянці площею 1300 кв.м. на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 114-А по вул. Калініна в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області за [PERSON] та [PERSON], проведеною ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.10.2007 року за реєстраційним номером 18791724. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області залишено без змін. [PERSON] рішень знаходяться в матеріалах та повністю підтверджують даний факт. Також судом витребувалась інформація із Державного нотаріального архіву щодо договору дарування укладеного між [PERSON] та [PERSON], на що Державний нотаріальний архів повідомив суд про те, що в архіві знаходиться договір дарування жилого будинку, посвідчений Запорізькою районною державною нотаріальної конторою Запорізької області 20.05.1995 р. за реєстровим №91, укладений між [PERSON] та [PERSON], однак він скасований рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.200р. та надав його копію. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До майна, яке належало спадкодавцю на момент смерті відноситься житловий будинок, розташований за адресою: смт Малокатеринівка, вул. Калініна, б.114-А Запорізького району Запорізької області. Відповідно до технічного паспорту від 08.05.2014 ., копія якого міститься в матеріалах справи, за вказаною адресою знаходиться : житлового будинку літ. «А»,сараю літ. «Е», душу літ. «Д», вбиральні літ. «Б», навісу літ. «В», водопроводу - № 8; парканів - № 1,3,9; воріт - № 2,5; підпірної стіни - № 6; замощення-1; фундаменту під баню літ. «Г». Загальна площа землекористування, закріплена за житловим будинком складає 1300 кв.м. Відповідно до ст.ст. 1268-1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-КБ, виданим 16.10.1979р. Комсомольським райзагсом м. Набережні Челни ТАРСР підтверджується факт того, що позивач [PERSON] являється сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 054310, виданим Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області встановлений факт смерті [PERSON]. Судом витребувалась копія спадкової справи з Запорізької районної державної нотаріальної контори, відповідно до якої, з заявами про прийняття спадщини звертались [PERSON], [PERSON]В,, [PERSON] та [PERSON] Даний факт підтверджує те, що позивач [PERSON] у вказаний законом строк, тобто у шести місячний звернувся до нотаріальної контори та не пропустив строк для прийняття спадщини, а тому має право на 1\\4 частину житлового будинку № 114-А по вул. Калініна в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих як докази. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. На підставі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухоме майно, потребують державної реєстрації. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна. Вирішення зазначеного питання можливе саме судом, а не нотаріусом, тому, що проти позову відповідачі заперечують. Оформити право на спадщину без надання оригіналів всіх документів позивач не має можливості для вирішення питання у безспірному порядку. На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] є законними, достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог позивача не порушує невизнані або оскаржувані права, свободи чи інтереси будь-яких осіб . З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved