Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Так як відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, АТ «А-Банк» просить стягнути з нього заборгованість, яка станом на 02 грудня 2020 року становить 84760 грн 69 коп. та складається із: 57828 грн 03 коп. - заборгованості за кредитом; 26932 грн 66 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2021 року. 28 січня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 04 березня 2021 року за клопотанням відповідача. 04 березня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 08 квітня 2021 року за клопотанням відповідача. 08 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 19 травня 2021 року за клопотанням відповідача. 19 травня 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 20 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача. У письмових поясненнях представник відповідача заперечила проти позову. Зазначає, що в підписаній [PERSON] анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» [PERSON] не підписані. Разом з тим, фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку повернуті АТ «Акцент-Банк» у повному обсязі. Крім того, вже після подачі позовної заяви до суду відповідач погашав заборгованість на загальну суму 8000 грн, що має бути враховано при визначенні наявності/відсутності заборгованості перед позивачем. У доповненнях до письмових пояснень представник відповідача на підставі виписки з карткового рахунку зауважила, що всього відповідачем було використано 111 255 грн 75 коп. кредитних коштів, а повернуто 113 954 грн 87 коп., що свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня. В судовому засіданні представник позивача АТ «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Неговська І.В. заперечила проти задоволення позовних вимог. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк», та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку (а.с. 6). Як зазначено у заяві-анкеті, відповідач погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився до його укладання та згодний з його умовами, а також погодився отримати екземпляр договору про надання банківських послуг шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.а-bank.com.ua. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://а-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://а-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» Тарифи користування кредитної карткою «Універсальна» (а.с. 6 на звороті - 10, 11). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 02 грудня 2020 року становить 84760 грн 69 коп. та складається із: 57828 грн 03 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 26932 грн 66 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом (а.с. 5). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Виходячи з вимог статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено частиною другою статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Виходячи з вимог статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Виходячи з матеріалів справи, у заяві позичальника від 21 серпня 2017 року відсутні умови договору про встановлення відсотків за користування кредитними коштами та їх визначеного розміру. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками у сумі 26932 грн 66 коп., оскільки позивач не довів, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, на які послався банк як на підставу для задоволення позову, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи 21 серпня 2017 року анкету-заяву. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк», що розміщені на офіційному сайті позивача, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд зазначає наступне. Ураховуючи обставини того, що укладений між сторонами кредитний договір не містить умов про сплату відсотків за користування кредитними коштами, тому їх не можна розцінювати як складову частину укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки позивач не довів, а матеріали справи не містять доказів про розмір погодженої між сторонами процентної ставки за користування кредитними коштами. Таким чином, за обставин недоведеності позивачем умов договору про погоджений між сторонами розмір процентної ставки, позивач має право вимагати лише виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Виходячи з наданої стороною відповідача виписки по картці/рахунку [NUMBER] і додатковим рахункам договору за період з 27 жовтня 2017 року по 05 березня 2021 року, сума фактично отриманих відповідачем і використаних кредитних коштів за вказаний період становить 111 255 грн 75 коп., в той час як сума фактично сплачених ним в рахунок повернення кредитних коштів склала 113 954 грн 87 коп. За таких обставин, ураховуючи, що сума сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором коштів фактично перевищила суму отриманих ним і використаних за кредитним договором кредитних коштів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 57828 грн 03 коп. Враховуючи вищезазначене, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю. Оскільки в позові відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed