Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь: 4093 грн. 43 коп. заборгованості по аліментах на утримання доньки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття; 32275 грн. 87 коп. заборгованості по аліментах на час навчання доньки [PERSON] [INFO] ; 36369,30 грн. неустойки (пені), у зв`язку із заборгованістю по аліментах. На обґрунтування позову послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2016 р. у справі № 459/3354/15-ц збільшено розмір аліментів, які стягувались з відповідача на її користь на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2006 р. на доньку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.На виконання вказаного судового рішення Червоноградським міським судом Львівської області 19.02.2016 р. видано виконавчий лист, виконання якого здійснювалось Червоноградським МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області (ВП № 50373826).Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2018 р. державним виконавцем повернуто вказаний виконавчий лист відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у відповідача (боржника) майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультативними.При цьому відповідно до виконаного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах від 19.03.2018 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки згідно вищевказаного виконавчого листа становить 4093,43 грн. Вказує, що у 2019 р. повторно зверталась в Червоноградський МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області для примусового виконання цього виконавчого листа, однак такий повернуто без прийняття до виконання відповідно до ч.3 ст. 12, п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із закінченням періоду на який присуджені такі платежі, оскільки донька [INFO] досягла повноліття. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2016 р. у справі № 459/623/16-ц вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на час навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2016 р. до 30.06.2017 р . - строку закінчення навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. На виконання вказаного судового рішення Червоноградським міським судом Львівської області 11.05.2016 р. видано виконавчий лист, виконання якого також здійснювалось Червоноградським МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області (ВП № 51413548).Зазначає, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.04.2018 р. державним виконавцем повернуто їй вказаний виконавчий лист відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у відповідача (боржника) майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультативними. Згідно вказаної постанови та розрахунку заборгованості по аліментах від 09.02.2018 р. залишок заборгованості по аліментах на час закінчення донькою навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв (30.06.2017 р.) становить 32275,87 грн. Вказує, що оскільки виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки в розмірі 1000 грн. до досягнення нею повноліття повернуто вже після досягнення нею повноліття, а виконавчий лист про стягнення з відповідача в її користь аліментів на навчання доньки в розмірі 2000 грн. до закінчення нею навчання (30.06.2017 р.) повернуто також вже після закінчення нею навчання, вказане унеможливлює повторне прийняття вказаних виконавчих документів до виконання в зв`язку із закінченням строку пред`явлення їх до виконання - періоду, на який присуджені такі платежі.Зазначене унеможливлює стягнення заборгованості відповідача по аліментах в порядку примусового виконання шляхом здійснення виконавчого провадження.Стверджує, що загальний розмір пені на заборгованості по аліментах з врахуванням вимог ч.1 ст. 196 СК України становить: 36369,30 грн. Сторони до суду не з`явилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, відзиву, заперечення щодо позову не подав, заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутності також не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2016 р. у справі № 459/3354/15-ц збільшено розмір аліментів, які стягувались з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2006 р. на доньку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного судового рішення Червоноградським міським судом Львівської області 19.02.2016 р. видано виконавчий лист, виконання якого здійснювалось Червоноградським МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області (ВП № 50373826). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2018 р. державним виконавцем повернуто вказаний виконавчий лист відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у відповідача (боржника) майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультативними. У постанові вказано, що згідно відповідей реєструючи органів м. Червонограда, а саме: територіального сервісного центру 4646 РСЦ МВСУ у Львівській області, ВДГК та сформованої довідки у боржника відсутнє майно, яке можна було б реалізувати для погашення даної заборгованості в дохід стягувача. На обліку в ФССН, ПФУ не перебуває. Ліквідного майна не виявлено. З метою забезпечення виконання рішення в майбутньому накладено арешт на все майно боржника. Залишок боргу станом на досягнення дитиною повноліття, а саме: [INFO] року становить 4093,43 грн. В подальшому стягував має право про звернення до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованості за аліментами в судовому порядку. Так, відповідно до виконаного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах від 19.03.2018 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки згідно вищевказаного виконавчого листа становить 4093,43 грн. У 2019 р. позивач повторно зверталась в Червоноградський МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області для примусового виконання виконавчого листа № 459/3354/15-ц. Згідно з повідомленням старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Оліярник Г.В. від 21.11.2019 року відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Згідно з виконавчим листом Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3354/15-ц від 19.02.2016 року [PERSON] досягла повноліття [INFO] , а тому виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання.

Outcome: approved