Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до КС «Альянс Україна» про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом, просила стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу відповідно до договору №0184-08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.12.2008 року за період з 04.09.2013 року по 30.05.2017 року на загальну суму 48 100,46 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є правонаступником після смерті [PERSON], як кредитора у зобов'язанні за договором від 15.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та 3% річних за даним договором за період з 16.01.2010 року по 31.12.2012 року. Зазначене рішення суду відповідачем виконане лише 31.05.2017 року, тому позивач має право на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання зобов'язання. Грошове зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних не належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не входило до спадкового майна, а виникло на підставі рішення суду, а тому позивач має право на відшкодування пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання за період з 05.03.2017 року по 30.05.2017 року у сумі 22 872,54 грн., а також на відшкодування інфляційних втрат, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2013 року, за період з 01.10.2013 року по 30.05.2017 року у сумі 8011,23 грн. та 3% річних за період з 04.09.2013 року по 30.05.2017 року у сумі 1216,17 грн. Крім того, рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 64 482,08 грн., однак, відповідачем вказане рішення суду було фактично виконане 31.05.2017 року, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування інфляційних втрат, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2015 року, за період з 05.11.2015 року по 30.05.2017 року у сумі 13 006,84 грн. та 3% річних за період з 05.11.2015 року по 30.05.2017 року у сумі 2993,68 грн. У відзиві на позов представник відповідача просить позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач не є вкладником за договором від 15.12.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а є спадкоємцем вкладника [PERSON] Оскільки [PERSON] до суду не звертався про повернення вкладу та стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язання, тому до позивача не перейшло право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням зобов'язання. В судове засідання позивач не з'явилась, однак її представником подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: dismissed