Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначало, що 08.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 700 грн. (з подальшим збільшенням до 6900 грн.), у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 700 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Згодом у відповідності до п. п. 3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг позичальнику було збільшено кредитний ліміт. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 19 512 грн. 50 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 4 870 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 210 грн. 76 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 263 грн. 57 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 917 грн. 26 коп. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні кредитного договору, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, виразив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківський послуг. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 700 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. У відповідності до п.п. 3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг позичальнику було збільшено кредитний ліміт. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк, яка станом на 31.10.2013 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 19 512 грн. 50 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 4 870 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 210 грн. 76 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 263 грн. 57 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 917 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконував, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved