overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

У грудні 2018 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.07.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 295, посилаючись на те, що вона втратила почуття любові та поваги до [PERSON] , шлюб існує формально та збереження шлюбу є неможливим. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 09.07.2005 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 295, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 5, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У грудні 2018\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.03.2000\~р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №\~101, посилаючись на те, що подружні відносини з [PERSON] не підтримують, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 10.04.2019\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне\~прізвище \~Рікмас)\~[PERSON]\~Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Бердичівського\~міськвиконкому Житомирської\~області 11.03.2000\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~101 (а.\~с. 4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (352,40\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (352,40\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

У грудні 2018\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.10.2011\~р. Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №\~152, посилаючись на те, що шлюбні відносини з [PERSON] припинені, примирення є неможливим. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 15.02.2019\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] (дошлюбне\~прізвище \~Геличак)\~Мар'яном\~Михайловичем та [PERSON] Виконавчим\~комітетом Новороздільської\~міської ради\~Львівської області\~18.10.2011\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~152, вони є батьками дітей [PERSON], яка народилась 23.03.2012\~р., [PERSON], яка народилась 25.07.2014\~р., та [PERSON], яка народилась 12.04.2016\~р. (а.\~с.\~5, 6, 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі\~статей 141\~та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (352,40\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50%\~судового збору\~(352,40\~грн.)\~підлягають поверненню\~[PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У грудні 2018\~р. [PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй та її матері [PERSON] , правовстановлюючого документа свідоцтва від 16.02.2004\~р. на право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві міститься помилка у написанні їхніх прізвищ, що перешкоджає їй оформити спадщину щодо цієї квартири після смерті матері. Бердичівська міська рада Житомирської області просить розглянути заяву відповідно до вимог законодавства України. Судом з`ясовано, 16.02.2004\~р. Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було видано свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.\~с.\~11). Як вбачається з матеріалів приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] , з заявою про приватизацію вказаної квартири зверталась [PERSON] , 1937\~р.н., приватизація квартири здійснювалась на неї та усіх членів її сім`ї, а саме дочку [PERSON] , 1965\~р.н., онука [PERSON] та онуку [PERSON] , у рівних долях (а.\~с.\~28 32). [PERSON] народилась у 1965\~р., її матір`ю є [PERSON] , що підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження (а.\~с. 6, 9). [PERSON] народилась у 1937\~р. та померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.\~с.\~10). Викладені обставини дають Суду підстави для висновку про те, що видане 16.02.2004\~р. Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , містить неправильно написанні прізвища заявника [PERSON] , та її матері [PERSON] , та фактично це свідоцтво видано на ім`я, зокрема, [PERSON] та [PERSON] . Ця обставина перешкоджає [PERSON] як спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину, що випливає з свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2017\~р. (а.\~с.\~12), оформити спадщину щодо квартири за адресою: [ADDRESS] . Таким чином встановлення факту належності [PERSON] та її матері [PERSON] , правовстановлюючого документа свідоцтва від 16.02.2004\~р. на право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, необхідно [PERSON] для оформлення спадщини щодо квартири за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У грудні 2018 р. [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 285, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, шлюб носить формальний характер, від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] та [PERSON], ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 285. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 125 та сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 352 (а.с. 8-9) Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У грудні 2018 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народився син [PERSON] , [INFO] . Подружжя дійшло згоди про припинення сімейних відносин та їх участі у вихованні та утриманні дитини, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Заявники подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 1999 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 2230. Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Із заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутні почуття взаємної любові, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 16 жовтня 2018 р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні дитини та додаткові угоди № 1 та № 2 до договору про спільну участь у вихованні дитини. Відповідно до умов вказаних договорів після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, а батько буде мати право вільно спілкуватись з дитиною на погоджених умовах відповідно до графіку. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини та умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, а також умови участі батька в утриманні дитини. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

У грудні 2018 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народився син [PERSON] , [INFO] . Подружжя дійшло згоди про припинення сімейних відносин та їх участі у вихованні та утриманні дитини, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Заявники подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 серпня 2003 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1474. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Із заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутні почуття взаємної любові, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 30 листопада 2018 р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину. Відповідно до умов вказаного договору після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, а батько буде сплачувати аліменти в розмірі не менше ніж один прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на місяць (прожитковий мінімум для дитини відповідного віку встановлюється у відповідності до законодавства України), брати участь у додаткових витратах на дитину та приймати участь у його вихованні. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини та умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, а також умови участі батька в утриманні дитини. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

У грудні 2018 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки при поверненні оригіналу виконавчого листа з відділу ДВС на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» документ був втрачений, з цих підстав просив суд видати дублікат виконавчого листа. У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2012 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість по договорам у розмірі 65 600 грн. 06 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 656 грн. 00 коп. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 15.08.2012 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-2420/12. Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 20.01.2016 року відкрито виконавче провадження № 49883090. Згідно довідки, виданої старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області О.В.Пацуріною, встановлено відсутність виконавчого провадження, зокрема виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2012 року по справі №2-2420/12 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 66 256 грн. 06 коп. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

У грудні 2018 р. АТ «Укрсоцбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, при внутрішньому документообігу виконавчий документ був втрачений, з цих підстав просив суд видати дублікат виконавчого листа. У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто заборгованість по договорам у розмірі 234 278 грн. 10 коп. та 1 550 грн. 93 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 537 грн. 43 коп. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 15.08.2018 року Оболонським районним судом міста Києва направлено на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по справі № № 2/756/2023/16. Листом від 14.11.2018 року Печерський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві повідомив заявника про те, що виконавчі провадження щодо виконання виконавчого листа №756/16505/15-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва 11.08.2016 року про стягнення з [PERSON] боргу не виявлено, виконавчий лист до канцелярії відділу не надходив. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заява АТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Outcome: approved