overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 липня 2017 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1142. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 28 липня 2017 року між ним та [PERSON] . Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 липня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1052. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться та подружні стосунки припинені. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відзиву на позов не подала. Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 липня 2015 року який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1052. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені сторонами. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 19 серпня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1555. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Мають різні характери та різні погляди на життя та наміру їх відновлювати не мають, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову просить розглянути справу у підготовчому провадженні та не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, з січня 2019 року разом не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2017 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1555. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у січні 2019 року та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Тому надання терміну для примирення є недоцільним, і за таких обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно і шлюб збережений бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Корольов Вадим Вячеславович, в якому просив визнати виконавчий напис від 21.05.2013року за №8071, виданий приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення сином навчання та не більше ніж до досягнення сином 23-х років. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час син є повнолітнім, але продовжує навчання в навчальному закладі, самостійного заробітку не має, а відповідач у справі є його батьком, і добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв`язку з наведеним позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримали у повному обсязі та просили суд про задоволення позову. Відповідач та його представник у судовому засіданні не визнали позовні вимоги та їх обгрунтування, з підстав викладених у відзиві на позов, відповідно до якого відповідач зазначив, що позивачем не обгрунтовано розмір аліментів, а також зазначив, що після розірвання шлюбу між сторонами, сторони проживають разом у квартирі, за обслуговування якої відповідач особисто сплачує кошти, тоді як спільна дитина сторін проживає окремо від батьків. Також, відповідач зазначив, що він добровільно сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, заборгованості по сплаті аліментів відповідач не має. Крім того, зазначив, що він потребує відповідної медичної допомоги, що вбачаєтьчся із наданих медичних довідок. Третя особа: [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , згідно якого його батьками є [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивач). Шлюб, який було укладено 06.08.1991 між батьками [PERSON] , розірвано, що підтверджується рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17.07.2014 року. На даний час [PERSON] набув повноліття. З довідки № 1575 від 11.09.2019 року вбачається, що [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання, бюджетної форми навчання Київського національного університету культури та мистецтв, з терміном навчання з 01.09.2018 року по [INFO]. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У вересні 2019 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2010 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 614. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з останнім часом вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 21 жовтня 2009 року, сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис - 1538. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №900. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, а також на вирішення питань що постають у сімейному житті. Шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2018 року та спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе.Сім`я розпалась, зберегти її неможливо, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] \~в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву до суду, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 900 (а.с.8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, а також на вирішення питань що постають у сімейному житті. Шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2018 року та спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] » та за клопотанням позивача з відповідача не стягувати судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 04 серпня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис № 152. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили спільне подружнє життя, спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, взагалі не спілкуються через різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивачку та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис № 152. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, відповідач зловживає алкогольними напоями. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню доньку сторін, суд залишає проживати з матір`ю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У вересні\~2019\~року позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2012 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 352. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved