overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

У грудні 2017 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності [PERSON], свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року, а саме 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась , але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не перечувала. Представник заінтересованої особи ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій останні прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника при вирішенні даної заяви покладались на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розгляду даної справи по суті в даному судовому засіданні та вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. Так, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 1/3 частина квартири, що розташована у [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року, документом, що посвідчує особу заявниці є паспорт громадянина України, серія [NUMBER], виданого 29.07.2009 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Також, судом встановлено, що у вказаному свідоцтві вказано прізвище ім'я, по-батькові заявниці вказано - що квартира належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]». Підставою для звернення до суду з вказаною заявою, стало те, що в зв'язку зі смертю батька заявниці - [PERSON] та виготовлення технічної документації на квартиру, де в технічному паспоріт на квартиру прзіивще заявниці вказано - [PERSON] замість [PERSON], що унеможливлює подальше проведення реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року, а саме 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією технічного паспорту на квартиру, копію паспорту громадянина України серія [NUMBER], виданого 29.07.2009 року, Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, копією свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 14.11.1978 року. При цьому, заявницею в обгрунтування даної заяви вказувалось про те, що у ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було відмовлено у внесенні виправлень до технічної документації та роз'яснено право на звернення до суду, для вирішення даного питання, тому змушена була звернутися до суду з вказаною заявою. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановчого документу є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У грудні 2017 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, в якій просить встановити факт народження [PERSON], [INFO], що народилася в м. Ялта, Автономної Республіки Крим у матері [PERSON], громадянство України. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особиПирятинський районний відділ ДРАЦС в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника відділу. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] народився [PERSON]. Внаслідок народження [PERSON], Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим 17 листопада 2015 року видано свідоцтво про народження [PERSON]. Місто Ялта Республіки Крим як і уся АРК є тимчасово окупованою територією. З огляду на викладене вище, необхідним є встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту народження, дату і місце народження [PERSON] її матір'ю, [PERSON]. [PERSON] на даний час проживає у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області та звернулася до Пирятинського районний відділ ДРАЦС для проведення реєстрації новонародженої дитини та отримання свідоцтва про народження, оскільки не має належного документу, що підтверджує народження форми №103/о, 103-1/о, медичного свідоцтва про народження, медичної довідки про перебування дитини під наглядом у лікувальному закладі тощо) на підставі яких здійснюється державна реєстрація факту народження у органах Державної реєстрації актів цивільного стану. Проте, їй було відмовлено та роз'яснено право звернення до суду з вищевказаною заявою. Згідно з внесеними змінами до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України (ЗУ «Про внесення змін Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території») заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками та іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Зазначені вище докази та обставини справи, дають підстави суду для задоволення даної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

У грудні 2017 року звернулась до суду [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що з 18 червня 2016 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис №194. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили приблизно всередині 2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво [NUMBER]), яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна [PERSON] (02121, [ADDRESS]) до [PERSON] (02121, [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна [PERSON] ( 04205, [ADDRESS]) до [PERSON] ( 02091, [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] (02091, [ADDRESS]) до [PERSON] (02091, [ADDRESS]), [PERSON] (02091, [ADDRESS]), [PERSON] (02091, [ADDRESS]) про витребування майна. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі надали до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] (02093, [ADDRESS]) до [PERSON] (02093, [ADDRESS]), [PERSON] (02093, [ADDRESS]) про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою. В судовому засіданні позивач та представник позивача зменшили позовні вимоги, якими просили зобов`язати [PERSON] (02093, [ADDRESS]), [PERSON] (02093, [ADDRESS]) надати ключі від вхідних дверей квартири [ADDRESS] та не чинити перешкоди в користуванні даною квартирою. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] (02121, [ADDRESS]) до [PERSON] (02121, [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Позивач надала заяву в якій підтримала заявлений позов. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] ([ADDRESS]) до [PERSON] (04050, [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] ([ADDRESS]) до [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги про стягнення аліментів до 2500 грн., які просила задовольнити. Відповідач визнав в судовому засіданні зме6ншені позовні вимоги. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнового збитку, заподіяного вналідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вказує, що 29.07.2017 приблизно о 00 год. 10 хв., за участі автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], належного позивачу сталося ДТП. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2017 винним у даному ДТП визнано Відповідача. На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на обставини викладені в позові позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15252.70 грн. та судові витрати. Представник Позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позов в повному обсязі. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved