Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк (далі ПАТ\~КБ\~Правекс-Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~556-018/06Р від 03\~листопада 2006 року в розмірі 48888,55 доларів США. В обґрунтування позову зазначало, що 03 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком Правекс-Банк (далі АКБ\~Правекс-Банк, Банк), правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ\~КБ\~Правекс-Банк, і [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №\~556-018/06Р, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 37000,00 доларів США, строком повернення до 03 листопада 2031 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Банк свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу [PERSON] кредит у визначеній договором сумі. У порушення умов укладеного договору та вимог закону Позичальник своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 29 травня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 48888,55 доларів США, з яких: 31595,00 доларів США заборгованість за кредитом, 17293,55 доларів США заборгованість за процентами. Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторони позивача, провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 03 листопада 2006 року між АКБ\~Правекс-Банк, правонаступником якого є позивач ПАТ\~КБ\~Правекс-Банк, і [PERSON] укладено кредитний договір №\~556-018/06Р. За умовами п. п. 1.1, 1.2 цього договору на споживчі цілі, а також оплату страхових платежів Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 37000,00 доларів США, строком до 03 листопада 2031 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12\~% річних. Відповідно до п. п. 6.1.1-6.1.3 даного кредитного договору Позичальник зобовязувався використати кредит на передбачені у договорі цілі, повернути кредит, сплатити проценти та пеню у валюті кредиту. Суд встановив, що Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав [PERSON] кредит у визначеній договором сумі в розмірі 37000,00 доларів США. Проте відповідач у порушення умов кредитного договору своїх зобовязань за цим договором не виконує, погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує. Згідно із п. 9.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або сплату процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 29 травня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №\~556-018/06Р від 03 листопада 2006 року складає 62322,70 доларів США, з яких: 31595,00 доларів США заборгованість за кредитом, 17293,55 доларів США заборгованість за процентами, 4168,02 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 9266,13 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови №\~14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі вказав на те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №\~5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За змістом норми ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вимог про стягнення з позивача [PERSON] пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за його користування в іноземній валюті в розмірі 13434,15 доларів США (4168,02 + 9266,13) ПАТ\~КБ\~Правекс-Банк не заявляло. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобовязань за кредитним договором №\~556-018/06Р від 03 листопада 2006 року [PERSON] не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ\~КБ\~Правекс-Банк ґрунтуються на вимогах закону, тому на його користь з відповідача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 48888,55 доларів США (31595,00 + 17293,55) у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 15435 грн. 26 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved