Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне Акціонерне Товариство Миколаївобленерго (далі позивач) звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 22218 грн 64 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає Публічне Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 38170476 на ім'я [PERSON]. 11.11.2017 року представниками Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним порушенням був складений акт № S-5125, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON]. Споживач не скористалася своїм правом на внесення зауважень до оформленого акту про порушення. Окрім того, в присутності [PERSON] проводилася фотозйомка. 21.11.2017 року вказаний акт був розглянутий комісією. Засідання було проведене в присутності представника споживача [PERSON]. Комісією було прийняте рішення, що в результаті порушення ПКЕЕН відповідачу було нараховано обсяг недоврахованої електроенергії у сумі 22218 грн 64 коп, що є реально спожитою електроенергією, але недовраховано приладом обліку споживача та не сплачено, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтимала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.05.2018 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. При цьому, у судовому засіданні 24.04.2018 року зазначила, що позовні вимоги визнає частково та додатково пояснила, що 17.08.2017 року за місцем її мешкання працівниками Миколаївобленерго був знятий лічильник та вилучена абонентська книжка. Одночасно їй повідомили, що нарахування за спожиту електроенергію будуть здійснюватися згідно середнього тарифу. Їй було невідомо про незаконне підключення до електромережі до 11.11.2017 року, а саме до дня, коли працівники Миколаївобленерго прийшли з перевіркою. Відзив на позовну заяву не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією 38170476 (а.с.42). З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2017 року представниками Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою [ADDRESS] було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За вказаним порушенням був складений акт № S-5125, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON] (а.с.35). 21.11.2017 року акт № S-5125 був розглянутий комісією. Засідання було проведене в присутності представника споживача [PERSON]. Комісією було прийняте рішення, що в результаті порушення ПКЕЕН відповідачу було нараховано обсяг недоврахованої електроенергії у сумі 22218 грн 64 коп, що є реально спожитою електроенергією, але недовраховано приладом обліку споживача та не сплачено, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Період розрахунку заборгованості з 11.11.2016 року по 11.11.2017 року (а.с.37). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що разом з матір'ю проживає за адресою [INFO]. 17.08.2017 року працівниками Миколаївобленерго був знятий лічильник для проведення перевірки, оскільки була підозра про його несправність та вилучена абонентська книжка. Працівники Миколаївобленерго підключили їм електроенергію без лічильника та зазначили, що нарахування за спожиту електроенергію будуть здійснюватися згідно з середнім тарифом. Родина продовжила користуватись електроенергією, однак 11.11.2017 року при проведенні представниками Миколаївобленерго перевірки, [PERSON] та відповідачу [PERSON] стало відомо, що вони порушили правила підключення до електромережі. Одночасно, свідок повідомив, що 21.11.2017 року був присутнім у якост представника [PERSON] на засіданні комісії при розгляді складеного акту № S-5125 та йому повідомили про наявність заборгованості у сумі 22218 грн 64 коп, яка нарахувалася за період з 11.11.2016 року по 11.11.2017 року. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст.24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов'язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року. Виходячи з положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням №640 від 13 грудня 2017 року.

Outcome: approved