Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У грудні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом\~ до [PERSON] міської ради Одеської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом\~ на гараж №53,\~ який розташований за адресою: вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області,\~\~ який належав її чоловіку [PERSON],\~ померлому 21.01.2017 року. В позові на обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що 21.01.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому гараж\~ №53, по вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області. За життя [PERSON]\~\~ заповіту не залишив, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є\~ діти спадкодавця: доньки [PERSON] та [PERSON], та дружина спадкодавця [PERSON],\~ інших спадкоємців першої черги за законом не має. Доньки померлого [PERSON] та [PERSON]\~ від належній їм частки\~ спадщини,\~ яка залишилися після смерті [PERSON]М відмовились в установленому законом порядку в строк, встановлений для прийняття спадщини.\~ У звязку з чим вона\~\~ є єдиним спадкоємцем за законом. [PERSON] у встановленому поряду звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановчого документу на гараж. Тому просила рішенням суду визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на гараж №53, по вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області, який належав її чоловіку [PERSON],\~ померлому 21.01.2017 року. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 23.11.2017 року\~\~ в судове засідання не зявилися, надавши через канцелярію\~ суду заяви про визнання позову та слухання справи у їх\~ відсутність. ( а.с.67, 68) Представник відповідача [PERSON] міська рада\~ Одеської області [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 06.07.2016 року \~в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію\~ суду заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. ( а.с.69). У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 1999 року [PERSON] надана земельна ділянка площею 0,0033га, розміром 5,5х6.0 за адресою: Одеська область,\~ м.Роздільна, вул.. Котовського,\~ в районі котельної НГЧ під будівництво індивідуального гаражу, що підтверджується актом вибору земельної ділянки під будівництво гаражу від 06.05.1999 року. ( а.с. 25). Відповідно до виписки з рішенням ХІІ сесії\~ виконкому [PERSON] міської ради\~ «Про вирішування земельних питань в місті» від 30.11.1999 року [PERSON] дозволено проектні роботи та розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0033га в приватну власність по вул.. Котовського в районі котельної НГЧ під будівництво індивідуального гаражу (а.с.30). 18.04.2000\~ року\~ земельна ділянка площею 0,0035га по вул.. Котовського, 71 м. Роздільна Одеської області\~ була відведена [PERSON] в натурі з встановленням її меж на місцевості, що підтверджується актом відводу земельної ділянки (а.с.30 зворотній бік). У 2000 році [PERSON] було виготовлено паспорт будівельника ( а.с.29)\~ та проект\~ гаражу в м. Роздільна, вул. Котовського,71 Одеської області ( зворотній бік а.с.31, а.с.32) На вказаній земельній ділянці \~[PERSON]\~ при житті збудував гараж,\~ що підтверджується технічним паспортом станом 13.112017 на гараж №53 по вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області. ( а.с. 33-34) Згідно зведеного акту вартість гаражу встановлено в розмірі 19606грн. Вказаний гараж\~ розташований на земельній ділянці, площею 0,0035га, за адресою: вул.. Молодіжна ( колишня Котовського),71, гараж №53, м. Роздільна Одеської області,\~ що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛД № 055646, виданого [PERSON] міською радою Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 767 18 травня 2000року, кадастровий номер:\~ 5123910100:02:013:0207(а.с.60 зворотній бік, а.с. 61). Після здійснення забудови гаражу [PERSON]\~ не встиг отримати правовстановлюючі документи на гараж.. 21.01.2017 року\~ [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №474307, виданого 24.01.2017 року\~\~ [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №51. (а.с.12). Після смерті [PERSON]\~ відкрилась спадщина у вигляді гаражу\~ №53,\~ який розташований за адресою: вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області. Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Спадкуванням, згідно ст.1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON]\~\~ заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом. В порядку ст.1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом входять діти померлого, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON],\~\~ є діти померлого: донька\~\~ [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], \~що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~ І Як\~ №1124997,\~\~ актовий запис №79\~ (а.с.53),\~ донька Свирида ( дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON],\~ [INFO],\~ \~\~що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~ І -ЖД №324474,\~\~ актовий запис №25 (а.с.52, зворотній бік) та дружина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії ІІ- УР № 554498, актовий запис № 15 ( а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ч.3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таки, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.\~\~ Для прийняття спадщини згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Також судом встановлено, що [PERSON]\~ постійно мешкала разом із спадкодавцем [PERSON]\~ до дня його смерті 21.01.2017 року\~ за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №1538, виданої виконавчим комітетом [PERSON] міської ради\~ від 06.07.2017 року ( а.с.48 зворотній бік) Як вбачається з матеріалів спадкової справи 19/2017, відкритої 06.07.2017\~\~ року приватним нотаріусом [PERSON]\~ Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області (а.с.45-66) позивач 06.07.2017 року\~ звернулася до нотаріальної контори для отримання спадщини. При цьому приватним нотаріусом [PERSON]\~ відмовлено їй\~\~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж №53,\~ який розташований за адресою: вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області,\~ у звязку\~ з відсутністю правовстановчого документу на гараж ( а.с.35). В свою чергу [PERSON] та [PERSON] від належній їм частки\~ спадщини,\~ яка залишилися після смерті [PERSON]М відмовились в установленому законом порядку в строк, встановлений для прийняття спадщини.\~ ( а.с.46,647). У звязку з чим [PERSON]\~ є єдиним спадкоємцем за законом. Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~ У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надані роз'яснення «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Судом досліджено достатньо доказів для задоволення позовних вимог позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом\~ на\~ гараж №53,\~ який розташований за адресою: вул.. Молодіжна,71 м. Роздільна Одеської області, який належав її чоловіку [PERSON],\~ померлому 21.01.2017 року. Судові витрати позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі. На підставі ст.1217, 1223, 1233,1268-1270 , 1273, 1275, 1278\~ ЦК України,

Outcome: approved