Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № A33NCC9G1B0036 від 04.04.2011 року відповідач - Гончаренко Валерiй Васильович отримав кредит у розмірі 15 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 26.09.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 51 255.08 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судовий збір у розмірі 512,55 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі, через оголошення в газеті Рідне Прибужжя. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № A33NCC9G1B0036 від 04.04.2011 року Гончаренко Валерiй Васильович отримав кредит у розмірі 15 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також Тарифів банка. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 26.09.2013 року Відповідач має заборгованість - 51 255.08 грн., яка складається з наступного: - 9 597.02 грн. - заборгованість за кредитом; - 11.64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 800.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 33 929.51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 2416.91 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в частині стягнення з відповідача пені, яка становить 33 929.51 грн. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 325,57 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial