Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки Серії [NUMBER] , заведеної 01 вересня 1982 року, в якій її прізвище, ім`я та по батькові записані як [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що згідно довідки К-85 від 25 березня 2010 року, виданої посольством Республіки Вірменія в Україні, [PERSON] ([PERSON] - за паспортом), [INFO] , паспорт [NUMBER], згідно з п. 2 ст. 10 Закону Республіки Вірменія «Про громадянство Республіки Вірменія», не є громадянкою Республіки Вірменія, оскільки має статус біженця. В 1998 році вона з Вірменії приїхала жити в Україну в місто Дніпро до своєї сестри [PERSON] та матері [PERSON] 21 лютого 2011 року вона отримала посвідку на постійне проживання в Україні. В посвідці на постійне проживання в Україні вона записана як [PERSON] та стоїть штамп про реєстрацію її місця проживання в м. Дніпрі. Також, 06 вересня 2011 року вона отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб, де вона записана як [PERSON] . з 01 травня 2019 року вона є інвалідом 3 групи, у зв`язку з чим 05.07.2019 року вона звернулася до Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому необхідні документи. Для підтвердження трудового стажу для начислення пенсії вона надала свою трудову книжку від 01 вересня 1982 року. Але в цьому документі вона записана, як [PERSON] , замість [PERSON], тобто її по батькові в трудовій книжці не відповідає її по батькові у посвідці на постійне проживання в Україні. Тому, їй було відмовлено у призначенні пенсії. У зв`язку з вказаними обставинами, вона була змушена звернутися до суду з цією заявою, бо не може внести зміни в своє по батькові в цьому документі, оскільки Об`єднання підприємств громадського харчування Карадагського району, яке їй видало трудову книжку, вже давно не існує, а це їй потрібно для одержання пенсії. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи Сумський В.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду письмові пояснення стосовно даної заяви, в яких зазначив, що заявниця 05.07.2019 року звернулася до Чечелівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і надала усі необхідні документи для призначення пенсії по інвалідності, проте їй було відмовлено, оскільки в наданих нею документах виявлені невідповідності написання по батькові у трудовій книжці та паспорті. Справу просив розглянути без участі представника заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Об`єднання підприємств громадського харчування Карадагського району від 01 вересня 1982 року № пра69/к [PERSON] було прийнято на роботу на посаду робочого (а.с.10). У зв`язку з вищевказаним, Об`єднанням підприємств громадського харчування Карадагського району 01 вересня 1982 року була заведена [PERSON] , [INFO] , трудова книжка Серії [NUMBER] (а.с.10-13). Проте, у зазначеній трудовій книжці була допущена технічна помилка в написанні по батькові заявниці, а саме: вказано «[PERSON]» замість вірного « [PERSON] », що унеможливлює призначення заявниці пенсії. Тому, заявниця звернулася до суду і просила суд встановити факт належності саме їй, [PERSON] , вищевказаної трудової книжки. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, факт належності саме [PERSON] , [INFO] , трудової книжки Серії [NUMBER] , заведеної 01 вересня 1982 року, що містить помилку в графі «по батькові», підтверджується рядом документів, а саме: посвідкою на постійне проживання в Україні, де її по батькові зазначено - [PERSON] (а.с.5); карткою платника податків, де її по батькові зазначено - [PERSON] (а.с.6); довідкою серії 12 ААБ №217338 від 23.05.2019 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, де її по батькові також зазначено - [PERSON] (а.с.9). Крім того, вищевказаний факт підтверджується довідкою Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Полкової» Дніпровської міської ради від 31.05.2019 року № 678, якою підтверджено місце роботи заявниці у вказаному закладі з відображенням наказів про прийняття її на роботу з наказами про переведення на різні посади у вказаному закладі, що повністю відповідають інформації, відображеній у трудовій книжці Серії [NUMBER] , заведеній 01 вересня 1982 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові її (книжки) власника записані як [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). Таким чином, з усього вищевказаного випливає, що трудова книжка дійсно належить [PERSON] , а різниця в написанні її по батькові в трудовій книжці і інших документах виникла у зв`язку з технічною помилкою при заповненні трудової книжки. З урахуванням зазначеного вище, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що трудова книжка Серії [NUMBER] належить саме заявниці не оспорюється, а подана нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки Серії [NUMBER] , заведеної 01 вересня 1982 року, в якій її прізвище, ім`я та по батькові записані як [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). На підставі викладеного,

Outcome: approved