Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що КС «Турбота Полтава» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір від 31.03.2015 року № 439-БРЖ, за умовами якого кредитодавець взяв на себе зобовязання надати кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн., а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 60 % річних. Строк дії кредитного договору визначено на 12 місяців, тобто із 31.03.2015 року по 31.03.2016 року. В рахунок забезпечення виконання умов вказаного вище кредитного договору між КС «Турбота Полтава» (кредитор), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязалася перед кредитором у повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 439-БРЖ від 31.03.2015 року. В порушення умов Кредитного договору від 31.03.2015 відповідач [PERSON] належним чином договірні зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 31.12.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 1646, 37 грн., яка складається із 831, 62 грн. залишок несплаченого тіла кредиту; 342,00 грн. - заборгованість по процентам та пенею п.5.3. даного договору; 153,86 грн. нарахування 3 %; 283, 62 грн. донарахування суми з урахуванням інфляційних втрат. 06.07.2015 року між КС «Турбота Полтава» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 444-БРЖ, за умовами якого кредитодавець взяв на себе зобовязання надати кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн., а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 60 % річних. Строк дії кредитного договору визначено на 12 місяців, тобто із 06.07.2015 року по 06.07.2016 року. В рахунок забезпечення виконання умов вказаного вище кредитного договору між КС «Турбота Полтава» (кредитор), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки від 06.07.2015 року, за умовами якого поручитель зобовязалася перед кредитором у повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 444-БРЖ від 06.07.2015 року. В порушення умов Кредитного договору від 06.07.2015 відповідач [PERSON] належним чином договірні зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 31.12.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 12922, 99 грн., яка складається із 4327,73 грн. залишок несплаченого тіла кредиту; 2708,06 грн. - заборгованість по процентам; 5416, 12 грн. подвійні відсотки згідно п.5.3. даного договору; 196,79 грн. нарахування 3 %; 274, 29 грн. донарахування суми з урахуванням інфляційних втрат. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 439-БРЖ від 31.03.2015 року у розмірі 1646, 37 грн.; стягнути із відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 444-БРЖ від 06.07.2015 року у розмірі 12922, 99 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими відправленнями, які направлялися за адресою реєстрації їхнього місця проживання, зазначених в інформації адресної-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області служби. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: 31.03.20125 року між КС «Турбота Полтава» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 439-БРЖ, за умовами якого кредитор взяв на себе зобовязання надати кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн., а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 60 % річних. Строк дії кредитного договору визначено на 12 місяців, тобто із 31.03.2015 року по 31.03.2016 року. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.12.2016 року за кредитним договором від 31.03.2015 року № 439-БРЖ виникла заборгованість у розмірі 1646,37 грн., з яких 831,62 грн. залишок несплаченого тіла кредиту, 342,00 грн. заборгованість по процентам та пенею згідно п.5.3 даного договору; 153, 86 грн. - нарахування 3%; 283,62 грн.- донарахування суми з урахуванням інфляції. В рахунок забезпечення виконання умов вказаного вище кредитного договору між КС «Турбота Полтава» (кредитор), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязалася перед кредитором у повному обсязі за борговими зобовязаннями, що виникли з Кредитного договору № 439-БРЖ від 31.03.2015 року. 06.07.2015 року між КС «Турбота Полтава» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 444-БРЖ, за умовами якого кредитор взяв на себе зобовязання надати кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн., а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 60 % річних. Строк дії кредитного договору визначено на 12 місяців, тобто із 06.07.2015 року по 06.07.2016 року. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.12.2016 року за кредитним договором від 06.07.2015 року № 444-БРЖ виникла заборгованість у розмірі 12922,99 грн., з яких 4327,73 грн. залишок несплаченого тіла кредиту, 2708,06 грн. заборгованість по процентам, 5416,12 грн. подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору; 196,79 грн. - нарахування 3%; 274,29 грн. - донарахування суми з урахуванням інфляції. В рахунок забезпечення виконання умов вказаного вище кредитного договору між КС «Турбота Полтава» (кредитор), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки від 06.07.2015 року, за умовами якого поручитель зобовязалася перед кредитором у повному обсязі за борговими зобовязаннями, що виникли з Кредитного договору № 444-БРЖ від 06.07.2015 року. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання,\~\~забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, договір забезпечений порукою, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню із відповідачів у рівних частках в дохід держави, а саме по 689 грн. з кожного.

Outcome: approved