Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 16 травня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-24503-160511, згідно з яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив та надав йому платіжну картку з відкриттям кредитної лінії на суму 30 000 грн., та встановив ліміт в сумі 7740,80 грн., після чого здійснював обслуговування Держателя картки. У відповідності до укладеного Договору, відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 03 жовтня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 5614,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 16 травня 2011 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 008-24503-160511, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Фортуна 10, що містяться в Додатку №1 до Договору та Умовами надання Картки і Правил. Згідно п.1.3 укладеного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7740,80 грн.. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної Лінії в межах Кредитної Лінії, сторонами погоджено, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії Сторонами не складається (а.с.3). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п.3.6 та 3.7 Кредитного договору відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною Лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування Кредитною Лінією та/або Овердрафтом сплачувати пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Проте, уклавши кредитний договір на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] порушувала зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов'язань перед банком, які б спростовували суму заборгованості або позовні вимоги взагалі. Згідно з розрахунком заборгованість відповідача станом на 03 жовтня 2014 року складає 5614,20 грн. (а.с.9). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5614,20 грн.. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved