Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Другого регіонального управління про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 01 травня 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] під керуванням водія та автомобілем «Фольксваген» д.н. [NUMBER] під керуванням водія, внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні пошкодження, а також були пошкоджений світлофорний об'єкт. В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено технічний засіб регулювання дорожнього руху, колону пішохідного світлофору. У ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі у межах судового засідання проти задоволення заявленого до них позову заперечували, вказуючи на те, що вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог даного позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 05 червня 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Фольксваген» д.н. [NUMBER], внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні пошкодження. В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено світлофорний об'єкт, який знаходить у розпорядженні позивача, та був відремонтований ним. Вартість відновлювального ремонту світлофорного об'єкту склала 6 218,30 грн. (а.с. 7). При цьому надані позивачем у ході розгляду даної справи копії акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року за формою № КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012 року за формою № КБ-3 є належними і допустимими доказами вартості наведених робіт із ремонту світлофорного об'єкту. Водночас, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як володільця транспортного засобу н час ДТП, який за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2012 року у межах провадження № 3/2608/3452/12 був визнаний винним у настанні вказаної ДТП, була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був виданий [PERSON] ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Другого регіонального управління із строком дії з 22.12.2011 року по 21.12.2012 року. Заяву-повідомлення [PERSON] подав страховій компанії 01.05.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю чи майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху (частина 1 статті 28 Закону). У зв'язку із цим, належним відповідачем у даній справі, у межах заявлених вимог про відшкодування майнової шкоди, є ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Другого регіонального управління. Тому, зазначена вимога страховиком до відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Другого регіонального управління має бути задоволена частково у розмірі 5 218,30 грн., з урахуванням обумовленої страховим полісом франшизи у розмірі 1 000,00 грн., яка підлягає стягненню із особою, винною у настанні ДТП - [PERSON]. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 229,40 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON]. На підставі зазначеного та

Outcome: partial