Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

У грудні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі [PERSON] «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 45\~822 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказується, що 16 липня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/8927033, предметом якого є захист майнових інтересів, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Mercedez Benz», реєстраційний номер [NUMBER]. 13 листопада 2016 року у місті Бровари по вулиці Київській, 235 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedez Benz», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Елбі Україна», під керуванням [PERSON] Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно [PERSON] закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, встановлено, що причиною грубого порушення Правила дорожнього руху України є перебування водія [PERSON] під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] погоджено суму страхового відшкодування 45\~822 грн. 61 коп. Згідно із умовами договору позивач виплатив суму страхового відшкодування, після чого набув право вимоги до [PERSON], як особи причетної до дорожньо-транспортної пригоди, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. У судове засідання позивач [PERSON] «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» свого представника не направив. 15 березня 2018 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 16 липня 2016 року між сторонами по даній справі укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/8927033, яким забезпечено майнові інтереси, повязані із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Mercedez Benz», реєстраційний номер [NUMBER]. 13 листопада 2016 року у місті Бровари по вулиці Київській, 235 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Mercedez Benz», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер АА 3331 СТ, під керуванням [PERSON] Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно [PERSON] закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Даною постановою встановлено, що [PERSON] порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України, отже у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 130 КУпАП. Частиною шостою статті 82\~ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до аварійного сертифікату № 2670 з оцінки транспортного засобу від 14 листопада 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] складає 52\~476 грн. 71 коп. 22 листопада 2016 року власник пошкодженого транспортного засобу, ТОВ «Елбі Україна», звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 405-638/16 від 13 грудня 2016 року до виплати підлягає сума страхового відшкодування у розмірі 45\~822 грн. 61 коп., отримувач страхового відшкодування ФОП [PERSON] Відповідно до платіжного доручення № 4834 від 13 грудня 2016 року [PERSON] «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти за ремонт автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 45\~822 грн. 61 коп. Отже, після виконання договірного зобов'язання за полісом № АЕ/8927033 - перерахування страхового відшкодування, позивач набув право регресної вимоги до [PERSON] Статтею 1187\~Цивільного кодексу\~України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 33\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього\~руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з підстав його обґрунтованості. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1\~600 грн. 00 коп.

Outcome: approved