Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У грудні 2015 року позивач [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2012» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири № 89, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Колгоспна, 23/3. Експлуатацію будинку, в якому знаходиться квартира під № 89, здійснює ОСББ «Добробут-2012». ОСББ «Добробут-2012», як балансоутворювач, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг. [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує кошти за надані їй житлово-комунальні послуги. Станом на 01 жовтня 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 4579 грн. 42 коп., 2278 грн. 48 коп. інфляційні нарахування, 217 грн. 77 коп. нараховані 3 % річних, а всього 7\~075 грн. 07 коп.. У своїй діяльності ОСББ «Добробут-2012» керується Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та діє на підставі Статуту. [PERSON] п. 2.5. Статуту, ОСББ «Добробут-2012» має право вимагати у [PERSON] своєчасно та у повному обсязі сплатити всі необхідні платежі. ОСББ «Добробут-2012» неодноразово звертався до [PERSON] з пропозицією укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, проте вона ухиляється від укладання такого договору. 27 січня 2013 року [PERSON] було доставлено шляхом вкидання у поштову скриньку два примірники Договору відносин власників житлових та нежитлових приміщень і управителя для їх підписання, однак до даного часу вказані примірники нею не підписані. Неправомірні дії [PERSON] призводять до погіршення фінансового становища ОСББ «Добробут-2012». Враховуючи викладене, позивач ОСББ «Добробут-2012» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4579 грн. 42 коп., 2278 грн. 48 коп. інфляційні нарахування, 217 грн. 77 коп. нараховані 3 % річних, а всього 7\~075 грн. 07 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 1\~218 грн. 00 коп., та витрати за надану правову допомогу у розмірі 1\~574 грн. 40 коп.. У судовому засіданні представник позивача ОСББ «Добробут-2012» позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради, [PERSON] на праві приватної власності належить однокімнатна квартира № 89, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Колгоспна, 23/3. [PERSON] рішення Боярської міської ради VI скликання чергової 24 сесії від 06 вересня 2012 року «Про передачу на баланс ОСББ «Добробут-2012» багатоповерхового будинку за адресою: вул. Колгоспна, 23/3, м. Боярка» надано згоду про передачу на баланс ОСББ «Добробут-2012» багатоповерхового будинку за адресою: вул. Колгоспна, 23/3, м. Боярка. [PERSON] приймання-передачі житлового будинку в м. Боярка по вул. Колгоспна, 23/3 на баланс ОСББ «Добробут-2012», КП «Боярське ГВУЖКГ» передало, а ОСББ «Добробут-2012» прийняло на обслуговування житловий будинок по вул. Колгоспна, 23/3 в м. Боярка. [PERSON] п. 1.1. Статуту [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2012», затвердженого рішенням установчих зборів члена ОСББ «Добробут-2012» від 13 травня 2012 року протокол № 1, [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2012» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 23/3 по вул. Колгоспна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків». [PERSON] п 1.4. Статуту ОСББ «Добробут-2012» є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатки з власним найменуванням та ніші необхідні реквізити. Пунктом 2.5. Статуту передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обовязків ОСББ «Добробут-2012» має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та Статутом [PERSON] платежів. Зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. [PERSON] Статуту діяльність ОСББ «Добробут-2012» регулюється Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків, Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Судом встановлено, що між ОСББ «Добробут-2012» та [PERSON] до даного часу так і не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг. У позовній заяві позивач зазначає про те, що 27 січня 2013 року [PERSON] було вкинуто у поштову скриньку два примірники Договору відносин власників житлових та не житлових приміщень і управителя для їх підписання, однак до даного часу вказані примірники договору так і не підписані відповідачем. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач ОСББ «Добробут-2012» виконав свій обовязок, підготував і намагався укласти із споживачем [PERSON] відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, однак [PERSON] всупереч вимогам чинного законодавства ухиляється від підписання такого договору. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала факт отримання нею примірника договору, та пояснила, що ніякого договору вона не отримувала, а навпаки, сама зверталась в усному порядку до голови правління ОСББ «Добробут-2012» з проханням укласти з нею відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг. [PERSON] наявного в матеріалах справи листа-попередження, який направлявся ОСББ «Добробут-2012» на адресу [PERSON] за № 22 від 29 травня 2014 року, зазначено про те, що борг по квартирі [ADDRESS] станом на 29 травня 2014 року складає 2385 грн. 35 коп. із зазначенням вимоги про погашення заборгованості. Однак, в матеріалах справи відсутні докази про вручення даного попередження [PERSON]. Вказаних доказів також не надано і представником позивача під час розгляду справи. Слід зазначити, що обовязок споживача відповідає зустрічному обовязку виконавця, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач неодноразово намагався укласти договір із споживачем [PERSON] про надання житлово-комунальних послуг, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав. Про те, що [PERSON] ухиляється від підписання Договору, надано [PERSON] від 27 січня 2013 року, складений в складі пятьох членів комісії, в якому зазначено, що власникам 136 квартир будинку по вул. Колгоспна, 23/3 в м. Боярка, який знаходиться на балансі та в управлінні ОСББ «Добробут-2012», в присутності всіх членів комісії в поштові скриньки квартир з метою ознайомлення та підписання були вкинуті по два примірники Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя. Однак, з даного [PERSON], який долучений до матеріалів справи, неможливо достовірно встановити, що відповідачу [PERSON] дійсно надсилався відповідний примірник договору, та вона мала можливість ознайомитись зі змістом такого договору. Також слід зазначити, що представником позивача не надано належних доказів про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від укладання Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя. Доказів про те, що відповідачу у встановленому порядку за допомогою засобів поштового звязку направлявся примірник відповідного договору, суду не надано. У судовому засіданні представник позивача також посилався лише на те, що відповідачу надавався примірник Договору шляхом його вкидання у поштову скриньку, що, на думку суду, не є належною пропозицією щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що вона усно зверталась до відповідача з проханням укласти відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, а саме до управителя та бухгалтера ОСББ «Добробут-2012», однак їй було відмовлено в укладанні такого договору. [PERSON] ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. [PERSON] п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обовязків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими, зокрема, є підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обовязок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не звільняє його від обовязку оплати житлово-комунальних послуг, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. В даному випадку суд дійшов висновку, що позивач ОСББ «Добробут-2012», неналежним чином виконав свій обовязок щодо підготовки та укладання із споживачем відповідного договору на надання житлово-комунальних послуг. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 жовтня 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 4579 грн. 42 коп., 2278 грн. 48 коп. інфляційні нарахування, 217 грн. 77 коп. нараховані 3 % річних, а всього 7\~075 грн. 07 коп.. Нарахований борг [PERSON] складається з: витрат на утримання будинку, які нараховані з жовтня 2012 року по вересень 2015 року і становлять 4443 грн. 52 коп., заборгованості по опаленню, нараховані з листопада 2014 року по вересень 2015 року у розмірі 976 грн. 69 коп., заборгованості за користування ліфтом з жовтня 2012 року по вересень 2015 року у розмірі 289 грн. 90 коп., заборгованості по платі за землю, нарахованої з січня 2015 року по квітень 2015 року у розмірі 23 грн. 30 коп.. Загальна сума боргу складає 4\~579 грн. 42 коп.. З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСББ «Добробут-2012» було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату спожитих послуг. Однак, згідно ухвали Дарницького районного суду від 28 жовтня 2015 року судовий наказ, постановлений Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСББ «Добробут-2012» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату спожитих послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, скасовано з тих підстав, що між сторонами існує спір щодо нарахування заборгованості. Відповідач заперечувала проти наявності в неї заборгованості та пояснила, що відповідачем взагалі не надаються послуги з обслуговування прибудинкової території. Слід зазначити, що згідно протоколу № 5 загальних зборів ОСББ «Добробут-2012» від 07 червня 2015 року затверджено тариф на утримання будинку, прибудинкової території в розмірі 3,80 грн. за один квадратний метр загальної площі займаного приміщення з 01 червня 2015 року. [PERSON] з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. [PERSON] закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Якість житлово-комунальної послуги це сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. До матеріалів справи представником позивача надано довідку ОСББ «Добробут-2012» від 04 травня 2016 року, з якої вбачається, що ОСББ «Добробут-2012» з метою належного утримання будинку та прибудинкової території укладено договір про надання послуг з наступними організаціями: КП «Ліфт-Сервіс» (договір № 12615 від 01 червня 2016 року), ПАТ «Київобленерго» (договір № 220059812 від 19 червня 2013 року), КП «Боярка-водоканал» (договір № 233 від 29 листопада 2012 року про надання послуг з водопостачання і водовідведення). [PERSON] ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. [PERSON] ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. [PERSON] ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.\~\~ Однак, судом встановлено, що між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався. Позивач зазначав про те, що відповідач [PERSON] не сплачує надані їй житлово-комунальні послуги, а саме за прибудинкову територію, послуги за користування ліфтом та за опалення, однак в обґрунтування заявлених вимог не надав належних доказів про надання таких послуг в належній якості. Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «Добробут-2012» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат за правову допомогу, повязаних із розглядом справи у розмірі 1 574 грн., слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі, тому клопотання представника позивача ОСББ «Добробут-2012» про стягнення витрат на правову допомогу, повязаних з розглядом справи, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed