Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У грудні 2013 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулося до суду ізпозовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за періодз 01 березня 2007 року по 01 листопада 2013 року у розмірі 11269,50 грн., також просило покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS], і є абонентом КП «ХТМ». У зв'язку із тим, що [PERSON] не у повному обсязі оплачує послуги з опалення та підігріву води за період часу з 01.03.2007 року по 01.11.2013 року у неї утворилася заборгованість перед підприємством, яка складає 11269,50 грн. Представник позивача Харіна Н.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] протии задоволення позову заперечував, посилався на відсутність між позивачем та [PERSON] договору про надання послуг з опалення та підігріву води, відсутність доказів того, що відповідачка отримувала зазначені послуги вчасно, належної якості та у повному обсязі. Окрім того, просив суд застосувати позовну давність до вимог КП «ХТМ». Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає КП «ХТМ». Відповідачка вказані послуги не оплачує, в результаті чого у неї виникла заборгованість перед КП «ХТМ» за період з 01 березня 2007 року по 01 листопада 2013 року, яка складає 11269,50 грн., про що свідчить відомість нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу на аркуші справи № 6. За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Матеріалами справи підтверджено, що КП «ХТМ» надавало [PERSON] зазначені вище послуги, відповідачка їх одержувала і не відмовлялася від них у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачка офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало їй КП «ХТМ», то у неї виник обов'язок оплатити ці послуги. Ані відповідачкою, ані її представником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 60 ЦПК України, які б підтверджували доводи, викладені в запереченнях (а.с. 18-20), зокрема скарг на неякіснісь, несвоєчасність та неповноту отриманих послуг. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. КП «ХТМ» не надані докази пропуску строку позовної давності через поважні причини, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності. Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки станом на день звернення до суду КП «ХТМ» із вказаним позовом строк позовної давності вимог про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.03.2007 року по 01.12.2010 року сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. З огляду на викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період часу з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 5575,19 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірузадоволенихпозовнихвимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на викладене, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 109 грн. 83 коп.

Outcome: partial