Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У жовтні 2013 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 13 841,50 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.09.2012 року в м. Ізмаїлі сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Peugeot», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] та автомобілем під управлінням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнано винним [PERSON] у скоєнні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Пошкоджений відповідачем автомобіль було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №670541455.12 від 06.04.2012 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 16 991,08 грн. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплачену суму фактичних затрат у розмірі 13 841,50 грн., згідно звіту про оцінку та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 46). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату). У відповідності із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2012 року о 13 год. 50 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Бендерській водій [PERSON], керуючи т/з «MERSEDES-BENZ», д/н [NUMBER], не врахувавши швидкості руху, дорожніх обставин, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем «Пежо» 206 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2012 року (а.с.12). Даною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Даних щодо оскарження постанови суду надано не було. Отже судом встановлено, що з вини [PERSON] сталася ДТП та в результаті якої транспортний засіб «Peugeot 206», 2002 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 06.04.2012 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 670541455.12, згідно умов якого страховик зобов'язався здійснити виплату страхового відшкодування на умовах і в строки, що передбачені договором страхування. Вигодонабувачем було визначено [PERSON] Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, зазначеним в п.1 Полісу, а саме, автомобілю «Peugeot 206», 2002 року випуску, № кузов, шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Страховим випадком за полісом є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, або обладнання внаслідок ДТП. (а.с. 4-9) Як вбачається зі звіту №09-017 від 17.09.2012 року спеціаліста-оцінювача по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Peugeot 206 №09-017 від 17.09.2012 року, складеного ФОП [PERSON], розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля Peugeot 206, державний номерний час [NUMBER], складає 13 841,50 грн., при виконанні ремонтних робіт на СТО ФОП «[PERSON]» (а.с. 13-21). Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов'язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк. Умовами Договору страхування № 670541455.12 від 06.04.2012 року передбачено, що страховик ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві (п. п. 8.1; 8.4.3). Згідно розділу 2 вказаного Договору страховим випадком є пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. (а.с. 4) Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі страхового акту №6326 від 20.09.2012 року складає 8 645 грн. та страхового акту №6327 від 20.09.2012 року складає 8 346,08 (а.с. 32-33). Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 10768 від 09.10.2012 року, отримувач ФОП [PERSON] та №10769 від 09.10.2012 року, отримувач ТОВ «Берліна Авто» (а.с. 34-35). Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодувало майнову шкоду завдану пошкодженням автомобілю «Peugeot 206», 2002 року випуску, № кузов, шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] страхувальнику [PERSON] з вини водія [PERSON] Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент скоєння ДТП не застрахована, що з огляду на вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» підлягає стягненню з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування сума в розмірі 13 841,50 грн., яка визначена звітом про оцінку вартості шкоди. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved