Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 75405 грн. 00 коп., та судові витрати по справі, посилаючись на ті підстави, що 18.03.2013 між сторонами укладено кредитний договір №004-28537-180313 (далі - договір) відповідно до умов якого позивач відрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених у тарифному пакеті Visa класичний, та надає відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 цього договору у розмірі 100000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 50000 грн. 00 коп. Позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони узгодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Станом на 13.12.2016 відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість по вказаному договорі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, про ти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила (а.с. 25-28). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, 18.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-28537-180313 (далі - договір) відповідно до умов якого позивач відрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України гривні, здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених у тарифному пакеті Visa класичний, надає відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 цього договору у розмірі 100000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 50000 грн. 00 коп. також позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони узгодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається (а.с. 5-7). Станом на 13.12.2016 відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість у розмірі 75405 грн. 00 коп., яка складається із: тіло кредиту: 00 грн. 00 коп.; прострочене тіло кредиту: 49905 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 00 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями: 25500 грн. 00 коп. (а.с. 4, 32-34). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved