Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У жовтні 2013 р. ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21 714, 22 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № б/н від 14.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6100,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору та зобовязання не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 21 714,22 грн., яка складається з наступного: - 5660,71 грн. - заборгованість за кредитом; - 11090,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3453,21 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1010,20 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 714,22 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.03.2014 року в судове засідання представник позивача [PERSON] яка діяла на підставі довіреності №3633-О від 18.09.2013р., зявилась, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та пояснила що, відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Але 14.05.2007 року саме в письмовій формі був укладений кредитний довір між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Кредитний договір складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, тарифів. Відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору саме в такій формі, про що свідчить його особистий підпис у заяві наступного змісту « Я ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом я підтверджую факт отримання мною інформації про умови кредитування в Приватбанк, а також його місцезнаходження. Я даю свою згоду, що дана заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, складає між мною та банком договір про надання банківських послуг.» Таким чином, заява разом з Умовами та тарифами складає договір про надання банківський послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України). Позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у межах позовної давності, що підтверджується наступним: Відповідно до п. 9.12. кредитного договору договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. До банку відповідач не надавав письмової заяви про припинення договору, у зв'язку із чим на підставі умов, передбачених п. 9.12 договір не припинив свою дію. Пунктом 9.3. правил передбачено, що картрахунки відкриті на необмежений строк. Заявою про надання кредитних коштів та відкриття картрахунку передбачено, що дія договору розпочинається з моменту підписання заяви, відкриття картрахунку та отримання грошових коштів. На даний час, термін дії кредитного договору продовжено на новий термін (заява від відповідача про припинення договору не надходила). Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів Банку, позичальник зобов'язаний надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Банку відповідач не надавав письмової заяви про закриття картрахунку, у зв'язку із чим на підставі умов, передбачених Умовами, строк дії карти відповідача було продовжено на такий же строк. Отже, ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання виконав повністю, а відповідач в свою чергу порушив умови договору та не повернув банку кредитні кошти у звязку з чим, ПАТ КБ «Приватбанк» був вимушений звернутись до суду. Представник відповідача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 11.12.2013 р. в судове засідання зявилась, проти позову заперечувала посилаючись на те, що строк позовної давності в який позивач міг звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу сплив, адже [PERSON] отримав кредитну картку 14.05.2007 р., строк дії якої був вказаний 12 місяців, тобто до 14.05.2008р. Крім того, представник відповідача стверджувала, що відповідач [PERSON] договір з банком не підписував та не був ознайомлений з умовами та правилами надання кредитних коштів ПАТ КБ «Приватбанк». Також представник відповідача надав суду документи, а саме копію судового наказу від 29.01.2009 р., згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» намагався стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 6876,76 грн. за кредитним договором №б/н від 14.05.2007 р., але ухвалою від 24.02.2009 р. судовий наказ був скасований. Вважає, що якщо ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.05.2007 р., то це позбавляє права позивача звертатись до суду з тими ж вимогами повторно. На підставі вищевикладеного представник відповідача [PERSON] просила суд відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в позові повністю. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № б/н від 14.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, копія якою міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 ст. 268 УК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Ця сума визначається кредитодавцем у анкеті заяві з якою ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобовязань. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору та зобовязання не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 21714,22 грн., яка складається з наступного: - 5660,71 грн. - заборгованість за кредитом; - 11090,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3453,21 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1010,20 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафів підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України і штраф і пеня є різновидами неустойки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання представника позивача на те, що [PERSON] не укладав жодного договору спростовані навіть тим, що [PERSON] в 2008 році погасив частину заборгованості, визнавши тим існування договірних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представником відповідача [PERSON] також було вказано, шо банком самостійно, без повідомлення відповідача, були змінені Умови надання банківських послуг, але цей факт спростовується тим, що відповідач [PERSON] уклав договір приєднання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стосовно спливу, на думку відповідача, строків позовної давності, позивач надав вичерпні пояснення, з якими суд погоджується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved