Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] в особі представника адвоката Бема Юрія Юрійовича звернулася до суду з позовом до Міської ради міста Кропивницького, у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві власності земельну ділянку кадастровий номер 3520884200:02:000:0348, площею 6,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебуває в оренді у ФГ « [PERSON] .А.». За життя спадкодавець склав заповіт від 23 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., зареєстрований в реєстрі за №463, згідно якого заповідав позивачу зазначену земельну ділянку. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про вступ в спадщину з моменту, коли взнала про смерть спадкодавця. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №698/02-31 від 20.09.2019 року приватним нотаріусом Панчишиною С.С. було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини. Зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки про смерть спадкодавця дізналася від родичів померлого [INFO] і 02.09.2019 року у понеділок намагалась звернутися до нотаріуса по місцю відкриттю спадщини, але подати заяву про вступ у спадщину не було можливим, оскільки приватний нотаріус Панчишина С.С. перебувала у відпустці до 13 вересня включно. Фактично заяву про вступ у спадщину підготовлено та датовано 20.09.2019 року, як і постанова про відмову у видачі свідоцтва про спадщину. Посилаючись на те, що нотаріус, не вчинила дії для повідомлення її про відкриття спадщини, не здійснювала виклик як спадкоємця за заповітом, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, та ураховуючи, що причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними та незначний пропуск строку прийняття спадщини, просила позов задовольнити. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (Т.1 а.с.22-23). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни копію спадкової справи №15/2019, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Залучено до\~участі у\~справі в якості співвідповідачів неповнолітню [PERSON] , [INFO] , в інтересах якої діє її мати [PERSON] та [PERSON] . Залучено до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього відповідача [PERSON] , [INFO] , її мати [PERSON] . В задоволенні заяв [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] , та [PERSON] про заміну неналежного відповідача відмовлено (Т.1 а.с.52-54). 02 січня 2020 року співвідповідач [PERSON] та законний представник неповнолітнього співвідповідача [PERSON] , [INFO] , її мати [PERSON] подали до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що наведені позивачем причини пропуску строку на прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними причинами. Так, посилання позивача на те, що вона не знала про смерть спадкодавця, не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини згідно положень чинного законодавства. Також є необґрунтованими твердження позивача щодо неналежного виконання нотаріусом своїх обов`язків, оскільки у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2019 року приватним нотаріусом Панчишиною С.С. вказано, що у відповідності до ст.63 Закону України «Про нотаріат» було здійснено виклик спадкоємців [PERSON] шляхом публічного опублікованого оголошення у пресі. Посилання позивача на незначний пропуск подання заяви про вступ у спадщину у зв`язку з\~відпусткою нотаріуса,\~то фактично із заявою про вступ у спадщину позивач звернулася до приватного нотаріуса 20.09.2019 року, тобто через 43 днів після спливу шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини, і такий пропущений строк не можна вважати незначним. Також не є поважною причиною пропуску строку посилання на відпустку нотаріуса, оскільки заяву про прийняття спадщини можливо було подати через засоби поштового зв`язку (Т.1 а.с.131-135, 138-143). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] адвоката Яшан Юлії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (Т.1 а.с.158). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів (Т.1 а.с.163-164). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2020 року залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишину Світлану Станіславівну. Витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни інформацію щодо вчинення нотаріальних дій відповідно до вимог ст.46-1 Закону України «Про нотаріат» після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (Т.1 а.с.197-199). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.1 а.с. 245-246). В судовому засіданні представник позивача адвокат Бем Ю.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що позивач не знала про наявність заповіту. Крім того, нотаріус, маючи відомості про місце проживання позивача та місце розташування фермерського господарства, не повідомила останню про відкриття спадщини. Представник співвідповідачів адвокат Яшан Ю.Б. заперечила проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Посилання представника позивача на те, позивач не знала про наявність заповіту вважає необґрунтованими, оскільки земельна ділянка перебувала в оренді фермерського господарства «Габорця В.А.», а тому була обізнана про наявність заповіту. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (Т.2\~а.с.52). Надала до суду пояснення щодо позову, згідно яких 19.03.2019 року нею було заведено спадкову справу №15/2019 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на підставі заяв про прийняття спадщини за законом від імені [PERSON] та [PERSON] , які у своїх заявах повідомили, що інших спадкоємців немає. При заведенні спадкової справи нею було перевірено наявність заведеної спадкової справи, посвідчених заповітів/спадкових договорів. Згідно отриманої інформації зі Спадкового реєстру щодо наявності посвідчено заповіту, у відповідності до вимог ст.4 ст.46 Закону України «Про нотаріат» направила до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. (вих. № 183/02-14 від 19.03.2019 року) запит про надання копії заповіту. 03 квітня 2019 року отримала лист-відповідь про те, що заповіт не змінено, не скасовано та копію заповіту, згідно якого спадкоємцем земельної ділянки площею 6,9100 га, кадастровий номер - 3520884200:02:000:0348, розташованої на території Благодатненської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області є [PERSON] , [INFO] . Відомості про місце реєстрації спадкоємця у заповіті відсутні. Виконуючи вимоги ст.63 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неможливістю повідомлення спадкоємця за заповітом - [PERSON] , у зв`язку з відсутністю інформації про її місце проживання, здійснила виклик спадкоємців [PERSON] шляхом публічного опублікування оголошення у пресі (всеукраїнська газета «Голос України» № 72 (7078) субота, 13.04.2019 року). Зі спливом шестимісячного строку на прийняття спадщини згідно ст.1245 ЦК України 26 серпня 2019 року видала свідоцтво про право на спадщину на спадкоємців за законом, на не охоплену вказаним заповітом спадщину. 20 вересня 2019 року до неї звернулась [PERSON] із заявою щодо оформлення її спадкових прав та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, яка пропустила встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме: не подала вчасно заяву про прийняття спадщини, а також не пред`явила нотаріусу докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 6,9100 га, кадастровий номер - 3520884200:02:000:0348, розташованої на території Благодатненської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області ще не видавалось. Вважає безпідставними звинувачення позивача у неналежному виконані нею своїх обов`язків, оскільки у разі неможливості особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, [PERSON] могла звернутися до будь якого іншого нотаріуса на території України та надіслати свою заяву поштовим відправлення на її адресу. Також звертаю увагу суду на те, що у позовній заяві позивач, вказує, що 02 вересня 2019 року намагалась звернутись до нотаріальної контори, але нотаріус була у відпустці і саме це посприяло пропуску терміну, відведеного для прийняття спадщини. Але строк подачі заяви для прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув ще [INFO] . До 01 вересня 2019 року виконувала обов`язки нотаріуса і знаходилась на робочому місці, при цьому працює без вихідних (Т.1 а.с.216-218). Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіровоградської області Трошиною С.А., зареєстрований в реєстрі за №463, яким заповідав [PERSON] належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,9100 гектарів в межах згідно з планом, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520884200:02:000:0348, що підтверджується копією заповіту та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51674631 від 23.04.2018 року (Т.1 а.с.8, 9). При цьому, заповіт та витяг не містить адреси спадкоємця за заповітом. [INFO] [PERSON] помер у місті Кропивницький Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 березня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (Т.1 а.с.33). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною Світланою Станіславівною 19 березня 2019 року заведена спадкова справа №15/2019 за заявами спадкоємців за законом: батька [PERSON] та неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , які [INFO] в\~рівних частках,\~а саме\~по 1/2\~отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3617. Спадщина, на яку в указаних частках видано вказане свідоцтво складається з 7/25 часток у праві власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованих спадкодавцем на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А. 21 грудня 2015 року, за реєстровим №1901. Вказані обставини підтверджується матеріалами заведеної спадкової справи №15/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] (Т.1 а.с.68-123). Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини [PERSON] є день його смерті, тобто [INFO] . За змістом ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18). Таким чином, якщо спадкоємець не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічний правовий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі №712/656/15-ц. Відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Відповідно до підпункту 1.2. пункту 1, підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2, підпунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 пункту 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття. Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С. шляхом публічного опублікування оголошення у пресі повідомила про відкриття спадщини та заведення спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] та здійснила виклик спадкоємців померлого, що підтверджується оголошенням у всеукраїнській газеті «Голос України» № 72 (7078) субота, 13.04.2019 року (Т.1 а.с.219). 20 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,9100 га, кадастровий номер 3520884200:02:000:0348, розташовану на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (Т.1 а.с.117). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2019 року, №698/02-31 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого [INFO] [PERSON] , оскільки позивач пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини (Т.1 а.с.122-123). Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] сплинув [INFO] , а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернулася 20 вересня 2019 року тобто на 43 день після закінчення строку для прийняття спадщини. За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже, доводи позивача про те, що не була обізнана про смерть спадкодавця, про яку дізналася лише 01.09.2019 року спростовується публічним опублікуванням оголошення 13.04.2019 року у всеукраїнській газеті «Голос України» № 72 (7078), про відкриття спадщини, заведення спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] та виклик спадкоємців померлого. Крім того,\~сама по\~собі посилання\~позивача на\~необізнаність про\~смерть спадкодавця також не є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, адже не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подання заяви про прийняття спадщини, а тому судом відхиляються. Посилання позивача на те, що 02.09.2019 року намагалась звернутися до нотаріуса по місцю відкриттю спадщини, але нотаріус перебувала у відпустці, що стало підставою пропуску строку, суд вважає безпідставними, оскільки доказів перебування вказаного нотаріуса 02.09.2019 року у відпустці та звернення позивача до нотаріуса в цей день матеріали судової справи не місять. Разом з тим посилання на вказану обставину є також безпідставним і з тих підстав, що позивач мала можливість вчинити дії щодо прийняття спадщини шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, що відповідає вимогам пункту 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Доводи позивача щодо неналежного виконання своїх обов`язків нотаріусом, яка маючи відомості про місце проживання позивача та місце розташування фермерського господарства, у якого перебуває в оренді земельна ділянка спадкодавця, не повідомила останню про відкриття спадщини та не здійснювала виклик як спадкоємця за заповітом, судом до уваги не приймаються, оскільки суду не надано доказів того, що нотаріусу була відома адреса місця проживання позивача, не містить адреси позивача також і заповіт складений на її ім`я та витяг про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі (Т.1 а.с.8, 9), а фермерське господарство не є спадкоємцем майна померлого [PERSON] , а тому нотаріус не зобов`язана була повідомляти фермерське господарство про відкриття спадщини після смерті [PERSON] . При цьому, нотаріусом з моменту заведення спадкової справи було вчинено дії, передбачені ст.63 Закону України «Про нотаріат», щодо повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини шляхом здійснення виклику спадкоємців шляхом публічного оголошення у пресі. Посилання позивача на незначний часовий проміжок пропуску строку прийняття спадщини, суд вважає безпідставними, оскільки фактично із заявою про прийняття спадщини позивач звернулася до нотаріуса 20.09.2019 року, тобто через 43 дні після спливу шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини, і такий пропущений строк за вказаних вище обставин не можна вважати незначним. Усні посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що [PERSON] не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, суд до уваги не приймає, адже з вказаної підстави позов не заявлено, а в силу ч.1 ст.13 ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а тому вказана обставина не входить до предмету доказування по справі. Отже, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач в підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не надала належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини у визначений законодавством строк, а зазначені нею причини не визнаються судом поважними.

Outcome: dismissed