Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 8\~641 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 1\~921 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 19.06.2017 року о 20 год. 40 хв. у м. Дніпро на вул. Титова у районі е/о 415 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Opel, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Nissan, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissаn, та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно з довідкою № [NUMBER] про ДТП та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровського від 18.07.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.9 ПДР України. У порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальності [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 9486 від 12.10.2017 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної склав 8\~091 грн. 22 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1260715 від 17.10.2017 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 550 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулювання по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1236536 від 08.08.2017 року. 8\~091,22 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Звіту № 06-07-17-1В від 01.08.2017 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 8\~091,22 грн. + 550 грн. = 8\~641,22 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. Згідно з постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року по справі № 204/4122/17, яка набрала законної сили 31 липня 2017 року, 19.06.2017 року о 20 год. 40 хв. у м Дніпрі по вул. Титова, в районі е/о 415, водій [PERSON] керуючи автомобілем Opek Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, скоїв наїзд на автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер [NUMBER] , який стояв без руху, під керуванням водія [PERSON] , задавши при цьому останньому матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Транспортний засіб Nissan Almera, реєстраційний номер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 20 червня 2017 року [PERSON] , як водій транспортного засобу Nissan Almera, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19 липня 2017 року. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно витягу з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля [NUMBER] дані про наявність страхового полісу відсутні. [PERSON] таку інформацію також не надавав. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11 вересня 2017 року [PERSON] , на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 19 червня 2017 року. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок № [NUMBER] . Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 06-07-17-1В від 1 серпня 2017 року, виконаного ПП « [PERSON] », вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Almera, реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням зносу становить 8\~091 грн. 22 коп. У відповідності до 29 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 17 жовтня 2017 року на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9486 від 12 жовтня 2017 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі8\~091 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1260715. Крім того, згідно з рахунком-фактурою № СФ-0148 від 8 серпня 2017 року, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхованого випадку склав 550 грн., які МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню справи. 28 серпня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату послуг аваркома (експерта) згідно рахунку № СФ-0148 від 8 серпня 2017 року у розмірі 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1236536 від 28 серпня 2017 року. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до Моторного (транспортного) бюро України в межах сплаченої суми в розмірі 8\~091 грн. 22 коп. та 650 грн. перейшло право вимоги до [PERSON] , який був був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 8 641 грн. 22 коп. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved