Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», (далі - ПАТ «Діамантбанк», банк, позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку, розмір якої становить 102 731,68 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1540,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 жовтня 2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та громадянином України - відповідачем [PERSON] був укладений Договір банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної карти № [NUMBER] (далі - Договір банківського рахунку), відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок (далі - Поточний рахунок) з видачею платіжної картки (далі - Платіжна картка) для здійснення операцій за поточним рахунком. Пунктом 2.1.1. Договору банківського рахунку встановлюється зобов`язання позивача забезпечувати обслуговування Поточного рахунку та здійснення операцій з використанням Платіжної картки відповідно до умов Договору банківського рахунку, Правил користування платіжними картками міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, які є невід`ємною частиною Договору банківського рахунку, та з урахуванням обмежень, що встановлені відповідачем, банком або відповідною платіжною системою. У п. 3.6. Договору банківського рахунку сторони погодили, що курс валюти, за яким проводиться перерахунок операцій, здійснених за допомогою Платіжної картки та проведених у валюті(ах), відмінній(их) від валюти, в якій відкрито Поточний рахунок, встановлюється банком на дату здійснення списання суми відповідного платежу. Порядок здійснення перерахунку операцій, проведених за допомогою Платіжної картки у валюті, відмінній від валюти Поточного рахунку визначено Правилами користування платіжними картами міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, які є невід`ємною частиною Договору банківського рахунку (далі - Правила користування платіжними картками). При цьому, п. 1 Розділу «Порядок розрахунків у валюті, відмінній від валюти ПР» Правил користування платіжними картками передбачає, що у разі, якщо валютою проведення операції з використанням Платіжної картки є долар США, ЄВРО або гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення Поточного рахунку, банк списує з Поточного рахунку кошти у валюті ведення Поточного рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції конвертується у валюту ведення Поточного рахунка за курсом, встановленим банком на день списання. Разом з тим, інформація про курси валют Банку розміщується на сайті Банку www.diamantbank.ua у розділі індивідуальним клієнтам/ платіжні картки». Позивач свої зобов`язання за Договором банківського рахунку виконав належним чином, відкривши відповідачу [PERSON] Поточний рахунок у національній валюті України з видачею Платіжної картки та забезпечивши обслуговування поточного рахунку і здійснення операцій з використанням платіжної карти, відповідно до умов Договору банківського рахунку. В свою чергу, згідно з п. п. 2.3.2., 2.3.4., 2.3.9., 2.3.12., 2.3.13. Договору банківського рахунку відповідач [PERSON] взяв на себе наступні зобов`язання: - самостійно, не рідше одного разу на місяць протягом строку дії Договору банківського рахунку, отримувати виписки за Поточним рахунком; - щомісячно протягом строку дії Договору банківського рахунку сплачувати банку комісії за обслуговування Поточного рахунку та Платіжної картки у розмірі та порядку, визначених діючими у банку тарифами на момент проведення операцій) за Поточним рахунком, - шляхом забезпечення наявності грошових коштів на Поточному рахунку в розмірі, достатньому для щомісячного списання банком таких комісій; - здійснювати операції за Поточним рахунком лише у разі згоди оплатити банку комісії за обслуговування Поточного рахунку та Платіжної картки згідно тарифів, діючих у банку на момент проведення операції(й) за Поточним рахунком; - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виникнення овердрафту за поточним рахунком, погасити заборгованість за овердрафтом банку та сплатити останньому кошти за користування овердрафтом згідно діючих в банку тарифів на момент проведення операцій за Поточним рахунком: - контролювати рух коштів за Поточним рахунком та повідомляти банк про операції, які не виконувались відповідачем. Позивач також зазначив, що процедура контролю відповідачем операцій по Поточному рахунку та порядок оскарження спірних операцій встановлюється Правилами користування платіжними картками. Зокрема, п. п. 1, 2, Розділу «Спірні операції» Правил користування платіжними картками передбачається наступне: - відповідач повинен здійснювати контроль за операціями по Платіжній картці за допомогою щомісячних виписок за Поточним рахунком, які він може отримати v позивача, або в будь-який момент за допомогою системи Internet-банкінгу; - якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення операції відповідачем, відповідач не надав позивачу зауважень, претензій щодо інформації, шо міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою відповідачем. Зазначає, що відповідач не скористався своїм правом щодо оскарження інформації, що міститься у виписці протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення операцій. Отже, правильність інформації, що міститься у виписці вважається підтвердженою відповідачем. Всупереч вищезазначеним умовам, відповідач свої зобов`язання за Договором банківського рахунку належним чином не виконував, у зв`язку з чим 06 грудня 2016 року банком було направлено на адресу відповідача лист-вимогу за вих. №ЛД1221/16 про повне погашення заборгованості із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості. Однак, станом на даний час вимога відповідачем не виконана. Внаслідок порушення зобов`язання відповідачем та невиконання ним вимоги, зазначеної у вищевказаному листі - вимозі, заборгованість відповідача за Договором банківського рахунку станом на 06 грудня 2016 року по несанкціонованому овердрафту становить 102 815,27 грн. Пункт 4.2. Договору банківського рахунку встановлює, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі збитки, що виникли в останнього внаслідок проведення операцій з використанням Платіжної картки до часу отримання позивачем письмової заяви про призупинення здійснення операцій із її застосуванням і встановлення Платіжної картки в стоп-список. Положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 2.19 Базових тарифів на послуги банку, що надаються фізичним особам в межах банківського продукту «Приватні картки», плата за несанкціоновану заборгованість (овердрафт), від суми заборгованості, в разі відсутності кредитного ліміту становить 30 % річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором банківського рахунку, ПАТ «Діамантбанк», відповідно до норм ЦК України, п. 3.2. Договору банківського рахунку та п. 1.15 Базових тарифів на послуги банку, що надаються фізичним особам в межах банківського продукту «Приватні картки», нарахував проценти річні від простроченої суми несанкціонованого овердрафту у сумі 55 053,77 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят три грн. 77 коп.). Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором банківського вкладу становить: 102 815,27 грн., з яких несанкціонована заборгованість (овердрафт) у сумі: 55 053,77 грн., заборгованість по сплаті процентів річних від несанкціонованої заборгованості (овердрафту) у сумі: 47 020,27 грн., заборгованість по комісії у сумі 741,23 грн. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку вищевказану заборгованість за Договором банківського рахунку. Представник позивача ПАТ «Діамантбанк» Абросімов С.С. в судовому засіданні 18 березня 2019 року в режимі відеоконференції позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. В чергове судове засідання, яке було призначено на 27 грудня 2019 року представник позивача не з`явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник Суптель В.О. проти позову заперечили, зіславшись на письмові заперечення на позовну заяву. Просили у позові відмовити. В обгрунтування заперечення від 12 квітня 2017 року та 19 січня 2018 року відповідач покликається на те, що між сторонами був укладений спірний договір банківського рахунку 16 жовтня 2014 року, по якому на підставі анкети-заяви відповідача позивач відкрив поточний рахунок № [NUMBER] та зобов`язався цей рахунок обслуговувати. Йому, відповідачу [PERSON] , який вніс 300грн., позивач видав платіжну картку для здійснення операцій за поточеним рахунком. Зазначає, що він, відповідач, так і не скористався платіжною карткою. Невідома особа в незаконний спосіб заволоділа його карткою і за межами України, як вбачається з виписки по рахунку клієнта, наданого позивачем, за період з 11 по 12 листопада 2014 року в Англії зняла з банківського рахунку позивача гроші. ПАТ «Діамантбанк» заблокував платіжну карточку в листопаді 2014 року та після звернувся з заявою у відділ по боротьбі з кіберзлочинністю Управління національної поліції у Львівській області. У провадженні Личаківського відділу поліції м. Львова відкрите кримінальне провадження №12014140040003704 за обставинами того, що він, відповідач, у квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а познайомився з [PERSON] , [INFO] , який у незаконний спосіб заволодів у нього, [PERSON] платіжною карткою № [NUMBER] разом з пін-кодом і без згоди та відома власника картки [PERSON] та позивача, з використанням цієї картки в Англії викрав з рахунків ПАТ »Діамантбанк» кошти на суму 56 332,97грн. Однак, не дочекавшись результатів досудового слідства, ПАТ «Діамантбанк» звернувся з вищевказаним позовом до суду про стягнення з нього, відповідача, заборгованості за картковим рахунком. Просять у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника ПАТ «Діамантбанк» Абросімова С.С., відповідача [PERSON] та його представника - адвоката Суптеля В.О., з`ясувавши обставини справи, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 16 жовтня 2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної карти № [NUMBER] , відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу Поточний рахунок з видачею Платіжної картки для здійснення операцій за Поточним рахунком. Пунктом 2.1.1. Договору банківського рахунку було встановлено зобов`язання позивача забезпечувати обслуговування Поточного рахунку та здійснення операцій з використанням Платіжної картки відповідно до умов Договору банківського рахунку, Правил користування платіжними картками міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, які є невід`ємною частиною Договору банківського рахунку, та з урахуванням обмежень, що встановлені відповідачем, банком або відповідною платіжною системою. У п. 3.6. Договору банківського рахунку сторони між собою погодили, що курс валюти, за яким проводиться перерахунок операцій, здійснених за допомогою Платіжної картки та проведених у валюті(ах), відмінній(их) від валюти, в якій відкрито Поточний рахунок, встановлюється банком на дату здійснення списання суми відповідного платежу. Порядок здійснення перерахунку операцій, проведених за допомогою Платіжної картки у валюті, відмінній від валюти Поточного рахунку визначено Правилами користування платіжними картами міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, які є невід`ємною частиною Договору банківського рахунку (далі - Правила користування платіжними картками). Положеннями п. 1 Розділу «Порядок розрахунків у валюті, відмінній від валюти ПР» Правил користування платіжними картками міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International було передбачено, що у разі, якщо валютою проведення операції з використанням Платіжної картки є долар США, ЄВРО або гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення Поточного рахунку, банк списує з Поточного рахунку кошти у валюті ведення Поточного рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції конвертується у валюту ведення Поточного рахунка за курсом, встановленим банком на день списання. Інформація про курси валют Банку розміщується на сайті Банку www.diamantbank.ua у розділі індивідуальним клієнтам/ платіжні картки». Позивач свої зобов`язання за Договором банківського рахунку виконав належним чином, відкривши відповідачу [PERSON] Поточний рахунок у національній валюті України з видачею Платіжної картки та забезпечивши обслуговування поточного рахунку і здійснення операцій з використанням платіжної карти, відповідно до умов Договору банківського рахунку. В свою чергу, згідно з п. п. 2.3.2., 2.3.4., 2.3.9., 2.3.12., 2.3.13. Договору банківського рахунку відповідач [PERSON] взяв на себе наступні зобов`язання: - самостійно, не рідше одного разу на місяць протягом строку дії Договору банківського рахунку, отримувати виписки за Поточним рахунком; - щомісячно протягом строку дії Договору банківського рахунку сплачувати банку комісії за обслуговування Поточного рахунку та Платіжної картки у розмірі та порядку, визначених діючими у банку тарифами на момент проведення операцій) за Поточним рахунком, - шляхом забезпечення наявності грошових коштів на Поточному рахунку в розмірі, достатньому для щомісячного списання банком таких комісій; - здійснювати операції за Поточним рахунком лише у разі згоди оплатити банку комісії за обслуговування Поточного рахунку та Платіжної картки згідно тарифів, діючих у банку на момент проведення операції(й) за Поточним рахунком; - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виникнення овердрафту за поточним рахунком, погасити заборгованість за овердрафтом банку та сплатити останньому кошти за користування овердрафтом згідно діючих в банку тарифів на момент проведення операцій за Поточним рахунком: - контролювати рух коштів за Поточним рахунком та повідомляти банк про операції, які не виконувались відповідачем. Процедура контролю відповідачем [PERSON]. операцій по Поточному рахунку та порядок оскарження спірних операцій була встановлена Правилами користування платіжними картами міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International. Зокрема, п. п. 1, 2, Розділу «Спірні операції» Правил користування платіжними картками передбачено наступне: - відповідач повинен здійснювати контроль за операціями по Платіжній картці за допомогою щомісячних виписок за Поточним рахунком, які він може отримати v позивача, або в будь-який момент за допомогою системи Internet-банкінгу; - якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення операції відповідачем, відповідач не надав позивачу зауважень, претензій щодо інформації, шо міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою відповідачем. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом щодо оскарження інформації, що міститься у виписці протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення операцій, чим підтвердив правильність інформації, що міститься у такій виписці. Судом також встановлено, що відповідач свої зобов`язання за Договором банківського рахунку належним чином не виконував, у зв`язку з чим 06 грудня 2016 року банком було направлено на його адресу лист-вимогу за вих. №ЛД1221/16 про повне погашення заборгованості із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості, однак така вимога була залишена без задоволення. Внаслідок порушення зобов`язання відповідачем та невиконання ним вимоги, зазначеної у вищевказаному листі - вимозі, заборгованість відповідача за Договором банківського рахунку станом на 06 грудня 2016 року по несанкціонованому овердрафту становить 102 815,27 грн. Пункт 4.2. Договору банківського рахунку встановлено, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі збитки, що виникли в нього внаслідок проведення операцій з використанням Платіжної картки до часу отримання позивачем письмової заяви про призупинення здійснення операцій із її застосуванням і встановлення Платіжної картки в стоп-список. Відповідно до п. 2.19 Базових тарифів на послуги банку, що надаються фізичним особам в межах банківського продукту «Приватні картки», плата за несанкціоновану заборгованість (овердрафт), від суми заборгованості, в разі відсутності кредитного ліміту становить 30 % річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором банківського рахунку, ПАТ «Діамантбанк», відповідно до норм ЦК України, п. 3.2. Договору банківського рахунку та п. 1.15 Базових тарифів на послуги банку, що надаються фізичним особам в межах банківського продукту «Приватні картки», нарахував проценти річні від простроченої суми несанкціонованого овердрафту у сумі 55 053,77 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором банківського вкладу становить: 102 815,27 грн., з яких несанкціонована заборгованість (овердрафт) у сумі: 55 053,77 грн., заборгованість по сплаті процентів річних від несанкціонованої заборгованості (овердрафту) у сумі: 47 020,27 грн., заборгованість по комісії у сумі 741,23 грн. З матеріалів справи, зокрема із відповіді на запит суду старшого слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Клюк І. від 06 листопада 2019 року за №10672/3919 вбачається, що у кримінальному провадженні №12014140040003704 від 20 листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.190 КК України, [PERSON] перебуває у процесуальному статусі свідка та наділений відповідно правами і обов`язками, передбаченими ст.ст.65, 66, 67 КПК України. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами котрих 05 березня 2019 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім цього, з матеріалів справи убачається, що відомості про кримінальне правопорушення щодо факту заволодіння валютними коштами ПАТ «Діамантбанк» в період листопада-грудня 2014 року по Поточному рахунку, який був відкритий в цьому банку на відповідача [PERSON] , були внесені слідчим Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до ЄРДР 09 грудня 2014 року не за зверненням відповідача, про що він стверджував в судовому засіданні, а за зверненням заступника начальника управління регіональної безпеки Департаменту захисту інтересів ПАТ «Діамантбанк» Тарахонича В.В. та на даний час вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов`язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором або законом строк. Положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В ході судового розгляду справи встановлено, і це підтверджується поданими позивачем доказами, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором банківського рахунку від 16 жовтня 2014 року належним чином не виконав, через що виникла заборгованість в сумі 102 815,27 грн., з яких несанкціонована заборгованість (овердрафт) у сумі: 55 053,77 грн., заборгованість по сплаті процентів річних від несанкціонованої заборгованості (овердрафту) у сумі: 47 020,27 грн., заборгованість по комісії у сумі 741,23 грн. Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями Договору банківського рахунку, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки №0045552 від 16 жовтня 2014 року, Правил користування платіжними картками міжнародних платіжних систем VISA International та MasterCard International, анкети - заяви на відкриття поточного рахунку та виготовлення платіжної картки від 16 жовтня 2014 року, опитувального листа, вимогою про повернення грошових коштів від 06 грудня 2016 року № вих. ЛД 1221/16, випискою по рахунку приватного клієнта [NUMBER], сформованого 05 грудня 2016 року, відповіддю на запит суду старшого слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Клюк І. від 06 листопада 2019 року за №10672/3919 та іншими доказами по справі. У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Діамантбанк» 102 815,27 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1 540,98 грн. витрат по оплаті судового збору. Доводи відповідача [PERSON] в заперечення позовних вимог, на думку суду, є непереконливими, а тому такі доводи суд не може покласти в основу свого рішення і відмовити у задоволенні позову.

Outcome: approved