Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

У грудні 2019 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 52643 гривні 52 копійки (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 48649 гривень 08 копійок, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3994 гривні 44 копійки) за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач прийняв право вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 52643 гривні 52 копійки. Надання послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111. Зазначає, що заборгованість відповідача за спожиті послуги до 01 травня 2018 року складається з: - 52643 гривні 52 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання; - 3316 гривень 54 копійки - інфляційна складова боргу; - 1579 гривень 31 копійка - три проценти річних. З 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго». КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085). Відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 вересня 2019 року складає 30580 гривень 35 копійок (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 27880 гривень 02 копійки, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2700 гривень 33 копійки). Зазначає, що заборгованість відповідача за спожиті послуги з 01 травня 2018 року складається з: - 30580 гривень 35 копійок - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання; - 905 гривень 97 копійок - інфляційна складова боргу; - 624 гривні 08 копійок - три проценти річних. Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 14 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про заміну неналежного відповідача. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору (а.с. 10-12). Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 52643 гривні 52 копійки (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 48649 гривень 08 копійок, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3994 гривні 44 копійки) за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Надання послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (а.с. 15). Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідач подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилається на те, що 10 липня 2013 року квартира [ADDRESS] , за яку позивач просить стягнути заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, була продана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2013 року (а.с. 119-120). Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] 21 грудня 2019 року. Вбачається, що [PERSON] не є належним відповідачем у справі, оскільки з 10 липня 2013 року не є власником квартири [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг, а власником особового рахунку є інша особа - [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Відповідач клопотання про заміну неналежного відповідача направила поштою позивачу (а.с. 125), яке КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» отримало 17 липня 2020 року (а.с. 130). Разом з тим, позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме [PERSON] . З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed