Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить зобов`язати публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») частково змінити кредитний договір № 012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року, зокрема внести зміни у пункт 1.1 кредитного договору № 012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року, визнавши валютою кредиту - гривні, суму кредиту - 760 777 грн. 20 коп. та пункт 2.4 кредитного договору, визнавши порядок погашення кредиту за класичною схемою; зобов`язати ПАТ «Універсал Банк» внести в додаткові угоди від 21 квітня 2009 року, 15 квітня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 15 жовтня 2011 року, 18 квітня 2013 року до кредитного договору, визначивши валютою кредиту - гривні, суму кредиту - 760 777 грн. 20 коп., схема погашення - класична; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок сплачених платежів за період з дати укладення договору по дату ухвалення рішення суду за класичною схемою погашення у гривнях. В обґрунтування вимог зазначається про те, що 06 жовтня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладено кредитний договір № 012-2008-2853 (на придбання майна), за умовами якого банк зобов`язувався надати на споживчі потреби кредит у розмірі - 167 690 швейцарських франків, строком погашення по 01 квітня 2038 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,45 % річних. Кредит надавався на придбання нерухомого майна - квартири за вказаною вище адресою. Того ж дня, у забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, укладено договір іпотеки (нерухомого майна - квартири), відповідно до умов якого, позивач передала в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] . 06 жовтня 2008 року у забезпечення виконання умов кредитного договору № 012-2008-2853 між [PERSON] банком і [PERSON] та між [PERSON] , банком і [PERSON] укладено два договори поруки. 18 квітня 2013 року укладено ще один договір поруки між [PERSON] , банком і [PERSON] 21 квітня 2009 року, 15 квітня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 15 жовтня 2011 року, 18 квітня 2013 року між сторонами укладено додаткові угоди щодо зміни розміру процентної ставки за користування кредитом. За умовами кредитного договору валютою кредиту є швейцарські франки, однак фактично кредитні кошти отримані позивачем готівкою через касу банку у гривнях в сумі 760 777 грн. 00 коп. з поточного рахунку № [NUMBER] . Видаючи кредитні кошти для придбання нерухомого майна, відповідач усвідомлював свій обов`язок задовольнити потреби позивача саме у національній валюті України - гривні. Враховуючи ту обставину, що позивач отримала кредитні кошти у національній валюті, яка є єдиним платіжним засобом на території України, то відповідно до вимог частини першої статті 1049 ЦК України, остання зобов`язана повернути позику у такій самій сумі, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості. Умови кредитного договору від 06 жовтня 2008 року щодо ануїтетної схеми погашення кредиту є несправедливою, містять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін, порушують принцип добросовісності сторін. Розмір абсолютного здорожчання кредиту при ануїтетній схемі погашення кредиту на 51,48 % вищий, ніж при класичній схемі. З наведених підстав умови кредитного договору повинні бути змінені та проведений відповідний перерахунок сплачених коштів. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що у системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку Національного банку України інформація щодо зареєстрованих операцій з купівлі або продажу безготівкового швейцарського франка банками України на міжбанківському валютному ринку України за 06 жовтня 2008 року відсутня, отже жодних операцій із швейцарським франком банк не проводив. Таким чином, на момент укладення оспорюваного кредитного договору відповідач не мав ані можливості ані наміру виконувати зобов`язання за кредитним договором з видачі кредитних коштів у швейцарських франках. Просить позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» - Глевацька О.В. позовні вимоги не визнала, пояснила, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. 07 грудня 2007 року ВАТ «Універсал Банк», Національним Банком України, видано відповідну ліцензію та дозвіл на вчинення операцій з валютними цінностями. При укладенні кредитного договору позивач ознайомилася із наслідками настання валютних ризиків з кредитом в іноземній валюті, умовами кредитування, сукупною вартістю кредиту та процентної ставки за кредитом. На час укладення кредитного договору у швейцарських франках розмір процентної ставки був нижчий ніж при укладенні у доларах США чи гривнях, тому сторони договору,

Outcome: dismissed