Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його двоюрідний дядько [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом. Спадкоємці попередніх черг відсутні, а заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті не залишив. У встановлені законодавством строки позивач звернувся з письмовою заявою до Шостої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі його звернення, 10 квітня 2008 року була заведена спадкова справа №393/08 до майна померлого [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2010 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з неможливістю встановити наявність родинних відносин зі спадкодавцем. Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] було підтверджено рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року. З метою оформлення права власності на спадкове майно [PERSON] звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіної О.В. від 04.07.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з чим, він був вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. В ході розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги, мотивуючи це тим, що після звернення до суду із вказаним позовом, Київська міська рада оскаржила рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з наявністю спору про право між позивачем та відповідачем - Київською міською радою, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду було скасовано, а заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Крім того, спадкова квартира була без жодних правових підстав опечатана ОСББ «Печерський-4», а тому, останнє неправомірно чинить позивачу перешкоди у користуванні спадковим майном. Враховуючи зазначене, позивач остаточно просив суд: встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON]; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]; зобов'язати ОСББ «Печерський-4» не чинити [PERSON] перешкод у користуванні спадковим майном. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача - ОСББ «Печерський-4» в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Представник відповідача Київської міської ради та представник третьої особи - Шостої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть, здійсненим відділом реєстрації смертей у м. Києві 24 вересня 2007 року за №18117 (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого увійшла квартира [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 5). На підставі зазначеної заяви державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіною О.В. була заведена спадкова справа №393/2008 до майна померлого [PERSON] (а.с. 19-46). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 вересня 2010 року виданою державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіною О.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджували наявність родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.29). Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та - [PERSON] (а.с.8) З метою оформлення права власності на спадкове майно [PERSON] звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Як вбачається з довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації від 11 червня 2013 року серії КВ-2013 №15766 право власності на спадкову квартиру було зареєстровано за спадкодавцем - [PERSON] на підставі довідки ЖБУ «Печерський-ІV» від 03 грудня 1991 року (а.с.6) 01 червня 1995 року [PERSON] змінив ім'я «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, серії [NUMBER], виданим 01 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва (а.с.7). Довідка ЖБУ «Печерський-ІV» від 03 грудня 1991 року, на підставі якої за спадкодавцем зареєстровано право власності втрачена, а отримати дублікат вказаної довідки [PERSON] не має можливості, оскільки, відповідно до листа ОСББ «Печерський-4» від 15 серпня 2013 року №34/13, вказана довідка була складена лише в одному екземплярі та видана члену ЖБК «Печерський-4» - [PERSON] для оформлення ним права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.11). Постановою державного нотаріуса Ларіної О.В. від 04 липня 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.9) Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджують їх вимоги та заперечення. Доказами в розумінні статті 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. В підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та його дядьком [PERSON], суду надані наступні документи: - архівну довідку Державного архіву м. Києва від 22.01.2014 року за №02-13/13-7/140 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (батьки спадкодавця), прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.82); - архівну довідку Державного архіву м. Києва від 22.01.2014 року за №02-13/13-7/139 про реєстрацію народження [PERSON] (баба спадкоємця), відповідно до якої вона народилася [INFO], а її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.84); - копію актового запису від 03 лютого 1928 року №277 про народження [PERSON] (матері спадкоємця), відповідно до якого її батьками є: [PERSON] та [PERSON], складений Подільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва (відповідь Державного архіву м. Києва від 14.02.2014 року за вихідним № 02-13/С-19/327); - копію актового запису про народження [PERSON] від 26.09.1923 р №2649, складений Печерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, відповідно до якої його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.28); - копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва 17.09.1957 року, прізвище після обох після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.31 зворот); - копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва 12.06.1948 року, прізвище після обох після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.32); - копію свідоцтва про народження [PERSON], виданого Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32 зворот). Крім того, в судовому засіданні факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений свідками [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які тривалий час знали померлого [PERSON] та позивача. Свідки [PERSON] та [PERSON] проживали з [PERSON] в одному будинку, були його сусідами з 1965 року та особисто від спадкодавця та від його матері - [PERSON] знали про те, що позивач є племінником [PERSON] Наявність факту родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] також підтверджується іншими доданими до матеріалів справи доказами, зокрема сімейними фотокартками (а.с.86-93), листом приватного характеру (а.с.95). Оцінивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що наявність родинних відносин між позивачем та спадкодавцем є доведеною, а саме, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON], а відтак, останній є спадкоємцем п'ятої черги до майна померлого [PERSON] Відповідно до статті 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за законом можуть буди фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно зі статтею 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. До п'ятої черги спадкоємців за законом, відповідно до статті 1265 Цивільного кодексу України відносяться родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Відповідно до статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно роз'яснень у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до абз. 24 п.3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Отже, враховуючи, що документи, які засвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно існували, проте були ним втрачені та не можуть бути відновлені спадкоємцем в передбаченому законом порядку, що підтверджується листом ОСББ «Печерський-4» від 15 серпня 2013 року №34/13 (а.с.11), позовна вимога в частині визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також, судом було встановлено, що після смерті [PERSON] його квартира була опечатана ОСББ «Печерський-4», що підтверджено представником відповідача ОСББ «Печерський-4» в судовому засіданні, у зв'язку з чим, позивач позбавлений можливості користуватись спадковою квартирою. Разом з цим, відповідачем - ОСББ «Печерський-4» не було надано суду доказів правомірності підстав опечатування спірної спадкової квартири. Крім того, в судовому засіданні представником ОСББ «Печерський-4» позов було визнано повністю, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved