Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У грудні 2017 року Моторне страхове (транспортне) бюро України звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], яким просило стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені позивачем у зв'язку з проведенням страхової виплати за страховим випадком, що стався за вини відповідача 08.11.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2015 року по вул. Запорізькій, що в с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль ЗАЗ-110307, реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначена ДТП сталася з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Власнику пошкодженого автомобіля була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 20931,56 грн. Вказана ДТП є страховим випадком в розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності володільців наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), однак відповідач відповідного договору страхування не укладав, тому позивач в порядку п. 41.1 ст. 41 Закону здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 17442,97 грн., а також поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 655,00 грн., які й просив стягнути з відповідача на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданих позивачем доказів судом встановлено, що 08.11.2015 року о 14 год. 00 хв. відповідач [PERSON], в с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, по вул. Запорізькій, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію та вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON] За даним фактом [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за с.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року у справі № 323/3571/2015). 08.11.2015 року Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області була виписана довідка № 76230605 за фактом даної ДТП. Згідно Звіту № 78 про оцінку автомобіля ЗАЗ-110307, держ. номер [NUMBER], складеного 11.12.2015 року оцінювачем [PERSON], вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 20931,56 грн. Таким чином, 08.11.2015 року з вини відповідача стався страховий випадок, передбачений ст. 6 Закону. Відповідач в порушення вимог Закону та Правил дорожнього руху України, за відсутності відповідної пільги, свою цивільно-правову відповідальність як володільця наземного транспортного засобу не застрахував. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На виконання цих вимог, наказом позивача № 2720 від 07.04.2016 року було прийнято рішення про виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 17442,97 грн., і в той же день ця виплата була проведена, що підтверджується платіжним дорученням № 2720 від 07.04.2016 року. Крім того, позивачем були оплачені послуги аварійного комісару щодо встановлення розміру збитків по даному страховому випадку у розмірі 655,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 990 від 28.01.2016 року. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивач, поніс витрати у розмірі 1600,00 грн. на сплату судового збору. В силу вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України ці витрати також підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності володільців наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved