Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У вересні 2021 року представниця позивачки звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно у якій зазначила, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року у справі №647/600/17 за позивачкою визнано право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира розташована на земельній ділянці, кадастровий номер 6520688200:01:001:0018, загальною площею 0,054 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і яка належить на праві\~ приватної власності відповідачу, якому належала і квартира до набуття її позивачкою за набувальною давністю. Представниця позивачки вказує, що відповідно до вимог законодавства після переходу до позивачки права власності на квартиру за набувальною давністю, аналогічним способом до неї як нового власника квартири має перейти і земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить відповідачу на праві приватної власності, оскільки така земельна ділянка є необхідною для обслуговування квартири, яка є частиною житлового будинку. В зв`язку з наведеним просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6520688200:01:001:0018, загальною площею 0,054 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено судове засідання. У судове засідання від представниці позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи за правилами заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повістка про виклик до суду та оголошення про виклик особи, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач відзив на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, тому справу розглянуто за його відсутності в порядку заочного розгляду справи. Від третьої особи Новорайської сільської ради жодних заяв та клопотань не надходило. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи письмову згоду представниці позивачки, суд розглядає дану справу за правилами заочного розгляду. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року за [PERSON] в порядку набувальної давності визнано право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2014 року земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6520688200:01:001:0018, площею 0,054 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У постанові від 16.06.2020 року Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи статтю 120 Земельного кодексу України у редакції від 01.01.2002 року, вказала, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою. Враховуючи цей принцип Суд зробив висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, враховуючи, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року за позивачкою визнано право власності за набувальною давністю на квартиру, яка належала [PERSON] , а також те, що згідно чинного законодавства до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved