Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 18 серпня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 933. Від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Заявник посилається на те, що з відповідачем з липня 2009 року вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 29 січня 2014 року провадження по справі зупинено та надано сторонам 4-ти (чотири) місячний строк для примирення. Ухвалою суду від 29 травня 2014 року провадження в справі відновлено та справа призначена в судове засідання на 06 червня 2014 року о 08-20 годині. Після відновлення провадження у цій справі у судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у позовній заяві підстав. Також в судовому засіданні позивач пояснив, що за час, який надавався судом для примирення з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Також зі слів позивачки по відношенню до неї у відповідача буває неадекватна агресивна поведінка. В зв'язку з чим не одноразово вона визивала наряди міліції. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 933. Від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові. Позивач з відповідачем тривалий час, а саме з липня 2009 року не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям не має. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, між ними вважає, позов таким, що підлягає - задоволенню. Суд вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 933. Позивач з відповідачем тривалий час, а саме з липня 2009 року не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, хоча позивач з дочкою [PERSON], [INFO] проживає разом з відповідачем в двох кімнатній квартирі за адресою [ADDRESS], яка була придбана в кредит у 2004 році подружжям під час шлюбу. На час судового засідання спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям не має. Згідно із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON], фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. До того ж в матеріалах справи є відповідь на заяву позивачки до Шевченківського РУ ГУ МВС України, щодо надання їй для ознайомлення з матеріалами внесених до ЄО №3565 (арх. №1657/2014) уважно розглянута у відділі інформаційно-аналітичного забезпечення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. В заяві зазначено наступне, що під час розгляду її заяви встановлено, що згідно інформаційно-аналітичної системи АРМОР ГУМВС України в м. Києві у Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві значиться наступна інформація відносно відповідача по цій справі: [PERSON]. 26.01.2014 року о 12 год. 27 хв. до Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява [PERSON], [INFO], в м. Києві мешкає за адресою: [ADDRESS], що 26.01.2014 року о 12 год. 00 хв. за місцем мешкання чоловік [PERSON], [INFO] погрожував фізичною розправою. Дана подія внесена до ЄО № 3565 від 26.01.2014. Матеріали списано до справи районного управління 27.01.2014 року (арх. № 1657/2014). 30.01.2014 матеріали справи № 1657/2014 направлено в прокуратуру Шевченківського району міста Києва, які до теперішнього часу не повернуті до архіву районного управління. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved