Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

У грудня 2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивують тим, що 14 червня 2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Незалежності, буд. 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області. Позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану частку в домоволодінні, проте нотаріус у його видачі відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Незалежності, буд. 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Незалежності, буд. 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Незалежності, буд. 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області. Позивачі, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав листа, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено судом, станом на 15.04.1991 року домоволодіння по вул. Петровського, 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області № 752 від 17.11.2017 року, головою якого був [PERSON], [INFO], а членами були: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване по вул. Петровського, 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області після його припинення збереглось за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] змінила прізвище на «Єфімчук». Згідно рішення Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області від 06.11.2015 року вулицю «Петровського» перейменовано на вулицю «Незалежності» (а.с. 24). 14 червня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 258562 (а.с. 9). Спадкоємцем за законом після померлого являється позивач [PERSON] (а.с. 10). Інші спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON] від належної їм частки у спадщині після померлого [PERSON] відмовились, про що в матеріалах спадкової справи наявні відповідні заяви. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3464/02-03 від 11.12.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в селі Данилівка Менського району Чернігівської області, вулиця Незалежності, 8 у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 57). Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Данилівка, вул. Незалежності, 8 вбачається, що його ринкова вартість складає 18709,00 грн. (а.с. 30-40). Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, веранда а-1, літня кухня Б-1, погріб Д-1, сарай б-1, Г-1,д-1, г1-1, гараж В-1. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частку у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в по вул. Незалежності, 8 в селі Данилівка Менського району Чернігівської області як успадковане після померлого 14.06.2015 року [PERSON] та на ? як члена бувшого колгоспного двору, визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Незалежності, буд. 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області як члена бувшого колгоспного двору, визнати за позивачем [PERSON] право власності ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Незалежності, буд. 8 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області як члена бувшого колгоспного двору.

Outcome: approved