Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

у жовтні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.07.2005 року та 20.01.2007 року позивачкою було дано у борг відповідачці грошові кошти розміром 31 426, 00 доларів США та 117 000, 00 доларів США відповідно. 09.07.2013 року позивачкою направлено відповідачці письмові вимоги про повернення позики. Відповідачкою не виконано письмової вимоги та на момент звернення [PERSON] до суду не повернуто позичених сум. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед [PERSON], з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох проценті річних від простроченої суми становить 1 941 656, 55 грн. Дана заборгованість складається із: - 148 246 доларів США, що станом на 30.10.2013 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 1 186 369, 02 грн. ; - 10 433, 55 грн. 3 % річних; - 94 227, 27 доларів США що станом на 30.10.2013 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 753 158, 57 грн.; - 8 304, 59 грн. (загальна сума інфляційного збільшення суми боргу). 09.07.2013 року відповідачці направлено вимоги про повернення позики за розписками від 20.01.2007 року та 08.07.2005 року , які не були виконані позивачкою. Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд задовольнити позовні вимоги. Стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договорами позики загальною сумою 1 941 654, 55 грн. та судовий збір розміром 3 441, 00 грн. 07.05.2014 року [PERSON] надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що сума боргу відповідачки перед [PERSON] за письмовою розпискою від 08.07.2005 року, станом на 06.05.2014 року становить 360 442, 90 грн. (31 426, 00 доларів США за курсом НБУ, станом на 06.05.2014 року), за письмовою розпискою від 20.01.2007 року становить 1 341 940, 39 грн. (117 000, 00 доларів США за курсом НБУ, станом на 06.05.2014 року). У зв'язку із простроченням відповідачкою повернення боргу, станом на 06.05.2014 року розмір 3% річних від простроченої суми та загальної суми процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ, за письмовими розписками від 08.07.2005 року та 20.01.2007 року становить: - 761, 97 доларів США, що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 8 739, 47 грн. - 3 % річних по заборгованості за борговою розпискою від 08.07.2005 року; - 24 349, 85 доларів США що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 279 282, 46 грн. - загальна сума процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ, за борговою розпискою від 08.07.2013 року; - 2 836, 85 доларів США, що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 32 537, 46 грн. - 3 % річних по заборгованості за борговою розпискою від 20.01.2007 року; - 74 951, 55 доларів США що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 859 662, 50 грн. - загальна сума процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ, за борговою розпискою від 20.01.2007 року. В судове засідання позивачка не з'явилась. Повноваження по представництву своїх інтересів в судовому засідання делегувала своєму представнику. Представник позивачки в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник відповідачки в судове засідання не з'явилась. 26.02.2014 року надала суду заперечення проти позову в яких зазначила, що копії розписок, які містяться в матеріалах справи не можуть бути визнані належними доказами, що підтверджують вчинення правочину у письмовій формі, та встановлюють факт надання позивачкою відповідачці грошових коштів і наявність боргу у відповідачки перед позивачем. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 08.07.2005 року [PERSON] передала [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 31 426 доларів США, що підтверджується копією розписки (а.с. 6). 20.01.2007 року [PERSON] передала [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 117 000 доларів США, яка в свою чергу зобов'язалась повернути позичену суму, що підтверджується копією розписки (а.с. 5). 09.07.2013 року [PERSON] направлено [PERSON] вимогу про повернення позики за розписками від 20.01.2007 року та 08.07.2005 року та процентів за ними, що підтверджується копіями листів від 09.07.2013 року (а.с. 7-10). 15.07.2013 року [PERSON] отримано вимоги, що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11-12). Доказів, які підтверджують сплату [PERSON] заборгованості, відповідачкою суду не надано. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед [PERSON], з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та загально суми процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ становить 2 882 605, 16 грн., дана заборгованість складається із: - сума боргу за письмовою розпискою від 08.07.2005 року у розмірі 360 442, 90 грн.; - сума боргу за письмовою розпискою від 20 січня 2007 року у розмірі 1 341 940, 39 грн.; - 761, 97 доларів США, що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 8 739, 47 грн. - 3 % річних по заборгованості за борговою розпискою від 08.07.2005 року; - 24 349, 85 доларів США що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 279 282, 46 грн. - загальна сума процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ, за борговою розпискою від 08.07.2013 року; - 2 836, 85 доларів США, що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 32 537, 46 грн. - 3 % річних по заборгованості за борговою розпискою від 20.01.2007 року; - 74 951, 55 доларів США що за офіційним курсом станом на 06.05.2014 року (1146, 9576 грн. за 100 доларів США) складає 859 662, 50 грн. - загальна сума процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ, за борговою розпискою від 20.01.2007 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Суд, всебічно оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що правочини здійснені між сторонами відповідають вимогам цивільного законодавства щодо укладання договору позики. [PERSON] доведено обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 441, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved