Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 65 по вул. Садова в смт. Кожанка Фастівського району Київської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 березня 2005 року, помер її чоловік, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок № 65 по вул. Садова в смт. Кожанка Фастівського району Київської області, право власності який не було зареєстровано. Подавши своєчасно до Фастівської державної районної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, 08.12.2015 року позивач отримала відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в ньому. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути позов без участі представника селищної ради, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ОК №201709 від 15.10.2010 року [PERSON], помер 10.03.2005 року (а.с.5). Відповідно до Свідоцтва про одруження [PERSON] 1-УР №982808 від 06.11.1960 року позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с.4). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є, дружина [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №139/2015 померлого 10.03.2005 року [PERSON] вбачається, що 08.04.2015 року позивач [PERSON], звернулася з заявою до Фастівської державної районної нотаріальної контори про прийняття спадщини. (а.с.26). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з відмови Державного нотаріуса [PERSON], позивач зверталася до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не додано жодного правовстановлюючого документу. (а.с. 17). Згідно довідки № 1518 від 08.12.2015 року виданої Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» про те, що згідно архівних даних КП ФМР «Фастівське БТІ» станом на 01.01.2013 року , житловий будинок № 65 по вул. Садовій в смт. Кожанка Фастівського району по праву власності не зареєстровано. Первинну інвентаризацію домоволодіння проведено 04.03.1976 року на ім'я [PERSON]. Інвентаризаційна вартість домоволодіння станови на 07.12.2015 року, становить 86456 гривень. (а.с. 6). Як вбачається із Довідки № 1226 від 10.11.2015 року виданої Кожанською селищною радою Фастівського району Київської області, про те, що [PERSON] до дня смерті 10.03.2005 року дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], вул.. садова, 65. (а.с. 15). Оскільки, позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, написала нотаріусу заяву про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON], тому вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що\~ позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved