Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У жовтні 2013 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа ТОВ «Київжитлосвіт» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач зазначив, що на підставі ордеру у 1967 році трикімнатна квартира [ADDRESS], надана [PERSON] на сім'ю із 6-ти осіб. (а.с.8). Згідно із довідкою особа ТОВ «Київжитлосвіт» у квартирі на 18.09.2013 року зареєстровані троє осіб, у тому числі сторони та дочка позивача. Посилаючись на те, що з 1985 року відповідач не проживає у спірній квартирі, позивач просив задовольнити його вимоги, оскільки відповідач виїхав добровільно, обравши інше місце проживання, квартирою не цікавиться, плату за квартиру та комунальні послуги не сплачує, що можуть підтвердити сусіди. Тому просив задовольнити його позовні вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у заяві. Відповідач [PERSON] не з'явився у судове засідання, судова повістка була направлена за останнім відомим місцем постійного проживання, будь-яких заяв щодо участі у справі не надійшло. Треті особи Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» та товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт», у судове засідання своїх представників не направили, про час і місце розгляду справи треті особи повідомлені судовою повісткою. Через загальну канцелярію суду представником Комунального підприємство «Керуюча дирекція» надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю та письмове пояснення в якому зазначено, що Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради утворено на підставі рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2007р. №187 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва». В грудні 2012 між КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» та ТОВ «Київжитлосвіт» був укладений договір «на утримання житлових будинків і споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій». Умовами вищезазначеного договору серед обов'язків ТОВ «Київжитлосвіт» п. 3.2.14 передбачено організація роботи по реєстрації, зняттю з реєстрації населення, видачі відповідних довідок. Тому враховуючи дані пояснення просили суд прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Ухвалою суду залучено Комунальне підприємство «Керуюча дирекція», як балансоутримувача. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, власником особового рахунку трьох кімнатної квартири [ADDRESS] згідно з довідкою форми № 3 від 18 вересня 2013 року, вих. номер 1038 є позивач [PERSON] Відповідач не проживає за вказаною адресою з 1985 року, місце його знаходження невідоме. З 03.07.1983 року він разом із сім'ю зареєстровані за даною адресою. Відповідач [PERSON] залишився зареєстрованим за цією адресою, хоча втратив право на проживання і фактично із квартири вибув. Як встановлено судом Балансоутримувачем будинку є Комунальне підприємство «Керуюча дирекція», що вказано у довідці по ф. 3, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт», від 18 вересня 2013 року, вих. номер 1038 (а.с.4), квартира не приватизована. У спірній квартирі окрім доньки позивача [PERSON] прописаний (зареєстрований) відповідач з 1975 року. З показань в судовому засіданні свідків сусідки [PERSON] з [ADDRESS] та доньки позивача [PERSON] за час їх проживання в цьому будинку в квартирі окрім батька [PERSON] проживає старенька хвора мати позивача [PERSON], за якою він доглядає. Як пояснили свідки відповідач в даній квартирі не проживає, не сплачує житлово-комунальних послуг, речей його в квартирі немає. Позивач зазначив, що за рішенням виконнкому Шевченківської районної Ради м. Києва, від 29.11.1967 року, № 1472, на сім'ю з шести чоловік, була надана трикімнатна квартира [ADDRESS], де зареєстровані Позивач та Відповідач. В даний час квартира не приватизована. Відповідач - [PERSON], з 1985 року не проживає в зазначеній квартирі, не сплачує житлово-комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, особистих його речей в квартирі не має, своєї адреси не повідомляє і востаннє з'являвся за місцем реєстрації в 2011 році і взагалі квартирою не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Так, як Відповідач не сплачує за житлово-комунальні та інші платежі, то позивач і його дочка - [PERSON], сплачують житлово-комунальні та інші платежі самі. Позивач ніколи не чинив перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачеві, він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним приміщення не користується без поважних причин понад 6 місяців. Оскільки квартира належить позивачу та його сім'ї, він, власник квартири відповідно до положень ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України має право володіння користування та розпорядження власністю. Тривале не проживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України є підставою до зняття його з реєстраційного обліку у зв'язку з втратою права користування жилим приміщенням. Зазначені обставини підтверджені зібраними судом доказами, яким дана оцінка у їх сукупності. Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що відповідач вибув із спірної квартири у 2011 році і з тих пір не пред'являв будь-яких претензій щодо спірної квартири, не приймав участі у оплаті комунальних платежів, не цікавився спірним жилим приміщенням. Тому суд дійшов висновку про те, що відповідач у зв'язку з його відсутністю у спірній квартирі понад встановлені строки з причин продажу квартири, втратив право користування спірним жилим приміщенням і підлягає зняттю з реєстрації. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.383 ЦК України та

Outcome: approved