Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] в інтересах недієздатної [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Виконком Подільської районної у м. Полтаві ради Орган опіки та піклування про зміну ідеальної частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/8 частину спільного майна подружжя, визнання права власності на 3/32 частин домоволодіння в порядку спадкування, в якому просила змінити частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння розташоване в [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , померлому [INFO] з 9/25 на 1/4, визнати право власності за [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на 1/8 частину житлового будинку, загальною площею 115,4 кв. м., з надвірними будівлями, розташованому в [ADDRESS] у праві спільної сумісної власності на майно, набуте з [PERSON] за час шлюбу, визнати право власності за [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на 3/32 частину житлового будинку, загальною площею 115,4 кв. м., з надвірними будівлями, розташованому в [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON] , який помер [INFO] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяви, в яких прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , представник виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради Органу опіки та піклування в судове засіданні не з`явились, але надали на адресу суду заяви в яких просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при вирішення спору покладались на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] , яка виступає в інтересах [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 26.07.2010 виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ), з яким [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1982 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.10.1982 р. видане Полтавським міським палацем шлюбів. Позивачка дочка померлого [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10.02.1984 р. видано відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Полтави) є опікуном недієздатної матері [PERSON] відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 р.. 21.03.1984 року [PERSON] , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] придбав 9/25 частин будинку з частиною надвірних будівель, розташованого в [ADDRESS] . Вказана частина домоволодіння є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , а саме кожному належить по Ѕ частині. [PERSON] відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2011 р. належить 23/100 частки жилого будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS] . [PERSON] відповідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2013 р. та ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25.02.2015 р. належить 13/25 частин жилого будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS] . Житловий будинок А-1, розташований в [ADDRESS] відповідно до Інформації з Державного реєстру від 16.11.2018 р. має загальну площу 115,4 кв. м., також на неприватизованій земельній ділянці розташовані господарські будівлі: літня кухня (Б), сарай (В), сарай (Г), сарай (Д), вбиральня (Е), вбиральня (З), огорожа №1, огорожа №2. Судом встановлено,що після смерті [PERSON] в Третій полтавській державній нотаріальній конторі 17.12.2010 р. заведено спадкову справу № 291/2010 за заявою про прийняття спадщини [PERSON] . [PERSON] (дочка) та [PERSON] (син) подали заяви про відмову від спадщини на користь своєї матері [PERSON] . Другою спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину являється матір померлого [PERSON] . Вказані факти підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.11.2018 р. Відповідно до висновку експерта №69-19 від 01.09.2019 р. експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS] [PERSON] користувався будівлями і спорудами в житловому будинку літ. «А-1» приміщеннями квартири №1: тамбур V площею 1,80 кв. м., кухня 1-1 площею 9,60 кв. м., кімната 1-2 площею 8,70 кв. м., кімната 1-3 площею 12,20 кв. м., загальна площа 32,3 кв. м. Частка [PERSON] складає ј, її вартість 94 036,00 грн. ј частку вказаного нерухомого майна, яка належить спадкодавцю, необхідно розподілити наступним чином між спадкоємцями: ј : 2 = 1/8 частка дружини [PERSON] відповідно до ст. 63 СК України Відповідно до\~ст.\~63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 1/8 : 4 (всього спадкоємців) = 1/32 частка матері померлого [PERSON] 1/32 х 3 = 3/32 частка дружини померлого [PERSON] у спадщині. 3/32 + 1/8 = 7/32 загальна частка дружини померлого [PERSON] Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.11.2018 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що частки співвласників згідно з рішеннями суду і подальшою реєстрацією змінились і не складають одне ціле. Згідно ст.\~1216\~Цивільного кодексу\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.\~4\~ст.\~25\~ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України у\~першу чергу\~право на\~спадкування за\~законом мають\~діти спадкодавця,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] , яка виступає в інтересах [PERSON] є законними і обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved