Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 1958 грн. 51 коп. посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-09272-100408, за яким відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникала за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування. Станом на 08.08.2013 року [PERSON] прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, тому утворилась заборгованість 1958 грн. 51 коп., яка складається з: 476 грн. 22 коп. - тіло кредиту; 00 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 570 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками; 911 грн. 96 коп. - заборгованість за комісіями. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 1958 грн. 51 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до початку слухання справи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку слухання справи по суті надала заяву та просила провести розгляд за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-09272-100408, за яким відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникала за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування (а.с.6-7). Станом на 08 серпня 2013 року відповідачем прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів, в зв'язку з чим заборгованість становить 1958 грн. 51 коп., яка складається з: 476 грн. 22 коп. - тіло кредиту; 00 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 570 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками; 911 грн. 96 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком (а.с.14-15). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Також зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону. Оскільки умови кредитного договору № 004-09272-100408 від 10 квітня 2008 року, щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів [PERSON] не виконані, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 1958 грн. 51 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved