Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

У грудні 2020 року представник Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ) - Козаченко Юлія Сергіївна звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у виді витрат за навчання, завданих університету. Позовна заява мотивована тим, що наказом КНТЕУ № 2316 від 31 серпня 2017 року [PERSON] з 01 вересня 2017 року зарахована до докторантури університету за спеціальністю 051 - економіка, за державним замовленням. 05 вересня 2017 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 2/17-Д про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор наук за рахунок коштів державного бюджету на термін навчання з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2019 року. Індивідуальний план наукової роботи докторанта складався з основних етапів згідно з програмою наукового дослідження, апробацією наукових досліджень, результатами атестації докторанта, загального підсумку перебування в докторантурі, завершується перебування в докторантурі захистом дисертації або поданням її до захисту у спеціалізованій вченій раді, або опублікованою монографією, або науковою доповіддю. На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики 28 серпня 2019 року та вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології 30 серпня 2019 року було заслухано виступ [PERSON] , однак як було встановлено, монографія та дисертаційна робота [PERSON] представлені на кафедру не були, хоча це питання постійно ставилося перед докторанткою, фактично основні пункти плану наукової роботи (написання монографії та дисертації) не виконані та рекомендовано відрахувати [PERSON] у зв`язку з завершенням навчання і невиконанням індивідуального плану наукової роботи. На засіданні вченої ради КНТЕУ від 05 вересня 2019 року було прийнято рішення про визнання індивідуального плану наукової роботи [PERSON] незадовільним, індивідуальний план роботи не виконаним та постановою від 05 вересня 2019 року було рекомендовано її відрахувати у зв`язку з закінченням терміну перебування в докторантурі і невиконанням індивідуального плану наукової роботи та відшкодуванням витрат за перебування у докторантурі. Наказом КНТЕУ № 2743 від 05 вересня 2019 року «Про відрахування докторанта» [PERSON] відраховано з докторантури Університету у зв`язку з закінченням терміну перебування в докторантурі і невиконанням індивідуального плану наукової роботи та відшкодуванням витрат за перебування у докторантурі. Оскільки КНТЕУ свої зобов`язання перед відповідачкою виконував відповідно до умов договору, однак остання належним чином не виконала покладені на неї договором обов`язки, тому вона повинна відшкодувати понесені позивачем витрати - державні кошти, що були затрачені на її навчання в докторантурі КНТЕУ за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року у розмірі 208262,85 грн та судові витрати. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Козаченко Ю.С у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутністю відповідачки. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що наказом КНТЕУ № 2316 від 31 серпня 2017 року [PERSON] з 01 вересня 2017 року зарахована до докторантури університету за спеціальністю 051 - економіка, за державним замовленням (а. с. 12). 05 вересня 2017 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 2/17-Д про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор наук за рахунок коштів державного бюджету на термін навчання з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2019 року (а. с. 13-14). Індивідуальний план наукової роботи докторанта складався з основних етапів згідно з програмою наукового дослідження, апробацією наукових досліджень, результатами атестації докторанта, загального підсумку перебування в докторантурі, завершується перебування в докторантурі захистом дисертації або поданням її до захисту у спеціалізованій вченій раді, або опублікованою монографією, або науковою доповіддю (а. с. 15-18). Відповідно до витягу з засідання кафедри економічної теорії та конкурентної політики 28 серпня 2019 року та засідання вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології 30 серпня 2019 року було заслухано виступ [PERSON] , однак як було встановлено, монографія та дисертаційна робота [PERSON] представлені на кафедру не були, хоча це питання постійно ставилося перед докторанткою, фактично основні пункти плану наукової роботи (написання монографії та дисертації) не виконані та рекомендовано відрахувати [PERSON] у зв`язку з завершенням навчання і невиконанням індивідуального плану наукової роботи (а. с. 19-20). На засіданні вченої ради КНТЕУ від 05 вересня 2019 року було прийнято рішення про визнання індивідуального плану наукової роботи [PERSON] незадовільним, індивідуальний план роботи не виконаним та постановою від 05 вересня 2019 року було рекомендовано її відрахувати у зв`язку з закінченням терміну перебування в докторантурі і невиконанням індивідуального плану наукової роботи та відшкодуванням витрат за перебування у докторантурі (а. с. 21-22). Згідно з наказом КНТЕУ № 2743 від 05 вересня 2019 року «Про відрахування докторанта» [PERSON] відраховано з докторантури Університету у зв`язку з закінченням терміну перебування в докторантурі і невиконанням індивідуального плану наукової роботи та відшкодуванням витрат за перебування у докторантурі (а. с. 23-24). Відповідно до розрахунку витрат за перебування в докторантурі КНТЕУ докторанта другого року денної форми навчання кафедри економічної теорії та конкурентної політики спеціальності 051 - економіка [PERSON] за період 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року позивачем понесено витрати в розмірі 208262,85 грн, які складаються з: витрат на оплату праці (КЕКВ 2110) в розмірі 11123,56 грн, нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) в розмірі 2447,18 грн, витрат на виконання статутної діяльності університету (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) в розмірі 2209,19 грн та стипендії (КЕКВ 2720) в розмірі 192482,92 грн. Даний розрахунок погодженого проректором з наукової роботи [PERSON] , головним бухгалтером [PERSON] , начальником планово-фінансового відділу Жуйковою Р.В. та завідувачем відділу аспірантури і докторантури Аніщенко Ю.М. та затверджений першим проректором КНТЕУ Притульською Н.В. (а. с. 25). Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як свідчать матеріали справи, згідно з розділами 2, 3 Договору № 2/17-Д від 05 вересня 2017 року Університет зобов`язується за рахунок державних коштів забезпечити якісну підготовку докторанта згідно з індивідуальним науковим планом роботи [PERSON] , а остання, зокрема, зобов`язується: виконувати вимоги законодавства України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Положення про підготовку науково- педагогічних і наукових кадрів КНТЕУ, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ, накази ректора та ін. (пункт 3.2.1 розділ 3 договору); виконати індивідуальний план наукової роботи, систематично звітувати про хід його виконання на засіданнях кафедри, вченої ради факультету та вченої ради Університету (пункт 3.2.4 розділ 3 договору); у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи докторанта, захистити дисертацію (або опубліковану монографію, або сукупність статей) або подати її/їх до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засіданні між кафедрального семінару та рекомендації до захисту(пункт 3.2.6 розділ 3 Договору). Правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись законодавства України, Статуту КНТЕУ, цих Правил, виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального плану (пункт 6.15 Правил). Відповідно до пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Також, підпунктами 4, 5, 7 пункту 4.1 Договору № 2/17-Д від 05 вересня 2017 року передбачено, що докторант може бути відрахований за порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин, порушення умов договору укладеного між Університетом та докторантом, порушення Статуту КНТЕУ, Правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання рішень постанови вченої ради КНТЕУ та конференції трудового колективу, розпоряджень, наказів ректора. Пунктом 3.2.9 даного Договору встановлено, що у разі відрахування за підстав, визначених у підпунктах 2-8 пункту 4.1 Договору, докторант зобов`язаний відшкодувати Університету затрати-збитки (державні кошти, що були затрачені на виплату стипендії, кошти, що були затрачені на виплату заробітної плати науковому консультанту та інші витрати). Відповідно до пункту 7.5. Статуту Київського національного торговельно-економічного університету, університет фінансується з державного бюджету. Бюджетним кодексом визначено, що витрати бюджету - це видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів (пункт 14 стаття 2 БК України). Видатки бюджету - це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом (пункт 13 стаття 2 БК України). Система економічної класифікації видатків бюджету, яка призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012: «Оплата праці» має код економічної класифікації видатків 2110; «Нарахування на оплату праці» - код 2120; «Використання товарів і послуг» - код 2200; «Придбання обладнання і предметів довгострокового код 3110; «Капітальне будівництво (придбання)» - код 3120; «Капітальний ремонт» -код 3130. Відповідно до Методики розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 346 розраховується орієнтовна середня вартість підготовки за державним замовленням, зокрема, одного докторанта за освітньо-кваліфікаційним рівнем, науковим ступенем, спеціальністю, напрямом підготовки, галуззю знань, видом економічної діяльності (для професійно-технічного навчального закладу), професією та формою навчання з урахуванням мінімальних економічно обґрунтованих витрат для їх підготовки державними і комунальними професійно-технічними навчальними закладами, вищими навчальними закладами І-ІV рівня акредитації, науковими установами і закладами післядипломної освіти на плановий рік та два бюджетні періоди, що настають за плановим роком. Таким чином, зазначені та понесені позивачем витрати відносяться до поточних видатків (витрат) загального фонду державного бюджету. КНТЕУ в розумінні статті 2 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету. Отже, витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ внаслідок порушення, зокрема, умов угоди підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету через зазначені у позові (казначейські) рахунки Університету. Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно, повно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановивши, що свої зобов`язання за договором [PERSON] перед університетом не виконала, на підставі наказу КНТЕУ № 2743 від 05 вересня 2019 року була відрахована з докторантури Університету у зв`язку з закінченням терміну перебування в докторантурі і невиконанням індивідуального плану наукової роботи, відповідачка повинна відшкодувати університету витрати, понесені на її навчання. Належних, допустимих та достатніх доказів їх спростування позовних вимог відповідачка не надала. На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов КНТЕУ про стягнення з [PERSON] збитків, завданих університету, на відшкодування витрат за навчання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. КНТЕУ при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 3123,94 грн, що документально підтверджено платіжним дорученням № 4217 від 07 грудня 2020 року (а. с. 1). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь КНТЕУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3123,94 грн.

Outcome: approved