Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк», заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 15899 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 15 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 12 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-03519-120911. Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до даного договору банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп., та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на розрахунковий рахунок позивача та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. За [PERSON] рахується заборгованість на суму 15899 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 15 коп., яка складається з: тіло кредиту: 15899 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 15 коп.; прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0, 00 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» визнала та пояснила, що згодна сплачувати заборгованість за кредитним договором, але частками, одразу сплатити всю суму нема можливості. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2011 року відповідно до договору № 007-03519-120911, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.. На день звернення до суду відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання зобов'язань не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved