Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про призначення її опікуном особи, що є недієздатною. Опікунська рада адміністрації Основянського району Харківської міської ради, звернулася до суду з поданням, в якому просить суд призначити [PERSON] опікуном недієздатного гр. [PERSON] Опікунська рада звернулась з поданням, в звязку з тим, що до опікунської ради звернулася [PERSON], [INFO], з проханням звернутися до суду з поданням про доцільність призначення її опікуном недієздатного [PERSON], яка на диспансерному обліку не перебуває, в закладах охорони здоровя не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває, інші особи із заявою про призначення опікунами до опікунської ради Адміністрації Основянського району Харківської міської ради не звертались. Опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном недієздатного [PERSON] Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. В судове засідання [PERSON] не прибула, звернулась до суду із заявою, в якій доводи викладені у заяві підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутністю. Представник опікунської ради адміністрації Основянського району ХМР в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Самарського районного народного суду м. Дніпропетровська від 21.11.1987 [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 31.01.2003 № 21 опікуном над [PERSON] була призначена його родичка [PERSON], яка померла 19.08.2018. Згідно з ст.58\~ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради №6 від 29.12.2018 опікунська рада адміністрації Основянського району Харківської міської ради просить призначити [PERSON], [INFO], опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст.\~62-63\~ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно представлених даних, заявник [PERSON] є донькою померлою [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Судом вивчалися надані адміністрацією Основянського району Харківської міської ради медичні довідки та інші документи стосовно особи яка бажає бути опікуном недієздатного, з яких вбачається, що медичних протипоказань для призначення опікуном не виявлено, зазначене підтверджується висновком КНП «Харківська міська поліклініка № 20». Таким чином, перешкод для призначення опікуном [PERSON] за вимогами ст.64\~ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання вивчені, перевірений стан здоровя заявника та дані, що її характеризують. Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява та подання є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved