Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У грудні 2020 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 275\~774,30\~грн, а також судовий збір у сумі 4\~136,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 жовтня 2018 року між АТ\~«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0281 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 66//281-2018, відповідно до якого відповідачу видано кредит у сумі 280\~000,00 грн на споживчі потреби, зі сплатою 21,49 % річних, строком на 60\~місяців. Вiдповiдно до п. 2.4.2 кредитного договору нарахування процентiв здійснюється починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного в договорi. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованостi за кредитом, виходячи кiлькостi днiв користування у місяці - 30, у році - 360 незалежно вiд кiлькостi днiв в розрахунковому (платіжному) періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежiв за кредитом, на фактично простроченi платежi за основною сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення. Згідно з п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 7652,32 грн шляхом внесення коштiв на поточний рахунок, якi банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згiдно з умовами кредитного договору, списує на рахунок погашення основної суми за кредитом та сплати процентiв вiдповiдно до черговості, визначеної договором. Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. 3.3.3 кредитного договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів, необхідну для погашення простроченого платежу та сплати пені за прострочені платежi з урахуванням вимог п. 9.2 кредитного договору. Згідно з п. 3.9.1 кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-якi або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених договором, вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентiв за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за договором), у тому числі, але не виключно, у разi якщо відбулося: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентiв за користування кредитом на три календарні місяці чи неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану. Вiдповiдно до п. 3.9.2 кредитного договору виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення кредиту, належних до сплати процентiв, комісійних винагород та iнших платежiв відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днiв з дати одержання такої вимоги вiд банку. Позивачем застосовано указаний пункт договору і направлено [PERSON] вимогу банку про дострокове повернення кредиту, яку він отримав 18 вересня 2020 року. Крім того, пунктами 4.2.2, 4.3.3, 9.3 кредитного договору передбачено право банку при виникненні простроченої заборгованості вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів, передбачених договором, а саме комісійні винагороди, штрафні санкції, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ. Відповідно до вимог п. 3.1 заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.uа, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. [PERSON] порушив умови договору, у нього наявна прострочена заборгованiсть зі сплати основного боргу та нарахованих процентiв. У зв`язку з з цим позивач змушений звернутись до суду для стягнення заборгованостi. На цей час вимога про повернення суми боргу залишена без задоволення, а заборгованість у повному обсязі не сплачена. Станом на 24 листопада 2020 року заборгованість становить 275\~774,30\~грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 231\~849,01 грн; проценти за користування кредитом 41 780,53 грн; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 319,70 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентiв за користування кредитом 494,60 грн; сума сплаченої пені 506,50 грн; 3 % рiчних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 417,06 грн; 3 % рiчних за несвоєчасне погашення процентів за користування 539,52 грн; витрати вiд інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 394,17 грн; витрати вiд інфляції за несвоєчасне погашення процентiв за користування 486,21 грн. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму кредитної заборгованості, а також судовий збір за подання позовної заяви до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 03\~лютого 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03\~лютого 2021 року відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем; підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду на 02 березня 2021 року, 11-00 год. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що визнає позов. Згідно із ч. 1, 4\~ст. 206 Цивільного процесуального\~кодексу\~України (далі\~ ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12\~червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд визнав за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, адже таке визнання в частині деяких складових кредитної заборгованості суперечить закону. Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial