Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на статті 164-166 СК України, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову послалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя в останніх двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. 29.07.2013 року за рішенням суду шлюб з відповідачем розірвано. Вказує, що останній з 2012 року проживає окремо, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, про дітей не піклується, не займається їхнім фізичним, духовним та моральним розвитком. Останній раз відповідач приходив до дочки в травні 2013 року. За рішенням Червоноградського міського суду Львівської області відповідача зобов'язано до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.05.2012 року до повноліття дитини. Однак, відповідач аліментів не сплачує, в результаті чого заборгованість останнього по несплаті таких станом на 12.09.2013 року становить 11408,49 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи двічі підряд належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області Грицишин М.М. подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Вказала, що рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 17.04.2014 року № 67 п. 6 - про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] - підтримує. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши висновок органу опіки та піклування Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, думку прокурора про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши зібрані докази у справі, суд вважає, що даний позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року. Від подружнього життя в останніх двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Окрім цього, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2012 року [PERSON] зобов'язано до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.05.2012 року до повноліття дитини. Проте, відповідач аліментів на дочку [PERSON] не сплачує, як і не надає коштів на утримання сина [PERSON]. Відповідно до витягу з рішення від 17.04.2014 року № 67 Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є доцільним. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вирішуючи спір, судом ураховано пояснення позивача у позовній заяві, відповідно до яких починаючи з 2012 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що виражається у тому, що він не спілкується з ними, не піклується про їхній моральний та фізичний стан, не займається їхнім вихованням, не цікавиться здоров'ям. Тому, беручи до уваги, що відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання на розгляд справи не з'явився без поважних причин, ураховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей дочки [PERSON] та сина [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення позову, позбавивши відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Outcome: approved