Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

У грудні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] , шляхом набуття позивачем права власності на [ADDRESS] , в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] , яка виникла на підставі Кредитного договору №321 від 07.05.2007 року і становить 98179,19 дол. США. Позов вмотивовано тим, що 07.05.2007 року між ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір №321. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу було надано кредит з лімітом заборгованості в розмірі 96000,00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 14,5% процентів річних та 29% процентів річних у разі порушення строків повернення кредиту за Договором з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2017 року. Крім того, 07.05.2007 року між [PERSON] , [PERSON] та ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» було укладено договір поруки. В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 07.05.2007 року між ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за №3670, за умовами якого, в забезпечення виконання власних зобов`язань за Кредитним договором, [PERSON] надала в іпотеку власне нерухоме майно, яким є квартира [ADDRESS] . Іпотека за цим договором забезпечує виконання грошових зобов`язань [PERSON] , що випливають з Кредитного договору. Зобов`язання, передбачені Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконуються. Проте, ПАТ «Український професійний банк», відступило позивачу право вимоги за наступними договорами: за Кредитним договором №321 від 07.05.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON] та за Договором поруки №321-1 від 07.05.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON] , з метою забезпечення належного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором №321 від 07.05.2007 року. Зазначене відступлення прав вимоги за Основними договорами мало місце відповідно до Договору №24 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором поруки, укладеного між Банком та позивачем 06.09.2017 року. Також відбулося відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, укладеним між Банком та відповідачами, 07.05.2007 року в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором №321 від 07.05.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим №3670. Це відступлення права вимоги за Іпотечним договором мало місце відповідно до Договору №24/1 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеного між Банком та позивачем 06.09.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. за реєстровим №177. А відтак, за вищевказаними Основними договорами та Іпотечним договором, позивач набув на усіх законних прав кредитора та іпотеко держателя. У відповідачів наявна заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в сумі 98179,19 дол. США. Згідно п. 16.8.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно п. 16.8.2. Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строків виконання будь-якого із зобов`язань за Кредитним договором у наступних випадках: -порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору; -порушення Іпотекодавцем правил заміни Предмету іпотеки; -порушення Іпотекодавцем будь-якого із зобов`язань за цим іпотечним договором; виявлення Іпотекодержателем погіршення стану Предмета іпотеки, або зменшення його вартості понад нормальний фізичний знос, або фактичної повної або часткової відсутності Предмета іпотеки; -встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в Кредитному договорі або в цьому іпотечному договорі. Як убачається із п.22 Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 16.8.1,16.8.2,16.9 цього іпотечного договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотеко держателя, що міститься в цьому іпотечному договорі. Оскільки має місце порушення відповідачами умов кредитного договору, позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом за захистом своїх прав у судовому порядку, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний Іпотекодавцю. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою від 23.08.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи: Службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Ухвалою від 07.10.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання закінчено підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті. В судовому засіданні позивач: [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача: [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що з даним позовом не погоджується, вважає його безпідставним, доводи наведені у позові необґрунтованими та такими, що не співвідносяться з нормами чинного законодавства України та не відповідають дійсним обставинам справи, позов таким, що не підлягає задоволенню. Вислухавши позивача, представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed