Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

у грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5360,29 грн. за кредитним договором від 27.04.2015, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є спадкоємцем після померлого позичальника банку [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у зв`язку з чим має відповідати за його зобов`язаннями. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 27.04.2015, згідно якої отримала кредит 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено копією актового запису про смерть. На час її смерті заборгованість за кредитним договором обрахована банком у розмірі 5360,29 грн. Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] допускають правонаступництво. Відповідно до копії листа другої чернігівської державної нотаріальної контори від 12.11.2018 кредитор КБ «ПриватБанк» звернувся до нотаріальної контори з претензією з пропуском шестимісячного строку для її пред`явлення (а.с. 52). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, складеної другою чернігівською державною нотаріальною конторою 03.01.2020, спадкова справа до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась (а.с. 80). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.( ст. 1217 ЦК України) Відповідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). (ст. 1222 ЦК України) Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відомостей про те, що відповідач [PERSON] в установленому законом порядку прийняв спадщину позивачем не надано. Сам по собі факт реєстрації відповідача не дозволяє суду прийти до беззаперечного висновку, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] . Згідно ч.1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Доказів, з яких би вбачалась інформація про наявність будь-якого спадкового майна, яке після смерті [PERSON] увійшло до спадкової маси, його вартості, суду надано не було. Вирішуючи справу на підставі доказів, долучених до справи, застосовуючи положення ст. 13 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження кола спадкоємців та складу спадкового майна, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Outcome: dismissed