Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

у грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 13.04.2006 було укладено Кредитний договір № 58-ф/06, враховуючи положення Додаткової угоди від 12.03.2007 № 1 та Додаткової угоди від 04.12.2012 № 2. За умовами кредитного договору банк, на умовах, передбачених цим договором відкриває позичальнику мультивалютну не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування: 1.1.1.126 000,00 (сто двадцять шість тисяч) доларів США 00 центів. Кредитні кошти надаються на строк/термін з «13» квітня 2006 року по «05» грудня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, виходячи із 12,5% річних. За користування коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється виходячи із - 17,5% річних. 1.1.3. 849 649,58 (вісімсот сорок дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 58 копійок. Кредитні кошти надаються на строк/термін з «05» грудня 2012 року по «20» грудня 2032 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, виходячи із 9,6 % річних. За користування коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється виходячи із - 19,6% річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кредит надається на придбання земельної ділянки загальною площею 0,1 га та житлового будинку житловою площею 31,60 кв.м., а також господарчі та побутові будівлі та споруди, які знаходяться у [ADDRESS]. Пунктом 4.1.1. Кредитного договору, передбачено, що банк зобов'язується відкрити позичальнику позичкові рахунки [NUMBER] та [NUMBER], а також рахунки[NUMBER] та [NUMBER] для внесення періодичних платежів по кредиту, дострокового погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитними коштами, а також комісії. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, визначені п. 1.1.1.,1.1.3. та 4.1.1. кредитного договору. Відповідно до п. 4.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в п. 1.3. дійсного договору цілі. Повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, а також комісії у строки та у порядку згідно цього договору. Позичальник порушує строки повернення кредиту та процентів по кредиту, що встановлені кредитним договором, банк вимагає погашення заборгованості за кредитом та процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно з умовами кредитного договору, яка станом на 07.10.2015 року становить 888 284,12 грн., а саме: -Заборгованість по кредиту строкова - 730 849,58 грн.; -Заборгованість по кредиту прострочена - 31 300,00 грн.; -Заборгованість по процентах поточна - 120 134,54 грн.; -Заборгованість по процентах прострочена - 6 000,00 грн. Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між банком, позичальником та [PERSON], укладено договір поруки від 04.12.12 №58-ф/06-Р. Відповідно до договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно п 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі, які повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 13.04.2006 було укладено кредитний договір № 58-ф/06, враховуючи положення Додаткової угоди від 12.03.2007 № 1 та Додаткової угоди від 04.12.2012 № 2 (а.с. 26-41). Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кредит надається на придбання земельної ділянки загальною площею 0,1 га та житлового будинку житловою площею 31,60 кв.м., а також господарчі та побутові будівлі та споруди, які знаходяться у [ADDRESS]. Пунктом 4.1.1. Кредитного договору, передбачено, що банк зобов'язується відкрити позичальнику позичкові рахунки [NUMBER] та [NUMBER], а також рахунки[NUMBER] та [NUMBER] для внесення періодичних платежів по кредиту, дострокового погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитними коштами, а також комісії. Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між банком, позичальником та [PERSON], укладено договір поруки від 04.12.12 №58-ф/06-Р, відповідно до умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с. 46-48). Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, визначені п. 1.1.1.,1.1.3. та 4.1.1. кредитного договору. Проте, позичальник порушує строки повернення кредиту та процентів по кредиту, що встановлені кредитним договором, банк вимагає погашення заборгованості за кредитом та процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно з умовами кредитного договору, яка станом на 07.10.2015 року становить 888 284,12 грн. (а.с. 8-10). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачами умови Кредитного договору не виконуються, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частити першої статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В частині другій статті 549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved