Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У грудні 2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2018 року о 20 годині 45 хвилин [PERSON] , перебуваючи на Канівському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області, порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з берега спінінгом, оснащеним борідкою, в забороненій 5-ти кілометровій зоні Київської ГЕС. При цьому виловив рибу - судака у кількості 4 штук загальною вагою 2 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 2040 гривень. Своїми діями [PERSON] порушив п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства. Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 1/005432 від 10 квітня 2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 2040 гривень та сплачений судовий збір. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, з якого вбачається, що третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про адміністративне правопорушення № 1/005432 від 10 квітня 2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с. 11). З цієї постанови вбачається, що 09 квітня 2018 року о 20 годині 45 хвилин [PERSON] , перебуваючи на Канівському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області, порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з берега спінінгом, оснащеним борідкою, в забороненій 5-ти кілометровій зоні Київської ГЕС. При цьому виловив рибу - судака у кількості 4 штук загальною вагою 2 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 2040 гривень. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року у Дніпровських водосховищах, а саме Канівському - на відстані 5 км вниз від греблі Київської ГЕС. Пунктом 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32. З розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 005432 вбачається, що загальна сума заподіяної шкоди склала 2040 гривень (а.с. 12). Відповідно до абзаців 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Абзацом 1 ст. 69 цього закону передбаченого, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Вина відповідача за заподіяну шкоду рибному господарству встановлена постановою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про адміністративне правопорушення № 1/005432 від 10 квітня 2018 року. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до абзацу 1 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Вбачається, що водні біоресурси, які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника щодо яких, від імені Українського народу здійснюють органи місцевого самоврядування як юридичні особи, є майном певної територіальної громади. Таким чином, враховуючи наявність вини відповідача у заподіянні шкоди рибному господарству, стягненню з останнього на користь територіальної громади - Вишгородської міської ради Київської області підлягає завдана шкода в сумі 2040 гривень. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved