Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 1,5172 га, яка розташована на території Торканівської сільської ради Тростянецького району. Переглядаючи документи, заявник виявила, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ВН №149515 допущена помилка у прізвищі власника. Замість її прізвища за паспортом « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вважає, що дана помилка зроблена механічно, адже те, що прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується іншими документами, які додано до заяви. Внести зміни до Державного акту в частині зміни прізвища на сьогоднішній день неможливо. Таким чином, вирішення питання про визнання належним [PERSON] Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку може бути вирішено тільки в судовому порядку. За таких обставин заявник просила встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №1495515 від 25.04.2005 р. Ухвалою суду від 30.12.2020 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи. 03.02.2021 р. замінено первісну заінтересовану особу Торканівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області на належну заінтересовану особу Ободівську сільську раду (24353, Вінницька область, с.Ободівка вул. Ватутіна, 8) у цивільній справі №147/1434/20 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Торканівська сільська рада Тростянецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явилася. Від представника заявника, адвоката Конякіна М.С., надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від сілського голови Ободівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради. Вимоги [PERSON] визнає. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №149515, виданого 25.04.2005 року на підставі розпорядження Тростянецької РДА від 21.10.2004 року №290, [PERSON] , жителька с.Торканівка Тростянецького району, являється власником земельної ділянки площею 1,5172 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що при видачі Державного акта ВН №149515 було допущено помилку в написанні прізвища власника, зокрема записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Листом начальника відділу у Тростянецькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.12.2020 р. 0-2-0.36-102/117-20, представнику заявника, адвокату Конякіну М.С., повідомлено про те, що відповідно до вимог чинного законодавства внесення змін до Державних актів, в частині внесення виправлень орфографічних або технічних помилок, не передбачається. Починаючи з 01.01.2013 р., з часу набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр», бланки Державних актів не виготовляються та такі Державні акти не видаються (а.с.13). Заявником [PERSON] на підтвердження факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №149515, надано належні та допустимі докази. [PERSON] народилася [INFO] в с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 06.05.1990 р. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.05.1990 р. зроблено запис №4. Після укладання шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.12). Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 08.01.1987 р. на ім`я [PERSON] , [INFO] . Виправлення прізвища на « [PERSON] », згідно паспорта (а.с.8). Відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Також, [PERSON] уклала 24.09.2014 р. з ПрАТ «ПК «Поділля» договір оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки 0524185300:01:004:0169 (а.с.6,7). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №149515, виданого 25.04.2005 року Тростянецькою райдержадміністрацією на ім`я [PERSON] , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved