Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 29.08.2018 року відповідач є членом КС «Азовська кредитна компанія» та відповідно до кредитного договору № 691/18-А від 29.08.2018 року отримав кредит у розмірі 15000 грн., строком користування на 18 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинна щомісячно сплачувати 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі - 05.10.2018 року - 1176,00 грн., 06.11.2018 року - 1176,00 грн., 06.12.2018 року - 1176,00 грн., 04.01.2019 року - 1176,00 грн., 06.02.2019 року - 1176,00 грн. Залишок за кредитом складає 11794,99 грн. Станом на 20.12.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 16281,80 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також розірвати кредитний договір № 691/18-А від 29.08.2018 року, оскільки зобов`язання за договором [PERSON] виконуються неналежним чином. Під час судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, просив залишити вимоги в частині розірвання кредитного договору без розгляду, у зв`язку зі спливом строку його дії, а також зазначив, що станом на 04.05.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 18206,70 грн., яка складається із залишку по кредиту у розмірі 11794,99 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом за період часу з 07.02.2019 року по 04.05.2020 року у розмірі 6411,71 грн. Просили стягнути з відповідача на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18206,70 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача Святодух С.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 29.08.2018 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 691/18-А, за яким він отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком користування на 18 місяців. Відповідно п. 3.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У зв`язку із несплатою відповідачем суми кредиту та відсотків за користування ним, станом на 04.05.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 18206,70 грн., яка складається із залишку по кредиту у розмірі 11794,99 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом за період часу з 07.02.2019 року по 04.05.2020 року у розмірі 6411,71 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обов`язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконала своє зобов`язання за договором № 691/18-А від 29.08.2018 року та з нього підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 18206,70 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved