Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи який вказують, що їм на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частини вказаного будинковолодіння є [PERSON] . Вказують, що частки будинковолодіння кожного із них є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають окремі входи, відокремлені стіною і кожна із частин може бути виділена та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Зазначають, що вони не можуть вільно володіти та користуватись належною їм часткою житлового будинку, зокрема, не можуть без згоди відповідачки зареєструвати місце проживання в будинку членів своєї сім`ї, не мають змоги оформити субсидію на частину житлового будинку, а також приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна їм частина будинковолодіння, тому просять виділити належну їм частину спірного житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, визнати за ними в рівних частках право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши їх право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22 січня 2021 року відповідачка [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , обґрунтовуючи який вказує, що вона є власником 1/2 частки будинковолодіння по [ADDRESS] . Співвласниками іншої 1/2 частини будинковолодіння є [PERSON] та [PERSON] . Оскільки належна їй частина спірного будинковолодіння є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, має окремий вхід, може бути виділена та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна, тому просить виділити належну їй частину житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за нею право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, об`єднано в одне провадження із первісним позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Віхерко Н.О., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить первісний позов задовольнити, зустрічний позов визнає. Відповідачка [PERSON] також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, при вирішенні первісного позову покладається на думку суду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Співвласником іншої частини зазначеного будинковолодіння є [PERSON] , якій належить 1/2 його частини. Належна [PERSON] та [PERSON] частка будинковолодіння складається із приміщень житлового будинку «А1», прибудови «а» загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 42,3 кв.м, в тому числі: коридору (2-1) площею 7,9 кв.м, житлової кімнати (2-2) площею 21,9 кв.м, житлової кімнати (2-3) площею 9,2 кв.м., житлової кімнати (2-4) площею 11,2 кв.м, паливної (2-5) площею 3,6 кв.м, санвузола (2-6) площею 4,0 кв.м, кухні (2-7) площею 10,3 кв.м, а також з господарських будівель і споруд: погріб «а2», ганок «1», хлів «В1». Належна [PERSON] частка будинковолодіння складається із приміщень житлового будинку «А1», прибудови «а1», прибудови «а3» загальною площею 69,2 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м, в тому числі: коридору (1-1) площею 12,2 кв.м, житлової кімнати (1-2) площею 13,5 кв.м, коридору (1-3) площею 7,0 кв.м, житлової кімнати (1-4) площею 9,6 кв.м, житлової кімнати (1-5) площею 10,2 кв.м, кухні з паливною (1-6) площею 7,4 кв.м, санвузола (1-7) площею 3,6 кв.м, коридору (І) площею 5,7 кв.м, а також з господарських будівель і споруд: ганок «2», хлів «Б1», погріб «б1». Вищезазначені приміщення перебувають у фактичному користуванні сторін - співвласників будинковолодіння. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: договором дарування, посвідченим 05 липня 1985 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Шовтенко Н.П., згідно якого [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 серпня 2019 року, згідно якого [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; матеріалами інвентарної справи на домоволодіння по [ADDRESS] . Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до роз`ясень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновків ПП «Проект БТІ» №143 від 02 грудня 2020 року та №146 від 08 грудня 2020 року щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками домоволодіння [ADDRESS] може бути поділено в натурі на окремі будинки блокованого типу з господарськими будівлями і спорудами із присвоєнням окремих поштових адрес із виділенням: - [PERSON] та [PERSON] - приміщень житлового будинку «А1», прибудови «а» загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 42,3 кв.м, в тому числі: коридору (2-1) площею 7,9 кв.м, житлової кімнати (2-2) площею 21,9 кв.м, житлової кімнати (2-3) площею 9,2 кв.м., житлової кімнати (2-4) площею 11,2 кв.м, паливної (2-5) площею 3,6 кв.м, санвузола (2-6) площею 4,0 кв.м, кухні (2-7) площею 10,3 кв.м, а також господарських будівель і споруд: погріб «а2», ганок «1», хлів «В1»; - [PERSON] - приміщень житлового будинку «А1», прибудови «а1», прибудови «а3» загальною площею 69,2 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м, в тому числі: коридору (1-1) площею 12,2 кв.м, житлової кімнати (1-2) площею 13,5 кв.м, коридору (1-3) площею 7,0 кв.м, житлової кімнати (1-4) площею 9,6 кв.м, житлової кімнати (1-5) площею 10,2 кв.м, кухні з паливною (1-6) площею 7,4 кв.м, санвузола (1-7) площею 3,6 кв.м, коридору (І) площею 5,7 кв.м, а також з господарських будівель і споруд: ганок «2», хлів «Б1», погріб «б1». Оскільки виділ належних сторонам часток із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, тому їх позови у цій частині підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивачів [PERSON] та [PERSON] про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна господарського приміщення - гаража «Г1» та визнання права власності на це приміщення, то вони задоволенню не підлягають, оскільки гараж «Г1» є самочинним будівництвом й у встановленому законом порядку позивачі не набули права власності на цю споруду, що підтверджується матеріалами інвентарної справи на будинковолодіння по [ADDRESS] , а також наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а тому в силу ст.364, 367 ЦК України гараж «Г1» не може бути предметом поділу.

Outcome: approved