Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У грудні 2013 року представник позивача Борисов О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 277 від 06.06.2006 в розмірі 151 958 доларів США 36 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2013 становить 1 214 603 грн. 17 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 571 989 грн. 91 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.06.2006 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 277, далі Договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 000,00 доларів США на строк до 06.12.2006 зі сплатою 14 % річних. Представник позивача, зазначає, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним Договором з повернення суми кредиту не виконує, внаслідок чого у відповідача станом на 18.12.2013 утворилась заборгованість у розмірі 151 958 доларів США 36 центів, що за офіційний курсом НБУ станом на 14.11.2013 становить 1 214 603 грн. 17 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 571 989 грн. 91 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, [PERSON] повідомлявся судом за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, у зв'язку з його відсутністю за такою адресою /а.с.47, 53/, повідомлявся судом відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України через житлово-експлуатаційну організацію, у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується актом КП УЖГ «Хрещатик» від 19.03.2014, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим /а.с.54/. Разом з тим, у судове засідання з розгляду справи відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку представника позивача На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 06.06.2006 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 277, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надав відповідачу кредит у сумі 250 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних та терміном повернення до 06.12.2006. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2013, згідно наданого позивачем розрахунку становить: заборгованість за кредитом у розмірі 151 958 доларів США 36 центів, що за офіційний курсом НБУ станом на 14.11.2013 становить 1 214 603 грн. 17 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 571 989 грн. 91 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією кредитного договору № 277 від 06.06.2006 (а.с.7-11), розрахунком заборгованості /а.с.5-6/. Докази та обставини на спростування встановлених судом обставин в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 546 ЦК України вконання зобов'язання може забезпечуватися серед іншого неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до п. 4.2. Договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної процентної процентної ставки, визначеної у п. 1.1.3. договору, за кожен день прострочення виконання, за реквізитами, зазначеними позивачем. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Договором станом на 25.12.2013 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за Договором у розмірі 151 958 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 571 989 грн. 91 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів на спростування тверджень позивача суду не надав, а тому з урахуванням обставин справи та досліджених доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 441, 00 грн. /а.с.1/.

Outcome: approved