Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму відшкодування в розмірі 21000,75 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.06.2018 року о 14:30 год. трапилась ДТП, а саме, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Geely», д.н. [NUMBER] у м. Херсоні допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) здійснило на підставі заяви виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Citroen» д.н. [NUMBER] , [PERSON] автомобіль якої постраждав 12.06.2018 року від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «Geely», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2018 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 124, 130 КУпАП . МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій в розмірі 21000,75 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП застрахована не була, чим водій порушив вимоги законодавства, тому на нього покладається обов`язок відшкодувати виплачену страхову суму. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 09.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не повідомив, відзив на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не подав, тому враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення за відсутності відповідача за правилами заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2018 року [PERSON] 12.06.2018 року о 14:30год. в м. Херсоні по вул. Миру, біля будинку №47, керуючи транспортним засобом GEELY CK д.н. [NUMBER] , в порушення п.13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4 д.н. [NUMBER] , який рухався назустріч, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-2 КУпАП. Даною постановою на [PERSON] накладено штраф (а.с. 5-6). [PERSON] , повідомила МТСБУ про страхову подію, що сталась 12.06.2018 року з автомобілем GEELY CK д.н. [NUMBER] (а.с. 7-9). Згідно висновку №АВэ-276 №490242 від 11.07.2018 року складеного Херсонською Торгово-промисловою палатою, та ремонтної калькуляції №276 від 10.07.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C4 реєстраційний номер [NUMBER] складає 25578,77 гривень (а.с. 14-30). Згідно довідки №1 виданої МТСБУ від 03.12.2018 року, наказу №11605 від 17.12.2018 року [PERSON] визначено суму до сплати на її рахунок в розмірі 21000,75 гривень (а.с. 41,42). Згідно платіжного доручення №1014836 від 18.12.2018 року МТСБУ перерахувало [PERSON] 21000,75 гривень (а.с. 43). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу Citroen C4, державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 10). Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість відповідача [PERSON] у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає. Згідно ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Згідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому виплачене позивачем страхове відшкодування на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу Citroen C4, державний номер [NUMBER] , підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 21000,75 гривень. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved