overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

у грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року, мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, наявні різні характери та погляди на життя, вони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищенаведені обставини, позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, судові витрати з відповідачки не стягувати (а.с.21), відповідачка позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] (а.с.22). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 04 вересня 2010 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Згідно з довідкою виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області № 1300 від 18.12.2020, позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.10). За повідомленням Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 02-24/2/169 від 24.12.2020 відповідачка [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, в них відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на сімейні відносини, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб, укладений між сторонами, слід розірвати. Прізвище відповідачки [PERSON] залишити [PERSON] , за її заявою. Оскільки позивач просить судові витрати з відповідачки не стягувати, натомість [PERSON] позов визнала до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути 420,40 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

у грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1994 року. Подружнє життя між ними не склалося, у них відсутнє порозуміння, любов та повага, наявні різні погляди на життя, два роки вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей не мають, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За вказаних обставин, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього (а.с.21 ), відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.22 ). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12 жовтня 1994 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до копії паспорта, позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 9). За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області № 173 від 18.12.2020, відповідачка[PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, про примирення не заявили, а тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , за її заявою. Судові витрати слід покласти на позивача на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстровано 19.10.1991 року виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 13. Подружнє життя не склалось, позивач вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка, у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.10.1991\~року виконавчим\~комітетом Киселівської\~сільської ради\~Менського району\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 13 (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~112\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеpiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1800. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 19.11.2011 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, були припиненні будь які сімейні та шлюбні відносини, життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у сторін не було. Спільне життя з відповідачкою не склалося, постійно виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2020 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідачка у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявила, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. 05.03.2021 р. відповідачка направила на адресу суду заяву в якій повністю визнала позов і не заперечувала про ухвалення судом рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 19.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1800. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2020 року [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 461,462,463 від 12.10.2020 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] » \~та« [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 11.04.2000 року, копії свідоцтва про народження від 20.10.2020 року серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі к-спі «Зоря Комунізму» с.Кормильче, КСП к-сп Кормильчанський» с.Кормильче, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 13 листопада 1992 року він з відповідачкою перебував у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 945. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі та позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом (в подальшому - з уточненим) до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 06 січня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №04. Проте сімейні відносини не склалися та з вересня 2017 року припинені. Сторони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Позивач створив іншу сім`ю. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що на примиренні не згодний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі судової влади України, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в своїй заяві проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що 06 січня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №04. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, створення позивачем іншої сім`ї, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.12.2009 року Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 05.12.2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.03.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №126. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 14-15/. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 18.03.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №126. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved