Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, посилаючись на те, що вона придбала за власні кошти квартиру [ADDRESS]. У 2003 році подарувала доньці [PERSON] вказану квартиру. У середині 2013 року позивачка отримала з Октябрського районного суду м. Полтави судову повістку про виклик до суду в якості відповідача по справі за позовом [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття мене з реєстраційного обліку. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2013 року по справі №2/554/2332/2013 позовні вимоги [PERSON] були задоволені. У зв'язку із невиконанням зятем зобов'язань перед ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит», на квартиру було накладено арешт та передано на реалізацію до приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» яке у свою чергу ще у травні 2012 році реалізувало квартиру з прилюдних торгів. Переможцем торгів виявився [PERSON], якій придбав її за стартовою ціною 161 250 грн. Просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS], які проводилися приватним підприємством «НИВА- В.Ш.» 29 травня 2012 року та оформленні протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна №1712006-1; визнати недійсним та протиправним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.05.2012 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання квартири [ADDRESS] з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом [PERSON] 31.05.2012 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, направили заперечення проти позову та просили слухати справу у їх відсутність. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору дарування від 09.04.2003 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар квартиру [ADDRESS]. Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 1712006-1 від 29.05.2012 року, що проводилися Філією №17 Приватного підприємства «Нива-B.Ш.», з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-5270/16, виданого 17.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк „Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі - 760945,31 грн., шляхом примусової реалізації предмету іпотеки, який виступав забезпеченням повернення кредитних коштів, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,7 кв.м., що належала боржнику [PERSON]. Відповідно ст.ст.59, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна» затвердженого МЮУ за № 68/5 від 27.10.1999 року, сторонами угоди з реалізації арештованого на виконання рішення суду нерухомого майна є ВДВС та переможець торгів, який повністю розрахувався за придбане майно. Статтею 48 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення прилюдних торгів оскаржити їх результати в суді за місцем знаходження нерухомого майна. Нормами ст..ст. 3 , 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право вернутися до суду за захистом своїх порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених. Невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин,а також з інших правовідносин. крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Постановою пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 , передбачено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину , а також інші заінтересовані особи, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Оскільки [PERSON] не є стороною оспорюваного правочину, дані які б свідчили про порушення її прав та законних інтересів відсутні, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed