Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У грудні 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1988 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року. На початку 2014 року [PERSON] виїхала з усіма речами до своєї матері без будь-яких пояснень. Восени 2013 року [PERSON] зустрів іншу жінку, з якою має фактичні шлюбні відносини на протязі останніх років. У звязку із викладеним, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Відповідач позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, надала суду відзив на позов. У відзиві на позов відповідач пояснила наступне: дійсно у їхній сім'ї є труднощі, проте вона вважає, що сім'ю можливо зберегти. Вони прожили разом майже 30 років, подолали багато труднощів та проблем, піклувались один про одного. З 2014 року у зв'язку з хворобою її матері сторони разом вирішили, що вона буде більшість часу проводити у квартирі мами, оскільки та потребує постійного стороннього догляду, а позивач [PERSON] буде займатись ремонтом їхнього житла. Проте, з'ясувалося, що у їх квартирі з її чоловіком тривалий час проживає інша жінка. [PERSON] вважає, що саме ця жінка вплинула на рішення [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 19.01.2018 року. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у справі відновлено. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12 жовтня 1988 року у Генконсульстві СРСР у м. Щецин Польської Народної Республіки (на мові оригіналу «Генконсульство СССР в Щецине ПНР»), актовий запис у свідоцтві відсутній, свідоцтво про шлюб серії ДИЗ І-ЖА № 017718. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2014 року, проживають окремо. У строк, наданий судом, сторони не примирилися. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. В судовому засіданні [PERSON] категорично наполягав на розірванні шлюбу. [PERSON] заявляла про бажання зберегти сім'ю, проте висловлювалась про чоловіка тільки негативно зловживає спиртними напоями, написав шість скарг на сина, що може завадити просуванню сина по службі, співмешкає з іншою жінкою кілька останніх років. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] залишити «Бахтіна». Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved