Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права на обовязкову частку у спадщині задоволено та визнано за [PERSON], [INFO], право на обовязкову частку у спадщині після смерті [PERSON], який помер 24 січня 2017 року, ? частину всього спадкового майна, а саме: визнано за [PERSON], [INFO], право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 80 по вулиці Центральній в селі Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області в порядку спадкування після [PERSON], який помер 24 січня 2017 року, що належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю від 20.04.1990 року та ? земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року; визнано за [PERSON], [INFO], право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії І-КР № 014504, в порядку спадкування після [PERSON], який помер 24 січня 2017 року; визнано за [PERSON], [INFO], право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю після смерті дружини [PERSON]. До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивачки [PERSON] про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки районним судом під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати. Повідомлені про місце та час розгляду у справі учасники судового розгляду у в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв та клопотань до суду не направили. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі за такими обставинами. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 грудня 2017 року за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права на обовязкову частку у спадщиніу ньому не вирішено питання про судові витрати у справі. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір понесених позивачем [PERSON]\~судових витрат - сплачена сума судового збору у розмірі 1920,00 гривень, підтверджується відповідно квитанціями № N060138173 від 20.09.2017 року, № N1B7G33070 від 08.12.2017 року, № N1B7G33118 від 08.12.2017 року тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір на користь [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved