Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У вересні 2020 року Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду із позовом до Громадської організації «Дитячий футбольний клуб іменні Валентина Щербачова» про стягнення з Громадської Організації «Дитячий футбольний клуб імені Валентина Щербачова», в особі керівника Несіна Євгенія Олександровича, який діє на підставі статуту заборгованості з орендної плати за договором оренди від 28 лютого 2018 року № 142/УО про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду суму в розмірі 36 746,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, в особі заступника голови Невмержицького Анатолія Васильовича, який діє на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 серпня 2016 року № 382 «Про надання заступнику голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації окремих повноважень» Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджено рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, з однієї сторони та Громадською Організацією «Дитячий футбольний клуб імені Валентина Щербачова», в особі керівника Несіна Євгенія Олександровича, який діє на підставі статуту, а також Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника управління Копил Тетяни Василівни, яка діє на підставі розпорядження Печерської в місті Києві державної адміністрації від 11.12.2015 № 759-к та Положення про управління освіти та інноваційного розвитку, що іменуються разом Сторони укладено договір від 28 лютого 2018 року № 142/УО про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. 14 березня 2018 року відповідно до Договору було складено акт Приймання передачі - Нерухомого майна між Сторонами. Згідно листа Орендодавця від 15 червень 2020 року № 105/01-1144/6040 у зв`язку з тим, що орендна плата не сплачувалась Відповідачем, Орендодавцем було надіслано лист про відмову від Договору. Вищезазначений лист було отримано 29 січня 2020 року. Орендодавцем були вжиті заходи щодо мінімалізації заборгованості Відповідача. Таким чином питання щодо не продовження оренди з Відповідачем та перерахунку заборгованості по орендній платі відповідно до Протоколу № 26/212 постійної комісії з питань власності Київської міської Ради від 14 липня 2020 року в одному із питань порядку денного було розглянуто питання відносно розгляду управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо припинення нарахування Відповідачу орендних платежів за користування нежитловим приміщення спортивного залу площею 189,9 квадратних метри у будівлі Ліцею інформаційних технологій № 79 Печерського району міста Києва за адресою: вулиця Шота Руставелі, будинок 37, м. Київ, 01023 (вих. № 08/13027 від 18.06.2020) (вих. № 105/01-1144/В-040 від 15.06.2020). Згідно службової записки від 14 серпня 2020 року економіста І категорії групи оренди та державних закупівель за Відповідачем залишається борг у розмірі: сума заборгованості за оренду приміщення - 24 916,18 грн. (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 18 копійок); розмір пені за 161 день (0,5% за день) - 10 900,83 грн. (Десять тисяч дев`ятсот гривні 83 копійки); розмір штрафу 3% річних від загальної суми заборгованості - 308,67 грн. (Триста вісім гривні 67 копійок);сума заборгованості за відшкодування комунальних послуг - 456,84 грн. (Чотириста п`ятдесят шість гривень 84 копійок);розмір пені за 161 день (0,5% за день) - 155,14 грн. (Сто п`ятдесят п`ять гривні 14 копійок); розмір штрафу 3% річних від загальної суми заборгованості - 9,08 грн. (Дев`ять гривень 08 копійок). Станом на 29 січня 2020 року загальна сума заборгованості: за оренду нежитлового приміщення - 36 125,68 грн. (Тридцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 68 копійок); відшкодування комунальних послуг - 621,06 грн. (Шістсот двадцять одна гривня 06 копійок). Для досудового врегулювання спору щодо заборгованості по орендній платі Позивач запропонував Відповідачу сплатити заборгованість в добровільному порядку до 20 вересня 2020 року та надіслав лист - претензію від 18.08.2020 року № 02-07/1997 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення). Додатково Позивачем були вжиті заходи та надіслано лист - претензію засобами електронного зв`язку (на електронна пошта), щоб Відповідач був проінформований та звернувся до Позивача для досудового врегулювання спору. В той же час, Відповідач проігнорував надісланні Позивачем повідомлення та не звернувся до Відповідача. Позивач також звертався з листом від 07.10.2019 року № 04-07/1600 до Відповідача стосовно заборгованості з проханням її погасити. В порушення норм чинного законодавства та умов Договору оренди Відповідач не одноразово не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором оренди, а саме систематично не сплачує орендну плату та інші платежі. Враховуючи те, що у Відповідача є заборгованість з орендної плати та інших платежів орендоване приміщення по акту приймання-передачі підприємству Позивачу не передано, дані обставини вимусили Позивача звернутися до суду з даним позовом до Відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом осіб. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві вказував, що не заперечує проти вирішення справи за його відсутності та в заочному порядку. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, в особі заступника голови Невмержицького Анатолія Васильовича, який діє на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 серпня 2016 року № 382 «Про надання заступнику голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації окремих повноважень» Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджено рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, з однієї сторони та Громадською Організацією «Дитячий футбольний клуб імені Валентина Щербачова», в особі керівника Несіна Євгенія Олександровича, який діє на підставі статуту, а також Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника управління Копил Тетяни Василівни, яка діє на підставі розпорядження Печерської в місті Києві державної адміністрації від 11.12.2015 № 759-к та Положення про управління освіти та інноваційного розвитку, що іменуються разом Сторони укладено договір від 28 лютого 2018 року № 142/УО про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець на підставі пункту 25 частини II протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 13.02.2018 № 3/79 передає, а Відповідач приймає в погодинну оренду (8 годин на тиждень (35,2 години на місць) відповідно до графіку проведення занять (додається) нерухоме майно (нежитлове приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Шота Руставелі, будинок 37, м. Київ, 01023 (Ліцей інформаційних технологій № 79 Печерського району міста Києва) (ідентифікаційний код юридичної особи - 22881490) (далі - Об`єкт), для розміщення фізкультурно-спортивного закладу, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту (проведення занять з футболу). Відповідно до пункту 2.1. Об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 189,9 квадратних метри на четвертому поверсі, згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невід`ємну частини Договору. Згідно пункту 2.4. Договору Відповідач вступає в строкове платне користування Об`єктом у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього Договору) та акта прийому - передачі Об`єкта. 14 березня 2018 року відповідно до Договору було складено акт Приймання передачі - Нерухомого майна між Сторонами. Пунктом 2.5 визначено, що передача Об`єкт в оренду не тягне за собою виникнення в Відповідача права власності на цей Об`єкт. Власником Об`єкта залишається територіальна громада міста Києва, а Відповідач користується ним протягом строку оренди. Також, відповідно до пункту 3.6 орендна плата сплачується Відповідачем на рахунок Позивача, починаючи з дня підписання акта Приймання передачі - Нерухомого майна. Крім того, відповідно до пункту 3.7. орендна плата сплачується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності Відповідача щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця. Відповідно до пункту 9.1. договір є укладений з моменту підписання його сторонами і діє від 28 лютого 2018 року до 26 лютого 2021 року. Так, відповідно до пункту 9.3. Договору одностороння відмова від договору не допускається, крім випадку, передбаченого пунктом 5.1.3. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Відповідача, вказаним у договорі. Договір є розірваним з дати одержання Відповідачем повідомлення Орендодавця про відмову від договору, або з дати повернення Орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність Відповідача за вказаною адресою. Згідно листа Орендодавця від 15 червень 2020 року № 105/01-1144/6040 у зв`язку з тим, що орендна плата не сплачувалась Відповідачем, Орендодавцем було надіслано лист про відмову від Договору. Вищезазначений лист було отримано 29 січня 2020 року. Орендодавцем були вжиті заходи щодо мінімалізації заборгованості Відповідача. Таким чином питання щодо не продовження оренди з Відповідачем та перерахунку заборгованості по орендній платі відповідно до Протоколу № 26/212 постійної комісії з питань власності Київської міської Ради від 14 липня 2020 року в одному із питань порядку денного було розглянуто питання відносно розгляду управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо припинення нарахування Відповідачу орендних платежів за користування нежитловим приміщення спортивного залу площею 189,9 квадратних метри у будівлі Ліцею інформаційних технологій № 79 Печерського району міста Києва за адресою: вулиця Шота Руставелі, будинок 37, м. Київ, 01023 (вих. № 08/13027 від 18.06.2020) (вих. № 105/01-1144/В-040 від 15.06.2020). За результатами розгляду обговорення Комісія вирішила: рекомендувати Печорській районній в м. Києві державній адміністрації призупинити нарахування Відповідачу платежів за користування нежитловим приміщенням спортивного залу площею 189,9 квадратних метри у будівлі Ліцею інформаційних технологій № 79 Печерського району міста Києва за адресою: вулиця Шота Руставелі, будинок 37, м. Київ, 01023, з дати припинення Договору оренди. Договір було припинено 29 січня 2020 року. Відповідно до загальних положень пункту 9.4. Договору, а саме: невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов Договору. Пунктом 3.12. визначено, що у разі припинення (розірвання) Договору Відповідач сплачує орендну плату до дня повернення Об`єкта за актом приймання передачі - нерухомого майна. Закінчення строку дії договору не звільняє Відповідача від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції Позивача. Враховуючи положення пункту 6.2. відповідно до якого за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь Позивача Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленому законодавством України. Крім того, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Відповідач також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості. Також слід зауважити, що уразі примусового стягнення орендної плати та інших платежів у порядку, встановленому законодавством України, з Відповідача також стягуються у повному обсязі витрати, пов`язані з таким стягненням. Згідно службової записки від 14 серпня 2020 року економіста І категорії групи оренди та державних закупівель за Відповідачем залишається борг у розмірі:сума заборгованості за оренду приміщення - 24 916,18 грн. (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 18 копійок); розмір пені за 161 день (0,5% за день) - 10 900,83 грн. (Десять тисяч дев`ятсот гривні 83 копійки); розмір штрафу 3% річних від загальної суми заборгованості - 308,67 грн. (Триста вісім гривні 67 копійок); сума заборгованості за відшкодування комунальних послуг - 456,84 грн. (Чотириста п`ятдесят шість гривень 84 копійок);розмір пені за 161 день (0,5% за день) - 155,14 грн. (Сто п`ятдесят п`ять гривні 14 копійок);розмір штрафу 3% річних від загальної суми заборгованості - 9,08 грн. (Дев`ять гривень 08 копійок). Станом на 29 січня 2020 року загальна сума заборгованості:за оренду нежитлового приміщення - 36 125,68 грн. (Тридцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 68 копійок); відшкодування комунальних послуг - 621,06 грн. (Шістсот двадцять одна гривня 06 копійок). Так, відповідно до ст. 526 та ч.1ст. 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Пунктом 5.2.2. визначено, що Позивач має право стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати та інших збитків, заподіяні ним невиконання своїх зобов`язань за Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку визначеному законодавством України. Пунктом 9.6. встановлено на вимогу однієї із Сторін Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі не виконання Сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавством України. Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України). За приписами частин першої, п`ятої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди належним чином не виконує, чим порушив умови договору, то позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого ним судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Outcome: approved