Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі представника звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Вагді, [PERSON], по якому просив: -стягнути солідарно з [PERSON] ІПН [NUMBER] Паспорт АН № 616287, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: [INFO], [PERSON] Вагді ІПН [NUMBER] паспорт громадянина Арабської республіки Єгипет № 2043340, виданий 14.09.2008 року, який зареєстрований за адресою: [INFO], в.1, [PERSON] ІПН [NUMBER] Паспорт КЕ № 366698, виданий 11.09.1996 р Приморським РВ УМВС України в Одеській області зареєстрована за адресою: [INFO] на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» (код за ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитом станом на 26.10.2016 року - 1 666 228,87 грн. (один мільйон шістсот шістдесят шість двісті двадцять вісім гривень, 87 копійок), тобто заборгованості в гривні 29\~855,43 гривень пеня та доларів США 63932,54 доларів США (шістдесят три тисячі девятсот тридцять два долари США 54 центи) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ 1\~636\~373,44 гривень. -стягнути солідарно з [PERSON] ІПН [NUMBER] Паспорт АН № 616287, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: [INFO], Б Кремлівська, 26 кв. 59, [PERSON] Вагді ІПН [NUMBER] Паспорт громадянина Арабської республіки Єгипет № 2043340 виданий 14.09.2008 року, який зареєстрований за адресою: [INFO], в.1, [PERSON] ІПН [NUMBER] Паспорт КЕ № 366698, виданий 11.09.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області зареєстрована за адресою: [INFO] на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» (код за ЄДРПОУ 14351016) судові витрати у розмірі 24 993,3 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (повним правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/1388/2/14924, про надання кредиту в сумі 68 000,00 дол. США строком до 06 травня 2028 року під 12,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно. Так, відповідно до п.п.1.1 та 4.1. Кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання за кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобовязався погасити кредит, оплатити відсотки за користування ним на умовах і в порядку, визначених кредитним Договором. Згідно з п. 5 Кредитного договору, Відповідач зобовязується сплачувати Позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, неустойку, передбачену ст. 9 цього Договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит. Відповідач не виконав умови Кредитного договору, тобто щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Відповідач сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 0,1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів. 14.04.2010, 12.11.2012 року між сторонами було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 07 травня 2008 року між Позивачем з однієї сторони та [PERSON] був укладений Договір поруки № 014/1388/2/14924/2 згідно з п.1.2. якого встановлено, що Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань, що випливають з укладеного між Кредитором та [PERSON] Кредитного договору №014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не включно, зобовязань щодо повернення у встановлений строк суми кредиту, сплати в порядку та строки процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобовязань щодо відшкодування [PERSON] витрат Кредитора, повязаних з предявленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням [PERSON] своїх обовязків за Кредитним договором. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 12 листопада 2012 р між Позивачем з однієї сторони та [PERSON] Вагді укладений Договір поруки №014/1388/2/14924/3 згідно з п.1.1, 1.4 якого встановлено, що Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань, що випливають з укладеного між Кредитором [PERSON] Кредитного договору №014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не включно, зобовязань щодо повернення у встановлений строк суми кредиту, сплати в порядку та строки процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобовязань щодо відшкодування [PERSON] витрат Кредитора, повязаних з предявленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням [PERSON] своїх обовязків за Кредитним договором. Згідно зі ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит), позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Умови договору, з боку Відповідачів не виконані, що є порушенням вимог ст. 629 ЦК України, відповідно до якого договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виходячи з перерахованих вище положень Цивільного кодексу України, умов кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути Позивачу заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції (пеню). Всього сума заборгованості перед ПуАТ «ФІДОБАНК» по договору кредиту № 014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року станом на 26.10.2016 року складає 1 666 228,87 грн., тобто заборгованості в гривні - 29 855,43 грн- пеня, та доларів США 63 932, 54 доларів США або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ 1 636 373, 44 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Так до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем здійснена оплата судового збору за подання вказаного позову до суду в розмірі 24\~993,3 гривень. З викладеного суд погоджується з вимогою позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь судових витрат. Однак, суд не погоджується з солідарним порядком стягнення судових витрат з відповідачів, оскільки процесуальним законодавством не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24\~993,3 гривень, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved