Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У грудні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі (далі АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 13 серпня 2014р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08, згідно умов якого банк відкрив відповідачці поточний рахунок №8142143679, з лімітом у розмірі не більше 3000 гривень, строком до 31 липня 2017 року, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідачка зобов'язувалась повернути кредит банку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних. Позичальник підтвердила свою згоду на укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08, що підтверджується підписом у заяві вх. №824 від 13 серпня 2014р. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальниці кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08 в розмірі 2874,33грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00грн. Представник АТ «Укрексімбанк», діючий за довіреністю від 03 жовтня 2013р., в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.42). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.46,47). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.24-32). Судом встановлено, що 13 серпня 2014р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08, згідно умов якого банк відкрив відповідачці поточний рахунок №8142143679, з лімітом у розмірі не більше 3000 гривень, строком до 31 липня 2017 року, для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобов'язувалась повернути кредит банку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних (а.с.6-11). Відповідно до п. 4.1 договору підставою для надання клієнту кредиту та овердрафту є надходження до банку платіжного повідомлення для проведення операцій за картковим рахунком та/або настання терміну виконання грошових зобов'язань клієнта перед банком, що виникли з цього договору (окрім зобов'язань з погашення кредиту та нарахованих процентів). Згідно п. 4.2 договору надання клієнту кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів клієнта на картковому рахунку для проведення платежів за платіжними повідомленнями або для здійснення інших платежів, спрямованих на погашення зобов'язань клієнта, передбачених цим договором, шляхом дебетування карткового рахунка на суму, що відповідає розміру відповідних платежів (у разі повної недостатності власних коштів клієнта на картковому рахунку), або на суму, що відповідає різниці між розміром відповідних платежів та витратною сумою (у разі часткової недостатності власних коштів клієнта на картковому рахунку), але у всіх випадках не більше ніж на суму ліміту, діючого на момент надання кредиту. Відповідач підтвердила свою згоду на укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08 від 13 серпня 2014року, що підтверджується підписом у заяві вх. №824 від 13 серпня 2014р. (а.с.13). Згідно п. 5.3 договору нарахування процентів за користування клієнтом кредитом та овердрафтом здійснюється банком у валюті карткового рахунка щомісяця, в останній банківський день місяця та в день припинення дії кредитної лінії (для процентів за кредитом), виходячи з фактичної заборгованості за кредитом та овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розмірів процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування кредитом та овердрафтом банк здійснює, починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту/виникнення овердрафту, по день погашення відповідно кредиту та овердрафту (включно). Відповідно до п. 6.7 договору погашення заборгованості клієнта за кредитом та овердрафтом, а також за процентами за користування кредитом та овердрафтом відбувається, зокрема, у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, якщо коштів, що надійдуть на картковий рахунок буде недостатньо для погашення усієї заборгованості, клієнт зобов'язаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на Картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України. Згідно п. 7.2.23 договору клієнт зобов'язаний у випадку звільнення з роботи в організації протягом 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем звільнення, надати до банку заяву про закриття карткового рахунка або укласти відповідну додаткову угоду до цього договору для оформлення приватної платіжної картки. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що вбачається із поточною виписки за контрактом від 22 грудня 2015р., за період 13 серпня 2014р. по 22 грудня 2015р. (а.с.14-18), однак відповідачка від виконання своїх зобовязань ухиляється. Банк направляв [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за договором, що вбачається із листа №063- 1303/3512 від 16 листопада 2015р.(а.с. 20). Через невиконання зобовязань за договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08 від 13 серпня 2014року у [PERSON] станом на 22 грудня 2015р. склалася заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» в розмірі 2874, 33 копійки, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 2474,93грн.; - прострочена заборгованість за відсотками 305,31грн.; - пеня за прострочення погашення відсотків по кредиту (разом) 94,09 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142143679БД/2014-08 від 13 серпня 2014року (а.с.19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1218,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.5).

Outcome: approved