Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької оюласті Лабчук Роман Михайлович В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис № 29103 від 25 лютого 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 31597 грн 08 коп. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса є протиправним, адже нотаріус міг вчиняти такий напис лише за наявності нотаріально посвідченого договору, на підставі якого у боржника виникла заборгованість перед кредитором. Укладений же між [PERSON] та відповідачем договір нотаріально не був посвідчений. За таких обставин, [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 25 лютого 2021 року № 29103 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 65512164, відкритому на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. письмових пояснень до суду не надходило. У судове засідання, призначене для розгляду даної справи по суті, учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа\~приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неприбуття суд не повідомив. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлений позов, зазначивши, що будь-яких кредитів вона не оформляла. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~яка є\~частиною національного\~законодавства,\~кожна людина\~при визначенні\~її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Судом встановлено, 25 лютого 2021 року приватний нотаріус Горай О. С. вчинив виконавчий напис № 29103 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 1-20200106-110201 від 06.01.2020 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Синерджи фінанс солюшн», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги №СФС-111120 від 11.11.20 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» . Сума заборгованості становить 30667,08 грн., а загальна заборгованість із платою за вчинення виконавчого напису 31\~597,08 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. від 18 серпня 2021 року ВП № 65512164 постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] . Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 серпня 2021 року приватний виконавець Лабчук Р.М. звернув стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка одержує дохід у фізичних осіб-підприємців [PERSON] та [PERSON] , та постановив здійснювати відрахування із доходів боржника в розмірі 22 % до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 35106,79 грн., з метою погашення заборгованості перед стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Частиною 1\~статті 18 ЦК України\~встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат»\~порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. За змістом\~ст. 87 цього Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У силу ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з пп.пп. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172,\~слідує,\~що таке\~стягнення здійснюється\~за нотаріально\~посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До цього Переліку\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662\~(яка\~набрала чинності\~10\~грудня 2014\~року)\~були внесені\~зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662\~в частині вказаних змін. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У свою чергу боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа № 645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має враховуватися судами при застосуванні норм права. У зв`язку з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) про визнання незаконною та нечинною\~постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662\~у частині\~змін до\~Переліку документів,\~за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 жовтня 2020 року (справа № 172/1652/18). Зібрані в справі докази вказують на те, що приватний нотаріус Горай О. С. вчинив виконавчий напис від 25 лютого 2021 року № 29103 про стягнення з [PERSON] грошових коштів на підставі кредитного договору № 1-20200106-110201. Позивачка заперечує укладення даного договору. Договір не був посвідчений нотаріально та не вказує на безспірність заборгованості боржника, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила 908 грн. 00 коп. судового збору відповідно, що підлягає стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved