Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У вересні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною давністю. В позовній заяві позивачка вказала, що звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори щодо спадкування майна після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та отримала роз`яснення нотаріуса про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визнання права власності за набувальною давністю на 1/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , якому належала згадана частка, що випливає з листа №536/01-16 від 30.07.2020 року. У відповідності із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22.11.2000 року Чортківською районною державною нотаріальною конторою, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] майно, яке складається з 19/20 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться у [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] залишив заповіт, посвідчений Чортківською державною нотаріальною конторою 17.02.1990 року, на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в користь [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки, як зазначено у листі державної нотаріальної контори за № 536/01-16, виданої 16.07.2020 року за № 685/01-21 Державним нотаріальним архівом Тернопільської області, 28.03.1992 року заведено спадкову справу № 221 до майна померлого [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та 28.03.1992 року за реєстровим № 1-1709 йому видано відповідне свідоцтво. Чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Інформаційної довідки, виданої 27.02.2020 року за № 278/01-21 Державним нотаріальним архівом Тернопільської області, 12.09.2000 року заведено спадкову справу №111/2000 до майна померлого [INFO] [PERSON] за заявою про прийняття спадщини дружини спадкодавця [PERSON] та сина спадкодавця [PERSON] , До вказаної спадкової справи долучено заяву матері померлого [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. 22.11.2000 року на підставі відповідної заяви [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 19/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] та легковий автомобіль; [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та грошові вклади. Таким чином, до майна померлого [PERSON] немає інших спадкоємців по закону і по заповіту, і спадкове майно є поділеним. Разом з тим, йому належить також 1/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] , яка не оформлене та перебуває у володінні позивачки з 1991 до сьогоднішнього дня. Згідно довідки Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 675 від 03.07.2020 року будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] є зареєстрованим місцевим бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №12 за реєстровим №1757, а саме: за [PERSON] 19/20 ч., [PERSON] 1/20 ч. При цьому, зазначено, що житлова площа будинку збільшилась на 12,8 кв. м, з причини переобладнання прихожої в жилу кімнату, сарай літ «Б» переобладнаний в сарай-літню кухню літ. «Б». Оскільки за життя [PERSON] належало згадане майно, відтак не позбавляє добросовісного володільця на визнання права власності [PERSON] на спірне майно за набувальною давністю. Позивачка [PERSON] вважає, що вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном більше десяти років, оскільки це майно було передане їй у 1991 році. Тому просить визнати за нею право власності на 1/20 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, міська рада просить справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось майно, яке складається з 1/20 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позивачці [PERSON] належить на праві власності 19/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] .Вона відкрито безперервно володіє і користується цілим житловим будинком більше десяти років. Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/20 частину вищезазначеного будинковолодіння в порядку набувальної давності. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 51698336 від 23.09.2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved