Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У грудні 2012 року СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2012 року в розмірі 9451,75 грн. разом з втратами внаслідок інфляції у сумі 1842,07 грн., три відсотки річних у сумі 750,44 грн. та судові витрати. Заочним рішенням суду від 25 лютого 2013 року вказані позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення, втрати від інфляції та три відсотки річних. Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року заяву відповідачів про перегляд вищевказаного заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано. За заявою представника позивача ухвалою судового засідання від 13 жовтня 2014 року до участі у справі притягнуто співвідповідача [PERSON], як співвласника квартири до якої позивач надавав послуги централізованого опалення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та зазначив, що відповідно до рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15 березня 2007 року та №742 від 15 серпня 2012 року СП ТОВ «Світловодськпобут» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Вказана квартира з моменту введення багатоквартирного будинку в експлуатацію забезпечується позивачем централізованим опаленням, а нарахування вартості цих послуг проводиться за встановленими органами влади тарифами. Розрахунковий період оплати за послуги з теплопостачання - один календарний місяць, термін внесення платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідачі, як співвласники вказаної квартири, є споживачами вказаних послуг позивача і зобов'язані відповідно до чинного законодавства оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги в установлені строки, але взяті на себе зобов'язання не виконують, внаслідок чого мають перед СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, яка станом на 01 грудня 2012 року становить 9451,75 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку погасити утворену повну заборгованість відмовляються, позивач просив позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення, яка становить, станом на 01 грудня 2012 року, в сумі 9 451,75 грн., а також просив стягнути втрати внаслідок інфляції в сумі 1842,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 750,44 грн., та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього в загальній сумі 12 258,86 гривень. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечувала, та зазначила, що у вказаній квартирі проживає з 1987 року. [PERSON] є її колишнім чоловіком з яким вона розлучилася у вересні 2012 року, і який з вказаного часу в квартирі не проживає. [PERSON] є її сином, який також в квартирі на мешкає. До жовтня 2012 року за житлово-комунальні послуги їх квартири розраховувався [PERSON], а з жовтня 2012 року - розраховується вона. Позовні вимоги не визнає, оскільки позивач для розрахунку вартості послуги бере загальну площу квартири, яка помилково збільшена на 2,1 квадратних метра. Крім цього, вона частково погашала заборгованість за централізоване опалення, тому на сплачену нею суму у жовтні 2012 року по квітень 2014 року просила зменшити загальну суму заборгованості. При цьому, відповідачка [PERSON] просила застосувати до позовних вимог, якщо суд знайде їх обґрунтованими, строк позовної давності. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судових засідань повідомлялися належним, в судове засідання не з'явилися, свої інтереси довірили представляти представнику [PERSON] Представник відповідача [PERSON] заперечував проти позовних вимог, та зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], яка підключена до централізованого опалення. [PERSON] здійснювала оплату за надані послуги з централізованого опалення, які надавав позивач, з жовтня 2012 року, що слід суду врахувати. Також повідомив, що позивач не є належним виконавцем послуг з централізованого опалення, не мав ліцензії на таку діяльність, та не надав доказів, що забезпечував квартиру відповідачів послугами з централізованого опалення. При нарахуванні платежів за послуги теплопостачання позивач не вірно визначив, і безпідставно завищив загальну площу квартири відповідачів, не врахував, що [PERSON] частково погашала заборгованість за централізоване опалення її квартири. Також, позивач договір про надання вказаних послуг з відповідачами не укладав, а тому невірно вибрав у позовних вимогах спосіб захисту права у виді стягнення заборгованості, в зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а в разі їх задоволення - застосувати строк позовної давності. Сторонами в обґрунтування позовних вимог та заперечень надано такі документи: - довідка-розрахунок нарахованих платежів за послуги позивача та заборгованості відповідачів перед позивачем по особовому рахунку [NUMBER], за період з 01 січня 2007 року та станом на 01 грудня 2012 року; - розрахунок суми на яку збільшився борг за вказаний період внаслідок інфляції, та розрахунок трьох відсотків річних по особовому рахунку [NUMBER]; - копія ухвали суду від 14 червня 2012 року про скасування судового наказу від 07 жовтня 2011 року, виданого Світловодським міськрайонним судом за заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення; - довідка відділу ДВС Світловодського МРУЮ про те, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року з відповідачів [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість за централізоване опалення в сумі 2855,41 грн. (борг станом на 01 січня 2007 року) за даним рішенням боржники протягом 2010-2012 років сплатили заборгованість в сумі 1590,30 грн.; - копії рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15 березня 2007 року та №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення»; - копія рішення суду від 18 вересня 2012 року яким розірвано шлюб між [PERSON], ([PERSON] - після розлучення) та [PERSON]; - копія паспорта [PERSON]; - копії квитанцій про оплату [PERSON] послуг за опалення по особовому рахунку [NUMBER] за жовтень 2012 року - квітень 2014 року; - копія Статуту СП ТОВ «Світловодськпобут»; - копія ухвали Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до Особи 1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території; - копія ухвали суду від 17 вересня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення; - копія технічного паспорту на квартиру відповідачів [ADDRESS], з якого видно, що загальна площа квартир становить 44,6 квадратних метра; - копія договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 22 червня 1995 року між власником квартири [ADDRESS], загальною площею 44,6 кв.м. - [PERSON] та ЖЕК №3; - копія рішення суду від 15 вересня 2014 року яким визнано, що свідоцтво №3648 від 04 липня 1995 року про право власності на квартиру [ADDRESS] належить також [PERSON]; - копія свідоцтва про право власності на житло №3648 від 04 липня 1995 року, з якого видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - копії рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради про тарифи на послуги централізованого опалення, про початок і закінчення опалювальних сезонів у 2006-2012 роках, та відповідні накази позивача, копії документів, що підтверджують статус і право позивача щодо виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, акти готовності до опалювальних сезонів багатоквартирного будинку [ADDRESS], та інші матеріали. Заслухавши представників позивача та відповідача, відповідачку [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини та відповідні їм правовідносини, та дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Між сторонами виник спір щодо обов'язку відповідачів, які є співвласниками квартири, оплачувати нараховані позивачем з 01 січня 2007 року до 01 грудня 2012 року платежі за надані до їх квартири житлово-комунальні послуги з централізованого опалення. Судом встановлено, що між сторонами у спірний період був відсутній у письмовій формі договір про надання послуг з централізованого опалення до вищевказаної квартири. При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, - підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення віднесено до комунальних послуг. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до статті 19 зазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України«Про житлово-комунальніпослуги», - споживачзобов'язаний, зокрема, оплачуватижитлово-комунальніпослуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі змістом ст.ст.16,19,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.1 ч.2 ст.3, п.3 ч.2 ст.21 цього Закону зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконавця, так і на споживача. В порушення вимог ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією СП ТОВ «Світловодськпобут» не укладали, однак підприємство вказані послуги з централізованого опалення квартири надавало, а відповідачі отримували ці послуги ними користувався, частково їх оплачували, і протилежне не доведено. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у багатоквартирному будинку, обладнаному системою централізованого опалення, співвласниками якої є відповідачіз 04 липня 1995 року. Послуги з теплопостачання цього багатоквартирного будинку за вказаний період надавав позивач, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15 березня 2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», та №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання» та іншими розпорядчими документами. СП ТОВ «Світловодськпобут» на ім'я [PERSON] було відкрито особовий рахунок [NUMBER] на адресу квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] до 2012 року, та відповідач [PERSON] з жовтня 2012 року оплачували спожиті послуги з централізованого опалення, своїми діями визнають наявність свого обов'язку перед позивачем у визначених правовідносинах. Відносини між суб'єктами господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг і фізичними та юридичними особами, які отримують або мають намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (споживачами) регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КабінетуМіністрівУкраїни №630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила). Відповідно до п. 18 Правил - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. При цьому, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року встановлено, що відповідачі були споживачами наданих позивачем послуг з централізованого опалення, відповідно до п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вони зобов'язані сплатити за такі послуги не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З відповідачів [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість за централізоване опалення в сумі 2855,41 грн. (борг станом на 01 січня 2007 року) за даним рішенням боржники протягом 2010-2012 років сплатили заборгованість в сумі 1590,30 грн. Отже, встановлено, що відповідачі є співвласниками квартира [ADDRESS], який з часу його введення в експлуатацію забезпечується житлово-комунальною послугою - централізованим опаленням, отже, і до квартири відповідачів надавалася і надається послуга з централізованого її опалення, а відтак між сторонами існують взаємні права та зобов'язання, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, і відсутність письмового договору не свідчить про його не укладення. Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг з централізованого опалення не є підставою для відмови виконавцю житлово-комунальних послуг у стягненні заборгованості за такі послуги, оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Виходячи з положень ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відповідачі є споживачами послуг позивача і зобов'язані їх оплачувати в установлені строки. Розрахунковий період оплати за послуги з теплопостачання - один календарний місяць, термін внесення платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Із матеріалів справи вбачається, і не заперечується сторонами, що відповідно до тривалості опалювальних періодів відповідачу була нарахована оплата за послуги з теплопостачання згідно з діючими за вказаний період тарифами. Відповідачкою [PERSON] зазначено та є доведеним, що за надані до її квартири послуги з централізованого опалення відповідачі як власники квартири, та як споживачі послуг, одержували, використовували та частково оплачували надані позивачем послуги з централізованого опалення вищевказаної її квартири. Проте, відповідачі порушують існуючі свої зобов'язання щодо своєчасності та повноти оплати наданих для споживання послуг з централізованого опалення, належним чином їх не виконують, в зв'язку з чим мають перед СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання. У зв'язку з нездійсненням відповідачем оплати за послуги з централізованого опалення з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2012 року по особовому рахунку [NUMBER], раніше відкритому на вказану квартиру відповідачів утворилася заборгованість у сумі 9451,75 грн., на яку позивачем нараховані індекс інфляції у сумі 1842,07 грн. та три відсотки річних у сумі 750,44 грн. Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного кодексу України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розмір заборгованості відповідачів обґрунтовано довідкою позивача про розмір нарахованих платежів за надані послуги з централізованого опалення за вказаний період, та розрахунками суми на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів, та трьох відсотків річних. Доводи відповідачів про відсутність їх обов'язку погашати заборгованість перед позивачем, є безпідставними та не спростовують обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача. Посилання представника відповідача на ухвалу Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до Особи 1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, судом не приймаються, оскільки позивачем не пред'являються вимоги про визнання договору з відповідачем укладеним, а предметом спору є виконання існуючого між сторонами договору. На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги є доведеними, а відтак підлягають задоволенню. Визначаючи період за який відповідачі повинні погасити заборгованість перед позивачем суд враховує, що судовим наказом від 07 жовтня 2011 року Світловодського міськрайонного суду задоволено заяву позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилася станом на 01 жовтня 2011 року, проте ухвалою суду від 14 червня 2012 року вказаний судовий наказ скасовано. При цьому, відповідач [PERSON] та представник відповідачів просили суд в разі задоволення позовних вимог застосувати до них строк позовної давності. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як вбачається із матеріалів справи СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося у суд з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення із заявою про видачу судового наказу у жовтні 2011 року. Враховуючи положення ст.ст.257, 264 ЦК України захисту підлягає порушене право за період з 01 жовтня 2008 року. Крім цього, відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, відповідачі повинні нести відповідальність по боргах з послуг централізованого опалення відповідно до своїх часток у спільному майні, розмір яких є рівним і становить по 1/3 частині. Оскільки відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення, належним чином їх не виконують, в зв'язку з чим мають перед СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 01 грудня 2012 року яка становить 7 732,84 грн. При цьому, перевіряючи правильність нарахування розміру заборгованості та компенсаційних нарахувань суд погоджується із запереченнями відповідача, яким доведено, що нарахування оплати за централізоване опалення повинно здійснюватися виходячи з реального розміру загальної площі квартири відповідачів, яка відповідно до технічного паспорту на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру становить 44,6 кв.м. Отже, для визначення суми боргу відповідачів перед позивачем, нараховану відповідачам суму боргу в межах строків позовної давності слід визначити за такою формулою (сума боргу поділена на використане позивачем значення площі квартири 46,7 кв.м. відповідачів, та помножена на реальний розмір загальної площі квартири відповідачів 44,6 кв.м. (7732,84 грн. / 46,7 кв.м. х 44,6 кв.м.) = 7 384,86 грн. Крім цього, суд погоджується із заявою відповідача [PERSON] про те, що для остаточного визначення суми боргу, яка підлягає стягненню на користь позивача, слід врахувати суму сплачених нею платежів за послуги централізованого опалення по особовому рахунку [NUMBER] у період з жовтня 2012 року по квітень 2014 року. Як видно з наданих відповідачкою квитанцій нею сплачено позивачу в рахунок оплати послуг централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по 16 квітня 2014 року всього 3 593,62 грн., тому суд визначає суму боргу за вказані послуги так (7 384,86 грн. - 3 593,62 грн. = 3 791,24 грн. Визначену судом суму боргу 3 791,24 грн. слід стягнути з відповідачів з кожного по 1/3 частині боргу, а тому з кожного відповідача належить стягнути 1 263,74 грн. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі, як боржники, які прострочили виконання грошового зобов'язання перед СП ТОВ «Світловодськпобут» зобов'язані також сплатити позивачеві втрати від інфляції в сумі по 499,65 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 231,51 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» боргу за послуги централізованого опалення за вказаний період, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми боргу. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути справлені позивачем судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Outcome: partial