Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

У грудні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] у [PERSON] народилася донька - [PERSON] , батьком якої є [PERSON] . З першого року народження [PERSON] відповідач не виконував належним чином свої батьківські обов`язки, лише періодично, раз на місяць з`являвся, після чого зникав у невідомому напрямку. При цьому жодним чином не надавав ні матеріальної ні допомоги по догляду та утриманні дитини. Відколи доньці виповнився один рік, відповідач повідомив, що більше не бажає приймати ніякої участі у вихованні, утриманні, та й взагалі в житті дитини. Після чого відповідач покинув позивача з донькою, не бачиться з ними та не спілкується і по цей час. Як наслідок позивачці доводилося самостійно забезпечувати малолітню [PERSON] усім необхідним для нормального фізичного та духовного розвитку. Викладені обставини свідчать про те, що відповідач, починаючи з кінця 2016 року, тобто вже чотири роки не бачиться з донькою, не надає ні матеріальної, ні моральної допомоги на її утримання та виховання. Умисне ухилення відповідача від піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, забезпечення малолітньої батьківським теплом, любов`ю та турботою, свідчить про відсутність в нього бажання бути та морального права називати себе батьком малолітньої [PERSON] . З огляду на те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач змушена звернутись до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача у частці від доходу (заробітку) у розмірі 1/4 частини. Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.07.2021 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - залишено без розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, однак її представник подав до суду заяву, якій просив розглянути справу за наявними у справі доказами з урахуванням рішення комісії. Відповідач належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та будь-які заперечення проти позову до суду не подавав. Крім того, від відповідача у матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява приватним нотаріусом КМНО Бутенко І.О. від відповідача [PERSON] , якою він повідомив про те, що не приймає ніяко участі у житті та вихованні доньки [PERSON] , [INFO] . З огляду на це позов в частині вимог про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] визнав та просив з вказаного питання розглянути в суді і в органах опіки та піклування без його участі. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, від нього до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та акт обстеження житлових умов дитини. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З висновку Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 07.07.2021 за № 105/01-1205/В-140 про доцільність позбавлення батьківських прав, вбачається, що враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини від 06 липня 2021 р.,

Outcome: approved