Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.06.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ICKGMCUVI.243613.002., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. на платіжну картку «МС STANDARD» № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 16.11.2015 року становить 45 964,71 грн. і складається з 7 142,82 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12 099,64 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 16 134,63 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 1 095,94 грн. - поточна заборгованість по процентах; пеня - 9 509,68 грн. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою вих. № 9131 від 18.11.2015 року про повернення вказаної суми кредитної заборгованості у строк до 16.12.2015 року. Однак, боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити судове засідання за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 25.06.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ICKGMCUVI.243613.002., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. на платіжну картку «МС STANDARD» № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 5.7 договору даний договір дійсний протягом 3 (трьох) років або до дати надання клієнтом письмової заяви про розірвання договору на надання банківських послуг, але в будь якому разі до повного виконання клієнтом зобов'язань. Відповідно до п. 5.14. умов мінімальна сума кредитного ліміту на рахунку клієнта встановлюється у розмірі 500,00 грн., а максимальна визначається на індивідуальній основі та не може перевищувати 50 000,00 грн. 25.06.2014 року згідно розпорядження позивача, відповідачу було встановлено початковий ліміт овердрафта у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1506581 від 25.06.2014 року. У відповідності до умов п. 3 та 4 заяви-приєднання, за користування кредитним лімітом встановлюється фіксована процентна ставка, яка зазначена у діючих на момент підписання цієї заяви тарифах; щомісячний платіж складає 7% від суми заборгованості на 25 число попереднього місяця та підлягає сплаті клієнтом щомісячно до 25 числа поточного місяця. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості. За порушення строків погашення заборгованості за користування строковим кредитом, банк нараховує клієнту проценти, у розмірі встановленому тарифами, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення відповідно до п. 5.31.6 договору. При цьому, сплата процентів повинна бути здійснена у день їх нарахування. Згідно п. 5.31.7. договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує клієнту пеню у розмірі встановленому тарифами від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, яка повинна бути сплачена у день її нарахування. У відповідності до розрахунку, станом на 16.11.2015 року заборгованість складається з 7 142,82 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12 099,64 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 16 134,63 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 1 095,94 грн. - поточна заборгованість по процентах. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків, неустойки, зокрема пені, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вживав заходів щодо їх зменшення. Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово порушував умови погашення заборгованості, при цьому ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до нього з позовними вимогами лише у грудні 2015 року. З огляду на зазначене, оскільки сума пені відповідно до розрахунків складає 9 509,68 грн., що перевищує суму боргу суд вважає, що на підставі ст. 616 ЦК України цю суму необхідно зменшити до 7 000,00 грн., так як саме з вини позивача, який не вживав всіх належних заходів для погашення боргу сума штрафної санкції значно зросла. Згідно ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 100 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial