Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

У грудні 2020 р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.12.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , шляхом подання Заяви-Договору №2018/І_С/042-002357, було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними катками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 10 000 грн, зі строком кредитування 12 місяців, з встановленням реальної процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 41,2% річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24508,98 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Розгляд справи позивач просив проводити за правилами спрощеного позовного провадження, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.12.2020 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи від 29.01.2021. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що 06.12.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , шляхом подання Заяви-Договору №2018/І_С/042-002357, було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними катками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 10 000 грн, зі строком кредитування 12 місяців, з встановленням реальної процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 41,2% річних (а.с.17). Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за даним договором від 06.12.2018, що підтверджується відміткою про видачу платіжної картки згідно з якою [PERSON] отримав картку та ПІН конверт у непошкодженому стані (а.с.26),випискою з особового рахунку (а.с.28). Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 04.08.2020 заборгованість Відповідача за кредитом складає 24508,98 грн (а.с.29-30). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Положеннями ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Відтак, суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved