Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 29 жовтня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відносини між нею та відповідачем погіршилися з березня 2016 року з причини постійних сварок та скандалів, які відбувалися між ними. Це призвело до втрати ними один до одного почуття любові та поваги, вони перестали розуміти один одного, в них виникли різні життєві інтереси. 11 листопада 2016 року їхня сімя фактично розпалася, вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем ї збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача [PERSON], що примирення неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також змінити своє прізвище на «Коврига». Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1034, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 019999, видане 29 жовтня 2005 року (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №089156, видане 08 листопада 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1294 (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони стали чужими людьми, відсутнє почуття любові, поваги та довіри. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 11 листопада 2016 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позовні вимоги в частині зміни прізвища позивача на її дошлюбне прізвище підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,21 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved