overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Олексій ( дошлюбне прізвище «Репінська») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25.05.2017р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого міським Відділом ЗАГС м. Вінниці від 08.11.1992р. серія ІІ-АМ, №441750 між сторонами спору 08.11.1992р. укладено шлюб. ( а.с. 5 ) За час шлюбу в подружжя народились діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов позовом [PERSON] ( дошлюбне прізвище « Шевчук») [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити позивачу, шлюбне прізвище та судовий збір залишити з позивачем. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 26.06.2005р. серія І-АМ, №003851 між сторонами спору 26.06.2005р. укладено шлюб. ( а.с. 6) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON]. ( а.с.7) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Чирик (дошлюбне прізвище «Матіюк» ) [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 03.10.2006р. серія І-АМ, №027893 - 03.10.2006р. між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с. 3) За час шлюбу в подружжя народились діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с. 5-6) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. В позові позивач просив суд судові витрати залишити за ним. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У Віньковецький районний суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON], позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житлом та висилити їх з будинку № 3 по вул. Пролетарській в смт. Віньківці Віньковецького району, знявши з реєстраційного обліку. Також просить стягнути з відповідачів на його користь судовий збір. Зазначає, що він є власником будинку № 3 по вул. Пролетарській в смт. Віньківці Віньковецького району. В цьому ж будинку зареєстровані відповідачі, але протягом півроку не знімаються з реєстрації на його вимогу, цим чинять йому, як власнику, перешкоду. Посилаючись на ст. 391 ЦК України, він вимагає усунення перешкоди повязаної з реєстрацією відповідачів в його будинку. Повідомляє, що реалізує своє право власності відповідно до свідоцтва № 1347 про право на спадщину за заповітом після смерті матері. В судове засідання позивач та його представник не зявились, Представник надіслав заяву в якій повідомляє про те, що відповідачі добровільно виконали вимогу про усунення перешкод та знялись з реєстрації, проте не відшкодували понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1280 грн. Відповідачі в судове засідання не зявились, надіслали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі. Повідомляють, що [PERSON] судові витрати зобовязався особисто сплатити. Справа, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглядалась без участі сторін та згідно ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши позовну заяву та представлені докази слід вважати позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно витягу № 318927 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] являється власником будинку №3 в смт. Віньківці по вул. Пролетарській Віньковецького району. Згідно з положеннями частини 1\~статті 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. \~ За\~ст. 9 ЖК\~\~право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи. Порушене право [PERSON] поновлено, оскільки відповідачі добровільно знялись з реєстрації, про що зазначають у заявах сторони, проте представник позивача повідомляє про відсутність врегулювання вимоги щодо судових витрат. Їх розмір становить 1280 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. \~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У власності територіальної громади м.Попасна та в обслуговуванні ПП «Центроград-Попасна» знаходиться житловий [ADDRESS] якого більш восьми років є безхазяйною та знаходиться в антисанітарному стані. При цьому під час проведених перевірок комісією, яка була створена з числа працівників позивача, було встановлено, що в цієї квартирі зареєстрована відповідачка, яка є наймачем цього житлового приміщення, але протягом тривалого часу за вище вказаною адресою не мешкає без поважних причин, участі в утриманні квартири, будинку та прибудинкової території не приймає, що в дійсний час спричиняє матеріальні збитки всьому будинку. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вигляді квартири [ADDRESS] До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, за змістом якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-16) судом встановлено, що відповідачка дійсно є наймачем житлового приміщення, але без поважних причин не мешкають за адресою своєї постійної реєстрації в квартирі [ADDRESS] в м.Попасна протягом останніх восьми років, участі в утриманні квартири, будинку та прибудинкової території не приймають, тобто фактично втратили право користування жилим приміщенням. При цьому під час розгляду справи судом із наданих позивачем доказів було встановлено, що в дійсний час відповідачка постійно мешкає без відповідної реєстрації в квартирі [ADDRESS] тобто відповідачка фактично має відповідне житло, яке придатне для життя й, таким чином, житлові права відповідачки ніяким чином не порушені. При таких обставинах на думку суду позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі243 грн.60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією на а.с.1, у звязку з чим та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України зазначені судові витрати суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.71-72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У груді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 10 лмпня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Позивач вказала, що від шлюбу сторони мають доньку Римму, [INFO]. Позивач зазначила, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не знаходять спільну мову з більшості питань стосовно ведення спільного господарства, сварки, втрата поваги та любові. Зараз відповідач відбуває покарання і знаходиться в місцях позбавлення волі. На примирення не погоджується. У звязку з вищевикладеним позивач не бачить сенсу продовжувати шлюбні відносини з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву, просила шлюб розірвати та залиши їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІФП № 085443 за актовим записом № 231 виданим 10 липня 2012 року Центральним ВРАЦС Миколаївського МУЮ. Від шлюбу сторони мають дитину доньку Римму, [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання позивачки про залишення їй після розірвання шлюбу до шлюбного прізвища слід задовольнити та залишити їй прізвище «Фоменкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

У груді місяці 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 24 лютого 2009 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина земельна ділянка, площею 1,41 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 666311 виданого Чорнухинською райдержадміністрацією 30 листопада 2006 року. В Чорнухинській державній нотаріальній конторі їй відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв»язку з пропуском строку. Просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном до шести місяців. В підтвердження свого позову вказує, що вона перебуває в матеріальній скруті та необізнана з чинним законодавством. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився подав до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється спадкоємицею майна померлої 24 лютого 2009 року матері [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження і має право на спадкування майна, що залишилось після смерті матері. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка перебуває в матеріальних труднощах, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], якому на праві власності належало 52/100 частин житлового будинку с надвірними будівлями [ADDRESS]. Прийняв спадщину, не оформила своє право в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав, при цьому пояснюючи що є співвласником 48/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: [INFO] року помер [PERSON], який є батьком [PERSON]. Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.72 року на праві власності [PERSON] належало 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. З заявою про прийняття спадщини по заповіту, посвідченому 25 травня 1989 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2229 звернулась [PERSON] (заповіт був складений на Уз частину житлового будинку по [ADDRESS]). З заявою про прийняття спадщини за законом звернулась дочка померлого, [PERSON]. 22 листопада 1999 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Уз частину житлового будинку по [ADDRESS]. [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Рішенням Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.07.05 року [PERSON] буде належати 48/100 замість 49/100 частин житлового будинку, [PERSON] буде належати 52/100 замість 51/200 частин жилого будинку [ADDRESS] та визначений порядок користування земельною ділянкою. На час винесення рішення суду від 06.07.05 року [PERSON] не була власником частини будинку, ним до цього часу є покійний [PERSON] 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 13 грудня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В. реєстраційний номер 1907. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила своє право в нотаріальній конторі, тому що змінені долі в праві власності. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13 грудня 2007 року в виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 10. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося в серпні 2008 року. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з серпня 2008 року. За наданий судом строку для примирення вони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У грудні 2010 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини його доходів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи допитаним за дорученням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу компетентним судом Російської Федерації за місцем своєї реєстрації, позовні вимоги визнав, просив розгляд справи в м. Кривому Розі провести за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачем, та не надає достатньої матеріальної допомоги позивачу на їх утримання, що відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 3, 4, 6). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Попова) звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №200). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Мартинюк. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2003 року. Від шлюбу у них є неповнолітня донька Марія-Данієла [INFO], яка проживає з відповідачем . Вона просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони разом не проживають з липня 2009 року. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав і пояснив , що примирення між ними неможливе, оскільки позивачка проживає з іншим чоловіком . Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час. За час наданий для примирення подружжя не помирилися . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved