Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] Ільінічни, в якій просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він на підставі договору міни квартирами від 27.05.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], він [PERSON] міняє належну йому квартиру №5 в будинку №8 розташовану по вул. Г. Романової у м. Дніпродзержинську на належну [PERSON] квартиру №22, будинок №6 розташованої по вул. Г. Романової у м. Дніпродзержинську. Крім того, у вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON] Ільінічна, [INFO], які були зареєстровані в вище зазначеній квартирі. Враховуючи те, що відповідачі не мешкають з грудня 2011року, тому він вимушений звернутися до суду із позовом. Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» №23 (1822) від 30.03.2017 року було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не зявилися, подав зачву про проведення судового засідання без їх участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору міни квартирами від 27.05.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] міняє належну йому квартиру №5 в будинку №8 розташовану по вул. Г. Романової у м. Дніпродзержинську на належну [PERSON] квартиру №22, будинок №6 розташованої по вул. Г. Романової у м. Дніпродзержинську. (а.с.9). Судом також встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON] Ільінічна, [INFO], фактично у зазначеній квартирі не проживають, квартирою не цікавляться, не оплачують комунальні платежі, не приймають участі у підтриманні квартири у належному санітарно-гігієнічному стані, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймають участь у спільному побуті, тому вважається такими, що втратили право користування нею, що підтверджується актом від 17.05.2017 року, складеного начальником юридичного відділу КП КМР «УКОЖФ» [PERSON] у присутності свідків, вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON] Ільінічна, [INFO], у квартирі зареєстровані, але фактично не проживають. (а.с.38). Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Реєстрація та проживання Відповідача за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру. Суд вважає, що та обставина, що відповідачі [PERSON], [PERSON] Ільінічна, продовжують бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушують законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності квартири. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Також судом враховується перейменування міста Дніпродзержинськ на Камянське, на виконання постанови ВР України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved