Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У вересня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] з ним - батьком [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 31 травня 2003 року укладено шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Син проживає разом зі позивачем за місцем його реєстрації, а донька проживає разом із Відповідачкою у місті Фастів. Як зазначає позивач, в спільному сімейному житті постійно були присутні сварки та образи, подружжя не могло дійти спільної згоди із вирішення важливих питань, сім'я фактично розпалася остаточно зберегти її неможливо. Спільного господарства ми не ведемо, проживаємо окремо з червня 2012 року. Відповідачка в червні 2012 року разом із донькою та сином переїхала на постійне місце проживання в м. Фастів. Через деякий час, син [PERSON] попросився жити з позивачем, мотивуючи це тим, що Відповідачка не приділяє йому достатньої уваги, не піклується про нього, не забезпечує матеріально. В свою чергу, відповідач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він має постійне місце проживання та роботи, може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, а тому вважає законним та справедливим рішення про визначення місця проживання сина саме з ним. Відповідач не має достатнього постійного доходу для банального забезпечення умов проживання сина та доньки [PERSON]. Як вказує позивач, він проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі на другому поверсі п'яти поверхневого будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являлася, судом була повідомлена належним чином в тому числі подано оголошення в пресу. Представник третьої особи позов підтримав. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до cт. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 21.12.2007року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судом встановлено, що 24 жовтня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 532 (а.с.8). Згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14 березня 2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON]. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , 10 червня 2005 року у сторін народився син - [PERSON] (а.с.9,10) 12 листопада 2014 року рішенням Казанківського Святошинського районного суду м. Києва шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.8). Згідно довідки про доходи та характеристики з місця бороти, виданої головним директором ТОВ «Охорона-сервіс плюс», [PERSON] позитивно характеризується та зарекомендував себе як спеціаліст високого рівня, має постійний стабільний дохід. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.16,17). Як вбачається з характеристики виданої директором середньої загальноосвітньої школи №281, Святошинського району в міста Києва, [PERSON] є учнем 3-В класу. Мати хлопчика не цікавиться його навчанням та поведінкою сина: не відвідує батьківські збори, дитячі свята, не проводить та не забирає дитину зі школи. Вихованням сина займається лише батько - [PERSON](а.с.18). Згідно висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що відповідно до листа служби у справах дітей та сімї Виконавчого комітету Фастівської міської Ради Київської області № 27-10/632 від 21.11.2014 року, громадянка [PERSON] разом з малолітньою дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у двокімнатній квартирі. В даній квартирі створено належні умови для проживання, розвитку дитини. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновків що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved