Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачкою 21.06.2018 року був укладений договір купівлі-продажу товарів у розстрочку б/н, предметом якого були ювелірні прикраси: сережки вагою 2,8г ціною 3360 грн., браслет вагою 3,87г ціною 4640 грн. та хрестик вагою 1,08г ціною 1296 грн., всього на суму 9296 грн. Після підписання договору та передачі товару відповідачкою було сплачено 200 грн. На умовах, передбачених договором сторони погодились встановити розстрочку платежу на 3 місяці. Відповідачка частково погашала заборгованість, а саме: 07.07.2018 року сплатила 1200 грн., 18.07.2018 року 1500 грн., всього 2900 грн. Відповідачка не виконує належним чином свої грошові зобов`язання, які передбачені договором та не повертає гроші, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6396 грн. На підставі викладеного просила стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість у сумі 8600,12 грн., яка складається з сумі заборгованості у розмірі 6396 грн., суми інфляційних витрат 232,32грн., 3% річних у розмірі 53,00 грн. та пені в розмірі 1918,80 грн. Позивачка в судове засідання в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила за довольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача Залунін О.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідачки в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21.06.2018 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу товарів у розстрочку б/н на суму 9296,00грн. Згідно договору відповідачка придбала у позивачки: сережки вагою 2,8г ціною 3360 грн., браслет вагою 3,87г ціною 4640 грн. та хрестик вагою 1,08г ціною 1296 грн. Згідно умов договору, 200 грн. відповідачка сплатила 21.06.2018 року, 1200 грн. 07.07.2018 року, 1500 грн. 18.07.2018 року, а останню суму повинна була сплатити протягом трьох місяців з моменту підписання договору. Надалі, відповідач, жодного платежу не зробила та умови договору не виконувала. На час розгляду справи заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку б/н від 21.06.2018 року у розмірі 6396 грн. відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Умови Договору відповідають вимогам закону, відповідачем не заперечені і не спростовані.\~ Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивачка виконала свій обов`язок продавця та 21.06.2018 року передала відповідачці вказаний товар, а саме: сережки, браслет та хрестик. Однак відповідачка належним чином умови договору не виконала, а саме: не сплатила вартість товару в строки передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно дост.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно умов Договору купівлі-продажу у випадку несвоєчасного виконання покупцем грошових зобов`язань за цим договором відповідач сплачує пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день затримки. Суд погоджується з розрахунком пені, інфляційних витрат та 3% річних за договором купівлі-продажу, наданим позивачем, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 1918,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 232,32 грн. та 3% річних у розмірі 53,00 грн. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивачка всі передбачені договором сторін умови виконала в повному обсязі, відповідачка уклала договір купівлі-продажу та прийняла товар і зобов`язалась його оплатити у відповідності до норм договору, тому відповідачка мала можливість виконати умови договору і оплатити кошти позивачу, але без поважних причин цього не зробила. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивачки заборгованість за договором купівлі-продажу, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір.

Outcome: approved