overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Підлозцівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 12 червня 2009 року, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя у них є троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з ним. На даний час дружина проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. (а.с.17) Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим у Підлозцівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 12 червня 2009 року, актовий запис № 2. (а.с.4) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

у вересні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що 16 серпня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 675. Спільне життя у них не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Від шлюбу сторони мають двох дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявники в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13) та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). 21 серпня 2020 року заявники уклали нотаріальний договір щодо здійснення батьківських прав та визнання місця проживання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4056 (а.с. 14) У зазначеному договорі визначили, що діти після розірвання шлюбу будуть постійно проживати з батьком, та визначили порядок здійснення батьківських прав. Зі спільної заяви вбачається, що заявники не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище заявника на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2013р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1596. В обгрунтування заяви посилалися на те, що від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між заявниками сімейне життя не склалось, Протягом останніх декількох років стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично на сьогоднішній день шлюбно-сімейні відносини між заявниками припинені, а шлюб існує формально. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020р. відкрито провадження у вказаній справі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та на задоволенні заяви наполягали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. 19.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1596. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу заявників буде суперечити їх інтересам, у зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

У вересні 2020 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина, яку шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР) прийняла його мати заявника - [PERSON] , яка померла [INFO] . Посилаючись на те, що заявник є спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час не може оформити свої спадкові права на спадкове майно, що перебувало у власності [PERSON] у зв`язку із відсутністю актового запису про народження [PERSON] , представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в селі Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. З довідок, що видані виконавчим комітетом Старочуднівськогутянської сільської\~\~ради Романівського\~району\~Житомирської\~області 21 вересня 2020 року вбачається, що до дня смерті [PERSON] проживала по [ADDRESS] разом із своєю дочкою [PERSON] . Окрім цього з довідки виконавчого комітету Старочуднівськогутянської сільської\~\~ради Романівського\~району\~Житомирської\~області № 375 від 21 вересня 2020 року вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла її дочка [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. За змістом статті 549 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадкоємцями першої черги є діти померлого (стаття 529 ЦК УРСР). [INFO] в селі Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входить майно яке належало [PERSON] . Згідно відомостей наданих державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації, актового запису про народження [PERSON] і книзі реєстрації актових записів про народження по с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області за 1939 рік не виявлено. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією його спадкових прав на частину спадкового майна, яке [PERSON] успадкувала від [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У вересні 2020 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.02.2020 року відповідач уклала з позивачем договір №71_0115, згідно з яким отримала кредит. Станом на 12.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 19685,01 грн., яка складається з: 17099,08 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), 2569,95 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам, 5,65 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум по кредиту, 8,10 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по процентах, 0,60 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 1,63 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19685,01 грн. Ухвалою суду від 01.10.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У вересні 2020 року акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 5778,96 грн., що виникла в наслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі Правила), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS] , а споживач [PERSON] використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електричну енергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] . 11.03.2018 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго» -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача,[PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.01.2018 [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредитний ліміт до 14000 грн. на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53754,43 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102.00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.10.2016 [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18486 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача,[PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.09.2016 [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредитний ліміт до 21000 грн. на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30643,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102.00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial