Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

У грудні 2015р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ України) звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року, в м. Одесі, на вул. Дальницька з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota corolla», д/н ВН9509CР, який належав на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0688282, терміном дії з 31 грудня 2011року до 30 грудня 2012року. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2012 року [PERSON] був визнаний винним у скоєні 25 серпня 2012 року дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначав, що оскільки на момент ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то потерпіла [PERSON] повідомила МТСБ України про ДТП, у звязку із чим 07 вересня 2012р. аварійному комісару [PERSON] було доручено провести огляд пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota corolla», д/н ВН9509CР. За послуги аварійного комісару МТСБ України сплатило 889,00грн. Згідно звіту № 09-005 від 10 вересня 2012 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] власнику автомобіля «Toyota corolla», д/н ВН9509CР склав 21556,96 грн. Стверджував, що 02 жовтня 2012 року потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБ України із заявою з метою отримання страхового відшкодування, а 07 лютого 2013 року МТСБ України здійснило [PERSON] регламентну виплату в розмірі 19703,88 грн. Отже, МТСБ України виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність 11 лютого 2013 року МТСБ України направило на адресу [PERSON] лист про компенсацію МТСБ України витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати [PERSON], але до теперішнього часу відповідач суму компенсації не повернув. Оскільки МТСБ України відповідно до Закону здійснило регламенту виплату за водія транспортного засобу [PERSON], який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБ України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20592,88 грн., та судовий збір в сумі 1218,00грн. Представник позивача, діючий за довіреністю від 22.05.2015р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.4). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено, що 25 серпня 2012 року о 08 годині 40 хвилин, в м. Одесі, відповідач, керуючі автомобілем [NUMBER] по вул. Дальницька Балківська, рухався по другорядній дорозі, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Toyota corolla», д/н ВН9509CР, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Toyota corolla», д/н ВН9509CР, належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] (а.с.10). Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2012 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.5). Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки «Toyota corolla», д/н ВН9509CР. Судом встановлено, що МТСБ України після повідомлення потерпілою [PERSON] про ДТП, 07 вересня 2012р. доручило аварійному комісару [PERSON] провести огляд пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota corolla», д/н ВН9509CР, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 03 вересня 2012 року та актом виконаних робіт (а.с. 15, 42). За послуги аварійного комісару МТСБ України сплатило 889,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №809 від 13 лютого 2013р. (а.с. 40). Згідно звіту № 09-005 від 10 вересня 2012 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] власнику автомобіля «Toyota corolla», д/н ВН9509CР склав 21556,96 грн. (11-19). Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/0688282, терміном дії з 31 грудня 2011року до 30 грудня 2012року (а.с.9 звор.). Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була та останній добровільно не відшкодував [PERSON] матеріальну шкоду, яка була спричинена потерпілій в результаті ДТП. Надання відповідачем в судовому засіданні копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/2545315 строком дії з 28.08.2012року до 27.08.2013року, як доказу наявності договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний договір було укладено відповідачем після скоєння ДТП. 02 жовтня 2012р. [PERSON] звернувся до МТСБ України із заявою з метою отримання страхового відшкодування (а.с.5 звор.). 07 лютого 2013 року МТСБ України здійснила [PERSON] регламентну виплату в розмірі 19703,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/1-18537 від 07 лютого 2013року (а.с.8). 11 лютого 2013 року МТСБ України направило на адресу [PERSON] лист про компенсацію МТСБ України витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати [PERSON], але до теперішнього часу відповідач суму компенсації не повернув (а.с.9). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного вище Закону, в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди в розмірі 19703,88грн., витрат за залучення аварійного комісара в сумі 889,00грн. та витрат за сплату судового збору за рішенням суду в сумі 1218,00 підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у справі складає 1218,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідача. На підставі ст. ст. 16, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п.38.2 ст. 38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»,

Outcome: approved