Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У грудні 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач з 18 серпня 2001 року перебували у шлюбі, який 06 вересня 2010 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.04.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2011 року до досягнення сином повноліття. Відповідач ухиляється від виконання рішення суду щодо сплати аліментів не здійснює жодних платежів з липня 2014 року, у звязку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів. Після фактичного припинення сторонами сімейних стосунків, а саме з 2011 року позивач з відповідачем постійних звязків не підтримувала, відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обовязків, їх спілкування обмежується одним телефонним дзвінком на рік, які він щоразу здійснює з різних номерів мобільних операторів, відповідач взагалі не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні. Станом на сьогоднішній день позивачу не відомо де знаходиться відповідач, останнім відомим місцем його проживання та реєстрації є: [ADDRESS]. Вихованням, доглядом, забезпеченням, навчанням дитини повністю займається позивач. Ні зі сторони відповідача, ні його родичів жодної допомоги не отримує. У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав повністю та наполягає на його задоволенні. Представник Служби у справах дітей Святошинської районної ради у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника у звязку зі значною територіальною віддаленістю, просить долучити до матеріалів справи висновок Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], та акт обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини та прийняте рішення надіслати на адресу служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомлений в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2001 року перебували у шлюбі, який 06 вересня 2010 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 25 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №135521 від 22 серпня 2003 року. Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.04.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2011 року до досягнення сином повноліття. З часу фактичного припинення сторонами сімейних стосунків, з 2011 року, сином [PERSON] опікується тільки мати, позивач у справі. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обовязків, жодного разу не приїздив до сина, не виявляв бажання спілкуватися із сином, не цікавиться його життям, не бере участі у його вихованні. Вихованням, доглядом, забезпеченням, навчанням дитини повністю займається позивач. Зазначені обставини підтверджуються відомостями, зазначеними у довідці про участь батька у вихованні дитини, виданої 07.07.2017 року за №160, де зазначено, що за період навчання [PERSON] у ЗШ №69 м. Запоріжжя батько дитини, [PERSON], участі у вихованні сина не брав. [PERSON] не підтримував звязок із класним керівником та вчителями предметниками, не відвідував батьківські збори. Батько взагалі ніколи не цікавився справами та успіхами дитини в школі, не дбав про зайнятість сина в позаурочний час. У характеристиці, наданій 03.07.2017 року класним керівником [PERSON] Спеціалізованої школи № 200 Святошинського району м. Києва, зазначено, що вихованням дитини займається мати дитини, бере активну участь в житті класу, відвідує батьківські збори та загальношкільні заходи. Батько [PERSON] [PERSON] вихованням сина взагалі не займається, в школі жодного разу не зявлявся, успіхами сина не цікавиться. Відповідно до висновку, направленого службою у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 січня 2018 року, про доцільність позбавлення батьківських прав, встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], батько неповнолітньої дитини [PERSON], 25.06.2003 року, дійсно з 2011 року не займається вихованням свого сина [PERSON], за місцем реєстрації не проживає, місце її проживання не відомо. Відповідно до відомостей Акту обстеження умов проживання, направленого службою у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 05 листопада 2017 року, що до проведення умови проживання дитини за адресою: [ADDRESS], встановлено, що квартира в якій проживає [PERSON], [INFO] з мамою [PERSON] складається з однієї кімнати, квартира орендована, умови проживання - задовільні, у квартирі є меблі та побутова техніка, чисто та затишно, в результаті бесіди зі слів [PERSON] зясовано, що на вихідних з мамою вони відвідують кінотеатри та розважальні центри. Для неповнолітнього [PERSON] створені умови проживання належним чином. Відповідно до довідки-розрахунку Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області станом на липень 2017 року розмір заборгованості громадянина [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] складає 27528,78 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обовязків відносно свого сина [PERSON], бажання їх виконувати не проявляє протягом тривалого часу без будь-яких обєктивних перешкод для цього. Відповідно до\~п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України\~мати, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за\~\~виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Під час розгляду судом справи суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачем від виховання та утримання свого сина, що відповідно до вимог ст.164 СК України\~є підставою для позбавлення її батьківських прав. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 29 Цивільного кодексу України, ст. ст .10, 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved