Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 10-29/3349 від 28.04.2007 р. у сумі 448 821,88 доларів США (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять один дол. США 88 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (22,8633) на 28.10.2015 р. становить 10 261 530,35 гривень (десять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 35 коп.). Посилався на те, що 28.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Договір кредиту № 10-29/3349, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 260 000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % процентів річних. Відповідно до пп.3.3.7., 3.3.8. кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного в п. 1.1.1. цього договору. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору - у випадку прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених пп.3.3.7., 3.3.8 Кредитного договору, протягом більш, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514 -VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови Кредитного договору. 05.11.2015 р. позивачем направлені вимоги про усунення порушень зобов'язань на адресу відповідача за вих. № 08.305-186/19839. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту № 10-29/3349 від 28.04.2007 р. загальний розмір заборгованості складає 448 821,88 доларів США (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять один дол. США 88 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (22,8633) на 28.10.2015 р. становить 10 261 530,35 гривень (десять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 35 коп.), з них: - сума заборгованості за кредитом - 210 159,00 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 4 804 919,44 гривень; - сума заборгованості за відсотками - 165 197,67 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 3 776 957,03 гривень; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 34 507,31 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 788 949,49 гривень. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 38 957,89 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 890 704,40 гривень. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника, також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлялявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Договір кредиту № 10-29/3349 (а.с. 14-16). Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514 -VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови Кредитного договору. 05.11.2015 р. позивачем направлені вимоги про усунення порушень зобов'язань на адресу відповідача за вих. № 08.305-186/19839. (а.с. 17) Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту № 10-29/3349 від 28.04.2007 р. загальний розмір заборгованості складає 448 821,88 доларів США (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять один дол. США 88 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (22,8633) на 28.10.2015 р. становить 10 261 530,35 гривень (десять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 35 коп.) (а.с. 8-12). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 28.10.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону . З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved