Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. Позов мотивувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] квартира). В повній мірі не може реалізувати своє право власності, так як в квартирі зареєстроване місце проживання сторонніх осіб - відповідачів, які не несуть жодних витрат на утримання квартири. Відповідачі не проживають в квартирі понад десять років та забрали всі свої речі. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житлом. Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву відповідачі зазначили, що в 1988 році сім`я в особі чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , дочки [PERSON] , дочки [PERSON] в Здолбунівському житлово-будівельному кооперативі «Супутник» купили квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира була спільною частковою власністю всіх членів сім`ї, які постійно проживали та були в ній зареєстровані. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , який також постійно проживав та зареєстрований у вказаному житлі. Коли сім`я Твардовських поїхала на тимчасові заробітки, у квартирі залишилася проживати [PERSON] , яка зловживала алкогольними напоями. Треті особи шляхом підробки документів оформили право власності на [PERSON] , як єдиного власника, яка відразу подарувала квартиру [PERSON] . [INFO] при невідомих обставинах померла [PERSON] . Відповідачі після повернення з роботи не змогли потрапити до вказаного житла так як був змінений замок на вхідних дверях та в квартирі проживала [PERSON] . Своїх речей не забирали. На даний час проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України. В задоволенні позову просять відмовити. Ухвалою суду від 14.05.2020 провадження у справі в частині вимог до відповідача [PERSON] закрито. Ухвалою суду від 14.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів [PERSON] про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 14.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Свідок [PERSON] надав показання, згідно яких він придбав квартиру [ADDRESS] , яку в подальшому продав позивачу. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] жодних претензій щодо вказаної квартири до нього не пред`явлили. Свідок [PERSON] надала показання, згідно яких в період з 2015 по 2019 роки вона орендувала квартиру [ADDRESS] в [PERSON] . За цей час [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до квартири не приходили, жодних претензій не пред`явлили. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 18.10.2019, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки виконкому Здолбунівської міської ради від 20.11.2019 у вказаній квартирі, крім позивача та її дітей, зареєстровані відповідачі. \~ \~ \~ \~ \~Сторони не\~є родичами\~і членами\~сім`ї\~один одного,\~будь-яких\~усних чи\~письмових договорів\~щодо користування\~відповідачами квартирою\~не укладали,\~що підтверджується\~поясненнями сторін\~та не\~оспорювалося в\~судовому засіданні. Статтею 41 Конституції України\~установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян,інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до частини першої\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із частиною першою\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша\~статті 321 ЦК України). Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З врахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення права позивача на вільне користування та розпорядження належним їй майном, та у зв`язку із тим, що відповідачі на даний час не бажають добровільно знятися з реєстрації у вказаній квартирі, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому право власності позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів\~необхідно стягнути\~на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved