Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], КП «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку, який в подальшому уточнив. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно договору дарування серії ВМА № 705287 від 07.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 209, є власником ? частки квартири № 33 з відповідною часткою місць спільного користування, що знаходиться у будинку готельного типу під номером 10, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького. Інша ? частка вищевказаної квартири належить на праві власності відповідачу [PERSON], який є братом позивача. За час мешкання у спірній квартирі, між сторонами склався такий порядок користування: позивач користується кімнатою площею12,9 кв.м., а відповідач з донькою кімнатою площею 17,5 кв.м., а всі інші приміщення квартири знаходяться у спільному користуванні. Особовий рахунок з оплати комунальних послуг оформлений на відповідача за № 19163738. Між сторонами постійно виникають протиріччя та сварки з питань оплати комунальних платежів. В добровільному порядку [PERSON] розподіляти особові рахунки не бажає, у звязку із чим наявний спір між позивачем та відповідачем щодо оплати житлово-комунальних послуг, що змушує його звертатись до суду. Тому позивач просив суд розподілити особові рахунки між ним та [PERSON] та відкрити особовий рахунок на її ? частку квартири [ADDRESS] на площу 29, 75 кв.м. за [PERSON], другий особовий рахунок на площу 34,35 кв.м. за [PERSON] У судове засідання, позивач та представник позивача [PERSON] не зявилися, представник надав, заяву, в якій просив задовольнити позов, розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.10-13). Згідно Довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку у 2-х кімнатній квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]М . Особовий рахунок відкритий на імя [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобовязує. Співвласник відповідно до своєї частки у праві часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, як це передбачено ст. 360 ЦК України. Відповідно до п.п.41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом. Відповідно до змісту ст.ст. 317, 319 ЦК України, реалізуючи право власності, власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд і має право вчиняти до свого майна дії, які не суперечать закону. Вимога про поділ особистого рахунку не суперечить закону. Разом із тим, суд вирішуючи спір між власниками квартири не має можливості розподілити та відкрити особові рахунку, оскільки, згідно з діючим законодавством, це відноситься до повноважень житлово-експлуатаційної організації, й тому вимога щодо розподілу та відкриття особових рахунків задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене й те, що виконання обовязку позивача щодо оплати комунальних послу утруднюється відмовою відповідача добровільно розподілити особовий рахунок між сторонами, приймаючи до уваги, що можливість поділу плати за житлово-комунальні послуги відповідно до конкретного порядку користування квартирою не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання КП «Жилкомсервіс» щодо відкриття особового рахунку обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial