Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач [PERSON] проживає в будинку по [ADDRESS] та з ним укладений договір про надання послуг з газопостачання. У відповідача встановлене газове обладнання: котел і плита газова, опалювальна площа 85 кв.м, кількість зареєстрованих осіб - 3 чоловіка, облік газу здійснюється за допомогою лічильника. Їх працівниками було виявлено, що [PERSON] облаштував собі на газопроводі, який веде до будинку, байпас (в обхід лічильника), що є несанкціонованим газопроводом. Про даний факт був складений акт про порушення, який розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 92 029,30 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані збитки своїми неправомірними діями. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 92 029,30 грн.; судові витрати покласти на відповідача. При розгляді справи представник позивача уточнив позовні вимоги. Вказав, що даний будинок на праві власності належить [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] Тому за завдану шкоди мають нести відповідальність власники майна в рівних частинах. Враховуючи, що батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], тому батьки мають відповідати за завдану шкоду. Крім того, було проведено коригування у зв'язку з ново виявленими обставинами та встановлено розмір шкоди - 28 927,02 грн. [PERSON] сплатив лише 2000 грн. У добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати завдані збитки. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 12 463,51 грн.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 14 463,51 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував через необґрунтованість та просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти позову заперечували. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, кожний по ? частині, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Батьками неповнолітнього [PERSON], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серія[NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківськьго районного управління юстиції у м.Києві. Газопостачання до будинку здійснюється ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблагаз», взаємовідносини сторін визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженого НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року. 09 лютого 2015 року до начальника Ірпінської дільниці Києво-Святошинського ФЕГІ надійшла заява [PERSON] щодо несанкціонованого користування [PERSON] газом та влаштування ним бойпасну лінію. 11 грудня 2015 року представниками Ірпінської дільниці Києво-Святошинського ФЕГГ за адресою: [ADDRESS], встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме захована байпасна лінія, кран, що дає можливість безконтрольного відбору газу. Даний акт підписаний відповідачем [PERSON] 31 березня 2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості: проведено дорахунок по нормі споживання за період з 13 січня 2014 року по 12 січня 2016 року - 13323,09куб.м., в розмірі 92 029,30 грн. 07 квітня 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та складено новий акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості: проведено дорахунок по нормі споживання з врахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з 24 червня 2015 року по 13 січня 2016 року - в розмірі 28 927.02 грн. Пунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу. Згідно з п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з абзацом 2 п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частинами 1 та 2ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідачем заподіяно збитки, тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] шкоди в розмірі 12 463,51 грн. підлягають задоволенню. Разом з тим, в частині вимог про стягнення збитків в розмірі 14 463,51 грн. з [PERSON] та [PERSON] суд відмовляє та враховує те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що саме через неправомірні дії [PERSON] були заподіяні збитки для позивача. На підставі ст.ст. 11, 202, 526, 610, 623 ЦК України та,

Outcome: partial