Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить спонукати відповідача до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2013 року по справі № 459/2953/13-ц шляхом купівлі ним однокімнатної квартири у м. Червонограді Львівської області загальною площею не менше 29 кв.м. та передачі цієї квартири їй у власність. Вимоги обґрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 31.10.1992 року. За час спільного проживання між ними на спільно зароблені кошти було придбано квартиру [ADDRESS]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Оскільки відповідач не бажав у добровільному порядку розділити спільно набуте майно, а саме вказану вище квартиру, позивач звернулась в суд із позовом про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку квартири. В ході розгляду справи між ними було досягнуто мирової угоди, яку ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2013 року, яка набрала законної сили 06.11.2013 року, було затверджено. Суд розподілив зазначену вище квартиру в наступному порядку: протягом одного року з моменту підписання та затвердження мирової угоди [PERSON] зобов'язується придбати для [PERSON] однокімнатну квартиру у м. Червонограді Львівської області площею не менше 29 кв.м. (що відповідає 1/2 загальної площі, придбаної в шлюбі квартири) і оформити право власності на цю квартиру на [PERSON] Проте у встановлений судом термін відповідач вимог затвердженої судом мирової угоди не виконав і в подальшому відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Просять позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2013 року, яка набрала законної сили 06.11.2013 року, визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, згідно якої вирішено поділити між останніми спірну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] наступним шляхом; протягом одного року з моменту підписання та затвердження мирової угоди [PERSON] зобов'язується придбати для [PERSON] однокімнатну квартиру у належному житловому стані у м. Червонограді Львівської області та оформити право власності на [PERSON]; [PERSON] зобов'язується придбати [PERSON] однокімнатну квартиру не менше 29 кв.м. (загальної площі), що відповідає 1/2 площі (загальній) квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та яка являється спільною власністю подружжя; з моменту підписання та затвердження мирової угоди, відповідач зобов'язується не чинити перешкоди щодо проживання позивача протягом року у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; до моменту повного виконання умов мирової угоди позивач має право повноцінно користуватись спільною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], приймати у ній рідних, знайомих, друзів, а відповідач зобов'язується не чинити жодних перешкод; до моменту повного виконання умов мирової угоди відповідач має право повноцінно користуватись спільною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], приймати у ній рідних, знайомих, друзів, а позивач зобов'язується не чинити жодних перешкод; позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] погодились, що в подальшому, після виконання вимог мирової угоди, вони не матимуть майнових вимог один до одного з приводу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та однокімнатної квартири, що буде придбана та оформлена на праві приватної власності на [PERSON]; провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири закрито (а.с. 10). Ураховуючи невиконання відповідачем протягом визначеного ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2013 року терміну виконання взятих на себе зобов'язань, а саме придбати для позивача протягом одного року з моменту підписання та затвердження мирової угоди однокімнатної квартири у м. Червонограді Львівської області площею не менше 29 кв.м.,позивач звернулася до суду з цим позовом. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою. Згідно з положеннями частин 1, 4, речення першого частини 5 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Статтею 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови. Оскільки мирова угода є одним із видів цивільно-правовових угод, то до неї застосовуються загальні правила Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.ч.1 ст.ст. 525, 526, речення 1 частини 1 ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 610, перше речення ч. 1 ст. 614 ЦК України). Із встановлених обставин справи, на підставі наявних у справі наданих позивачем доказів, вина відповідача у невиконанні умов, укладеної між ним та позивачем визнаної судом мирової угоди є доведеною, а тому суд дійшов висновку, що обраний позивачем у відповідності до положень статті 16 ЦК України спосіб захисту свого порушеного права ґрунтується на вимогах закону. Отже, позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем у справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача згідно з першим реченням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved