overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те,що сімейне життя з відповідачкою не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння та любов один до одного, вони припинили сімейно\~шлюбні відносини з 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.1990 року в Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЖД №299829, актовий запис 464. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Згідно ст.114, ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики грошей, в якій просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь за договором позики грошей суму боргу в розмірі 108 800 (сто вісім тисяч вісімсот) гривень суми боргу, 14688 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень процентів від суми позики, 69 740,80 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сорок) гривень 80 коп. інфляція за весь час прострочення виплати суму боргу, 9248 (дев'ять тисяч двісті сорок вісім) гривень три проценти річних, всього на загальну суму 189 256 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 80 копійок та всі понесені ним судові витрати на час винесення судового рішення. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 04.02.2014 року на прохання його знайомих [PERSON] та [PERSON] надав їм позику для ведення спільної підприємницької діяльності (комерційної) діяльності та придбання сільськогосподарської техніки в розмірі 108 800 ( сто вісім тисяч вісімсот) гривень на строк до 04.01.2015 року. Вказану суму позики відповідно до наданої розписки відповідачі зобов'язувались повернути своєчасно, тобто останнім строком платежу було 04.01.2015 року, але свої зобов'язання не виконали. На його неодноразові звернення про добровільне погашення суми позики відповідачі не реагують, уникають зустрічі з ним, ухиляються від добровільного виконання своїх зобов'язань за укладеним між ними договором позики в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилався на те, що з 23 листопада 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З березня 2016\~року сімейні відносини фактично припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 листопада 2003 року, від даного шлюбу у них є малолітня дочка Вікторія, [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося,протягом тривалого часу між ними існуютьнеприязні стосунки,шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15 листопада 2003 року за актовим записом № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

\~\~\~\~ У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 15.07.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, вони стали чужими людьми та з липня 2016 року проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.07.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило. 27.02.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №082247, виданого 15.07.2011 року, зроблений актовий запис № 702. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами на даний час немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 16.03.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, вони стали чужими людьми та з лютого 2015 року проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.03.2002 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головоного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головоного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17.10.2017 року, зроблений актовий запис № 23. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] року, яка проживає разом з матір'ю. З лютого 2015 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

\~\~\~\~ У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 28.07.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, вони стали чужими людьми та з серпня 2016 року проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.07.2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №074054, виданого 28.07.2001 року, зроблений актовий запис № 744. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 28.04.2003 року, який проживає разом з матір'ю. З серпня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.08.1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачем виявилось невдалим, між ними постійно виникали неопрозуміння і сварки, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З січня 2017 року вони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, почуття взаємної любові та поваги втрачено, примирення на відновлення сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.08.1988 року у міському Палаці шлюбів м. Полтави. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 1988 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському Палаці шлюбів м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 03.08.1988 року, зроблений актовий запис № 1670. З січня 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.09.1981 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Вказує, що сімейне життя не склалось, втрачено почуття любові, гідності та поваги один до одного, тривалий час шлюбні відносини фактично припинені, сім`я існує лише формально, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 04.10.2011 року, зроблений актовий запис № 27. Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, спільне майно відсутнє. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08.08.2015 р., зареєстрованого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 391. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з батьком. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із відсутністю взаємоповаги, різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2017 року.\~\~Позивач вважає, що їх сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 08.08.2015 р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 391 від 08.08.2015 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року, яке набрало законної сили, на його користь з [PERSON] стягнуто 70 000 грн. основного боргу, 15 851 грн. 98 коп. пені, 4 858 грн. 52 коп. судових витрат, а всього 90 710 грн. 50 коп. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.10.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача 50 680 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 589 грн. судового збору, а всього 51 269 грн. 07 коп. Указаними судовими рішеннями установлено, що між сторонами був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до якого [PERSON] надав позику у розмірі 70 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у строк до 10.06.2011 року, проте своє зобов'язання не виконав. Оскільки [PERSON] продовжує ухилятися від виконання свого зобов'язання щодо повернення позики, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь 37 198 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 8 359 грн. 78 коп. трьох процентів річних виходячи з 141 979 грн. 57 коп. суми загальної заборгованості, установленої судовими рішеннями від 15.04.2015 року та від 21.10.2015 року, а також 18 084 грн. 94 коп. пені виходячи з суми 70 000 грн. основної заборгованості. Суд,

Outcome: partial