Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року було встановлено, що 27 грудня 2011 року [PERSON] в приміщенні магазину «Фокстрот» по вул. Горького, 50 в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту та неповернення останнього, звернулась до пункту видачі споживчих кредитів ПАТ КБ «Приватбанк», працівникам якого надала завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім'я [PERSON], із зображенням свого обличчя, який заздалегідь підробила невстановлена особа та уклала кредитний договір « КЗХRF927300263, згідно якого, видаючи себе за [PERSON], отримала кредит у сумі 6899,74 грн, який у зазначені строки не повернула. Внаслідок зазначених злочинних дій позивачу була заподіяна шкода на суму 7090,53 грн., яка складається з суми виданого кредиту - 6899,74 грн та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 190,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч. 5, ст.. 358 ч.1, ст.. 27 ч.5, ст.358 ч.3, ст. 358 ч. 4, ч. 2 ст. 190, ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України встановлено, що 27 грудня 2011 року [PERSON] в приміщенні магазину «Фокстрот» по вул.. Горького, 50 в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту та неповернення останнього, звернулась до пункту видачі споживчих кредитів ПАТ КБ «Приватбанк», працівникам якого надала завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім'я [PERSON], із зображенням свого обличчя, який заздалегідь підробила невстановлена особа та уклала кредитний договір « КЗХRF927300263, згідно якого, видаючи себе за [PERSON], отримала кредит у сумі 6899,74 грн, який у зазначені строки не повернула. Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винність відповідача у заподіянні шкоди встановлена вироком суду, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166 ЦК України вона повинна відшкодувати заподіяну шкоду, яка складається з суми виданого кредиту - 6899,74 грн та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 190,79 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача: 820 грн. на користь позивача за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved