Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У грудні 2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] . 18 серпня 2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; пошкодження пломб з відбитками тавр, установлених на засобах вимірювальної техніки. В результаті порушення відповідачкою «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, а саме за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку останній нараховано вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 2 250,04 грн., про стягнення якої просив позивач. 13 січня 2021 року відповідачка [PERSON] надала суду відзив (пояснення) на позовну заяву в якому вказувала, що 27 лютого 2020 року представники АТ «Миколаївобленерго» відключили належний їй житловий будинок по [ADDRESS] від електроенергії за заборгованість (якої насправді не існувало). Після невдалих спроб довести відсутність заборгованості та незаконності відключення у березні 2020 року [PERSON] здійснила самовільне підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку (через лічильник), до 26 червня 2020 року користувалася електроенергією та щомісячно сплачувала її вартість. Однак 26 червня 2020 року представники АТ «Миколаївобленерго» повторно відключили належне відповідачці житлове приміщення від електропостачання на опорі. При цьому жодних актів або інших документів про виявлене порушення не складали. З вказаного часу (26 червня 2020 року) [PERSON] не користувалася електроенергією, а тому вважала, що відносно неї незаконно (за відсутності порушення) складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нараховано вартість необлікованої електроенергії. Тому вважала вимоги позивача безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні представник позивача Баранова О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення представника позивача Баранової О.М. , відповідачки [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [PERSON] на підставі відкритого на її ім`я особового рахунку № [NUMBER] та типового договору на розподіл (передачу) електроенергії від 01 січня 2019 року є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Послуги з постачання електричної енергії на об`єкт відповідачки надає позивач. Згідно наданих представником позивача пояснень, 18 серпня 2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; пошкодження пломб з відбитками тавр, установлених на засобах вимірювальної техніки. В підтвердження цих доводів представником позивача надано акт про порушення за №К 6904 від 18 серпня 2020 року за підписами двох представників енергопостачальника, копію акту контрольного огляду вузла обліку електричної енергії від 18 серпня 2020 року за №0004198, копію акту про пломбування та встановлення індикаторів засобів комерційного обліку від 18 серпня 2020 року за №0004600, копію акту контрольного огляду вузла обліку електричної енергії від 27 лютого 2020 року за №0005246, копію акту про пломбування та встановлення індикаторів засобів комерційного обліку від 27 лютого 2020 року за №0000579, пояснювальну записку до акту про порушення №К 6904 від 18 серпня 2020 року, фототаблицю до акту про порушення (а.с. 5-12). 21 вересня 2020 року за наслідками засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» Сторчак Т.Г. визнано причетною до порушення - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку та за вказане порушення їй нараховано вартість необлікованої електроенергії в розмірі 2 250,04 грн., яку відповідачка не сплатила. Аналізуючи вимоги та заперечення учасників справи, суд виходить з наступного. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до п.п. 5, 8, 20 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки складається акт про порушення, який оформлюється в порядку, за формою та змістом, передбаченими п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в порядку, передбаченому п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил. Рішення комісії оформлюється протоколом. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (п.п. 5 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил). Згідно п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, для складання акту про порушення та нарахування вартості необлікованої електричної енергії за порушення споживачем п.п. 5 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил необхідне обов`язкове встановлення наступних обставин: -підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до діючої (працюючої) електричної мережі; -відсутність дозволу або погодження оператора системи електромережі на таке підключення (самовільне підключення); -підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі не призводить до порушення схеми обліку електроенергії; -підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі надає останньому можливість користуватися електроенергією; -вказане порушення повинно мати місце на момент виявлення перевірки та складання акту. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» належний відповідачці житловий будинок по [ADDRESS] було відключено від електроенергії за заборгованість (а.с. 9-10, 37-40, 42, 46). Остання намагалася оспорити наявність заборгованості та законність відключення, в тому числі направивши відповідні звернення до Офісу Президента України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проте вказані звернення успіху не мали (а.с. 17). Як визнано [PERSON] в судовому засіданні, у березні 2020 року (точну дату відповідачка не згадала) остання дійсно здійснила самовільне підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку (через лічильник). Проте, як вбачається з пояснень представника позивача та відповідачки, показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також підтверджується матеріалами справи (а.с. 42), 26 липня 2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» належний відповідачці житловий будинок по [ADDRESS] було повторно відключено від електроенергії. Відключення було здійснено на опорі (стовбі) та до 18 серпня 2020 року (включно) електропостачання не було відновлено. При цьому під час відключення акт про порушення, зокрема за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку відносно відповідачки не складався. Лише 18 серпня 2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за наслідками проведення перевірки за вказаною адресою було складено акт про порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; пошкодження пломб з відбитками тавр, установлених на засобах вимірювальної техніки. Проте, як вбачається з показань свідків [PERSON] , [PERSON] (представників АТ «Миколаївобленерго», які проводили перевірку та складали акт про порушення), свідка [PERSON] (в присутності якої проводилася перевірка та складено акт), а також матеріалів справи (а.с. 42), на момент проведення перевірки фактичне підключення [PERSON] ввідних дротів електромережі до засобу обліку електричної енергії не призвело та не могло призвести до фактичного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до діючої електричної мережі та, як наслідок, не надавало останній можливості користуватися електроенергією, оскільки житловий об`єкт споживача був відключений від електричної мережі на опорі (на стовбі). Тим більше, як раніше встановлено судом, вказане підключення було здійснене споживачем ще у березні 2020 року та виявлено представниками енергопостачальника 26 липня 2020 року (проте акт про порушення останніми не складався, здійснено лише відключення споживача від електроенергії на опорі). Таким чином, оскльки підключення відповідачкою ввідних дротів електромережі до засобу обліку електричної енергії не призвело та не могло призвести до фактичного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до діючої електричної мережі та, як наслідок, не надавало останній можливості користуватися електроенергією (що є обов`язковим елементом порушення), що виключає наявність порушення, передбаченого п.п. 5 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил, а тому складення відносно [PERSON] акту за вказане порушення, визнання її причетною до його вчинення та нарахування вартості необлікованої електричної енергії не має під собою відповідного правового підгрунття. За встановлених обставин, вимоги АТ «Миколаївобленерго» є безпідставними та не підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України також не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: dismissed