Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «Нова» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування. У позові вказано, що 18 червня 2015 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «LAND-ROVER FREELANDER», реєстраційний номер [NUMBER], відбулось зіткнення його з автомобілем позивача «HONDA CR-V», реєстраційний номер [NUMBER]. Зважаючи на те, що відповідач перерахував страхове відшкодування в меншому розмірі, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] під час розгляду справи неодноразово збільшувала позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з відповідача розмір недоплаченого страхового відшкодування в сумі 29 488 грн. 18 коп., витрати за проведення експертизи в сумі 1 500 грн. 00 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але її інтереси представляв представник за довіреністю [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Нова» в судове засідання не зявився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Страхової компанії. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, [PERSON] в судове засідання не зявився, але суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 18 червня 2015 року, близько 11 години 05 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «LAND-ROVER FREELANDER», реєстраційний номер [NUMBER], та рухаючись поблизу будинку № 19-Б, що розташований по вул. Зінківська в м. Полтава, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду. Від удару автомобіль «HONDA CR-V» відкинуло вперед, внаслідок якого вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позивач [PERSON], отримав механічні ушкодження переднього та заднього бамперів, кріплення передньої фари, задньої ляди, підсилювачів переднього та заднього бамперів, датчика парковки, що підтверджується довідкою ДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській області., актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість). [PERSON] постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2015 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340 грн. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Нова», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АІ/5855658 від 26 травня 2015 року. Згідно вказаного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), строк дії полісу встановлений з10 години 10 хвилин 26 травня 2015 року по 25 травня 2016 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю - у розмірі 100 000 грн. 00 коп., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн. 00 коп., франшиза 0 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. В ч. 1 ст. 985 ЦК України встановлено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Позивач [PERSON] 18 червня 2015 року повідомила страховика ПАТ «Страхова компанія «Нова» про страховий випадок дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 16 червня 2015 року, а 24 липня 2015 року позивач звернулась до страховика із заявою на виплату страхового відшкодування, у звязку із пошкодженням її автомобіля «HONDA CR-V». В письмових запереченнях представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Нова» не заперечував даних обставин. В пунктах 9.1, 9.2 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Нова» надав суду письмові заперечення в яких зазначає, що позивачу [PERSON] повністю виплачено страхове відшкодування. Крім того, суду представником відповідача надано копії платіжних доручень про сплату страхового відшкодування та копію звіту про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобі від 22 червня 2015 року, виконаного ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит». Згідно копій платіжного доручення № 0027599 від 30 листопада 2015 року позивачу [PERSON] виплачено страхове відшкодування в сумі 20112 грн. 38 коп., а платіжним доручення № 0027598 від 30 листопада 2015 року перераховано пеню в сумі 688 грн. 32 коп. Яке вбачається з банківської виписки по рахунку позивачу [PERSON] фактично перераховано страхове відшкодування в сумі 20 011 грн. 82 коп. Відповідно до звіту про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобі від 22 червня 2015 року, виконаного ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля «HONDA CR-V» станом на 22 червня 2015 року, дорівнює 24 134 грн. 86 коп. Із змісту сказаного звіту та ремонтних калькуляцій вбачається, що при розрахунку суми матеріального збитку бралась вартість автозапчастин не за цінами офіційних дилерів автозапчастин автомобіля «HONDA CR-V». Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи від 10 лютого 2016 року № 010216 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «HONDA CR-V» внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 18 червня 2015 року, становить 58 654 грн. 39 коп., яка визначена на підставі нормативних документів виробника автомобіля «HONDA CR-V». Беручи до уваги, що при розрахунку вартості матеріального збитку ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» у звіті від 22 червня 2015 року спеціалістом бралась вартість автозапчастин не за цінами заводу виробника чи офіційних дилерів автозапчастини автомобіля «HONDA CR-V», зважаючи, що на час дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 18 червня 2015 року, на автомобілі «HONDA CR-V» стояли запчастини заводу виробника, тому суд при вирішенні даного спору бере за основу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «HONDA CR-V», яка визначена висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи № 010216 від 10 лютого 2016 року в розмірі 58 654 грн. 39 коп. та вважає, що позивачу [PERSON] підлягає нарахуванню страхове відшкодування у максимальному розмірі, який визначено полісом, а саме в сумі 50 000 грн. 00 коп. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Нова» повинна була нарахувати позивачу [PERSON] до сплати страхове відшкодування в максимальному розмірі, визначеному полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АІ/5855658, в сумі 50 000 грн. 00 коп. Зважаючи, що ПАТ «Страхова компанія «Нова» платіжним дорученням № 0027599 від 30 листопада 2015 року перерахувало позивачу [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20 011 грн. 82 коп., суд приходить до висновку, що з ПАТ «Страхова компанія «Нова» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 29 988 грн. 18 коп. (50 000 грн. 00 коп. (страхове відшкодування) 20 011 грн. 82 коп. (сплачена сума страхового відшкодування), тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Сплачений при подачі позову позивачем [PERSON] судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати, повязані з проведенням експертизи в сумі 1 465 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Нова» на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved