Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У вересні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Позов обґрунтовано тим, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 07.11.2007 року, мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін розпалась. Мати дітей проживає у іншому місті, діти проживають з ним. Позивач вважає, що місце проживання дітей має бути визначено з ним, так як він має належні умови для нормального розвитку та проживання синів. Він забезпечений житлом, у квартирі облаштована окрема кімната для дітей. Позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, проти зустрічного позову [PERSON] не заперечував; розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач проти\~задоволення позовних\~вимог [PERSON] \~про визначення\~місця проживання\~дітей з\~батьком не\~заперечувала,\~зустрічний позов\~підтримала,\~просила розгляд\~справи проводити\~без її\~участі. Позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що до [INFO] вони з чоловіком проживали разом, у с. Дзержинського, Донецької області; [INFO] вона з синами переїхала проживати до м. Маріуполь, чоловік переїхав до м. Кременчука. У 2015 році [PERSON] забрав синів до м. Кременчука на постійне місце проживання. Наразі вона проживає в іншому місті, та не має можливості спілкуватися з синами, оскільки чоловік їй перешкоджає у цьому. [PERSON] просила зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди їй у здійснені права на виховання та вільне спілкування зі своїми малолітніми синами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та визначити спосіб та порядок спілкування з дітьми наступним чином: -надати можливість матері на систематичні розмови по телефону, можливість бачитись по відео-зв`язку та вести переписки в соціальних мережах з дітьми за місцем їх проживання без обмеження часу; -надати можливість на спілкування матері з дітьми під час шкільних канікул (тривалістю 7-10 днів) за місцем її проживання двічі чи тричі на рік, без присутності батька; -надати можливість особистого спілкування матері з дітьми під час вихідних днів, свят без присутності батька; -надати можливість матері протягом літніх канікул (тривалістю один місцяь) брати дітей на оздоровлення та відпочинок за кордон в Ізраїль, без присутності батька, за попередньою домовленістю із дітьми та їх батьком. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проти визначення місця проживання дітей з батьком та визначення порядку спілкування матері з дітьми не заперечувала. Ухвалою судді від 31.10.2019 року у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 23.12.2019 року задоволено клопотання відповідача, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 24.12.2019 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей із зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дітьми. Ухвалою суду від 20.02.2020 року підготовчий розгляд у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.04.2020 року задоволено клопотання позивача [PERSON] , позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишено без розгляду в частині розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши інші надані докази, встановив такі фактичні обставини справи: Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07.11.2007 року. Мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 2015 року діти проживають з батьком. [PERSON] проживає постійно в іншому місті. Позивач самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням синів. Діти забезпечені усім необхідним. Позивач створив належні умови для проживання синів та їх гармонійного розвитку. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука 04.12.2019 року шлюб між сторонами розірвано за ініціативою [PERSON] , рішення набрало законної сили. Орган опіки та піклування, розглянувши заяву [PERSON] від 24.09.2018 року, дійшов висновку, що місце проживання дітей слід визначити з батьком (а. с. 28-32). Зі змісту висновку вбачається, що [PERSON] про засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке призначалось на 17.10.2018 року, повідомлялася поштою за адресою: [ADDRESS] ; відомості про вручення їй повідомлення відсутні. 10.10.2018 року спеціалістами служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, квартира облаштована необхідними меблями, побутовою технічною для проживання, речами повсякденного вжитку. Для дітей передбачена окрема кімната, в якій є місце для навчання, спальні місця, шафа для одягу, особисті речі дітей, книги, шкільне приладдя. Діти забезпечені усім необхідним для розвитку, навчання та проживання. [PERSON] працює лікарем, має регулярний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно. Суд пересвідчився у тому, що діти наразі проживають з батьком, який турбується про них як соціально, так і матеріально. Мати дітей не заперечувала проти визначення місця проживання синів з батьком, про що подала до суду відповідну заяву від 22.04.2020 року Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У\~статті 158 СК України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Згідно зі статтями\~141,\~150,\~153,\~155 СК України\~мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. [PERSON] не заперечує проти способу спілкування з дітьми, про який просить [PERSON] , про що подав суду заяву від 23.04.2020 року. З урахуванням таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. [PERSON] поніс судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціє від 16.09.2019 року (а.с. 1). [PERSON] також понесла судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціє від 25.11.2019 року (а.с. 73). Сторони просять стягнути судові витрати на їх користь. Враховуючи, що сторонами понесені витрати в однаковому розмірі, суд приходить до висновку, що вирішувати питання про їх відшкодування не має практичного сенсу.

Outcome: approved