Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її рідний брат - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в АБК «Автолюбитель-5», що по [ADDRESS] Позивачка вказав, що відповідно до норм діючого законодавства та у встановлені строки вона звернулася до Першої Київської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на квартиру та гараж не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що були порушені її права на спадкування, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в АБК «Автолюбитель-5», що по [ADDRESS] Ухвалою Подільського районного суду м. Києва, не виходячи до нарадчої кімнати, було замінено неналежних відповідачів Подільську РДА в місті Києві та Шевченківську РДА в місті Києві на належного відповідача Київську міську раду. У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала суду заяви, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 132). Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили до суду пояснення по справі, в яких просять слухати справу у відсутність їх представників та на підставі поданих стороною доказів, прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с. 121-123). Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від Першої Київської держнотконтори надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника (а.с. 62). Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є рідною сестрою [PERSON] ( а.с. 86, 87). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 81), після його смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в АБК «Автолюбитель-5», що по [ADDRESS] 12 лютого 2016 року позивачка, у строки передбачені ЦК України, звернулася до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] (а.с. 66). Першою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 65-117). 11 листопада 2016 року державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори надав позивачу відмову у видачі свідоцтва про право власності на квартиру та гаражний бокс, у зв'язку із тим, що відсутні документи, які підтверджують право власності на гаражний бокс та квартиру (а.с. 116, 117). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Як вбачається з матеріалів справи позивачка належать до спадкоємців за законом другої черги. Як вбачається з копії спадкової справи позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Враховуючи неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру та гаражний бокс, питання про визнання права власності підлягає вирішенню у судовому порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (в редакції чинній на час придбання майна) визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член гаражно-будівельного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження гаражем, якщо він не викупив це майно. У разі викупу гаража він стає власником цього майна. У довідці ЖБК «Іскра» вказано, що [PERSON] повністю сплатив суму пайового внеску за спірну квартиру (а.с. 8). Довідкою Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-5» від 10.10.2016 року підтверджується, що [PERSON] є власником гаражного боксу [NUMBER] по [ADDRESS]. Сума пайового внеску сплачена у повному обсязі ( а.с. 9). Як роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Оскільки померлий сплатив пайовий внесок у повному обсязі, то до складу спадщини, яка залишилася після його смерті входить спірна квартира та гаражний бокс. Зважаючи на те, що [PERSON] в строки встановлені законом вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON], суд вважає, що позов про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру та гаражний бокс у порядку спадкування після померлого брата обґрунтований та підлягає задоволенню. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved