Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У грудні 2013 року ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 17471 гривню 91 копійку на відшкодування шкоди та судовий збір. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 жовтня 2012 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 35-04/00015616/1.1.2.00, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 20 березня 2013 року в м. Києві по просп. Повітрофлотському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею п. 16.11 ПДР України. Згідно звіту № 232 від 08 квітня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 18190 гривень 96 копійок. За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. ТОВ «ЄвроАсистанс» (згідно договору доручення № 277/14/2300 від 01 листопада 2011 року ТОВ «ЄвроАсистанс» є повіреним ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто») відповідно до страхового акту № 8330 від 15 квітня 2013 року були перераховані кошти для проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 17471 гривні 91 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 83), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 82). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 35-04/00015616/1.1.2.00, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5-8). 20 березня 2013 року в м. Києві по просп. Повітрофлотському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею п. 16.11 ПДР України (а.с. 14). Постанова набрала законної сили. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER]. У судовому засіданні 28 лютого 2014 року відповідач зазначила, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між Утіним А.А. та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників земних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Тому, обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля марки «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER], покладається на ПАТ «Страхова компанія «Лафорт». Відповідно до ст. 33.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема: поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси (ст. 33.3.1); невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (ст. 33.3.4). Відповідач з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» не зверталась. Відповідно до абзацу 4 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Згідно звіту № 232 від 08 квітня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 18190 гривень 96 копійок (а.с. 15-20). Згідно договору доручення № 277/14/2300 від 01 листопада 2011 року ТОВ «ЄвроАсистанс» є повіреним ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (а.с. 31-36). ТОВ «ЄвроАсистанс» відповідно до страхового акту № 8330 від 15 квітня 2013 року (а.с. 30) були перераховані кошти для проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 17471 гривні 91 копійки. Зазначене підтверджується наданою суду копією платіжного доручення № 4079 від 23 травня 2013 року (а.с. 37). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 17471 гривні 91 копійка. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved