Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Позивач, Банк) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач), про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги Банк обґрунтовує тим, що 28 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/29-511К, відповідно до якого надання кредиту повинно було здійснюватися окремими частинами(траншами) зі сплатою 13% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 77000,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 27.12.2017 року. Перший транш був виданий Відповідачу 09.01.2008 року у розмірі 73000,00 дол. США. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач 11.01.2008 року повернув Банку 608,00 дол. США, а 05.03.2008 року - 72392,00 дол. США. Тому 27.06.2008 року Банк надав Відповідачу другий транш у розмірі 21500,00 дол. США, та 22.07.2008 року - третій транш у розмірі 47000,00 дол. США. Однак, Відповідач повернув Банку після отримання третього траншу лише 1104,86 дол. США. У порушення умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.11.2017 року він має заборгованість за кредитом у розмірі 67395,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1785446,27 грн., за відсотками - 85392,3 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 262230,83 грн. Крім того, на 22.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 16819,28 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 445579,91 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 21580,93 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає571726,55 грн. Враховуючи вищевикладене, Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лініїу сумі 191 187,65 доларів США (еквівалент у гривні 5 064 983,56 грн.) та судовий збір в сумі 75 974,75 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі У судовому засідання представник Позивачапозовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, та просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Зазначав, відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2007 року, невиконання Позичальником обов'язку по сплаті більше 10 (п.4.4), 90(п. 4.5) днів є підставою вважати, що строк користування кредитом сплив, таким чином відлік початку строку позовної давності починається з квітня 2009 року та сплив у квітні 2012 року, проте Позивач звернувся до суду у грудні 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] (Відповідач) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/29-511К (далі - Кредитний договір) (а.с.35-40). Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами(транші) зі сплатою 13,00 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному цим Договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 77000 доларів США 00 центів, з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості починаючи з квітня 2007 року, кожного 10 числа місяця ліміт зменшується на 502,00 долара США 00 центів Пунктами 2.1., 2.2. Кредитного договору визначено, що видача Траншів Кредиту на цілі, визначені п. 1.2 Договору проводиться шляхом видачі готівки з позичкового рахунку № [NUMBER] в Харківському від. АКБ «УКРСОЦБАНК» в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату отримання Траншу. Моментом (днем) надання Траншу Кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку в сумі відповідного Траншу Кредиту. Моментом (днем) повернення Траншу Кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитора суми траншу Кредиту(п. 2.3). Згідно п.7.3 Договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Як встановлено у судовому засіданні Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, так перший транш був виданий Відповідачу 09.01.2008 року у розмірі 73000,00 дол. США. Відповідач в свою чергу, на виконання умов Кредитного договору 11.01.2008 року повернув Банку 608,00 дол. США, а 05.03.2008 року - 72392,00 дол. США. 27.06.2008 року Банк надав Відповідачу другий транш у розмірі 21500,00 дол. США, а 22.07.2008 року - третій транш у розмірі 47000,00 дол. США. Однак, Відповідач повернув Банку після отримання третього траншу лише 1104,86 дол. США. Отже, Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.11.2017 року він має заборгованість за кредитом у розмірі 67395,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1785446,27 грн., за відсотками - 85392,3 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 262230,83 грн. Крім того, на 22.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 16819,28 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 445579,91 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 21580,93 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 571726,55 грн. Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Листом - вимогою від 27.11.2017 року Банк повідомив Відповідача, що станом на 22.11.2017 року розмір заборгованості за Кредитним договором складає 191187,65 доларів США (еквівалент у гривні - 5 064 983,56 грн.) та вказав, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів банком будуть вжиті заходи примусового стягнення заборгованості. Між тим, із поданої представником відповідача заяви вбачається про необхідність застосування позовної давності до усіх вимог заяви та відмову у зв»язку з цим у позові з огляну на наступне. Так, згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.4.2 Договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.4 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.2-3.3.6, 3.3.11-3.3.17 цього Договору, порушення Позичальником умов договорів, визначених п.п. 1.3.1., 3.3.5. та 3.3.6. цього Договору, протягом більше ніж десять робочих днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції(штраф, пеню). Крім того, п.4.5 Договору визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків визначенихп.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив та відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичне використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів. Відповідно до (п.4.4) п.4.5 Кредитного договору не виконання Позичальником обов'язку по сплаті більше (п.4.4 - 10 днів) 4.5. - 90 днів є підставою вважати, що строк користування кредитом сплив. Як вбачається із розрахунку заборгованості останній платіж по сплаті відсотків за кредитом був здійснений Відповідачем 30.03.2009 року(а.с. 23), а тому за визначенням пункту 4.5 Кредитного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 90 днів, тобто з 01липня 2009 року. За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно та інш). Таким чином у зв'язку з неналежним виконанням умов договору змінився строк виконання основного зобов'язання (п. 4.5. договору), і Банк мав право з 01липня 2009 року й протягом трьох років від цієї дати, звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подано до суду лише у грудні 2017 року. Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою пункту 4.5 договору позичальник був зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком після 30 березня 2009 року не підлягали виконанню. Правова позиція з зазначеного приводу викладена в постановах Верховного Суду України у справі № 6-249цс15 та у справі №6-1174цс16. Так Верховний Суд України дійшов висновку, якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати. Суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, як зазначено у ст..ст.76, 77 ЦПК України. Оцінюючи вказану заяву представника відповідача, суд зазначає, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом (постанова Верховного Суду України від 12.06.2014 року у справі № 6-32цс13). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - слід відмовити у зв'язку із пропуском строків позовної давності. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: dismissed