Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.07.2016 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різницею у віці 42 роки, позивач став інвалідом ІІ групи, його стан здоров`я погіршився та він не в змозі виконувати подружніх обов`язків, з 2017 року шлюбно - сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе. Вказує, що спору про поділ майна та місця проживання спільної дитини немає. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу повернуто позивачу. Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В. Ухвалою від 03.03.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява позивача, відповідно якої [PERSON] просить справу розглядати за його відсутності, при цьому зазначивши, що у сторін відсутні претензії одне до одного. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Так, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2010 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 24) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 20). При цьому, як зазначає в позові позивач, що шлюбні стосунки між сторонами не склалися і на цей час шлюб фактично розпався, а з 2017 шлюбно - сімейні стосунки припинені. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Таким чином, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного свідоцтва № [NUMBER] (а.с. 22) ним при зверненні до суду судовий збір не сплачувався. Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,4 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved