Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 424. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сімю, спільним побутом не повязані, взаємних шлюбних прав та обовязків не мають, на початку 2015 року розірвали подружні стосунки. За час спільного проживання у них 02 вересня 2009 року народився син [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі зареєстровано шлюб 06 вересня 2008 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 424, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 046778 від 06.09.2008 року (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 144647 від 08 вересня 2009 року у сторін 08 вересня 2009 року народився син [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved