Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначив, що він є споживачем банківських (фінансових) послуг у сфері кредитування. 26 червня 2012 року між ним та ПАТ« ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53413285071В, згідно якого йому наданий споживчий кредит (п.2.1 Договору) у сумі 100 000 грн (п.3.1. Договору) , з процентною ставкою 22 % річних (п.3.3.1 Договору). Строк кредитування - до 26.06.2017 року (п.1. Договору). Він сплачував кредит до початку АТО, в подальшому при черговій сплаті кредиту платіж не було прийнято, працівниками «ВТБ Банку» у телефонній розмові йому було повідомлено, що оскільки банк розташований у м. Донецьку, та рахунок, на який здійснюються платежі, відкритий у м. Донецьку, тому платежі не приймаються, банк закривається у зв`язку з АТО. Таким чином, він не здійснював погашення кредиту, оскільки не було відомо, куди та як платити кредит. В 2021 році він отримав постанову приватного виконавця, з якої дізнався про те, що відносно нього винесено виконавчий напис нотаріуса. 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено нотаріальний напис, зареєстрований в реєстрі за № 8672 щодо задоволення вимог ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», який є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором № R53413285071В від 26.06.2012 року у загальній сумі 74 496,72 грн, що складається: заборгованості за сумою кредиту - 68801,29 грн; заборгованість за процентами - 5695,43 грн; комісія - 0 грн, за вчинення виконавчого напису також стягнуто 450,00 грн, а всього 74946,72 грн. Стягнення заборгованості провадилось за період з 19.03.2018 року по 18.02.2019 року. На теперішній час нотаріус Хара Н.С. не здійснює нотаріальну діяльність, оскільки їй анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. На виконання цього виконавчого напису приватним виконавцем Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження № 65814527 від 16.06.2021 року. Згідно п.3.2 кредитного договору № R53413285071В від 26.06.2012 року строк дії договору закінчився 26.06.2017 року. Відтак право вимоги щодо повернення кредиту виникло у кредитора з 27.06.2017 року. Отже строк, за якого можливе вчинення виконавчого напису, закінчився 27.06.2020 року. Однак до моменту звернення відповідача за вчиненням виконавчого надпису за вказаним договором минуло більше трьох років (виконавчий напис здійснено 19.02.2021 року). Тільки на підставі цього нотаріус мав би відмовити у вчиненні виконавчого напису за кредитним договором № R53413285071В від 26.06.2012 року. На підставі викладеного просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, у встановлений строк пояснення не подали. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. 26 червня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» укладений кредитний договір № R53413285071В, згідно якого позивач отримав споживчий кредит (п.2.1 Договору) у сумі 100 000 грн (п.3.1. Договору) з процентною ставкою 22% річних (п.3.3.1 Договору). Строк кредитування - до 26.06.2017 року (п.1. Договору) (а.с.5-8). 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8672 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R53413285071В від 26.06.2012 року (а.с.9). 16 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 65814527 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 8672 від 19.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в сумі 74 946,72 грн (а.с.10). Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.50 вказаного Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Умови вчинення виконавчих написів визначені в ст.88 Закону України «Про нотаріат». Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Відповідно до Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів №1172). Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Приписами п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). На підставі наведених законодавчих приписів можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Викладене відповідає позиції Верховного Суду, наведеній в постанові від 25.07.2018 по справі №127/15911/17 (провадження №61-10565св18, http://reyestr.court.gov.ua/Review/75690633). Подані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджували безспірність заборгованості за кредитним договором боржника перед стягувачем, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Наведене вказує на вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог, визначених ст.88 Закону України «Про нотаріат», за якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а тому спірний виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Подані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджували безспірність заборгованості за кредитним договором боржника перед стягувачем, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, був доповнений розділом «Стягненнязаборгованостіз підстав, що випливають з кредитних відносин» постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року. Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яке набрало законної сили 22 лютого 2017 року, визнано законною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Провнесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованостіповадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині,а саме:п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованостіпровадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи з наведеного, виконавчий напис № 8672, вчинений 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі незаконного та нечинного пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що також є підставою для визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно копії листа приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. № 18072 від 11.10.2021 року за період перебування виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця з доходів Ляшенка В.М. за виконавчим провадженням № 65814527 було стягнуто коштів в сумі 4 786,88 грн на користь ТОВ «ФК Прайм Альянс», 478,69 грн стягнуто як основна нагорода приватного виконавця та 300 грн як витрати виконавчого провадження. Крім того 08.10.2021 року на рахунок приватного виконавця надійшла сума у розмірі 4 266,41 грн, яка не була розподілена та перебуває на рахунку приватного виконавця до вирішення судом питання по суті. На підставі наведеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кошти, стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, в сумі 4786,88 грн. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.256, 257, 261, 265, 1212 ЦК України,Законом України «Про нотариат»,

Outcome: approved