Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року здійснено розподіл у натурі житлового будинку із відповідними надвірними будівлями за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Ватутіна, 92. Їй у власність виділено частину житлового будинку: - приміщення 1-5, площею 17,9 кв.м., а також надвірні будівлі: - погріб «В», ? частину вбиральні «Е», ? частину колодязя «К», а всього вартістю 28\~495 грн. 00 коп., що складає 23/100 часток домоволодіння. Крім того, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за збільшену частку будівель у розмірі 2\~175 грн. 00 коп. Разом із тим, відповідач [PERSON] не допускає її до виділеного приміщення й господарських будівель і споруд. Просить суд: - зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні житловим приміщенням 1-5, площею 17,9 кв.м., а також надвірними будівлями: погребом «В», вбиральнею «Е», колодязем «К» за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Ватутіна, 92; - вселити її у приміщення 1-5, площею 17,9 кв.м. житлового будинку за цією ж адресою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити. При цьому він пояснив, що відповідач [PERSON] взагалі не допускає позивача [PERSON] на подвіря спірного домоволодіння, у звязку із чим остання позбавлена можливості користуватися виділеними їй приміщенням у будинку й частиною надвірних будівель та споруд. У судовому засіданні відповідач [PERSON] не визнала позовні вимоги [PERSON] та просила у їх задоволенні відмовити. При цьому вона пояснила, що земельна ділянка за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Ватутіна, 92 не належить позивачу [PERSON], а тому остання й не має користуватися нею. У судовому порядку не було зобовязано її надавати доступ позивачу до частини будинку, яка належить їй. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року (яке набрало законної сили) в справі № 361/4121/14-ц (провадження № 2/361/29/15) здійснено розподіл у натурі житлового будинку із відповідними надвірними будівлями за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Ватутіна, 92. У власність [PERSON] виділено частину житлового будинку: - приміщення 1-5, площею 17,9 кв.м., а також надвірні будівлі: - погріб «В», ? частину вбиральні «Е», ? частину колодязя «К», а всього вартістю 28\~495 грн. 00 коп., що складає 23/100 часток домоволодіння. Крім того, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за збільшену частку будівель у розмірі 2\~175 грн. 00 коп. Також встановлено, що позивач [PERSON] позбавлена можливості використовувати виділені їй на підставі судового рішення приміщення 1-5, площею 17,9 кв.м., у будинку й надвірні будівлі: - погріб «В», ? частину вбиральні «Е», ? частину колодязя «К». Позивач [PERSON] не проживає у спірному будинку. Відповідач [PERSON] інколи проживає у будинку у весняно-літній період. Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зважаючи на те, що приміщення 1-5, площею 17,9 кв.м., у будинку й надвірні будівлі: - погріб «В», ? частина вбиральні «Е», ? частина колодязя «К», виділені позивачу [PERSON] на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року (яке набрало законної сили), враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково й відповідача [PERSON] слід зобовязати не чинити перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні цим нерухомим майном. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити через їх недоведеність у судовому засіданні. Доказів того, що позивач намагалася виконати судове рішення від 01 вересня 2015 року в частині проведення переобладнань у спірному будинку щодо облаштування виділеної їй кімнати, встановлення вхідних дверей тощо суду не надані. Підстави для примусового вселення відсутні.

Outcome: partial