Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У жовтні 2013р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з врахуванням наступних уточнень, просить витребувати у відповідачів належний їй транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.0», номерний знак [NUMBER], а у випадку відсутності у останніх вказаного автомобілю, стягнути в солідарному порядку з відповідачів його вартість на час придбання, що в еквіваленті станом на 11.07.2013р. становить 191832грн, посилалась в обґрунтування вимог на те, що в період шлюбу з [PERSON] нею за власні кошти був придбаний спірний автомобіль, який знаходився у користуванні останнього і на розпорядження яким надавалося 07.09.2012р. доручення [PERSON] та згодом після розлучення з [PERSON] довіреність була скасована, але транспортний засіб не був повернутий, [PERSON] без належних на те правових підстав продав його іншій особі. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представники відповідача [PERSON] - проти позову заперечили, посилаючись на відсутність автомобілю у відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні був відсутній, у наданій суду заяві просив про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив, посилаючись на те, що в вересні 2012р. на його ім'я була видана довіреність щодо представництва інтересів позивача [PERSON] з питань користування, експлуатації та розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.0», номерний знак [NUMBER], за проханням позивача [PERSON] вказаний автомобіль в липні 2013р. був проданий та знятий з реєстраційного обліку, а грошові кошти за його продажу були передані особисто [PERSON]; просив в задоволенні позову відмовити. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007р. по 30.08.2013р. В 2008р. нею був придбаний автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.0», номерний знак [NUMBER], який був зареєстрований на її ім'я, що підтверджується даними ДАІ про державну реєстрацію автомобілю. 07.09.2012р. позивачем [PERSON] на ім'я відповідача [PERSON] була надана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1581, якою позивач уповноважила відповідача на вчинення правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.0», номерний знак [NUMBER]. Довіреність видавалась з правом повного чи часткового передоручення повноважень третім особам, з правом скасування довіреностей, виданих у порядку передоручення, строком до 07.09.2015р., що підтверджується її копією. 09.07.2013р. довіреність щодо представництва інтересів позивача [PERSON] з питань користування, експлуатації та розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.0», номерний знак [NUMBER], була скасована, що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви позивача(реєстровий №520). В наступному вказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації та зареєстрований за новим власником [PERSON], згідно довідок УДАІ Управління МВС України в Миколаївській області від 26.06.2014р., 20.08.2014р. Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.386ч.3 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. За встановлених обставин та наведених правових норм суд приходить до висновку, що позивач, за твердженням якої гроші за відчуження належного їй автомобілю відповідачем [PERSON] їй не передавалися, має право на відшкодування завданої їй майнової шкоди у розмірі коштів, вилучених від продажу автомобілю, про який зазначено у заяві відповідача [PERSON] Через відсутність доказів про їх сплату позивачу, слід ухвалити про їх стягнення. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог також присуджуються з відповідача [PERSON] понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial