Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], уточнивши яку, просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй будинком № 71, розтшованим з адресою: вул. Таращанська, м. Камянське, Дніпропетровської області з боку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], зобовязавши відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: вул Таращанська, буд. № 71, у м. Камянське, Дніпропетровської області . В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: Таращанська, буд. № 71, у м. Камянське, Дніпропетровської області. На даний час в будинку зареєстрованими є позивач та відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], [INFO], зареєстрований у вказаному будинку після звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку з 1997 року, проживають за іншою адресою без реєстрації, в добровільному порядку зніматися з реєстрації з належного позивачу будинку відмовляються. [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] та [PERSON] звернулись до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради із зустрічним позовом «про зобовязання вчинити певні дії». В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] зазначили, що [PERSON] являється матірю [PERSON], чинить позивачам перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком за адресою: вул. Таращанська, буд. № 71, у м. Камянське, Дніпропетровської області, які полягають у створенні штучних умов, за якими [PERSON] та її діти не можуть проживати у вказаному будинку. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [INFO], як члени сімї батька [PERSON] [PERSON], померлого 02.09.2002 року. Вказали, що проживають разом із чоловіком та [PERSON], [INFO], за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Гайдамацька, 7 «Б» - 48. Вказана квартира є предметом іпотеки, на неї накладено заборону на відчуження, тому зареєструватись за цією адресою позивачі за зустрічним позовом можливості не мають. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи звернулась з письмовою заявою, в якій зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечувала, вказавши, що жодних перешкод у здійсненні права користування будинком № 71 по вул. Таращанській у м. Камянське Дніпропетровської області відповідачам за первісним позовом не чинила, останні добровільно вибули на місце проживання до квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Гайдамацька, 7 «Б» - 48, забравши всі свої речі. Участь у витратах по утриманню будинку [PERSON] та [PERSON] не беруть. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу у відповідності норм чинного законодавства, розглянувши справу за його відсутності. Представник третьої особи - орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу у відповідності норм чинного законодавства, розглянувши справу за його відсутності. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію прав, реєстровий № 37350804 від 24.09.2012 року, виданого Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] є власником житлового будинку № 71 по вул. Таращанській у м. Камянське Дніпропетровської області (а. с. 9). Згідно до довідки № 112 від 20.12.2016 року, в будинку зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 13). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, 25.04.2017 року в житловому будинку № 71 по вул. Таращанській у м. Камянське Дніпропетровської області, після звернення [PERSON] до суду, було також зареєстровано [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту № 694 від 18.12.2017 року, виданого квартальним комітетом № 16 м. Камянського, [PERSON], [INFO], [PERSON], 14.02.1995 року, [PERSON], [INFO], не проживають у будинку з 2009 року, що підтверджується свідками. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Реєстрація та проживання відповідачів за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру. Суд вважає, що та обставина, що відповідачі продовжують бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушують законні права позивача, як власника майна, тобто належного позивачеві на праві власності будинку. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про зобовязання вчинити певні дії» задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що з боку позивача існують перешкоди в здійсненні права користування будинком не надано. Крім того, з договору іпотеки № 014/60254/3138/74/1 від 01.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», як іпотекодержателем, та [PERSON] чоловіком позивача за зустрічним позовом [PERSON], як іпотекодавцем, згідно якого предметом іпотеки являється квартира за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пров. Більшовицький (зараз - вул. Гайдамацька), 7 «Б» - 48, не вбачається, що іпотекодавець позбавлений права володіння та користування вказаною квартирою (а. с. 52 - 54). Навпаки, згідно п. 4.2.1 вказаного договору, іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved