Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька проживає разом із позивачкою. З осені 2003 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням доньки не займається, матеріально їй не допомагає. У 2007 році [PERSON] оголошено у розшук. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, за останнім місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Прокурор позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] Представник Служба по справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради Донецької області у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення просила врахувати інтереси малолітньої дитини. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, зі свідоцтва про народження, виданого 03.07.2000 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 310. У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 10.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 10 листопада 2003 року розірваний, актовий запис № 368. Після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2007 року, оголошено розшук [PERSON], [INFO], в якій останнім місцем його мешкання вказана квартира [ADDRESS]. Відповідно до інформації, наданої 15.11.2007 року начальником Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, за [PERSON] значиться заборгованість по аліментам за період з 01.05.2006 по 01.11.2007 рр. становить 6940,00 грн. 02.11.2007 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, згідно із ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2007 року про оголошення розшуку боржника, виконавчі дії за виконавчим листом не провадяться та заборгованість по аліментам не нараховується. У свою чергу, згідно із довідкою б/н від 28.10.2013 року, виданою начальником Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] знаходиться у розшуку, його місцезнаходження не відоме. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 18.02.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованим не значиться. У відповідності до довідки про склад сім'ї № 89, виданої головою КСН «Лучистий», до складу родини [PERSON], [INFO], яка мешкає [ADDRESS], входять донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та чоловік [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку від 16.04.2014 року № 02/3-269-10 комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради у зв'язку із неможливістю з'ясування ставлення [PERSON] до позбавлення його батьківських прав, із врахуванням того, що останній перебуває у розшуку, комісія вважає недоцільним позбавляти його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У матеріалах справи мається акт обстеження умов проживання від 15 травня 2014 року, складений членами комісії Служби по справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, у якому зафіксовані результати обстеження умов проживання у квартирі [ADDRESS]. Зі слів сусідки [PERSON], яка мешкає у квартирі [ADDRESS] вказаного будинку близько 15 років, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає, його місцезнаходження невідоме. Крім того, факт тривалого ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо доньки підтверджується характеристикою, наданою директором КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 47», згідно до якої [PERSON] навчається у вказаному учбовому закладі, у період з 2010 року по теперішній час батько дитини, [PERSON], до школи не з'являвся, шкільні заходи та батьківські збори не відвідує, успіхами доньки не цікавиться. Батьківські збори відвідує мати дитини [PERSON] та вітчим [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, у зв'язку з чим наявні всі підставі для позбавлення його батьківських прав. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved