Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд» про розірвання договору поставки. У своєму позові [PERSON] просить розірвати договір поставки № 122, укладений 06 грудня 2011 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд», стягнути з останнього на його користь 110 000 грн. 00 коп. сплачених ним на виконання умов вищевказаного договору, як передплату. В обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що 06 грудня 2011 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд» було укладено договір поставки № 122, згідно якого останній зобов'язався поставити та передати у власність покупцю ([PERSON]) товари згідно зі специфікацією, а покупець зобов'язався прийняти й оплатити товар. 06 грудня 2011 року [PERSON] на виконання умов договору поставки № 122 було сплачено ТОВ «Теміс-буд» 80 % вартості товару. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань в обумовлені вищевказаним договором строки не виконав. Будь-яких пояснень з приводу невиконання зобов'язань та порушення строків договору керівництво ТОВ «Теміс-буд» позивачу не надало. За наведених обставин [PERSON] просить задовольнити позов у заявлений ним спосіб. У судове засідання позивач не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, а також не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку за його відсутністю. Відповідач у судове засідання свого представника не направило, про місце, день та час розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суду не повідомило. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2011 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд» було укладено договір поставки № 122, згідно якого останній зобов'язався поставити та передати у власність покупцю ([PERSON]) товари згідно зі специфікацією, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар. 06 грудня 2011 року [PERSON] на виконання умов договору поставки № 122 було сплатив ТОВ «Теміс-буд» 80 % вартості товару - 110 000 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань не виконав, поставку товару не здійснив. Згідно із п.3.1 договору його виконання повинно було відбутися 20.04.2012 року, але до цього часу зобов'язань в обумовлені вищевказаним договором не виконано, ТОВ «Теміс-буд» поставки товару не здійснило. Відповідно до ч. 1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України, зокрема, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Частиною 1 ст. 662 та ч. 1 ст. 663 ЦК України встановлює обов'язок продавця передати покупцеві визначений договором купівлі-продажу товар у строк, встановлений цим договором. Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо наявності правових підстав для розірвання укладеного між сторонами договору. Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання договору поставки № 122 від 06 грудня 2011 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд» 110 000 грн. 00 коп. сплачених йому позивачем коштів на виконання умов вказаного договору є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 100 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved