overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи, пояснила, що відповідач не працює, заробляє випадковими заробітками. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 11 березня 2005 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 152. Сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які, як встановлено судом, проживають з позивачкою. Факт проживання дітей разом з позивачкою підтверджується довідкою ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 17 від 26.12.2016 року № 2889. Частиною 1 статті 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно частини 2 статті 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачу аліменти на утримання дітей по 600 грн. на кожного, починаючи з 28 грудня 2016 року (дня подачі позову до суду) і до повноліття дітей. Тому позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь з 01 грудня 2016 року аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 05 березня 2011 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 71. Сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який, як встановлено судом, проживає з позивачкою. Частиною 1 статті 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково, враховуючи сплату позивачем аліментів на іншу дитину сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від заробітку (доходу) та вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 20% щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно ч. 1 ст. 182 СК України. Тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 19 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1086, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося унаслідок відсутності взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини, обовязки за веденням спільного господарства та вихованню дітей. Відповідач постійно принижує її, ображає, від постійних скандалів вона знаходиться в стані постійного стресу. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 01.06.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, висловлюється нецензурними словами. Оскільки, відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, позивач вважає збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Тому, змушена звернутися до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112, що підтверджується Свідоцтвом про шлюбу Серія I-ОK № 130692. (а.с 3). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про їх народження, Серія I-БК № 312580 від 10.11.1999 року та Серія I-ОК № 221804 від 03.08.2012 року. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі прізвище «Журба». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 01 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, за актовим записом № 89. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого в сімї відбувалися постійні сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин. Зазначила, що на даний момент перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком та після розлучення має намір офіційно зареєструвати шлюб. Вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції ум.Донецьку, за актовим записом № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], щодо місця проживання та утримання якої сторонами в добровільному порядку досягнута домовленість. Спір про розділ майна відсутній. З вересня 2016 року подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 06.11.1999 року виконкомом Щербінівської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 28. Під час спільного проживання у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя, та з червня 2013 року шлюбні стосунки сторін припинено та спільне господарство не ведеться. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюб між нею та відповідачем, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дригола». Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 06.11.1999 року виконкомом Щербінівської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 28. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спір про розділ майна відсутній. З червня 2013 року подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 08 вересня 2007 року виконкомом Моспінської міськради Пролетарського району м. Донецька, за актовим записом № 56. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя сторін не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя, у звязку з чим в сімї відбувалися постійні сварки, які призвели до того, що з березня 2012 року шлюбні стосунки сторін припинено та спільне господарство не ведеться. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2007 року виконкомом Моспінської міськради Пролетарського району м. Донецька, за актовим записом № 56. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір про розділ майна відсутній. З березня 2012 року подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, за актовим записом № 172. Під час спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя сторін не склалося та з березня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначила, що на даний момент вона створила родину з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей. Неухильно наполягає на розірванні шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, за актовим записом № 172. Під час спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], щодо місця проживання та яких сторонами в добровільному порядку досягнута домовленість. Спір про розділ майна відсутній. З березня 2015 року подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримують їх, позивач створила нову родину, тому збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У\~ грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27 січня 2014 року виконавчим органом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 1.\~ Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя сторін не склалося та з серпня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначила, що на даний момент\~ вона втратила будь-який звязок з відповідачем, вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Неухильно наполягає на розірванні шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, наполягала на\~ розірванні шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 січня 2014 року виконавчим органом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 1. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося та з серпня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться, шлюб з відповідачем суперечить інтересам позивача, тому збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved