Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 березня 2014 року між ним і відповідачем [PERSON] в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посилаючись на те, сімейне життя з відповідачем не склалося0020ерез суперечки, протилежні погляди, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. В 2019 році припинили спільне проживання. Вважає, що їх сім`я розпалася та примирення між ними неможливе. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач не з`являється до органів державної реєстраційної актів цивільного стану для розірвання шлюбу, а тому він змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечує. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 22 березня 2014 року був зареєстрований шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 121. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « [PERSON] ». Сторони спільних дітей не мають. Також судом установлено, що в 2019 році сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, відсутність неповнолітніх дітей, небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. При цьому статтею 142 ЦПК України\~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Так, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1\~ст. 142 ЦПК України). Аналогічні положення містяться й у ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». З огляду на те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про згоду на розірвання шлюбу, тобто відповідач до початку розгляду справи по суті позов про розірвання шлюбу визнала, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн., повернувши позивачу з державного бюджету іншу частину судового збору в розмірі 454 грн.

Outcome: approved