overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 036,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31.08.2017 року становить 70 781,35 грн. і складається з 2 519,32 грн. - заборгованість за кредитом, 53 715,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 3 346,73 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.11.2017 року становить 104 947,29 грн. і складається з 3 474,46 грн. - заборгованість за кредитом, 91 214,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 784,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 4 973,68 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24.12.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 15.11.2017 року становить 60 713,98 грн. і складається з 33 092,81 грн. - заборгованість за кредитом, 8 979,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15 512,87 грн. - заборгованість за пенею; 250,00 грн. - фіксована частина штрафу, 2 879,24 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.02.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 071,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.02.2016 року. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14.11.2017 року становить 22 879,53 грн. і складається з 8 353,65 грн. - заборгованість за кредитом, 2 235,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 690,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2 600,00 грн. - штраф. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.03.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 15.11.2017 року становить 11 630,17 грн. і складається з 553,64 грн. - заборгованість за кредитом, 1 363,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 683,51 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 530,01 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 02.09.2011 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») укладено кредитний договір № 007МІ11110902001, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 160 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 15,00 % річних строком до 01.09.2031 року. Відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14.07.2017 року становить 136 687,99 грн. і складається з 120 666,47 грн. - заборгованість за кредитом, 10 727,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 473,01 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 1 357,89 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, 910 грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 2 552 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 23.01.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL15211, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 170 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24.00 % річних строком до 20.01.2013 року. Свої вимоги обгрунтновували тим, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, внаслідок чого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № CL15211 від 23.01.2008 року. Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14.11.2016 року становить 66 914 грн. 33 коп. і включає в себе 54 397 грн. 76 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 11 052 грн. 88 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 463 грн. 69 коп. - заборгованість по штрафних санкціях (пені). У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою вих. № в3/32 від 05.12.2017 року про повернення вказаної суми кредитної заборгованості протягом 10 днів з отримання вказаної вимоги. Однак, боржник не виконала дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.01.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 619/3102BPL2C, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 50 740,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних строком до 05.02.2016 року. Свої вимоги обгрунтновували тим, що 08.04.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г, внаслідок чого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 619/3102BPL2C від 18.01.2013 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.11.2017 року становить 83 161 грн. 05 коп. і включає в себе 49 615 грн. 25 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 7 222 грн. 08 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 19 978 грн. 72 коп. - заборгованість по штрафних санкціях (пені) та 6 345 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою вих. № в4/109 від 05.12.2017 року про повернення вказаної суми кредитної заборгованості протягом 10 днів з отримання вказаної вимоги. Однак, боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-08 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL61509, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30.00 % річних строком до 15.06.2013 року. Свої вимоги обгрунтновували тим, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, внаслідок чого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № CL61509 від 26.06.2008 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.11.2017 року становить 77 046 грн. 36 коп. і включає в себе 43 033 грн. 75 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 29 677 грн. 93 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 334 грн. 68 коп. - заборгованість по штрафних санкціях (пені). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ТОВ «Клуб Гурме» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] та просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1098 грн., та сплачену суму судового збору. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 22 вересня 2016 року у закладі громадського харчування ресторані «Муракамі», що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 87-б, м. Київ, та використовується ТОВ «Клуб Гурме» для здійснення господарської діяльності, відвідувач вказаного закладу відповідач [PERSON] не розрахувався по рахунку на загальну суму 1098 грн. за спожиті страви та напої. На протиправні дії вказаної особи було викликано працівників правоохоронних органів. В ході проведеної перевірки працівниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві було встановлено особу відвідувача, їм виявився [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] та складено 15.10.2016 року відповідний висновок, згідно якого перевірку закінчено, а матеріали справи списано. Оскільки [PERSON] прийшовши до вказаного закладу громадського харчування, та замовивши відповідні страви та напої, пісні, фактично уклав з ТОВ «Клуб Гурме» публічний договір, останній умови такого договору виконав належним чином, надавши відповідачу його замовлення, а відповідач, споживши відповідні страви та напої, які замовив, не оплатив їх, чим порушив умови такого договору та завдав позивачу збитків на суму 1098 грн. а також витрати, понесені за сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача і сам позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У грудні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] в якому просило стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 22352,48 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 76901а6кп, відповідно до якого остання застрахувала транспортний засіб «SUZUKI», державний номер [NUMBER] строком на 1 календарний рік. 09.11.2016 року о 09.30 год. на бул. Л.Українки сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «SUZUKI», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування в загальному розмірі 71852,48 грн. Таким чином до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «SUZUKI», державний номер [NUMBER]. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яким було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн.. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму невідшкодованих збитків у розмірі 22352,48 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.06.2018 року о 11.00 год. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, б/н від 09.08.2016 р. відповідач отримала кредит у розмірі 20656,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.11.2017 року складає 25927,81 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 10 січня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення у порядку спрощеного провадження не заперечує. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлена належним чином, отримала копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, судову повістку про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У грудні 2017 року ТОВ «ФК «Фангант Груп» при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року заяву повернуто заявнику. ТОВ «ФК «Фангант Груп» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ТОВ «ФК «Фангант Груп» кошти на оплату судового збору в у розмірі 800 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

У грудні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, надміру виплачених за допомогою на дітей одиноким матерям. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Управляння праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.09.2012 року [PERSON] було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на період з [INFO] року по 31.08.2030 року включно та допомогу при народженні дитини на період з [INFO] року по 31.08.2012 року в сумі 9170,00 грн. одноразово та з 01.09.2012 року по 31.08.2018 року включно у сумі 1 400,97 грн. щомісячно. Як зазначив позивач, 17.11.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №1828 від 11.11.2015 року, в якому зазначено, що [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя, вихованням дитини не займається, не створює належні умови для її проживання та розвитку, постійно залишає малолітнього на тривалий час з дідусем. В згаданому листі також зазначено, що спеціалістом Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації спільно з фахівцем соціальної роботи центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 18.08.2015 та 11.11.2015 року здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання дитини [PERSON], [INFO], після чого Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією надано пропозиції щодо призупинення відповідачу виплати державної соціальної допомоги на дитину. Таким чином, на підставі поданих обґрунтованих пропозицій Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з нецільовим використанням коштів і незабезпеченням відповідачем належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, приховування факту проживання відповідача окремо від дитини, управлінням прийняті рішення про припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям та припинення виплати допомоги при народженні дитини. Вказані обставини, на думку позивача, призвели до безпідставно отриманих відповідачем коштів за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року у розмірі 1 751,07 грн. Відповідачу неодноразово були надіслані повідомлення № 1617-13474 від 17.12.2015 року, № 1617-17473 від 17.12.2015 року, № 01-34-1486 від 03.02.2017 року, № 01-34-1502 від 15.02.2017 року, з вимогою повернути безпідставно отримані кошти. Однак, вказані вимоги позивача [PERSON] виконані не були, що стало причиною для звернення до суду. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

У грудні 2017 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2 840 грн. 83 коп. та понесених судових витрат. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02.04.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу косметичних засобів №100394. Ціна товару становила 13 940 грн. в яку входить: авансовий платіж у розмірі 400 грн., залишок у розмірі 2 100 грн., який покупець сплачує у строк до 07.04.2016 року. Остаточний залишок у розмірі 11 440 грн. покупець оплачує рівними частинами протягом 5-ти місяців по 2 288 грн. до 02-го числа кожного місяця і має розрахуватися за товар не пізніше 02.09.2016 року. 02.04.2016 року позивач виконав умови договору передавши товар за Актом прийому-передачі товару, але в порушення договору відповідач не сплатила 2 288 грн. решти суми за придбані косметичні засоби. Таким чином, заборгованість [PERSON] із врахуванням 3% річних та індексу інфляції з вересня 2016 року по жовтень 2017 року складає 2 840 грн., які й просив стягнути позивач, крім того 1000 грн. витрат на правову допомогу та 640 грн. сплаченого судового збору. Суд,

Outcome: partial