Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності її матері [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку I-КР № 018171 від 21.06.2001 року, виданого Вільшанською селищною радою Кіровоградської області щодо земельної ділянки розміром 4,2002 га, кадастровий номер 352435000:02:000:0397 та Державного акту на право власності на земельну ділянку КР № 087650 від 03.03.2015 року, виданого Вільшанським районним відділом земельних ресурсів Кіровоградської області щодо земельної ділянки розміром 2,6961 га, кадастровий номер 3224355000:02:000:0753 на ім`я [PERSON] . Заявник вказує, що вказані вище державні акти були видані на ім`я її матері, прізвище якої згідно паспорту, виданого 09.03.1996 року значилось як [PERSON] . 21.02.2012 року її матері було видано новий паспорт, де вказано вже її прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2019 року прізвище матері також вказано [PERSON] . Зазначає, що розбіжності у написанні її прізвищ виникли під час перекладу з російської мови на українську. Зазначена помилка перешкоджає заявниці прийняти спадщину після своєї матері, яка за життя склала на її ім`я заповіт, згідно якого вона заповіла їй всі належні їй земельні ділянки (паї). На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги, з підстав зазначених в заяві, посилаючись на обставини викладені у ній та надані докази. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні подану [PERSON] заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав та просив задовольнити. Вільшанська селищна рада Кіровоградської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, розглянувши подані докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право. Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25.02.2019 року Заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , де в графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] від 03.11.1990 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.10.2012 року. За свого життя [PERSON] , [INFO] складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Руськополянської сільської ради Черкаської області Бондаренко І.Г., відповідно до якого земельну ділянку (пай) площею 4,2002 га, кадастровий номер 352435000:02:000:0397, що належить їй згідно державного акту від 21.06.2001 року та земельну ділянку (пай) площею 2,6961 га, кадастровий номер 352435000:02:000:0753, що належить їй згідно державного акту від 03.03.2005 року заповіла [PERSON] , [INFO] . Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник [PERSON] посилається на те, що під час звернення до нотаріуса було виявлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку I-КР № 018171 від 21.06.2001 року, виданого Вільшанською селищною радою Кіровоградської області щодо земельної ділянки розміром 4,2002 га, кадастровий номер 352435000:02:000:0397 та Державному акті на право власності на земельну ділянку КР № 087650 від 03.03.2015 року, виданого Вільшанським районним відділом земельних ресурсів Кіровоградської області щодо земельної ділянки розміром 2,6961 га, кадастровий номер 3224355000:02:000:0753 прізвище її матері значиться [PERSON] . Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що померла мати заявниці за життя мала паспорт серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , в подальшому 21.02.2012 року їй було видано новий паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Вказані обставини були встановлені і у мотивувальній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2012 року. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 81 ЦПК України). Таким чином, що у зв`язку зі зміною прізвища, прізвище матері заявниці у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії I-КР № 018171 від 21.06.2001 року, щодо земельної ділянки розміром 4,2002 га, кадастровий номер 352435000:02:000:0397 та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР № 087650 від 03.03.2015 року, щодо земельної ділянки розміром 2,6961 га, кадастровий номер 3224355000:02:000:0753 « [PERSON] » різниться з тим, яке значиться у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] « [PERSON] ». Вказані розбіжності у одній букві ймовірно виникли в ході перекладу з російської мови на українську. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії I-КР № 018171 від 21.06.2001 року, виданого Вільшанською селищною радою Кіровоградської області щодо земельної ділянки розміром 4,2002 га, кадастровий номер 352435000:02:000:0397 та Державного акту на право власності на земельну ділянку КР № 087650 від 03.03.2015 року, виданого Вільшанським районним відділом земельних ресурсів Кіровоградської області щодо земельної ділянки розміром 2,6961 га, кадастровий номер 3224355000:02:000:0753 на ім`я [PERSON] . Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved