Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 1958 року [PERSON] належала 1/5 частина будинку з господарськими побудовами за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 1961 року частки співвласників домоволодіння за вказаною адресою було змінено та встановлено за [PERSON] 3/25 частки. Рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 10 липня 1980 року було визначено порядок користування земельною ділянкою, згідно до якого в користування [PERSON] виділено земельну ділянку розміром 271 кв.м.26 вересня 1980 року земельну ділянку було розділено та встановлено межі земельних ділянок співвласників в натурі. [INFO] року[PERSON] померла .Після її смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] та[PERSON]. 05 вересня 1990 року [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого йому належало 3/50 частини жилого будинку з надвірними будовами, що знаходяться в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці розміром 1889 кв.м. . Проте [PERSON] не було підтверджено родинних відносин з померлою, у зв'язку з чим свідоцтво про право на спадщину за законом він не отримав. [INFO] помер [PERSON] і його 3/50 частини жилого будинку з надвірними будовами успадкували в рівних частках його діти: [PERSON] та [PERSON] та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 3/100 часток кожній,в жиловому будинку з господарчими побудовами, розташованого на земельній ділянці розміром 1889 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], що в цілому складається з: жилого будинкуліт. «А-1» загальною жилою площею 65,20 кв.м., погреба «аб», сараю «Б», погреба «б», вбиральні «В», водогону дворового « N1», вбиральні «Ж».[INFO] [PERSON] померла і її 3/100 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель успадкувала її мама [PERSON]. На сьогоднішній день [PERSON] та [PERSON] являються власниками по 3/100 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель. Інші 3/50 частини будинку, спадкового майна після смерті [PERSON] залишилися ніким не прийняті . Разом з тим у вересні 2013 року, прибираючи в будинку, позивачі знайшли заповіт, складений 12 липня 1982 року [PERSON], в якому вона зробила розпорядження, згідно до якого все належне їй майно заповідала повністю своєму синові [PERSON]. Тому уточнивши позовні вимоги , остаточно просили суд визнати недійсним та скасувати: свідоцтво про право на спадщину за законом видане 05 вересня 1990 року першою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]; свідоцтво на право на спадщину за законом, видане 22 березня 2002 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] та [PERSON]; свідоцтво на право на спадщину за законом, видане 22 листопада 2011 року ччетвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]; скасувати державну реєстрацію та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: - 3/50 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], зареєстрованих відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 05 вересня 1990 року першою Полтавською Державною нотаріальною конторою; - по 3/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] кожній, зареєстрованих відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 22 березня 2002 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою; - 3/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], зареєстрованих відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом, виданного 22 листопада 2011 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою; визнати, що після прийняття спадщини [PERSON] належало 3/25 частини житлового будинку по [ADDRESS] з господарськими побудовами; визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності на 3/25 частини житлового будинку по [ADDRESS] з господарськими побудовами в рівних частках, кожній по 3/50частині. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити після оголошення перерви в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася,надала заяву в якій прохає слухати справу у її відсутність. Представник виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з»явився, направив до суду свої заперечення, в яких прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. Представниктериторіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засвіднання не з»явився, направив до суду свої заперечення, в яких прохав відмовити в задоволенні позову. Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, направив до суду свої заперечення, в яких прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання після оголошення перерви не з»явились. В судовому засіданні 19.11.2014 року позовні вимоги визнали. Представники третіх осіб - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Перша полтавська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з»явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволеннюз наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 1958 року [PERSON] належала 1/5 частина будинку з господарськими побудовами за адресою: [ADDRESS]. Згідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтавивід 29 липня 1961 року визначено частки співвласників домоволодіння за вказаною адресою та встановлено за [PERSON] 3/25 частки. Рішенням Октябрського райсуду м. Полтавивід 10 липня 1980 року було визначено порядок користування земельною ділянкою, згідно до якого в користування [PERSON] було виділено земельну ділянку розміром 271 кв.м., як вказано на схемі жовтим кольором згідно 1-го варіанту висновкоу Полтавського бюро технічної від 13 травня 1980 року. Відповідно до акту від 26 вересня 1980 року судового виконавця Октябрського райсуду м. Полтави Шишкіної, в присутності співвласників та техніка інвентар бюро, земельну ділянку було розділено та встановлено межі земельних ділянок співвласників внатурі. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.03.1986 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до спадкової справи №435 заведеній у першій Полтавської Державної нотаріальної контори, із заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] та [PERSON]. 05 вересня 1990 року [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, на 3/50 частини жилого будинку з надвірними будовами, що знаходяться в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці розміром 1889 кв.м. У зв'язку з не підтвердженням [PERSON] родинних відносин з померлою, він не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/50 части домоволодіння. Як було встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] помер [INFO], як вбачається із інформаційної довідки зі спадкового реєстру АКА №011320від 27.11.2014 року. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ІТ №532930 від 15.04.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 3/50 частини жилого будинку з надвірними будовами, що знаходяться в [ADDRESS], яку успадкували в рівних частках його діти: [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.03.2002 року ВРН №330910. Відповідно по 3/100 частини кожна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрита спадкова справа і 22.11.2011 року за реєстровим № 1-1712 видано свідоцтво про право на спадщину на 3/100 частки вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями на ім'я її матері [PERSON]. В судовому засіданні встановлено , що 12 липня 1982 року [PERSON], склала заповіт яким заповіла все належне їй майно своєму синові [PERSON]. На час розгляду справи він є чинним. У зв'язку з наявністю заповіту і відповідно перерозподілу часток у спадкуванні після смерті [PERSON], позивачка [PERSON] звернулася до нотконтори з заявою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та видачу нового свідоцтва на 3/50 частин. Постановою державного нотаріуса четвертої Державної Полтавської нотаріальної контори від 26.11.2014 року відмовлено [PERSON] у вчиненні даної нотаріальної дії . Згідно ст.ст. 1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмовиві дїї прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що відповідно до ст.. 1301 ЦК свідоцтво про спадщину може бути визнано недійсним лише тоді,коли особа,якій воно видане, не мала права на спадкування, визнання заповіту недійсним,визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним,порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Оскільки під час видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON],від 05 вересня 1990 року першою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] не було враховано наявність заповіту на його і»мя, що змінює розмір часток у спадковому майні, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними свідоцтва про спадщину від 05. 09.1990 року. Так як, судом визнано недійсним вищевказане свідоцтво, то підлягають визнанню недійсними і свідоцтва про право на спадщину від 22 березня 2002 року видані Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою на ім»я [PERSON] та [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 листопада 2011 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON],на підставі яких спадкувалось майно після смерті [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи, що на час смерті [PERSON] на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.1961 року належало 3/25 частини домоволодіння по [ADDRESS], то відповідно саме ця частина повинна бути успадкована [PERSON] на підставі заповіту. Тому суд вважає, що за можливе визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 3/25 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідною часткою господарських будівель в рівних частках, а саме по 3/50 частині кожній. Разом з тим не підлягають до задоволення позовні вимоги , щодо скасування державної реєстрації та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виходячи з наступного. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки рішення суду є обов'язковим для виконання згідно ст.. 14 ЦПК України і на даний час відсутні данні про наявність спору між сторонами щодо скасування державної реєстрації та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити .

Outcome: partial