Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

У грудні місяці 2016 року кредитна спілка «Арована» звернулася до суду із позовом до відповідачів, який мотивує тим, що 05 травня 2016 року між кредитною спілкою «Арована» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 53-І, згідно умов якого кредитна спілка «Арована» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 10 000 гривень із сплатою 60% річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки № 53-1 від 05.05.2016 року. Однак, позичальник порушувала виконання зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і загальний розмір заборгованості станом на 29.11.2016 року становить 15 825,02 грн. Рішенням кредитного комітету відповідно до пункту 9.3 кредитного договору за прострочення сплати боргу, та недотримання графіка оплати позичальнику було подвоєно відсоткову ставку у період з 30.12.2014 року по 16.06.2016 року було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту, що становить 3 563,60 грн. Таким чином, заборгованість по простроченому кредиту за вказаний період складає 15 825,02 грн., з них 8 909,0 грн. залишок по тілу кредиту, 1 653,62 грн. фіксована ставка процентів за договором, 1 698,8 грн. річні проценти за порушення грошового зобов'язання, 3 953,6 грн. штраф. Просить стягнути з відповідачів заборгованість. В судовому засіданні представник кредитної спілки «Арована» вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка склалась станом на 28 лютого 2017 року та становить 12 703 гривень, що складається з 8 909 грн. заборгованості за тілом кредиту, неустойки в розмірі 3 563, 60 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 230, 40 грн., у зв»язку із невиконанням рішення суду та судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнали повністю. Посилаються на те, що у зв'язку із важким матеріальним становищем допущено прострочення заборгованості. В наступні судові засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 05 травня 2016 року між кредитною спілкою «Арована» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 53-І, згідно умов якого кредитна спілка «Арована» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 10 000 гривень із сплатою 60% річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки № 53-1 від 05.05.2016 року. Позичальник належним чином зобов'язань за договором не виконувала та допустила заборгованість за кредитним договором з врахуванням сплачених в ході судового розгляду справи сум в розмірі 12 703,0 грн. Рішенням кредитного комітету відповідно до пункту 9.3 кредитного договору за прострочення по сплаті боргу, та недотримання графіка оплати позичальнику було подвоєно відсоткову ставку у період з 30.12.2014 року по 16.06.2016 року було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту, що становить 3 563,60 грн. Відповідач належним чином своїх зобов'язань за означеним кредитним договором не виконувала і станом на 07 лютого 2017 року заборгованість по простроченому кредиту становить 12 703 грн., яка складається із 8 909 грн. заборгованості за тлом кредиту, штрафу у розмірі 10% від суми залишку кредиту в розмірі 3 563, 60 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 230, 40 грн. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Відповідно до вимог закону поруки поручитель відповідає як солідарний боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки та збитків. Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованість у сумі 12 703 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved