Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс», як правонаступник ВАТ «Ерсте Банк», звернулось до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, зазначаючи про те, що 22.02.2008 року між ВАТ «Ересте Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/5150/2/10657, згідно якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 65\~000 доларів США зі строком користування до 21.02.2028 року, зі сплатою 21%. В забезпечення виконання договору з відповідачем 22.08.2008 року укладались договори іпотеки №014/5150/2/10657, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку банку квартиру за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 2, корп..4, кв.25, а також договір іпотеки №014/5150/2/10657, яким відповідач надав в іпотеку квартиру за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 57, корп..1, кв.100. У звязку з тим, що зобовязання боржником належним чином не виконується, станом на 04.12.2014 року заборгованість боржника складає: 28\~374 дол. США, 99 центів, що еквівалентно 430\~891,91 грн., з яких: 16\~530 дол.США 66 цент. заборгованості по тілу , 11844,33 дол. США заборгованості по відсоткам. Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом встановлені настпні факти та відповідні ним правовідносини: 22.02.2008 року між ВАТ «Ересте Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/5150/2/10657, згідно якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 65\~000 доларів США зі строком користування до 21.02.2028 року, зі сплатою 21%, для придбання квартири за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 57, корп..1, кв.100. 22.02.2008 року між ВАТ «Ересте Банк» та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/5150/2/10657. Предметом іпотеки були чотирикімнатна квартира, житловою площею 46,7кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 2, корп..4, кв.25. 22.02.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки №014/5150/2/10657/1, згідно якого предметом іпотеки була трикімнатна квартира, що розташована за адресою:[ADDRESS]. На підставі статуту ПАТ «Фідобанк» йому належать усі права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк». ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», Відкритого акціонерного товариства «Ересте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк». Згідно договору про відступлення права вимоги ПАТ «Фідобанк» передав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами. 22.03.2010 року рішенням Суворовського районного суду м.Херсона, позов ПАТ «Ерсте банк» до [PERSON], [PERSON] був задоволений, та було звернено стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатної квартири №25 розташовано по вул.40 Гв.Дивізії, 2, корп..4 з подальшим її продажем з прилюдних торгів за початковою ціною 359\~097 грн. 00 коп. та стягнути предмет іпотеки, трикімнатну квартиру [ADDRESS] корп.1 з подальшим її продажем з прилюдних торгів з початковою ціною 329\~064 грн. 00 коп. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення суду залишено без змін. Згідно вказаного рішення суду за рахунок коштів отриманих від реалізації квартир задоволено вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5150/2/10657 від 22.02.2008 року у розмірі 75455,76 дол. США, що еквівалентно 601623,89 грн. Заборгованість [PERSON] за цим договором станом на 16.12.2009 року становить 63\~956,31 дол. США, у тому числі прострочена 1170,38 дол. США, борг по відсоткам 9324,20 дол. США, пеня 237,49 дол. США та 1937,76 дол. США. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21.03.2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 23.01.2012 року було фактично виконано рішення суду в повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленої сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. З розрахунку позивача, наданого в судовому засіданні вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №014/5150/2/10657 станом на 04.12.2014 року складає 28\~374 доларів США 99 центів США, що еквівалентно 430\~891 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 16\~530 доларів США 66 центів США, заборгованість по відсоткам становить 11\~844 доларів США 33 центів США. З пояснень представника позивача, наданих письмово, вбачається, що від загальної суми заборгованості за кредитним договором було віднято початкову ціну чотирьохкімнатної квартири, а саме 359\~097 грн. 00 коп., з яких на погашення тіла пішло 34\~178 доларів США, що еквівалентно 272\~913 грн. 73 коп., на погашення пені 86183 грн. 27 коп. Таким чином, позивач просить повторно стягнути заборгованість за тілом кредиту, яка нарахована у тому числі за період до 16.12.2009 року, та вже була стягнута рішенням суду. Тобто, позивач, як правонаступник банку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, незважаючи на те, що ПАТ «Ерсте банк» вже скористався правом дострокового отримання заборгованості за кредитом, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. З тих ж самих підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за період з 22.02.2008 року по 16.12.2009 року (дату до якого стягнуто в рішення суду), оскільки вказана вимога вже була вирішена судом. Однак, оскільки договір кредиту не був розірваний, а рішення суду було фактично виконано лише 23.01.2012 року, то проценти, які нараховуються на залишок кредиту, повинні сплачуватись відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України по день повернення позики. У звязку з чим, суд, з врахуванням принципу змагальності та меж позовних вимог, вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги та стягнути залишок несплачених процентів з 16.12.2009 року за користування кредитом в розмірі 11\~844 дол. США 33 цента, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на день винесення рішення, де 1 дол. становить 22,89 грн.) 271\~116, 71 грн. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2711 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial