Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

У грудні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради в якому просить визнати за ним право власності на гараж [NUMBER] розміщений на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», по вул. Головка, 9г, в м. Полтава. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги, вказані в позовній заяві, підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених у позові. У своїй позовній заяві та поясненнях даних в судовому засіданні [PERSON], та його представник, на підтвердження своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що будівництво гаража було розпочато в 2005 році [PERSON], який помер в квітні 2006 року, який був тестем позивача, та добудований [PERSON] Гараж будувався на території авто кооперативу, але за життя тестя документи на гараж не були оформлені. Позивачта члени його сім'ї користуються гаражем 10 років. За користування ділянкою під гаражем ним сплачувався земельний податок. У зв'язку з прийняттям Полтавською міською радою рішення від 13.08.2009 року «Про порядок розміщення та будівництва гаражів для легкових автомобілів у м. Полтаві», яким передбачено виділення землі під будівництво капітальних гаражів лише авто кооперативам, позивач не зміг оформити право власності на земельну ділянку під гаражем на себе. В травні 2015 року позивача було прийнято в члени Обслуговуючаго кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г». Питанням виділення земельної ділянки під гараж, на який просить визнати право власності позивач, та два сусідні гаражі, займається обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив Левада 2г». Питання знаходиться в процесі вирішення, дозвільні документи від заінтересованих осіб отримані, але в зв'язку з виборами до органів місцевого самоврядування, що пройшли восени 2015 року, до цього часу організаційно не сформовані органи Полтавської міської ради, які погоджують винесення питання на розгляд сесії Ради. Відповідач заперечень на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянув справу без участі представника відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що гараж [NUMBER], який знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», за адресою вул. Головка, 9г, в м. Полтаві, будівництво, якого завершено в 2010 році, згідно з технічним паспортом на нього виготовленим ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 06.07.2015 року, обліковується за [PERSON] [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», що підтверджується протоколом № 4 засідання правління кооперативу від 20.05.2015 року. Згідно з листом від 08.10.2015 року № 01-13/512 ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» адресований обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», виходячи з сформованої ситуації розміщення боксових гаражів та автостоянок в кварталі інститут вважає можливим збільшення машиномісцьв «Автогаражному кооперативі Левада 2г», до 71 машин, що не впливає на існуючу ситуацію в кварталі взагалі. При цьому необхідно отримати додаткові дозвільні документи. Відповідно до наданих до позову документів Публічне акціонерне товариство по газопостачанню «Полтавагаз», Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», не заперечують щодо розміщення гаража [NUMBER] по вулиці Головка, 9г, у м. Полтаві. Згідно з наданими позивачем квитанціями ним сплачено земельний податок за користування земельною ділянкою під гаражем за період 2012-2015 роки. Аналіз в сукупності інших документів доданих до позовної заяви, а саме переписки між заінтересованими особами та органами, в компетенції яких знаходиться погодження питань пов'язаних з підготовкою проекту рішення Ради про виділення земельної ділянки, дає суду підстави зробити висновок, що технічні заборони для розміщення гаража [NUMBER], на земельній ділянці за адресою вул. Головка, 9г, у м. Полтаві, відсутні. Тому суд приходить до думки, що за таких обставин є можливим визнання за [PERSON] права власності на самовільно збудований ним гараж. Згідно з ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалась у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано в користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велось з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно з законодавством, містобудівною і проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина 3 ст.375 ЦК України). Пунктом 3.4. Порядку розміщення та будівництва гаражів для легкових автомобілів у м. Полтава, затвердженого рішенням сорок другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 13 серпня 2009 року визначеного, що будівництво окремо розташованих гаражів (гаражів боксового типу) дозволяється на землях гаражних кооперативів та на територіях приватних домоволодінь згідно з проектною документацією, розробленою та погодженою у встановленому чинним законодавством порядку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Надані позивачем докази, на думку суду є достатніми для прийняття рішення у справі та підтверджують, що побудований ним самовільно гараж відповідає архітектурним, будівельним, екологічним та іншим нормам і правилам згідно з законодавством, гараж розміщено на земельній ділянці щодо якої вирішується питання виділення її під розміщення 3-х гаражів, в т.ч. гаража [NUMBER], обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», членом якого є позивач, позивачем сплачується земельний податок за користування земельною ділянкою, заперечення відповідача щодо передачі земельної ділянки кооперативу відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved