Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Зазначала, що вона є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 1991 року. У зазначеній її квартирі зареєстрований її брат [PERSON], 1958 року народження, який фактично у квартирі не проживає з 1996 року так як поїхав на заробітки до Росії та по теперешній час не повернувся, місце перебування відповідача їй невідомо. Як власник квартири вона сплачує комунальні послуги з урахуванням прописки відповідача, але не може оформити субсидію та в повному обсязі користуватися і розпоряджатися своїм майном. Від позивачки надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у пресі, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч.4 ст.169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Управління ДМС України в Кіровоградській області про дату, час і місце судового засідання повідомлялося у встановленому законом порядку, представник управління в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 1991 року. З довідки про склад сім'ї видно, що у вище зазначеній квартирі зареєстрований брат позивачки [PERSON], 1958 року народження. Згідно довідки Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] у 1996 році поїхав на заробітки до РФ, але з 2002 року зв'язок з ним був втрачений. Крім того, [PERSON] оголошено в державний розшук як безвісно зниклу особу, проте заходи розшуку результату не дали. Згідно актів від сусудів видно, що відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі декілька років в квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], власником якої є позивачка, проте втратив право на проживання у спірній квартирі, оскільки не проживав у ній більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Реєстрація відповідача в квартирі позивачки перешкоджає її можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Рішення суду є підставою для зняття [PERSON], з реєстрації в квартирі позивачки. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved