Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У вересні 2019 року ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі». Як зазначає позивач, за результатами аналізу оплат за спожиту електроенергію з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість. Крім того, зазначає, що під час обстеження приладу обліку електроенергії у відповідачки за місцем проживання, яке проводилося 23.11.2017 року, 27.03.2018 року, 09.01.2019 року, згідно п. 8.2.5 Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення, що було зафіксовано актом про порушення №52360, №52532, 52935. Згідно рішень комісії вартість не облікованої електроенергії складає 34 006 грн. 86 коп., яку відповідач в добровільному порядку позивачу не сплачує. Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 707 грн. 17 заборгованості за спожиту електричну енергію та 34 006 грн. 86 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач згідно Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які відповідно до п. 1 регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Ці Правила - є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. За результатами аналізу оплат за спожиту електроенергію з`ясовано, що відповідачка [PERSON] користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, а також за результатами перевірки Правил користування електричною енергією, виявлено порушення з боку споживача, які виразилися у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії та у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі після відключення 03.04.2015 року. З витягу з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» станом 28.02.2018 року слідує, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за спожиту електричну енергію, з урахуванням заборгованості за не обліковану електричну енергію становить 34 714 грн. 03 коп. (а.с. 16-21). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка, не сплативши вартість послуг, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за спожиту електричну енергію не виконує та на даний час вартість не облікованої електричної енергії нею не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved