overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2012 року по справі №2-4279 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» суми боргу у розмірі 222 966 грн. 83 коп. В зв'язку з несплатою боргу в наданий строк для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку. В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вказано, що боржнику неодноразово направлялися виклики з зобов'язанням з'явитися до відділу, а також вимога з зобов'язанням з'явитися до державного виконавця на прийом, проте в зазначений час [PERSON] до відділу не з'явилася, письмових пояснень з приводу невиконання рішення суду не надходило. 11.09.2012 року для забезпечення виконання рішення суду постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. У зв'язку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири [ADDRESS] для можливості проведення виконавчих дій. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення. Звертаючись із поданням до суду ДВС не надано жодних доказів вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. При цьому матеріали не містять інших документів, окрім подання. Зокрема відсутні докази відкриття виконавчого провадження, отримання боржником вимог державного виконавця та їх ігнорування, виходу державного виконавя за адресою [ADDRESS], а також підтвердження місця реєстрації боржника за вказаною адресою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2012 року № 2-919 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу на суму 175 624,02 грн. Зазначений виконавчий документ надійшов на виконання до державного виконавця.17.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання до 22.08.2012 року. Згідно виконавчого листа боржник фактично зареєстрований та проживає за адресою : [ADDRESS]. Оскільки, виявити грошові кошти належні боржнику державний виконавець не має можливості та боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, 28.05.2014 року боржнику була направлена вимоги, якою зобов'язано боржника бути присутнім 05.06.2014р. при провадження виконавчих дій та про допущення державного виконавця, 05.06.2014 року державного виконавця у приміщення за адресою: [ADDRESS] для проведення опису й арешту майна не впустили, оскільки вхідні двері ніхто не відчинив. 26.06.2014року виходом державного виконавця за адресою: [ADDRESS] ніхто не відчинив, вимогу державного виконавця не виконано, до помешкання потрапити не вдалось, про що було складено відповідний акт. На підставі вищевикладеного державний виконавець просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до [ADDRESS] для можливості проведення виконавчих дій. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла суд розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець до суду не з»явився, в поданні просив розглядати останнє без участі представника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунку в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. В матеріалах подання відсутні докази, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення майна боржника, стягнення на яке звертається в першу чергу. Також суду не надано доказів того, що державний виконавець належним чином повідомляв боржника про необхідність допуску державного виконавця до помешкання боржника. Враховуючи особливості надсилання документів виконавчого провадження, врегульовані ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець мав надати суду копію реєстру поштових відправлень, в якому міститься запис про направлення вимог від 28.05.2014 року та 18.06.2014 року боржнику. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2012 року №1-76/08 про конфіскацію всього належного на праві власності [PERSON] майна на користь держави. В зв'язку з невиконанням [PERSON] рішення суду в самостійному порядку, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку. В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вказано, що згідно відповіді БТІ м. Києва №33897 від 08.05.2014 року за боржником [PERSON] на праві власності зареєстровано ? частину квартири [ADDRESS]. 29.01.2012 року виходом державного виконавця, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання за адресою квартири [ADDRESS] встановлено, що належного на праві власності майна [PERSON] за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт. 03.03.2014 року виходом державного виконавця, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання за адресою квартири [ADDRESS] на неодноразовий стукіт та дзвінки у двері ніхто не відчинив у зв»язку з чим, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, про що складений відповідний акт. У зв'язку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири [ADDRESS]. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виклик до суду не з'явився. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки Київського міського БТІ відомості про належність на праві власності [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS] датовані 08.04.2013 роком. Будь-яких відомостей про вжиття виконавцем заходів щодо арешту майна [PERSON] матеріали подання не містять. Таким чином, з огляду на дату подання ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла та дату довідки БТІ, відомості про належність на праві власності [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS] є застарілими і підлягають додатковій перевірці та підтвердженню. В наданих суду Актах державного виконавця на підтвердження виходу державного виконавця по місцю проживання боржника відсутні відомості та дані про понятих та інших осіб залучених до проведення цих дій, більше того, лише один Акт державного виконавця від 03.03.2014 року свідчить про неможливість останнього потрапити до квартири. Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири [ADDRESS] суду не надано жодного доказу на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження, в тому числі по виконанню виконавчого листа №2-2 від 30.08.2011 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення боргу у сумі 284 341, 67 грн. з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». В зв'язку з несплатою боргу в наданий строк для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку. В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вказано, що боржнику неодноразово направлялися виклики з зобов'язанням з'явитися до відділу, а також вимога з зобов'язанням з'явитися до державного виконавця на прийом, проте в зазначений час [PERSON] до відділу не з'явився, письмових пояснень з приводу невиконання рішення суду не надходило. 09.09.2011 року для забезпечення виконання рішення суду постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. У зв'язку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири [ADDRESS] для можливості проведення виконавчих дій. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. В поданні просив проводити судове засідання за його відсутності. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення. Вказуючи про вихід за адресою [ADDRESS] державним виконавцем долучено до матеріалів подання єдиний акт, який датований 21.06.2012 року. Також відсутні докази направлення боржнику викликів з зобов'язанням з'явитися до відділу. Таким чином звертаючись із поданням до суду ДВС не надано доказів вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Крім того, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири [ADDRESS] суду не надано жодних доказів проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 20.06.2012 року відкрито виконавче провадження №33083439 про примусове виконання виконавчого листа №2-1810/11, виданого 25.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 430 168, 36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2011 року становить 3 433 044, 63 грн. В зв'язку з невиконанням [PERSON] рішення суду в самостійному порядку, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку. В поданні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вказано, що [PERSON] усіляко ухиляється від виконання рішення суду, не розпочав жодних дій, спрямованих на погашення боргу. У зв'язку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника [PERSON], [INFO] в квартиру [ADDRESS]. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на виклик до суду не з'явився. За правилами ст. 367 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Оскільки за повідомленням представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, з огляду на положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав. Ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири [ADDRESS] суду не надано жодного доказу на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання. В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження вжиття державним виконавцем будь-яких відповідних заходів направлених на стягнення заборгованості, ухилення та ігнорування [PERSON] вимог виконавчої служби. Долучені до справи належним чином не посвідчені копії різних судових рішень стосовно [PERSON] та заміни сторони стягувача не дають підстав для висновку, що боржник продовжує ухилятися від сплати боргу та перешкоджає опису майна.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved