overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ«УСК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6578к від 16.10.2013р., згідно якого [PERSON] отримано кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 18 місяців з 16.10.2013 року по 16.04.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. 01.11.2013 року між ПрАТ «УСК» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредиту № 24 від 01.11.2013 року кредитний договір № 6578к від 16.10.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 32 625,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6578к від 16.10.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У грудні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача, який зареєстрований в квартирі [ADDRESS] - 6620,77 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.11.2017 р. по 01.11.2020 р., інфляційні втрати у розмірі 279,44 грн., 3% річних у розмірі 175,30 грн., пеню - 3,71 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн.. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: розрахунків; договору від 06.02.2012 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд; ухвали від 23.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про скасування судового наказу (а.с. 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в кв. [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.11.2017 р. до 01.11.2020 р. в сумі 6620,77 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних втрат в розмірі 279,44 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 175,30 грн.. Крім цього, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням платежів за житлово-комунальні послуги, розмір пені станом на 28.02.2020 р. складає 3,71 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 175,30 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 279,44 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У грудні 2020 р. позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 20.05.2010р. З вересня 2015р. відповідач зареєстрований за адресою позивача у зв`язку з тим, що сторони мали намір проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Але відповідач вирішив припинити спілкування та з 2016р. переїхав в інше місце проживання. Відповідач добровільно немає бажання знятися з реєстраційного обліку, не виходить на контакт, тому у позивача немає іншого виходу, як звернутися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У грудні 2020 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхній син - [PERSON] , [INFO] , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Ухвалою від 22.01.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У грудні 2020р. представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріального збитку у сумі 246 637,08 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову посилався на те, що 06.08.2018р. приблизно о 15.05 год [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER] по Кільцевій дорозі в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута 22а Нова», д/н [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У відповідності до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2019р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. ТОВ «Транс Груп» являється власником транспортного засобу «Рута 22а Нова», д/н [NUMBER] . Згідно звіту № 1291 від 27.04.2020р. матеріальний збиток склав 243637,08 грн. Також для визначення розміру матеріального збитку за договором № 1191 від 10.08.2018р. було сплачено 3 000,00 грн. Таким чином розмір матеріального збитку складає суму розміру матеріального збитку та сплати вартості звіту про оцінку вартості майнової шкоди завданої власнику КТЗ. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник ТОВ «Транс Групп» » в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив не надав. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

У грудні 20219 р. представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил (ПРРЕЕ) 3273,95 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11407,55 грн., 3603,11 грн. 3% річних, інфляційну складову боргу та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ПрАТ «ДТЕК «Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відповідач, що мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». За результатами аналізу оплат з`ясовано, що відповідач користується послугами, але в не повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості. Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно внаслідок чого заборгованість станом 01.01.2019 р. за спожиту електричну енергію складає 11407,55 грн. Також, у зв`язку з простроченням оплати за спожиту електричну енергію відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних, інфляційну складову боргу у розмірі 3603,11 грн. та судовий збір. Крім того, зазначили, що в зв`язку з порушення відповідачем п. 8.2.4. ПРРЕЕ з відповідача слід стягнути вартість не облікованої електроенергії в сумі 3273,95 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2019 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Матченов А.В., звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 5 січня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, тому подальше спільне життя стало неможливим. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач та її представник адвокат Матченов А.В. в судове засідання не з`явились, надали клопотання, в якому просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 січня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 6 (а.с.17). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1016. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 15.06.2013 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 13-14). Відповідачка подала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила провести судовий розгляд за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 15.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1016 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.04.2007 року, зареєстрованого у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №183. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.\~\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву через канцелярію суду, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву через канцелярію суду, у якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27.04.2007 року, у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис №183 від 27.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнвх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28 серпня 2007 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 03.10.2013 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2879. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 16.09.2015 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 17-18). Відповідач подав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив провести судовий розгляд за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 16.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2879 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього, положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що також кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню решта сплаченого нею судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved