Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 06 січня 2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання умов договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк виконав свої зобовязання за договором та угодою у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 31 жовтня 2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 23 566 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 802 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 965 грн. 22 коп., заборгованість за пенею та комісією 1\~200 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до умов п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 098 грн. 38 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 566 грн. 09 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору № б/н від 06 січня 2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту валюта: гривня, Тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміту: 1\~500 грн. 00 коп., базова відсоткова ставка: 36 % із розрахунку 360 днів в рік, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячні платежі в розмірі 7 % від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватися як внесенням грошових коштів на карту Клієнтом, так і списанням Банком грошових коштів з Дебетної карти. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно заяви позичальника від 06 січня 2006 року [PERSON] ознайомилася і погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку, про що свідчить підписана позичальником заява від 06 січня 2006 року. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 23 566 грн. 09 коп., та складається із заборгованості за кредитом 3 802 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 965 грн. 22 коп., заборгованість за пенею та комісією 1\~200 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до умов п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 098 грн. 38 коп. штраф (процентна складова). Згідно умов п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш чим на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved