Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У грудні 2007 р. позивач звернулася зі вказаним позовом. У грудні 2011 р. позивач уточнила позов і просить зобов'язати відповідача усунути незручності в користуванні нею земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS] шляхом: а) прибирання шлакоблоку на ділянці домоволодіння [ADDRESS] на межі з її ділянкою домоволодіння [ADDRESS] в районі виходу на [ADDRESS]; б) відновлення паркану на межі ділянок домоволодіння [NUMBER] і [ADDRESS]; в) знищення кущів хмелю, які ростуть на ділянці домоволодіння [ADDRESS] на межі з її ділянкою на відстані 1 м. від її межі; г) знищення старих дерев, які ростуть на ділянці домоволодіння [ADDRESS] на межі з її ділянкою на відстані 3 м. від її межі. В обґрунтування вимог посилається на те, що земельна ділянка, площею 1042 кв.м., зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке БТІ на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 683 від 08.07.1955 р.. На земельній ділянці в 1960 році її мати, [PERSON], збудувала житловий будинок з присадибними спорудами. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2007 р. за нею визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] після смерті її матері, [PERSON], померлої [INFO].. Земельна ділянка домоволодіння [ADDRESS] має розміри 21,00 х 50,20 м.. З північно-західної сторони земельна ділянка межує з земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. На межі земельних ділянок домоволодінь [NUMBER] і [NUMBER] при житті її мати встановила дерев'яний паркан. [PERSON] на межі земельних ділянок, в районі виходу на [ADDRESS] склав шлакоблок. При цьому, шлакоблок знаходиться частиною на її ділянці. Повністю в цьому місці зламав паркан; по межі і по паркану на ділянці [PERSON] ростуть кущі хмелю, які обвили весь паркан, коріння знаходяться на її ділянці, внаслідок чого її ділянка вся заросла хмелем; на ділянці [PERSON] на межі з її ділянкою на відстані 30-60 см. від межі ростуть старі дерева, гілки яких знаходяться над її ділянкою і повністю затіняють її. На її неодноразові зауваження про усунення незручностей в цільовому використанні земельних ділянок, [PERSON] не реагує. У квітні 2012 р. відповідач подав зустрічний позов у якому просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS] шляхом знесення самочинно збудованої прибудови, посилаючись на те, що він є власником домоволодіння по [ADDRESS], яке він отримав у спадок за заповітом [PERSON]. При обстеженні спеціалістами КП «Криворізьке БТІ» домоволодіння [PERSON] виявлено дві самочинні будови. Згідно повідомлення КП «Криворізьке БТІ» № 1203 від 23.08.2006 р., довідки-характеристики, поверхового плану і експлікації, при обстеженні домоволодіння [ADDRESS] було виявлено переобладнання сараю «В» під прибудову «а3», а також виявлено нове будівництво: веранда «а1». Дозвіл на будівництво до БТІ [PERSON] не поданий. Згідно технічного висновку про розміщення і технічний стан будівель, розташованих на земельній ділянці позивача веранда «а1», розташована на земельній ділянці домоволодіння відповідно до будівельних норм, прибудова «а3», розташована на відстані 0,2 м. від бокової межі земельної ділянки, що не відповідає будівельним нормам та порушує вимоги п. 3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудови міських та сільських поселень». Вказана відстань в 0,2 м. підтверджується доповненням № 214 від 16.04.2007 р. до відповіді інституту № 196 від 04.04.2007 р. та встановлена рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2007 р. по справі № 2-967/2007 р. за позовом [PERSON] до нього про визнання права власності на самовільно зведені будівлі. Крім вказаних порушень, має місце також затінення його земельної ділянки, оскільки прибудова знаходиться на південь від його домоволодіння. Внаслідок чого він не може користуватися своєю земельною ділянкою, зокрема висадити квіти. [PERSON] було виготовлено стічні труби для атмосферних опадів даху таким чином, що вода із них потрапляє прямо на його земельну ділянку, що в свою чергу призводить до значних незручностей в користуванні земельною ділянкою. Під час будівництва домоволодіння [PERSON] він заперечував проти його будівництва безпосередньо біля межі між земельними ділянками, проте на це ніхто не реагував. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали. Відповідач і його представник позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені в зустрічному позові. Крім цього, відповідач і його представник зустрічний позов підтримали, а позивач і його представник зустрічний позов не визнали, показавши, що дійсно, згідно технічного висновку ДП «Державного Науково-дослідного і проектно-винахідницького інституту «НДІ проектконструкція» за 2006 р. виявлено переобладнання сараю «В» під прибудову «а3» і веранду «а1». Але згідно ж цього висновку, прибудова «а3» переобладнана з сараю «В» в 1971 році, розмір прибудови 4,52х2,42, вона межує з сінями «а», верандою «а1», погребом «вп/д», фундаменти бетонні, стіни шлакоблочні, дах - односкатний, покрівля - руберойд, стан прибудови - задовільний. Веранда «а1» 1965 року забудови, розміром 3,13х2,0 м., межує з сінями «а», прибудовою «а3», фундаменти бетонні, стіни цегляні, дах односкатний, покрівля - азбестоцементні листи, стан веранди - задовільний. При переобладнанні зовнішні стіни залишилися в попередньому стані, були переобладнані тільки внутрішні стіни. Отже всі ці споруди були збудовані ще в 1965 році. Свідоцтво про право власності на домоволодіння на ім'я [PERSON] саме в такому стані видано на підставі рішення Виконкому Тернівської районної ради депутатів трудящих № 353 від 12.11.1973 р.. Саме в такому стані домоволодіння і зареєстровано в Криворізькому БТІ 22.11.1973 р.. Дійсно, згідно норм п. 3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудови міських та сільських поселень» відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни має бути не меншою ніж 1,0 метр. Але, так як ці норми діють з 1992 року, а споруди збудовані в 1965 році, то посилання відповідача на ці норми безпідставні. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи-докази: довідку-характеристику БТІ від 15.08.1984 р.; технічний паспорт на житловий будинок № [ADDRESS]; схематичний план земельної ділянки по [ADDRESS]; зведений оціночний акт по домоволодінню [ADDRESS]; рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2007 р.; технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS]; план земельної ділянки по [ADDRESS]; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.08.1992 р.; технічний висновок про розміщення і технічний стан будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS]; свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS]; акт від 27.06.2012 р. огляду межі між земельними ділянками домоволодінь №№ [NUMBER], [ADDRESS] (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 87, 88, 89, 96, 97, 104, 131-132, 133, 138), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено що земельна ділянка, площею 1042 кв.м., зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 683 від 08.07.1955 р.. На земельній ділянці в 1960 році [PERSON], збудувала житловий будинок з присадибними спорудами. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2007 р. за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS] після смерті її матері, [PERSON], померлої [INFO].. Земельна ділянка межує з земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], власником якої є [PERSON], яке він отримав у спадок за заповітом [PERSON]. На межі земельних ділянок домоволодінь [NUMBER] і [NUMBER] встановлено дерев'яний паркан. [PERSON] на межі земельних ділянок, в районі виходу на [ADDRESS] склав шлакоблок, який знаходиться частиною на ділянці [PERSON], по межі і по паркану на ділянці [PERSON] ростуть кущі хмелю, які обвили весь паркан, коріння знаходяться на ділянці [PERSON], внаслідок чого її ділянка вся заросла хмелем; на ділянці [PERSON] на межі з ділянкою [PERSON] на відстані 30-60 см від межі ростуть старі дерева, гілки яких знаходяться над ділянкою [PERSON] і повністю затіняють її. Згідно технічного висновку ДП «Державного Науково-дослідного і проектно-винахідницького інституту «НДІ проектконструкція» за 2006 р. виявлено переобладнання сараю «В» під прибудову «а3» і веранду «а1». Але згідно ж цього висновку, прибудова «а3» переобладнана з сараю «В» в 1971 році, розмір прибудови 4,52х2,42, вона межує з сінями «а», верандою «а1», погребом «вп/д», фундаменти бетонні, стіни шлакоблочні, дах - односкатний, покрівля - руберойд, стан прибудови - задовільний. Веранда «а1» 1965 року забудови, розміром 3,13х2,0 м., межує з сінями «а», прибудовою «а3», фундаменти бетонні, стіни цегляні, дах односкатний, покрівля - азбестоцементні листи, стан веранди - задовільний. При переобладнанні зовнішні стіни залишилися в попередньому стані, були переобладнані тільки внутрішні стіни. (а.с. 131-133). Відповідно до ст. 103 Земельного Кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Відповідно до ст. 104 Земельного Кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Відповідно до ст. 105 Земельного Кодексу України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. Згідно з Державними будівельними нормами, затвердженими Держкомбудівництва архітектури і житлової політики України, дерева та кущі повинні висаджуватися на певній відстані від житлових будинків і інших споруд, а також від межі сусідньої земельної ділянки. Відстань для зовнішніх стін будівель повинна бути наступною: для дерев - 5 м., для кущів - 1,5 м., від сусідньої ділянки землі: для дерев - не менше 3 м., для низькорослих кущів - 1 м.. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем [PERSON] і її представником докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 58-59 ЦПК України, і вони свідчать про доведеність позивачем обставин на які вона посилалася в обґрунтування своїх позовних вимог і заперечень, і навпаки відповідач і його представник належних доказів, які б підтверджували обставини на які вони посилаються в запереченнях та зустрічному позові, не надали. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 700 грн. витрат на правову допомогу, а всього 716 грн., а також на користь держави 105,20 грн. несплаченого судового збору при подачі зустрічного позову. На підставі викладеного, ст. ст. 103-105 Земельного Кодексу України, та

Outcome: approved