Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із уточненою в процесі розгляду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на землю, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Циркунівської селищної ради від 23.02.1996 року за №121 їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га по вул.. Різдвяній, Циркунівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та підставі якого їй було видано державний акт на право власності на землю серії ХР-25-97-83103. В серпні 2013 року вона звернулась до Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з метою отримання нового паспорту замість старого, у звязку із чим 02 серпня 2013 року отримала новий паспорт. Громадянина України. Проте зазначила, що замість імені [PERSON] в ньому було вказано імя [PERSON]. Вказала, що постановою ВРУ №5215-УІ від 06.09.2012 року «Про зміну та встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» вказану земельну ділянку було включено в межі м. Харкова. В подальшому цій земельній ділянці було присвоєно адресу м. Харків, вул.. Весняна, 2. Зазначила, що з метою присвоєння кадастрового номеру даній земельній ділянці вона звернулась до управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області , проте їй було відмолено в тому числі через те, що імя власника земельної ділянки не відповідає імені власника відповідно до паспорту громадянина України. З огляду на те, що поза судовим порядком неможливо внести зімни до державного акту, просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на землю та задовольнити її заяву. У судовому засідання заявник [PERSON] підтримала уточнені нею вимоги, навела доводи аналогічні доводам викладеним в заяві та просила їх задовольнити. Представника зацікавленої особи [PERSON], який діє на підставі довіреності від 27.10.2015 року №9/0/63/15 в судовому засіданні щодо вирішення справи поклався на розсуд суду, додатково зазначив, що через відсутність механізму внесення змін до державного акту в позасудовому порядку це зробити неможливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.\~\~\~ \~ \~ \~ Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серія ХР-25-97-83103, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2421 від 08.06.1998 року, останній було видано [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з копії паспорта [PERSON], [INFO], паспорт серії МТ 287492, виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, то її імя вказане як «Наталя» (а.с.7). Відповідно до 11 сторінки паспорта серії МТ 287492 та довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №18 від 12.10.2015 року №1915 судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с.7, 10). Тобто судом вбачається існування розбіжностей в зазначені імені заявника у державному акті на право приватної власності на землю та в паспорті, що посвідчує її особу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з окрема: належності правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім'я,\~\~по батькові,\~\~місце і час народження якої,\~\~що зазначені\~\~в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи можливості в досудовому порядку виправити описку у написанні імені заявника не є можливим, оскільки на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537 втратила чинність Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року №325. Тобто, заявник не має змогу внести відповідні зміни до державного акту або отримати новий державний акт на земельну ділянку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved