Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У грудні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 жовтня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2176-OWNCASH, відповідно до умов п. 1 якого банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, встановлені договором, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. На виконання умов п. 3.1. кредитного договору 23 жовтня 2013 року банк перерахував [PERSON] грошові кошти у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника в сумі 10 990 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 30759187 від 23 жовтня 2013 року. Згідно умов п. 2.3. кредитного договору термін кредиту встановлено до 22 жовтня 2016 року. Починаючи з 22 березня 2014 року [PERSON] припинив виконувати свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 29 жовтня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2176- OWNCASH від 23 жовтня 2013 року становить 17 558 грн. 02 коп., яка складається із: неповернутої суми кредиту 9 889 грн. 26 коп., прострочені відсотки 1 660 грн. 72 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 4\~374 грн. 00 коп., пеня 1\~634 грн. 04 коп.. На час звернення з позовом до суду існуючу перед банком заборгованість [PERSON] не сплатив. Враховуючи викладене, позивач «Кредобанк» просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у розмірі 17 558 грн. 02 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про, дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2176-OWNCASH, відповідно до умов п. 1 якого банк зобовязується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором, кредит видається виключно на поточні потреби. Відповідно до умов п. п. 2.1. 2.4. кредитного договору, кредит надано в розмірі 10 990 грн. 00 коп.; дата видачі кредиту 23 жовтня 2013 року; термін кредитування до 22 жовтня 2016 року; за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) 9,99 % річних. Згідно умов п. п. 2.6., 2.11. договору розмір щомісячного платежу становить 574 грн.. Для запобігання прострочення погашення заборгованості за кредитним договором банк рекомендує позичальнику перерахувати кошти на свій поточний рахунок для обслуговування кредиту з 15 по 22 число кожного місяця включно. Перший щомісячний платіж має бути сплачений не пізніше 22 листопада 2013 року. Згідно п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 2.4. кредитного договору, з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п. 2.3. кредитного договору. Відповідно до умов п. 5.1. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені умовами договору та/або додатками до нього. Відповідно до умов п. 5.2.1. кредитного договору для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобовязаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановлено графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п. 2.11 кредитного договору. Згідно п. 5.6. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості: прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступив у момент надходження коштів; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом, термін сплати яких на момент надходження коштів не наступив; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; пеня, штраф та інші види неустойки; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Згідно п. 5.8 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до умов п. 6.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4. кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 10 990 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами за № 300759915 від 23 жовтня 2013 року та № 300759187 від 23 жовтня 2013 року. Починаючи з березня 2014 року відповідач порушує умови кредитного договору та вчасно не сплачує необхідні платежі по кредиту. Банк повідомляв [PERSON] про необхідність погасити заборгованість та направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу за вих. № 2176-OWNCASH від 29 липня 2015 року, однак дана вимога була залишена без виконання. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, що станом на 29 жовтня 2015 року становить 17 558 грн. 02 коп., яка складається із: неповернутої суми кредиту 9\~889 грн. 26 коп., прострочені відсотки 1 660 грн. 72 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 4\~374 грн. 00 коп., пеня 1\~634 грн. 04 коп.. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, в свою чергу позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» необхідно стягнути 17 558 грн. 02 коп. суми заборгованості за кредитним договором. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved