overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1892. Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на організацію сімейного життя, відносини між подружжям, внаслідок чого втратили взаєморозуміння. Сім`я розпалась, сторони протягом семи років проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, задовольнивши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.09.1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1892 (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на організацію сімейного життя, відносини між подружжям, внаслідок чого втратили взаєморозуміння. Сім`я розпалась, сторони протягом семи років проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.01.1990 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 136. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб розпався в 2003 році, за цей час відповідач створив нову сім`ю і проживає з іншою жінкою. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась, сторони не проживають з 2003 року, спільного майна не мають, тому необхідності перебувати у шлюбі не має, внаслідок чого позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте подала\~до суду\~заяву в\~якій зазначила,\~що позов\~підтримує в\~повному обсязі\~та просить\~справу розглядати\~справу у\~її відсутність.\~Після розірвання\~шлюбу прізвище залишити « [PERSON] », судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.01.1990 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 136 (а.с.4). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, відповідач створив нову сім`ю і проживає з іншою жінкою. Шлюбні стосунки сторін припинені з 2003 року, сторони проживають окремо, спільного майна не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотання позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1086. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого постійно виникали сварки, які погано впливають на емоційний стан дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалась, оскільки подружні відносини припинено з 2016 року, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] \~в судовому\~засіданні \~позов підтримала\~в повному\~обсязі,\~пославшись на\~обставини викладені\~у позовній\~заяві.\~Після розірвання\~шлюбу прізвище просила залишити « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1086 (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). З пояснень\~сторін суд\~встановив,\~що їх\~сімейне життя\~ не\~склалось,\~оскільки \~вони мають\~різні погляди\~на сімейні\~відносини,\~внаслідок чого\~постійно виникали\~сварки,\~які погано\~впливають на\~емоційний стан\~дітей. Шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо з 2016 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотання позивача судові витрати не стягувати з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 520. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Сторони протягом шести місяців проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », судові витрати залишити за позивачем та слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 520 (а.с.5). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають зні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Сторони протягом шести місяців проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона являється власницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована вона, позивач у справі, та відповідач по справі, який не проживає за місцем реєстрації з 01 вересня 2011 року. Вказує, що відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація [PERSON] за зазначеною адресою перешкоджає їй, позивачці, повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 11 серпня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С., реєстровий № 7933, позивачка є власницею квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 58 від 10.09.2019 року у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі не проживає з 01 вересня 2011 року, не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в її утриманні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Тому, суд погоджується із запропонованим позивачкою шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2006 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрований, але з 2017 року не проживає її /позивачки/ онук відповідач [PERSON] . Оскільки відповідач у вказаному будинку не проживає, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, через що вона не може отримати субсидію та змушена сплачувати зайві кошти за комунальні послуги, то просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2006 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому з 31 жовтня 2015 року зареєстрований, але з 2017 року не проживає онук позивачки відповідач [PERSON] /а.с. 7-11,17/. Відповідно до положень ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено судом, відповідач, який є членом сім`ї позивачки, зареєстрований, але не проживає у будинку останньої з 2017 року, тобто більше одного року, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, крім того ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 671. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 2019 року, спільного господарства не ведуть, оскільки втрачено почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 21 вересня 2002 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 671. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2019 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №419. З 2016 року сторони однією сім`єю не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивачки, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 21 серпня 2015 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №419. Від шлюбу спільних\~ дітей не мають. З 2016 року сторони\~ шлюбні відносини припинили, не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського рай управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 68. Сторони однією сім`єю не проживають з червня 2018 року. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Темна». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 27 лютого 2001 року в Кальміуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved