Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування, на підставі п. 3.36 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в розмірі 5 999, 73 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2016 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №102141, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] . 23.12.2016 року по пр-ту. Степана Бандери в м. Києві, сталася автопригода за участі двох автомобілів, застрахованого автомобіля Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 06.02.2017 року винними у ДТП було визнано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до дослідження та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] [PERSON] склав 11 999, 46 грн. Відповідно до страхового акту № UA2016122300030/L01/03 від 15.02.2017 року розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування за пошкодження транспортного Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] становить 11 999, 46 грн., яке було виплачено на рахунок потерпілої особи [PERSON] згідно платіжного доручення № 1341 від 16.02.2017 року. На підставі викладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» не скористався своїм правом та не надав суду пояснення на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем та пояснень третьої особи до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача направив заяву до суду, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та представника третьої особи. 17 лютого 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №102141, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] . З терміном дії з 00 год. 00 хв. 19.07.2016 року до 24 год. 00 хв. 18.07.2017 року включно. 23.12.2016 року о 12 год. 42 хв. по пр-ту Степана Бандери в м. Києві, керуючи автомобілем Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , перед перестроюванням не переконалася в безпеці маневру, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 23.12.2016 року о 12 год. 42 хв. по пр-ту Степана Бандери в м. Києві, керуючи автомобілем Т.І «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , перед перестроюванням не переконалася в безпеці маневру, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.02.2017 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 17.02.2017 року. Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до дослідження та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] [PERSON] склав 11 999, 46 грн. Відповідно до страхового акту № UA2016122300030/L01/03 від 15.02.2017 року розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування за пошкодження транспортного Ssang Yong Korando д.н.з. [NUMBER] становить 11 999, 46 грн., яке було виплачено на рахунок потерпілої особи [PERSON] згідно платіжного доручення № 1341 від 16.02.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 року позивачем було направлено заяву на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», щодо виплати страхового відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася з вини водія [PERSON] 23.12.2016 року. Відповідно до листа від 14.09.2019 року, ТДВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант», зазначило, що не має правових підстав для виплати страхового відшкодування. Позивачем 23.04.2019 року, для врегулювання спору мирним шляхом, на адресу [PERSON] було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, проте вимога залишилась без уваги відповідача. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик,

Outcome: approved