Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 січня 2017\~\~року о 13 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з [NUMBER], по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року по справі №520/1557/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до Висновку судового експерту №021/17 від 22 лютого 2017 року вартість майнової шкоди, причиненої власнику автомобілю [NUMBER], 2008 року випуску становить 237512,96 грн. Ринкова вартість автомобілю [NUMBER], 2008 року випуску, у стані після дорожньо-транспортної пригоди становить 87756,87 грн. Тому на думку позивача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду, сума яка становить 149756 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована та страхова компанія сплатила [PERSON] 99000,00 грн. у якості відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, оскільки у Висновку судового експерту №021/17 від 22 лютого 2017 року завищена вартість майнової шкоди. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги\~п'ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Згідно зі статтями\~1166,\~1167ЦК України\~діє презумпція вини завдавача шкоди, тому не позивач має доводити вину, а відповідач має довести відсутність своєї вини. Судом встановлено, що 31.01.2017\~\~року о 13 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з [NUMBER], по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року по справі №520/1557/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно Висновку судового експерту №021/17 від 22 лютого 2017 року вартість майнової шкоди, причиненої власнику автомобілю [NUMBER], 2008 року випуску становить 237\~512,96 грн. Ринкова вартість автомобілю [NUMBER], 2008 року випуску, у стані після дорожньо-транспортної пригоди становить 87\~756,87 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована та страхова компанія сплатила [PERSON] 99\~000 грн. у якості відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Приписами\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1\~статті 1166 ЦК України). Відповідно до частини 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною 5\~статті 1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;(частина 1\~статті 1188 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (частина 1\~статті 1194 ЦК України). Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Враховуючи положення вищенаведених норм права, а також зважаючи на обставини спірних правовідносин, можна прийти до висновку про те, що пзивачем доведено право на відшкодування матеріальної шкоди оскільки надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди та особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 50756,00 грн. Відповідно до ч.2\~ст.528 Цивільного кодексу України\~у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Згідно до\~ст.81ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.264ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Судовий збір у справі складає 640,00грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved