Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У грудні 2020 року представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] надміру виплачену житлову субсидію в сумі 14 785, 91 грн. та стягнути судовий збір в сумі 2 102 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі поданих [PERSON] 10.03.2016 документів Управлінням останньому було призначено житлову субсидію. З 01 травня 2018 року було суттєво змінено умови надання житлових субсидій та передбачено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. Так як субсидія надавалася відповідачу на загальних підставах, то позивачем було здійснено розрахунок житлової субсидії в автоматичному режимі з травня 2018 року як домогосподарству, яке отримувало житлову субсидію у попередньому сезоні та з жовтня 2018 року на опалювальний сезон. Управлінням встановлено, що з 01 травня 2018 року відповідачем не повідомлено про обставини, що мали значення для визначення права на отримання субсидії, а саме не надано інформації про доходи члена сім`ї - дружину відповідача [PERSON] , зареєстроване місце проживання якої відмінне від адреси домогосподарства, хоча такі доходи мали бути враховані при розрахунку субсидії з 01 травня 2018 року. 23 червня 2020 року відповідачем подано заяву про перерахунок субсидії з неповідомленням про обставини, що мали значення для визначення права на отримання субсидії. В заяві відповідачем зазначено, що при розрахунку субсидії з жовтня 2018 року по квітень 2020 року не були враховані доходи його дружини. До вказаної заяви відповідачем було додано копію свідоцтва про укладення шлюбу. 07 липня 2020 року згідно наданої членом домогосподарства 23 червня 2020 року заяви проведено розрахунок суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, яка складає 14 8785, 91 грн. Управлінням вживалися заходи досудового врегулювання спору, зокрема 14.07.2021 та 05.08.2021 відповідачу направлялися повідомлення про повернення надміру наданої суми житлової субсидії з інформацією щодо можливості укладення графіку погашення надміру отриманих коштів, проте відповідач вказаним не скористався. Про що управлінням 10.12.2020 складено відповідний акт та в подальшому подано позовну заяву до суду. 24.12.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М. 18.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 04.02.2021 на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що [PERSON] , не є членом його сім`ї і членом його домогосподарства так як зареєстрована та проживає за іншою адресою, ніж він, вони не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, що притаманно сім`ї. Крім цього, відповідач не зобов`язаний вказувати інформацію про членів сім`ї так як обов`язок по збору вказаних даних лежить на позивачеві. 15.02.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав на необґрунтованість відзиву відповідача з приводу заперечення факту подружніх відносин з [PERSON] так як саме відповідачем у справі 23.06.2020 до Управління було подано заяву про перерахунок субсидії так як з жовтня 2018 року по квітень 2020 року не були враховані доходи його дружини. Крім цього, відповідачем до вказаної заяви було долучено копію свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] , В судове засідання представник позивача не з`явився, 09.02.2020 направив на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника управління, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.03.2016 [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії за зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] . Цього ж дня, [PERSON] подав Декларацію про доходи і втрати особи, що звернулася за призначенням житлової субсидії, зазначивши свої доходи та те, що лише він зареєстрований у вказаному в заяві житловому приміщенні. 23.06.2020 [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради із заявою № 348/03, в якій просив визначити право на отримання субсидії та здійснити перерахунок розміру субсидії з жовтня 2018 року по квітень 2020 року з урахуванням доходів члена його сім`ї [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з якою він перебуває у шлюбі з 23.05.1986 року, додавши до вказаної заяви копію свідоцтва про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого 23 травня 1986 року відділом ЗАГС Білоцерківського місьвиконкому Київської області [PERSON] та [PERSON] , 23 травня 1986 року уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 611. Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради проведено розрахунок суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії [PERSON] за період часу з жовтня 2018 року по квітень 2020 року, відповідно до якого загальна сума надміру виплаченої субсидії становить 14 785, 91 грн. Перерахунок проведено за заявою [PERSON] від 23.06.2020 у зв`язку з ненаданням інформації про члена сім`ї особи. Перерахунок проведено з урахуванням доходу дружини заявника [PERSON] , і розмір субсидії становить 0 грн. За матеріалами особової справи встановлено, що у період з 05.2018 р. по 04.2020 р. субсидія розрахована в автоматичному режимі без звернення [PERSON] 14.07.2020 на адресу [PERSON] позивачем направлено повідомлення про повернення надміру наданої суми житлової субсидії в сумі 14 785, 91 грн. та запропоновано скласти графік погашення надміру отриманих коштів на зручний для нього термін. 05.08.2020 на адресу [PERSON] . Позивачем повторно направлено вказані повідомлення. 10.12.2020 позивачем складено Акт про те, що в ході телефонної розмови з [PERSON] , останній відмовився повертати надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затверджено Положенням про порядок призначення житлових субсидій. П.4 даного Положення зазначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Відповідно до п.9 вказаного Положення - призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, відповідно якої яких встановлено, що з 1 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється подання нових заяв і декларацій, якщо у складі домогосподарства є, у тому числі, особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Так, відповідно до п.9 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329 під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія. Зміст п.9 Положення, чинного станом на 01 травня 2018 року знайшов своє відображення в п. 24 Положення, чинного на момент подання позову та розгляду справи справи судом, відповідно до якого - під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені або не перебували у шлюбі, а також осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. П.16 Положення (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329) було визначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення. Громадянин, якому призначено житлову субсидію, відповідно до п. 16 Положення (чинного станом на 01 травня 2018 року) зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства; Відповідно до абз.2 п.125 Положення - сума коштів надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в разі її автоматичного призначення у травні 2018 р. без урахування доходів членів сім`ї осіб із складу домогосподарства розраховується як різниця між розміром призначеної субсидії і розміром субсидії з урахуванням доходів членів сім`ї осіб із складу домогосподарства. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення, відповдіно до ст.127 Положення, вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 вказаної статті зазначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з вимогами ч.1 ст.1213 ЦК України - набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Не підлягають поверненню, відповідно до ст.1215 ЦК України, безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. За таких обставин суд вважає, що позивачем у справі надано достатньо доказів, що підтверджують безпідставне отримання відповідачем надмірно виплаченого розміру субсидії. Подібна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 598/1874/16-ц (провадження № 61-18186св18). Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про безпідставність позовних вимог, зокрема щодо відсутності між ним та [PERSON] ознак сім`ї судом не може братися до уваги так як відповідно до ч.2 СК України - подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я, відповідно до ч.4 СК України, створюється на підставі шлюбу. Шлюбом, згідно з вимогами ч.1 ст.21 СК України, є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В матеріалах справи є копія свідоцтва про шлюб, укладеного 23 травня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] . Копію вказаного свідоцтва було надано Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради безпосередньо [PERSON] 23.06.2020 як додаток до заяви № 348/03, в якій відповідачем у справі зазначено, що він просить визначити право на отримання субсидії з урахуванням доходів членів сім`ї, а саме [PERSON] , [INFO] , з якою він проживає у шлюбі 23.05.1986. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, виходячи з наведених норм, з огляду на встановлені обставини справи та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача надміру виплаченої житлової субсидії в заявленому в позовній заяві до стягнення розмірі.

Outcome: approved