Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення права інтелектуальної власності посилаючись на те, що на його ім'я зареєстровано знак для товарів і послуг «[INFO]», який він використовує як доменне ім'я в Інтернеті - [INFO]. Відповідачем було зареєстровано доменне ім'я [INFO], на базі якого розроблено інтернет-сайт, який майже нічим не відрізняється від сайту власника торгової марки, пропонуються для продажу товари, аналогічні що і на сайті http://[INFO]/. Просив заборонити відповідачу використовувати позначення «[INFO]» у будь-якому доменному імені, у тому числі у доменному імені [INFO], стосовно послуги пропонування до продажу продуктів спортивного харчування в мережі Інтернет, що є спорідненою послугою «представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу», яка наведена у Свідоцтві від 25.12.2012 року № [NUMBER]; зобов'язати відповідача припинити діяльність веб-сайту http://[INFO]/ в доменному імені якого використовується позначення «[INFO]»; стягнути з відповідача на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Відповідач у судове засідання . не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача та його представник, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засідання було встановлено, що згідно Свідоцтва на знак для товарів та послуг № [NUMBER] (а. с. 6-12), виданого відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» та зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 25 травня 2012 року власником знаку «[INFO]», є [PERSON]. Згідно довідки ТОВ «Перший Український Інтернет-Реєстратор» № 107 від 17.12.2012 року (а. с. 14) на ім'я [PERSON] 26.01.2009 року було зареєстровано домен [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» використанням знаку бирку чи інший прикріплений до товару предмет визнається, зокрема, нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування знака в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Згідно довідки ТОВ «НІК.Юей» № 050912-01 від 25.09.2012 року (а. с. 13) домен [INFO] зареєстровано 26.09.2010 року в інтересах [PERSON] на ім'я [PERSON]. З висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 156/13 за результатами комплексного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності та телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 12.09. 2013 року (а. с. 15-58) вбачається, що веб-сторінка http://[INFO]/ містить такі статичні елементи інформаційного наповнення, як: графічні елементи, що складають оформлення веб-сторінки - меню навігації, графічні зображення (в тому числі продукції , що пропонується для продажу), логотипи, тощо; гіперпосилання на пов'язані матеріали; інформація у текстовому форматі під заголовком «[INFO]», щодо пропонування продажу продуктів спортивного харчування у Інтернет-магазині; доменне ім'я [INFO] є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг «[INFO]» за свідоцтвом України № [NUMBER] відносно спорідненої (однорідної) послуги «представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу»; позначення «[INFO]», розміщене на веб-сторінці http://[INFO] є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України № [NUMBER] відносно спорідненої (однорідної) послуги «представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу»; зовнішнє оформлення веб-сайтів http://[INFO]/ та http://[INFO]/, що використовується для реалізації продуктів спортивного харчування у мережі Інтернет, співпадає і є східним настільки, що це може призвести до змішування діяльності Інтернет магазинів. Згідно п. 4.3.2.4. Наказу Державного патентного відомства України № 72 від 20.08.1997 року «Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг» щодо проведення пошуку тотожних або схожих позначень: позначення вважається тотожними з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах; позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів. Згідно цих Правил при встановленні ступеню схожості словесних позначень враховується: фонетична, візуальна, семантична схожість. Доменне ім'я [INFO] відрізняється від знака «[INFO]» тільки позначенням «ua». Загалом позначення «[INFO]» настільки схоже на знак для товарів і послуг «[INFO]» , що їх можна сплутати. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати його без згоди; зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів та послуг; зареєстрований знак стосовно товарів та послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг , якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених із наведеним у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що право власника свідоцтва було порушено, вимоги позову обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved