Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS]. В грудні 2018 року він звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини після смерті матері, однак отримав письмову відповідь за № 1103/02-14 від 03.12.2018 року, якою йому відмовлено в оформленні відповідних документів з тих підстав, що відсутні документи, що посвідчують право власності на майно на ім'я спадкодавця, а тому дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку. В цій відповіді нотаріус повідомив, що відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Опарщина, 26 в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті матері. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача - Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, сільська рада просить справу розглядати за відсутності представника. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду третя особа повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після смерті останньої [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 37458586 від 11 грудня 2018 року, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved