Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

У грудні 2017 року до суду з позовом звернулось комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району з позовом до відповідачів про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії. В своєму позові позивач посилався на те, що у 2006 році КВЖРЕП прийняло від казенного підприємства «Південукргеологія» на свій баланс житловий будинок [ADDRESS] Одночасно були передані допоміжні приміщення. Відповідачі перешкоджають діяльності позивача, спрямованої на забезпечення нормального функціонування жилого будинку. Відповідачі здійснили без дозволу перебудову підвалу - зайняли частину підвалу і використовують його для своїх потреб. Це перешкоджає експлуатації та ремонту комунікацій та вільному доступу до нього. Вказані обставини підтверджуються приписом КП «Теплоенерго» та актом технічного огляду. У відповідачів відсутня технічна та проектно - кошторисна документація на вказані приміщення. Листом від 24.10.2016 року КП «Південукргеологія» повідомило, що усі видані ним дозвільні розпорядження на тимчасове використання вільних нежитлових приміщень, видані до 2006 року втрачають свою силу і нежитлові приміщення, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р № 4зп/2004 знаходяться у розпорядженні власників квартир житлового будинку. [PERSON], [PERSON] не зареєстровані у встановленому законом порядку та не проживають у [ADDRESS], а тому не мають жодних правових підстав використовувати підвальне чи будь - яке інше приміщення будинку для власних потреб. Крім того, відповідачі не укладали угоди з іншими співвласниками квартир про сумісне володіння будинком і пайову участь у витратах по його утриманню. Відповідно до нормативних актів, вільні підвальні приміщення за згодою власників квартир переобладнуються під комори і передаються їм у власність безкоштовно у встановленому порядку. Жоден власник або співвласник квартир у будинку [ADDRESS] ніякої згоди щодо переобладнання підвальних приміщень під комори відповідачам також не надавав. Тому позивач, посилаючись на норми чинного законодавства України, просив усунути перешкоди КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська у користуванні (належній експлуатації та утриманні майна) допоміжними приміщеннями в [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON], [PERSON] знести самовільно збудовані у підвалі комори. У судовому засіданні представник позивача Косовська А.О. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що будинок [ADDRESS] в якому мешкає відповідач та, на думку [PERSON], мають спільний простір: заїзд, газову котельню, спільне бомбосховище в будинку [NUMBER], спільну прибудинкову територію, дитячий майданчик, водопостачання, теплопостачання, тобто, будинки [ADDRESS] є житловим комплексом. КП «Південукргеологія» надало розпорядження№ 1 - 2001 від 09.02.2001 р. на дозвіл користування приміщенням у підвалі будинку [ADDRESS] Таким чином, відповідач зайняв уже існуюче приміщення, не здійснював його побудову чи переобладнання, а зайняв уже існуюче з дозволу балансоутримувача, а не самовільно. Наголошував, що жодної перебудови не здійснював. Посилання позивача щодо постачання внутрішніх мереж для будинку [NUMBER] заперечував, оскільки вони постачаються через підвал будинку [NUMBER], значна частина відкрита, знаходиться у спільному користуванні. Зазначив, що у 2008 році третя особа [PERSON] зверталась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії і усунення перешкод у користуванні приміщенням. Рішенням суду від 26.04.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс - 2» свого представника у судове засідання не направила, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала. Третя особа комунальне житлово - експлуатаційне підприємство № 9 свого представника у судове засідання не направило, про час та дату судового засідання повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомило. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] що підтверджується відміткою у паспорті, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 65). Розпорядженням № 1 - 2001 від 09.02.2001 № 76, виданим КП «Південукргеологія» [PERSON] дозволено тимчасово використовувати порожнє підвальне приміщенням площею 17,4 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS] під господарчі потреби його родини. Зобов'язано [PERSON] утримувати вказане приміщення в належному технічному та санітарному стані протягом усього часу використання (а.с. 49). Листом КП «Південукргеологія» № 01 - 12 -449 від 24.10.2016 року на ім'я [PERSON] зазначається, що житловий будинок № [NUMBER] у 2006 році переданий на баланс КВЖРЕП Жовтневого району та обслуговується в КЖЕП № 9. Таким чином, усі дозвільні документи КП «Південукргеологія» на тимчасове використання порожніх нежитлових приміщень, які видані до 2006 року втрачають свою юридичну силу і відповідно Рішення Конституційного Суду від 02.03.2004 року № 4 - зп/2004, нежитлові приміщенні перебувають у розпорядженні власників квартир жилого будинку. Факт зайняття комори у підвалі будинку [ADDRESS] відповідачем [PERSON] не заперечувався, заперечувався факт самовільного зайняття, наголошуючи на розпорядженні про дозвіл на її використання. 13.01.2017 року зобов'язано начальника дільниці № 4 Дробот Н.С. звільнити підвальне приміщення від комор у житловому будинку [ADDRESS] у зв'язку із неможливістю доступу до теплових мереж, що підтверджується Приписом КП «Теплоенерго», копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 12). Актом № 584 від 24 січня 2017 року, складеним комісією у складі начальника дільниці № 4 Дробот Н.С., майстром технічної дільниці [PERSON], слюсаря - сантехніка [PERSON], мешканця квартири [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні підвалу у будинку [ADDRESS] комунікації холодного водопостачання та центрального опалення перебувають у коморах. З'ясувати, кому належать немає можливості. Вільний доступ відсутній, що перешкоджає своєчасному усуненню аварійних ситуацій (а.с. 13). Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормативно - правовими актами. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 8 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» Управитель багатоквартирного будинку має право: 1) вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; 2) вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт; 3) отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлових послуг; 4) отримувати інформацію від споживачів про зміну власника житла (іншого об'єкта нерухомого майна) та фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором; 5) за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку; 6) доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у порядку, визначеному законодавством і договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; 7) вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором; 8) утворювати системи управління якістю та проводити їх сертифікацію відповідно до національних або міжнародних стандартів акредитованими органами із сертифікації; 9) у випадках та порядку, передбачених договором, припинити/призупинити надання послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний: 1) забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; 2) від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; 3) вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; 4) інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; 5) у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; 6) укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг; 7) за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; 8) у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку; 9) вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором; 10) щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження. Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Коституційного Суду України від 02.03.2004 року 4-рп/2004. Так відповідно до п. 1.1 вказаного Рішення Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оскільки відповідачі не є власниками квартир у будинку № 30 по вул. О. Гончара у м. Дніпрі, то правовий режим користування приміщеннями загального користування на них не розповсюджується. З огляду на наведене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. Проте твердження позивача КВЖРЕП Жовтневого району про те, що [PERSON] самовільно здійснено побудову комори у підвалі будинку [ADDRESS] спростоване наданим відповідачем розпорядженням про дозвіл використання вказаного приміщення. Проте, після втрати КП «Південукргеологія» статусу балансоутримовича будинку, розпорядження № 1 - 2001 від 09.02.2001 № 76 втратило чинність, а тому вказані нежитлові приміщенні вважаються такими, що зайняті самовільно. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1 600 грн. солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved