Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 18893,76 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу та відшкодувати судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 13.12.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Mercedes Benz», номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, було пошкоджено автомобіль «ВАЗ21112», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Розмір завданих збитків за пошкодження транспортного засобу складає 17853,76 грн. Відповідач на дату скоєння ДТП не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних. 28.03.2018 року [PERSON] , який є власником пошкодженого автомобіля, державний номер [NUMBER] , скориставшись своїм правом, подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 17853,76 грн., а також сплатив 1040 грн. витрати на аварійного комісара. Позивач звернувся до відповідача з листом з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була, тому, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 23.12.2019 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, та з урахуванням положень ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановлено, що 13 грудня 2017 року о 14 годині 25 хвилин по вулиці Широка з вулиці Ковальської водій [PERSON] керуючи автомобілем MERSEDES-Benz, державний номер [NUMBER] , рухаючись по вулиці Ковальській по другорядній дорозі не надав переваги в русі іншому автомобілю ВАЗ-21112, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] посвідчення водія ЯНА 498691, який рухався по головній дорозі по вулиці Широка. Внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. В наслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження перелік яких вказаний у схемі ДТП, своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2018 року (а.с.8). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно Висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 1/18-01 від 11.01.2018 року, оцінювачем ФОП [PERSON] визначено вартість відновлювального ремонту КТЗ ВАЗ-21112, державний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 31453,76 грн. з ПДВ (а.с.15-20). Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п. «а» вищевказаного Закону, МТСБУ страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на дату скоєння ДТП не виконав умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 28 березня 2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] , який є власником пошкодженого в ДТП автомобіля ВАЗ-21112, державний номер [NUMBER] , подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану [PERSON] . Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.36.1, 36.2, ст.36 Закону, МТСБУ та потерпілим було погоджено відшкодування у розмірі 17853,76 грн., яку МТСБУ на підставі підпункту «а» п. 41.1 ст. 4.1 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», довідки від 19.06.2018 року та Наказу МТСБУ №6296 від 27.06.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», сплатило власнику автомобіля [PERSON] , що підтверджується платіжними дорученням № 909788 від 02.07.2018 року (а.с.25-27). Крім того, за рахунок МТСБУ здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в розмірі 1040 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 903107 від 23.03.2018 року (а.с.27). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України та згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. Згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до МТСБУ в межах сплаченої суми в розмірі 17853,76 грн. (сума виплаченого відшкодування) + 1040 грн. (вартість послуг аварійного комісара) = 18893,76 грн. , перейшло право вимоги до [PERSON] , який був визнаний судом винним у вчиненні ДТП. Тобто, з [PERSON] на користь МТСБУ необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 18893,76 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved