Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У жовтні 2013 р. виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати договір найму з відповідачем на заброньовану квартиру [ADDRESS], посилаючись на сплив у березні 2010 р. броні, яка була надана відповідачу у зв'язку з його роботою на Далекій Півночі і не повернення відповідача до житла. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову. Відповідач в порядку виконання судового доручення про вручення копії позову з додатками та судового виклику двічі викликався місцевим судом за місцем виконання доручення, але судові виклики ігнорував, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування змісту правовідносин між сторонами. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21 серпня 2007 р. №1727 вирішено забронювати двокімнатну квартиру, житловою площею 26,8 кв.м., [ADDRESS] за [PERSON] до 14 березня 2010 р. на період роботи на Далекій Півночі і видати [PERSON] охоронне свідоцтво (броню) (а.с.31). 02 жовтня 2007 р. [PERSON] виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видано охоронне свідоцтво (броню) на вказану квартиру до 14 березня 2010 р. (а.с.11). Згідно довідки виконкому Миколаївської міської ради квартира бронювалася з 1983 р., останнього разі за відповідачем згідно копії охоронного свідоцтва (броні) від 25 серпня 2004 р. (а.с.32 зворот, 34 зворот) Згідно довідки відділу управління ФМС Росії по Ханти-Мансійському автономному округу - Югрі від 07 березня 2014 р., відповідач має громадянство Російської Федерації і документований паспортом 03 лютого 2007 р., має з травня 2001 р. і дотепер зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] (а.с.53 зворот). Відповідно до виписки ЖКП «Південь» від 15 лютого 2013 р. з особового рахунку на квартиру [ADDRESS], заборгованість по квартирній платі станом на 01 липня 2013 р. становить 2160,11 грн., у квартирі не зареєстрована жодна особа (а.с.10). У відповідності до виписки з будинкової книги на вказану квартиру, в ній ніхто не зареєстрований з 1997 р. (а.с. 5, 9) Згідно акту про непроживання, посвідченого 30 липня 2013 р. посадовими особами ЖЕК №19 ЖКП «Південь», в даній квартирі кілька років ніхто не проживає і вона зачинена (а.с.7) . Відповідно до ст. 76 ЖК УРСР, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку. Конверт з судовим викликом відповідача направлений на адресу вказаної квартири повернувся з позначкою «за спливом строку зберігання» (а.с.28,29) Отже, встановлено, що відповідач після закінчення строку броні протягом 6 місяців не повернувся у заброньоване житлове приміщення квартиру [ADDRESS]. Дана обставина є підставою для розірвання з відповідачем договору найму вказаної квартири у відповідності до ст. 76 ЖК УРСР. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved