Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У грудні\~2018\~року Акціонерне\~товариство комерційний\~банк «Приват\~Банк» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.02.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 41330,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 23.07.2018 року має заборгованість у розмірі 73022,12 грн., яка складається з наступного: 17840,23 грн. - заборгованість за кредитом; 5279,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 22835,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 27066,97 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~12 грудня 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~23 січня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання представника позивача про проведення справи в режимі відеоконференції. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином від представника відповідача адвоката Гольфіндер С.К. до суду надійшла заява в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача при цьому вказав,що позовні вимоги не визнає в повному обсязі просить суд відмовити в їх задоволенні в з`язку з їх безпідставністю. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої вона отримала кредит у розмірі 41330,45 грн. на строк 12 місяців, з 09.02.2015 року по 29.02.2016 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.82). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 3636,2 грн. для погашення заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом в Угоді (а.с.82). \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу у розмірі, встановленому вказаним договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Статтею 52 ЦК України передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 526 ЦК України цивільне судочинство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних забов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 підтверджений в пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17. \~ \~ \~ \~Відповідно до статтей 51,52,598-609 ЦК України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 23.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 73022,12 грн., яка складається з наступного: 17840,23 грн. - заборгованість за кредитом; 5279,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 22835,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 27066,97 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконала умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу та процентів є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 22835,20 грн. та штрафу\~в розмірі 27066,97 грн. відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). \~ \~ \~ \~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно положень ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Умовами договору передбачена відповідальність за одне й те ж порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені, так і штрафу, який має фіксовану величину. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року та № 6-1374цс17 від 01 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 09.02.2015 року в загальній сумі 45955,15 грн., яка складається із: 17840,23 грн. - заборгованість за кредитом; 5279,72 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 22835,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією. У задоволенні вимог про стягнення з відповідача штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в сумі 27066,97 грн. суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку із забороною подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1108,83 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial