overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому зазначається про те, що із 06 червня 2003 року вона перебуває із відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Разом із тим, сімейне життя у неї із [PERSON] не склалося. У них виявилися різні погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. У позовній заяві [PERSON] виклала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 06 червня 2003 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження № 205 від 06 червня 2003 року. Прізвище чоловіка після одруження - « [PERSON] ». Прізвище дружини після одруження - « [PERSON] ». Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої статті 104, частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що оскільки позивач [PERSON] переконана, що подальше спільне життя є неможливим, то позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 травня 1997 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, вони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 1997 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 червня 2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 320. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Крім того, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 320 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати її сина [PERSON] , 2002 року народження, недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства І «А» групи довічно, страждає хронічним нервово-психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, лікувався в стаціонарному відділенні психіатричної лікарені ТМО «Психіатрія». Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Просили розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.3/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] /а.с.5/. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 06.04.2021 р. за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 20-21/. Таким чином відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , 2002 року народження недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Донецьк. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для реєстрації смерті свого чоловіка однак отримала відмову, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документи встановленої форми про смерть, які можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для поачі документів в органи державної влади, а саме в Пенсійний фонд. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила суд здійснити розгляд без її участі, свою заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 12.01.2013\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб.\~Дана обставина\~підтверджується відміткою,\~яка міститься\~в паспорті\~заявника (а.с.3\~зворот).Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. Згідно довідки про причину смерті №2931 від 30.06.2020 року виданої Донецькою Народною Республікою вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Причиною смерті стала механічна асфіксія внаслідок утоплення (а.с.7). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 червня 2020 року (а.с.6) вбачається, що [INFO] [PERSON] помер в м. Донецьк. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив у реєстрації смерті [PERSON] , який помер [INFO] у зв`язку з тим, що пред`явлений документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.5). Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 733/760/20, посилаючись на те, що у зазначеному вище рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду. Згідно ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~ сторони у судове засідання не викликалися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.09.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволені та визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . При цьому як убачається з позовної заяви позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 840,80 грн судових витрат, понесених нею при подачі позову до суду, які судом не були вирішені. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 1частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У своїй позовній заяві позивачка просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 395,00 грн щомісячно, починаючи з 02.12.2020 року і до досягнення повноліття дитини; сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 395,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2020 року і до досягнення повноліття дитини; доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 1 921,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2020 року і до досягнення повноліття дитини. Позовні вимоги мотивує тим, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, у якому народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дітей та не сплачує аліменти на утримання дітей. Крім того, позивач зазначає, що станом на момент подачі позовної заяви не працює, оскільки є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, а тому отримує пенсію. Проте кошти, які отримує позивачка не достатньо для належного утримання дітей, а тому звернулася з вказаним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2020 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від [PERSON] , згідно якого останній вказує, що розмір аліментів, зазначений у позовних вимогах, відповідач не в змозі забезпечити. 19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка заперечувала, щодо обставин, викладених у відзиві, просила суд задовольнити позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засідання не з`явився, про час місце та день засідання був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської Ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У своїй позовній заяві позивачка просила суд визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю 2 (два) місяці. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 95 років померла [PERSON] . За життя [PERSON] , останньою було складено заповіт на користь онуки - [PERSON] . Позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Між тим, листом за вих. № 251/01-16 від 20 жовтня 2020 року позивача було повідомлено про те, що нотаріус не має змоги відкрити спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємцем (позивачем) було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду від 19 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики, у якому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4 000,00 доларів США боргу за договором позики (розписки) від 19 грудня 2015 року, що курсом на 30 листопада 2020 року становить 113 615,88 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що у грудні 2015 року [PERSON] , як позичальником, було отримано від [PERSON] , як позикодавцем, грошові кошти в сумі 94 160 грн., що було еквівалентно 4 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день складання розписки. Зазначені кошти відповідач отримав на підставі договору позики у вигляді розписки від 19 грудня 2015 року. Згідно до умов Договору, Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю грошові кошти у сумі 4 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день повернення боргу до 01 січня 2018 року. Однак на момент звернення з вказаним позовом, відповідач позивачу грошові кошти не повернув. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2020 року матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved