overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У грудні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ВейМакс Київ» про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «ВейМакс Київ», вчиненого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року. В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2012 року позовну заяву ПАТ «Банк Кіпру» до [PERSON] та ТОВ «ВейМакс Київ» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. За таких обставин, арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «ВейМакс Київ» є безпідставним. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення вказуючи про відсутність потреби у цьому забезпеченні з огляду на остаточні процесуальні рішення прийняті у даній справі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду заяви за останньою відомою адресою місця знаходження. Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року за заявою представника позивача в межах розгляду цивільної справи №2-2491/12 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до [PERSON] та ТОВ «ВейМакс Київ» про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] , ( [INFO] , інд.номер: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) та ТОВ «ВейМакс Київ» (місце знаходження: м. Київ, вул., Сім`ї Сосніних, 9, інд. код: 34585039) співмірне з розміром позовних вимог - 9 217 456,18 грн. За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2012 року позовну заяву ПАТ «Банк Кіпру» до [PERSON] та ТОВ «ВейМакс Київ» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. За таких обставин, з огляду на те, що даний позов залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову втратили актуальність та підлягають скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

У грудні 2019 року до Печерського районного суду м. Кива надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 27.04.1991 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім`ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв`язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить задовольнити та розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.04.1991 року між громадянами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 160. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач позовні вимоги визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право на проживання житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є співвласниками квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований [PERSON] , який з 2010 року не проживає у вказаній квартирі. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що 20 вересня 2003 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 888. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») 20 вересня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 888. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона разом зі своїм сином [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований [PERSON] , який [INFO] квітня 2004 року виїхав на постійне місце проживання до Республіки Італія та не проживає у вказаній квартирі. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 07 квітня 2018 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 257. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 07 квітня 2018 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 257. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 07 лютого 1998 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Власівській селищній раді м. Світловодська, актовий запис № 4. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2019 року видане Кременчуцьким міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 2017 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 07 лютого 1998 року у Власівській селищній раді м. Світловодська, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 15 липня 2016 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №329. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 15 липня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №329. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

У грудні 2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 22 жовтня 2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 792. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 2018 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 22 жовтня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 792. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 2018 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved