overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 46243,11 грн. заборгованості за кредитним договором сплативши 1762, 00 грн. судового збору. Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.09.2018 утворилась заборгованість у розмірі 46243, 11 грн., з яких: 21048, 80 грн. заборгованість за кредитом; 26,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9577,23 заборгованість по комісії за користування кредитом; 12912, 57 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2178,24 штраф (процентна складова). З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства\~«АКЦЕНТ-БАНК»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 21.04.2017 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, що підтверджується свідцтвом про шлюб серії І-ЖС №185987. У період\~шлюбу у\~них народилася\~донька, [PERSON], [INFO]. На теперішній час за згодою сторін дитина проживає разом з матір'ю. Сторони разом не проживають, припинили подружні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між ним та відповідачем неможливо. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати віднести на свій рахунок. Позивач у підготовче засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, просила суд залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 185987,\~виданого 21.04.2017Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 41 (арк. с. 17). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу за домовленістю сторін буде проживати разом з матірю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з жовтня\~2018\~року,примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Ведмєдєва. За заявою [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

у грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19 лютого 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

у грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.02.2009, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2014 року між ним та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, за актовим записом № 07. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року сімейне життя поступово погіршилося. Позивач та відповідач разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Тому, подальше спільне життя в якості подружжя є неможливим. За таких обставин позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки шлюб носить виключно формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. У підготовче судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

у грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 14 911 грн. 10 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає позивач. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу централізовано надавались послуги з опалення житлової площі, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого за період з 01.12.2016 по 01.12.2016 виникла заборгованість в сумі 14 911 грн. 10 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

у грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 15 756 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником газифікованого будинку приєднаного до газопровідних мереж за адресою: м. Чернігів, вул. Академика Рибакова (колишня Каштанова), буд. 17 та є споживачем природного газу, постачальником якого є ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право відповідає визначений п. 5 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику. Відповідач свої зобов'язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконує, в результаті чого за період з 01.10.2015 по 21.05.2017 виникла заборгованість в сумі 15 756 грн. 91 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

у грудні\~ 2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 7612 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~викликався до\~суду через\~відповідне оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем природного газу, постачальником якого є ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право відповідає визначений п. 5 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику. Відповідач свої зобовязання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконує, в результаті чого за період з 01.11.2015 по 31.08.2017 виникла заборгованість в сумі 7612 грн. 60 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

у грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 31 105 грн. 19 коп. Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач працює у ПрАТ «ЧеЗаРа» на посаді провідного інженера-конструктора. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 31 105 грн. 19 коп., що підтверджується довідкою ПрАТ «ЧеЗаРа» від 08.01.2019 №466/87. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 17.05.2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області актовий запис № 95, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 р. провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис № 95 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Оскільки спору з приводу питання про залишення неповнолітньої доньки проживати з позивачем між сторонами немає, суд закриває провадження в частині визначення місця проживання дітей з позивачем.

Outcome: approved