Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

У грудні 2018 року позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просили ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Дубініна, б. 9. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що вони є власниками будинку №9, що знаходиться по пров. Дубініна, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області. У даному будинку, окрім них, їх малолітніх дітей зареєстрований проживаючим відповідач [PERSON], який не проживає в житловому будинку та не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку не має. В свою чергу, реєстрація відповідача у будинку створює їм перешкоди у його користуванні, що змусило їх звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Сторони у судове засідання не зявились. Матеріали цивільної справи містять заяви позивачів [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявляється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що відповідно до договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 17.04.2015 року та витягу з реєстру права власності №29683152 від 15.04.2011 року позивачам [PERSON] та [PERSON] на власності належить будинок №9 по вул. Дубініна у м. Жовті Води Дніпропетровської області. /а.с.8-9/ Як вбачається з довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у вищезазначеному будинку, окрім позивачів [PERSON], [PERSON] зареєстровані проживаючими їх малолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON], 10.10.2012 оку народження та [PERSON] [INFO]. /а.с.14/ Із пояснень\~позивачів у\~позовній заяві\~вбачається,\~що відповідач\~не проживає\~у [INFO]\~рік,\~добровільно із\~реєстрації місця\~проживання по\~даному будинку\~не знімається.Позивачі,\~ставлячи питання\~про визнання\~відповідача [PERSON]\~таким,\~що втратив\~право користування\~будинком №9\~по вул.\~Дубініна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, посилається на\~те,\~що відповідач\~в спірному\~будинку не\~мешкає,\~а вони,\~в свою\~чергу, змушені оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, що створює їм перешкоди у користуванні житлом. Факт постійного непроживання відповідача в спірному будинку підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], який суду пояснив, що він є сусідом позивачів, проживає у [INFO] з 1980 року та інколи буває в їх будинку. Відповідача [PERSON] він жодного разу у будинку позивачів не бачив. Знає зі слів [PERSON], що [PERSON] це друг чоловіка. Крім того, свідок [PERSON], який є сусідом позивачів, в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] був прописаний для навчання в автошколі, він його ніколи не бачив в домоволодінні по Дубініна№9. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом\~ст. 72 ЖК України\~дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Із роз'яснень,\~викладених в\~п.\~11\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.04.1985\~року №2\~«Про деякі\~питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» слідує,\~що відповідно\~ до\~ст.107\~ЖК наймач\~або член\~його сім'ї,\~який вибув\~на інше\~постійне місце\~проживання,\~втрачає право\~користування жилим\~приміщенням з дня\~вибуття,\~незалежно від\~пред'явлення\~позову про\~це. Оскільки\~відповідач,\~не проживає\~і не\~користується даним\~житловим приміщенням,\~не виявив\~наміру проживати\~у будинку\~вчиненням відповідних\~дій,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON]\~та [PERSON]\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню і\~[PERSON] слід визнати\~таким,\~що втратив\~право користування\~\~жилим приміщенням,\~а саме\~будинком №9\~по вул.\~Дубініна в м. Жовті Води Дніпропетровської області. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року. \~ Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Також, на користь позивачів з відповідача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved