Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.05.2011 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 003-16077-280511 за умовами якого банк відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3200 грн. Відповідач зобов'язувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати проценти та пеню. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.09.2014 утворилася заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1788,74 грн. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими відправленнями, які направлялися за адресою реєстрації місця проживання відповідача, зазначеною у інформації адресної-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області служби. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 28.05.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 003-16077-280511 від 28.05.2011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого (п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 3.6, 5.2) відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3200,00 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Клієнт зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, строком до повного виконання сторонами умов договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 05.09.2014 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 1788,74 грн., з яких тіло кредиту - 1788,74 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-16077-280511 від 28.05.2011 у розмірі 1788,74 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved