Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 12 вересня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір про виконання робіт по ремонту автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER]. Між ними було досягнуто домовленість про те, що ремонтні роботи будуть проведені протягом двох тижнів. На виконання робіт [PERSON] у присутності свідка [PERSON] передав [PERSON] завдаток у розмірі - 3 250 грн. 00 коп. Разом із тим, ремонтні роботи не були виконані відповідачем в обумовлений строк, він почав уникати зустрічей, автомобіль не повертав. Лише після звернення позивача [PERSON] до правоохоронних органів відповідач [PERSON] повернув йому транспортний засіб, однак без грошових коштів, які були передані за умовами правочину. Протиправними діями [PERSON] завдано йому моральну шкоду, оскільки він тривалий час не міг користуватися належним йому транспортним засобом, вимушений був витрачати час на поїздки до місця проведення ремонтних робіт, на пошуки відповідача, звернення до правоохоронних органів. Просить суд: - зобов'язати відповідача [PERSON] повернути йому завдаток у розмірі - 3 250 грн. 00 коп. й відшкодувати збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, а саме - 3 250 грн. 00 коп.; - зобов'язати відповідача відшкодувати йому завдану моральну шкоду в розмірі - 10 000 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Заслухавши пояснення позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] й відповідачем [PERSON] 12 вересня 2015 року було в усній формі укладено договір на виконання робіт з ремонту автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається із копій висновків про результати перевірки по заяві [PERSON] ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15 жовтня 2015 року та від 09 грудня 2015 року, - 06 жовтня 2015 року до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява [PERSON] про те, що 12 вересня 2015 року він, перебуваючи у [ADDRESS], за усною домовленістю з громадянином на ім'я [PERSON], надав останньому свій автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер [NUMBER], для того, щоб він його відремонтував. Під час перевірки [PERSON] повідомив, що разом із автомобілем ним було передано й завдаток у розмірі 3 250 грн. 00 коп. [PERSON] пообіцяв, що робота буде завершена 22 вересня 2015 року. Із 24 вересня по 06 жовтня 2015 року він не міг забрати свій автомобіль. Під час телефонної розмови [PERSON] повідомив, що знаходиться за межами міста Бровари й коли повернеться йому не відомо. Автомобіль [PERSON] дійсно перебуває у нього в гаражі на ремонті, однак ремонтні роботи ним не завершені. Автомобіль повернуто власнику 05 грудня 2015 року у розібраному стані. У судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те, що він разом із [PERSON] підвозили запчастини, понад десять разів їздили до майстра з метою встановлення дійсного стану проведення ремонтних робіт. Він бачив як [PERSON] передавав майстру грошові кошти. Тривалий час вони не могли знайти його. Автомобіль забрали у розібраному стані лише після втручання правоохоронних органів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом статей 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на обраний позивачем [PERSON] спосіб захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що оскільки зобов'язання за договором про проведення ремонту автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER], не були виконані відповідачем [PERSON], то він зобов'язаний повернути позивачу [PERSON] завдаток у розмірі - 3 250 грн. 00 коп. й додатково сплатити суму в розмірі завдатку, а саме - 3 250 грн. 00 коп. Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Пунктами 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 передбачається, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] діями відповідача [PERSON], які призвели до порушення умов правочину й тривалого часу неповернення автомобіля завдано моральну шкоду, яка, із урахуванням вимушених змін у його житті, погіршенням психічного стану, неможливості використання автомобіля, його вчасного ремонту, підлягає відшкодуванню відповідачем у розмірі - 2 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають через їх недоведеність у судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial