Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з КП «Редакція газети «Слава хлібороба» допомоги з тимчасової втрати працездатності у розмірі 10 198,08 грн., допомоги з тимчасової працездатності по вагітності та пологам у розмір 11 995,20 грн., заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 520,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн. В подальшому позивач свої уточнені позовні вимоги уточнила, посилаючись на те, що з 14.05.2015 року відповідачем частково виконано її позовні вимоги і частково сплачено кошти по листкам непрацездатності, тому просить стягнути на її користь допомогу з тимчасової втрати працездатності у розмірі 2 813,41 грн., заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 520,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн. В судовому засіданні [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала, та в їх обгрунтування послалася на наступне. З липня 2010 року вона працює у КП «Редакція газети «Слава хлібороба» на посаді головного бухгалтера. Під час прийняття на дану посаду зі своїми службовими обовязками її не було ознайомлено. За час роботи начальник почав ставитися до неї упереджено та посилався на те, що вона не справляюсь зі своїми посадовими обовязками. Неодноразово її примушували написати заяву про звільнення за власним бажанням. Тому, коли під час вагітності вона почала себе погано почувати, постійно відчуваючи неупереджене ставлення до неї, змушена була звернутися до лікарні та піти на лікарняний у звязку з загрозою переривання вагітності. Під час лікування її змушували виходити на роботу та нараховувати заробітну плату працівникам. Фактично вона перебувала на лікарняному за листками непрацездатності з 06.06.2014 року по 05.09.2014 року, а з 08.09.2014 року знаходилася у відпустці по вагітності та пологам, після чого 12.01.2015 року написала заяву про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х років. Усі листки непрацездатності направлялися нею відповідачу для нарахування допомоги, однак їй головним редактором [PERSON] було відмовлено у виплаті та у прийняті від неї взагалі будь-яких документів, нічим не мотивуючи та нічого не пояснюючи. Після цього, вона зверталася до різних уповноважених органів з приводу виплати належної їй допомоги, в тому числі і до засновника КП «Редакція газети «Слава хлібороба», проте спірні питання не були вирішені та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання. Тому, користуючись своїми правами, вона змушена звернутися до суд з даним позовом, який просить задовольнити. Представник КП «Редакція газети «Слава хлібороба» в особі головного редактора [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що за час роботи [PERSON] зарекомендувала себе малокомпетентною, недисциплінованою, не особливо законослухняною з точки зору фінансів. Крім того, за порушення строків подання звітності у 2011,2012, 2013 роках управління ПФУ неодноразово притягувало позивачку особисто до відповідальності, стягуючи штрафи, а у 2011 році головний редактор [PERSON] відкликав її з відпустки для наведення порядку в документації. Коли [PERSON] приступив до виконання своїх обовязків на посаді головного редактора, то поступово почав перевіряти бухгалтерську документацію, яку вела позивачку, де ним було виявлено значні порушення з боку [PERSON] як посадової особи, які в подальшому можуть негативно відобразитися на фінансовому стані редакції в цілому, та в тому числі на її співробітниках, зокрема при настанні страхових випадків та виході на пенсію. Вважає, що своїми діями позивачем завдано моральної шкоди відповідачу. Проте щодо задоволення позову в частині оплати лікарняних за листками непрацездатності не заперечував, та зобовязався провести виплату по ним після їх виправлення відповідно до правил заповнення, адже, на його думку, при їх заповнені було допущена значна кількість помилок, які він обгрунтовує у письмових запереченнях. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.253 Кодексу законів про працю України, особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. Відповідно до ст.179 КЗпП на підставі медичного висновку жінкам надається відпустка у звязку з вагітністю та пологами, а за бажанням жінки їй надається відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Судом установлено, що за листками непрацездатності серії АГЕ №549911 від 06.06.2014 р., АГЕ №512020 від 27.06.2014 р., АГЕ №512665 від 29.07.2014 р., АГЕ №386508 від 22.08.2014 р., АГЕ №386539 від 05.09.2014 р. [PERSON] перебувала на лікарняному з діагнозом: загроза переривання вагітності, та 08.09.2014 р. було видано листок непрацездатності серії АГЕ №387022 з терміном на 126 днів. /а.с.8,9,10,11/ Листами Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 19.09.2014, 22.09.2014 р., 30.09.2014 року дані розяснення [PERSON] щодо її звернень з приводу порушення її трудових прав та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного спору. /а.с.13-14, 15-16, 17-18/ Листами Комінтернівської районної ради Одеської області від 30.07.2014 р., 23.09.2014 р., 01.10.2014 р., [PERSON] повідомлено про вручення листків непрацездатності в.о. головного редактора КП «Редакція газети «Слава хлібороба» [PERSON] для вирішення питання стосовно нарахування та виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності та рекомендовано звернутися до суд для вирішення питання стосовно виплати допомоги за цими листками. /а.с.19,20,21/ Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області від 16.09.2014 року повідомлено щодо строків подачі звітності КП «Редакція газети «Слава хлібороба» та якими саме особами вони були подані, а також повідомлено про необхідність проведення позапланової перевірки щодо достовірності відомостей про нарахування заробітної плати та страхових внесків в звітах, наданих головним бухгалтером [PERSON] /а.с.53/ Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що з жовтня 2014 року по 31.03.2015 року вона працювала у КП «Редакція газети «Слава хлібороба» на займала посаду бухгалтера. Коли вона приступила до виконання своїх посадових обовязків, були виявлені помилки у бухгалтерській документації, в тому числі порушення строків подачі звітності підприємством. Відповідно до ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків Дослідженими в судовому засіданні доказами підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди на користь позивача не встановлено. Частиною 2 ст.233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Позивач скористалася своїм правом на звернення до суду з уточненими вимогами про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності, по вагітності та пологам, заборгованості по заробітній платі, які підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.179, 233, 253 КЗпП України, ст.ст.1167 ЦК України і

Outcome: partial