Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

у грудні 2019 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з останнього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації 14 539 грн. 90 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року справу направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 34) В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що 27 липня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. на вул. Ломоносова, 33 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Tucson», державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Tucson», державний номер [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (до зміни назви - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») відповідно до договору добровільного страхування від 15 серпня 2018 року. 1 серпня 2019 року позивачем складено страховий акт та розрахунок до нього, та 2 серпня 2019 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14 539,90 грн. на користь [PERSON] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. (а.с. 42) Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що 15 серпня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (до зміни назви - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу № 350340а8кш, за умовами якого забезпечено транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», державний номер [NUMBER] . 27 липня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. на вул. Ломоносова, 33 в м. Києві, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номер [NUMBER] , не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», державний номер [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК наявність винних дій [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 липня 2019 р., є доведеною, не підлягає доказуванню. 27 липня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Вказану вище подію визнано страховим випадком, про що позивачем складено страховий акт № ARX2484039 від 1 серпня 2019 року, згідно якого розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 27 липня 2019 року із забезпеченим транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», державний номер [NUMBER] , становить 14 539,90 грн. Згідно платіжного доручення № 584076 від 2 серпня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 14 539,90 грн. За змістом ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься у положеннях ст. 27 закону України «Про страхування». Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснена виплата страхового відшкодування на користь потерпілої [PERSON] у зв`язку із пошкодженням належного останній транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 липня 2019 року з вини відповідача [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виникло право вимоги до [PERSON] у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування - 14 539, 90 грн. на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved