Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У вересні 2020 року до суду звернулася [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 27.07.2020 року вона в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Скляр Е.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки містяться розбіжності у написанні прізвища [PERSON] , а саме у свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію права власності на квартиру вказано прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] та свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] -« [PERSON] ». Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження, витребувано спадкову справу після смерті [PERSON] та залучено до участі по справі в якості заінтересованої особи Кременчуцьку міську раду Полтавської області (а.с. 35). 19.10.2020 року на виконання вимог ухвали суду надійшла копія вищевказаної спадкової справи. 03.11.2020 року до участі по справі залучено заінтересованих осіб - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 81). Представник заявника адвокат Лашко О.О. до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали суду про слухання справи за їхньої відсутності, заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просили задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про право власності на житло, виданому згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради від 10.12.2002 року №10694/2 та зареєстрованому в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №М-1/110, допущено описку, а саме: в прізвищі [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с. 12). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Автозаводським відділом РАГС м. Кременчука від 05.02.1980 року, актовий запис №185 (а.с. 20); паспортом громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 13.01.2010 року (а.с. 21); карткою фізичної особи-платника податків Кременчуцької об`єднаної ДПІ [PERSON] (а.с. 22); свідоцтвом про повну загальну середню освіту, виданим 12.06.1997 року [PERSON] (а.с. 23); військовим квитком серія [NUMBER] , виданим Кременчуцьким ОМ військовим комісаріатом Полтавської області від 09.06.1998 року на ім`я [PERSON] (а.с. 24); посвідченням учасника бойових дій, виданим Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України серія [NUMBER] від 12.07.2016 року на ім`я [PERSON] (а.с. 25); свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїною Н.О. від 11.04.2018 року на ім`я [PERSON] (а.с. 16). На підставі наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що у вищевказаному свідоцтві на право власності на житло допущено помилку, а саме у написанні прізвища [PERSON] , помилково зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник, який діє в інтересах малолітньої доньки, не може оформити спадкові права. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. У відповідності до п.6 ч.1 ст. ст.\~315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Встановивши наявність помилки у правовстановлюючому документі, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , суд вважає за необхідне заяву [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , задовольнити. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Частиною 7 статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved