Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У грудні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.01.2013 ПАТ «Київоблгаз», в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства (з моменту створення) виступало постачальником природного газу за регульованим тарифом та газорозподільчим підприємством на території Києво-Святошинського району Київської області. Києво-Святошинська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» була створена як структурний підрозділ ПАТ «Київоблгаз» 25.01.2013, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до постанови НКРЕКП № 1587 від 21.05.2015 з 01.07.2015 ПАТ «Київоблгаз» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Київської області. Відповідач отримував житлово-комунальні послуги, що полягали у постачанні позивачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . В період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 12070,55 грн. 30.08.2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивачем було подано заяву на видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з газопостачання, проте 07.09.2017 ухвалою по справі № 369/9271/17 заяву ПАТ «Київоблгаз» було повернуто заявнику. Враховуючи вище викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 12070,55 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Відповідач до суду відзиву не надав, у відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами було укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 01.12.2012, особовий рахунок [NUMBER] . Відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, що полягали у постачанні позивачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019 відомості про квартиру за адресою: [ADDRESS] , містяться лише у попередньому електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно і з 22.05.2009 зазначена квартира зареєстрована на праві власності на ім`я відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості (фінансового стану) наданого позивачем, в період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 12070,55 грн. В позовній заяві позивач також зазначив, що 30.08.2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, однак ухвалою судді від 07.09.2017 ПАТ «Київоблгаз» було відмовлено у видачі судового наказу на підставі вимог ст. 100 ЦПК України, у зв`язку з тим, що боржник зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , не значиться. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата на задані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що між сторонами наявні договірні зобов`язання, які не були належним чином виконані відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 12070,55 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та

Outcome: approved