Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, а саме, 3/7 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та господарських будівель: №2-1 - коридор, площею 4,6 м2; №2-2 - кухня, площею 5,2 м2; №2-3 - коридор, площею 3,9 м2; №2-4 - житлова, площею 14,0 м2; №2-5 - житлова, площею 8,3 м2; №2-6 - житлова, площею 12,4 м2; №2-7 - житлова, площею 5,6 м2; №2-8 - санвузол, площею 3,7 м2; загальною площею - 57,7 м2, у т.ч. житловою - 40,3 м2, сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», сарай літ. «З». Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та господарських будівель: №2-1 - коридор, площею 4,6 м2; №2-2 - кухня, площею 5,2 м2; №2-3 - коридор, площею 3,9 м2; №2-4 - житлова, площею 14,0 м2; №2-5 - житлова, площею 8,3 м2; №2-6 - житлова, площею 12,4 м2; №2-7 - житлова, площею 5,6 м2; №2-8 - санвузол, площею 3,7 м2; загальною площею - 57,7 м2, у т.ч. житловою - 40,3 м2, сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0558 га, з входом (виходом) на земельну ділянку з вул.Огарєва через існуючу металеву хвіртку (відповідно до висновку №173/2019 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 27.12.2019 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок №3) при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного Кодексу України, та припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна з адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» в складі наступних приміщень та господарських будівель: №2-1 - коридор, площею 4,6 м2; №2-2 - кухня, площею 5,2 м2; №2-3 - коридор, площею 3,9 м2; №2-4 - житлова, площею 14,0 м2; №2-5 - житлова, площею 8,3 м2; №2-6 - житлова, площею 12,4 м2; №2-7 - житлова, площею 5,6 м2; №2-8 - санвузол, площею 3,7 м2; загальною площею - 57,7 м2, у т.ч. житловою - 40,3 м2, сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вищевказані 3/7 частин житлового будинку належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Гнесько В.Г. 12.04.2013 року, реєстровий номер 1139 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Черненко С.М. 24.04.2008 р., реєстровий номер 3-3213. Належні позивачці 3/7 частин житлового будинку є окремим приміщенням, яке має індивідуальний вхід та вихід. Вищевказана частина будинку має окремі прилади обліку енергозабезпечення та водопостачання. Однак, в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачці частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійсненні нею права власності в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю позивачці необхідно враховувати думки іншого співвласника. Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку, не приватизована, знаходиться в загальному спільному користуванні сторін, однак між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою. На замовлення [PERSON] було проведено будівельно-технічну експертизу ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» та надано висновок №173/2019 від 27.12.2019 року (а.с.69-77). 14.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в натурі частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, а саме, 4/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та господарських будівель: №1-1 - кухня, площею 7,5 м2; №1-2 - коридор, площею 2,5 м2, №1-3 - житлова, площею 5,7 м2, №1-4 - житлова, площею 12,6 м2; №1-5 - житлова, площею 8,6 м2; №1-6 - житлова, площею 14,2 м2; №1-7 - коридор, площею 3,9 м2; №1-8 - санвузол, площею 4,1 м2; загальною площею - 59,1 м2, у тому числі житловою 41,1 м2, сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; бесідка літ. «Д»; гараж літ. «И». Також просить суд визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та господарських будівель: №1-1 - кухня, площею 7,5 м2; №1-2 - коридор, площею 2,5 м2, №1-3 - житлова, площею 5,7 м2, №1-4 - житлова, площею 12,6 м2; №1-5 - житлова, площею 8,6 м2; №1-6 - житлова, площею 14,2 м2; №1-7 - коридор, площею 3,9 м2; №1-8 - санвузол, площею 4,1 м2; загальною площею - 59,1 м2, у тому числі житловою 41,1 м2, сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; бесідка літ. «Д»; гараж літ. «И», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0585 га, з виходом (виїздом) на вулицю [PERSON] , при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного Кодексу України, та припинити між ним та [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна з адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень та господарських будівель: №1-1 - кухня, площею 7,5 м2; №1-2 - коридор, площею 2,5 м2, №1-3 - житлова, площею 5,7 м2, №1-4 - житлова, площею 12,6 м2; №1-5 - житлова, площею 8,6 м2; №1-6 - житлова, площею 14,2 м2; №1-7 - коридор, площею 3,9 м2; №1-8 - санвузол, площею 4,1 м2; загальною площею - 59,1 м2, у тому числі житловою 41,1 м2, сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; бесідка літ. «Д»; гараж літ. «И», присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вищевказані 4/7 частин житлового будинку належить йому на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29.05.1992 року. Належні йому 4/7 частини житлового будинку є окремим приміщенням (будинком), яке має окремі вхід та вихід. Вищевказана частина будинку має окремі прилади обліку енергозабезпечення та водопостачання. Однак, в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрована як 4/7 частини, що перешкоджає у вільному здійсненні ним права власності в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю позивачу необхідно враховувати думку іншого співвласника. Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку, не приватизована, знаходиться в загальному спільному користуванні сторін, однак між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою. На замовлення [PERSON] було проведено будівельно-технічну експертизу ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» та надано висновок №169/2019 від 27.12.2019 року (а.с.39-48). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] , просив розглядати справу у його відсутність та відсутність [PERSON] (а.с.59). В судове засідання [PERSON] не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.57, 68). Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2013 року №1139 (а.с.8) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2008 року №3-3213 (а.с.9) [PERSON] є власницею 3/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу частки будинку від 29.05.1992 року (а.с.38), посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської нотаріальної контор, [PERSON] є власником 4/7 частки вказаного житлового будинку. Дані обставини також підтверджені Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №205906849 від 02.04.2020 року та №210490816 від 28.05.2020 року (а.с.94-95). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №173/2019 від 27.12.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.69-77) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 3/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 4,6 м2; №2-2 - кухня, площею 5,2 м2; №2-3 - коридор, площею 3,9 м2; №2-4 - житлова, площею 14,0 м2; №2-5 - житлова, площею 8,3 м2; №2-6 - житлова, площею 12,4 м2; №2-7 - житлова, площею 5,6 м2; №2-8 - санвузол, площею 3,7 м2; загальною площею - 57,7 м2, у т.ч. житловою - 40,3 м2, сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», сарай літ. «З». Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи фактично складений порядок користування земельною ділянкою та дані, вказані в копії плану меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , виконаного ФОП [PERSON] станом на 2019р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з врахуванням фактично складеного порядку користування для [PERSON] та згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином (копії плану меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] .) (див. Графічне відображення, малюнок №3): від точки 1, по прямій лінії на відстані 13,20м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,82м (до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,81м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 14,61м (до точки 5); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,29м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 13,00м (до точки 7); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,76м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,58м (до точки 9); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 35,63м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та господарськими будівлями і спорудами), розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0558 га. Вхід на земельну ділянку, яку пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] через існуючу металеву хвіртку. Також, згідно висновку експерта №169/2019 від 27.12.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.39-46) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 4/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1-1 - кухня, площею 7,5 м2; №1-2 - коридор, площею 2,5 м2, №1-3 - житлова, площею 5,7 м2, №1-4 - житлова, площею 12,6 м2; №1-5 - житлова, площею 8,6 м2; №1-6 - житлова, площею 14,2 м2; №1-7 - коридор, площею 3,9 м2; №1-8 - санвузол, площею 4,1 м2; загальною площею - 59,1 м2, у тому числі житловою 41,1 м2, сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; бесідка літ. «Д»; гараж літ. «И». Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи фактично складений порядок користування земельною ділянкою та дані, вказані в копії плану меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , виконаного ФОП [PERSON] станом на 2019р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з врахуванням фактично складеного порядку користування для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином (копії плану меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] .) (див. Графічне відображення, малюнок №3): від точки 2, по прямій лінії на відстані 2,82м (до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,81м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 14,61м (до точки 5); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,29м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 13,00м (до точки 7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,06м (до точки 10); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,08м (до точки 11); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 14,21м (до точки 12); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,24м (до точки 13); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,37м (до точки 14); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 15,05м (до точки 15); з подальшим поворотом вправо вліво по прямій лінії на відстані 13,29м до первісної точки відліку (до точки 2). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та господарськими будівлями і спорудами), розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0585 га. Вхід на земельну ділянку, яку пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] через існуючу металеву хвіртку. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідачі по первісному та зустрічному позовам позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновків №169/2019 від 27.12.2019 року та №173/2019 від 27.12.2019 року по будівельно-технічним та земельно-технічнім експертизам, проведених ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Outcome: approved