overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У грудні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 листопада 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У грудні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 04 серпня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У грудні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 лютого 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

У грудні 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою\~ відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № 290-20. 07.12.2017 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі Енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зняття електролічильнику без дозволу. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується. На підставі чого складено акт від 07.12.2017 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 22565, 46 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 30.04.2021\~ року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

У грудні 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок споживача № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , власником вказаного будинку є [PERSON] . 28.12.2017 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі Енергопостачальника\~ шляхом підключення фазного та нульового дротів на ввідному до обліковому фазному дроті та зєднання його з внутрішньо будинковою електромережею. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується. На підставі чого складено акт від 28.12.2017 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 11645, 34 грн., яку просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 21.05.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У грудні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 7926,00 грн., що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову зазначено, що 26 березня 2010р. між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №10014024 про користування електричною енергією. Місцем виконання укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією є: [ADDRESS] . Пунктом 8 Договору передбачено, що споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно - технічних документів, Правил користування електричною енергією, Правил користування електричною енергіє для населення та договору про користування електричною енергією, тощо. Пунктом 15 Договору передбачено, що споживач несе порушення правил користування електричною енергією для населення; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Так, 16 лютого 2018р. уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У грудні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , у якій вони просять встановити факт народження свого сина [PERSON] , який народився [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, який народився на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. Свою заяву мотивують тим, що [INFO] у заявниці народилася дитина чоловічої статі - син на ім`я [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Калинівського відділу ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР від 01.12.2020 року серії [NUMBER] , медичним свідоцтвом про народження дитини № 852/1320, виданого на тимчасово окупованій території України Донецьким клінічним територіальним медичним об`єднанням 24.11.2020 року. У зв`язку з тим, що державні органи України не визнають документів виданих на тимчасово окупованій території України, заявникам Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у реєстрації народження дитини. [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, від представника [PERSON] надішла заява про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У грудні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , у якій вони просять встановити факт народження своєї доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, який народився на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. Свою заяву мотивують тим, що [INFO] у заявниці народилася дитина жіночої статі - дочка на ім`я [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Куйбишівського відділу ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР від 08.12.2020 року серії [NUMBER] , медичним свідоцтвом про народження дитини № 872/1360, виданого на тимчасово окупованій території України Донецьким клінічним територіальним медичним об`єднанням 27.11.2020 року. У зв`язку з тим, що державні органи України не визнають документів виданих на тимчасово окупованій території України, заявникам Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у реєстрації народження дитини. [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, від представника [PERSON] надішла заява про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У грудні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , у якій вони просять встановити факт народження своєї дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Севастополь Автономна Республіка Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, яка народилася на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. Свою заяву мотивують тим, що [INFO] у заявниці народилася дитина жіночої статі - дочка на ім`я [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу ДРАЦС Нахімівського районного управління юстиції м. Севастополя від 12.112019 року серії [NUMBER] . У зв`язку з тим, що державні органи України не визнають документів виданих на тимчасово окупованій території України, заявникам Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у реєстрації народження дитини. [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, від представника [PERSON] надішла заява про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У грудні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугами, яку позивач просить стягнути, станом на 01.12.2020 року за період з 01.05.2018 року по 30.11.2020 року становить 22108 грн. 33 коп., яка складається із: заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі - 20648 грн. 51 коп., інфляційних втрат в сумі - 787 грн. 60 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі - 672 грн. 22 коп. Відповідачі відзиву на позов не подавали. Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 16.02.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 14.03.2017. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], однак, останній не проживає у вищевказаній квартирі. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі та відсутній за місцем реєстрації більше року без поважних причин, а його реєстрація порушує права позивача, як власника квартири та особового рахунку, в тому числі позивач змушена нести додаткові витрати на утримання житла. [PERSON] просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 25.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивав ч судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У грудні 2020 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця с. Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області, яка настала у м. Донецьк, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №5487 від 24.11.2020 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - церебральний атеросклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті батька у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved