Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті її батька, [PERSON], відкрилась спадщина на зазначене домоволодіння, на яке відсутні правовстановлюючі документи, через що і змушена звернутись до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просила позов задовольнити. Від Красилівської сільської ради Броварського району Київської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 15 листопада 2006 року виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ( а. с. 21 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на домоволодіння [ADDRESS]. Спадкодавцем 12 квітня 2006 року складено заповіт, посвідчений секретарем Красилівської сільської ради Броварського району Київської області Нагібіною Р.Л., за яким все своє спадкове майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті, і на що спадкодавець за законом матиме право заповів своїй дочці - [PERSON]. Даний заповіт на день смерті заповідачем не змінено і не скасовано. Із спадкової справи № 89 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 27.01.2007 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину. Також зі спадкової справи вбачається, що іншою спадкоємицею за законом є друга дочка померлого - [PERSON], але остання відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивача. У видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивачу відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчить відповідний лист Броварської районної державної нотаріальної контори за № 122/02-14 від 25.01.2013 року, рекомендовано звернутися до суду. Із довідки від 11.12.2012 року за № 2171 виданої виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області вбачається, що [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS]. У спадковому будинку на день смерті померлого і по даний час прописані і проживають: [PERSON], [INFO] - дочка померлого, [PERSON], [INFO], - внук померлого, [PERSON], [INFO], - внука померлого. Як вбачається із довідки від 15.01.2014 року за № 37, виданої виконавчим комітетом Красилівської сільської ради, земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд з 1964 року перебувала у постійному користуванні [PERSON], в [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 15522 від 02.02.2011 року, виданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: [ADDRESS] збудований житловий будинок загальною площею 100,6 кв. м. , житлова площа - 43,8 кв. м. (рік побудови - 1965) з господарськими будівлями та спорудами: навіс, сарай, гараж, погріб, вбиральня, колонка, огорожа. За життя, [PERSON] не встиг оформити у встановленому законом порядку спірний будинок, тому відсутні правовстановлюючі документи. Підстав незаконності набуття позивачем права власності на домоволодіння [ADDRESS] судом не встановлено. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved