Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57\~096 грн. 16 коп. Позов обґрунтований тим, що 15 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFXRFT 10450144, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7\~503 грн. 55 коп., зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем заяви та Умов та правил надання банківських послуг . Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань, які передбачені кредитним договором, у звязку із чим станом на 18 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 71\~043 грн. 71 коп. Зазначена сума заборгованості зменшується на 17\~142 грн. 61 коп., яка була стягнута з відповідача за рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2013 року, де різниця становить 53\~901 грн. 10 коп. Також просив стягнути з [PERSON] 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 2\~695 грн. 06 коп. штрафу (процентна складова), всього 57\~096 грн. 16 коп. , а також 1 218 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився , подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув , про причину своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. 15 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFXRFT 10450144, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7\~503 грн. 55 коп., зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Згідно заяви [PERSON] надав свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами надання банківських послуг складає між ним та Банком кредитний договір. Відповідно до положень ст. ст. 526 ,\~ 527,\~ 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів\~ ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 25 лютого 2013 року, на загальну суму 17\~142 грн. 61 коп., яка складалась із заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, пені та штрафів . Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18 листопада 2015 року утворилась заборгованість. З розрахунку розміру заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості становить 71\~043 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 7\~005 грн. 62 коп заборгованості за кредитом, 3 грн. 53 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 525 грн. 28 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 63\~509 грн. 28 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 2\~695 грн. 06 коп. штрафу (процентна складова). Враховуючи суми заборгованості, які стягнуті з відповідача за попереднім рішенням суду та наявний в справі розрахунок заборгованості станом на 18 листопада 2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем фактично нараховано комісію, пеню та штрафи. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення . Суд вважає, що нарахований ПАТ КБ ПриватБанк розмір пені підлягає зменшенню до 7 000 грн.00 коп. , у звязку з тим, що він значно перевищує розмір збитків. Згідно п.2.4.5.5. Умов і Правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, що передбачені договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 процентів від суми заборгованості. Таким чином, із [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 18 листопада 2015 року в розмірі 10\~720 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 525 грн. 28 коп.заборгованості по комісії за користування кредитом, 7\~000 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 2\~695 грн. 06 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1\~218 грн. 00 коп, який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк .

Outcome: partial