Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві вказала та в судовому засіданні позивачка пояснила, що вони з відповідачем 27 вересня 2003 року у Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції зареєстрували шлюб, актовий запис №1452. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів та поглядів на життя виникали постійні сварки, між нею та відповідачем, втрачено повагу один до одного, втрачено почуття любові та поваги, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з січня 2013 року, вважає, що примирення між нею та відповідачем та відновлення сім'ї неможливе та суперечить її інтересам після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з нею, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки на адресу суду від нього надійшли письмові заперечення проти позову. В своїх запереченнях відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що сторони мають двох малолітніх дітей від шлюбу та продовжують проживати разом в одній квартирі, яка належить їм на праві спільної власності. На його думку шлюбні відносини сторін протягом останнього часу складаються не найкращим чином, але говорити про їх повне припинення є передчасним. Відповідач заперечує ту обставину, що подальше перебування у шлюбних відносинах шкодило б інтересам позивачки, оскільки це жодним чином не обмежує її свободу. В своїх запереченнях відповідач також просив надати сторонам необхідний час для примирення. Вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, врахувавши заперечення відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено, що 27 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1452. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні також встановлено, що не зважаючи на те, що відповідач в своїх запереченнях просить надати час для примирення, але із своєї сторони не вжив заходів щодо примирення, збереження шлюбу та їхньої сім'ї. Так з пояснень позивачки, які узгоджуються із запереченнями відповідача слідує, що відповідач мешкає за адресою, відмінної від адреси позивачки. Спільне господарство сторони не ведуть. Відповідача не цікавиться життям родини, не провідує її та не піклується про дітей. Крім того відповідач в судове засідання не з'явився та клопотання про надання їм з позивачкою часу для примирення не підтримав, що свідчить про його байдужість до рішення суду і подальшої долі їх сім'ї. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає. Таким чином оскільки, як встановлено в судовому засіданні сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, то подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved