Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

У грудні 2020 року ТОВ «Добра праця» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2019 між ТОВ «Добра праця» та [PERSON] було укладено Договір № 10361-109/08072019 про надання інформаційних послуг, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачеві інформаційні послуги, а відповідач у свою чергу прийняти такі послуги та оплатити їх вартість у сумі 4\~345,00 грн. ТОВ «Добра праця» виконало взяті на себе зобов`язання за договором, надавши послуги відповідачеві, що підтверджено актом здачі-приймання інформаційних послуг від 08.07.2019, однак [PERSON] вартість послуг за договором не оплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача вартість наданих послуг за договором у розмірі 4\~345,00 грн., сплачену суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 позовну заяву ТОВ «Добра праця» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. 08.02.2021 представник ТОВ «Добра праця» Пащіна В.І. надіслала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від відповідача, який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи двічі у судове засідання не з`явився, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи, також подав письмові пояснення, аналогічні тим, які викладені у позові, та клопотання про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «Добра праця» є діяльність агентств працевлаштування. 08.07.2019 між ТОВ «Добра праця» (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено Договір № 10361-109/08072019 про надання інформаційних послуг (далі - Договір). Згідно з п. 2.1. Договору, виконавець зобов`язався на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги замовнику в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язується своєчасно приймати їх та оплачувати, дотримуючись договірних строків, та здійснювати повне сприяння виконавцеві у виконанні покладених на нього обов`язків. Відповідно до п. 2.2. Договору, надання інформаційних послуг замовнику передбачає одержання останнім від виконавця інформаційних продуктів згідно з тематикою, яка визначається та надається замовником виконавцю в усній (вербальній) або письмовій формі, зокрема, але не виключно: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур посольств України та держави знаходження потенційного партнера Замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам. Пунктом 2.4. Договору перебачено, що при наданні зазначених у п. 2.2. послуг виконавець керується відповідним чинним законодавством України та цим Договором і гарантує таку якість наданих за цим Договором інформаційних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду. Відповідно до п. 5.3. Договору інформаційні послуги, визначені в предметі цього договору, надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень, або за згодою сторін - у формі письмових бюлетенів. Пунктом 5.6. Договору визначено, що факт надання послуг за цим Договором оформлюється Актом наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, складається у двох примірниках (по одному для кожної із сторін) і набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Договору, ціна цього договору складається з вартості наданих виконавцем інформаційних послуг. Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в предметі цього Договору, шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 4\~345,00 грн. без ПДВ (20%). 08.07.2019 сторонами підписано Акт здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, відповідно до якого сторони підтвердили, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику, передбачені даним Договором, зокрема, надані у вербальній формі інформаційні послуги з наступних питань: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства Республіки Польща; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та запитуваної держави знаходження потенційних партнерів замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам. Згідно з п. 2. Акту здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, сторони підтвердили, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 4\~345,00 грн. без ПДВ. Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем у належний строк і у повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку замовника до виконавця повністю відсутні. Пунктом 3 Акту визначено, що у замовника відсутні претензії щодо розміру винагороди виконавцю, зазначеної в п. 2 даного Акту, кваліфікованості та якості інформаційних послуг. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525 та 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим та доведеним той факт, що 08.07.2019 сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали Договір № 10361-109/08072019 про надання інформаційних послуг, правомірність якого не оскаржена у встановленому законом порядку. При цьому, зазначений Договір було виконано ТОВ «Добра праця», що підтверджується Актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг від 08.07.2019, який підписано обома сторонами. Разом з тим, відповідач погодившись з умовами договору, отримавши від позивача інформацію за договором, свої зобов`язання за договором не виконав, а саме не оплатив вартість інформаційних послуг у розмірі 4\~345,00 грн. Оскільки [PERSON] не сплатив вартість наданих інформаційних послуг за договором № 10361-109/08072019 від 08.07.2017 у розмірі 4345,00 грн., яка визначена вказаним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Добра Праця» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості за вказаним договором, не спростував викладені позивачем обставини, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 2 102,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Крім того, ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги, беззаперечно входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 4 ст.\~137\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому ч. 5 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що позивачу ТОВ «Добра праця» надавалась професійна правова допомога адвокатом Бізденежним С.Р. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1009280 від 23.12.2019, Договору про надання правничої допомоги № 3/ДП від 23.12.2019. Згідно з Актом наданих послуг № 1 до договору № 3/ДП про надання правничої допомоги від 23.12.2019, від 04.04.2021, адвокат Бізденежний С.Р. надав ТОВ «Добра праця» правову допомогу у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 4 000,00 грн., оплата яких позивачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 04.03.2021. Враховуючи, що позивачем підтверджено відповідними доказами понесені витрати на правничу допомогу, а відповідачем в свою чергу не заявлено клопотання про їх зменшення, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4\~000 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved