Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У грудні 2014 року позивач ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків у сумі 20 611 грн. 89 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з газопостачання. За період з 22.07.2011 р. по 22.07.2014 р. за відповідачем, внаслідок порушень, були завдані збитки в сумі 20 611 грн. 89 коп. У зв'язку з цим просив задовольнити позовні вимоги та судові витрати стягнути з відповідача по справі. В судове засідання представник позивача Побережська Ю.Г. про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] і є споживачем послуг позивача, а саме - послуг з газопостачання. Судом було встановлено, що відповідач свідомо порушив вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та правил Безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. №254 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 р. за № 318/2758 шляхом створення відвідної лінії в обхід приладів обліку - врізки перед газовим лічильником. Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження газових приладів за адресою Відповідача, в результаті якої були виявлені порушення, а саме: несанкціонована врізка до газопроводу перед лічильником газу, що замурована в стіні, про що складено Акт про виявлення порушення. Зі згоди абонента, була проведена фотозйомка, відео зйомка. Також було складено Акт претензію від 22.07.2014 р. на підставі виявленого порушення. В цьому Акті відповідач зазначив, що претензій по працівників ПАТ «Харківміськгаз» не має. Відповідно о матеріалів справи, в той же день 22.07.2014 р. відповідачу було припинено газопостачання, шляхом механічного втручання, тобто відрізка ввідного газопроводу у зв'язку порушення правил ПБСГУ. Таким чином, зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, були спричинені збитки. Згідно розрахунку за період з 22.07.2014 р. (з моменту установки) по 22.07.2014 р. (момент виявлення порушення) розмір збитків становить 24 611 грн. 89 коп., але Відповідач сплатив за період нарахувань збитків лише 4 000 грн. Таким чином, розмір завданих збитків за період з 22.07.2011 р. (з моменту установки) по 22.07.2014 р. (момент виявлення порушення) становить 20611,89 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування завданих збитків відповідачем, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved