Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням дитини не займається, не створює належних умов для проживання, не проявляє зацікавленості у навчанні та розвитку дитини, участі у житті дитини не приймає. Також, відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, заборгованість по аліментам становить 92709,68 грн. Малолітній [PERSON] проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, до якого син виявляє прихильність та любов, як до рідного батька. Відповідач не виконує свої обов`язки щодо виховання та розвитку сина, не проявляє до нього батьківської турботи та піклування, не приділяє уваги навчанню дитини, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, тим самим проявляє байдужість до подальшої долі дитини. Внаслідок такої бездіяльності з боку батька створилися умови, які шкодять інтересам дитини. В порушення вимог ст.150 СК України відповідач не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом. Судом вірно визначено найменування третьої особи як Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради. Позивач, представник позивача, кожен окремо, у минулих судових засіданнях підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити; надали на адресу суду письмові заяви, у яких просили провести розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, 10 березня 2021 року надав на адресу суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, прохав розгляд справи проводити без його участі; крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява від відповідача, згідно якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та просили розглядати справу без участі третьої особи та ухвалити рішення в інтересах дитини. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши висновок Органу опіки та піклування, судом встановлені наступні фактичні обставини. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , які у зареєстрованому у шлюбі не перебували, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.15). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року по справі №183/6625/15 стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). І Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим документом №183/6625/15 від 10.03.2016 року у виконавчому провадженні №50550065 борг [PERSON] по сплаті аліментів починаючи з жовтня 2015 року та станом на грудень 2020 року складає 92709,68 грн. Як вбачається з розрахунку державного виконавця, боржником за весь цей час не було сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу (а.с.19). 17 серпня 2017 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , а [INFO] у них народився спільний син - [PERSON] (а.с.24-25). Відповідно до Довідки №11661 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.12.2020 року дитина проживає разом з позивачем, а також з вітчимом [PERSON] та братом [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.16). Позивач працевлаштована на посаді начальника виробничої лабораторії в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро-ОВЕН» (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н, смт.Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2, код ЄДРПОУ 25522107), має регулярний дохід (а.с.23). Відповідно до характеристики від 08.12.2020 року [PERSON] , [INFO] , учня 4-А класу, КЗО ДСЗШ І-ІІІ ст. №147 імені В. Чорновола, педагогічний колектив школи зазначає, що хлопчик за час навчання показав високий рівень навчальних досягнень, завжди виконує домашні завдання, має стійку увагу, розвиток мислення відповідає віковим нормам, виконує правила поведінки. Дитину виховує матір та вітчим, які приділяють належну увагу вихованню хлопчика, завжди відвідують батьківські збори. Дитина забезпечена всім необхідним, завжди має належний вигляд. Натомість, батько хлопчика, [PERSON] , жодного разу не відвідував школу і не цікавився досягненнями сина. За час навчання [PERSON] в школі батька жодного разу не бачили і не спілкувались з ним (а.с.26). Також, згідно відповіді КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР від 04.12.2020 року № 6/9-1472, [PERSON] профілактичні огляди проходить щорічно, отримує профілактичну вакцинацію в повному обсязі, щеплений за віком. При цьому, відзначено, що мати виконує всі рекомендації сімейного лікаря по лікуванню та профілактиці, постійно стежить за здоров`ям дітей, звертається з дітьми в медичний центр або проводиться огляд дітей на дому. Натомість, медичні робітники не бачили [PERSON] (батька дитини), він не звертався за медичною допомогою в інтересах [PERSON] (а.с.28). Актом обстеження умов проживання дитини, складеним 23.02.2021 року, встановлено, що за адресою [ADDRESS] проживають: [PERSON] (позивачка), [PERSON] , [INFO] - спільна дитина сторін по справі, [PERSON] - чоловік позивачки та [PERSON] , [INFO] - спільна дитина позивачки та її чоловіка [PERSON] . Квартира двоповерхова, складається з 3 кімнат, власник квартири - [PERSON] (чоловік позивачки). В будинку створено належні умови проживання, додержано санітарно-гігієнічні норми, є необхідні меблі, побутова техніка, наявне електро, водо та газопостачання, опалення та гаряча вода. Для виховання та розвитку дитини облаштована окрема кімната, облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою, в наявності іграшки, у дитини є сезонний одяг, взуття. Комісія прийшла до висновку, що для дитини створені належні житлово-побутові умови для проживання, навчання, розвитку та дозвілля (а.с.91). Вирішуючи позовні вимоги, що полягають у позбавленні відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.150 цього ж кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дитини, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Емоційний зв`язок між відповідачем та дитиною фактично відсутній, відповідач не виявляє до свого сина батьківського піклування, його не відвідує, долею дитини не цікавиться, ні в телефонному режимі, ні в інших формах спілкування. Також відповідачем не надається матеріальна допомога на утримання дитини, зокрема протягом кількох років взагалі не виконується рішення суду про стягнення аліментів, за яким наразі утворився борг, що складає 92709,68 грн. 10 березня 2021 року відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої визнав позовні вимоги та проти їх задоволення не заперечував, тобто не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо сина. Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Коноваловою О.В. від відповідача [PERSON] , згідно якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Перелічені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом підтверджують той факт, що відповідач не виконує покладений на нього ст.150 Сімейного кодексу України обов`язок щодо піклування про здоров`я своєї дитини, його духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наведене знаходить свій прояв в тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку Органу опіки та піклування (а.с.89-90), позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є доцільним, і суд не вбачає підстав ставити такий висновок під сумнів. Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини і, на підставі викладеного, таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищим інтересам дитини. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved