Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У грудні 2015 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказував, що між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку №1367662 від 02.11.2003 року на номер телефону [NUMBER], №2439353 від 24.08.2005 року на номер телефону [NUMBER], №5438207 від 31.05.2011 року на номер телефону [NUMBER] та №4801940 від 12.09.2009 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет на підставі чого відповідачу було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов вище перелічених договорів відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати рахунки за надані йому послуги. Оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, а [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання, то ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду про стягнення з відповідача боргу, що станом на грудень 2015 року становить 62 697 грн. 18 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку №1367662 від 02.11.2003 року на номер телефону [NUMBER], №2439353 від 24.08.2005 року на номер телефону [NUMBER], №5438207 від 31.05.2011 року на номер телефону [NUMBER] та №4801940 від 12.09.2009 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет на підставі чого відповідачу було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до укладених договорів оператор забезпечує підключення абонента до телекомунікаційної мережі, технічне обслуговування та надає послуги зв'язку, а абонент у свою чергу зобов'язується сплачувати рахунки та користуватися наданими послугами, відповідно до умов договорів, Правил користування мережами стільникового зв'язку та тарифами UMC. Відповідно до п. 9.2 договори укладені терміном на 365 днів. Згідно умов договорів якщо за 30 днів до закінчення строку даного договору жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація договору (договорів) можлива без обмеження терміну. Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого ПрАТ «МТС Україна» надіслало йому претензію від 25.12.2012 року № С 1.10145861/16 з зазначенням суми заборгованості у розмірі 62 697 грн. 18 коп. та проханням її погасити, яка залишилася без відповіді та без задоволення. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно ст. 903 ЦК України замовник зобов'язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Положення ст. ст. 626, 629 ЦК України зазначають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved