Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У грудні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог послалися на наступні обставини. [PERSON] 31.07.2015 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з заявою про взяття її на облік як особу переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та 01.08.2015 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово\~комунальних послуг. 13.08.2015 року їй було призначено допомогу на період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року. 03.02.2016 року відбулось повторне звернення відповідача, та згідно рішення\~ Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 09.02.2016 року призначено допомогу з 03.02.2016 року по 30.07.2016 року. [PERSON] зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа по вул. Кіровоградській 12 м. Сміла з 31.07.2015 року. У результаті перевірки зясовано, що відповідач у період часу з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року за адресою м. Сміла, вул. Кіровоградська 12 фактично не проживала, а фактично проживає за зареєстрованим місцем проживання у [INFO]. В результаті надання недостовірної інформації [PERSON] незаконно отримала державні кошти з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 11799,78 грн., але повертати їх відмовляється. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки 11799,78 грн. В судове засідання представник позивача, не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом\~\~ встановлено, що згідно з рішеннями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області\~ від 13.08.2015 року та від 09.02.2016 року\~ [PERSON] призначена допомога переміщеним особам на проживання на період, відповідно з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року та з 03.02.2016 року по 30.07.2016 року (а. с. 7-10). Вказану допомогу в період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року відповідачу було виплачено у розмірі 11799,78 грн., що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області\~ від 11.10.2016 р. (а.с. 16). Згідно з рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 24.10.2016 р. відповідачці було припинено допомогу, як переміщеній особі на проживання, з причини встановлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації та повернення до покинутого місця постійного проживання. (а. с. 16). Згідно п. 3, п. 4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа зобовязана у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду. У разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 3\~Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї). Згідно з п. 11 вказаної постанови, у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд виходить з обставин, які встановлені судом, а також з вимог ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області підлягають задоволенню у повному обсязі, а безпідставно отримана сума 11799,78 грн. - стягненню на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а. с. 1) Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору, у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved