Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

У грудні 2016 року Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки пред'явила в суді позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №8 від 24 січня 2017 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24 січня 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] було укладено кредитний договір №8, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6500,00 гривень, строком з 24 січня 2017 року по 24 січня 2018 року зі сплатою 95% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір поруки №8/п від 24.01.2017 року з [PERSON], відповідно до якого, поручитель і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Однак, всупереч договірним зобовязанням, відповідач порушив умови сплати кредиту та відсотків по кредитному договору, внаслідок чого, станом на 28.11.2017 року, виникла заборгованість в сумі 8990,76 гривень. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 8990,76 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги. (а.с.30). \~В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.33,34). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір №8 від 24.01.2017 року, відповідно до якого, Перша всеукраїнська кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 6500,00 гривень строком з 24 січня 2017 року по 24 січня 2018 року зі сплатою 95% річних.(а.с.6-7). Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8990,76 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту 4803,09 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1587,67 гривень, - штраф 40% суми кредиту 2600,00 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 28.11.2017 року. (а.с.5). Відповідно до п.1.1 договору поруки №8-п, який був укладений 24 січня 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON], поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов»язань, що виникли за кредитним договором №8, укладеним між кредитором та боржником 24 січня 2017 року. (а.с.9). Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно платіжного доручення №7888 від 22.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (а.с.5). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526,553,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved