overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.12.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3317. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 11.12.2018 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року прийнято до свого провадження дану справу та відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 11.12.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районну Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3317. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, зазначивши, що в лютому 2020 року в неї виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, для цього їй необхідно надати до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області свою трудову книжку, яка підтвердила б трудовий стаж заявника. Однак у її трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 16 липня 1987 року, на титульній сторінці зазначено дату народження заявниці « [INFO] », замість вірної « [INFO] ». У зв`язку з тим, що в трудовій книжці допущені зазначені розбіжності, заявниця позбавлена можливості оформити собі виплату пенсії, тому вона була змушена звернутися до суду для усунення зазначених помилок з метою встановлення факту належності їй трудової книжки. Заявниця надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вирішення справи залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, виданий на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Талаківка м. Маріуполя Донецької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . Також на підтвердження дати народження заявником надано картку фізичної особи - платника податків, копію диплому, копію свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я [PERSON] , [INFO] . З наданої трудової книжки [NUMBER] , заповненої 16 липня 1987 року на ім`я [PERSON] , вбачається, що невірно зазначено дату народження заявниці, а саме [INFO] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявниці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду й до повноліття дитини у розмірі 4000,00 грн щомісячно. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 27.10.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. [INFO] народився [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 03.11.2020 року шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом з нею та фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує свого обов`язку щодо утримання спільної дитини, не надає кошти на утримання дитини, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач працездатний, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 18). Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав, на їх задоволенні наполягав, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 23.02.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб. [INFO] народився [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року. В провадженні Шевченківського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № 56022434 на підставі судового наказу № 759/2868/18 виданого Святошинським районним судом м. Києва 03.03.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] . Дитина проживає разом з нею та фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує свого обов`язку щодо утримання спільної дитини, яка продовжує навчання, не надає кошти на утримання сина. Відповідач працездатний і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] (а.с. 20) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року змінено порядокпорядок розгляду справи № 759/22885/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 26). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні, надала пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяву з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направ. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позовної заяви позивачка вказала, що з 10 вересня 2005 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №230. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою від 22.01.2021 року сторонам [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення терміном на три місяці. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з липня 2020 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 09 червня 2018 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №171. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав частково, відносно сплати судового збору не згоден. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з жовтня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 18 жовтня 2008 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №268. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав частково, відносно сплати судового збору не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з вересня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 26 лютого 2016 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав частково, відносно сплати судового збору не згоден. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1311. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 19.11.2004 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 18-19). Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 19.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1311 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved