Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У грудні 2014 року орган опіки та піклування - П'ятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до батьків зазначених дітей - [PERSON] та [PERSON] про позбавлення останніх батьківських прав відносно дітей, про стягнення аліментів з відповідачів в розмірі ? частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або фізичної особи, в якої будуть перебувати діти, та про передбачу малолітніх [PERSON] та [PERSON] органу опіки та піклування - П'ятихатській райдержадміністрації для вирішення питання подальшого влаштування в сімейні форми виховання. В судовому засіданні 26.01.2015 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 14.01.2015 року, 23.01.2015 року та 26.01.2015 року повторно не з'явилась, про час та місце проведення яких повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №683 від 08.12.2014 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині заявлених вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно їх спільних малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] як мати дітей зловживає спиртними напоями, з листопада 2014 року дітьми взагалі не піклується та не бачиться, не працює, місце знаходження її наразі не відомо, діти проживають з ним та його батьками та знаходяться на їх повному утриманні та вихованні, у зв'язку з чим заявлені вимоги відносно себе не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, дітей залишити на виховання йому як батькові, не позбавляючи батьківських прав, вказавши, що може забезпечити дітей як матеріально, так і належним вихованням самостійно із своїми батьками. Окремо [PERSON] зазначив, що хоч і є фактичним батьком дітей, відомості про батька у свідоцтвах про їх народження були записані із слів [PERSON] на «[PERSON]», і лише після багаточисленних вмовлянь останньої, після того, як ораном опіки та піклування діти були відібрані у [PERSON], остання надала згоду про запис відомостей щодо [PERSON] як батька дітей до свідоцтв про народження дітей та відповідних реєстраційних даних. Представник третьої особи - Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді П'ятихатської райдержадміністрації [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. За заявою прокуратура прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Яценко Д.А., проти якої учасники судового процесу не заперечували, в судовому засіданні 23.01.2015року прокурора допущено до участі у справі. В судовому засіданні прокурор прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Яценко Д.А. просив позов задовольнити частково, позбавивши [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], в решті позовних вимог просив відмовити. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01.12.2010 року та серії [NUMBER] від 14.03.2012 року батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зазначено відповідача по справі - [PERSON] та [PERSON]. Згідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за №№00010814881, 00010815132 від 24.07.2012 року відомості про батька у вищевказаних свідоцтвах про народження дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України із слів матері, що визнано та не оспорюється особами, які беруть участь у справі. Розпорядженням голови районної адміністрації від 10.11.2014 року №Р-462/0/364-14 «Про відібрання у матері [PERSON] малолітніх [PERSON] та [PERSON]» діти відповідачів відбірані у [PERSON] У свідоцтвах про народження вищевказаних дітей серії [NUMBER] та [NUMBER], виданих пізніше віділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області повторно 12.11.2014 року, батьками цих дітей записаний [PERSON], у зв'язку з чим прізвище дітей змінено на «[PERSON]» - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно. Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї в домоволодінні [ADDRESS], складених 15.04.2013 року, 16.10.2013 року, 11.07.2014 року, 20.08.2014 року та 10.10.2014 року комісією П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області за участі відповідача [PERSON](08.11.2014 року - за участі відповідача [PERSON]) встановлено, що [PERSON] як мати дітей зловживає спиртними напоями, умови проживання незадовільні - в будинку брудно, одяг дітей, постільна білизна брудні та розкидані, відсутні продукти харчування, систематично проводились співбесіди з матір'ю щодо належного виконання батьківських обов'язків, проте жодних змін не відбулося. Окремо в акті від 10.10.2014 року зазначено, що [PERSON] залишила дітей на [PERSON] та його матір [PERSON], які займаються вихованням та утриманням дітей. Листом за вих.№357/1 від 10.11.2014 року директор Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернулася до начальника служби у справах дітей райдержадміністрації з проханням розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] Згідно висновку П'ятихатської районної державної адміністрації вих..№51-3995/0/363-14 від 28.11.2014 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а зазначених дітей передати органу опіки та піклування для вирішення питання їх подальшого влаштування в сімейні форми виховання. Відповідно до цього висновку сім'я [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації з 07.06.2011 року, під соціальним супроводом в П'ятихатському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 13.04.2012 року, як сім'я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, малолітні діти відповідачів при проведенні актів обстеження брудні, недоглянуті, в будинку антисанітарія, збираються особи, які розпивають спиртні напої. Згідно характеристики голови вуличного комітету виконкому П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 28.11.2014 року [PERSON] вихованням малолітніх дітей не займається, схильна до вживання спиртних напоїв, належні умови проживання для дітей не забезпечує. Довідкою виконкому П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №4050 від 13.11.2014 року посвідчено, що [PERSON] разом із дітьми зареєстрована по [ADDRESS]. Згідно довідки виконкому П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №4146 від 20.11.2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні відповідача [PERSON] охарактеризували з позитивного боку як працьовиту людину, яка любить за займається своїми дітьми ([PERSON] та діти разом гралися в сніжки, каталися на санях, складали дрова та інш.) Щодо зловживання спиртними напоями вказали, що спиртні напої вживала переважно [PERSON], коли [PERSON] зранку уходив з будинку на роботу, останню охарактеризували лише з негативного боку, просили дати [PERSON] на виховання як батьком своїх дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні заявила, що є матір'ю відповідача [PERSON], будинок за адресою [ADDRESS] належить їй, з листопада 2014 року, коли мати дітей [PERSON] залишила дітей, вона разом з чоловіком та сином [PERSON] займаються вихованням дітей, які наразі матеріально усім необхідним забезпечені, влаштовуються в заклади дошкільного виховання, у зв'язку з чим в частині позбавлення батьківських прав відносно її сина просила відмовити, окремо зазначивши, що самостійно виховають дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому розгляді підтвердила, що наразі в будинку за адресою [ADDRESS], в якому проживають діти відповідачів, [PERSON] та його мати, чисто, охайно, діти забезпечені одягом та окремими спальними ліжками. Статті 150,152,155 СК України передбачають обов'язки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши надані до суду докази в сукупності, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача [PERSON], яка повторно в судове засідання не з'явилась, щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей, яких остання покинула з листопада 2014 року та по теперішній час їх життям не цікавиться, від виконання своїх обов'язків повністю ухиляється, суд вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В той же час, суд вважає недоведеними належними доказами та з'ясованими обставинами справи посилання представника позивача як на підставу для заявлених вимог про позбавлення батьківських прав ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню вищевказаних малолітніх дітей на час розгляду справи, з урахуванням того, що батьківство останнього щодо дітей оформлене лише у листопаді 2014 року, [PERSON] спиртними напоями не зловживає, разом із своєю матір'ю (бабцею дітей) матеріально утримують дітей та займаються їх вихованням, що визнано усіма особами, які беруть у справі, в судовому засіданні, жодного разу до адміністративної чи іншої відповідальності щодо невиконання обов'язків по вихованню дитини не притягувався, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки судом відмолено в позбавленні батьківських прав батька дітей - [PERSON], який разом із своєю матір'ю займається вихованням та матеріальним утриманням дітей, вимоги заявника щодо передачі дітей органу опіки та піклування - П'ятихатській райдержадміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого влаштування в сімейні форми виховання також не підлягають задоволенню. Згідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З урахуванням того, що у вимогах про позбавлення батьківських прав [PERSON], відмовлено, останнім вказано на відсутність будь-яких вимог, в т.ч. про стягнення аліментів, з [PERSON], та неодноразово під час судового розгляду [PERSON] було зазначено про можливість та бажання виховання дітей самостійно за власні кошти без будь-якої сторонньої допомоги чи виплат, суд також відмовляє в заявлених позовних вимогах в частині стягнення аліментів з відповідачів на користь державного закладу або фізичної особи, в якої будуть перебувати діти. Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, звільнення позивача від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути судовій збір пропорційно задоволених вимог з відповідача [PERSON] на користь держави. В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial