Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 21 жовтня 2008 року АТ « Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № ВВ/9210656 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER]. 18 травня 2009 року в м. Києві на вул. Саперно-Слобідській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chrysler 300C», д.н.з. [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2009 року ДТП сталася в результаті порушення відповідачем ПДР України. Внаслідок даної ДТП потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди. Автомобіль «Chrysler 300C», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в АСТ «Вексель», яке виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11909,82 грн. 25.11.2012 року ФОП [PERSON], як правонаступник АСТ «Вексель» звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом до АТ «Просто-страхування», за наслідками розгляду якого було ухвалено рішення про стягнення з АТ «Просто-страхування» 10229,12 грн. страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1444,21 грн. АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 11673,33 грн. Фактичні витрати страхової компанії складають 10229,12 грн. Відповідач не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, всупереч вимогам Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до АТ «Просто-Страхування» не звертався. Посилаючись на викладені вище обставини та норми закону, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 10229,12 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229.40 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 21 жовтня 2008 року АТ « Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № ВВ/9210656 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER]. 18 травня 2009 року в м. Києві на вул. Саперно-Слобідській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chrysler 300C», д.н.з. [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2009 року ДТП сталася в результаті порушення відповідачем ПДР України. Внаслідок даної ДТП потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди. Автомобіль «Chrysler 300C», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в АСТ «Вексель», яке виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11909,82 грн. 25.11.2012 року ФОП [PERSON], як правонаступник АСТ «Вексель» звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом до АТ «Просто-страхування», за наслідками розгляду якого було ухвалено рішення про стягнення з АТ «Просто-страхування» 10229,12 грн. страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1444,21 грн. АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 11673,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37797 від 07 грудня 2012 року Фактичні витрати страхової компанії складають 10229,12 грн. Відповідач не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, всупереч вимогам Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до АТ «Просто-Страхування» не звертався. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування-цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved