Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на праві власності на підставі договору дарування від 20 травня 2004 року. Зазначала, що 15 травня 2007 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-2068 на частину квартири [ADDRESS] (212, 211, [ADDRESS] . З метою отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року вона звернулась до Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, але їй було відмовлено у зв`язку з розбіжністю імені у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068 в якому зазначено ім`я « [PERSON] » з ім`ям « [PERSON] », яке зазначене у її паспорті громадянина України. При зверненні до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068, їй було відмовлено у внесенні виправлень у свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року у зв`язку з тим, що Сьома одеська державна нотаріальна контора на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28 грудня 2017 року №4335/5 «Про ліквідацію Сьомої одеської державної нотаріальної контори» була ліквідована. Стверджувала, що зазначена помилка у свідоцтві про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068 не дають їй можливості у повній мірі розпоряджатись своєю власністю. Посилаючись на порушення своїх прав, заявниця просила суд встановити факт того, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068 на частину квартири [ADDRESS] (212, 211, [ADDRESS] , - належить їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 40). Заявниця та її представник, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 20 серпня 2021 року, в судове засідання не з`явились, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 25-27, 47). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 45-46). Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Встановлено, що 29 січня 1999 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). [INFO] [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 20). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] (212, 211, [ADDRESS] , яка належала померлій на праві власності на підставі договору дарування від 20 травня 2004 року (а.с. 16). Встановлено, що 15 травня 2007 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Різой Н.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] за реєстровим №1-2068 на частину квартири [ADDRESS] (212, 211, [ADDRESS] (а.с. 21). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулась до Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року. Відповідно до архівної довідки Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 червня 2021 року №2097/01-18 [PERSON] було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року у зв`язку з розбіжністю імені у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068 в якому зазначено ім`я « [PERSON] » з ім`ям « [PERSON] », яке зазначене у її паспорті громадянина України (а.с. 28). Встановлено, що листом від 12 жовтня 2021 року №5705/01-16 Малиновською державною нотаріальною конторою у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кокановій А.Д. було відмовлено у внесенні виправлень у свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068 у зв`язку з тим, що Сьома одеська державна нотаріальна контора на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28 грудня 2017 року №4335/5 «Про ліквідацію Сьомої одеської державної нотаріальної контори» була ліквідована (а.с. 38). Із заяви вбачається, що про вказану помилку у написанні імені заявнику стало відомо тільки після звернення до Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року. У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України суд вправі встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068, а тому заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року за реєстровим №1-2068, видане на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Одеси. За таких обставин заява [PERSON] , підлягає задоволенню. Судовий збір у справі сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved