Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із уточненим в подальшому позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №154. За період шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із матірю і знаходиться на її утриманні. Позивачка зазначала, що з листопада 2014 року разом із відповідачем не проживає. Як їй відомо, відповідач на території України не проживає, має іншу цивільну дружину. Стверджує, що відповідач зв'язок з нею не підтримує, життям сина не цікавиться, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 29) Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 28). Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із матірю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved