Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку також зареєстрована його дружина [PERSON] відповідачка по справі, яка за вказаною вище адресою з квітня 2016 року не проживає, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинку. Просив визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1342 вбачається, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , а отже, наділений повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що пов`язані з володінням та користуванням цим майном.\~\~\~\~\~ Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] , з 15.07.2011 року. Згідно із актом від 06.12.2018 року, складеним КСН «Лучистий» в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , відповідачка по справі в будинку [ADDRESS] не мешкає з квітня 2016 року. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які на час розгляду справи не є членом його сім`ї. Суд захищаючи права власності громадян, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За змістом ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Позивачем доведено, що відповідачка не мешкає за адресою: [ADDRESS] 74 квітня 2016 року, але на теперішній час вона залишається зареєстрованою за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та спонукає позивача на зайві витрати, пов`язані з утриманням майна.\~ Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved