Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VOZ0GA00001596, відповідно до якого [PERSON] отримав \~кредит у сумі 18000 доларів США з кінцевим терміном повернення 14.09.2017 року. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, однак, відповідач систематично порушував договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.11.2015 року складає 80275,72 (Долар США), у тому числі:16859,94 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 20659,51 (Долар США) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2735,99 Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 36187,16 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 10,99 (Долар США) штраф (фіксована частина), 3822,13 (Долар США) штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 80275,72 (Долар США), що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.11.2015 року складає 1826272,61 грн., та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.62). \~В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.59,71). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № VOZ0GA00001596 від 14.09.2007 року. (а.с.9-11). Відповідно до кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 18000 доларів США з кінцевим терміном повернення 14.09.2017 року. (а.с.9-11). Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 80275,72 Долар США), що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.11.2015 року складає 1826272,61 гривень, що складається з наступного: -заборгованість по кредиту 16859,94 (Долар США); -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 20659,51 (Долар США); -заборгованість за комісією 2735,99 (Долар США); -заборгованість за пенею 36187,16 (Долар США); - штраф (фіксована частина) 10,99 (Долар США); - штраф (процентна складова) 3822,13 (Долар США). Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 12.11.2015 року. (а.с.4-7). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд враховує те, що до окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. У відповідності до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем становить 16859,94 (Долар США), а сума нарахованої пені 36187,16 (Долар США), тобто значно перевищує розмір завданих банку збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру простроченої заборгованості. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № BO1S9BOZDA від 19.11.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 27394,09 гривень (а.с.1). Суд вважає, що рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 1442798,97 гривень буде справедливим та відповідає чинному законодавству. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial