Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який був зареєстрований 18 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 1011. Свої вимоги позивач мотивує перебуванням в шлюбі з 18.04.2004 року, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалася через те, що відповідач має прихильність до спиртних напоїв, не працює, ображає позивача та її родичів, окрім того він має судимість за ч. 3 ст. 309 КК України. На даний період часу, відповідач проживає окремо від сім'ї, не допомагає позивачу з боргами та по догляду за дитиною. Як зазначено в позові, на даний момент введення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду зз даним позовом (а.с. 2-5). У судовому засіданні [PERSON], позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснила, що вже 3 роки вона та відповідач не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. До суду повертаються судові повістки без вручення із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15, 21). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року, що підтвержується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 18.09.2004 р., актовий запис № 1011 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 30.07.2010 р. (а.с.7). Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 21 грн.- на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved