Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 4873,00грн. отриманих ним на виконання договору побутового підряду від 15.04.2014року, розірваного рішенням суду від 03.11.2014року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що між нею та ФОП [PERSON] 15.04.2014року було укладено договір побутового підряду на виготовлення віконної системи з профілю ПВХ Winbau. Відповідно до п.2.1 вказаного договору повна вартість виробу склала 4873,00грн. Того ж дня, для оплати замовлення вона уклала кредитний договір №401606072 з ПАТ «Альфа-Банк», який перерахував грошові кошти за виконання замовлення в повному обсязі на користь ФОП [PERSON] 03.11.2014року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення, яким був розірваний договір побутового підряду та стягнута неустойка за невиконання договору побутового підряду. 26.11.2014року ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення місцевого суду залишено без змін. Оскільки відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, просила позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.04.2014року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений договір побутового підряду на виготовлення віконної системи з профілю ПВХ Winbau, за яким виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та доставці виробу за ціною 4873,00 грн. на протязі 24 робочих днів, з можливістю в односторонньому порядку продовження цього строку виконавцем, але не більше ніж на 10 днів /а.с.2/. 15.04.2014 р. з метою сплати вартості замовлення між позивачем та ПАТ «Альфа-банк» був укладений кредитний договір № 401606072, за яким банком були перераховані за виконання замовлення по договору підряду на користь ФОП [PERSON] гроші у сумі 4873,00 грн./а.с.3/. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014року було розірвано договір побутового підряду від 15.04.2014року та стягнуто неустойка за невиконання договору побутового підряду. 26.11.2014року ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2014 року залишено без змін /а.с.4-8/. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.653 ЦК України - у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, враховуючи, що договір підряду розірвано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення коштів отриманих відповідачем за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

Outcome: approved