Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалась на те, що в шлюбі з відповідачем знаходиться з 29 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося і 24 січня 2017 року їх шлюб було розірвано. Дитина знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Оскільки добровільно домовитися про сплату аліментів не вдалося, вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у заяві нею заявлене клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст.\~128, ч. 9,\~10\~ст.\~130 ЦПК України, судовими повістками про виклик. Окрім цього, відповідач звертався до суду за формою зверення громадян та йому особисто надавалась інформація про час розгляду справи. Дана справа перебуває в провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з 23.09.2019року. Розгляд справи кілька разів відкладався за заявами відповідача. 23.01.2020 року від відповідача також надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання, яке призначене на 23.01.2020 року у зв`язку з тим, що на даний час в провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа №207/33/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Відповідач зазначив, що в свою чергу він також подав до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська позов до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком. При вирішенні даного клопотання суд врахував, що позов про стягнення аліментів перебуває в провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з 23.09.2019 року, тобто вже чотири місяці та відповідач вже кілька разів відкладав розгляд справи, а також те, що при перевірці наявних в суді справ, не виявилось в провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком. Також суд зазначає, що навіть наявність такого позову не була б підставою для відкладення розгляду справи, адже позови зазначеної категорії не можуть вирішувати дуже тривалий період часу, так як дитина потребує матеріального забезпечення кожного дня і не може чекати доки батьки вирішать між собою питання, де вона буде мешкати. Навіть законодавець в ч.2 ст. 252 ЦПК України визначив, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Таким чином, відповідно до\~ст.280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свідоцтвом про народження дитини [PERSON] , [INFO] (ар.с.9), підтверджено, що відповідач у справі є його батьком. Дитина знаходиться на матеріальному забезпеченні позивачки [PERSON] . Відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає. Відповідно до\~ст. 181 Сімейного кодексу\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Позивачем не наведено жодних обставин, які б суд міг взяти до уваги при визначенні розміру аліментів. Відповідач заперечень не надав. Беручи до уваги те, що відповідач є людиною працездатного віку, слід вважати, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам дитини та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved