Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АО/5909026. Згідно даного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ33021, д.н.з. [NUMBER] . 27 вересня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд д.н.з. [NUMBER] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 р. відповідача визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Так, як на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 33021 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля Форд д.н.з. [NUMBER] , якому останній здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5 695,73 грн. Оскільки відповідач залишив місце ДТП та відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до позивача перейшло право вимоги у порядку регресу до [PERSON] згідно законодавства. За таких обставин, ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 5 695,73 грн., а також судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 54). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до полісу № АО/5909026 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 10 вересня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] , застраховано цивільно-правову відповідальність останнього, забезпеченим транспортним засобом якого є автомобіль марки ГАЗ 33021, номерний знак [NUMBER] . Строк дії полісу до 10.09.2020 року включно (а.с.11). Зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року вбачається, що 27.09.2019 року близько 21 год. 10 хв., поблизу будинку № 16-Г по вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021» н.з. [NUMBER] та рухаючись заднім ходом, був неуважним, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Transit» н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Ford Transit» н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Після чого, [PERSON] залишив місце ДТП, до якої був причетним та перемістив свій транспортний засіб до будинку № 14/1 по бульвару Незалежності в м. Бровари, при цьому, він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідала обстановці), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5, п. 10.9, п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 62-63). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 17). Із розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування, внаслідок ДТП, яка сталася 27.09.2019 р., складає 5 695,73 грн. (а.с. 25). Згідно страхового акту № ЦВ/19/5186 від 21 листопада 2019 року та у відповідності до Договору страхування № АО/5909026 від 10.09.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» вирішено виплатити суму страхового відшкодування власнику постраждалого автомобіля «Ford Transit», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] у розмірі 5 695,73 грн. (а.с. 26.) Також, на підставі заяви [PERSON] . Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатило вказане страхове відшкодування у розмірі 5 695,73 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 4606 від 21 листопада 2019 р. (а.с. 27). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до п.п. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо стягнення судових витрат Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі і на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10813 від 18 серпня 2020 року. На підтвердження понесених інших судових витрат, які пов`язані з розглядом справи, позивачем додано: Витяг з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року (далі - Договір), Завдання-доручення № 64 до Договору, Платіжне доручення № ID-14446 від 24.07.2020 р., Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до Договору, підписаний між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери», Детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за Договором від 07 вересня 2020 р., а також копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, підписаний адвокатом Грідіним В.В. Враховуючи положення вищенаведених норм чинного законодавства, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved