Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У грудні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів ФОП [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика», Приватного підприємства «Промтрейд» про стягнення компенсації за порушення авторського права. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 1979 році вона, [PERSON] створила літературний твір «[INFO]» та літературний персонаж «[INFO]». У 1980 році літературно-художній образ «[INFO]» було вперше оприлюднено в анімаційному фільмі, з однойменною назвою «[INFO]», а у 1989 році - твір «[INFO]», українською та російською мовами. Вказані анімаційні фільми були створені на кіностудії «Київнаукфільм». У титрах, автором сценарію анімаційних фільмів «[INFO]» (рос.)/ «[INFO]» (укр.) та «[INFO]» вказано її, [PERSON]. На час звернення з даним позовом до суду, цей факт неодноразово встановлений судами, є загальновідомим, а тому не потребує додаткового доказування. Відповідно до чинного законодавства на час створення анімаційного фільму (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснювало зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою у фільм, належало авторське право кожному на свій твір. Авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник «Київнаукфільм»), а [PERSON] належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір, літературний персонаж «[INFO]» та оригінальну назву твору «[INFO]». Користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, [PERSON] зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності та отримала свідоцтво від 11 травня 2004 року [NUMBER] про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «[INFO]». 07 квітня 2014 року вона отримала свідоцтво [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір «[INFO]». Назва літературного твору «[INFO]» та літературний персонаж [INFO], створені [PERSON] - є оригінальними, можуть використовуватись самостійно, а тому розглядаються, як твір та охороняються відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Самостійними об'єктами, які підлягають правовій охороні авторським правом є оригінальна назва літературного твору «[INFO]»/ «[INFO]» та літературний персонаж твору - персонаж «[INFO]». Літературний твір [INFO], його літературний персонаж - головний герой твору, індивідуальна фантазійна назва твору є відомими творами в Україні - цей факт є загальновідомим, що неодноразово визнавалося судами. У листопаді 2015 року [PERSON] стало відомо, що ФОП [PERSON], [PERSON], ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ПП «Промтрейд» неправомірно використовують літературний персонаж [INFO] та оригінальну назву твору «[INFO]», а саме ФОП [PERSON], [PERSON] здійснюють розповсюдження контрафактної продукції через мережу Інтернет, а ПП «Промтрейд» здійснює виготовлення контрафактної продукції - тапки «[INFO]» на замовлення ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», про що зазначено на етикетці товару. На етикетці продукції - тапки «[INFO]» зазначено інформацію: замовник ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», торговий знак «Vitalia», 08132 м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Залізнична, 96, тел./факс +380459851223, Е-mail: [INFO], [INFO]. Виробник ПП «Промтрейд», 5007, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 5-а, тел./факс +38-564010180. Згідно вимог закону використання творів дозволяється виключно за згодою автора, крім випадків вільного використання - виключний перелік яких наведено у ст. ст. 21-25 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Жодного дозволу на використання оригінальної назви літературного твору «[INFO]» ФОП [PERSON], [PERSON], ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ПП «Промтрейд» не надавалось. Вільне використання оригінальної назви твору «[INFO]» та літературного персонажу «[INFO]» відбулося шляхом відтворення літературного персонажу на товарі та використали оригінальну назву твору «[INFO]» у найменуванні товару, який є контрафактною продукцією, а ФОП [PERSON], [PERSON] розмістили контрафактну продукцію в мережі Інтернет на сайті [INFO] та здійснювали розповсюдження такої контрафактної продукції. Факт розповсюдження контрафактної продукції, окрім пропозиції до продажу в Інтернет магазині [INFO], підтверджується відповідним платіжним дорученням № Р24А40475829А652289 від 20 листопада 2015 року та фіскальним чеком № 5496 від 20 листопада 2015 року. ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» здійснює розповсюдження контрафактної продукції в мережі Інтернет за наступним посиланням [INFO]. Неправомірне використання оригінальної назви твору «[INFO]» та літературного персонажу «[INFO]» порушило виключні майнові права [PERSON], що дає їй відповідне право звернутися до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів компенсації, яка передбачена п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в межах від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» частина твору, яка може використовуватись самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Питання оригінальності неодноразово досліджувалося атестованими судовими експертами державних спеціалізованих установ міністерства юстиції та науковцями. Оригінальність та самостійність назви твору «[INFO]»/ «[INFO]» підтверджується висновком експерта № 934 Львівського НДІСЕ експертизи об'єктів інтелектуальної власності у цивільній справі № 569/23223/13-ц від 26 березня 2014 року; висновком експерта № 24/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 918/2018/13 від 24 квітня 2014 року; висновком експерта № 69/14 за результатами проведеної експертизи у цивільній справі № 569/3649/14-ц від 15 липня 2014 року; звітом про науково-дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа «[INFO]» (за його авторства [PERSON]) та його можливих похідних варіацій у російській та українській мовах; звіт «Вивчення рівня обізнаності споживачів України про бренд «[INFO]» Національного університету «Острозька академія»; рішеннями судів України. Для використання оригінальної назви твору «[INFO]» та літературного персонажа «[INFO]» відповідачі повинні були отримати згоду автора (ліцензію) на використання оригінальної назви твору «[INFO]» та літературного персонажа «[INFO]» шляхом укладення з нею, [PERSON] відповідного авторського договору та сплачувати їй авторську винагороду або ліцензійні платежі, однак вказані дії вчинені не були, що призвело до порушення авторських прав. Станом на дату подачі позовної заяви до суду розмір мінімальної заробітної плати в Україні становить 1 378 грн. 00 коп. відповідно до п. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», тому враховуючи характер, та тривалість допущеного порушення, [PERSON] вважає, що на її користь необхідно стягнути компенсацію, а саме з продавців стягнути солідарно 10 мінімальних заробітних плат, що складає 10*1378,00 грн. та становить 13 780,00 грн., з виробника та замовника продукції в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить на дату подачі позову 25*1378=34450,00 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з ФОП [PERSON] на її користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, що складає 13780 грн.; стягнути з ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» та ПП «Промтрейд» на її користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, що складає 34 450 грн., а також понесені судові витрати. В подальшому на підставі вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач [PERSON] подала заяву про відмову від частини позовних вимог, заявлених до ФОП [PERSON], [PERSON], та просила в цій частині закрити провадження. Ухвалою суду від 16 березня 2016 року закрито провадження у справі в частині заявлених вимог [PERSON] до ФОП [PERSON], [PERSON] про стягнення компенсації за порушення авторського права. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідачів ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ПП «Промтрейд» позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що у 1979 році письменницею [PERSON] був створений літературно-художній персонаж «[INFO]»/ «[INFO]». У 1980 році літературно-художній образ «[INFO]» було вперше оприлюднено в анімаційному фільмі з однойменною назвою «[INFO]», а у 1989 році - твір «[INFO]» українською та російською мовами. Згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER] автором твору літератури «[INFO]» («[INFO]» та/або «[INFO]») є [PERSON]. Згідно рішення про реєстрацію авторського права на твір (відповідно до заявки від 07 лютого 2014 року № 54889) зареєстровано авторське право на твір літератури «[INFO]» («[INFO]» та/або «[INFO]») за [PERSON]. Анімаційні фільми «[INFO]» та «[INFO]», в яких був вперше оприлюднено літературно-художній персонаж «[INFO]», створені на кіностудії «Київнаукфільм», відповідно у 1980 та 1989 роках. В титрах цих мультиплікаційних фільмах зазначаються [PERSON] як автор сценарію, [PERSON] як художник-постановник. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу. У позовній заяві позивач зазначає про те, що в листопаді 2015 року, їй [PERSON], стало відомо про те, що відповідачі неправомірно використовують літературний персонаж «[INFO]» та оригінальну назву твору «[INFO]», та здійснюють розповсюдження контрафактної продукції через мережу Інтернет. Відповідач ПП «Промтрейд» здійснює виготовлення контрафактної продукції - тапки «[INFO]» на замовлення відповідача ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика». На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію зображення етикетки контрафактного товару «[INFO]» та самого товару у вигляді дитячих тапочок. Також надано копію фіскального чеку № 5496 від 20 листопада 2015 року, який підтверджує продаж текстильного взуття (23-27 р.) [INFO] синій 001-В Україна 25 (р). за ціною 145 грн., а також роздруківку із сайту [INFO], на якій зображені туфлі текстильні дитячі на застібці «велькро» з вишивкою у кількості 12 штук. Відповідно до положень ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Відповідно до положень ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Згідно ч. 1 ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору. Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦК України автору твору належать особисті немайнові права, встановлені статтею 423 цього Кодексу. Згідно до вимог ст. 441 ЦК України використання твору є його опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду) тощо; імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; ім'я автора - сукупність слів чи знаків, що ідентифікують автора: прізвище та ім'я автора; прізвище, ім'я та по батькові автора; ініціали автора; псевдонім автора; прийнятий автором знак (сукупність знаків) тощо. Контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав; б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення; в) плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору; г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення; д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі. Відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права» захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством. Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. Серед яких - право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04.05.2010 року встановлено, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об'єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Відповідно до статті 9 Закону № 3792-XII частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Таким чином, назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними. Передбачена Законом № 3792-XII правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі. Майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що відповідачі допустили порушення виключних майнових прав та використали оригінальну назву твору «[INFO]» та літературний «[INFO]» поза межами способів вільного використання творів, а саме відтворили літературний персонаж та використали оригінальну назву твору «[INFO]» на найменуванні товару, який, на думку позивача, є контрафактною продукцією. Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04 травня 2010 року встановлено, що позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства. Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону № 3792-XII при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди. Позивач стверджує, що на етикетці продукції - тапки «[INFO]» зазначено інформацію: замовник ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», торговий знак «Vitalia», 08132 м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Залізнична, 96, тел./факс +380459851223, Е-mail: [INFO], [INFO]. Виробник ПП «Промтрейд», 5007, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 5-а, тел./факс +38-564010180. Факт розповсюдження контрафактної продукції, окрім пропозиції до продажу в Інтернет магазині [INFO]/, підтверджується відповідним платіжним дорученням № Р24А40475829А652289 від 20 листопада 2015 року та фіскальним чеком № 5496 від 20 листопада 2015 року. У судовому засіданні суд оглянув надані відповідачем дитячі тапочки, на яких, на думку позивача, зображено образ персонажу «[INFO]», на яких візуально зображено мильну кульку, однак стверджувати, що це саме персонаж «[INFO]», неможливо. Без спеціальних знань суд позбавлений можливості встановити чи відтворено відповідачами назву твору чи його персонаж при виготовлені продукції та у комерційному найменуванні. До матеріалів справи позивачем були надані копії висновків проведених експертиз та звітів, які підтверджують оригінальність та самостійність назви твору «[INFO]»/ «[INFO]», а саме: висновок експерта № 934 Львівського НДІСЕ експертизи об'єктів інтелектуальної власності у цивільній справі № 569/23223/13-ц від 26 березня 2014 року; висновок експерта № 24/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 918/2018/13 від 24 квітня 2014 року; висновок експерта № 69/14 за результатами проведеної експертизи у цивільній справі № 569/3649/14-ц від 15 липня 2014 року; звіт про науково-дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа «[INFO]» (за його авторства [PERSON]) та його можливих похідних варіацій у російській та українській мовах; звіт «Вивчення рівня обізнаності споживачів України про бренд «[INFO]» Національного університету «Острозька академія»; копії рішень судів України. Однак слід зазначити, що суд критично відноситься до вказаних доказів, оскільки надані висновки експертизи та звіти були проведені в ході розгляду інших цивільних та господарських справ і стосувалися інших предметів спору. Вказані висновки експертиз не підтверджують та не спростовують, що позначення на товарі, а саме дитячих тапочках, є відтворенням твору «[INFO]» або його частини. Слід також зазначити, що після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами на стадії судових дебатів представник позивача [PERSON] заявив клопотання про призначення судової експертизи по справі. Звертаючись із даним клопотанням про призначення експертизи, представник позивача [PERSON] не врахував, що вказане клопотання про призначення судової експертизи не може бути розглянуте на стадії судових дебатів, оскільки подане з порушенням порядку про заявлення клопотань, визначеного діючим Цивільним процесуальним кодексом України. Разом з тим, слід зазначити, що суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. В даному випадку без проведення експертизи суд позбавлений можливості встановити чи є зображення, яке розміщене на дитячих текстильних тапочках відтворенням твору «[INFO]» чи його частини. Позивачем до матеріалів справи було надано етикетку продукції - тапки «[INFO]», на якій зазначено ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», торговий знак «Vitalia», 08132, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Залізнична, 96, тел./факс +380459851223, Е-mail: [INFO], [INFO]. Виробник ПП «Промтрейд», 5007, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 5-а, тел./факс +38-564010180. Факт розповсюдження контрафактної продукції, окрім пропозиції до продажу в Інтернет магазині [INFO]/, підтверджується відповідним платіжним дорученням № Р24А40475829А652289 від 20 листопада 2015 року та фіскальним чеком № 5496 від 20 листопада 2015 року. На спростування даної обставини представником відповідача надано сертифікат відповідності продукції за № UA1.059.0141572-14 на взуття дитяче з верхом із текстильного матеріалу, на підошві із полімерного матеріалу, клейового методу кріплення, торгова марка «Vitaliya», туфлі дитячі моделі 001, 004, 009, 076, розміри 19-31-5. З викладеного вбачається, що жодного використання оригінальної назви «[INFO]» чи літературного твору «[INFO]» у своїй господарській діяльності ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» та ПП «Промтрейд» не здійснюють. Достатніх доказів про те, що продукція, яка виготовляється відповідачами є контрафактною, суду не надано. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховоного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» № 5 від 04 травня 2010 року суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Враховуючи, що позивачем не було доведено той факт, що відповідачі використовують оригінальну назву твору «[INFO]» чи літературного персонажа «[INFO]», тому неможливо стверджувати, що відповідачами порушені авторські права позивача [PERSON]. Правові підстави для покладання на відповідачів відповідальності за порушення авторських прав відсутні. Факт протиправної поведінки при продажі дитячих текстильних тапочок ані ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», ані ПП «Промтрейд» судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування заявлених вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed