Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач є її батьком. На підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.08.1996 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 25% мінімального розміру заробітної плати, що не обкладається податком до повноліття доньки. Після досягнення повноліття дитиною виконавче провадження було закінчено, однак наявна заборгованість по аліментах, яка за період з 20.09.2005 року по 01.04.2013 року становить 19091 грн. 70 коп. Крім того, з відповідача стягувалися аліменти на підставі виконавчого листа № 383/638/15-ц від 12.09.2015 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання, щомісячно в розмірі ј частки заробітної плати, починаючи з 18.06.2015 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. За вказаним виконавчим листом також наявна заборгованість, що складає 35040 грн. 10 коп. Вказані кошти, а також пеню за прострочення сплати аліментів позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області 03.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала за обставин, викладених у позовній заяві. Зазначила, що відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання доньки, тому просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути на корить позивача заборгованість по аліментах та пеню за прострочення їх сплати. Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позивачем позовні вимоги визнав частково. Заперечив проти стягнення заборгованості по аліментах вказавши, що позивач не позбавлений права звернутися до виконавчої служби з наявними виконавчими листами для подальшого стягнення заборгованості. Заборгованість відповідача за пенею в сумі 16852 грн. 85 коп. визнав повністю та не заперечив у задоволенні даної позовної вимоги. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М.О. в судовому засіданні пояснив, що наданий час на виконанні відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 35040 грн.10 коп. Виконавчий лист про стягнення аліментів по неповноліттю був повернутий стягувачу по досягненню дитиною повноліття та повторно до виконавчої служби не пред`являвся. На даний час строк звернення до виконання вказаного виконавчого листа минув. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. На підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.08.1996 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 25% мінімального розміру заробітної плати, що не обкладається податком до повноліття доньки (а.с.23). На підставі виконавчого листа № 383/638/15-ц від 12.09.2015 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на її утримання, щомісячно в розмірі ј частки заробітної плати, починаючи з 18.06.2015 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Після реєстрації шлюбу 07.07.2018 року [PERSON] отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.19). Відповідно до розрахунку державного виконавця ВДВС Бобринецького РУЮ Миронько А.П., заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 20.09.2005 року по 01.04.2013 року становить 19091 грн. 70 коп. (а.с.24). Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого начальником Бобринецького відділу ДВС Почкаєм М.О., заборгованість [PERSON] по аліментах за виконавчим листом № 383/638/15-ц від 12.09.2015 року на користь [PERSON] за період з 18.06.2015 року по 30.06.2017 року складає 35040 грн. 10 коп. (а.с.25). Відповідно до ст.194 ч.4 Сімейного кодексу України заборгованість по аліментах стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Таким чином, маючи заборгованість відповідача по сплаті аліментів, позивач має право вимагати їх стягнення. Встановлено, що виконавчий документ про стягнення аліментів до повноліття дитини повернутий стягувачу по закінченню строку стягнення в 2014 році та визначено розмір заборгованості 19091 грн. 70 коп. Також встановлено, що позивачем пропущений строк повторного звернення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює подальше стягнення заборгованості. На думку суду, належним та справедливим способом відновлення порушеного права на отримання належних позивачу коштів, буде ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості з відповідача. Що стосується заборгованості в розмірі 35040 грн. 10 коп., відзначається, що на даний час вказані кошти стягуються в примусовому порядку державною виконавчою службою, відтак для стягнення коштів в судовому порядку підстав немає, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.\~196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За розрахунком, наданим позивачем, розмір неустойки (пені) за період з 20.09.2005 року по 30.06.2017 року становить 16852 грн. 85 коп. Представник відповідача в судовому засіданні дану вимогу не заперечив. Суд, погоджуючись із розрахунком пені, вирішив стягнути її в повному обсязі на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 358 грн. 45 коп.

Outcome: partial