Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У жовтні 2011 року до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення від спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] у віці 82 роки померла її рідна сестра [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з домоволодіння [ADDRESS]. Зазначене майно належало [PERSON] на підставі: ? частка на підставі свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння, виданого Ворошиловградським міськкомгоспом 15 червня 1981 року, ? частка після смерті чоловіка, [PERSON] [INFO], на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Луганської державної нотаріальної контори Любинецької В.Р. 17 квітня 1995 року, ? частка після смерті сина [PERSON] [INFO], на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Луганської державної нотаріальної контори Козловим Ю.Ю. 15 вересня 2000 року. Після смерті сина, [PERSON] сестра позивачки - [PERSON] залишилася сама. Вона допомагала сестрі по господарству - заготовлювала сіно для худоби, поралася на городі. З часом фізичний стан сестри погіршився, у зв'язку із чим їй довелось доглядати за худобою, готувати сестрі їжу, купувати їй ліки, прати одяг, прибирати у будинку. Коли стан сестри зовсім погіршився, вона забрала її жити до себе і доглядала до самої смерті. Коли сестра померла, вона разом зі своєю дочкою організувала її поховання, а згодом, у червні 2011 року оплатила заборгованість за комунальні послуги по домоволодінню сестри. Після смерті сестри вона звернулась до Першої Луганської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Пізніше вона довідалася, що до Першої Луганської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за правом представлення відповідно до ст.1266 ЦК України звернулася онука сестри, дочка [PERSON] - [PERSON]. Де весь час до цього перебувала відповідачка їй невідомо. Більше тридцяти років тому мати відповідачки розірвала шлюб з сином сестри - [PERSON] і за весь цей час ні вона, ні відповідачка не спілкувалася ані з батьком відповідачки, ані з померлою [PERSON]. Незважаючи на те, що бабуся відповідачки [PERSON] була похилого віку, майже півроку до своєї смерті не могла навіть себе обслуговувати, потребувала догляду, її онука не цікавилася її життям та потребами, весь час нехтувала своїми обов'язками, хоча і знала про вік бабусі. Після смерті [PERSON] своїй сестрі допомагала тільки позивачка разом зі своєю родиною. Крім того, відповідачка звернулася з заявою про прийняття спадщини за правом представлення відповідно до ст.1266 ЦК України, тобто спадкує ту долю, яка б належала її батьку - [PERSON]. Відповідно до ст.1224 ч.1 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. [PERSON], батько відповідачки, вбив свого батька - [PERSON], який був би спадкоємцем першої черги, як чоловік померлої [PERSON], у зв'язку з чим просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування майна спадкодавця [PERSON], до якого входить домоволодіння [ADDRESS]. Позивач [PERSON] померла [INFO], про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00011454400 від 05.12.2012 року (а.с.156), у зв'язку із чим ухвалою суду провадження у зазначеній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника. ( а.с.180 т.1) Ухвалою суду спадкоємицю [PERSON] за заповітом від 10.10.2011 року - [PERSON] було залучено до участі у справі як правонаступника. 30.10.2013 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] уточнив позовні вимоги, зазначивши, що [PERSON], дочка [PERSON] є її спадкоємицею за заповітом, як її правонаступник підтримує позовні вимоги та просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування майна спадкодавця [PERSON], до якого входить домоволодіння [ADDRESS]. 03.04.2014 року представником позивача [PERSON] - [PERSON] до суду було надано уточнений позов, в якому він зазначив, що [PERSON], дочка [PERSON] є її спадкоємицею за заповітом, як її правонаступник підтримує позовні вимоги та просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], в тому числі і в порядку представлення, оскільки більше тридцяти років вона не спілкувалася ані з батьком, ані з бабусею, не цікавилася їх життям та потребами, натомість тільки її родина та померла матір [PERSON] опікувалась померлою [PERSON] Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вважає можливим вирішити справу без участі позивачки, оскільки відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Представник позивачки [PERSON], що діє на підставі довіреності від 23.01.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 200 в судовому засіданні підтримав уточнений позов, просив задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі та усунути від права на спадкування за законом [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO], в тому числі і в порядку представлення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог про усунення її від права на спадкування після смерті [PERSON] Представник відповідачки [PERSON], уточнені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі угоди від 05.11.2011 року у судовому засіданні підтримала свого довірителя [PERSON] та заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі та усунути від права на спадкування за законом [PERSON] після смерті її сестри [PERSON], яка померла [INFO]. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON], що діє на підставі довіреності від 20.06.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі № 736 у судовому засіданні просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі та усунути від права на спадкування за законом [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив, розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи - Першої Луганської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без представника контори, з рішенням суду згодні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, 6) як розподілити між сторонами судові витрати, 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права на спадкування. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. ( а.с.13 т.1) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO]. ( а.с.15 т.1) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. ( а.с.63 т.1) Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 20 березня 1955 року уклала шлюб з [PERSON], та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище «[PERSON]». ( а.с.16 т.1) Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 04 жовтня 1962 року уклала шлюб з [PERSON], та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище «[PERSON]». ( а.с.17 т.1) Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER](повторне) [PERSON] 29 грудня 1959 року уклала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». ( а.с.62 т.1) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.14 т.1) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], про що зроблений запис №561. ( а.с.11 т.1) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], про що зроблений запис №810. ( а.с.12 т.1) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, [PERSON] померла [INFO], про що зроблений запис №223. ( а.с.10 т.1) Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належало [PERSON]: ? частка на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння виданого Ворошиловградським міськкомгоспом 15.06.1981 року (а.с.57 т.1); ? частка на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого державним нотаріусом першої Луганської державної нотаріальної контори Любинецькою В.Р. 17.04.1995 року (а.с.22 т.1); ? частка на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого державним нотаріусом першої Луганської державної нотаріальної контори Козловим Ю.Ю. 15.09.2000 року ( а.с.23 т.1). Відповідно до копії довідки голови квартального комітету від 06.10.2011 року [PERSON] в період з жовтня 2010 року до часу смерті, тобто до [INFO], перебувала за адресою своєї сестри: [ADDRESS], яку остання доглядала з причини слабкого здоров'я (а.с.27 т.1). Відповідно до договору-замовлення від 04.04.2011 року було здійснено поховання померлої [PERSON] (а.с.26 т.1). Згідно довідки Першої Луганської державної нотаріальної контори №1512/01-16 від 03.11.2011 року після померлої [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звертались: сестри померлої [PERSON] та [PERSON], а також онука померлої [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину Першою Луганською ДНК не видавалось, про що також свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 28547622 від 01.11.2011 року (а.с.37-41 т.1). Згідно листа Луганського міжрайонного управління експлуатації газового господарства № 15/1614 від 14.06.2012 року остання оплата за природний газ в розмірі 2200 гривень за адресою: [ADDRESS] була внесена 07.06.2011 року. На показання лічильника 53469 куб.м. заборгованість за природний газ відсутня (а.с.127 т.1). Згідно листа ТОВ «Луганського енергетичного об'єднання» № 7934 від 16.08.2012 року заборгованість за послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] відсутня (а.с.131 т.1). Згідно довідки головного лікаря ЛГССМП за адресою: [ADDRESS] до гр. [PERSON] 01.04.2011 року та [INFO] було здійснено виїзд бригад Луганської швидкої медичної допомоги, про що свідчить довідка головного лікаря (а.с.134 т.1). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 156,159 т.1) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.160 т.1) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 03.09.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу її прізвище «[PERSON]» (а.с.162 т.1) Згідно листа Першої Луганської державної нотаріальної контори після померлої [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулись [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалось. ( а.с.4 т.2) Крім того, у судовому засіданні була досліджена спадкова справа №194/2011, яка була заведена після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а саме: Згідно заяви від 11 липня 2011 року про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] до Першої Луганської державної нотаріальної контори звернулася її онука [PERSON], родинний зв'язок яких у судовому засіданні не оспорювався ( а.с.36 т.2) Згідно заяви від 16 червня 2011 року про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] до Першої Луганської державної нотаріальної контори звернулася її сестра [PERSON] (а.с.37 т.2). Згідно заяви від 16 червня 2011 року про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] до Першої Луганської державної нотаріальної контори звернулася її сестра [PERSON] (а.с.38 т.2). Крім того, у судовому засіданні була досліджена спадкова справа №162/95, яка була заведена після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме: Згідно заяви від 17 квітня 1995 року [PERSON] звернулась до Першої Луганської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на ? частину будинку, а ? частину залишити відкритою для сина [PERSON] ( а.с.82 т.2) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємицею [PERSON] є його жінка [PERSON], яка отримала ? частину будинку [ADDRESS] ( а.с.86 т.2) Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON]. ЇЇ сестра [PERSON] з 2010 року погано себе почувала та перед своєю смертю мешкала у сестри [PERSON], яка за нею доглядала та викликала їй лікаря. Вона не бачила біля двору [PERSON] швидку допомогу, але бачила, що приходив до її будинку дільничий лікар. Вона не може з впевненістю сказати, що лікар приходив саме до [PERSON], тому що він, можливо, приходив також і до [PERSON]. У [PERSON] був син [PERSON], який був неврівноваженим та скоїв вбивство свого батька - [PERSON] У [PERSON] було господарство, тварини, яких допомагали годувати діти [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він друг дитинства [PERSON], матір'ю якого є [PERSON]. У [PERSON] була сестра [PERSON], яка перед своєю смертю проживала у [PERSON], була слабкою та ледве пересувалася. Він бачив [PERSON] останні півроку, оскільки заходив до [PERSON], останні два місяця [PERSON] вже не підводилась. Діти [PERSON] доглядали за [PERSON] та займалися її похованням. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] була її сусідкою, між ними склалися дружні відносини. У домоволодінні [PERSON] проживали її чоловік [PERSON], який помер приблизно 17 років тому та син [PERSON], який згодом, на протязі 5 років, відбував покарання за вбивство батька. Після відбування покарання син [PERSON] - [PERSON] став знову проживати з нею. У 1975 році [PERSON] одружився, від цього шлюбу у нього народилася дочка [PERSON]. Невдовзі невістка забрала дитину і виїхала з будинку, де мешкала разом з чоловіком та свекрухою. [PERSON] помер у 1999 році від серцевого нападу і після його смерті [PERSON] стала проживати сама, нікого не визнавала, тільки, за два роки до смерті згадувала онуку [PERSON], хотіла її побачити. [PERSON] була незалежною та сильною жінкою, у неї було велике господарство і вона отримувала пенсію. Їй також відомо, що за день до смерті [PERSON] пішла до сестри, тому що стала відчувати себе гірше і наступного дня померла. Сестра [PERSON] - [PERSON] ніколи не проживала в її будинку і не доглядала її, оскільки остання не потребувала стороннього догляду. На похоронах [PERSON] були сусіди і сестра [PERSON], а сестра [PERSON] на похорон не з'явилася. На теперішній час у будинку ніхто не проживає, газ опломбували за борги. Крім того, додала, що [PERSON] ставила в будинок газовий котел, однак грошей на його придбання у неї не вистачало і вона звернулася за грошима до своєї сестри [PERSON], однак остання відмовила їй у позиці і [PERSON] змушена була звернутися за позикою до сусідів [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з померлою [PERSON] з 60-х років. Їй відомо, що в будинку за адресою: [ADDRESS] проживала [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] В середині 70-х років [PERSON] одружився та в нього народилася дочка [PERSON]. В шлюбі [PERSON] прожив недовго, приблизно наприкінці 70-х років його розірвав. Невістка з дочкою виїхала з будинку, що належав [PERSON] У 1994 році помер [PERSON], а [PERSON] був засуджений за вбивство батька та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після свого звільнення [PERSON] став знову проживати разом з матір'ю [PERSON] У 1999 році [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] стала проживати одна, утримувала господарство, худобу, а саме: трьох корів, свиней. До останнього дня вона працювала, по господарству їй ніхто не допомагав, вона отримувала пенсію і продавала молоко, допомоги не потребувала. У [PERSON] було дві сестри [PERSON] та [PERSON], відносини з ними вона не підтримувала і вони їй не допомагали. Гроші на котел у сумі 4700 грн. [PERSON] позичила у неї, а дві тисячі у [PERSON] Позичені гроші вона віддавала на протязі двох років, частину - з пенсії, а частину - молоком. За день до смерті [PERSON] пішла до своєї сестри [PERSON] і не повернулася. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з [PERSON] з 1965 року. Приблизно в середині 70-х років син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] одружився та з дружиною став проживати в будинку батьків. Після одруження в нього народилася дочка [PERSON]. Через декілька років [PERSON] розірвав шлюб, та його колишня дружина з дитиною стали проживати за іншою адресою. У [PERSON] було дві рідних сестри [PERSON] та [PERSON], однак родинних відносин вони не підтримували. [PERSON] відбував покарання за вбивство свого батька, однак після звільнення став проживати зі своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS]. У 1999 році [PERSON] помер, з цього часу [PERSON] стала проживати сама, в своєму господарстві тримала три голови корів, курей, свиней, торгувала молоком, отримувала підвищену пенсію як дитина війни. До самої смерті вона не від кого не вимагала та не просила допомоги. [PERSON] померла несподівано, пішла до сестри [PERSON] і не повернулася. Ще за життя [PERSON] згадувала, що в неї є єдина онука [PERSON], але чи бачилися вони їй не відомо. Приблизно за два роки до смерті [PERSON] в своєму будинку ставила газовий котел, та оскільки в неї не вистачало грошей, вона звернулася до неї та позичила дві тисячі гривень і на протязі двох років борг повертала молоком. Котел встановлювали за договором з робітником, ніхто з родичів [PERSON] допомоги у цьому не надавав. Вирішуючи заявлений позов по суті, суд виходить насамперед з фактичних обставин справи. Відповідно до ч.1-5 ст.1224 ЦК України є два види усунення від права на спадкування, а саме: 1. Усунення, яке відбувається автоматично в силу закону та не потребує судового рішення про усунення від права на спадкування. Випадки цього виду усунення закон визначає у ч.1 та 2 ст.1224 ЦК України - за негативні дії щодо спадкодавця; у ч.3 ст.1224 ЦК України - за невиконання обов'язків щодо спадкодавця, в тому числі при підтвердженні певної обставини судом; у ч.4 ст.1224 ЦК України - через відміну певного правового статусу по відношенню до спадкодавця. 2. Усунення, яке відбувається в силу судового рішення про усунення від права на спадкування за законом (ч.5 ст.1224 ЦК України). Правовою підставою для застосування судом ч.5 ст.1224 ЦК України є сукупність таких обставин: спадкоємець за законом ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві; спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані; спадкодавець потребував допомоги. За змістом вказаної норми закону лише при одночасному настанні двох обставин: ухилення від надання допомоги та безпорадний стан спадкодавця, і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Крім того, у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Отже, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. В своєму уточненому позові позивачка посилається на норми ст. 1224 ч.5 ЦК України де визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадщину по закону, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцю, який перебуваючи у похилому віці, у стані тяжкої хвороби або каліцтва знаходився у безпорадному стані. Так, в ч. 6 ст. 1224 ЦК України визначено, що правила визначені у ч. 5 вказаної статті, стосується всіх спадкоємців, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного Кодексу України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Суд не бере до уваги той факт, що позивачкою за адресою: [ADDRESS] до гр. [PERSON] були здійснені виїзди бригад Луганської швидкої медичної допомоги, оскільки вони були здійснені лише двічі: за день до її смерті і саме в день її смерті. Крім того, у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснювали, що [PERSON] до останнього дня не потребувала сторонньої допомоги, вона доглядала себе і своє господарство самостійно без допомоги інших родичів. Суд приходить до висновку, що при розгляді справи позивачкою та її представником не доведено суду належними та достовірними доказами того факту, що [PERSON] хворіла на тяжку хворобу, через яку була в безпорадному стані, не могла самостійно забезпечувати свої потреби, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, відсутня будь-яка медична документація, яка б мала це підтверджувати. В суді встановлено та підтверджено належними доказами, що [PERSON] не потребувала допомоги від своєї онуки [PERSON], яка деякий час не працювала та проживала окремо від своєї бабці. Як було з'ясовано в ході судового розгляду справи, [PERSON] не була зобов'язана утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного Кодексу України, тому вважати її такою, що вона порушила обов'язок по утриманню спадкодавця, навмисно не надавала їй допомогу і це могло б стати підставою для усунення її від права на спадкування у суду не має підстав. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Також, суд не приймає посилання позивача та його представника та той факт, що оскільки батько відповідачки [PERSON] - [PERSON] вбивши свого батька [PERSON] не мав права на спадкування, то і його дочка не може бути спадкоємцем за правом представлення, тому що відповідачка [PERSON], має право на спадкування в порядку спадкової трансмісії та спадкує після смерті своєї бабці. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо усунення від права на спадкування за законом онуки [PERSON], яка померла [INFO] - [PERSON], у зв'язку з тим, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані, а також, оскільки батько відповідачки [PERSON] вбив свого батька [PERSON], який був би спадкоємцем першої черги, як чоловік [PERSON], необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed