Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

У грудні 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з [PERSON] на їхкористь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13502,05 грн., витрати на аваркома в розмірі 994,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що19 лютого 2018 року, близько 10 години 00 хвилин на вулиці Вербицького в м. Києві з вини відповідача, [PERSON] , який керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода на дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є у вільному користуванні на сайті МТСБУ. Вина [PERSON] підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року. На підставі звіту № 7021/03/18 від 05 березня 2018 року складеного спеціалістом «Сател Груп» розмір завданих збитків склав 14036,03 грн. 21 лютого 2018 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 04 квітня 2018 року з метою відшкодування звернувся в МТСБУ. У зв`язку з настанням події, МТСБУ 04 червня 2018 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 13502,05 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, у випадку існування підстав для винесення заочного рішення, не заперечує проти винесення такого рішення (а.с. 4). Відповідач, який належним чином неодноразово повідомлений про відкриття провадження по справі за останнім зареєстрованим місцем проживання (а.с. 45, 51, 61) та у порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 47, 55) не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання третя особа [PERSON] такожне з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 42, 44, 49, 63). На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с. 11). Власником автомобіля марки «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК 7703274 автомобіль марки «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак [NUMBER] застрахований (а.с. 12). [PERSON] 21.02.2018 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталося 19.02ю2018 року (а.с.7). 04.04.2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди (а.с.8). Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу №7021/03/18 легкового автомобіля «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак [NUMBER] складає 14036,03 грн. (а.с. 13-20). Відповідно до Наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України«Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] »від 01.06.2018 року №5309наказано фінансовим управлінням сплатити на рахунок [PERSON] 13502,05 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 30). Як вбачається з платіжного доручення №908724 від 04.06.2018 року МТСБУ перерахувало [PERSON] кошти у розмірі 13502, 05 грн. (а.с.29). Згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/48370 від 01 березня 2018 року по справі МТСБУ №48370 проведено розрахунок в сумі 994,00 грн. (а.с. 28). Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Це передбачено також ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, що врегульовано ч.1 ст.1188 ЦК України. Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він пошкодив автомобіль гр. [PERSON] ,«CHEVROLET Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , якій в свою чергу отримав страхове відшкодування від МТСБУ за пошкоджений автомобіль, до якого перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762 гривень судового збору.

Outcome: approved