Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У грудні 2013 р. Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути з них на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 517783,90 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначив у позовній заяві згоду на розгляд справи за його відсутності і розгляд справи заочно. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 28 грудня 2006 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», і [PERSON] укладений кредитний договір № 11104677000. За умовами договору Банк позичив [PERSON] для придбання комерційної нерухомості кредитні кошті в сумі 55000,00 доларів США, що еквівалентно 277750,00 грн. з процентною ставкою 12,2 % річних строком до 26 грудня 2017 року (п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1). Того ж дня, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладений договір поруки між Банком та [PERSON], згідно якого останній зобов'язалася відповідати перед Банком по кредитним зобов'язанням [PERSON] (п.1.1). Кредитним договором визначено зобов'язання позичальника повернути кредит в повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (п.1.2.2). Також умовами договору визначено право Банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (п.6.1.2). Згідно умов договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе кредитних зобов'язань, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів. І позичальник, і поручитель несуть солідарну відповідальність. (п.п.1.3, 1.4). Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 554 ЦК визначено, що при порушені боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 20 листопада 2013 р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед банком становить 64779,67 доларів, що згідно курсу НБУ складає -517783,9 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту- 41246,9 доларів (329686,47 грн.), за відсотками - 23532,77 доларів (188097,43 грн.) (а.с. 25). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах по 1720,50 грн. судового збору з кожного, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved