Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У вересні 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» м. Київ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.06.2014 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-5/0152/14/5/99, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 2233,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови Кредитного договору та надав відповідачу кредит в сумі 2233,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.06.2014 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних. Згідно п.п. 9 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п. 3.3 Кредитного договору. Відповідно до п. 3.6, п. 3.7 Кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів; у випадку якщо відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії Кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п. 3.2 Кредитного договору. У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору позивач забезпечив виконання Кредитного договору неустойкою, а саме пенею. Відповідачем було порушено п. 3 умов Кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, в зв`язку з чим станом на 29.08.2019 року заборгованість відповідача складає 15126,86 грн., з яких: 5941,71 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.02.2015 року по 29.08.2019 року; 5723,28 грн. - сума несплаченої пені за період з 18.02.2015 року по 25.04.2016 року; 2230,64 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.09.2014 року по 31.07.2019 року; 269,27 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.09.2014 року по 29.08.2019 року; 961,96 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.09.2014 року по 29.08.2019 року. Оскільки, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, позивач звертався до нього з листом, в якому повідомляв про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі не виконання даного зобов`язання, однак своє зобов`язання за Кредитним договом відповідач не виконав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2014 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-5/0152/14/5/99, згідно з яким останній отримав кредит на споживчі потреби в сумі 2233,00 грн. Згідно п. 3.3 Кредитного договору сторони погодили графік платежів по кредиту. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. ст.\~525,\~526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог\~ст. 1049 Цивільного Кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 29.08.2019 року його заборгованість за кредитним договором № СК-5/0152/14/5/99 від 23 червня 2014 року складає 15126,86 грн., з яких: 5941,71 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.02.2015 року по 29.08.2019 року; 5723,28 грн. - сума несплаченої пені за період з 18.02.2015 року по 25.04.2016 року; 2230,64 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.09.2014 року по 31.07.2019 року; 269,27 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.09.2014 року по 29.08.2019 року; 961,96 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.09.2014 року по 29.08.2019 року. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № СК-5/0152/14/5/99 від 23 червня 2014 року; видатковим касовим ордер від 23 червня 2014 року; розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-5/0152/14/5/99 від 23 червня 2014 року; розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми по кредитному договору № СК-5/0152/14/5/99 від 23 червня 2014 року; письмовою вимогою Кредитної спілки «СуперКредит» № 2067/19 від 13 липня 2019 року до [PERSON] щодо здійснення проплати простроченої заборгованості по кредитному договору № СК-5/0152/14/5/99 від 23 червня 2014 року в термін до 23 липня 2019 року. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК-5/0152/14/5/99 від 23 червня 2014 року в розмірі 15126,86 грн. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved