overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.12.2002 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, шлюб існує формально, подальше його збереження є недоцільним та суперечить інтересам подружжя та дітей, примирення між ними не можливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача [PERSON] подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2002 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.01.2020 року. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 29.01.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.11.1977 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як відразу після реєстрації шлюбу відповідач залишила його. Більше сорока років йому нічого про [PERSON] невідомо. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 15.01.2020 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 15.01.2020 року, якою позов визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 1977 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1565, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.12.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.01.1997 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося вони втратили почуття кохання, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб існує формально, більше десяти років проживають окремо, подальше його збереження є недоцільним та суперечить інтересам подружжя, примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача [PERSON] подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 січня 1997 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.12.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що він не знав про наявність заповіту на належну їй земельну ділянку. Переглядаючи мамині речі виявив вказаний заповіт. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини він змушений звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 11.12.2019 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області подав до суду лист від 24.01.2020 року, яким позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07 липня 2011 року. Заповітом від 05.03.2002 року [PERSON] заповіла належну їй земельну частку (пай), [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в с. Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою, щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що він доглядав хвору матір і вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини він змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 10.12.2019 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області подав до суду лист від 15.01.2020 року, яким просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27 серпня 1973 року. \~ \~ \~ \~Заповітом від 09.08.2006 року [PERSON] заповіла належні їй на праві особистої власності грошові вклади, своєму синові [PERSON] , а все інше майно своєму синові [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана приватним нотаріусом Семенюк Ж.П., щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПрАТ «ПІВНГЗК») із указаною позовною заявою. Рішенням суду від 27.03.2020 року позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «ПІВНГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ПІВНГЗК»на користь [PERSON] 87000 (вісімдесят сім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок втрати професійної працездатності, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів. Стягнуто з ПрАТ «ПІВНГЗК»на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (а.с.55-57). У квітні 2020 року до суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, а саме в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. (а.с.163). Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі\~необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставилось питання щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн, та на підтвердження вказаних витрат до позовної заяви було долучено договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг та квитанцію (а.с. 3, 30, 31, 32). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ПрАТ «ПІВНГЗК»на користь\~ [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1042 грн. 50 коп., що відповідає пропорційності задоволених вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 635. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 15.06.2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2020р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.09.2020р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24 липня 1977 року Баланівською сільською радою Бершадського району, актовий запис № 22, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався, що шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей сторони не мають. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.02.2005 року. Від шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони тривалий\~час проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 05.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved