Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувсь до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 29 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. [PERSON] в с. Софіївська Борщагівка на вул. Київська, 76 керуючи транспортним засобом Ford Scorpio, державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення, з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Автомобіль Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] , на момент ДТП, було застраховано ПП «Імперіал Тобако Юкрейн» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування (AM. 109750). Позивач нарахував страхове відшкодування у розмірі 26726,20 гривень. ТОВ «Бізнес Ассіст» було відправлено регресну вимогу на ім`я відповідача на суму 26726,20 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Тому позивач просив стягнути із відповідача на свою користь кошти в сумі - 26726,20 грн. - сума страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн., а всього 28038, 20 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2019 року відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи представник повідомлений належним чином, згідно заяви представника просили слухати справу у свою відсутність, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.10.2016 о 21 год. 00 хв. [PERSON] в с. Софіївська Борщагівка на вул. Київська, 76, керуючи транспортним засобом Ford Scorpio, державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення, з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини [PERSON] підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10058/16-п від 14.11.2016, якою визнано останнього винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] , на момент ДТП, було застраховано ПП «Імперіал Тобако Юкрейн» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування (AM. 109750). На підставі рахунку №123028930 від 01.11.2016 та згідно з страховим актом № UA2016102900019/L11/01 від 03-11-2016 позивач нарахував страхове відшкодування у розмірі 26726,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №47525 від 04.11.2016. ТОВ «Бізнес Ассіст» було відправлено регресну вимогу вих. №1085-08/17 від 01.08.2017 на ім`я [PERSON] на суму 26726,20 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої та другоїстатті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностіЗакон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зістаттею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9,22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача. Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн. Відповідно до ст.ст.\~993,\~1191,\~1194 ЦК України, та

Outcome: approved