overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У грудні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового ішення. Заяву обгрунтовував тим, що суд не постановив рішення відносно однієї з позовних имог. ' Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, вважає її обгрунтованою та такою, що іідлягає до задоволення. , і Судом встановлено, що стосовно вимоги про виділення \\ натурі та визнання права власності як на окремий обєкт нерухомого майна на частин) нерухомого майна, яка жладається з наступних приміщень і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 52? іідсобне приміщення 2 пл. 32,6 кв.м.. коридор 3 пл. 3.3 кв.м.. вбиральня* За пл.. 1.0 кв.м., збиральня 36 пл.. 1,1 кв.м., душова 4 пл. 7,9 кв.м., щитова 5 пл. 8.6 кв.м., щитова 6 пл. 10,6 кв.м., цех 7 пл. 3763,9 кв.м., склад 7а пл.. 64,5 кв.м.. коридор 8 пл. 15.3 кв.м.. склад 9 пл. 114,7 кв.м., склад 12 пл. 29,9 кв.м., склад 13 пл. 33.1 кв.м.. сушка 15 пл. 40.8 кв.м., склад 16 пл. 568,7 кв.м., склад 16а пл.. 123,4 кв.м., сходи 17 пл. 17.3 кв.м.. комора 17а пл.. 3,0 кв.м.. сходи 18 пл. 18,9 кв.м., коридор 19 пл. 10,4 кв.м., електроцех 20 пл. 11.4 кв.м.. елекгроцех 21 пл. 10.8 кв.м..; коридор 22 пл. 15,6 кв.м., кабінет 23 пл. 11.8 кв.м.. кабінет 24 пл. 12,5 кв.м., кабінет 25 пл. 13,2 кв.м., кабінет 26 пл. 13,0 кв.м., побутова кімната 27 пл. 24.3 кв.м.. коридор 28 пл. 2,0 кв.м., душова 29 пл. 4,1 кв.м., склад 30 пл. 24,4 кв.м.. коридор З'І пл. 13.7 кв.м., тамбур 32 пл. 1,2 кв.м., тамбур 33 пл. 1,4 кв.м., тамбур 34 пл. 1.4 кв.м.. коридор 35 пл. 33.2 кв.м., вмивальник 36 пл. 2,7 кв.м., вбиральня 37 пл. 2,0 Кв.м., роздягальня 38 пл. 8.9 кв.м.. душова 39 пл. 2,0 кв.м., склад 40 пл. 7,6 кв.м.. комора 41 пл. 2.5 кв.м.. холодильна камера 42 пл. 9,2 кв.м., компресорна 43 пл. 5,0 кв.м., кухня 44 пл. 16,5 кв.м.. мийка 45 пл. 12.2 кв.м.. кабінет 46 пл. 11,5 кв.м.. обідня зала 47 пл. 91,3 кв.м., мийка 48 пл. 17.4 кв.м.. склад 49 пл. 52,4кв.м., вентиляційна 105 пл. 7,1 кв.м., вентиляційна 106 пл. 22,8 кв.м.. вентиляційна 107 пл. 30.5 кв.м., вентиляційна 144 пл. 79,3 кв.м., вентиляційна 145 пл. 4.9 кв.м.. вентиляційна 145а пл.. 5.5 кв.м., загальною площею 5454,3 кв.м.; навіс літ. Р: ворота №3. резервуар підземний №11. частина підїзної з/д колії №8 довжиною 105 м. від воріт №3. ворота №14. навіс №25. судом рішення не було ухвалено. У відповідності до п. 1 ч.І ст. 220 ЦПК У країни суд. що ухвалив рішення, може ухвали ги додаткове рішення, якшо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з привод\\ якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

У грудні 2014 року орган опіки та піклування Мукачівської державної районної адміністрації звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа прокуратура Мукачівського району про відібрання від [PERSON] її малолітнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

у грудні 2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору отриманому 12 серпня 2011 року позичальником на підставі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами договору [PERSON] повинна була погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 1993,24 грн. ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 006-16012-120811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 4300 грн. з терміном користування кредитними коштами, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку ПАТ « Дельта Банк» прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 25 вересня 2014р. становить - 1993,24 грн. (тіло кредиту). Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. [PERSON] погодилася з Тарифами банку, зобов'язалася їх дотримуватися. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Дельта Банк», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

у грудні 2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору отриманому 19 грудня 2011 року позичальником на підставі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами договору [PERSON] повинна була погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 2012,00 грн. ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 002-16012-191211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000 грн. з терміном користування кредитними коштами, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку ПАТ « Дельта Банк» прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 29 вересня 2014р. становить - 2012 грн.: з них по кредиту -62 грн., по простроченому тілу кредиту - 900, заборгованість по комісії - 1050 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. [PERSON] погодилася з Тарифами банку, зобов'язався їх дотримуватися. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Дельта Банк», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

у грудні 2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору отриманому 27 грудня 2011 року позичальником на підставі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами договору [PERSON] повинен був погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 4050,00 грн. ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 002-16012-271211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000 грн. з терміном користування кредитними коштами, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку ПАТ « Дельта Банк» прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 29 вересня 2014р. становить - 4050,00 грн. (тіло кредиту). Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. [PERSON] погодився з Тарифами банку, зобов'язався їх дотримуватися. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Дельта Банк», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і прохав стягнути з нього 12303,23 грн. заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно укладеного кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 30.10.2013 р. Відповідно умов договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а. с. 11). Пунктом 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена відповідальність за порушення будь-якого із зобов'язання, а саме при порушенні позичальником строків платежів передбачених Договором, по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням і просрочених відсотків та комісій (а. с. 53). Відповідач, отримавши грошові кошти, не виконує своїх зобов'язань та станом на 31.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 12303,23 грн., що складається: 6276,35 грн. - заборгованість за кредитом; 3998,12 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 966,70 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 562,06 грн. - штраф (процентна складова). Згідно статтей 526, 530, 551, 625,1054 ЦК України з відповідача на користь банка необхідно стягнути 12303,23 грн. заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP96970047 від 08.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2728, 69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованість за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по укладеному договору, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 28.11.2014 року складає 45222 грн. 40 коп., а саме: · 13254 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 29338 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); · 2129, 64 грн. - штраф (процентна складова). Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 45222 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.02.2008 року [PERSON] 21.02.2008 року отримав кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по укладеному договору, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.10.2014 року складає 11781 грн. 58 коп., а саме: - 4997 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; - 4584 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1400 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 549, 12 грн. - штраф (процентна складова). Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 11781 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.10.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованість за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по укладеному договору, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.10.2014 року складає 12636 грн. 73 коп., а саме: · 6395 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; · 4305 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 857 грн. 51 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); · 577, 94 грн. - штраф (процентна складова). Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 12636 грн. 73 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved