Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2014 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №266898. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 2-КИ №488972 від 16.07.2014 року, питання про виховання якого вирішено в добровільному порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач не бажає виконувати свої сімейні обовязки, постійно ініціював сварки в сімї. З червня місяця 2017 року вони припинили подружні відносини і вона разом з сином переїхала на постійне проживання до своїх батьків, що підтверджується довідкою Петропавлівської селищної ради №8632 від 14.12.2017 року. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Семешко». Відповідач в судове засідання не зявився, також надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 14.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 266898, виданого у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом№53(а.с.7) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 2-КИ №488972 від 16.07.2014 року. (а.с.8) Як зазначила позивач вони разом не проживають з червня 2017 року не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в звязку з різними поглядами на життя, сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила залишення їй прізвища «Семешко». Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved