Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із позовом до КП\~ «ЖКС\~«Хмельницкий» про\~повернення незаконно\~стягнутих коштів\~за електроенергію,\~посилаючись на\~те,\~щойому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2007року належить квартира №23 по Тираспольському шосе, буд.27 у м. Одесі. Зазначав, що відповідач протиправно нарахував йому борг за користування електричною енергією у розмірі 5530,00грн., які він змушений був сплатити для подальшого продажу належної йому квартири. Стверджував, що у звязку із незаконними діями відповідача зазнав моральних страждань. Вказував, що зазначені дії КП\~ «ЖКС «Хмельницкий» є незаконними, у звязку з чим позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь незаконно нараховану та оплачену суму у розмірі 5530,00грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00грн та судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Раніше надав до суду відзив на позов. Дослідивши матеріали\~справи,\~заслухавши доводи\~сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом УРСР, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що будинок № 27 за адресою: Тираспольське шосе в м. Одесі належить житловому фонду місцевих рад і знаходиться в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький» (розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 травня 2017року). 27 серпня 2007року між КП «ЖКС «Хмельницький» та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» був укладений договір про постачання електричної енергії №9591Ц. Нарахування за використану електричну енергію мешканцям будинку №27 за адресою: Тираспольське шосе в м. Одесі проводяться згідно графіку зняття показників засобу обліку електричної енергії, який є невідємним додатком до договору 9591Ц від 27 серпня 2007року. На підставі зняття показників засобу обліку електричної енергії КП «ЖКС «Хмельницький» як споживач зобовязаний кожного місяця оформити акт про використану електричну енергію у двох примірниках, один з яких направити в ПАТ «Одесаобленерго» для подальшого виставлення рахунку за спожиту електричну енергію постачальником. Встановлено, що мешканці будинку №27 за адресою: Тираспольське шосе в м. Одесі самостійно встановили індивідуальні засоби обліку електричної енергії, проводяться нарахування плати за спожиту електричну енергію з врахуванням наданих ними показників, але за умови своєчасного повідомлення бухгалтерії КП «ЖКС «Хмельницький». У випадку коли мешканці будинку на надають показники індивідуальних засобів обліку електричної енергії до бухгалтерії КП «ЖКС «Хмельницький», нарахування проводяться на підставі показників загально-будинкового засобу обліку електричної енергії у відповідності до умов договору №9591Ц від 27 серпня 2007року, укладеного між КП «ЖКС «Хмельницький» та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та тарифів, затверджених у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 156,162 ЖК України, власник та члени його родини зобовязані своєчасно вносити квартиру плату та за надані комунальні послуги щомісячно в встановлені строки. [PERSON], у порушення ст. 162 Житлового Кодексу вносив плату за житлово - комунальні послуги не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що при продажу квартири позивачу необхідна була довідка про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, для чого від добровільно та в повному обсязі сплатив наявну заборгованість за використану електричну енергію. Цивільним законодавством у зобовязаннях, що виникають із заподіяння збитків, передбачена презумпція вини особи, що її завдала, відповідно до якої обовязок доказування відсутності вини за законом покладається саме на неї. Натомість особа, якій завдано збитки, зобовязана довести її наявність, неправомірність дій або бездіяльність особи, яка їх заподіяла та безпосередній причинний зв'язок між ними, а також визначити розмір збитків, що мають бути відшкодовані. Таким чином, збитки які зазнав позивач виникли не з вини КП «ЖКС «Хмельницький» і не внаслідок дій чи бездіяльності відповідача. Згідно ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до приписів ст.ст.12-13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. [PERSON] не надав суду докази порушення його прав відповідачем. І лише у разі порушення таких прав позивач може звернутися до суду за їх захистом, обравши відповідний ефективний спосіб захисту права. В даному випадку, позивач не надав суду належних, допустимих, переконливих доказів у обґрунтування своїх вимог в розумінні ст.ст.76,81 ЦПК України. Крім того, позивач при розгляді справи не надав суду докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Відтак, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed