Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

У грудні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить: стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 10 987,05 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, позивач ПрАТ «СК «АРКС» посилається на наступне. 11.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія « АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 00515а9ка. 11.12.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «IVECO», д.н.з. [NUMBER] у м. Ірпінь по вул. Новооскольська допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2019 року по справі № 367/10013/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 10 987,05 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.12.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. Ухвалою суду від 04.12.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надходило. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує позивач у поданому до суду клопотанні. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, 11.12.2019 року о 20 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Новооскольська, 2 Л, водій [PERSON] , керував автомобілем IVECO д.н.з. [NUMBER] під час руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень, а водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Згідно Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2019 року у справі № 369/10013/19 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталося 11.12.2019 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП автомобіль «FORD» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 00515а9ка від 11.03.2019 року. 11.12.2019 року страхувальник [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно Рахунку ФОП [PERSON] вказано, що вартість товарів, запасних частин автомобіля та вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля FORD FIESTA, д.н.з. [NUMBER] , становить загальну суму 10 987,05 грн. 18.12.2019 року позивач склав страховий акт № ARX2527972 та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту на суму 10 987,05 грн. 19.12.2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10987,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 625 269 від 19.12.2019 року. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що: Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Ст. 3 Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Ст. 12 Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Ст. 22 У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст. 28 Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Ст. 29 У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10987,05 грн., що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача. Оскільки відповідач є винною в ДТП особою, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність не момент настання не була застрахована, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 10 987,05 грн. З огляду на вищевказане, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 10 987,05 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved