Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов'язання відновити газопостачання. В обґрунтування позову зазначивши, що 21 липня 2003 року вона уклала з відповідачем Договір про надання послуг з газопостачання. 11 грудня 2014 року через заборгованість позивача за послуги з газопостачання відповідач відключив її від газопостачання без належного письмового попередження, чим порушив п.п.19,28 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246. Положеннями п.28 вказаних Правил закріплено право споживача на безперервне отримання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором. На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача безоплатно відновити позивачу газопостачання за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] у судовому засіданні 03 березня 2015 року надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Крім іншого, пояснила, що вона не заперечує проти наявності у неї боргу. Разом з тим, вона неодноразово в телефонному режимі зверталася до ПАТ «Дніпрогаз» з питання перерахунку їй послуг з газопостачання, у зв'язку з тим, що на теперішній час послугу отримує два чоловіка, а не три, як нараховує відповідач. 11 березня 2015 року до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Оскільки позивач по справі надала свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надала пояснення при дослідженні письмових матеріалів справи, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності не з'явившихся учасників процесу. Представник відповідача Шолтоян Т.Г. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтримав надані суду письмові заперечення на позов. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Відповідач по справі ПАТ «Дніпрогаз» надає позивачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за її місцем проживання, про що сторонами 21 липня 2003 року було укладено Договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 3-13). Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 послуги з газопостачання (далі Правила) надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. П.п. 29,32 зазначених Правил передбачений обов'язок споживача, так і газопостачального підприємства укласти договір в письмовій формі, та обов'язок останньому видавати споживачеві безоплатно бланки договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій та платіжні документи встановленого зразка. Статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 11 грудня 2014 року мешканці деяких квартир в будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON], були відключені від газопостачання для ліквідації наслідків аварії, а саме витоку газу та падіння тиску у мережі, про що був складений акт № 308414 від 11.12.2014, що відповідає п.6 Правил. Пунктом 8 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки та споруди для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. 19 грудня 2014 року після проведення ремонтно-відновлених робіт та ліквідації наслідків аварії, газопостачання в [ADDRESS], що підтверджується актом на включення газових приладів № 4619-14 від 19.12.2014, наявного в матеріалах справи. 18 грудня 2014 року відповідно до абз. 3 п. 6 Правил, позивачеві було відключено газопостачання газозваркою за порушення строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в п.п.10,17 Правил що підтверджується актом про припинення газопостачання №2390 від 18.12.2014. В п. 19 Правил вказано, що якщо позивач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] 20 лютого 2014 року було вручено повідомлення №1239847 про заборгованість за послуги газопостачання та про припинення подачі газу (а.с.28). Даний факт не заперечувала і сама позивач в судовому засіданні. Суд не може погодитися з посиланнями позивача в судовому засіданні щодо обов'язку ПАТ «Дніпрогаз» відключити споживача від послуг газопостачання протягом 10 днів з дня вручення повідомлення, оскільки Правилами не передбачено обов'язок газопостачального підприємства припинити газопостачання, а зазначено про право відключити споживача від газопостачання. Крім того, суд не може погодитися з посиланнями позивача щодо її відмови сплачувати послуги з газопостачання за трьох чоловік, тоді як послугу отримує двоє, тому що позивач до ПАТ «Дніпрогаз» як то передбачено чинним законодавством щодо перерахунку надання послуг не зверталася, про що вона пояснила у судовому засіданні і що не позбавляє її права звернутися у встановленому законом порядку до ПАТ «Дніпрогаз» з питання перерахунку наданих послуг. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed