Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 19157,46 грн. та відшкодування моральної шкоди 5000 грн., відшкодування за послуги евакуатора 400 грн., за проведення огляду автомобіля та надання звіту 1000 грн., а всього 25557,46 грн., заподіяної в результаті ДТП. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] який є працівником відповідача, 21 серпня 2015 року о 18-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-213100-120-40, державний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] ВАЗ-217130-124-01ЗНГ, державний номер [NUMBER], а також з автомобілем [NUMBER]; автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний номер [NUMBER], в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 04.09.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Транспортний засіб ВАЗ-213100-120-40, державний номер [NUMBER] був забезпечений страховим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ №7537599 страхової компанії ПАТ «Київський страховий дім» терміном дії до 11.02.2016 року. Внаслідок ДТП автомобіль позивача ВАЗ-217130-124-01ЗНГ, державний номер АН4630НТзазнав механічні ушкодження, згідно звіту №22/1 від 11.09.2015 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 217130-124-01 та додатків до нього, вартість матеріальної шкоди складає 59157,46 грн. Згідно до договору №081/1 від 26.08.2015 року, квитанції від 04.09.2015 року, квитанції від 04.09.2015 року на проведення огляду автомобіля та надання звіту витрачено 1000 грн. Послуги евакуатора 400 грн.. Страховою компанією відшкодовано 40000 грн. в рахунок погашення майнової шкоди, однак цієї суми недостатньо для відновлення пошкодженого автомобіля. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що погіршився стану здоровя, моральних страждань та переживань повязаних з пошкодження автомобілю. Був вимушений звернутися до лікарні для надання медичної допомоги, проходити лікування і витрачати кошти на придбання ліків та консультації докторів. Постійно переживає через спричинену шкоду, а також через необхідність проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу. Пошкодження транспортного засобу призвело до неможливості його використання, що завдало додаткові труднощі та порушили звичайний побутовий уклад сімї, що відповідно викликали моральні страждання та переживання. Крім того, на тривалий час після ДТП близьким довелося пересісти на громадський транспорт…ю що викликає суттєві незручності в пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, доводиться відкладати, а від деяких з них взагалі змушений відмовитись, що спричиняє проблеми з роботою. Через втрату автомобіля е може виконувати деякі доручення керівництва, що були повязані з переїздом, що спричинило зменшення заробітної плати. У звязку з відсутністю автомобіля позбавлений можливості повноцінно будувати своє життя і життя своєї сімї. Позивач та представник позивача [PERSON] у судовоу засіданні повністю підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, в подальшому в судове засідання не з'явилися, подав заяви, в якіх просили розглядати справу у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що позивач повинен стягувати розмір частки шкоди із страхової компанії у межах полісу. В подальшому у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначено, що відповідач частково визнає позовні вимоги у розмірі: 3000 моральної шкоди; 500 грн. послуги оцінки; 400 грн. послуги евакуатора, 9157,46 грн. матеріальної шкоди. Представник третьої особи ПАТ «Київський страховий дім» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, також надані пояснення до позову. 25.08.2015 представник КЗММР «Центр МПП №2» та [PERSON] звернулися до страховика з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою. 22.09.2015 позивач звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, згідно якої просив виплатити страхове відшкодування в розмірі 44719,04 грн., та надав копію квитанції щодо оплати за розрахунок вартості відновлюваного ремонту автомобіля на суму 500 грн., проте 04.11.2015 позивач звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування від 02.11.2015, згідно якої просив виплатити страхове відшкодування «по соглашению сторон» в розмірі 40000 грн. страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 40000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8638 від 04.11.2015. В ході врегульованого заявленого випадку страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі узгодженому з позивачем. Тобто між сторонами узгоджена сума та розрахунки страхового відшкодування. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно Постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП 21 серпня 2015 року приблизно о 18-00 год., який зіткнувся з автомобілем ВАЗ-217130-124-01ЗНГ, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]; автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 15.09.2015. [PERSON] на час скоєння ДТП працював у відповідача КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» на посаді водія, що підтверджується записами у трудовій книжці, копією наказу про прийняття на посаду. Відповідно графіку обліку використання робочого часу 21.08.2016 року [PERSON] працював. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником ВАЗ-213100-120-40, державний номер [NUMBER] є КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2». Наведені обставини завдання шкоди, не підлягають додатковому доказуванню та аналізу при розгляді судом даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобілю ВАЗ-217130-124-01ЗНГ, державний номер [NUMBER]. Статтями 22, 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність відповідача КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» була застрахована в Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», що підтверджується полісом №АІ/7537599 від 11.02.2015, строком дії до 11.02.2016, ліміт відповідальності: шкода заподіяна життю, здоровю 100\~000 грн., шкода заподіяна майну 50000 грн., франшиза 500 грн. Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» здійснено виплату страхового відшкодування у розмір 40000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2015 №8638. Виплата відшкодування здійснена на підставі заяви [PERSON], та у розмірі зазначеному у заяві про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №222/1 про оцінку вартості матеріальної шкоди спричиненого володільцю колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди спричиненого володільцю колісного транспортного засобу легкового автомобілю ВАЗ 217130-124-01, реєстраційний №АН4630НТ, 2011 року випуску, складає 59157,46 грн. Таким чином сума не відшкодованої матеріальної шкоди складає 19157,46 грн. (59157,46 грн. 40000 грн. страхове відшкодування). Виходячи з того, що відповідно полісу №АІ/7537599 обовязкового страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише в тій частині, яка не покривається полісом, а саме 9157,46 грн. (59157,46 грн. 50000 грн.). Відповідно квитанції (номер чеку 04092015165928 від 04.09.2015 через термінал Приватбанку) про оплату за товари/ послуг розрахунку вартості матеріальної шкоди спричиненого володільцю ВАЗ 217130, реєстраційний №АН4630НТ склала 500 грн., яку також визнає відповідач. Суд не приймає доводи позивача щодо відшкодування відповідачем вартості сплаченої за послуги експерта щодо розрахунку вартості відновлюваного ремонту ВАЗ 217130, реєстраційний №АН4630НТ, відповідно квитанції (номер чеку 04092015165734 від 04.09.2015 через термінал Приватбанку), оскільки суду не надано звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний №АН4630НТ, тому у цій частині слід відмовити. Згідно товарного чеку №2108 від 21.08.2015 року ПП [PERSON] виписаного за послуги грузоперевозки ВАЗ 217130, реєстраційний №АН4630НТ (м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта пр.-т. Будівельників вул. Краснофлотська, 170. Тому вимога позивача щодо відшкодування вартості послуг евакуатора підлягає задоволенню у розмірі 400 грн. Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При\~\~визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодження здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень з відповідача підлягають задоволенню частково в сумі 3000 гривень, враховуючи тривалість моральних страждань позивача та зміну його життєвого укладу через неможливість користування автомобілем. Суд також вважає, що визначена сума співмірна з сумою, яку відповідач повинен відшкодувати, при цьому відповідачем визнані позовні вимоги в цій частині. Відповідно ст. 88 ч.ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial