Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований відповідач у справі його син. Враховуючи те, що з 2013 року по теперішній час відповідач в справі у квартирі не проживає без поважних причин, а його реєстрація тягне нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою та примусово зняти його з реєстраційного обліку в ній. [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність згідно до ст. 197 ЦПК України, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі - газета «Вісті Придніпровя» від 18.02.2016 року № 11 (1710). Зі згоди позивача в справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.07.1996 року. Згідно довідки № 5 від 01.12.2015 року Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ», за адресою: [ADDRESS] значаться зареєстрованими: позивач [PERSON] та його син - відповідач [PERSON]. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] постійно проживає у спірній квартирі, утримує житло, сплачує комунальні послуги за себе та відповідача в справі, ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу в справі не створював та не чинив, в той час, як відповідач [PERSON] в квартирі з 2013 року по теперішній час не проживає, витрат по утриманню спірного житла не несе, що підтверджується підписами сусідів в акті від 03.12.2015 року, завіреного ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ». В звязку з реєстрацією відповідача у справі на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач в справі, що негативно впливає на його матеріальний стан й відповідно порушує його права як власника, щодо користування, володіння та розпорядження квартирою. Отже, встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На думку суду, позивачем у справі надано достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, не приймає участі у витратах з утримання житла, створюючи таким чином перешкоди [PERSON], як власнику житла у користуванні ним, чим відповідно порушує його майнове право, яке підлягає захисту судом у спосіб, обраний позивачем, шляхом усунення перешкод у користуванні правом власності визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 10 у будинку № 2 по вулиці Ватутіна у місті Кривому Розі. На підставі викладеного,

Outcome: approved